Jehovan Todistajien rahankeräys oikeuteen ?

Tässä näitä linkkejä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007917890.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5efbd2d9-6b5e-4619-b4bd-9308acfb6370

Joopajoopajoo

Perästä tulee kuulumaan, prööt prööt!!!

Jatketaan siitä mihin jäätiin

Anonyymi kirjoitti:

Jatketaan siitä mihin jäätiin

rahan keräyksessä.jatketaa siihen mihin jäätiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jatketaan siitä mihin jäätiin

Mene hoitoon munapää

Pääpirulle pyramidin huipulle tietenkin.

Niin, vankilassakin ovat kaikki syyttöminä väärin tuomittuja.

Valehtelet, kuinkas muuten taas.
Jehova pitää huolen, että Hänen nimeään häpäisevä lahko, joka on ottanut Hänen nimensä käyttöön ilman asianomaisen lupaa saa "mitä kuuluu ja kuka käskee".

Jehova ei voi sietää valehtelemista ja rahanahneutta ja siksi TAAS uusi rangaistus tulossa.

"Mitä hyvää siinä on että teitä rangaistaan teidän pahojen tekojen tähden".

Pian tätä lahkoa ei enää ole.
Se joutuu reunahuomautukseksi historian kirjoihin.
"Olipa kerra, mutta ei ole enää"- tyyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, kuinkas muuten taas.
Jehova pitää huolen, että Hänen nimeään häpäisevä lahko, joka on ottanut Hänen nimensä käyttöön ilman asianomaisen lupaa saa "mitä kuuluu ja kuka käskee".

Jehova ei voi sietää valehtelemista ja rahanahneutta ja siksi TAAS uusi rangaistus tulossa.

"Mitä hyvää siinä on että teitä rangaistaan teidän pahojen tekojen tähden".

Pian tätä lahkoa ei enää ole.
Se joutuu reunahuomautukseksi historian kirjoihin.
"Olipa kerra, mutta ei ole enää"- tyyliin.

Lue lisää

Jeesus (Jumala, Joh. 1:1) sanoi että että myy kaikki mitä sinulla on, anna rahat köyhille ja seuraa minua.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus (Jumala, Joh. 1:1) sanoi että että myy kaikki mitä sinulla on, anna rahat köyhille ja seuraa minua.

Tää on ihan paras kommentti :D

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, kuinkas muuten taas.
Jehova pitää huolen, että Hänen nimeään häpäisevä lahko, joka on ottanut Hänen nimensä käyttöön ilman asianomaisen lupaa saa "mitä kuuluu ja kuka käskee".

Jehova ei voi sietää valehtelemista ja rahanahneutta ja siksi TAAS uusi rangaistus tulossa.

"Mitä hyvää siinä on että teitä rangaistaan teidän pahojen tekojen tähden".

Pian tätä lahkoa ei enää ole.
Se joutuu reunahuomautukseksi historian kirjoihin.
"Olipa kerra, mutta ei ole enää"- tyyliin.

Lue lisää

Jumalan nimen käyttöä Raamattu ei kiellä!
JT jää viimeiseksi, koska menevät Paratiisiin

Anonyymi kirjoitti:

Tää on ihan paras kommentti :D

Parasta on se, että Joh 1:2 todistaa, että Jeesus on Jumalan poika

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan nimen käyttöä Raamattu ei kiellä!
JT jää viimeiseksi, koska menevät Paratiisiin

Ei silloin kun pysytte Jumalan sanassa. Mutta kun ette pysy, luulette voivanne häpäistä Jehova nimeä.

Muistatko miten kävi Israelilaisille kun he kuvittelivat saavansa vapaasti rikkoa Jumalan säädöksiä?
Mitenkäs on valehtelun laita? Katsooko Jehova sitä sormiensa läpi? " Valehdelkaa vaan. Ei haittaa."

Hän on Pyhä ja ei voi sietää nimensä häpäisyä.
Ottakaa heti Jehova nimi pois lahkonne nimestä ja pyytäkää anteeksi, Jeesuksen nimessä ja parantakaa tapanne.

Etö pysty ottamaan asiallista kritiikkiä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan nimen käyttöä Raamattu ei kiellä!
JT jää viimeiseksi, koska menevät Paratiisiin

Sinä et mene yhtään mihinkään pölkkyaivo

Ymmärrettävä kommentti todistajalta.
Itsekin olin vakuuttunut että seura on täysin moitteeton, puhdas, lainkuuliainen - se ainoa johon voi luottaa maailmassa. Olihan se Jumalan järjestö.

Sitten heräsin ja ymmärsin että ei oo.

Meni kauan hyväksyä se ett JT seura on ihan yhtä paha kuin kirkot, mormonit sun muut.

Niin vahva on mielenhallinta.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, kuinkas muuten taas.
Jehova pitää huolen, että Hänen nimeään häpäisevä lahko, joka on ottanut Hänen nimensä käyttöön ilman asianomaisen lupaa saa "mitä kuuluu ja kuka käskee".

Jehova ei voi sietää valehtelemista ja rahanahneutta ja siksi TAAS uusi rangaistus tulossa.

"Mitä hyvää siinä on että teitä rangaistaan teidän pahojen tekojen tähden".

Pian tätä lahkoa ei enää ole.
Se joutuu reunahuomautukseksi historian kirjoihin.
"Olipa kerra, mutta ei ole enää"- tyyliin.

Lue lisää

vai ei pää juipit ole raha ahneeta.se on vale.kun huijoomalla.rahoja kerätään.harja niskat.

En osaa linkittää mutta, AKTISTA ei ollut kyse.

Itse olet laiska. Ota selville. Lue iltasanomien etusivu

Herätkää jo, eikö edes pedofilia laita yhtään miettimään millaiseen lahkoon kuulutte.
Aina teette muista syyllisiä, itse elätte kuin pellossa. HÄVETKÄÄ MITÄ OLETTE TEHNEET.

Kukaan ihminen ei selviä puhtain paperein ette, myöskään te. Jehova tulee paljastamaan teidän hirveät tekonne, se on jo.

"Joten älkää uskoko kaikkea mitä media uutisoi."

Ai että poliisi ja syyttäjä ihan huvikseen tutkii juttua näin pitkälle? Ei muuten tutki, koskaan, jos tutkinnalle ei ole raskaasti syytä.

Jännittävintä on toki se, että järjestön rikollisuus ei huoleta sinua ollenkaan. Ainoa huolen kohde on se että se jäi kiinni. Ja järjestön rikollisuuden syypäät ovat jollain jännittävällä logiikalla ne jotka tuovat järjestön rikollisuuden esille. Samaa hulvatonta hevonkukkulogiikkaa te käytätte myös niistä, jotka ovat tuoneet esille järjestön pedofiiliongelmat. PEdofiilien uhreilla ei ole mitään väliä ja pedofiilejä suojellaan salaamalla heidän tietonsa viranomaisilta.

Että sellainen "Jehovan järjestö".

Itse olette riesoja, häirikköjä.
Ottaako päähän kun taaskaan ei kehuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Joten älkää uskoko kaikkea mitä media uutisoi."

Ai että poliisi ja syyttäjä ihan huvikseen tutkii juttua näin pitkälle? Ei muuten tutki, koskaan, jos tutkinnalle ei ole raskaasti syytä.

Jännittävintä on toki se, että järjestön rikollisuus ei huoleta sinua ollenkaan. Ainoa huolen kohde on se että se jäi kiinni. Ja järjestön rikollisuuden syypäät ovat jollain jännittävällä logiikalla ne jotka tuovat järjestön rikollisuuden esille. Samaa hulvatonta hevonkukkulogiikkaa te käytätte myös niistä, jotka ovat tuoneet esille järjestön pedofiiliongelmat. PEdofiilien uhreilla ei ole mitään väliä ja pedofiilejä suojellaan salaamalla heidän tietonsa viranomaisilta.

Että sellainen "Jehovan järjestö".

Lue lisää

Juuri näin

Voi jumankekka. Pitäiskö meikämasan 2.0 avata taas sanaisen arkkunsa ja ottaa pikku sparrimatsi sun kanssa arvoisa jehovalaisvanhin.

Eka kysymys. Mitä väliä on alkuperäisellä alkuunpanijalla? Eikös pointti ole se, että laittomuuksien tekeminen loppuu tai aìnakin vähenee?

Vai on meitä riesaksi asti. Kattokaas peiliin arvon jehovat. Moniko on erotettu joutavista syistä, kuten pajatson pelaamisen tai VÄÄRÄN seuran takia? Ja moniko on eronnut itse HYVÄSTÄ syystä? Kuten kusettaminen, julkinen valehtelu ja kaksinaamaisuus, mitä jehovajärjestö nyt vaan tekee jehovamaskottinsa nimissä.

Ikävä mediahuomio johtuu tapauksessanne poliisin tutkimasta rikoksesta. Ei entisten jäsenten mustamaalaamis projektista ja tiedät sen itsekin varsin hyvin.

Viimeisestä kolmesta virkkeestäsi näkyy hyvin jehovien ajatuksenjuoksu. Jumalan tuomiolla pelotteluyritys, siihen liittyvä epäilyksen kylväminen, missä astut itse jumalasi varpaille. Lopuksi käsky sulkea silmät ja korvat. Ei siksi, mikä on totta ja oikeen, vaan että tulee huonoa mainetta.

Totuutta rakastava uskonto. Joo. Puheissa.
Tekojen perusteella 180 astetta päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin

"Älkää uskoko kaikkea. . ."
Älkääkä mitään mitä JW.org kirjoittelee. Siis; EI MITÄÄN!

Anonyymi kirjoitti:

"Joten älkää uskoko kaikkea mitä media uutisoi."

Ai että poliisi ja syyttäjä ihan huvikseen tutkii juttua näin pitkälle? Ei muuten tutki, koskaan, jos tutkinnalle ei ole raskaasti syytä.

Jännittävintä on toki se, että järjestön rikollisuus ei huoleta sinua ollenkaan. Ainoa huolen kohde on se että se jäi kiinni. Ja järjestön rikollisuuden syypäät ovat jollain jännittävällä logiikalla ne jotka tuovat järjestön rikollisuuden esille. Samaa hulvatonta hevonkukkulogiikkaa te käytätte myös niistä, jotka ovat tuoneet esille järjestön pedofiiliongelmat. PEdofiilien uhreilla ei ole mitään väliä ja pedofiilejä suojellaan salaamalla heidän tietonsa viranomaisilta.

Että sellainen "Jehovan järjestö".

Lue lisää

Mediaa sopii uskoa silloin, kun kirjoittavat jotain positiivista todistajista. Kritiikki on aina valhetta ja vainoa, jota ei sovi kuunnella. Vika on aina muiden, ei koskaan järjestön.
Järjestö on hyvin avoin tiedotuksessaan eikä jätä mitään tärkeää kertomatta. Kuten Australian pedofiilioikeudenkäynti, josta järjestö on varmasti avoimesti kertonut nettisivuillaan. Jaa, eipä se näköjään olekaan, mutta varmasti Valtakunnansalilla tästäkin on keskusteltu avoimesti. Samoin kuin liittolaisjäsenyydestä Pedon järjestön, YK:n kanssa.

Ai että mahdollinen miljoonien hommaaminen laittomasti ei kuulu suuremmalle yleisölle?
Järjestöltä joka väittää olevansa totuus. Edustajat tulevat ihan oven taakse lupaamaan 10 hyvää ja 9 kaunista.

On yleisessä yhteiskunnallisessa intressissä että asia tutkitaan ja tiedotetaan valtaakunnalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Voi jumankekka. Pitäiskö meikämasan 2.0 avata taas sanaisen arkkunsa ja ottaa pikku sparrimatsi sun kanssa arvoisa jehovalaisvanhin.

Eka kysymys. Mitä väliä on alkuperäisellä alkuunpanijalla? Eikös pointti ole se, että laittomuuksien tekeminen loppuu tai aìnakin vähenee?

Vai on meitä riesaksi asti. Kattokaas peiliin arvon jehovat. Moniko on erotettu joutavista syistä, kuten pajatson pelaamisen tai VÄÄRÄN seuran takia? Ja moniko on eronnut itse HYVÄSTÄ syystä? Kuten kusettaminen, julkinen valehtelu ja kaksinaamaisuus, mitä jehovajärjestö nyt vaan tekee jehovamaskottinsa nimissä.

Ikävä mediahuomio johtuu tapauksessanne poliisin tutkimasta rikoksesta. Ei entisten jäsenten mustamaalaamis projektista ja tiedät sen itsekin varsin hyvin.

Viimeisestä kolmesta virkkeestäsi näkyy hyvin jehovien ajatuksenjuoksu. Jumalan tuomiolla pelotteluyritys, siihen liittyvä epäilyksen kylväminen, missä astut itse jumalasi varpaille. Lopuksi käsky sulkea silmät ja korvat. Ei siksi, mikä on totta ja oikeen, vaan että tulee huonoa mainetta.

Totuutta rakastava uskonto. Joo. Puheissa.
Tekojen perusteella 180 astetta päinvastoin.

Lue lisää

Tässä mainio esimerkki meikämasa2 tavasta ilmaista asiansa!
Tällaista ulosantia ei opeteta kokouksissa, vaan se on ex-todistajien rappeutunutta kielenkäyttöä ilmaisten heidän madaltuneen tasonsa!
Esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun jättää Jumalan opetukset ja ohjauksen.
Sitä on ponnisteltava jatkuvasti omien epätäydellisyyksiensä karsimiseksi.
Toivottavasti meikä-masa katuu pois jäämistään ja palaa rypemästä epätoivossaan.

Kuulemme kohta uuden laulun laulukirjoistamme laulun numero 666.
Se alkaa näin: " nyt mua viedään linnasta linnaan. . ."
Ja miksi?
Ei Jeesus nimen vuoksi vaan rahanahneuden vuoksi.
Orkesteri johtajana toimii, vanha orkesteri johtaja, senioori tiedottaja VL.
"Jatketaan siihen mihin jäätiin.Tähän jäätiin."

Perästä tulee kuulumaan, prööt prööt!!!

Jatketaan siitä mihin jäätiin

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemme kohta uuden laulun laulukirjoistamme laulun numero 666.
Se alkaa näin: " nyt mua viedään linnasta linnaan. . ."
Ja miksi?
Ei Jeesus nimen vuoksi vaan rahanahneuden vuoksi.
Orkesteri johtajana toimii, vanha orkesteri johtaja, senioori tiedottaja VL.
"Jatketaan siihen mihin jäätiin.Tähän jäätiin."

Lue lisää

Tähänhän me jäätiin, nyt pitäisi kai sitten jatkaa siitä. Eli jatketaan siitä mihin jäätiin!

Palosen mainitseman "täyden yhteistyön" viranomaisten kanssa voinee ottaa täytenä bullshittinä. Järjestö salaa kaiken minkä pystyy. Toivottavasti ei pysty.

Voi ilmoittaa
Ilta-Sanomat antaa nimen valtionsyyttäjä Mika Appelsin, jonka virkaosoite tulisi Googlata
ja asiallisesti ilmoittaa, että entisenä jehovantodistajana tulen seuranneeksi tuon järjestön toimintaa vieläkin, ja käsitän että toiminnat zoom - kokous ja whatsapp-ryhmät toimisivat myös kielletyssä rahankeräyksessä, koska .....

Pidän mahdollisena että johtohenkilöt eivät ole niistä kertoneet ja ilmoitan mahdollisen lainrikkomisen toteamiseksi seuraamusten määräämisineen

Anonyymi kirjoitti:

Voi ilmoittaa
Ilta-Sanomat antaa nimen valtionsyyttäjä Mika Appelsin, jonka virkaosoite tulisi Googlata
ja asiallisesti ilmoittaa, että entisenä jehovantodistajana tulen seuranneeksi tuon järjestön toimintaa vieläkin, ja käsitän että toiminnat zoom - kokous ja whatsapp-ryhmät toimisivat myös kielletyssä rahankeräyksessä, koska .....

Pidän mahdollisena että johtohenkilöt eivät ole niistä kertoneet ja ilmoitan mahdollisen lainrikkomisen toteamiseksi seuraamusten määräämisineen

Lue lisää

Hyvä.Näin sitä pitää tehdä.

Vuosiin?
Mutta sitä ennen vuosikymmeniä?

Anonyymi kirjoitti:

Vuosiin?
Mutta sitä ennen vuosikymmeniä?

Niin. Tuon tyyppiset rikokset kuitenkin vanhenevat jossain vaiheessa. Siksi olisi tärkeää päästä myös aivan viime aikaisiin asioihin kiinni.

"Järjestön nettisivuilla tai Vartiotorni-lehdessä ei liene vuosiin ollut tilinumeroita esillä. Toivottavasti esitutkinnassa on päästy käsiksi myös zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin, joissa rahankeräys nykyään tapahtuu."

Noiden suhteen tuskin tulee minkään asteisia juridisia ongelmia, sillä ne eivät ole ns. suurelle yleisölle kohdistettuja, vaan tapahtuvat sen oman suljetun hengellisen toiminnan raameissa ... eihän tuonne srk:n zoomeihin edes pääse kuka tahansa.

*

"Poliisihallituksen käsityksen mukaan se olisi vaatinut luvan. Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007917890.html

Anonyymi kirjoitti:

"Järjestön nettisivuilla tai Vartiotorni-lehdessä ei liene vuosiin ollut tilinumeroita esillä. Toivottavasti esitutkinnassa on päästy käsiksi myös zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin, joissa rahankeräys nykyään tapahtuu."

Noiden suhteen tuskin tulee minkään asteisia juridisia ongelmia, sillä ne eivät ole ns. suurelle yleisölle kohdistettuja, vaan tapahtuvat sen oman suljetun hengellisen toiminnan raameissa ... eihän tuonne srk:n zoomeihin edes pääse kuka tahansa.

*

"Poliisihallituksen käsityksen mukaan se olisi vaatinut luvan. Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007917890.html

Lue lisää

Asiassa voi olla juridinen ongelma. Juuri yleisökeräyksen ja pelkästään jäsenille suunnatun keräyksen rajanveto on yksi tämän keskiössä oleva asia. Mielenkiintoista nähdä, millaista rajanvetoa tehdään.

Zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin liittyy se kysymys, ovatko ne varmasti rajattu vain jäsenistölle, vai päätyykö tilinumeroita myös ulkopuolisten (esim. kiinnostuneet, lapset, paikalla olevat vieraat, ei-uskova puoliso) tietoon. Tällöin oltaisiin helposti yleisökeräyksen puolella.

Jos taas zoom ja whatsapp voidaan rajata niin, että tilinumeroita varmuudella jaetaan vain seurakunnan kastetuille jäsenille, tällöin oltaisiin varmaankin jäsenistölle suunnatun keräyksen puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Asiassa voi olla juridinen ongelma. Juuri yleisökeräyksen ja pelkästään jäsenille suunnatun keräyksen rajanveto on yksi tämän keskiössä oleva asia. Mielenkiintoista nähdä, millaista rajanvetoa tehdään.

Zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin liittyy se kysymys, ovatko ne varmasti rajattu vain jäsenistölle, vai päätyykö tilinumeroita myös ulkopuolisten (esim. kiinnostuneet, lapset, paikalla olevat vieraat, ei-uskova puoliso) tietoon. Tällöin oltaisiin helposti yleisökeräyksen puolella.

Jos taas zoom ja whatsapp voidaan rajata niin, että tilinumeroita varmuudella jaetaan vain seurakunnan kastetuille jäsenille, tällöin oltaisiin varmaankin jäsenistölle suunnatun keräyksen puolella.

Lue lisää

"Zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin liittyy se kysymys, ovatko ne varmasti rajattu vain jäsenistölle, vai päätyykö tilinumeroita myös ulkopuolisten (esim. kiinnostuneet, lapset, paikalla olevat vieraat, ei-uskova puoliso) tietoon. Tällöin oltaisiin helposti yleisökeräyksen puolella."

Jostain syystä aiempi aivan asiallinen kommenttini tuohon on deletoitu.

Artikkelista: "Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

Lupaa tarvitsematon rahankeräys on sidottu "uskonnon harjoittamisen yhteyteen" ei jäsenyyteen ja onhan siellä fyysisissäkin kokouksissa myös ns. ulkopuolisia kiinnostuneita, eli zoomien suhteen ei varmatikaan mitään juridisia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

"Zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin liittyy se kysymys, ovatko ne varmasti rajattu vain jäsenistölle, vai päätyykö tilinumeroita myös ulkopuolisten (esim. kiinnostuneet, lapset, paikalla olevat vieraat, ei-uskova puoliso) tietoon. Tällöin oltaisiin helposti yleisökeräyksen puolella."

Jostain syystä aiempi aivan asiallinen kommenttini tuohon on deletoitu.

Artikkelista: "Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

Lupaa tarvitsematon rahankeräys on sidottu "uskonnon harjoittamisen yhteyteen" ei jäsenyyteen ja onhan siellä fyysisissäkin kokouksissa myös ns. ulkopuolisia kiinnostuneita, eli zoomien suhteen ei varmatikaan mitään juridisia ongelmia.

Lue lisää

Ainakin luterilainen kirkko on linjannut, ettei virtuaalikirkossa voi kerätä kolehtia. Kolehtilaki lähtee julkisesta uskonnonharjoituksesta eli esim. kirkossa järjestettävä jumalanpalvelus ja kolehti paikalla olijoiden kesken. Zoom-kokous tuskin rinnastuu, mutta tähän voi tulla selvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin luterilainen kirkko on linjannut, ettei virtuaalikirkossa voi kerätä kolehtia. Kolehtilaki lähtee julkisesta uskonnonharjoituksesta eli esim. kirkossa järjestettävä jumalanpalvelus ja kolehti paikalla olijoiden kesken. Zoom-kokous tuskin rinnastuu, mutta tähän voi tulla selvyyttä.

Lue lisää

Kirkollisvero on, mitättömät kolehdit, eihän siellä kukaan käy.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollisvero on, mitättömät kolehdit, eihän siellä kukaan käy.

Kolehtia ei käytetä kirkon toiminnan pyörittämiseen, vaan avun keräämiseen johinkin kohteeseen. Kohde ilmoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Asiassa voi olla juridinen ongelma. Juuri yleisökeräyksen ja pelkästään jäsenille suunnatun keräyksen rajanveto on yksi tämän keskiössä oleva asia. Mielenkiintoista nähdä, millaista rajanvetoa tehdään.

Zoom-kokouksiin ja whatsapp-ryhmiin liittyy se kysymys, ovatko ne varmasti rajattu vain jäsenistölle, vai päätyykö tilinumeroita myös ulkopuolisten (esim. kiinnostuneet, lapset, paikalla olevat vieraat, ei-uskova puoliso) tietoon. Tällöin oltaisiin helposti yleisökeräyksen puolella.

Jos taas zoom ja whatsapp voidaan rajata niin, että tilinumeroita varmuudella jaetaan vain seurakunnan kastetuille jäsenille, tällöin oltaisiin varmaankin jäsenistölle suunnatun keräyksen puolella.

Lue lisää

Ei zoom-kokouksissa ainakaan kastamattomille mitään tilinumeroita ilmoiteta, eikä puhuta rahankeräyksestä mitään. Tämä on tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei zoom-kokouksissa ainakaan kastamattomille mitään tilinumeroita ilmoiteta, eikä puhuta rahankeräyksestä mitään. Tämä on tieto.

Niin,ei tietenkään nyt. Kun nääs meni pupu pöksyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ei zoom-kokouksissa ainakaan kastamattomille mitään tilinumeroita ilmoiteta, eikä puhuta rahankeräyksestä mitään. Tämä on tieto.

Hyvä jos näin on. Rahankeräyksestä ei tosiaan kannata puhua mitään, sillä vaikka tilinumeroa ei annettaisikaan, rahan pyytäminen tai kertominen mahdollisuudesta lahjoittaa alkaa sekin olla luvan vaativan rahankeräyksen alueella. Tuollaisen voi nimittäin ymmärtää kehoituksena etsiä lahjoituskanava, vaikka sitä ei suoraan tarjottimella annettaisikaan.

Omilta jäseniltä, tässä tapauksessa kastetuilta seurakuntalaisilta, rahan keräämisessä ei pitäisi olla ongelmaa. Sillä ei liene tässä yhteydessä merkitystä, että lähes kaikki Jehovan todistajat ovat tarkalleen ottaen vain "ulkojäseniä" yhdyskunnassa, jos kuuluvat siihen virallisesti ollenkaan.

Rahankeräysasioissa liikutaan usein ns. harmaalla alueella, kuten myös IS:n jutussa mainitusta toisesta tapauksesta käy ilmi.

Rikoksesta epäiltyjen suuri määrä, kymmenkunta henkilöä, voisi kuitenkin viitata melko laajaan tutkintaan ja runsaaseen näyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Rahankeräysasioissa liikutaan usein ns. harmaalla alueella, kuten myös IS:n jutussa mainitusta toisesta tapauksesta käy ilmi.

Rikoksesta epäiltyjen suuri määrä, kymmenkunta henkilöä, voisi kuitenkin viitata melko laajaan tutkintaan ja runsaaseen näyttöön.

Lue lisää

Niin, tuossa artikkelissahan se oleellisin kävi ilmi, eli tilinumero joka on ollut nettisivulla ja seuran lehdissä on se akileen kantapää, jota nyt sitten ollaan tulkitsemassa rahankeräyslain puitteissa.

Nuo nettisivut kun ovat näkyvissä yli sen oman uskonnon harjoittamisen ja lehdet ovat olleet saatavilla laajemmallekin yleisölle.

Mutta turhaan ei sanota, että laki on niin kuin sitä tulkitaan, eli aika sitten näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuossa artikkelissahan se oleellisin kävi ilmi, eli tilinumero joka on ollut nettisivulla ja seuran lehdissä on se akileen kantapää, jota nyt sitten ollaan tulkitsemassa rahankeräyslain puitteissa.

Nuo nettisivut kun ovat näkyvissä yli sen oman uskonnon harjoittamisen ja lehdet ovat olleet saatavilla laajemmallekin yleisölle.

Mutta turhaan ei sanota, että laki on niin kuin sitä tulkitaan, eli aika sitten näyttää.

Lue lisää

Laki on niin kuin se luetaan, ja myös eri oikeusasteet voivat olla erimielisiä, vaikka asioihin vihkiytyneet ovat siellä päätöksiä tekemässä. Aika näyttää.

Jos tilinumero tosiaan on ollut saatavilla verkkosivulla, lehdessä tai muuten suurelle yleisölle saatavilla olevassa muodossa, on lähes mahdotonta väittää, ettei kyseessä olisi luvan vaativa rahankeräys. Rikoksen vanheneminen, jos toiminta on siis jo jonkin aikaa sitten muuttunut, lienee ainoa tuollaisessa tilanteessa tarjolla oleva puolustus.

Eräs tulkintakysymys on myös se, miten lähelle luvan vaatimaa rahankeräystä tulee järjestön kansainvälisessä ja kaikille saatavissa olevassa materiaalissa esiintyvä runsas vetoaminen lahjoitusten saamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on niin kuin se luetaan, ja myös eri oikeusasteet voivat olla erimielisiä, vaikka asioihin vihkiytyneet ovat siellä päätöksiä tekemässä. Aika näyttää.

Jos tilinumero tosiaan on ollut saatavilla verkkosivulla, lehdessä tai muuten suurelle yleisölle saatavilla olevassa muodossa, on lähes mahdotonta väittää, ettei kyseessä olisi luvan vaativa rahankeräys. Rikoksen vanheneminen, jos toiminta on siis jo jonkin aikaa sitten muuttunut, lienee ainoa tuollaisessa tilanteessa tarjolla oleva puolustus.

Eräs tulkintakysymys on myös se, miten lähelle luvan vaatimaa rahankeräystä tulee järjestön kansainvälisessä ja kaikille saatavissa olevassa materiaalissa esiintyvä runsas vetoaminen lahjoitusten saamiseksi.

Lue lisää

Pidetään peukkua että nuo 10 henkilöä saa oikein mojovat sakot ja haaratoimisto sellaiset sakot että tuntuu.
Sitten voimme katsoa Lettin ilmeitä mitä ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Pidetään peukkua että nuo 10 henkilöä saa oikein mojovat sakot ja haaratoimisto sellaiset sakot että tuntuu.
Sitten voimme katsoa Lettin ilmeitä mitä ne ovat.

Ja pääpukareille vähintäin 5 vuotta ehdotonta vankeutta, Venäläisellä Siperia leirillä istuttuna.
Samalla koulutusta miten lakia noudatetaan. Kaiuttimista 16h päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on niin kuin se luetaan, ja myös eri oikeusasteet voivat olla erimielisiä, vaikka asioihin vihkiytyneet ovat siellä päätöksiä tekemässä. Aika näyttää.

Jos tilinumero tosiaan on ollut saatavilla verkkosivulla, lehdessä tai muuten suurelle yleisölle saatavilla olevassa muodossa, on lähes mahdotonta väittää, ettei kyseessä olisi luvan vaativa rahankeräys. Rikoksen vanheneminen, jos toiminta on siis jo jonkin aikaa sitten muuttunut, lienee ainoa tuollaisessa tilanteessa tarjolla oleva puolustus.

Eräs tulkintakysymys on myös se, miten lähelle luvan vaatimaa rahankeräystä tulee järjestön kansainvälisessä ja kaikille saatavissa olevassa materiaalissa esiintyvä runsas vetoaminen lahjoitusten saamiseksi.

Lue lisää

On tulkinnanvaraista voidaanko nettisivuilla ja lehdissä olleet tilinumerot katsoa ei-lupaa vaativaksi "uskonnon harjoittamisen yhteydessä" tapahtuneeksi rahankeräykseksi vai ei, mutta tuossa se raja saattaa kulkea, aika näyttää sitten sen tulkinnan.

*

"Keskeinen problematiikka pyörii Jehovan todistajien Vartiotorni-lehtien ja internetsivujen ympärillä. Lehdissä ja internetsivuilla oli jaettu Jehovan todistajien lahjoitustilin numeroa, ja tämä oli tehty ilman rahankeräyslupaa."

"– Poliisihallituksen käsityksen mukaan se olisi vaatinut luvan. Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

"Appelsinin mukaan kokonaisuus ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Asiaa on selvitelty vuosia ja jutun esitutkinta valmistui viime vuoden syksynä."

"Appelsin arvioi, että syyteharkinta valmistuu tämän kevään aikana. Syyteharkinnassa syyttäjä ratkaisee, nostetaanko henkilöitä vastaan syyte vai ei."

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007917890.html

Kiitos, yritän opetella

Anonyymi kirjoitti:

On tulkinnanvaraista voidaanko nettisivuilla ja lehdissä olleet tilinumerot katsoa ei-lupaa vaativaksi "uskonnon harjoittamisen yhteydessä" tapahtuneeksi rahankeräykseksi vai ei, mutta tuossa se raja saattaa kulkea, aika näyttää sitten sen tulkinnan.

*

"Keskeinen problematiikka pyörii Jehovan todistajien Vartiotorni-lehtien ja internetsivujen ympärillä. Lehdissä ja internetsivuilla oli jaettu Jehovan todistajien lahjoitustilin numeroa, ja tämä oli tehty ilman rahankeräyslupaa."

"– Poliisihallituksen käsityksen mukaan se olisi vaatinut luvan. Uskonnollisilla yhteisöillä on mahdollisuus kerätä uskonnon harjoittamisen yhteydessä kolehtia ilman rahankeräyslupaa, mutta muu rahan kerääminen toimintaa varten vaatii lain mukaan luvan, sanoo Appelsin."

"Appelsinin mukaan kokonaisuus ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Asiaa on selvitelty vuosia ja jutun esitutkinta valmistui viime vuoden syksynä."

"Appelsin arvioi, että syyteharkinta valmistuu tämän kevään aikana. Syyteharkinnassa syyttäjä ratkaisee, nostetaanko henkilöitä vastaan syyte vai ei."

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007917890.html

Lue lisää

Uskonnollisten yhteisöjen ns. kolehtioikeutta on ainakin jossain linjattu niin, että se koskee vain fyysisiä kokoontumisia. Nettikokoontumiset eivät siis soveltuisi, vaan niitä arvioitaisiin muilla perusteilla. En tosin tiedä, onko tästä täysin virallista linjaa ja kenellä on viimeinen sana.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisten yhteisöjen ns. kolehtioikeutta on ainakin jossain linjattu niin, että se koskee vain fyysisiä kokoontumisia. Nettikokoontumiset eivät siis soveltuisi, vaan niitä arvioitaisiin muilla perusteilla. En tosin tiedä, onko tästä täysin virallista linjaa ja kenellä on viimeinen sana.

Lue lisää

"Uskonnollisten yhteisöjen ns. kolehtioikeutta on ainakin jossain linjattu niin, että se koskee vain fyysisiä kokoontumisia."

No, nämä zoomithan ovat muutenkin aivan uusi juttu laajasti käytettyinä Covidin seuraamuksena.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnollisten yhteisöjen ns. kolehtioikeutta on ainakin jossain linjattu niin, että se koskee vain fyysisiä kokoontumisia."

No, nämä zoomithan ovat muutenkin aivan uusi juttu laajasti käytettyinä Covidin seuraamuksena.

Lue lisää

Ovat, mutta ei silti voida ajatella, että nettikokous välttämättä rinnastuisi fyysiseen kokoontumiseen tässä suhteessa.

Palosella ehkä on tallessa? Hän lupasi viranomaisille täyttä yhteistyötä.

Sinä Jehovan todistajana hyvin tiedät, että koronan aikana tilinumeroita on jaettu whatsappin kautta. Tämä kun on ollut ihan yleinen käytäntö.

Ja silti valehtelet että kyse olisi jostain vanhasta maininnasta tilinumerosta, joka nyt vain sattuu olemaan kaikkien muistissa.

Mutta ei siinä vielä kaikki. Jos rahankeräyslupaa ei ole, ainoa sallittu keräysmuoto on kolehti, jota todistajilla ei heidän omien hehkutusten mukaan ole. Tilille lahjoitusten kerääminen on kiellettyä ilman rahankeräyslupaa, riippumatta siitä, kuinka kauan sitten tilinumero on mainittu.

Ja kysymykseen siitä, miksi todistajat eivät ole hakeneet rahankeräyslupaa, vastaus on yksinkertainen. Saadakseen luvan rahankäytön on oltava läpinäkyvämpää. Rahavirta on täältä poispäin ja lähinnä uskonnon emomaahan, joten tällaiseen toimintaan lupia ei välttämättä heruisi.

Linkistä:

"Virtuaalikirkkoon osallistujat eivät voi antaa nettikolehtia. Kolehtia ei voida kerätä tekstiviesteillä, lehti-ilmoitteluin tai internetin kautta."

Tuo *** ei kerätä *** on hieman "harmaa" teksti avauksen tilannetta ajatellen, sillä käytännöt ovat erilaisia.

Vartiotorniseura *ei kerätää* nettikolehtia, eikä internetin kautta, riippuen mitä lainsäätäjä sillä teknisesti tarkoittaa.

Näkisin, että kirkon kolehdin tapauksesa "ei internetin kautta" saattaa tarkoittaa sitä, että virtuaalikirkossa ei ole namiskaa, jota painamlla voisi siirtyä kolehtia antamaan.

Mutta pelkän tilinumeron ilmoittaminen ei vielä ole "kolehdin keräämistä."

Anonyymi kirjoitti:

Linkistä:

"Virtuaalikirkkoon osallistujat eivät voi antaa nettikolehtia. Kolehtia ei voida kerätä tekstiviesteillä, lehti-ilmoitteluin tai internetin kautta."

Tuo *** ei kerätä *** on hieman "harmaa" teksti avauksen tilannetta ajatellen, sillä käytännöt ovat erilaisia.

Vartiotorniseura *ei kerätää* nettikolehtia, eikä internetin kautta, riippuen mitä lainsäätäjä sillä teknisesti tarkoittaa.

Näkisin, että kirkon kolehdin tapauksesa "ei internetin kautta" saattaa tarkoittaa sitä, että virtuaalikirkossa ei ole namiskaa, jota painamlla voisi siirtyä kolehtia antamaan.

Mutta pelkän tilinumeron ilmoittaminen ei vielä ole "kolehdin keräämistä."

Lue lisää

Kirkko hyväksyy sähköisen lahjoituksen, mutta se pitää tehdä tilaisuudessa paikan päällä (kohta 4). Tämä rinnastuisi siihen, että valtakunnansalilla kokouksessa tekee sähköisen lahjoituksen.

Jehovan todistajien "ei kolehtia" -vakuuttelu on vielä omiaan sotkemaan asiaa kolehtilain näkökulmasta. Näkisin ratkaisevana kuitenkin sen, rinnastuuko zoom-kokous valtakunnansalilla pidettyyn kokoukseen kolehtilain kannalta.

Jos rinnastuu, keräys voidaan zoomissa suorittaa kolehtilain nojalla, eikä ulkopuolisten paikallaololla ole merkitystä.

Jos ei rinnastu, kolehtilaki ei sovellu, vaan mahdollinen keräys zoomissa pitää suorittaa muulta pohjalta, esim. jäsenkeräyksenä, jollainen on sallittu, mutta jota ei saa ulottaa ulkopuolisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko hyväksyy sähköisen lahjoituksen, mutta se pitää tehdä tilaisuudessa paikan päällä (kohta 4). Tämä rinnastuisi siihen, että valtakunnansalilla kokouksessa tekee sähköisen lahjoituksen.

Jehovan todistajien "ei kolehtia" -vakuuttelu on vielä omiaan sotkemaan asiaa kolehtilain näkökulmasta. Näkisin ratkaisevana kuitenkin sen, rinnastuuko zoom-kokous valtakunnansalilla pidettyyn kokoukseen kolehtilain kannalta.

Jos rinnastuu, keräys voidaan zoomissa suorittaa kolehtilain nojalla, eikä ulkopuolisten paikallaololla ole merkitystä.

Jos ei rinnastu, kolehtilaki ei sovellu, vaan mahdollinen keräys zoomissa pitää suorittaa muulta pohjalta, esim. jäsenkeräyksenä, jollainen on sallittu, mutta jota ei saa ulottaa ulkopuolisiin.

Lue lisää

Näen kirkon ja VT-seuran käytännöt melkoisen erilaisina.

Kirkoissa perinteisesti ja aktiivisesti kierrätetään kolehtihaavia *kolehdin keräämiseen* ja nyttemmin se on toteutettu mobiili-keräys-kolehtina.

VT-seuran puitteissa srk:sa on lahjalaatikot, joihin jokainen voi halutessaan ja huomaamatomasti jotakin laittaa tai olla laittamatta. Kyse ei ole kolehdin tai lahjoituksien *keräämisestä.*

Sitten zoomissa tilinumeron näkyville laittaminen ei sekään ole lahjoituksien tai kolehdin *keräämistä* vaan info ja muistutus siitä mille tilille voi lahjoituksia halutessaan laittaa.

Sitten edelleen VT-seuran tai muiden uskontojen lahjoitusmahdollisuuksista ja tarpeista tilaisuuksissaan puhuminen tai "hienovarainen ruinaaminen" ei sekään ole vasinaista rahan keräämistä.

Tulee kuitenkin mieleen ne tilanteet joissa seura / srk *pyytää seurakuntalaisilta sitoumusta kuukausittaiseen lahjoitukseen* esimerkiksi salin lainan lyhennystä vastaavalla summalla (laina joka jo kertaalleen makssetu pois) ja laittaa kiertoon lappuja nimettömästi täytettäviksi.

Tuossa ollaankin sitten jo hieman eri vesillä, joka on mielestäni varsin kyseenalaista vs. ne vapaaehtoiset lahjoitukset-politiikka, ei liity tähän rahankeräys-juttuun, mutta liittyy suoraan järjestön verovapaan toiminnan rahoitusmetodeihin.

Mutta kuten sanottu, niin rahankeräykseen liittyvät toimintamallit ovat usen hieman harmaalla alueella ja lainsäätäjät ja niiden toimeenpanijat sitten tekevät ne käytännön tapauksien linjaukset, eli sitä odotelessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko hyväksyy sähköisen lahjoituksen, mutta se pitää tehdä tilaisuudessa paikan päällä (kohta 4). Tämä rinnastuisi siihen, että valtakunnansalilla kokouksessa tekee sähköisen lahjoituksen.

Jehovan todistajien "ei kolehtia" -vakuuttelu on vielä omiaan sotkemaan asiaa kolehtilain näkökulmasta. Näkisin ratkaisevana kuitenkin sen, rinnastuuko zoom-kokous valtakunnansalilla pidettyyn kokoukseen kolehtilain kannalta.

Jos rinnastuu, keräys voidaan zoomissa suorittaa kolehtilain nojalla, eikä ulkopuolisten paikallaololla ole merkitystä.

Jos ei rinnastu, kolehtilaki ei sovellu, vaan mahdollinen keräys zoomissa pitää suorittaa muulta pohjalta, esim. jäsenkeräyksenä, jollainen on sallittu, mutta jota ei saa ulottaa ulkopuolisiin.

Lue lisää

Tämän sivun alkuosassa kerrotaan, mitä on kolehti ja miten sitä voidaan kerätä ilman rahankeräyslakia ja miten sitä ei saa kerätä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1301.html

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko hyväksyy sähköisen lahjoituksen, mutta se pitää tehdä tilaisuudessa paikan päällä (kohta 4). Tämä rinnastuisi siihen, että valtakunnansalilla kokouksessa tekee sähköisen lahjoituksen.

Jehovan todistajien "ei kolehtia" -vakuuttelu on vielä omiaan sotkemaan asiaa kolehtilain näkökulmasta. Näkisin ratkaisevana kuitenkin sen, rinnastuuko zoom-kokous valtakunnansalilla pidettyyn kokoukseen kolehtilain kannalta.

Jos rinnastuu, keräys voidaan zoomissa suorittaa kolehtilain nojalla, eikä ulkopuolisten paikallaololla ole merkitystä.

Jos ei rinnastu, kolehtilaki ei sovellu, vaan mahdollinen keräys zoomissa pitää suorittaa muulta pohjalta, esim. jäsenkeräyksenä, jollainen on sallittu, mutta jota ei saa ulottaa ulkopuolisiin.

Lue lisää

Kyllä tässä nyt taistellaan tuulimyllyjä vastaan! Kaiken maailman Amazonit ja Applet keräävät rahaa joka käänteessä sekä pysyväisesti tyyliin 9,99/kk! Kaikki maksuvälineet käyvät! On se kumma, että kirkon tapauksessa täytyy vaihtaa kolikoita ja etsiä kirkko, jossa voisi lahjoituksen käydä pudottamassa kolehtihaaviin! Tämä on ihan hullua touhua! Suomalaiset seurakunnat ovat muutenkin korona-aikana ahtaalla!

Anonyymi kirjoitti:

Tämän sivun alkuosassa kerrotaan, mitä on kolehti ja miten sitä voidaan kerätä ilman rahankeräyslakia ja miten sitä ei saa kerätä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1301.html

Lue lisää

Voihan täällä spekuloida vaikka loputtomiin ko. lailla ja sen soveltuvuudella, mutta katsotaan nyt rauhassa nostetaanko asiasta syytettä ja jos, niin miten tuomioviranomaiset sitten asiaa tulkitsevat.


"Rahankeräyslaki muuttuu"

"Uusin päivitys 7.3.2019: Hallituksen esitys hyväksyttiin 18.1.2018: Työryhmä: kolehtipoikkeus säilyy"

- https://uskonnonvapaus.fi/2018/kolehti.html

Anonyymi kirjoitti:

Voihan täällä spekuloida vaikka loputtomiin ko. lailla ja sen soveltuvuudella, mutta katsotaan nyt rauhassa nostetaanko asiasta syytettä ja jos, niin miten tuomioviranomaiset sitten asiaa tulkitsevat.


"Rahankeräyslaki muuttuu"

"Uusin päivitys 7.3.2019: Hallituksen esitys hyväksyttiin 18.1.2018: Työryhmä: kolehtipoikkeus säilyy"

- https://uskonnonvapaus.fi/2018/kolehti.html

Lue lisää

Kolehti, jos ei lähde sille sivuraiteelle, että käytetäänkö haavia, laatikkoa vai maksupäätettä, on lain kannalta varsin yksinkertainen asia. Uskonnollisessa tilaisuudessa paikallaolijoiden keskuudessa suoritettu keräys. Muodosta tai tavasta riippumatta.

Tässä tutkittavassa asiassa kiistaa ei liene kolehdin määritelmästä, vaan siitä, olisiko rahankeräyslupa pitänyt hankkia nettisivulla tai julkaisuissa rahaa kerätessä. Normaalisti lupa pitää olla, edes kirkko ei saa kerätä nettisivulla rahaa tai julkaista keräystilin numeroa.

Uuden tiedon mukaan rikoisepäily päättyy vuoteen 2016, eli ilmeisesti siihen, kun tilinumero tms. lahjoituksen tekemiseksi tarvittava tieto poistettiin julkisuudesta.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1302.html

Anonyymi kirjoitti:

Kolehti, jos ei lähde sille sivuraiteelle, että käytetäänkö haavia, laatikkoa vai maksupäätettä, on lain kannalta varsin yksinkertainen asia. Uskonnollisessa tilaisuudessa paikallaolijoiden keskuudessa suoritettu keräys. Muodosta tai tavasta riippumatta.

Tässä tutkittavassa asiassa kiistaa ei liene kolehdin määritelmästä, vaan siitä, olisiko rahankeräyslupa pitänyt hankkia nettisivulla tai julkaisuissa rahaa kerätessä. Normaalisti lupa pitää olla, edes kirkko ei saa kerätä nettisivulla rahaa tai julkaista keräystilin numeroa.

Uuden tiedon mukaan rikoisepäily päättyy vuoteen 2016, eli ilmeisesti siihen, kun tilinumero tms. lahjoituksen tekemiseksi tarvittava tieto poistettiin julkisuudesta.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1302.html

Lue lisää

Kaiken maailman juottoloihin voi kyllä kantaa vaikka kaikki rahansa ja valtio vielä tukee! Jos uskonnolliselle yhdyskunnalle haluaa lahjoittaa puhelimeltaan vaikka 10 euroa, se on heti poliisiasia ja saivarrellaan onko kolehtia vai ei! Juottoloiden pokerahat ja tippikassat ovat tietenkin hyvin suositeltavia yhteiskunnan näkökulmasta!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä nyt taistellaan tuulimyllyjä vastaan! Kaiken maailman Amazonit ja Applet keräävät rahaa joka käänteessä sekä pysyväisesti tyyliin 9,99/kk! Kaikki maksuvälineet käyvät! On se kumma, että kirkon tapauksessa täytyy vaihtaa kolikoita ja etsiä kirkko, jossa voisi lahjoituksen käydä pudottamassa kolehtihaaviin! Tämä on ihan hullua touhua! Suomalaiset seurakunnat ovat muutenkin korona-aikana ahtaalla!

Lue lisää

Asia nyt vain on näin.
Jos haluatte maalliseen lakiin muutoksia, niin ei muuta kuin äänestämään.
Kun ette ole kerran äänestäneet, älkää valittako ja tyytykää näihin lakeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken maailman juottoloihin voi kyllä kantaa vaikka kaikki rahansa ja valtio vielä tukee! Jos uskonnolliselle yhdyskunnalle haluaa lahjoittaa puhelimeltaan vaikka 10 euroa, se on heti poliisiasia ja saivarrellaan onko kolehtia vai ei! Juottoloiden pokerahat ja tippikassat ovat tietenkin hyvin suositeltavia yhteiskunnan näkökulmasta!

Lue lisää

Lait on nyt tehty vain meillä näin. Oletteko olleet asiaan vaikuttamassa? Ette. Älä sitten valita.
Ja siellä juottoilloissa käy monet JT:tkin, vanhimmista alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Kolehti, jos ei lähde sille sivuraiteelle, että käytetäänkö haavia, laatikkoa vai maksupäätettä, on lain kannalta varsin yksinkertainen asia. Uskonnollisessa tilaisuudessa paikallaolijoiden keskuudessa suoritettu keräys. Muodosta tai tavasta riippumatta.

Tässä tutkittavassa asiassa kiistaa ei liene kolehdin määritelmästä, vaan siitä, olisiko rahankeräyslupa pitänyt hankkia nettisivulla tai julkaisuissa rahaa kerätessä. Normaalisti lupa pitää olla, edes kirkko ei saa kerätä nettisivulla rahaa tai julkaista keräystilin numeroa.

Uuden tiedon mukaan rikoisepäily päättyy vuoteen 2016, eli ilmeisesti siihen, kun tilinumero tms. lahjoituksen tekemiseksi tarvittava tieto poistettiin julkisuudesta.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1302.html

Lue lisää

"Tässä tutkittavassa asiassa kiistaa ei liene kolehdin määritelmästä, vaan siitä, olisiko rahankeräyslupa pitänyt hankkia nettisivulla tai julkaisuissa rahaa kerätessä. Normaalisti lupa pitää olla, edes kirkko ei saa kerätä nettisivulla rahaa tai julkaista keräystilin numeroa."

Mutta kuten asiaa tutkiva viraomainen itse totesi, niin asia ei ole niin yksinkertainen ja muutoinhan se olisi ollut taputeltuna suuntaan tai toiseen jo kauan sitten ... eli ei passaa ryhtyä lain tuntevia ja asiaa tutkivia viranomaisia etevämmäksi ... aika sitten näyttää lopputuleman, rapsua vai ei rapsua.

"Appelsinin mukaan kokonaisuus ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Asiaa on selvitelty vuosia ja jutun esitutkinta valmistui viime vuoden syksynä."

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä tutkittavassa asiassa kiistaa ei liene kolehdin määritelmästä, vaan siitä, olisiko rahankeräyslupa pitänyt hankkia nettisivulla tai julkaisuissa rahaa kerätessä. Normaalisti lupa pitää olla, edes kirkko ei saa kerätä nettisivulla rahaa tai julkaista keräystilin numeroa."

Mutta kuten asiaa tutkiva viraomainen itse totesi, niin asia ei ole niin yksinkertainen ja muutoinhan se olisi ollut taputeltuna suuntaan tai toiseen jo kauan sitten ... eli ei passaa ryhtyä lain tuntevia ja asiaa tutkivia viranomaisia etevämmäksi ... aika sitten näyttää lopputuleman, rapsua vai ei rapsua.

"Appelsinin mukaan kokonaisuus ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Asiaa on selvitelty vuosia ja jutun esitutkinta valmistui viime vuoden syksynä."

Lue lisää

Tapahtunut on aivan selvää: tilinumero on ollut mahdollisimman julkinen, eikä rahankeräyslupaa ole ollut. Se ei silti tarkoita, että syytettä välttämättä nostettaisiin. Asiaan vaikuttaa moni seikka, kuten uskontojen kohdalla on ennenkin nähty. Viranomaisten "etevyyteen" sinulla lienee suurempi luotto kuin minulla.

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtunut on aivan selvää: tilinumero on ollut mahdollisimman julkinen, eikä rahankeräyslupaa ole ollut. Se ei silti tarkoita, että syytettä välttämättä nostettaisiin. Asiaan vaikuttaa moni seikka, kuten uskontojen kohdalla on ennenkin nähty. Viranomaisten "etevyyteen" sinulla lienee suurempi luotto kuin minulla.

Lue lisää

"Tapahtunut on aivan selvää: tilinumero on ollut mahdollisimman julkinen, eikä rahankeräyslupaa ole ollut."

Onhan se nyt kumma kun viranomaiset eivät lain tulkinnassa tuota simppeliä ja pläkkiä asiaa ole todenneet vielä pitkien tutkimuksienkaan jälkeen.

"Asiaan vaikuttaa moni seikka, kuten uskontojen kohdalla on ennenkin nähty."

Eli tuossa ollaan rinnastamassa kaikkia uskontoihin liittyviä keissejä tosiinsa, karttamiset mukaanlukien.

"Viranomaisten "etevyyteen" sinulla lienee suurempi luotto kuin minulla."

Koetatko sanoa, että rahankeruuasissa Vartiotorniseuralla olisi jokin erityiskohtelu vs. muut uskonliikkeiden tapaukset joissa on tullut seuraamuksia ja jos VT-seuralle ei tule seuraamuksia, niin se ei vastaa lain oikeaa tulkintaa.

Kannattaisko nyt kuitenkin odotella ihan rauhassa ja katsoa miten homma etenee ja millä perustein lopullinen lausunta, suuntaan tai toiseen, joskus lausutaan ja reagoida vasta ko. perusteluihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tapahtunut on aivan selvää: tilinumero on ollut mahdollisimman julkinen, eikä rahankeräyslupaa ole ollut."

Onhan se nyt kumma kun viranomaiset eivät lain tulkinnassa tuota simppeliä ja pläkkiä asiaa ole todenneet vielä pitkien tutkimuksienkaan jälkeen.

"Asiaan vaikuttaa moni seikka, kuten uskontojen kohdalla on ennenkin nähty."

Eli tuossa ollaan rinnastamassa kaikkia uskontoihin liittyviä keissejä tosiinsa, karttamiset mukaanlukien.

"Viranomaisten "etevyyteen" sinulla lienee suurempi luotto kuin minulla."

Koetatko sanoa, että rahankeruuasissa Vartiotorniseuralla olisi jokin erityiskohtelu vs. muut uskonliikkeiden tapaukset joissa on tullut seuraamuksia ja jos VT-seuralle ei tule seuraamuksia, niin se ei vastaa lain oikeaa tulkintaa.

Kannattaisko nyt kuitenkin odotella ihan rauhassa ja katsoa miten homma etenee ja millä perustein lopullinen lausunta, suuntaan tai toiseen, joskus lausutaan ja reagoida vasta ko. perusteluihin.

Lue lisää

"Kannattaisko nyt kuitenkin odotella ihan rauhassa ja katsoa miten homma etenee..."

Ei sinun ole täällä pakko pyöriä, jos asian puiminen tuntuu ennenaikaiselta tai kokonaan tarpeettomalta. Monet näyttävät kuitenkin pitävän tämän tyyppistä keskustelua kiinnostavana.

Syyttämättä jättämiselle on määritelty erilaisia perusteita, mm. vähäisyysperuste, eli syyttämättä jättämisessä ei aina ole kyse siitä, että rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen sinänsä olisi jotenkin epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaisko nyt kuitenkin odotella ihan rauhassa ja katsoa miten homma etenee..."

Ei sinun ole täällä pakko pyöriä, jos asian puiminen tuntuu ennenaikaiselta tai kokonaan tarpeettomalta. Monet näyttävät kuitenkin pitävän tämän tyyppistä keskustelua kiinnostavana.

Syyttämättä jättämiselle on määritelty erilaisia perusteita, mm. vähäisyysperuste, eli syyttämättä jättämisessä ei aina ole kyse siitä, että rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen sinänsä olisi jotenkin epäselvää.

Lue lisää

"Ei sinun ole täällä pakko pyöriä, jos asian puiminen tuntuu ennenaikaiselta tai kokonaan tarpeettomalta. Monet näyttävät kuitenkin pitävän tämän tyyppistä keskustelua kiinnostavana."

Havaintoni mukaan tuo puiminen vaikuttaa typistyvän lain tulkinnan ja tuomion ennalta lausumiseen viranomaisten puolesta ja paikalla jopa niin, että jos syytettä ja sitten vielä tuomiota ei tulisikaan, niin se jo ennalta ja valmiiksi lausutaan virheelliseksi ja virkavallan hampaattomuudeksi. Tämä edes tietämättä mitä siellä rapsassa lukisi.

Tutkijat katsovat, että netissä ja VT:ssä ollut tilinumero on se akilleen kantapää ja saattaa asettua siihen luvatta rahankeräämisen kategoriaan, mutta aika sitten näyttää miten asiaa tulkitaan.

Ps. Itse kommentoin aikas lailla vain tuon lehtiartikkelin tietojen varassa, enkä ole lainkaan seurannut tapahtumia ja sitä milloin tutkimus on tarkalleen ottaen alkanut vs. missä vaiheessa Suomessa on nettisivulta ja paperilehdestä tuo tilinumero poistettu.

Mutta tokihan noiden tilinumeroiden poistaminen osaltaan osoittaa, että Tikkurilan lakiosasto on ottanut tutkinnan ja sen mahdolliset seuraamukset ihan tosissaan.

Mikäli tuosta syyte ja sitten tuomio sanktioineen tulee, niin hyvin pieleen ovat Tikkurilan lakimiehet rahankeruulain tulkinnat menneisydessä arvioineet, sillä eiköhän se heidän laintulkintojen varassa ole ollut .

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinun ole täällä pakko pyöriä, jos asian puiminen tuntuu ennenaikaiselta tai kokonaan tarpeettomalta. Monet näyttävät kuitenkin pitävän tämän tyyppistä keskustelua kiinnostavana."

Havaintoni mukaan tuo puiminen vaikuttaa typistyvän lain tulkinnan ja tuomion ennalta lausumiseen viranomaisten puolesta ja paikalla jopa niin, että jos syytettä ja sitten vielä tuomiota ei tulisikaan, niin se jo ennalta ja valmiiksi lausutaan virheelliseksi ja virkavallan hampaattomuudeksi. Tämä edes tietämättä mitä siellä rapsassa lukisi.

Tutkijat katsovat, että netissä ja VT:ssä ollut tilinumero on se akilleen kantapää ja saattaa asettua siihen luvatta rahankeräämisen kategoriaan, mutta aika sitten näyttää miten asiaa tulkitaan.

Ps. Itse kommentoin aikas lailla vain tuon lehtiartikkelin tietojen varassa, enkä ole lainkaan seurannut tapahtumia ja sitä milloin tutkimus on tarkalleen ottaen alkanut vs. missä vaiheessa Suomessa on nettisivulta ja paperilehdestä tuo tilinumero poistettu.

Mutta tokihan noiden tilinumeroiden poistaminen osaltaan osoittaa, että Tikkurilan lakiosasto on ottanut tutkinnan ja sen mahdolliset seuraamukset ihan tosissaan.

Mikäli tuosta syyte ja sitten tuomio sanktioineen tulee, niin hyvin pieleen ovat Tikkurilan lakimiehet rahankeruulain tulkinnat menneisydessä arvioineet, sillä eiköhän se heidän laintulkintojen varassa ole ollut .

Lue lisää

Monet seuraavat tiiviisti tilannetta ja hierovat kämmeniään:" joskopa nyt"?

Monet ovat kärsineet lahkon kynsissä liikaakin, karttamisine tai mökötyksineen ja ovat odottaneet tilannetta josta Jeesus sanoi:" älkää kostako rakkaani, sillä kosto on minun".

Jumala on ennenkin käyttänyt maallisia esivaltoja kostossaan nimensä häpäisijöihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinun ole täällä pakko pyöriä, jos asian puiminen tuntuu ennenaikaiselta tai kokonaan tarpeettomalta. Monet näyttävät kuitenkin pitävän tämän tyyppistä keskustelua kiinnostavana."

Havaintoni mukaan tuo puiminen vaikuttaa typistyvän lain tulkinnan ja tuomion ennalta lausumiseen viranomaisten puolesta ja paikalla jopa niin, että jos syytettä ja sitten vielä tuomiota ei tulisikaan, niin se jo ennalta ja valmiiksi lausutaan virheelliseksi ja virkavallan hampaattomuudeksi. Tämä edes tietämättä mitä siellä rapsassa lukisi.

Tutkijat katsovat, että netissä ja VT:ssä ollut tilinumero on se akilleen kantapää ja saattaa asettua siihen luvatta rahankeräämisen kategoriaan, mutta aika sitten näyttää miten asiaa tulkitaan.

Ps. Itse kommentoin aikas lailla vain tuon lehtiartikkelin tietojen varassa, enkä ole lainkaan seurannut tapahtumia ja sitä milloin tutkimus on tarkalleen ottaen alkanut vs. missä vaiheessa Suomessa on nettisivulta ja paperilehdestä tuo tilinumero poistettu.

Mutta tokihan noiden tilinumeroiden poistaminen osaltaan osoittaa, että Tikkurilan lakiosasto on ottanut tutkinnan ja sen mahdolliset seuraamukset ihan tosissaan.

Mikäli tuosta syyte ja sitten tuomio sanktioineen tulee, niin hyvin pieleen ovat Tikkurilan lakimiehet rahankeruulain tulkinnat menneisydessä arvioineet, sillä eiköhän se heidän laintulkintojen varassa ole ollut .

Lue lisää

Lienee itsestään selvää, ettei tällaisia asioita keskustelupalstoilla ratkaista. Näkemyksensä saanee silti sanoa. Ei minullakaan lehtijuttuja enempää tietoa ole, mutta niiden perusteella seuraavat seikat vaikuttavat kiistattomilta:
- tilinumero ja vetoaminen lahjoitusten saamiseksi on ollut julkisesti esillä tavalla, jollainen vaatii rahankeräysluvan
- rahankeräyslupaa ei ole ollut

Syytteen nostaminen on oma kysymyksensä, johon voi vaikuttaa mm. asian vanhentuminen tai katsominen niin vähäiseksi, ettei syytteen nostaminen olisi järkevässä suhteessa siihen. Kyseessä on lopulta aina subjektiivinen, vaikkakin ammattilaisen tekemä päätös, ei absoluuttinen totuus. Monet ovat kokeneet, että uskontoja käsitellään oikeuslaitoksessa silkkihansikkain, eikä väärinkäytöksiin puututa riittävän jämäkästi. Heilläkin on oikeus näkemyksensä esiintuomiseen, eikä sitä tulisi vähätellä tarpeettomana tai väärien ihmisten tekemänä.

Tässä ilmeisesti käsiteltävänä on vain julkaisuissa tai virallisella internetsivustolla olleet tiedot, eikä tutkinta koske zoom-kokouksissa tai whatsapp-ryhmissä mahdollisesti jaettuja tilinumeroita ja vetoamisia lahjoitusten tekemiseksi, joissa myös saatettaisiin, kohderyhmästä ja toteutuksesta riippuen, olla luvan vaativan rahankeräyksen alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee itsestään selvää, ettei tällaisia asioita keskustelupalstoilla ratkaista. Näkemyksensä saanee silti sanoa. Ei minullakaan lehtijuttuja enempää tietoa ole, mutta niiden perusteella seuraavat seikat vaikuttavat kiistattomilta:
- tilinumero ja vetoaminen lahjoitusten saamiseksi on ollut julkisesti esillä tavalla, jollainen vaatii rahankeräysluvan
- rahankeräyslupaa ei ole ollut

Syytteen nostaminen on oma kysymyksensä, johon voi vaikuttaa mm. asian vanhentuminen tai katsominen niin vähäiseksi, ettei syytteen nostaminen olisi järkevässä suhteessa siihen. Kyseessä on lopulta aina subjektiivinen, vaikkakin ammattilaisen tekemä päätös, ei absoluuttinen totuus. Monet ovat kokeneet, että uskontoja käsitellään oikeuslaitoksessa silkkihansikkain, eikä väärinkäytöksiin puututa riittävän jämäkästi. Heilläkin on oikeus näkemyksensä esiintuomiseen, eikä sitä tulisi vähätellä tarpeettomana tai väärien ihmisten tekemänä.

Tässä ilmeisesti käsiteltävänä on vain julkaisuissa tai virallisella internetsivustolla olleet tiedot, eikä tutkinta koske zoom-kokouksissa tai whatsapp-ryhmissä mahdollisesti jaettuja tilinumeroita ja vetoamisia lahjoitusten tekemiseksi, joissa myös saatettaisiin, kohderyhmästä ja toteutuksesta riippuen, olla luvan vaativan rahankeräyksen alueella.

Lue lisää

"- tilinumero ja vetoaminen lahjoitusten saamiseksi on ollut julkisesti esillä tavalla, jollainen vaatii rahankeräysluvan"
"- rahankeräyslupaa ei ole ollut"

Niin, tuo on juurikin se miksi tutkijat katsovat, että raja heidän mielestään luvanvaisuuden suhteen ylitetty.

En tunne lakitekstejä, eli sitä miten rajataan "uskonnon harjoittamisen yhteydessä" eli tarkoitetaanko sillä vain ja ainoastaan fyysistä rajattua tilaa, kokoontumistilaa.

Tämä myös zoom-kokouksien suhteen, jotka ovat uskonnon harjoittamisen rajattuja tilaisuuksia, joskin verkossa. Niihin liittyvä tilinumeroinden esillä pitäminen on harmaampi juttu, mutta kirkon tapaisesta *kolehdin keruusta* ei kuitenkaan voida puhua.

Mitä summiin tulee, joskin vaikeasti ja tulkinnavaraisesti laskettavissa (siis kuinka paljon tuon ilmoittelun kautta), niin paljon pienemmistäkin summista on syyte ja tuomio tullut, eli ainakaan siitä asia ei jää vajaaksi.

"Monet ovat kokeneet, että uskontoja käsitellään oikeuslaitoksessa silkkihansikkain, eikä väärinkäytöksiin puututa riittävän jämäkästi."

Tämä taasen pitää täysin paikkansa. Kuitenkin rahankeruulain mahdollinen noudattamattomuus sen harmaista alueista huolimatta on enempi pläkkiä oikeusviranomaisille, kuin uskonliikkeiden ns. ei-materiaalinen vahingollisuus ja henkinen väkivalta vs. ihmisoikeudet.

Mikäli allekirjoittaneesta riippuisi, niin Vartiotorniseuralta tulisi evätä verovapaus kaikkialla, kunnes sen kolme suurinta ja keskeisintä ongelmaa olisi oikaistu.

1) Kaikkia sitova keskusjohtoinen ja sanktioiden alainen verioppi. Kyse ei todellakaan ole "henkilökohtaisesta" vakaumuksesta, sillä jos tuosta dogmista luovuttaisiin, niin jokainen olisi vapaa ottamaan verensiirron tavittaesa.

2) Lasten hyväksikäyttäjien piilottelu ja omissa puitteissa "käsittely."

3) Keskusjohtoisesti vaadittu erotettujen ja eronneiden karttaminen, perheiden iäksi hajalle repiminen, joka on vielä erilaisin säännöllisin heihin kohdistetuin vihapuhein maustettu.

Sama kakkien muidenkin verovapaiden uskonliikkeiden suhteen, jos ja kun nissä jotakin vastavaa harjoitetaan, mutta joiden erityisyyksiä en sen paremmin tunne.

Taitaa tulla valtakunnansalillekin kolehtihaavit.
Sitten sanotaan:" valo kirkastui, niin että häikäisee".

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tulla valtakunnansalillekin kolehtihaavit.
Sitten sanotaan:" valo kirkastui, niin että häikäisee".

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun järjestöllä takki kääntyy nurin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun järjestöllä takki kääntyy nurin.

Ei muuta kuin rahat ja omaisuus pois ja köyhille.
Jokaiselle beetelin isokenkäiselle kymppi taskurhaa.
"Lehteen ilmoitus:" haaratoimisto, eniten tarjoavalle".

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuta kuin rahat ja omaisuus pois ja köyhille.
Jokaiselle beetelin isokenkäiselle kymppi taskurhaa.
"Lehteen ilmoitus:" haaratoimisto, eniten tarjoavalle".

Minulle on sanottu että, kirkoilla suuria omaisuuksia , rahat jotka kuuluisivat kansalle.
Kirkot kuitenkin rehellisesti keränneet. Ei se vartiotorniomaisuuskaan ihan pieni ole. Aina ovat toisia arvostelemassa vaikka käyttäytyvät rikollisesti itse.
Vanhoja ihmisiäkin huijaavat tekemään testamentin itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on sanottu että, kirkoilla suuria omaisuuksia , rahat jotka kuuluisivat kansalle.
Kirkot kuitenkin rehellisesti keränneet. Ei se vartiotorniomaisuuskaan ihan pieni ole. Aina ovat toisia arvostelemassa vaikka käyttäytyvät rikollisesti itse.
Vanhoja ihmisiäkin huijaavat tekemään testamentin itselleen.

Lue lisää

Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa.

Sitä Tikkurilan haaratoimisto ei tee. Miksi? Koska he ovat Amerikan päätoimiston käskyläisiä. Rahat pitää lähettää sinne, että Anthony Morrismini kolomonen saa mennä kenttäpäivänä salaa ostamaan 800 dollarin viinat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa.

Sitä Tikkurilan haaratoimisto ei tee. Miksi? Koska he ovat Amerikan päätoimiston käskyläisiä. Rahat pitää lähettää sinne, että Anthony Morrismini kolomonen saa mennä kenttäpäivänä salaa ostamaan 800 dollarin viinat.

Lue lisää

Onkos muuten vartiotorni jättänyt ennustuksiensa perusteluista pois sen että raha käy arvottomaksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa.

Sitä Tikkurilan haaratoimisto ei tee. Miksi? Koska he ovat Amerikan päätoimiston käskyläisiä. Rahat pitää lähettää sinne, että Anthony Morrismini kolomonen saa mennä kenttäpäivänä salaa ostamaan 800 dollarin viinat.

Lue lisää

"Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa."

Totaalisen epärelevantti ja anteeksi vain, mutta suorastaan aivoton rinnastus.

Tuo valtion toisena sosiaaliluukkuna toimiminen tapahtuu verovaroilla tuettuna, kirkon ulkomaanapu mukaanlukien.

Kirkon toimintaa rahoitetaan *myös kirkkoon kuulumattomien* osakeyhtiöiden ja osuuskuntien ____*tuloksesta*____, pakkomaksuilla, eli yhteisöverolla.

Kirkkohan on ollut kautta aikan varsinainen verenimijä ja erityisasemassa.

*

"Kirkkojen ja valtion suhde Suomessa"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_ja_valtion_suhde_Suomessa

*

"Nykyisen kaltaisen rahamääräisen kirkollisveron perintä alkoi vuonna 1923. Jo vuosisatoja aikaisemmin maksuja kirkolle on peritty, aikakauden ja paikallisten elinkeinojen mukaan rahan lisäksi esimerkiksi haukina, rukiina ja muina luonnontuotteina, tai työvelvollisuutena pappilan kunnostamiseen. Maksut ovat jakautuneet eri aikoina eri tavoin papin, seurakunnan ja tuomiokapitulin kesken."

"Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Tilalle otettiin käyttöön yhteisövero, joka peritään mm. osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloksesta."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

*

"Kirkon rahoitus menee uusiksi: Mitä kirkon toimintoja julkisilla verovaroilla pitäisi rahoittaa?"

"Kirkon rahoituksen remontti etenee. Jatkossa evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisövero poistuisi ja tilalle kaavaillaan lakisääteistä valtionrahoitusta, jos eduskunta hyväksyy hallituksen esityksen."

"Onko oikein, että kirkon toimintoja aletaan rahoittaa julkisin verovaroin, jolloin myös kirkkoon kuulumattomat osallistuisivat kustannuksiin?"

- https://yle.fi/uutiset/3-7642427

Kyse on valtionkirkosta.

Kirkko riskeeraisi tehdä konkan, mikäli sen tulisi tulla toimeen vain siihen (vauva pakkokasteen kautta) kuuluvien maksamilla kirkollisveroilla ja mahdollisilla lahjoituksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on sanottu että, kirkoilla suuria omaisuuksia , rahat jotka kuuluisivat kansalle.
Kirkot kuitenkin rehellisesti keränneet. Ei se vartiotorniomaisuuskaan ihan pieni ole. Aina ovat toisia arvostelemassa vaikka käyttäytyvät rikollisesti itse.
Vanhoja ihmisiäkin huijaavat tekemään testamentin itselleen.

Lue lisää

"Kirkot kuitenkin rehellisesti keränneet. "

Vai on oikein rehellisesti on valtionkirkko kupannut kansalaisia.

Kuten aikojen saatossa pakkotyöllä, pakkolahjoituksina materiaalina & tuotteina ja pakkoveroilla ymv.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa."

Totaalisen epärelevantti ja anteeksi vain, mutta suorastaan aivoton rinnastus.

Tuo valtion toisena sosiaaliluukkuna toimiminen tapahtuu verovaroilla tuettuna, kirkon ulkomaanapu mukaanlukien.

Kirkon toimintaa rahoitetaan *myös kirkkoon kuulumattomien* osakeyhtiöiden ja osuuskuntien ____*tuloksesta*____, pakkomaksuilla, eli yhteisöverolla.

Kirkkohan on ollut kautta aikan varsinainen verenimijä ja erityisasemassa.

*

"Kirkkojen ja valtion suhde Suomessa"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_ja_valtion_suhde_Suomessa

*

"Nykyisen kaltaisen rahamääräisen kirkollisveron perintä alkoi vuonna 1923. Jo vuosisatoja aikaisemmin maksuja kirkolle on peritty, aikakauden ja paikallisten elinkeinojen mukaan rahan lisäksi esimerkiksi haukina, rukiina ja muina luonnontuotteina, tai työvelvollisuutena pappilan kunnostamiseen. Maksut ovat jakautuneet eri aikoina eri tavoin papin, seurakunnan ja tuomiokapitulin kesken."

"Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Tilalle otettiin käyttöön yhteisövero, joka peritään mm. osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloksesta."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

*

"Kirkon rahoitus menee uusiksi: Mitä kirkon toimintoja julkisilla verovaroilla pitäisi rahoittaa?"

"Kirkon rahoituksen remontti etenee. Jatkossa evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisövero poistuisi ja tilalle kaavaillaan lakisääteistä valtionrahoitusta, jos eduskunta hyväksyy hallituksen esityksen."

"Onko oikein, että kirkon toimintoja aletaan rahoittaa julkisin verovaroin, jolloin myös kirkkoon kuulumattomat osallistuisivat kustannuksiin?"

- https://yle.fi/uutiset/3-7642427

Kyse on valtionkirkosta.

Kirkko riskeeraisi tehdä konkan, mikäli sen tulisi tulla toimeen vain siihen (vauva pakkokasteen kautta) kuuluvien maksamilla kirkollisveroilla ja mahdollisilla lahjoituksilla.

Lue lisää

Valtiokirkko on historiallisesti ollut verenimijä ja aatelisvallan oikeuttaja oman etunsa tähden, ja nykyäänkin nauttii huomattavista etuoikeuksista. Vain jokin aika sitten yrityksetkin joutuivat rahoittamaan kirkon toimintaa yhteisöveron kautta, vaikka yritykselle ei edes lupailla mahdollisuutta päästä taivaaseen. Nykyäänkin yritykset toki rahoittavat epäsuorasti kirkon toimintaa verotuksen ja valtiontuen kautta.

Valtiokirkossa, johon kuuluu suurin osa väestöstä, on kuitenkin yksi hyvä puoli: se pitää lahkoja kurissa. Jos valtiokirkkoa ei olisi, kristinuskon kenttä hajaantuisi pieniin liikkeisiin, jotka helposti olisivat jyrkempiä kuin valtiokirkko, jossa nykyaikana joudutaan tekemään kompromisseja konservatiivien ja liberaalien välillä sekä ottamaan monia yhteiskunnallisia asioita huomioon. Kirkko hyväksyy mm. evoluution ja historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen, joita ei läheskään kaikissa porukoissa hyväksytä. En tiedä, riittääkö tämä kirkon "lahkojen tukahduttamistehtävä" oikeuttamaan valtiokirkon olemassaoloa ja rahoitusta, mutta joka tapauksessa tuollaisen laitoksen olemassaolo nyky-yhteiskunnassa ei ole yksiselitteisen huono asia.

Anonyymi kirjoitti:

Valtiokirkko on historiallisesti ollut verenimijä ja aatelisvallan oikeuttaja oman etunsa tähden, ja nykyäänkin nauttii huomattavista etuoikeuksista. Vain jokin aika sitten yrityksetkin joutuivat rahoittamaan kirkon toimintaa yhteisöveron kautta, vaikka yritykselle ei edes lupailla mahdollisuutta päästä taivaaseen. Nykyäänkin yritykset toki rahoittavat epäsuorasti kirkon toimintaa verotuksen ja valtiontuen kautta.

Valtiokirkossa, johon kuuluu suurin osa väestöstä, on kuitenkin yksi hyvä puoli: se pitää lahkoja kurissa. Jos valtiokirkkoa ei olisi, kristinuskon kenttä hajaantuisi pieniin liikkeisiin, jotka helposti olisivat jyrkempiä kuin valtiokirkko, jossa nykyaikana joudutaan tekemään kompromisseja konservatiivien ja liberaalien välillä sekä ottamaan monia yhteiskunnallisia asioita huomioon. Kirkko hyväksyy mm. evoluution ja historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen, joita ei läheskään kaikissa porukoissa hyväksytä. En tiedä, riittääkö tämä kirkon "lahkojen tukahduttamistehtävä" oikeuttamaan valtiokirkon olemassaoloa ja rahoitusta, mutta joka tapauksessa tuollaisen laitoksen olemassaolo nyky-yhteiskunnassa ei ole yksiselitteisen huono asia.

Lue lisää

Kirkko noudattaa lakia, jonka säätämiseen on myös lahkolaiset olleet oikeutettuja osallistumaan

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja kirkko jakaa rahallista tai taloudellista apua MYÖS köyhille, esim. täällä Suomessa."

Totaalisen epärelevantti ja anteeksi vain, mutta suorastaan aivoton rinnastus.

Tuo valtion toisena sosiaaliluukkuna toimiminen tapahtuu verovaroilla tuettuna, kirkon ulkomaanapu mukaanlukien.

Kirkon toimintaa rahoitetaan *myös kirkkoon kuulumattomien* osakeyhtiöiden ja osuuskuntien ____*tuloksesta*____, pakkomaksuilla, eli yhteisöverolla.

Kirkkohan on ollut kautta aikan varsinainen verenimijä ja erityisasemassa.

*

"Kirkkojen ja valtion suhde Suomessa"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_ja_valtion_suhde_Suomessa

*

"Nykyisen kaltaisen rahamääräisen kirkollisveron perintä alkoi vuonna 1923. Jo vuosisatoja aikaisemmin maksuja kirkolle on peritty, aikakauden ja paikallisten elinkeinojen mukaan rahan lisäksi esimerkiksi haukina, rukiina ja muina luonnontuotteina, tai työvelvollisuutena pappilan kunnostamiseen. Maksut ovat jakautuneet eri aikoina eri tavoin papin, seurakunnan ja tuomiokapitulin kesken."

"Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Tilalle otettiin käyttöön yhteisövero, joka peritään mm. osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloksesta."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

*

"Kirkon rahoitus menee uusiksi: Mitä kirkon toimintoja julkisilla verovaroilla pitäisi rahoittaa?"

"Kirkon rahoituksen remontti etenee. Jatkossa evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisövero poistuisi ja tilalle kaavaillaan lakisääteistä valtionrahoitusta, jos eduskunta hyväksyy hallituksen esityksen."

"Onko oikein, että kirkon toimintoja aletaan rahoittaa julkisin verovaroin, jolloin myös kirkkoon kuulumattomat osallistuisivat kustannuksiin?"

- https://yle.fi/uutiset/3-7642427

Kyse on valtionkirkosta.

Kirkko riskeeraisi tehdä konkan, mikäli sen tulisi tulla toimeen vain siihen (vauva pakkokasteen kautta) kuuluvien maksamilla kirkollisveroilla ja mahdollisilla lahjoituksilla.

Lue lisää

eiks tässä käsitelläkkään vartiotorniseuraa?
miten kirkon raha-asiat tähän liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

eiks tässä käsitelläkkään vartiotorniseuraa?
miten kirkon raha-asiat tähän liittyy?

Kohdistapa kysymyksesi henkilölle, joka rehvastellen veti kirkot tähän asiaan mukaan ja sitten hänet palautettiin maan pinnalle.

Niin.
Sellaisia ongelmia se siis sinulle tuottaa.

Mutta siellä lahkossa on myös pieniä, seksuaalisesti hyväksikäytettyjä lapsia.
Heidät syyllistetään koska heillä ei ole kahta todistajaa.
Heidät jätetään yksin. Sellainen vie itseluottamuksen, itsetunnon, raunioittaa ihmisen.
Vartiotorniuskonnon tuottajan kannalta näillä lapsilla on mahdollisuus saada hyväksyntää osakseen vain myymällä vartiotorniloita normit ylittäen.

Kuules trolli.
Laita rahasi vaikka Ugandan porakaivojen rakentamiseen, että lapset ja muut siellä saavat puhdasta juomavettä.
Jeesuksen tullessa Hän on kiinnostunut vesilasin antamisesta Hänen vähäisilleen, ei kenttäpalvelustunneista.

Älä tuu tänne kiroilemaan Jehovan todistaja.
Vähän käytöstapoja pitäis olla. Mutta sehän on teiltä liikaa pyydetty?

Siis: luterilais- ja helluntailaisluopiot? Ne jotka ovat nykyään JT:a.

Anonyymi kirjoitti:

Siis: luterilais- ja helluntailaisluopiot? Ne jotka ovat nykyään JT:a.

Jehovan todistajat kiittelevät hiljaa mielessään luterilaisia siitä, etteivät he karta uskonnostaan eronneita. Jehovan todistajissa olisi silloin paljon sukulaistensa karttamia. Nyt sukulaisten kanssa voidaan olla tekemisissä ja tarjota heille Vartiotornia ja vastata hyvän joulun toivotukseen "kiitos".