Raymond Franzin kirjan 12. luku on suomennettu

Eiköhän asia liene kunnossa. Sen sijaan näiden luopiotekstien kääntäminen on jossakin määrin perusteltua. Ei sieltä mitään ihmeitä ole tulossa.

<<Ps.

Tuolle suomennokselle on kirjallinen lupa, mutta miten on kirjaan tekijänoikedet omaavalle kuuluvat korvaukset, mitä niistä on sovittu?>>

Käännöskomitean edustaja on ollut henkilökohtaisesti yhteydessä Amerikkaan tekijänoikeuksien edustajaan. En tiedä kaikkia keskustelun yksityiskohtia, mutta mitään ongelmaa asiassa ei ole.

Täytyy muistaa, että Suomi on pieni maa ja suomen kieltä puhuu pieni joukko ihmisiä. Ja kun on kyse ns. "marginaaliaryhmästä" (Jehovan todistajista), ei ole kaupallisesti kannattavaa julkaista suomeksi Raymond Franzin kirjaa. Julkaisemisen kustannukset pienellä kielialueella olisivat paljon suuremmat kuin kirjasta mahdollisesti saatava tuotto. Joten kaupallista versiota tästä kirjasta ei olisi koskaan tullut. Nyt kirjasta valmistuu vapaaehtoisvoimin ilmainen dokumentti, raha ei vaihda omistajaa.

Tiedän, että menneinä vuosina selviteltiin rahoituksen saamista tälle projektille, mutta se ei onnistunut. Nyt se onnistuu ilman rahaa. Eikö kaikkien kirjasta kiinnostuneiden pitäisi olla asiantilaan tyytyväisiä?

Ja täytyy pitää mielessä se, että Raymond Franz itse halusi kirjan käännevän suomeksi. Hänen tahtonsa viimeinkin toteutuu.

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<Ps.

Tuolle suomennokselle on kirjallinen lupa, mutta miten on kirjaan tekijänoikedet omaavalle kuuluvat korvaukset, mitä niistä on sovittu?>>

Käännöskomitean edustaja on ollut henkilökohtaisesti yhteydessä Amerikkaan tekijänoikeuksien edustajaan. En tiedä kaikkia keskustelun yksityiskohtia, mutta mitään ongelmaa asiassa ei ole.

Täytyy muistaa, että Suomi on pieni maa ja suomen kieltä puhuu pieni joukko ihmisiä. Ja kun on kyse ns. "marginaaliaryhmästä" (Jehovan todistajista), ei ole kaupallisesti kannattavaa julkaista suomeksi Raymond Franzin kirjaa. Julkaisemisen kustannukset pienellä kielialueella olisivat paljon suuremmat kuin kirjasta mahdollisesti saatava tuotto. Joten kaupallista versiota tästä kirjasta ei olisi koskaan tullut. Nyt kirjasta valmistuu vapaaehtoisvoimin ilmainen dokumentti, raha ei vaihda omistajaa.

Tiedän, että menneinä vuosina selviteltiin rahoituksen saamista tälle projektille, mutta se ei onnistunut. Nyt se onnistuu ilman rahaa. Eikö kaikkien kirjasta kiinnostuneiden pitäisi olla asiantilaan tyytyväisiä?

Ja täytyy pitää mielessä se, että Raymond Franz itse halusi kirjan käännevän suomeksi. Hänen tahtonsa viimeinkin toteutuu.

Lue lisää

Ok, kiinnosti tietää myös noista taustatekijöistä ja luonnollisestikin myös tekijänoikeuksista, mahdollisista rojalteista.

Totta sekin että Suomen kielialue on pieni ja kirjan lukijakunta vieläkin marginaalisempi.

Painatushypöteesiä ajateellen äkikseen hieman vaikea arvioida millainen kappalemäärä olisi riittävä, mutta niin ettei liikaa kirjoja jäisi jonnekn varastoon.

Vaikkapa jossakin Virossa olisi varmasti edullisempaa painattaa kuin Suomessa, mutta silti omakustannushinta saattaisi olla melko korkea (?) ja tokihan kappalemäärät yksikköhintaan vaikuttavat.

Minkä vuoden kirjasta / painoksesta käännöksessä on kyse?

"Ja täytyy pitää mielessä se, että Raymond Franz itse halusi kirjan käännevän suomeksi. Hänen tahtonsa viimeinkin toteutuu."

Toisaalla taannoin joku kertoi, että häneltä ensin kysyttiin lupaa kirjan kääntämiseen, jonka hän antoi, eli tuossa tapauksessa kyseessä ei suoranaisesti olisi ollut hänen "aktiiivinen tahtotilansa" ja aloitteensa, vaikka tuon jälkeen onkin pitänyt kirjan kääntämistä hyvänä ja ihan toivottavana asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, kiinnosti tietää myös noista taustatekijöistä ja luonnollisestikin myös tekijänoikeuksista, mahdollisista rojalteista.

Totta sekin että Suomen kielialue on pieni ja kirjan lukijakunta vieläkin marginaalisempi.

Painatushypöteesiä ajateellen äkikseen hieman vaikea arvioida millainen kappalemäärä olisi riittävä, mutta niin ettei liikaa kirjoja jäisi jonnekn varastoon.

Vaikkapa jossakin Virossa olisi varmasti edullisempaa painattaa kuin Suomessa, mutta silti omakustannushinta saattaisi olla melko korkea (?) ja tokihan kappalemäärät yksikköhintaan vaikuttavat.

Minkä vuoden kirjasta / painoksesta käännöksessä on kyse?

"Ja täytyy pitää mielessä se, että Raymond Franz itse halusi kirjan käännevän suomeksi. Hänen tahtonsa viimeinkin toteutuu."

Toisaalla taannoin joku kertoi, että häneltä ensin kysyttiin lupaa kirjan kääntämiseen, jonka hän antoi, eli tuossa tapauksessa kyseessä ei suoranaisesti olisi ollut hänen "aktiiivinen tahtotilansa" ja aloitteensa, vaikka tuon jälkeen onkin pitänyt kirjan kääntämistä hyvänä ja ihan toivottavana asiana.

Lue lisää

Lukijakunta pieni?
Mutta tämähän tulee kaikille JT:lle pakolliseksi tutkistelukirjaksi seuraavaksi.
Uusien, lahkoon pyrkivien, jos niitä nyt yleensä edes enään on, on opittava kaikki pääkohdat ulkoa.
Heille tulee tästä kirjasta lahkoonpääsy koe.
T: Haaratoimiston komidea ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukijakunta pieni?
Mutta tämähän tulee kaikille JT:lle pakolliseksi tutkistelukirjaksi seuraavaksi.
Uusien, lahkoon pyrkivien, jos niitä nyt yleensä edes enään on, on opittava kaikki pääkohdat ulkoa.
Heille tulee tästä kirjasta lahkoonpääsy koe.
T: Haaratoimiston komidea ryhmä.

Lue lisää

Kaikkien uudesti-herähtäneet-lahkolaisten & Co tai jollakin elämänsä heikolla hetkellään siihen värväysyrityksen kohteiksi joutuvien olisi hyödyllistä lukea oheinen kirja.

"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien uudesti-herähtäneet-lahkolaisten & Co tai jollakin elämänsä heikolla hetkellään siihen värväysyrityksen kohteiksi joutuvien olisi hyödyllistä lukea oheinen kirja.

"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan

Lue lisää

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Lue lisää

"Järjestössä kuljettu kohti paratiisia . . .", niin vartiotorniparatiisia joka on yhtäkuin, kohti helvettiä.
Nuo sinun jäsenmääräsikin heittää lähes joka päivä. Välillä ollaan yli 9 miljoonassa, välillä lähes.
Ota huomioon, että sun jäsenmäärästäsi on yli puolet 15min.- 1h- julistajia, siis yhtäkuin ei mitään.
Reymondin tapauksesta ei ole 50 vuotta. Ja hän ei ole yksittäistapaus. Nykyjulistajat ovat menneet yhä syvemmälle ja syvemmälle pimeyteen.
Järjestössä on myös kuljettu yhä syvemmälle valehteluun ja lakien rikkomiseen. Ihmisoikeuksistakaan ei ole mitään tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Lue lisää

Paratiisin lanseerasi Rutherford, jehovakanavan nimen omaksunut, kun oli sanonut nähneensä unta että taivas on täynnä.
Eikö sinne nykyisen vartiotorniteologiaan mukaan mahdu ne, jotka ovat lahkosta ilmoittautuneet, vai tarkoittaako kansakoulupohjaisten hallintoelimen tutkimusta tekemättä antama mielenvikaisen diagnoosi heistä, että he eivät mahdu taivaaseen ?

Annat ymmärtää että ajan kuluminen poistaa lahkoteologialta pätevyyden.
Siinä on uusi näkökulma, jolla se poikkeaa Raamatusta, kristityn teologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Lue lisää

Franzin kirja on edelleen yhtä ajankohtainen kuin vuonna 1983 jolloin sen ensimmäinen laitos julkaistiin. Sittemminhän Franz päivitti kirjaa sekä 1990- että 2000-luvulla. Järjestö on pohjimmiltaan aivan sama tänä päivänä - vain nettijutut on tullut sen jälkeen.

Sitä paitsi kirja ei kerro vain Franzin ajasta todistajana vuosina 1938-81 vaan koko järjestön historiasta aivan sen alusta saakka ja paljastaa, miten heikolta pohjalta se lähti alun perinkin liikkeelle.

Viisi tähteä. Toivottavasti nyt moni suomalainen todistaja löytää kirjan.

Anonyymi kirjoitti:

Franzin kirja on edelleen yhtä ajankohtainen kuin vuonna 1983 jolloin sen ensimmäinen laitos julkaistiin. Sittemminhän Franz päivitti kirjaa sekä 1990- että 2000-luvulla. Järjestö on pohjimmiltaan aivan sama tänä päivänä - vain nettijutut on tullut sen jälkeen.

Sitä paitsi kirja ei kerro vain Franzin ajasta todistajana vuosina 1938-81 vaan koko järjestön historiasta aivan sen alusta saakka ja paljastaa, miten heikolta pohjalta se lähti alun perinkin liikkeelle.

Viisi tähteä. Toivottavasti nyt moni suomalainen todistaja löytää kirjan.

Lue lisää

Vartiotorni jätetään nyt sivuun kokouksissa ja tilalle tulee tutkittavaksi tämä kirja.
Se on ylimmän johdon määräys.
Jos sen jälkeen kun tämä kirja on tutkittu, haluat vielä JT saat palkinnoksi kultaisen JW.org pinssin.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisin lanseerasi Rutherford, jehovakanavan nimen omaksunut, kun oli sanonut nähneensä unta että taivas on täynnä.
Eikö sinne nykyisen vartiotorniteologiaan mukaan mahdu ne, jotka ovat lahkosta ilmoittautuneet, vai tarkoittaako kansakoulupohjaisten hallintoelimen tutkimusta tekemättä antama mielenvikaisen diagnoosi heistä, että he eivät mahdu taivaaseen ?

Annat ymmärtää että ajan kuluminen poistaa lahkoteologialta pätevyyden.
Siinä on uusi näkökulma, jolla se poikkeaa Raamatusta, kristityn teologiasta.

Lue lisää

Käsitänkö oikein, että hallintoelin antaa lääketieteen diagnooseja ryhmille, kuten vartiotorniuskonnon järjestämän mahdollisuuden kirjautua taivaaseen, hyväksikäyttäneiden ryhmä ?

Paljonhan hallintoelin on erikoistunut kirjoittamaan verilääketieteestä.
Verensiirtoa on pitänyt yksittäisissä vartiotorneissa epäterveellisenä.
Mutta se on kai tarkoitettu värvättävälle, joka nielaisee sen kysymättä ?

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Lue lisää

Me kannustamme sinua lukemaan kirjan ja kirjoittamaan sen jälkeen tälle palstalle josko olet edelleen samaa mieltä.

Veljesi

Kansainvälinen luopioseura

Anonyymi kirjoitti:

Me kannustamme sinua lukemaan kirjan ja kirjoittamaan sen jälkeen tälle palstalle josko olet edelleen samaa mieltä.

Veljesi

Kansainvälinen luopioseura

Lue lisää

Ja meitä on jo 10 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja meitä on jo 10 miljoonaa.

Onneksi noista 10 miljoonasta on 1 miljoona niitä, jotka eivät ole menettäneet luottamusta Jehovaan ja Hänen Poikaansa.
He jatkavat oikean evankeliumin julistamista Jeesuksesta Kristuksesta, syntien anteeksiantamisesta ja parannuksen teosta.
Suomessakin heitä on jo huomattava joukko.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin. Myös julistajien määrä on kasvanut jo lähes 9 miljoonaan! Tietenkin on nostalgista palata Kekkosen aikoihin ja muistella aikansa nootti- ym. kriisejä, mutta maailma on tänä päivänä jo niin erilainen, ettei "kekkoslovakian" tavat enää sovellu esim. kansan nykyhallintoa kuvaamaan. Myös Järjestössä on kuljettu määrätietoiseti Raamatun viitoittamaa tietä kohti Paratiisia, jolloin näiden 50 vuoden takaisten yksittäistapausten puiminen on aika kyseenalaista ja niiden ympärille keskittyneen kirjallisuuden kääntäminen suomeksi tuo lisää epävarmuustekijöitä aikansa todellisten tapahtumien kuvaamiseen. * yksi tähti.

Lue lisää

>> Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin.

Entä sitten? Et kai tarkoita, että järjestön 50 vuotta sitten, silloinkin Jehova Jumalalta saatuna markkinoitu "totuus" ei olisi enää tunnistettavissa?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi noista 10 miljoonasta on 1 miljoona niitä, jotka eivät ole menettäneet luottamusta Jehovaan ja Hänen Poikaansa.
He jatkavat oikean evankeliumin julistamista Jeesuksesta Kristuksesta, syntien anteeksiantamisesta ja parannuksen teosta.
Suomessakin heitä on jo huomattava joukko.

Lue lisää

Mikä onni se on? Jos Raamattua on uskominen, Jeesus oli valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

>> Järjestön jättäneen mr. Franzin kuvaamista ajoista on kulunut aikaa todella paljon - puoli vuosisataa! En näkisi tällä yksittäistapauksella muutoinkaan enää yhteyttä 2020-luvun julistajiin.

Entä sitten? Et kai tarkoita, että järjestön 50 vuotta sitten, silloinkin Jehova Jumalalta saatuna markkinoitu "totuus" ei olisi enää tunnistettavissa?

Lue lisää

Tarkoitan, että mr. Franz on yksi miljoonista Järjestön yhteydessä toimineista. Hänen edistymisensä toiminnassa on ollut tietenkin merkittävää. Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä. Miljoonien julistajien Järjestössä ei jokaisen keksimiä mielipiteitä voida soveltaa vapaasti. Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille ensisijaisen tärkeää.

Mr. Ray Franz kertoo omia, Järjestön näkemyksistä poikkeavia omia mielipiteitään, julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että mr. Franz on yksi miljoonista Järjestön yhteydessä toimineista. Hänen edistymisensä toiminnassa on ollut tietenkin merkittävää. Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä. Miljoonien julistajien Järjestössä ei jokaisen keksimiä mielipiteitä voida soveltaa vapaasti. Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille ensisijaisen tärkeää.

Mr. Ray Franz kertoo omia, Järjestön näkemyksistä poikkeavia omia mielipiteitään, julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys.

Lue lisää

Jehovan todistaja joutuu uhraamaan omantuntonsa ja toistamaan järjestön opetusta, vaikka se tuntuisi väärältä. Ei se ole enää mikään omatunto, vaan orjuutta. Sitäkö jumalanne haluaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että mr. Franz on yksi miljoonista Järjestön yhteydessä toimineista. Hänen edistymisensä toiminnassa on ollut tietenkin merkittävää. Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä. Miljoonien julistajien Järjestössä ei jokaisen keksimiä mielipiteitä voida soveltaa vapaasti. Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille ensisijaisen tärkeää.

Mr. Ray Franz kertoo omia, Järjestön näkemyksistä poikkeavia omia mielipiteitään, julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys.

Lue lisää

"Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille . . .tärkeää".
Siitä huolimatta vaikka opetus olisi väärin, niinkö?

Miten tämä sopii m.m. 2 Joh.9,10:een.
Tai Ilm.3:10: een.
Kummassakin kohden tähdennetään, että pitäisi "tarkoin seurata Jeesuksen opetusta", ei siis soveltaa omia tulkintoja.

Miihin kastiin kuuluu m.m. Jeesuksen sanat Herran ehtoollisen leivästä ja viinistä:" ottakaa siitä te kaikki".
Ei hän sanonut että sitten 2000 vuoden päästä "katselkaa vaan".

Tai kun hän sanoi :" älkää menkö talosta taloon". Tarkoittiko hän kumminkin, että sitten 2000 vuoden päästä menkää talosta taloon.

Tai kun hän sanoi, että "Jumalan valtakuntaan/ paratiisiin ei mennä ilman uudestisyntymistä. Eikö hän niin ihan oikeasti tarkoittanut? Muuten vain sanoi?

Saahan sitä sepustaa omia tarinoita, mutta kun Jeesus sanoi:" löytäneekö USKOA tullessaan takaisin", niin tuskinpa tarkoitti JT uskontoa kun eivät toteuta 2 Joh.9,10:n ja Ilm.3:10:n sanoja.
Ja eihän hän muutenkaan tarkoittanut uskontoa vaan USKOA.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistaja joutuu uhraamaan omantuntonsa ja toistamaan järjestön opetusta, vaikka se tuntuisi väärältä. Ei se ole enää mikään omatunto, vaan orjuutta. Sitäkö jumalanne haluaa?

Lue lisää

Taas on ihan hyvä palata asiain alkulähteille: mikä omatunto on?

Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa moraalitajua yhteisen tiedon pohjalta ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.

Sinä ehkä ajattelet, että omatunto on se mikä itsestä tuntuu hyvältä? Näin ei kuitenkaan ole.

Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).

Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että mr. Franz on yksi miljoonista Järjestön yhteydessä toimineista. Hänen edistymisensä toiminnassa on ollut tietenkin merkittävää. Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä. Miljoonien julistajien Järjestössä ei jokaisen keksimiä mielipiteitä voida soveltaa vapaasti. Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille ensisijaisen tärkeää.

Mr. Ray Franz kertoo omia, Järjestön näkemyksistä poikkeavia omia mielipiteitään, julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys.

Lue lisää

"Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä."

Järjestössä tärkeämpää on se kuka sanoo, kuin mitä sanoo ja sitten tuon sanelun mukainen "yhtenäisyys" ja sen kontrolointi on tärkeämpää kuin se, että pitääkö sanelun sisältö paikkansa vai ei.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)

*

"Franz kuvailee, miten päätoimistossa alkoi kuohua ja hallintoelin epäili lähes kaikkia salaliitosta. Hänen mukaansa sen sijaan, että olisi tutkinut kriittisesti edellä mainittuja opinkohtia ja aloittanut keskustelut "toisinajattelijoiden" kanssa, hallintoelin aloitti noitavainoja muistuttavan toiminnan."

"Se ei hänen mielestään sallinut asiallisia kysymyksiä oppeja kohtaan, epäilijöitä ei siedetty ollenkaan."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz#Syytökset_ja_karkottaminen

*

"... julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. "

Nuo näkemykset perustuvat hengellis-tyraniselle sanelulle ja ne muuttuvat samalla hetkellä kun sanelun sisältö muuttuu.

Tuota "yhtenäisyyttä" pidetään yllä murskaavalla hajoita ja hallitse-periaattella, jossa ääneen lausutusta erimielisyydestä seuraa sanktio, erottaminen luopiona ja läheisistäänkin eliniäksi eristäminen karttamisen kautta.

"Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys."

Onhan se "filosofinen kysymys" kun perusteellisesti tutkittuaan havaitsee jonkin väittämän paikkansa pitämättömäksi, kuten Vartiotorniseuran lainaopin vuodesta 607eaa. jonka virheellisyys samalla kaataa myös halintoelimen väittämän valituksi tulemisestaan vuonna 1918/1919.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on ihan hyvä palata asiain alkulähteille: mikä omatunto on?

Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa moraalitajua yhteisen tiedon pohjalta ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.

Sinä ehkä ajattelet, että omatunto on se mikä itsestä tuntuu hyvältä? Näin ei kuitenkaan ole.

Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).

Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva.

Lue lisää

"Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva."

Kristityistä en tiedä, mutta todistajien omatunto sanellaan amerikoissa hallintoelimen toimesta.

Jehovan todistajien oppi vuoden 1914 raamatullisesta profeetallisuudesta on hyvin helposti osoitettavissa vääräksi opiksi, joka oppi määrittelee koko Jehovan todistajien uskonnon ja sen oikeutuksen.

Jehovan todistajien tapauksessa ei ole mitään omatuntoa - on vain hallintoelimen kulloisetkin näkemykset, jotka on hyväksyttävä sellaisenaan olivat ne vääriä tai eivät. Muuten menettää kaikki tärkeimmät ihmiset ja läheiset.

Sellainen oppi taas on pelkkää puhdasta pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on ihan hyvä palata asiain alkulähteille: mikä omatunto on?

Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa moraalitajua yhteisen tiedon pohjalta ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.

Sinä ehkä ajattelet, että omatunto on se mikä itsestä tuntuu hyvältä? Näin ei kuitenkaan ole.

Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).

Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva.

Lue lisää

Niin se on.
Mutta omatunto voi olla koulutettu väärin.
Esim. Vartiotornihölynpölyllä.
Jos sydämessä on ykkåsenä se mitä Vartiotornisanoo, eikä Jeesus, niin se on itsensä pettämistä.
Jos on opetettu muka raamatusta oppeja joita siellä ei ole, niin, voi,voi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on.
Mutta omatunto voi olla koulutettu väärin.
Esim. Vartiotornihölynpölyllä.
Jos sydämessä on ykkåsenä se mitä Vartiotornisanoo, eikä Jeesus, niin se on itsensä pettämistä.
Jos on opetettu muka raamatusta oppeja joita siellä ei ole, niin, voi,voi.

Lue lisää

"Jos sydämessä on ykkåsenä se mitä Vartiotornisanoo, eikä Jeesus, niin se on itsensä pettämistä."

Kummankin suhteen on "pieni" ongelma tuon itsensä pettämisen suhteen.

Ensimmäisellä on toisen lausuntoihin ja lupauksiin pohjautuva spekulaatio sukupolvesta ja joka on nyttemmin tuplasukupolvi.

Toisella, siis Jeesuksella, on puolestaan nyttemmin *2000-vuotiseksi osoittautunut sukupolvi*, sillä hän lupasi *palata pikaisesti* kuuulijoidensa ja lupauksensa kohteena olleeen sukpolven aikana. Hän ei pitänyt lupaustaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos sydämessä on ykkåsenä se mitä Vartiotornisanoo, eikä Jeesus, niin se on itsensä pettämistä."

Kummankin suhteen on "pieni" ongelma tuon itsensä pettämisen suhteen.

Ensimmäisellä on toisen lausuntoihin ja lupauksiin pohjautuva spekulaatio sukupolvesta ja joka on nyttemmin tuplasukupolvi.

Toisella, siis Jeesuksella, on puolestaan nyttemmin *2000-vuotiseksi osoittautunut sukupolvi*, sillä hän lupasi *palata pikaisesti* kuuulijoidensa ja lupauksensa kohteena olleeen sukpolven aikana. Hän ei pitänyt lupaustaan.

Lue lisää

Hänhän palasikin opetuslapsilleen 3 päivän kuluttua.
Odotitko pitempää aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos sydämessä on ykkåsenä se mitä Vartiotornisanoo, eikä Jeesus, niin se on itsensä pettämistä."

Kummankin suhteen on "pieni" ongelma tuon itsensä pettämisen suhteen.

Ensimmäisellä on toisen lausuntoihin ja lupauksiin pohjautuva spekulaatio sukupolvesta ja joka on nyttemmin tuplasukupolvi.

Toisella, siis Jeesuksella, on puolestaan nyttemmin *2000-vuotiseksi osoittautunut sukupolvi*, sillä hän lupasi *palata pikaisesti* kuuulijoidensa ja lupauksensa kohteena olleeen sukpolven aikana. Hän ei pitänyt lupaustaan.

Lue lisää

Olet jumiintunut opetuslapsien väärään tulkintaan Jeesuksen sanoista Apostoli Johannes kirjoitti tästä Joh.21:22,23.
Jeesus ei luvannut muuta kuin "Isä tietää yksin Jeesuksen paluun päivän."
Mutta turhaahan sulle on asiasta mitään jankata koska kuulut Room.1:22 ryhmään.
Sielä viitataan teikäläisiin jotka "kuvittelevat olevansa viisaita, mutta ovat tymiksi tulleet."

Anonyymi kirjoitti:

Taas on ihan hyvä palata asiain alkulähteille: mikä omatunto on?

Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa moraalitajua yhteisen tiedon pohjalta ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.

Sinä ehkä ajattelet, että omatunto on se mikä itsestä tuntuu hyvältä? Näin ei kuitenkaan ole.

Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).

Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva.

Lue lisää

Omatunto on sananmukaisesti omaa. Ei toisen sanelemaa. Raamatun taakse ei voi piiloutua, sillä siihenkin liittyy tulkintaa, joko omaa tai jonkun toisen.

Kukaan ei noudata kaikkea, mitä Raamatussa käsketään tai kielletään, eikä tarvitsekaan. Ei pidäkään - siellä on myös kauheita käskyjä.

Jotkut kuitenkin hurskastelevat väittäen, että heidän oppinsa olisi raamatullinen, eivätkä itsekään huomaa, että siihen liittyy paljon tulkintaa. Jehovan todistajat on eräs hurskastelijaryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jumiintunut opetuslapsien väärään tulkintaan Jeesuksen sanoista Apostoli Johannes kirjoitti tästä Joh.21:22,23.
Jeesus ei luvannut muuta kuin "Isä tietää yksin Jeesuksen paluun päivän."
Mutta turhaahan sulle on asiasta mitään jankata koska kuulut Room.1:22 ryhmään.
Sielä viitataan teikäläisiin jotka "kuvittelevat olevansa viisaita, mutta ovat tymiksi tulleet."

Lue lisää

"Jeesus ei luvannut muuta kuin "Isä tietää yksin Jeesuksen paluun päivän." "

Kellonlyömän sijaan hän sihtasi *pikaisen paluun* lupauksensa tapahtuvaksi tuon lupauksen kuulijoiden ja kohteiden sukupolven aikana ... tuosta on kulunut pikaiset 2000-vuotta.

Joh.21:22,23 kohdan kysymykseen vastaamattomuus ja sanailu-spekulaatio ei kumoa edellä olevaa ko. sukupolven sihtiä, joka osoittautui fiaskoksi.

Noissa 2000-vuoden sukupolvissa on kyse "hieman" enemmästä kuin vain Vartiotorniseuran tuplasukupolvesta, jonka senkin spekulaation pohjalla on Jeesuksen aikansa sukupolvilupaus. Ilman tuota jullikkaa ei VT-seurakaan olisi julistelemassa omia sukupolvispekulaatioitaan.

Tämän seuraamuksena sitten alkoivat Jeesuksen seuraajien erilaiset meriselitykset ja sepittelyt, kun silloisen kaiken asutun taivaan alla ja tuon ko. sukupolven aikana tapahtuvaksi julistettu pikainen paluu osoittatui jullikaksi. Vielä Ilmestyskirjassakin tuo pikiaisen paluun lupaus toistettiin.

"mutta sinustahan kerrotaan Room. 1:22. "He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tyhmiksi tulleet."

Miten tuosta tuleekin mieleen tuon *2000-vuotisen sukupolven* aikana tapahtuvaksi vakuutellut *pikaisen paluun* julistukset.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, että mr. Franz on yksi miljoonista Järjestön yhteydessä toimineista. Hänen edistymisensä toiminnassa on ollut tietenkin merkittävää. Joskus käy elämässä kuitenkin niin, että Raamatun tulkinnoista saattaa tulla toiminnan yhtenäisyyttä heikentäviä näkemyksiä. Miljoonien julistajien Järjestössä ei jokaisen keksimiä mielipiteitä voida soveltaa vapaasti. Yhtenäinen Raamatun opetus on kaikille ensisijaisen tärkeää.

Mr. Ray Franz kertoo omia, Järjestön näkemyksistä poikkeavia omia mielipiteitään, julistajien näkemys on yhtenäinen, kuten mr. Franzinkin näkemykset vuosikymmeniä ovat olleet. Miksi mieli muuttuu, on kai filosofinen kysymys.

Lue lisää

Enpä retostelisi yhtenäisyydellä.

Yhtenäinen näkemys on vain höperöiden ukkojen äänestyspäätös, jota kaikkien on noudatettava kirouksen sekä sukulaisten ja ystävien menettämisen uhalla. Ei auta, vaikka olisi miten vahvat argumentit. Jopa pelkistä vääristä kysymyksistä joutuu syytteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hänhän palasikin opetuslapsilleen 3 päivän kuluttua.
Odotitko pitempää aikaa.

Jeesus ei tarkoittanut ylösnousemusta, vaan yksiselitteisesti toista tulemustaan. Näin sen apostolitkin ymmärsivät.

23 "Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.

27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."

63 Mutta Jeesus pysyi vaiti. Silloin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan nimessä: sano meille, oletko sinä Messias, Jumalan Poika."
64 "Itsepä sen sanoit", vastasi Jeesus. "Ja minä sanon teille: vastedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."

51 Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme,
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme.

15 Ilmoitamme teille, mitä Herra on sanonut: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.
16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.
17 Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.

18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

Anonyymi kirjoitti:

Taas on ihan hyvä palata asiain alkulähteille: mikä omatunto on?

Omatunto (kr. syneidesis, lat. conscientia) tarkoittaa moraalitajua yhteisen tiedon pohjalta ja kaikille yhteistä käsitystä hyvästä ja oikeasta. Omatunto on hieman harhaanjohtava käännös latinan sanasta ”yhteistieto”. Klassisessa teologiassa ja moraalifilosofiassa hyvän ja oikean tavoittamisessa oli ennen kaikkea kyse niiden tietämisestä.

Sinä ehkä ajattelet, että omatunto on se mikä itsestä tuntuu hyvältä? Näin ei kuitenkaan ole.

Vanhassa testamentissa sanaa omatunto ei käytetä, vaan sen korvaa sana sydän. Uudessa testamentissa omatunto-sanaa käyttää apostoli Paavali (1. Kor. 10:25, 2. Kor. 1:12).

Kristityn omatunto on siis Raamatun opetuksiin tukeutuva.

Lue lisää

Crisis of conscience - miten lie itse kirjailija tuon teoksen mielessään nimennyt? Siinä on kaksi suomen "sivistyssanaa" - vierasperäistä erittäin usein täysin väärin ymmärrettyä sanaa: kriisi ja "oma"tunto.

Tarkoittiko Franz consciencen alkuperäismerkitystä "yhteinen tieto" ja sen nopeaa muuttumista - kriisiä - täyskäännöstä tai käännepistettä vai omien fiilistensä ailahtelua?

Miten te olette Franzin teoksen nimen oikeasti ymmärtäneet?

Anonyymi kirjoitti:

Crisis of conscience - miten lie itse kirjailija tuon teoksen mielessään nimennyt? Siinä on kaksi suomen "sivistyssanaa" - vierasperäistä erittäin usein täysin väärin ymmärrettyä sanaa: kriisi ja "oma"tunto.

Tarkoittiko Franz consciencen alkuperäismerkitystä "yhteinen tieto" ja sen nopeaa muuttumista - kriisiä - täyskäännöstä tai käännepistettä vai omien fiilistensä ailahtelua?

Miten te olette Franzin teoksen nimen oikeasti ymmärtäneet?

Lue lisää

Hänen omatuntonsa heräsi, mikä aiheutti kriisin Vartiotornin opin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Crisis of conscience - miten lie itse kirjailija tuon teoksen mielessään nimennyt? Siinä on kaksi suomen "sivistyssanaa" - vierasperäistä erittäin usein täysin väärin ymmärrettyä sanaa: kriisi ja "oma"tunto.

Tarkoittiko Franz consciencen alkuperäismerkitystä "yhteinen tieto" ja sen nopeaa muuttumista - kriisiä - täyskäännöstä tai käännepistettä vai omien fiilistensä ailahtelua?

Miten te olette Franzin teoksen nimen oikeasti ymmärtäneet?

Lue lisää

En ole koskaan ajatellut, muuta kuin omantunnon kriisiä, kait siksi, kun on mennyt omausko lahkoon. Nyt tulisi mieleen, että conscience voisi merkitä yhteisymmärrystä...

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei luvannut muuta kuin "Isä tietää yksin Jeesuksen paluun päivän." "

Kellonlyömän sijaan hän sihtasi *pikaisen paluun* lupauksensa tapahtuvaksi tuon lupauksen kuulijoiden ja kohteiden sukupolven aikana ... tuosta on kulunut pikaiset 2000-vuotta.

Joh.21:22,23 kohdan kysymykseen vastaamattomuus ja sanailu-spekulaatio ei kumoa edellä olevaa ko. sukupolven sihtiä, joka osoittautui fiaskoksi.

Noissa 2000-vuoden sukupolvissa on kyse "hieman" enemmästä kuin vain Vartiotorniseuran tuplasukupolvesta, jonka senkin spekulaation pohjalla on Jeesuksen aikansa sukupolvilupaus. Ilman tuota jullikkaa ei VT-seurakaan olisi julistelemassa omia sukupolvispekulaatioitaan.

Tämän seuraamuksena sitten alkoivat Jeesuksen seuraajien erilaiset meriselitykset ja sepittelyt, kun silloisen kaiken asutun taivaan alla ja tuon ko. sukupolven aikana tapahtuvaksi julistettu pikainen paluu osoittatui jullikaksi. Vielä Ilmestyskirjassakin tuo pikiaisen paluun lupaus toistettiin.

"mutta sinustahan kerrotaan Room. 1:22. "He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tyhmiksi tulleet."

Miten tuosta tuleekin mieleen tuon *2000-vuotisen sukupolven* aikana tapahtuvaksi vakuutellut *pikaisen paluun* julistukset.

Lue lisää

Kyllä se nyt vaan kumoaa, mutta kun on Room.1:22:n mukainen ihminen niin ei sitä voi ymmärtää kun ei mitään muutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Crisis of conscience - miten lie itse kirjailija tuon teoksen mielessään nimennyt? Siinä on kaksi suomen "sivistyssanaa" - vierasperäistä erittäin usein täysin väärin ymmärrettyä sanaa: kriisi ja "oma"tunto.

Tarkoittiko Franz consciencen alkuperäismerkitystä "yhteinen tieto" ja sen nopeaa muuttumista - kriisiä - täyskäännöstä tai käännepistettä vai omien fiilistensä ailahtelua?

Miten te olette Franzin teoksen nimen oikeasti ymmärtäneet?

Lue lisää

Conscience merkitsee yhteistä tietoa, joka on Franzin mielestä kriisissä, eli källeen etymologiaan mennäkseni sana kriisi on tullut suomen kieleen ruotsin ja latinan kautta kreikan kielestä. Klassisessa kreikassa krísis on "erottaminen, ratkaisu, arvostelu, oikeuden päätös, oikeudenkäynti, taudinkäänne".

Sana on johdettu kreikan krī́nein-verbistä, joka tarkoittaa erottamista, valitsemista, ratkaisemista ja tuomitsemista. Tähän kreikkalaiseen verbiin perustuvat myös esimerkiksi sanat kriittinen, kritiikki ja kriteeri.

Oletko itse ymmärtänyt "crisis of conscienencen" aiemmin toisin kuin nyt?

Kreikkalainen sana lainautui latinaan muodossa crisis ja merkityksessä "ratkaiseva käänne". Ruotsissa kris-sanalla oli ilmeisesti ensin lääketieteellinen merkitys:
esim. epikriisi "hoitotiivistelmä" myöhemmin krisillä on ollut myös merkitys ruotsin kielessä "pulmallinen tilanne".

Suomessa kriisillä tarkoitetaan usein juuri tuota "vaikeaa tilannetta" ilman sanan alkuperää tuntevien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Conscience merkitsee yhteistä tietoa, joka on Franzin mielestä kriisissä, eli källeen etymologiaan mennäkseni sana kriisi on tullut suomen kieleen ruotsin ja latinan kautta kreikan kielestä. Klassisessa kreikassa krísis on "erottaminen, ratkaisu, arvostelu, oikeuden päätös, oikeudenkäynti, taudinkäänne".

Sana on johdettu kreikan krī́nein-verbistä, joka tarkoittaa erottamista, valitsemista, ratkaisemista ja tuomitsemista. Tähän kreikkalaiseen verbiin perustuvat myös esimerkiksi sanat kriittinen, kritiikki ja kriteeri.

Oletko itse ymmärtänyt "crisis of conscienencen" aiemmin toisin kuin nyt?

Kreikkalainen sana lainautui latinaan muodossa crisis ja merkityksessä "ratkaiseva käänne". Ruotsissa kris-sanalla oli ilmeisesti ensin lääketieteellinen merkitys:
esim. epikriisi "hoitotiivistelmä" myöhemmin krisillä on ollut myös merkitys ruotsin kielessä "pulmallinen tilanne".

Suomessa kriisillä tarkoitetaan usein juuri tuota "vaikeaa tilannetta" ilman sanan alkuperää tuntevien joukossa.

Lue lisää

Tarkoititko, että conscience voisi Franzin teoksen nimessä viitata hallintoelimen "yhteisymmärrykseen" ja Crisis tarkoittaisi esim. "vaikeaa valintatilannetta" Silloin tuo "Omantunnon käännekohta" olisi harhaanjohtava?

Eikö alun perinkin suomenkielen sana "omatunto" ole aika itsekeskeinen ilmaus consciencelle, joka tarkoittaa nimenomaan yhteistä, ryhmän tai joukon ymmärtämää tietoa/totuutta? Huom. myös ruotsin "samvete" ei esim. "självförtroende"

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoititko, että conscience voisi Franzin teoksen nimessä viitata hallintoelimen "yhteisymmärrykseen" ja Crisis tarkoittaisi esim. "vaikeaa valintatilannetta" Silloin tuo "Omantunnon käännekohta" olisi harhaanjohtava?

Eikö alun perinkin suomenkielen sana "omatunto" ole aika itsekeskeinen ilmaus consciencelle, joka tarkoittaa nimenomaan yhteistä, ryhmän tai joukon ymmärtämää tietoa/totuutta? Huom. myös ruotsin "samvete" ei esim. "självförtroende"

Lue lisää

Suomen kielen "omatunto" on myös vastuuttavampi ja syyllistävämpi. Se on aktiivinen toimija: esim. ruotsin samvetsfrihet on vapautta toimia yhteisesti hyväksyttyä tietämystä vastaan - suomessa taas omatunnon vapaus viittaa hyvin syvästi yksilön omaan päätökseen ei vapauteen yleisesti hyväksytyistä normeista! Mitä tämä kertpp suomalaisen syyllisyydenhakuisuudesta - olisiko suomeksi omantunnonvastuu parempi ilmaus kuin ruotsista käännetty samvetsfrihet- vapaus (ja itsensä vapautus) sitoutumisesta yhteiseen "totuuteen"?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kielen "omatunto" on myös vastuuttavampi ja syyllistävämpi. Se on aktiivinen toimija: esim. ruotsin samvetsfrihet on vapautta toimia yhteisesti hyväksyttyä tietämystä vastaan - suomessa taas omatunnon vapaus viittaa hyvin syvästi yksilön omaan päätökseen ei vapauteen yleisesti hyväksytyistä normeista! Mitä tämä kertpp suomalaisen syyllisyydenhakuisuudesta - olisiko suomeksi omantunnonvastuu parempi ilmaus kuin ruotsista käännetty samvetsfrihet- vapaus (ja itsensä vapautus) sitoutumisesta yhteiseen "totuuteen"?

Lue lisää

Kyseinen kirja kun on luettu, ymmärtää nimen merkityksenkin

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen kirja kun on luettu, ymmärtää nimen merkityksenkin

Omatunto on vähän samaa kuin rehellisyys itselle.
Jostakin voidaan sanoa:" on rehellinen."
Natanael oli niin rehellinen, että Jeesus sanoi hänestä, ettei toista niin rehellistä,, vailla vilppiä ei löytynyt toista Israelin maasta.
Hänellä oli hyvä omatunto.
JT lahkolaisista ei voi samaa sanoa. Yksilöitä tietenkin on, jotka ovat poikkeuksia. Mutta heistä löytyy se suurin poislähtijöiden ryhmä. Ryhmä joka ei jaksa enää olla järjestön kanssa epärehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Omatunto on vähän samaa kuin rehellisyys itselle.
Jostakin voidaan sanoa:" on rehellinen."
Natanael oli niin rehellinen, että Jeesus sanoi hänestä, ettei toista niin rehellistä,, vailla vilppiä ei löytynyt toista Israelin maasta.
Hänellä oli hyvä omatunto.
JT lahkolaisista ei voi samaa sanoa. Yksilöitä tietenkin on, jotka ovat poikkeuksia. Mutta heistä löytyy se suurin poislähtijöiden ryhmä. Ryhmä joka ei jaksa enää olla järjestön kanssa epärehellinen.

Lue lisää

Tuo rehellisyys itselle on varmaan ihan ok, kuitenkin rehellisyyteen liittyy olennaisena juuri yhteisön sääntöjen ja normien, kuten lakien noudattaminen. Ohjaako omatunto rehellisyyteen eri tavalla "soimaten" yhteisön yleisesti hyväksymiä arvoja kohtaan, jos oma arvomaailma poikkeaa merkittävästi yhteisön normeista? Esim. avioliitto, naispappeus ym? Ollaanko näissä asioissa juuri omatunnon käännekohdassa - ja kuka päättää ns. omantunnon kysymyksissä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rehellisyys itselle on varmaan ihan ok, kuitenkin rehellisyyteen liittyy olennaisena juuri yhteisön sääntöjen ja normien, kuten lakien noudattaminen. Ohjaako omatunto rehellisyyteen eri tavalla "soimaten" yhteisön yleisesti hyväksymiä arvoja kohtaan, jos oma arvomaailma poikkeaa merkittävästi yhteisön normeista? Esim. avioliitto, naispappeus ym? Ollaanko näissä asioissa juuri omatunnon käännekohdassa - ja kuka päättää ns. omantunnon kysymyksissä?

Lue lisää

Vartiotornin kaltainen järjestö ei mahdollista rehellisyyttä itselle, jos oma näkemys poikkeaa järjestön opettamasta. Yksilö joutuu hankalan valinnan eteen: pettääkö itsensä, vai ottaako vastaan lauman langettaman rangaistuksen.

Omatunto, siis oikeasti oma eikä jonkin järjestön sanelema, on sekin tietysti altis ulkopuoliselle vaikutukselle. Ihminen ei elä tyhjiössä, vaikka kuplassa voikin kai elää. Meidän usempien omatunto varmaan poikkeaa esim. antiikin ihmisten omastatunnosta, jossa orjuutta ei pidetty mitenkään pahana. Jopa Paavali antaa ohjeita kristityille orjanomistajille, mikä tuntuu järjettömältä nykymaailmaan istutettuna.

Naispappeus ei periaatteessa ole ongelma kristinuskolle, sillä Kristuksessa on yhdentekevää, onko mies vai nainen, juutalainen vai kreikkalainen, vapaa vai orja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen kirja kun on luettu, ymmärtää nimen merkityksenkin

Jhv:lainen tietää lukemattakin, mikä kirja on psk.

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotornin kaltainen järjestö ei mahdollista rehellisyyttä itselle, jos oma näkemys poikkeaa järjestön opettamasta. Yksilö joutuu hankalan valinnan eteen: pettääkö itsensä, vai ottaako vastaan lauman langettaman rangaistuksen.

Omatunto, siis oikeasti oma eikä jonkin järjestön sanelema, on sekin tietysti altis ulkopuoliselle vaikutukselle. Ihminen ei elä tyhjiössä, vaikka kuplassa voikin kai elää. Meidän usempien omatunto varmaan poikkeaa esim. antiikin ihmisten omastatunnosta, jossa orjuutta ei pidetty mitenkään pahana. Jopa Paavali antaa ohjeita kristityille orjanomistajille, mikä tuntuu järjettömältä nykymaailmaan istutettuna.

Naispappeus ei periaatteessa ole ongelma kristinuskolle, sillä Kristuksessa on yhdentekevää, onko mies vai nainen, juutalainen vai kreikkalainen, vapaa vai orja.

Lue lisää

Totta, enemmänkin pohtisin miksi ainoastaan suomessa conscience, samvete ym. on OMAtunto - kun sen pitäisi olla "yhteistunto" muiden kielien mukaan. Sinäkin korostat "oikeasti omaa" vain siksi, että ilmeisen äidinkielesi sana on oikeasti täysin muista poikkeava. Omatunto lienee siksi suomessa "oma"tunto, että syyllinen on löydettävissä, omantunnon omistaja. Ruotsinkielessähän ei yhdistetä samvetea erityisesti kenenkään yksilön omaan tuntoon vaan ainoastaan yhteiseen tietoon. Jos poikkeaa porukasta, on vapaa - samvetsfri!

Anonyymi kirjoitti:

Totta, enemmänkin pohtisin miksi ainoastaan suomessa conscience, samvete ym. on OMAtunto - kun sen pitäisi olla "yhteistunto" muiden kielien mukaan. Sinäkin korostat "oikeasti omaa" vain siksi, että ilmeisen äidinkielesi sana on oikeasti täysin muista poikkeava. Omatunto lienee siksi suomessa "oma"tunto, että syyllinen on löydettävissä, omantunnon omistaja. Ruotsinkielessähän ei yhdistetä samvetea erityisesti kenenkään yksilön omaan tuntoon vaan ainoastaan yhteiseen tietoon. Jos poikkeaa porukasta, on vapaa - samvetsfri!

Lue lisää

Ihme saivartelua, vaikka ymmärrettävää: sitähän jehovalaiset tekevät.

Myös muissa kielissä (katso vaikka joku sanakirja, jossa conscience määritellään) sisältö on samankaltainen, eli kyse on yksilön käsityksestä oikeaa ja väärää koskien.

Eli suomen kielen OMAtunto välittää käsitteen merkityksen aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme saivartelua, vaikka ymmärrettävää: sitähän jehovalaiset tekevät.

Myös muissa kielissä (katso vaikka joku sanakirja, jossa conscience määritellään) sisältö on samankaltainen, eli kyse on yksilön käsityksestä oikeaa ja väärää koskien.

Eli suomen kielen OMAtunto välittää käsitteen merkityksen aivan oikein.

Lue lisää

Uskonnollisissa yhteyksissä omatunto on kyllä suomenkielessä muista kielistä poikkeava - jopa harhaanjohtava. Järjestön julkaisuissa suomen omatunto poikkeaa idealtaan esim. juurikin ruotsin "yhteistiedosta" - samvete tai englanninkielen "yhteistiedosta" - conscience. Kertokaa viisaammat, miten itse ymmärrätte suomenkielen poikkeavan ilmaisutavan - ei muiden kielien tapaan yhteis tieto, vaan oma tunto!

Onko yksinäisyys omatunnon seurausta - jäätkö yksin omine tunteinesi? Kun taas "yhteistiedosta" conscience, samvete, on englannin- ja ruotsinkieleinen ennemminkin vain vapaa yhteistiedon noudattamisesta? Vapaa esim. olemaan noudattamatta samveten itselle sopimattomia osa-alueita - vrt. omantunnontuska

P.S. Järjestön kirjallisuudessa suomen omatuntoa vastaavat sadat muut eri kieliversiot! Suomi on poikkeus. Monessako kielessä esiintyy "OMA"? Monessako "YHTEIS- tai yhteinen? Myös "tunto" on monissa kielissä alkuperäismerkityksen mukainen "tieto."

Saivartelua?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisissa yhteyksissä omatunto on kyllä suomenkielessä muista kielistä poikkeava - jopa harhaanjohtava. Järjestön julkaisuissa suomen omatunto poikkeaa idealtaan esim. juurikin ruotsin "yhteistiedosta" - samvete tai englanninkielen "yhteistiedosta" - conscience. Kertokaa viisaammat, miten itse ymmärrätte suomenkielen poikkeavan ilmaisutavan - ei muiden kielien tapaan yhteis tieto, vaan oma tunto!

Onko yksinäisyys omatunnon seurausta - jäätkö yksin omine tunteinesi? Kun taas "yhteistiedosta" conscience, samvete, on englannin- ja ruotsinkieleinen ennemminkin vain vapaa yhteistiedon noudattamisesta? Vapaa esim. olemaan noudattamatta samveten itselle sopimattomia osa-alueita - vrt. omantunnontuska

P.S. Järjestön kirjallisuudessa suomen omatuntoa vastaavat sadat muut eri kieliversiot! Suomi on poikkeus. Monessako kielessä esiintyy "OMA"? Monessako "YHTEIS- tai yhteinen? Myös "tunto" on monissa kielissä alkuperäismerkityksen mukainen "tieto."

Saivartelua?

Lue lisää

Tämä pohdiskelu on kyllä ihan aiheellista - joskin suomalaisena olemme tottuneet sanaan "omatunto", mitä se sitten ikinä meille kaikille merkitseekin! Kysypä suomenruotsalaisilta, minkä fiiliksen samvete herättää omatunnossa?

Kristityn omatunto perustuu Raamattuun, jota voidaan kuitenkin tulkita monin tavoin. Yksilölliseen omaantuntoon vetoaminen ei ole riittävä peruste kieltäytyä yhteisön päätösten noudattamisesta.

Yksilöllinen omatunto ei voi olla pyhempi tai erehtymättömämpi kuin yhteinen uskon taju. Omaantuntoon vedottaessa on nöyrryttävä myöntämään, että se on syntiinlankeemuksen vaurioittama. Kristityn omatunto ei ole tämän tosiasian yläpuolella.

Pidän tuota "yhteistiedon" yleistä ääntä päällä omantuntoni taustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pohdiskelu on kyllä ihan aiheellista - joskin suomalaisena olemme tottuneet sanaan "omatunto", mitä se sitten ikinä meille kaikille merkitseekin! Kysypä suomenruotsalaisilta, minkä fiiliksen samvete herättää omatunnossa?

Kristityn omatunto perustuu Raamattuun, jota voidaan kuitenkin tulkita monin tavoin. Yksilölliseen omaantuntoon vetoaminen ei ole riittävä peruste kieltäytyä yhteisön päätösten noudattamisesta.

Yksilöllinen omatunto ei voi olla pyhempi tai erehtymättömämpi kuin yhteinen uskon taju. Omaantuntoon vedottaessa on nöyrryttävä myöntämään, että se on syntiinlankeemuksen vaurioittama. Kristityn omatunto ei ole tämän tosiasian yläpuolella.

Pidän tuota "yhteistiedon" yleistä ääntä päällä omantuntoni taustalla.

Lue lisää

Nöyryyttä siis edellytetään yksilöltä, mutta ei yhteisöltä? Niin se ainakin Jehovan todistajissa menee.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, kiinnosti tietää myös noista taustatekijöistä ja luonnollisestikin myös tekijänoikeuksista, mahdollisista rojalteista.

Totta sekin että Suomen kielialue on pieni ja kirjan lukijakunta vieläkin marginaalisempi.

Painatushypöteesiä ajateellen äkikseen hieman vaikea arvioida millainen kappalemäärä olisi riittävä, mutta niin ettei liikaa kirjoja jäisi jonnekn varastoon.

Vaikkapa jossakin Virossa olisi varmasti edullisempaa painattaa kuin Suomessa, mutta silti omakustannushinta saattaisi olla melko korkea (?) ja tokihan kappalemäärät yksikköhintaan vaikuttavat.

Minkä vuoden kirjasta / painoksesta käännöksessä on kyse?

"Ja täytyy pitää mielessä se, että Raymond Franz itse halusi kirjan käännevän suomeksi. Hänen tahtonsa viimeinkin toteutuu."

Toisaalla taannoin joku kertoi, että häneltä ensin kysyttiin lupaa kirjan kääntämiseen, jonka hän antoi, eli tuossa tapauksessa kyseessä ei suoranaisesti olisi ollut hänen "aktiiivinen tahtotilansa" ja aloitteensa, vaikka tuon jälkeen onkin pitänyt kirjan kääntämistä hyvänä ja ihan toivottavana asiana.

Lue lisää

Joka tapauksessa olisi hyvä selvittää levittämisen ehdot oikeudenomistajilta ennen linkkien esillepanoa netissä. Omat järkeilyt ja toisten tahdon oletukset siitä vaihtaako raha omistajaa tässä yhteydessä ei välttämättä tarkoita ilmaistenkaan pdf-dokumenttien jakamisoikeutta muille osapuolille. Kertokaa, miten tässä projektissa kävi!