Miestuomarit suhtautuvat raiskausrikoksiin selvästi ankarammin kuin naistuomarit. Nelosen uutisten tekemän selvityksen mukaan miestuomarit passittavat neljä raiskaajaa viidestä vankilaan, naistuomarit vain joka toisen.
Miestuomarit myös tuomitsevat uhrille huomattavasti suuremmat korvaukset henkisistä kärsimyksistä kuin naistuomarit: kärsimyskorvaukset ovat 1 500 euroa suuremmat kuin naistuomareiden määräämät.
Selvitystä varten hankittiin kaikista Suomen käräjäoikeuksista raiskausta, törkeää raiskausta ja sukupuoliyhteyteen pakottamista koskevat päätökset. Selvitys koskee vuosia 2003 ja 2004. Syytettyjä jutuissa oli kaikkiaan 177.
Kolme syytettyä neljästä sai tuomion. Selvästi yli puolet tuomittiin ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Syytteitä mies- ja naistuomarit hylkäävät suunnilleen yhtä usein: runsas viidennes jutuista päättyy vapauttavaan tuomioon.
Raiskaustuomiot
32
3536
Vastaukset
- nuttu
Tällä kertaa miestuomareille ;)
- Kurre_Orava
Kiintoisaa, itsekin olen jotain tuollaista epäillyt.
Kyseessä lienee naisten ja miesten välinen 'hyysäys'ero. Naiset saattavatten olla empaattisempia syytettyä kohtaan. Antavat helpommin esimerkiksi syytetyn 'vaikean lapsuuden' yms. asioiden vaikuttaa päätöksiinsä.
Miehet taitavat olla kostonhimoisempia, eivätkä kuittaa rikoksia 'ymmärtämällä'. - yx-kromosomi
Kurre_Orava kirjoitti:
Kiintoisaa, itsekin olen jotain tuollaista epäillyt.
Kyseessä lienee naisten ja miesten välinen 'hyysäys'ero. Naiset saattavatten olla empaattisempia syytettyä kohtaan. Antavat helpommin esimerkiksi syytetyn 'vaikean lapsuuden' yms. asioiden vaikuttaa päätöksiinsä.
Miehet taitavat olla kostonhimoisempia, eivätkä kuittaa rikoksia 'ymmärtämällä'.Naiset antavat tunteittensa viedä, eli ammattitaito ei riitä tehtävien tasolle - niinkö?
Tämä osottaisi, että naisista ei ole päättäjiksi tärkeissä kylmää harkintaa vaativissa asioissa.
Miehet kostonhimoisia? Raiskaajat ovat yleensä miehiä ja kun tuomioita on tavattu moittia turhastakin lepsuudesta, on yleensä syytetty miesvaltaisia tuomioistuimia.
Olisivatko mieten jakamat tuomiot siis paremmin linjassa kuin herkistelevien ja vietävien naistuomarien? - P.e.p.e.
Moi Nuttu
Toisaalta ihmettelen, miten päätöksissä voi olla tuomarin sukupuolesta johtuen moinen ero. Se hyvä puoli siinä kuitenkin on, että tämä vahvistaa omaa näkemystäni siitä, miten suuri valtaosa miehistä suhtautuu naisiin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. - nuttu
P.e.p.e. kirjoitti:
Moi Nuttu
Toisaalta ihmettelen, miten päätöksissä voi olla tuomarin sukupuolesta johtuen moinen ero. Se hyvä puoli siinä kuitenkin on, että tämä vahvistaa omaa näkemystäni siitä, miten suuri valtaosa miehistä suhtautuu naisiin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.on askel parempaan päin.
Tutkimus ei varmaankaan ole ollut kattava, mutta ehkä jotain suuntaviivoja se näyttää.
Minulla ei niin kauheasti ole tuomareista kokemusta, mutta se mitä on, tukee tuota "tutkimusta".
Jotan, ihan hyvällä omalla tunnolla miehet voi vetää kunniaa kotiin päin :)
- Maksettu juttu
Jokainen raiskaustapaus on tutkittava erikseen. Joissakin näytöt ovat pitäviä, joissakin ne ovat riittämättömiä. Jälkimmäisessä tapauksessa syyte hylätään aivan istuvan tuomarin sukupuolesta riippumatta. Hylkäyspäätöksistä ei voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä kuin nelosen uutiset tekivät.
Raiskaustuomiot vaihtelevat tekojen laadun mukaan. Tuomiot voivat vaihdella raiskausjutuissa niinkuin kaikissa muissakin jutuissa tekijän osoittaman syyllisyyden ja tekotavan perusteella. Juuri sitä varten tuomioistuimet ovat, että teko tutkitaan huolellisesti, eikä räiskäytetä jotain standardituomiota kaikille. En usko, että tässäkään tuomareiden sukupuolella on sanottavaa merkitystä. Nelosen uutiset oli käsitellyt 177 tapausta, eikä niiden laatua ja vertailukelpoisuutta ollut mitenkään selvitetty. Näin epämääräisestä aineistosta ei voi tehdä mitään erityisiä johtopäätöksiä mies- ja naistuomareiden eroavuuksista. Sattumalla on aivan liian suuri osuus. Nelosen uutiset teki itse itselleen uutiset hankkimalla rahaa vastaan tietoja, ja yrittää tehdä siitä nyt vakavasti otettavaa juttua. Ei onnistu.- cisma
Ensinnäkin raiskaussäännökset on porrastettu kolmeen tekomuotoon: raiskaukseen, törkeään
raiskaukseen ja sukupuoliyhteyteen pakottamiseen.
Ja näistä jokainen tutkitaan tapauskohtaisesti.
Tuomioiden pitäisi silti mielestäni olla kovempia.
Sentään mainittiin syytettyjen lukumäärä, 177. Tämäkö on edustava otos jolla voidaan vetää johtopäätöksiä sukupuolittuneesta tuomaroinnista?
Kärsimyskorvauksista arvon Qwerty jätti mainitsematta olivatko ne miestuomareilla keskimäärin vai yhteensä kaikista tapauksista 1 500 euroa suuremmat?
Paljonko oli miestuomareita? Entä naisia? Kuinka monta tapausta keskimäärin oli miestuomarilla tuomittavanaan, entä naistuomarilla?- Aurelianus
... henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sarjaraiskaajat ja tekoaan toistavat voitaisiin likvidoida ampumalla heitä niskaan julkisella paikalla!
- mutta...
Aurelianus kirjoitti:
... henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sarjaraiskaajat ja tekoaan toistavat voitaisiin likvidoida ampumalla heitä niskaan julkisella paikalla!
kun amnesty muut järjestöt alkaisi sitten hengittämään niskaan ja poliittinen valta on "trendien" talutusnuorassa.
Yleensäkin kaikki taparikolliset voitaisiin tuomita pakkotyöhön tai teloittaa julkisella paikalla. - maaria
mutta... kirjoitti:
kun amnesty muut järjestöt alkaisi sitten hengittämään niskaan ja poliittinen valta on "trendien" talutusnuorassa.
Yleensäkin kaikki taparikolliset voitaisiin tuomita pakkotyöhön tai teloittaa julkisella paikalla.että 90 prosenttia suomalaisista olisi niin sivistymättömiä ja kostonhimoisia, että kannattaisivat kuolemantuomiota. Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä, miten kuolemantuomiolla ei edes ole mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Parempi kieltää murha myös valtion osalta niin ei tule lähetettyä kansalaisille ristiriitaista viestiä.
- Aurelianus
maaria kirjoitti:
että 90 prosenttia suomalaisista olisi niin sivistymättömiä ja kostonhimoisia, että kannattaisivat kuolemantuomiota. Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä, miten kuolemantuomiolla ei edes ole mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Parempi kieltää murha myös valtion osalta niin ei tule lähetettyä kansalaisille ristiriitaista viestiä.
Toisaalta olen käsitellyt asiaa tiiviimmin sopivimmilla forumeilla.
Noin ylipäätään ideologiset katsomukseni eivät ole ristiriidassa kuolemantuomion soveltamisen kanssa. - k rela
Aurelianus kirjoitti:
... henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sarjaraiskaajat ja tekoaan toistavat voitaisiin likvidoida ampumalla heitä niskaan julkisella paikalla!
..siellä normaalijakauman alemmassa puoliskossa. Kanssasi mouhoaa kaikki keskiverto-uusnatsit ja lähiöbaarien kanta-asiakkaat. Hyvä! Keep up the good work!
- k rela
Aurelianus kirjoitti:
Toisaalta olen käsitellyt asiaa tiiviimmin sopivimmilla forumeilla.
Noin ylipäätään ideologiset katsomukseni eivät ole ristiriidassa kuolemantuomion soveltamisen kanssa.Ellet muilla forumeilla viittaa mielenterveyshuollon piirissä käytyihin yksityisiin keskusteluihin, on syytä kysyä: ketä voisi edes periaatteessa - vähääkään - kiinnostaa sinun idelogiset katsomuksesi?
- Aurelianus
k rela kirjoitti:
Ellet muilla forumeilla viittaa mielenterveyshuollon piirissä käytyihin yksityisiin keskusteluihin, on syytä kysyä: ketä voisi edes periaatteessa - vähääkään - kiinnostaa sinun idelogiset katsomuksesi?
Sitä mentiin halpaan, näköjään...
Jos esittää rajuja mielipiteitä, on kai suotavaa mainita, mihin ne perustuvat?
Jos nimimerkki itse projisoinneistaan päätellen haluaa avautua, niin minä ja muut lukijat olemme kiinnostuneita! - Aurelianus
k rela kirjoitti:
..siellä normaalijakauman alemmassa puoliskossa. Kanssasi mouhoaa kaikki keskiverto-uusnatsit ja lähiöbaarien kanta-asiakkaat. Hyvä! Keep up the good work!
... tuntukin olevan turhan paljon ns. napanöyhtää...
- maaria
Aurelianus kirjoitti:
Toisaalta olen käsitellyt asiaa tiiviimmin sopivimmilla forumeilla.
Noin ylipäätään ideologiset katsomukseni eivät ole ristiriidassa kuolemantuomion soveltamisen kanssa.minulla ei pahemmin auktoriteettia kaipaavien kuulapäiden ideologiat kiinnosta. Ehkäpä joskus tulevana tutkimuskohteena. Niin sääliksi käyvät sellaisiin juttuihin haksahtavat. Tyhmää käyttää elämänsä jatkuvaan vihaamiseen. Säälittää, surettaa ja toisinaan vihastuttaa, kuinka ihmiset voivat mennä niin helppoon ansaan. Hyvät ihmiset, miettikää asioita hieman! Ei maailma ole mustavalkoinen ja niin yksinkertainen kuin tahtoisi toisinaan ajatella.
- Aurelianus
maaria kirjoitti:
minulla ei pahemmin auktoriteettia kaipaavien kuulapäiden ideologiat kiinnosta. Ehkäpä joskus tulevana tutkimuskohteena. Niin sääliksi käyvät sellaisiin juttuihin haksahtavat. Tyhmää käyttää elämänsä jatkuvaan vihaamiseen. Säälittää, surettaa ja toisinaan vihastuttaa, kuinka ihmiset voivat mennä niin helppoon ansaan. Hyvät ihmiset, miettikää asioita hieman! Ei maailma ole mustavalkoinen ja niin yksinkertainen kuin tahtoisi toisinaan ajatella.
Tämän keskustelupalstan aiheena ei pitäisi olla persoonani, mutta provosoituna vastaan:
1. Jos kuulapäällä tarkoitetaan skinheadeja, niin en ole heikäläisiä.
2.En käytä elämääni jatkuvaan vihaamiseen. Loputonta typeryyttäkin, tuota uusiutuvaa luonnonvaraa, tyydyn halveksimaan. Kyky olla äärimmäisen radikaali ilman vihantunnetta on ehkä nimimerkille tuntematon ulottuvus?
3. Helpoista ansoista ja ratkaisuista itse kenenkin pitäisi pitää pienempää ääntä. Se, että joku toistaa ulkoaoppimaansa ja poliittisesti korrektia mantraa, ei tee tuosta jostain mitään ainutlaatuista ajattelijaa.
4. Pohjimmiltaan maailma ja maailmankaikkeus on mustavalkoinen. Tätä kuitenkin laajemmassa mielessä.
- selittelyä
No jopas täällä äläkkää nousee. Jonkun mielestä 177 tapausta on liian pieni otos, vaikka se kuulostaa ihan riittävältä kun tarkoitus on verrata vain kahden tapauksen, mies- ja naistuomarien, eroja. Joku epäilee että 1500 euroa voisi olla ero kaikissa tapauksissa yhteensä, siis vajaa 10 euroa per juttu. Jos noin todella olisi, niin sehän alkaisi muistuttaa tarkoitushakuisuudessaan jo feminististä uutisointia. Mutta ei taida olla.
Onko todella niin vaikea hyväksyä se tosiasia, että miehet eivät tosiaankaan ole kollektiivisena rintamana sortamassa ja alistamassa naisia, toisiaan hyväveli-hengessä selkään taputellen? Näyttää olevan, vaikka ihmekö tuo, kun tuollainen ajattelu taitaa olla koko feminismin pääasiallinen käyttövoima.
Voisi jopa ajatella, että miestuomarit antavat kovempia tuomioita juuri torjuakseen tuollaisten ennakkoluulojen mahdollisesti ruokkimat syytökset.- jorojukka-kukka
Onkohan miesten antamat tuomiot noin laajemmassakin mittakaavassa kovemmat riippumatta rikoksista?
(Miesten, antifeministien, näkeminen kollektiivisena joukkona on ainakin selvinnyt todellisuudeksi tällä palstalla. Antit oikein kiiruhtavat positiivisine kommentteineen, kun joku kirjoittaa, että naista ei syrjitä tmv.)
- Antifemakko
Voidaanko tästä vetää johtopäätökset, että raiskaus ei todellisuudessa olekaan niin paha rikos naisten mielestä ja että feministit suorastaan toivovat tulevansa raiskatuksi, sillä mitenkään muuten he eivät saa miestä?
- asdfqwer
Kyllä psykopaatin mieleen johtopäätöksiä mahtuu. Jatka vain samalla varmalla linjalla.
- jorojukka-kukka
Mitä olisikaan yhteiskuntamme peruspilarit ilman jumalaisia ajatuksiasi!? :I
- provokaatio
Että nainen ei oikeasti pidä raiskausta rikoksena, vaan salaa toivoo sitä.
TOTUUSHAN on se, että se on kivaa
MYÖS NAISELLE- jorojukka-kukka
Samaa harmaata pullamössöä tuon antifemakon kanssa. Mistä teitäkin sikiää? Ei ollut äitinne ainakaan kasvatuksessaan ajan tasalla ja isä ilmeisesti hylännyt perheensä tai sitten ollut juuri tuo huono esimerkki sikamaisuudellenne.
(Ei tässä voi enää kauniimmin kirjoittaa. Tiedoksi kaikille palstan kaunosieluille!) - Sohvi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Samaa harmaata pullamössöä tuon antifemakon kanssa. Mistä teitäkin sikiää? Ei ollut äitinne ainakaan kasvatuksessaan ajan tasalla ja isä ilmeisesti hylännyt perheensä tai sitten ollut juuri tuo huono esimerkki sikamaisuudellenne.
(Ei tässä voi enää kauniimmin kirjoittaa. Tiedoksi kaikille palstan kaunosieluille!).. henkisesti sairaita. Nykyään hoitoja on vaikea saada.
- Miehet vihaavat miehiä
Säälittävät uhoavat miestuomarit vihaavat miehiä ja laittavat syyttömiä kuolemaan.
- Toinen näkökulma
Miestuomarit tietävät, että vallitsevassa ilmapiirissä naisjärjestöt ja iltapäivälehtien naistoimittajat voisivat tehdä heidän elämästään helvettiä jos he antaisivat yhtään armon hiventä raiskaustapauksissa. Sen sijaan syytettynä oleva ressukka ei muodosta vastaavaa uhkaa tuomarille. Näin syytetty saa kärsiä nahoissaan miestuomarin kokeman, yleisen mielipiteen tuomioon kohdistuvan pelon.
Naistuomarit sensijaan voivat tuomita raiskausjututkin objektiivisesti niinkuin tuomitsevat kaikki muutkin käsittelemänsä jutut. (vai väittääkö joku että naistuomarit olisivat toisinaan syytettyä sääliviä, tunteiden vietävänä olevia tuuliviirejä ja siten sopimattomia työhönsä) - kolmas näkökulma
Toinen näkökulma kirjoitti:
Miestuomarit tietävät, että vallitsevassa ilmapiirissä naisjärjestöt ja iltapäivälehtien naistoimittajat voisivat tehdä heidän elämästään helvettiä jos he antaisivat yhtään armon hiventä raiskaustapauksissa. Sen sijaan syytettynä oleva ressukka ei muodosta vastaavaa uhkaa tuomarille. Näin syytetty saa kärsiä nahoissaan miestuomarin kokeman, yleisen mielipiteen tuomioon kohdistuvan pelon.
Naistuomarit sensijaan voivat tuomita raiskausjututkin objektiivisesti niinkuin tuomitsevat kaikki muutkin käsittelemänsä jutut. (vai väittääkö joku että naistuomarit olisivat toisinaan syytettyä sääliviä, tunteiden vietävänä olevia tuuliviirejä ja siten sopimattomia työhönsä)kuuluu, että raiskaustuomiot ovat keskimäärin liian kovia. Ai mitenkäkö niin? No siksi, että toinen puoli tuomareista kykenee objektiivisuuteen tuomioissaan (naiset), kun taas miestuomarit mätkivät yleisen mielipiteen tuomion pelossa kovempia tuomioita. Tämä miestuomareiden tuomioihin tuoma mieslisä kallistaisi siis raiskaustuomiot liian koviksi, sillä naistuomarithan olivat sanelleet sen oikean, objektiivisen tason tuomioille.
Oletko todellakin myös tätä mieltä? Joutuvatko raiskaajat siis liian koville, miestuomareiden subjektiivisuuden takia? - edellinen
kolmas näkökulma kirjoitti:
kuuluu, että raiskaustuomiot ovat keskimäärin liian kovia. Ai mitenkäkö niin? No siksi, että toinen puoli tuomareista kykenee objektiivisuuteen tuomioissaan (naiset), kun taas miestuomarit mätkivät yleisen mielipiteen tuomion pelossa kovempia tuomioita. Tämä miestuomareiden tuomioihin tuoma mieslisä kallistaisi siis raiskaustuomiot liian koviksi, sillä naistuomarithan olivat sanelleet sen oikean, objektiivisen tason tuomioille.
Oletko todellakin myös tätä mieltä? Joutuvatko raiskaajat siis liian koville, miestuomareiden subjektiivisuuden takia?En ole perehtynyt tuomioihin enkä muutenkaan sen kummemmin oikeuskäytäntöihin joten en osaa tuohon kommentoida. Tällainen ajatushan hiipii kieltämättä mieleen tuon uutisen valossa, mutta asiaa olisi tutkittava huomattavasti tarkemmin jotta tuohon voisi mitään sanoa. Siis mitä lain kirjain sanoo ja miten lakia käytännössä sovelletaan, raiskauksissa ja muissa väkivaltarikoksissa, ja ovatko mies- tai naistuomarien tuomiot tämän kokonaistilanteen kanssa linjassa.
Toki sitten jossakin määrin tasapainottavana tekijänä voisi kenties olla sellainenkin (en siis tiedä, pelkkää arvailua) että jotkut naistuomarit pyrkisivät olemaan turhankin maltillisia koska eivät haluaisi profiloitua naisten suosijoiksi tai feministeiksi. Pitäisin tätä kuitenkin vähäisempänä tekijänä siitä syystä että naistuomarien ei kuitenkaan tarvitsisi pelätä median ja yleisen mielipiteen retostelua antaessaan kovia tuomioita, samalla tavoin kuin miestuomarien ollessaan liian lepsuja. - neljäs näkökohta
kolmas näkökulma kirjoitti:
kuuluu, että raiskaustuomiot ovat keskimäärin liian kovia. Ai mitenkäkö niin? No siksi, että toinen puoli tuomareista kykenee objektiivisuuteen tuomioissaan (naiset), kun taas miestuomarit mätkivät yleisen mielipiteen tuomion pelossa kovempia tuomioita. Tämä miestuomareiden tuomioihin tuoma mieslisä kallistaisi siis raiskaustuomiot liian koviksi, sillä naistuomarithan olivat sanelleet sen oikean, objektiivisen tason tuomioille.
Oletko todellakin myös tätä mieltä? Joutuvatko raiskaajat siis liian koville, miestuomareiden subjektiivisuuden takia?Onko siis niin, että tuomarit yleensäkin tekevät päätöksensä iltapäivälehtien lööppien mukaan ?
Ei , ne tehdään poliittisten suuntauksien mukaan.
Suomessakin pitää rakentaa lisää vankiloita , koska seurataan Amerikan mallia ja annetaan mahdollisuuksia rikollisuuden kasvulle.
Lainlaatijat ovat unohtaneet , että lakien pitäisi olla kunnioitettavia , eikä mahdottomia noudattaa.
- oikeinko?
Naispedofiilejä luultua enemmän
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3
Naispedofiilien määrä on huomattavasti suurempi kuin yleisesti luullaan. Lapsia auttavien ruotsalaisjärjestöjen mukaan kymmenen - parikymmentä prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on naisia.
Tukholman yliopiston tekemän selvityksen mukaan naiset saavat seksuaalirikoksista kuitenkin selvästi lievempiä tuomioita kuin miehet.
Virallisten tilastojen mukaan lapsia käyttävät seksuaalisesti hyväkseen etupäässä miehet. Vain reilu prosentti tuomituista on naisia. Naispedofiilien määrä on kuitenkin huomattavasti suurempi.
Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia.
Naiset saavat lievempiä tuomioita
Tukholman yliopisto on käynyt läpi naisten 90-luvulla saamat tuomiot lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tutkimuksen mukaan tuomioistuimet löytävät naisten kohdalla lieventäviä asianhaaroja selvästi useammin kuin silloin, kun tekijä on mies.
"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.
Naiset saavat myös usein jatkaa yhteydenpitoa lapsiinsa ja jopa säilyttävät huoltajuuden.
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1682632Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n992474Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi772070- 1462039
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1161873Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan1051587Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241584Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki481534- 811234
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191221