Täällä on syntynyt hyvin yksipuolinen käsitys siitä että yksin tietyt itseään tosiuskoviksi mainostavat olisivat homovihamielisiä ja homovainon takana. Olen tavannut uskonnottomia, ateisteja ja tavallisia duunareita jotka ovat kertoneen homorasistisista ajatuksistaan. Usein näm piirit ovat vähemmän koulutettuja mutta sekään ei selitä kaikkea. Jotkut vaan eivät pidä homoista ja sillä siisti.
Enemmistö suomalaisista, ovat he sitten uskovia tai eivät, kannattavat homojen tasa-arvoa maassamme ja vain pieni vähemmistä vastustaa. Homokielteisyys on enemmän ihmistyypistä johtuva ilmiö kuin mistään muusta ja usein taustalla on omat henkilölohtaiset käsittelemättömän ongelmat seksuaalisessa identiteetissä. Homokysymys kuuluu hyvin heikosti uskonnollisille palstoille.
Uskovatko vain homokielteisiä?
258
829
Vastaukset
- Anonyymi
Räsänen uskoo kuten raamattu opettaa ja hänellä on oikeus siihen. Me olemme täysin varmoja siitä että EU:n korkein oikeus on samaa mieltä
- Anonyymi
Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. UT kertoo kristinuskon alkuvaiheista hyvin monimielisesti ja erilaisia käsityksiä oli asiasta kuin asiasta. Tämä selviää UT:a lukemalla. Jos haluamme ymmärtää Raamattua oikein, silloin en suosittele fundamentalistien maagista tulkintaa. Järkeä saa käyttää. Ihminen voi olla kristitty olematta tyhmä. Päivin homovaino viittaa hänen henkilökohtaisiin seksuaalisiin ongelmiinsa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yleensä vain uskovat esittävät inhonsa homoja kohtaan.
Näin myös minun elämässäni.Kyllä minä olen kuullut homorasistisia viestejä muualtakin aika paljon. Ns.uskovilla ei ole yksinoikeutta tähän syntiin. Nämä kommentit lähtevät yleensä heikosta seksuaalisesta identiteetistä. Ja kun omaa epävarmaa minää ei haluta tiedostaa, homma pannaan Jumalan syyksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen kuullut homorasistisia viestejä muualtakin aika paljon. Ns.uskovilla ei ole yksinoikeutta tähän syntiin. Nämä kommentit lähtevät yleensä heikosta seksuaalisesta identiteetistä. Ja kun omaa epävarmaa minää ei haluta tiedostaa, homma pannaan Jumalan syyksi.
Enemmän minä olen kuullut huonoa käytöstä ja kiusaamista homoja kohtaan muilta ihmisiltä kuin uskovilta. Jopa minua uskovana tuntuu pahalta, että he noin homoja kohtelee esim. Torrea tällä palstalla.
Silti katson, että minulla on oikeus pitää omasta vakaumuksestani kiinni, ja tuoda sitä esiin, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. UT kertoo kristinuskon alkuvaiheista hyvin monimielisesti ja erilaisia käsityksiä oli asiasta kuin asiasta. Tämä selviää UT:a lukemalla. Jos haluamme ymmärtää Raamattua oikein, silloin en suosittele fundamentalistien maagista tulkintaa. Järkeä saa käyttää. Ihminen voi olla kristitty olematta tyhmä. Päivin homovaino viittaa hänen henkilökohtaisiin seksuaalisiin ongelmiinsa.
"Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. "
Olkoot vaikka kuinka vanhaa, mutta sanomamme on elävää kristinuskoa, johon vakaasti uskomme ja perustuslaki takaa meille tämän.
Ja sitäpaitsi Jumala ilmoittaa selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla. Eihän muuten ihmiset ymmärtäisi tehdä parannusta, mikä on välttämättömätön teko pelastuakseen taivaaseen. Tämähän Jumalan ilmoitus koskee kaikkia ihmisiä, eikä mitään vähemmistöä niinkuin teidän propaganda valehtelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmän minä olen kuullut huonoa käytöstä ja kiusaamista homoja kohtaan muilta ihmisiltä kuin uskovilta. Jopa minua uskovana tuntuu pahalta, että he noin homoja kohtelee esim. Torrea tällä palstalla.
Silti katson, että minulla on oikeus pitää omasta vakaumuksestani kiinni, ja tuoda sitä esiin, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään."Enemmän minä olen kuullut huonoa käytöstä ja kiusaamista homoja kohtaan muilta ihmisiltä kuin uskovilta. Jopa minua uskovana tuntuu pahalta, että he noin homoja kohtelee esim. Torrea tällä palstalla."
No homottelu on tosi yleistä kaikkialla missä nuoria liikkuu ja homonuorista nykyään tehdään lähes kauttaaltaan mielisairaita kiusaamista ja jopa tappavan rääkkäämisten keinoin.
Uskovat emme puhu koskaan edes negatiiviseen sävyyn homoseksuaaleista, koska jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoon- ja parannukseentulija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Enemmän minä olen kuullut huonoa käytöstä ja kiusaamista homoja kohtaan muilta ihmisiltä kuin uskovilta. Jopa minua uskovana tuntuu pahalta, että he noin homoja kohtelee esim. Torrea tällä palstalla."
No homottelu on tosi yleistä kaikkialla missä nuoria liikkuu ja homonuorista nykyään tehdään lähes kauttaaltaan mielisairaita kiusaamista ja jopa tappavan rääkkäämisten keinoin.
Uskovat emme puhu koskaan edes negatiiviseen sävyyn homoseksuaaleista, koska jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoon- ja parannukseentulija.Ja homoilla on sama ihmisarvo, jonka myötä heitä tulee kunnioittaa ihmisinä siinä missä muitakin. Raamatun opetukset koskien samaa sukupuolta olevien keskinäisiä suhteita ja niistä kertominen ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja homoilla on sama ihmisarvo, jonka myötä heitä tulee kunnioittaa ihmisinä siinä missä muitakin. Raamatun opetukset koskien samaa sukupuolta olevien keskinäisiä suhteita ja niistä kertominen ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
Synti ei vähennä ihmisarvoa. Ei homouden syntikään.
- Anonyymi
Hänellä ei ole oikeutta sanoittaa uskomuksiaan homoja syvästi loukkaavalla tavalla, joka menee vihapuheen, kiihotuksen puolelle. Oikeuslaitos nyt päättää onko Päivi ylittänyt soveliaiauuden rajat.
Päivi ei ole tyytynyt vain siteeraaman Raamattua sanasta sanaan tässä homokysymyksessä. Jos olisi ei olisi syytteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen kuullut homorasistisia viestejä muualtakin aika paljon. Ns.uskovilla ei ole yksinoikeutta tähän syntiin. Nämä kommentit lähtevät yleensä heikosta seksuaalisesta identiteetistä. Ja kun omaa epävarmaa minää ei haluta tiedostaa, homma pannaan Jumalan syyksi.
Joitain päiviä sitten alkoholistien joukko, miehiä ja naisia, istuskeli Elielin aukiolla Helsingissä. Yksi miehistä huomasi ison mainoksen, tosi valtava kangas peittäen liki koko talon, olisiko ollut jonkun operattorin, joka Priden hengessä tuki homoja, muistuttaen kuinka vielä joitain vuosikymmeniä sitten homous luokiteltiin Suomessa sairaudeksi.
Yksi mies porukasta tokaisi kovaan ääneen että sehän ON sairaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja homoilla on sama ihmisarvo, jonka myötä heitä tulee kunnioittaa ihmisinä siinä missä muitakin. Raamatun opetukset koskien samaa sukupuolta olevien keskinäisiä suhteita ja niistä kertominen ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
Ei se minusta siltä vaikuta, en voi kuin arvailla kuinka pahalta homoista tuntuu kun haukutaan, kyllä siinä taitaa ihmisarvo saada kolauksen. Varmasti tuntevat ihmisarvoaan alennettavan ja että heitä ei kunnioiteta ihmisinä.
Loukataan verisesti ja perään sanotaan että kunnioitan sinua ihmisenä ja rakastan sinua lähimmäisenäni. Ei mene läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se minusta siltä vaikuta, en voi kuin arvailla kuinka pahalta homoista tuntuu kun haukutaan, kyllä siinä taitaa ihmisarvo saada kolauksen. Varmasti tuntevat ihmisarvoaan alennettavan ja että heitä ei kunnioiteta ihmisinä.
Loukataan verisesti ja perään sanotaan että kunnioitan sinua ihmisenä ja rakastan sinua lähimmäisenäni. Ei mene läpi.Miten haukutaan..
Uskonnonvapausnäkökulmasta Raamatun opetuksia ei voi tulkita vihapuheeksi, eikä niiden opetusten yhteydessä tarvitse tuntea minkäänlaista vihaa kanssaihmisiä kohtaa. Eikä tietyistä kohdista myöskään tarvitse loukkaantua erityisesti siksi, että ne koskettavat enemmän itseä. Kaikki ovat vajaavaisia kristittyinä. Homo voi olla vapaampi synneistä, jotka taas kiusaavat enemmmän toisia, ja päinvastoin. Homoseksuaalisia taipumuksia omaava ihminen voi olla ihan yhtä hyvä kristitty, kuin kuka tahansa.
Homosuhteessa olevaa Tynkkystäkään ei loukkaa Räsäsen puheet, eikä hän koe, että hänen ihmisarvoaan olisi alennettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. UT kertoo kristinuskon alkuvaiheista hyvin monimielisesti ja erilaisia käsityksiä oli asiasta kuin asiasta. Tämä selviää UT:a lukemalla. Jos haluamme ymmärtää Raamattua oikein, silloin en suosittele fundamentalistien maagista tulkintaa. Järkeä saa käyttää. Ihminen voi olla kristitty olematta tyhmä. Päivin homovaino viittaa hänen henkilökohtaisiin seksuaalisiin ongelmiinsa.
Roomassa miehet olivat irstaita enimmäkseen.
Ymmärrän UT:n vihatekstejä siinä mielessä!
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. "
Olkoot vaikka kuinka vanhaa, mutta sanomamme on elävää kristinuskoa, johon vakaasti uskomme ja perustuslaki takaa meille tämän.
Ja sitäpaitsi Jumala ilmoittaa selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla. Eihän muuten ihmiset ymmärtäisi tehdä parannusta, mikä on välttämättömätön teko pelastuakseen taivaaseen. Tämähän Jumalan ilmoitus koskee kaikkia ihmisiä, eikä mitään vähemmistöä niinkuin teidän propaganda valehtelee.Raamattu kertoo miesten tekmistä tietyistä teoista jotka olivat kauhistus, ei siellä käytettyjen sanamuotojen mukaan kerrota samaa sukupuolta olevien välisen seksin olevan kauhistus...
Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä näyttäisi olevan hyväksyttyä.
Jos ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi avioliitossa keskenään olevien miehen ja naisen välillä ei ole kielletty, miksi se olisi kielletty samaa sukupuolta olevien välilläkään?
Yleistettäessä esityksesi mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi kaikkeen ilman lisääntymistarkoistusta harjoitetun seksin kielteisyyteen, huomioiden Raamatussa annettu ehkäisyneuvonta, voidaan kaiketi päätyä ainostaan lisääntymismielessä harjoitetun seksin olevan luonnollista, hyväksyttyä ja ehkä myös ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten haukutaan..
Uskonnonvapausnäkökulmasta Raamatun opetuksia ei voi tulkita vihapuheeksi, eikä niiden opetusten yhteydessä tarvitse tuntea minkäänlaista vihaa kanssaihmisiä kohtaa. Eikä tietyistä kohdista myöskään tarvitse loukkaantua erityisesti siksi, että ne koskettavat enemmän itseä. Kaikki ovat vajaavaisia kristittyinä. Homo voi olla vapaampi synneistä, jotka taas kiusaavat enemmmän toisia, ja päinvastoin. Homoseksuaalisia taipumuksia omaava ihminen voi olla ihan yhtä hyvä kristitty, kuin kuka tahansa.
Homosuhteessa olevaa Tynkkystäkään ei loukkaa Räsäsen puheet, eikä hän koe, että hänen ihmisarvoaan olisi alennettu.Raamattu ei näyttäisi jakavan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.
Ihan heterona ihmetyttää, miksi palstalla esiintyvätuskovat ihmiset jakavat nykyihmisiä uskonnollisesti ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan???
Miten oikeutta voitaisiin jakaa millään tasolla, jos teko ei enää ole samanarvoinen riippumatta siitä millainen ihminen tekijä on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomassa miehet olivat irstaita enimmäkseen.
Ymmärrän UT:n vihatekstejä siinä mielessä!
😁Irstaita ovat koko sakki jokapaikassa vieläkin, ellei äiti ole katsomassa perään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on antiikin ajan uskomuksia, Meidän tuntemastamme homoseksuaalisuudesta se ei puhu mitään vaikka kuinka inttäisit vastaan. UT kertoo kristinuskon alkuvaiheista hyvin monimielisesti ja erilaisia käsityksiä oli asiasta kuin asiasta. Tämä selviää UT:a lukemalla. Jos haluamme ymmärtää Raamattua oikein, silloin en suosittele fundamentalistien maagista tulkintaa. Järkeä saa käyttää. Ihminen voi olla kristitty olematta tyhmä. Päivin homovaino viittaa hänen henkilökohtaisiin seksuaalisiin ongelmiinsa.
Väitteesi siitä, että meidän tuntemamme homoseksuaalisuus poikkeaisi tässä kohdin ratkaisevasti siitä minkä Paavali on voinut tuntea. ei pidä paikkaansa.
Platon kirjoittaa teoksessaan Pidot jopa eliniän kestävästä kiintymyksestä samaa sukupuolta olevien aikuisten miesten välillä. Ateenan torilla oli Paavalin päivinä kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen miehen, Harmodiuksin ja Aristogeitoksen, keskinäistä rakkautta ylistävä patsas. Sekä Platon että Aristoteles pohdiskelivat, josko ainakin jonkin sortin kiinnostus homoseksuaaliseen käyttäytymiseen miesten kesken saattaisi olla jossain määrin synnynnäistä.
Paavali on erittäin todennäköisesti ollut tietoinen elinikäisestä homoeroottisesta suuntautuneisuudesta ainakin ’pehmeiden miesten’ (malakoi) parissa, jotka vielä aikuisiällään feminoivat ulkoisen olemuksensa herättääkseen kiinnostusta miespuolisissa seksikumppaneissa (1 Kor. 6:9). Lisäksi Paavali käsitti synnin sisäsyntyisenä ilmiönä, joka synnyttää ihmisen toiveista riippumattomia impulsseja, joista he usein toivovat pääsevänsä eroon (Room. 7:7–25).”
Raamatulla ei kuitenkaan ole mitään positiivista sanomaa homosuhteista missään olosuhteissa. Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa homoseksuaalisiin suhteisiin suhtauduttaisiin myönteisesti tai edes ambivalentisti. Raamatun positiivinen sanoma rakkaudesta seksuaalisessa asiayhteydessä on läpeensä heteronormatiivinen. Ajatus, että homoseksuaalien keskinäinen kiintymys tekisi suhteesta hyväksyttävän, olisi ollut täysin vieras Paavalille ja kenelle tahansa juutalaiselle tai varhaiselle kristilliselle kirjoittajalle.”
Keskusteltaessa Raamatun valossa siitä minkälainen suhde on Jumalan siunaama ja mikä ei, pelkkä rakkaus, niin tärkeä ja toivottavaa kuin se onkin kaikissa parisuhteissa, ei siis pyhitä suhdetta. Osapuolten välinen rakkaus ei pyhitä sen enempää homosuhdetta, kuin aikuisten välistä insestistäkään suhdetta vaikkapa äidin ja hänen aikuisen poikansa kohdalla (1 Kor. 5). Samoin rakkaus ei Raamatun mukaan pyhitä esiaviollista tai avioliiton ulkopuolista heterosuhdetta. Ei myöskään avosuhdetta.
Kysymys homoseksuaalisuudesta välittömästi koskettaa kristillisen ihmiskäsityksen perustaa ja Raamatun arvovaltaa kirkossa. Jos homosuhteet hyväksytään kirkossa se olisi uskonpuhdistusta seuraavan luterilaisen kirkon loppu. Kirkko, joka ryhtyy siunaamaan homoliittoja lakkaa olemasta pyhä, yhteinen ja apostolinen kirkko. >Me olemme täysin varmoja siitä että EU:n korkein oikeus on samaa mieltä
Niin minäkin, sillä EU:ssa ei ole Korkeinta oikeutta.Anonyymi kirjoitti:
"Enemmän minä olen kuullut huonoa käytöstä ja kiusaamista homoja kohtaan muilta ihmisiltä kuin uskovilta. Jopa minua uskovana tuntuu pahalta, että he noin homoja kohtelee esim. Torrea tällä palstalla."
No homottelu on tosi yleistä kaikkialla missä nuoria liikkuu ja homonuorista nykyään tehdään lähes kauttaaltaan mielisairaita kiusaamista ja jopa tappavan rääkkäämisten keinoin.
Uskovat emme puhu koskaan edes negatiiviseen sävyyn homoseksuaaleista, koska jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoon- ja parannukseentulija.>No homottelu on tosi yleistä kaikkialla missä nuoria liikkuu ja homonuorista nykyään tehdään lähes kauttaaltaan mielisairaita kiusaamista ja jopa tappavan rääkkäämisten keinoin.
Mutta ethän sinä edes tunne ainuttakaan homonuorta. Ylisummaan tunnet vain enemmän tai vähemmän vinksahtaneita Helluntaikirkon jäseniä.Anonyymi kirjoitti:
Ja homoilla on sama ihmisarvo, jonka myötä heitä tulee kunnioittaa ihmisinä siinä missä muitakin. Raamatun opetukset koskien samaa sukupuolta olevien keskinäisiä suhteita ja niistä kertominen ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
>Raamatun opetukset koskien samaa sukupuolta olevien keskinäisiä suhteita ja niistä kertominen ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
Eivät vähennä vaan romahduttavat sen, kun haluatte viedä homoilta onnen, perheen, rakkauden ja seksin.Anonyymi kirjoitti:
Miten haukutaan..
Uskonnonvapausnäkökulmasta Raamatun opetuksia ei voi tulkita vihapuheeksi, eikä niiden opetusten yhteydessä tarvitse tuntea minkäänlaista vihaa kanssaihmisiä kohtaa. Eikä tietyistä kohdista myöskään tarvitse loukkaantua erityisesti siksi, että ne koskettavat enemmän itseä. Kaikki ovat vajaavaisia kristittyinä. Homo voi olla vapaampi synneistä, jotka taas kiusaavat enemmmän toisia, ja päinvastoin. Homoseksuaalisia taipumuksia omaava ihminen voi olla ihan yhtä hyvä kristitty, kuin kuka tahansa.
Homosuhteessa olevaa Tynkkystäkään ei loukkaa Räsäsen puheet, eikä hän koe, että hänen ihmisarvoaan olisi alennettu.>Raamatun opetuksia ei voi tulkita vihapuheeksi, eikä niiden opetusten yhteydessä tarvitse tuntea minkäänlaista vihaa kanssaihmisiä kohtaa.
Niin, Rudolf Hösskään ei muistelmiensa mukaan tuntenut minkäänlaista vihaa juutalaisia kohtaan. Hän kaasutti heitä vain siksi, että se oli oikein.- Anonyymi
Räsänen on syyllistynyt vähemmistöjen tuomitsemiseen monta kertaa. Ei siinä auta puolustuspuheet. Syvää vihaa tuntuu olevan vähemmistöjä kohtaan. Hän sopivasti irrottaa asiayhteydestä jakeita joilla hyökkää. Tähän samaan syyllistyvät monet äärikonservatiivit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti ei vähennä ihmisarvoa. Ei homouden syntikään.
Mitä sinä synnistä tidät syntinen. Tajuatko edes erlaisuuden
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi siitä, että meidän tuntemamme homoseksuaalisuus poikkeaisi tässä kohdin ratkaisevasti siitä minkä Paavali on voinut tuntea. ei pidä paikkaansa.
Platon kirjoittaa teoksessaan Pidot jopa eliniän kestävästä kiintymyksestä samaa sukupuolta olevien aikuisten miesten välillä. Ateenan torilla oli Paavalin päivinä kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen miehen, Harmodiuksin ja Aristogeitoksen, keskinäistä rakkautta ylistävä patsas. Sekä Platon että Aristoteles pohdiskelivat, josko ainakin jonkin sortin kiinnostus homoseksuaaliseen käyttäytymiseen miesten kesken saattaisi olla jossain määrin synnynnäistä.
Paavali on erittäin todennäköisesti ollut tietoinen elinikäisestä homoeroottisesta suuntautuneisuudesta ainakin ’pehmeiden miesten’ (malakoi) parissa, jotka vielä aikuisiällään feminoivat ulkoisen olemuksensa herättääkseen kiinnostusta miespuolisissa seksikumppaneissa (1 Kor. 6:9). Lisäksi Paavali käsitti synnin sisäsyntyisenä ilmiönä, joka synnyttää ihmisen toiveista riippumattomia impulsseja, joista he usein toivovat pääsevänsä eroon (Room. 7:7–25).”
Raamatulla ei kuitenkaan ole mitään positiivista sanomaa homosuhteista missään olosuhteissa. Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa homoseksuaalisiin suhteisiin suhtauduttaisiin myönteisesti tai edes ambivalentisti. Raamatun positiivinen sanoma rakkaudesta seksuaalisessa asiayhteydessä on läpeensä heteronormatiivinen. Ajatus, että homoseksuaalien keskinäinen kiintymys tekisi suhteesta hyväksyttävän, olisi ollut täysin vieras Paavalille ja kenelle tahansa juutalaiselle tai varhaiselle kristilliselle kirjoittajalle.”
Keskusteltaessa Raamatun valossa siitä minkälainen suhde on Jumalan siunaama ja mikä ei, pelkkä rakkaus, niin tärkeä ja toivottavaa kuin se onkin kaikissa parisuhteissa, ei siis pyhitä suhdetta. Osapuolten välinen rakkaus ei pyhitä sen enempää homosuhdetta, kuin aikuisten välistä insestistäkään suhdetta vaikkapa äidin ja hänen aikuisen poikansa kohdalla (1 Kor. 5). Samoin rakkaus ei Raamatun mukaan pyhitä esiaviollista tai avioliiton ulkopuolista heterosuhdetta. Ei myöskään avosuhdetta.
Kysymys homoseksuaalisuudesta välittömästi koskettaa kristillisen ihmiskäsityksen perustaa ja Raamatun arvovaltaa kirkossa. Jos homosuhteet hyväksytään kirkossa se olisi uskonpuhdistusta seuraavan luterilaisen kirkon loppu. Kirkko, joka ryhtyy siunaamaan homoliittoja lakkaa olemasta pyhä, yhteinen ja apostolinen kirkko.Ihmisen seksuaalisella suuntautumisella ei nähtävästikään ole ollut suurta merkitystä, koska Raamatun Kirjoituksissa ei ole mainintaa siitä.
Ollakseen tosi, kommenttisi pos 6, edellyttäisi Raamatun Kirjoitusten ottavan kielteisesti kantaa ihmisten seksuaaliseen suuntautumiseen.
Kukaan ei vielä ole osoittanut miten on todennut kielteisiin tekoihin Raamatussa syyllistyneiden miesten seksuaalisen suuntautumisen hyväksyttävällä tavalla.
Palstalla aiheesta viljellyistä kommenteista päätellen samaa sukupuolta olevien välistä seksiä on pidetty kiellettynä ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä, heteroille ja bi-seksuaalisille samaa sukupuolta olevien välistä seksiä ei jostakin kumman syystä ole nähty kielteisenä.
Nykymuotoiset miehen ja naisen väliset avioliitotkaan eivät vaikuta vastaavilta kuin mitä Raamatun Kirjoituksissa on solmittu, voitko siis laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Raamatussa tuodaan esille ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan hyväksyttyä, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Ehkäisyn käytön yleistyessä nykymuotoisiin mittasuhteisiin, hyvin harvat enää noudattavat yhteenliitetyille miehille ja naisille Luomiskertomuksessa annettua tehtävää.
Vapaaehtoisuuteen perustuva, ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi voidaan nähdä mekanismeiltaan luonnottomuudessaan samanarvoisena, riippumatta sen harjoittajien seksuaalisesta suuntautumisesta tai miehen ja naisen välisessä avioliitossa olosta.
Ihan heterona tuntuu oudolta, että Kirkko lakkaisi olemasta Pyhä ja yhteinen Apostolinen Kirkko lopettaessaan ihmisten jakamisen vuohiin ja lampaisiin sekä antaessaan kaikille saman aseman Herran edessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei näyttäisi jakavan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.
Ihan heterona ihmetyttää, miksi palstalla esiintyvätuskovat ihmiset jakavat nykyihmisiä uskonnollisesti ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan???
Miten oikeutta voitaisiin jakaa millään tasolla, jos teko ei enää ole samanarvoinen riippumatta siitä millainen ihminen tekijä on?Eiköhän se tämä maailma ole tehnyt jaot eri seksuaalisten suuntausten mukaan. Raamatussa ei puhuta heteruudesta homoseksuaalisuudesta ym. suuntauksista, mistä tämä maailma puhuu. On vain hyväksyttyä seksuaalisuutta ja synnillista seksuaalisuutta, mikä koskee kaikkia seksuaalisuuden lajeja heteruudesta mitä kummallisiin seksuaalisuuden lajeihin saakka , mitä tämä maailma tuottaa.
Tämä maailma on keksinyt synnille hienommat nimet, jotta se olisi hyväksyttävämpää, kun sitä sanaa ei esiinny Raamatussa. - Anonyymi
<<Räsänen uskoo kuten raamattu opettaa ja hänellä on oikeus siihen. Me olemme täysin varmoja siitä että EU:n korkein oikeus on samaa mieltä<<
Jossakin jotakin vikaa:
1) jos uskoo Raamatun opettavan näin
2) uskoo EU:n korkeimman oikeuden olevan samaa mieltä
3) ja on jopa täysin varma tästä asiasta
- Anonyymi
Totta kai homoja, homomyönteisiä ja homovastaisia esiintyy niin uskovaisissa kuin muissakin. Mutta uskovaisten kirjoituksissa sitä homovastaisuutta usein tuodaan esille. Ja voi hyvinkin olla, että uskovaisten joukossa homosvastaisuus on paljon yleisempää kuin muiden keskuudessa.
Tosi usein uskovaiset perustelevat homouden huonoutta räsäläiseen tyyliin raamatullisilla syillä, eikä muilla ole sellaista uskonnollista syytä suhtautua houmuteen negatiivisesti.- Anonyymi
Homojen kohtelu räsäsläisissä piireissä on hävettävää. Onneksi suurin osa kristityistä ymmärtää sanoutua irti Räsäsen horinoista.
- Anonyymi
"Mutta uskovaisten kirjoituksissa sitä homovastaisuutta usein tuodaan esille."
Miten sitä uskovaisten kirjoituksissa tuodaan homovastaisuutta esiin. Taidat aikalailla valehdella.
Mehän vain evankelioimme rakkaudesta Jeesukseen myös homoseksuaaleja, että pelastuisivat taivaaseen.
Jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoontulija emmekä vaaranna mitenkään heidän mahdollista pelastumistaan taivaaseen. - Anonyymi
"Tosi usein uskovaiset perustelevat homouden huonoutta räsäläiseen tyyliin raamatullisilla syillä, eikä muilla ole sellaista uskonnollista syytä suhtautua houmuteen negatiivisesti."
No tämähän on se ainut perusta sillä että evankelioimme myös homoseksuaaleja, kun tämä maailma pyrkii nykyään johdattamaan heitä helvettiin vaan koko porukka.
Eihän Jumala ole antanut ilmoitustaan pelkästään homoseksuaaleille, kuinka itsekäs ajatus. Hän on ilmoittanut kaikille ihmisille, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homojen kohtelu räsäsläisissä piireissä on hävettävää. Onneksi suurin osa kristityistä ymmärtää sanoutua irti Räsäsen horinoista.
"Homojen kohtelu räsäsläisissä piireissä on hävettävää. Onneksi suurin osa kristityistä ymmärtää sanoutua irti Räsäsen horinoista."
Jeesuksen lähettämä evankeliointi ei ole koskaan hävettävää. Syydät vain liberaalia propagandaa. Jeesuksen lanseeraama lähetystyö on itseasiassa rakkautta. Jeesus haluaa että myös homoseksuaalit ymmärtäisivät tehdä parannuksen ja osa homoseksuaaleista tekeekin parannuksen ja näin pelastuvat taivaaseen. Lähetys- ja evankelioimistyö on sitä uskonnon harjoittamista minkä perustuslaki takaa.
No tuossa olet oikeassa, että osa kristityiksi itseään luulevista sanoutuu irti Räsäsen julistuksista, mutta se ei enää olekaan itseasiassa kristinuskoa. - Anonyymi
Jos homostelun pitäminen syntinä ja luonnottomana seksuaalisuutena on homovastaisuutta niin olen mielelläni homovastainen. 😬
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta uskovaisten kirjoituksissa sitä homovastaisuutta usein tuodaan esille."
Miten sitä uskovaisten kirjoituksissa tuodaan homovastaisuutta esiin. Taidat aikalailla valehdella.
Mehän vain evankelioimme rakkaudesta Jeesukseen myös homoseksuaaleja, että pelastuisivat taivaaseen.
Jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoontulija emmekä vaaranna mitenkään heidän mahdollista pelastumistaan taivaaseen.Jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta, ei kai meidän asiamme ole jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosi usein uskovaiset perustelevat homouden huonoutta räsäläiseen tyyliin raamatullisilla syillä, eikä muilla ole sellaista uskonnollista syytä suhtautua houmuteen negatiivisesti."
No tämähän on se ainut perusta sillä että evankelioimme myös homoseksuaaleja, kun tämä maailma pyrkii nykyään johdattamaan heitä helvettiin vaan koko porukka.
Eihän Jumala ole antanut ilmoitustaan pelkästään homoseksuaaleille, kuinka itsekäs ajatus. Hän on ilmoittanut kaikille ihmisille, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus.Raamatun Kirjoitukset näyttäisivät pitävän hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homojen kohtelu räsäsläisissä piireissä on hävettävää. Onneksi suurin osa kristityistä ymmärtää sanoutua irti Räsäsen horinoista."
Jeesuksen lähettämä evankeliointi ei ole koskaan hävettävää. Syydät vain liberaalia propagandaa. Jeesuksen lanseeraama lähetystyö on itseasiassa rakkautta. Jeesus haluaa että myös homoseksuaalit ymmärtäisivät tehdä parannuksen ja osa homoseksuaaleista tekeekin parannuksen ja näin pelastuvat taivaaseen. Lähetys- ja evankelioimistyö on sitä uskonnon harjoittamista minkä perustuslaki takaa.
No tuossa olet oikeassa, että osa kristityiksi itseään luulevista sanoutuu irti Räsäsen julistuksista, mutta se ei enää olekaan itseasiassa kristinuskoa.Jeesus ei jakanut ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, miksi meidän nykysuomalaisten pitäisi tehdä niin?
Nimenomaan! Uskoon liittyvät asiat koskevat jokaista ja evankeliumi kuuluu kaikille sitä haluaville... ketään korostamatta tai poisjättämättä... Anonyymi kirjoitti:
"Mutta uskovaisten kirjoituksissa sitä homovastaisuutta usein tuodaan esille."
Miten sitä uskovaisten kirjoituksissa tuodaan homovastaisuutta esiin. Taidat aikalailla valehdella.
Mehän vain evankelioimme rakkaudesta Jeesukseen myös homoseksuaaleja, että pelastuisivat taivaaseen.
Jokainen homoseksuaali on potentiaalinen uskoontulija emmekä vaaranna mitenkään heidän mahdollista pelastumistaan taivaaseen.Miten sitä uskovaisten kirjoituksissa tuodaan homovastaisuutta esiin. Taidat aikalailla valehdella.
Kai se on sitten myönteisyyttä, kun haluatte kieltää homoilta onnen, perheen, rakkauden ja seksin. Ei jatkoon tällainen kieroilu.Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Miten sitä uskovaisten kirjoituksissa tuodaan homovastaisuutta esiin. Taidat aikalailla valehdella.
Kai se on sitten myönteisyyttä, kun haluatte kieltää homoilta onnen, perheen, rakkauden ja seksin. Ei jatkoon tällainen kieroilu.Ensimmäinen kappale oli siis lainaus.
- Anonyymi
Meistä kuka vaan voi olla seuraavassa elämässään homoseksualisti
Varsinkin sellaiset jotka nyt tuomitsevat homoseksualisti. Minä olen hetero ;en vainoa homppeleita vaan suvaitsen. Uskon että seuraavassa elämässä olen erittäin komea hetero mies. - Anonyymi
Homokysymys on myös ihmisoikeuskysymys. On selkeä rikos Suomen lakia ja ihmisyyttä vastaan, jos tuomitsee tai halventaa homoseksuaaleja. Siitä pitäisi seurata rangaistus. Uskonnolla ei ole siinä mitään tekemistä. Oikeudessa Raamatulla ei ole mitään painoarvoa, koska siellä toimitaan vain ja ainoastaan Suomen lakikirjojen mukaan.
- Anonyymi
Homoudesta saa ja pitää olla montaa mieltä! Homouteen ei ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä vaikka yritätkin kieltää kaikki homokriittisyyden!
💪 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoudesta saa ja pitää olla montaa mieltä! Homouteen ei ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä vaikka yritätkin kieltää kaikki homokriittisyyden!
💪Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan. Sen laki kieltää. Yksinkertaista eikö totta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan. Sen laki kieltää. Yksinkertaista eikö totta?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan johti toisen maailmansodan tuhoamisleireillä kuuden miljoonan juutalaisen tuhoon ja sen lisäksi homot saivat saman kohtalon. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole mikään pieni rikos. Toivottavasti tämä menee Räsäselle perille. Jos ei hyvällä niin sitten pitemmän kaavan mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Homoudesta saa ja pitää olla montaa mieltä! Homouteen ei ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä vaikka yritätkin kieltää kaikki homokriittisyyden!
💪Mielipide on eri asia kuin mustamaalata homoseksuaalisia koko ikänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan johti toisen maailmansodan tuhoamisleireillä kuuden miljoonan juutalaisen tuhoon ja sen lisäksi homot saivat saman kohtalon. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole mikään pieni rikos. Toivottavasti tämä menee Räsäselle perille. Jos ei hyvällä niin sitten pitemmän kaavan mukaan.
Ei ole mitenkään verrattavissa Räsäsen tapaukseen.
Laki törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan estää hirmuteot, ei perusmuotoinen pykälä siitä, joka on tällä hetkellä mielivaltaisesti tulkittu ja rankaisee lähinnä subjektiivisen mielipahan aiheuttamisesta. Räsänen ei aiheuta puheillaan mitään sen suurempaa vaaraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan johti toisen maailmansodan tuhoamisleireillä kuuden miljoonan juutalaisen tuhoon ja sen lisäksi homot saivat saman kohtalon. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole mikään pieni rikos. Toivottavasti tämä menee Räsäselle perille. Jos ei hyvällä niin sitten pitemmän kaavan mukaan.
Ei joukkotuhoihin tai vähäisempiinkään ongelmiin johda sellaisen henkilön sanomiset, jolla on sydämen usko Jeesukseen ja joka toistuvasti sanoo jokaisella olevan sama ihmisarvo.
Anonyymi kirjoitti:
Homoudesta saa ja pitää olla montaa mieltä! Homouteen ei ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä vaikka yritätkin kieltää kaikki homokriittisyyden!
💪Niin, sitä homokritiikkiä aina vain odotellaan. Milloin ajattelit esittää?
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään verrattavissa Räsäsen tapaukseen.
Laki törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan estää hirmuteot, ei perusmuotoinen pykälä siitä, joka on tällä hetkellä mielivaltaisesti tulkittu ja rankaisee lähinnä subjektiivisen mielipahan aiheuttamisesta. Räsänen ei aiheuta puheillaan mitään sen suurempaa vaaraa.Laki on mikä on eikä persujen aloite sen kastroinnista saanut kannatusta. Tyydy siihen, niin mekin tyydymme.
Anonyymi kirjoitti:
Ei joukkotuhoihin tai vähäisempiinkään ongelmiin johda sellaisen henkilön sanomiset, jolla on sydämen usko Jeesukseen ja joka toistuvasti sanoo jokaisella olevan sama ihmisarvo.
Jos sanoo jonkin ryhmän seksuaalisuutta häpeäksi, siinä on aika turha enää selitellä ihmisarvosta sen jälkeen.
- Anonyymi
"On selkeä rikos Suomen lakia ja ihmisyyttä vastaan, jos tuomitsee tai halventaa homoseksuaaleja. "
No tämä on uskoville selvä asia! Mutta Jeesuksen lähettämä evankeliointityö ei ole rikos, vaan perustuslaki sallii meille tämän. Itseasiassa on rakkautta kertoa myös homoseksuaaleille synti oikein eikä saa valehdella kuten liberaalit teologit tekevät.
"Oikeudessa Raamatulla ei ole mitään painoarvoa, koska siellä toimitaan vain ja ainoastaan Suomen lakikirjojen mukaan."
Raamattuhan on tässä se keskeinen asia. Perustuslaki takaa meille uskonnonvapauden ja mahdollisuuden harjoittaa kristinuskoa, missä mm. lähetystyö on keskeistä. Ja lähetys pohjautuu Jeesuksen käskyyn, mikä on Raamatussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan. Sen laki kieltää. Yksinkertaista eikö totta?
"Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan."
Tämä on totta, uskovat emme ainakaan syyllisty minkäänlaiseen kiihotukseen homoseksuaaleja vastaan. Suomen nuoriso tekee tätä kiihotusta homoja vastaan jopa tappavalla tavalla kiusaten ja rääkäten sekä henkisesti että fyysisesti.
Jeesuksen lähetystyö on rakkautta! - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jos sanoo jonkin ryhmän seksuaalisuutta häpeäksi, siinä on aika turha enää selitellä ihmisarvosta sen jälkeen.
Jos ajatellaan, että aviorikos on synti ja häpeä, niin viekö se ihmisarvon siltä ihmiseltä, joka aviorikoksen on tehnyt.
Jos ajatellaan, että homous on syntiä Jumalan luomistyötä vastaan, niin eikö silloin ole samasta asiasta kysymys. Syntikö synti. Jumalan edessä mikään synti ei ole sen hyväksyttävämpää kuin toinenkaan. - Anonyymi
Miksi homoja pitäisi suvaita enemmän kuin kristittyjä?
Miten suhtaudut ihmisiin, jotka käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen ? Miten suhtaudut ihmisiin, jotka käyttää eläimiä seksuaalisesti hyväkseen ? Tuomitsetko ja halvennatko heidät ? Miten suhtaudut ihmisiin, jotka ajattelevat toisin kuin sinä ? Halveksitko heitä ?
Minä uskovaisena en tuomitse enkä halveksi homoja. Mutta raamattuun on kirjoitettu, että esim. aviorikos, homous, varkaus, tappaminen ovat syntiä. En hyväksy sitä, että naiset ja miehet pettävät aviopuolisoaan, se on väärin toista kohtaan. Mutta tunnen ihmisiä, jotka tekevät niin, mutta kohtelen heitä kuin muitakin ihmisiä. Tämä maailma on pahan vallassa, useat tekevät, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Siinä ei ajatella toista, vaikka satutettaisiin tätä paljon.
Joskus tuntuu, että meidän heteroiden pitäisi kumarrella homojen edessä, pyytää anteeksi menneiden sukupolvien suhtatumista homoihin. Kohta tehdään homoista maailman valtiaita, joita heteroiden pitää palvella. Tältä minusta tuntuu. Miksi he eivät voisi elää niin kuin me muutkin. En minäkään toitottele kakille, että olen hetero. Elän elämääni, enkä tee siitä kauhean isoa numeroa. Mutta homot nykyään tekevät omasta homoudestaan ison numeron, he haluavat, että kaikki huomaisivat heidät. Haluavatko he käytöksellään kunnioitusta, ihailua, suitsutusta.Anonyymi kirjoitti:
Jos ajatellaan, että aviorikos on synti ja häpeä, niin viekö se ihmisarvon siltä ihmiseltä, joka aviorikoksen on tehnyt.
Jos ajatellaan, että homous on syntiä Jumalan luomistyötä vastaan, niin eikö silloin ole samasta asiasta kysymys. Syntikö synti. Jumalan edessä mikään synti ei ole sen hyväksyttävämpää kuin toinenkaan."Aviorikos" on valinta ja loukkaa petettyä objektiivisestikin katsoen, homoseksuaalisuus taas ei ole valinta eikä loukkaa ketään millään tavalla.
Näetkö näillä mitään eroa?- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
"Aviorikos" on valinta ja loukkaa petettyä objektiivisestikin katsoen, homoseksuaalisuus taas ei ole valinta eikä loukkaa ketään millään tavalla.
Näetkö näillä mitään eroa?Aviorikos on teko, homoseksuaalisuus on nimike seksuaalisuuden kieroutuneelle toteutukselle.
Anonyymi kirjoitti:
Aviorikos on teko, homoseksuaalisuus on nimike seksuaalisuuden kieroutuneelle toteutukselle.
Ei vaan yhdelle luonnolliselle suuntautumiselle. Ikävä kyllä te jeesuksenmorsiamet nyt vain ette enää määrittele mitään asioita kuin omissa pienissä piireissänne – ja niissäkin vain toisillenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ajatellaan, että aviorikos on synti ja häpeä, niin viekö se ihmisarvon siltä ihmiseltä, joka aviorikoksen on tehnyt.
Jos ajatellaan, että homous on syntiä Jumalan luomistyötä vastaan, niin eikö silloin ole samasta asiasta kysymys. Syntikö synti. Jumalan edessä mikään synti ei ole sen hyväksyttävämpää kuin toinenkaan.Raamattuun olisi varmaankin kirjoitettu mainitsemasi seksuaalinen suuntautus synniksi, jos sen tarkoitettaisiin olevan syntiä.
- Anonyymi
Monkki kirjoitti:
Miten suhtaudut ihmisiin, jotka käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen ? Miten suhtaudut ihmisiin, jotka käyttää eläimiä seksuaalisesti hyväkseen ? Tuomitsetko ja halvennatko heidät ? Miten suhtaudut ihmisiin, jotka ajattelevat toisin kuin sinä ? Halveksitko heitä ?
Minä uskovaisena en tuomitse enkä halveksi homoja. Mutta raamattuun on kirjoitettu, että esim. aviorikos, homous, varkaus, tappaminen ovat syntiä. En hyväksy sitä, että naiset ja miehet pettävät aviopuolisoaan, se on väärin toista kohtaan. Mutta tunnen ihmisiä, jotka tekevät niin, mutta kohtelen heitä kuin muitakin ihmisiä. Tämä maailma on pahan vallassa, useat tekevät, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Siinä ei ajatella toista, vaikka satutettaisiin tätä paljon.
Joskus tuntuu, että meidän heteroiden pitäisi kumarrella homojen edessä, pyytää anteeksi menneiden sukupolvien suhtatumista homoihin. Kohta tehdään homoista maailman valtiaita, joita heteroiden pitää palvella. Tältä minusta tuntuu. Miksi he eivät voisi elää niin kuin me muutkin. En minäkään toitottele kakille, että olen hetero. Elän elämääni, enkä tee siitä kauhean isoa numeroa. Mutta homot nykyään tekevät omasta homoudestaan ison numeron, he haluavat, että kaikki huomaisivat heidät. Haluavatko he käytöksellään kunnioitusta, ihailua, suitsutusta.Paavalikin kertoo miehistä jotka olivat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen (vaimoon) ja sitten syttyneet toisiin mieheiin, pettivätkö he silloin vaimojaan toisen miesten kanssa?
Mooses kertoo miehistä jotka makasivat miesten kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan, pettivätkö he silloin vaimojaan toisten miesten kanssa?
...ja ihan heterona kiinnostaa, olivatko kyseiset miehet homoseksuaalisia miehiä jotka eivät tunne seksuaalista vetovoimaa naisia kohtaan pystyessään molempien sukupuolien kanssa hommimaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoudesta saa ja pitää olla montaa mieltä! Homouteen ei ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä vaikka yritätkin kieltää kaikki homokriittisyyden!
💪Katsotko siis oikeudeksesi julkaista kielteisen mielipiteesi ja kritiikkisi ainoastaan yhteen tiettyyn seksuaaliseen viiteryhmään kuuluvista ihmisistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään verrattavissa Räsäsen tapaukseen.
Laki törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan estää hirmuteot, ei perusmuotoinen pykälä siitä, joka on tällä hetkellä mielivaltaisesti tulkittu ja rankaisee lähinnä subjektiivisen mielipahan aiheuttamisesta. Räsänen ei aiheuta puheillaan mitään sen suurempaa vaaraa.Meneillään olevasta syytetoimesta saadaan toivottavasti rajaus, millainen puhe ja kirjoittelu on hyväksyttyä.
Palstallakin esiintuoduista kommenteista voi jo päätellä, millaista kirjoittelua aiheesta saattaa seurata jatkossa, ellei selkeää rajanvetoa kyetä tekemään.
Raamatun Sanoja käyttäen ihan jokainen meistä voidaan asettaa toisten eteen arvioitavaksi julkisesti teoistamme ja sanoistamme Jumalan tahtoa vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei joukkotuhoihin tai vähäisempiinkään ongelmiin johda sellaisen henkilön sanomiset, jolla on sydämen usko Jeesukseen ja joka toistuvasti sanoo jokaisella olevan sama ihmisarvo.
Olivatko ristiretkeläiset aitoja uskovia antaessaan henkensä Kristinuskon puolesta tai reipas 25 vuotta sitten Balkanilla Srebrenican verityön tekijät tai muualla maailman kriisialueilla?
Meidän jokaisen on yritettävä vaikuttaa päättäjiimme, ettei vastaavia asioita enää tapahtuisi. Meidän ihmisten välinpitämättömyys on aivan liian tehokas työkalu annettavaksi osaamattomiin käsiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On selkeä rikos Suomen lakia ja ihmisyyttä vastaan, jos tuomitsee tai halventaa homoseksuaaleja. "
No tämä on uskoville selvä asia! Mutta Jeesuksen lähettämä evankeliointityö ei ole rikos, vaan perustuslaki sallii meille tämän. Itseasiassa on rakkautta kertoa myös homoseksuaaleille synti oikein eikä saa valehdella kuten liberaalit teologit tekevät.
"Oikeudessa Raamatulla ei ole mitään painoarvoa, koska siellä toimitaan vain ja ainoastaan Suomen lakikirjojen mukaan."
Raamattuhan on tässä se keskeinen asia. Perustuslaki takaa meille uskonnonvapauden ja mahdollisuuden harjoittaa kristinuskoa, missä mm. lähetystyö on keskeistä. Ja lähetys pohjautuu Jeesuksen käskyyn, mikä on Raamatussa.Laki antaa oikeuden harjoittaa Kristiuskoa ja kysynkin pystyykö nykysuomalainen harjoittamaan sitä eriarvoistamatta jollakin tapaa kohderyhmiään?
Jeesus ei jakanut ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan, onko aitoa evankeliointia jakaa heitä tänään ja huomenna? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan."
Tämä on totta, uskovat emme ainakaan syyllisty minkäänlaiseen kiihotukseen homoseksuaaleja vastaan. Suomen nuoriso tekee tätä kiihotusta homoja vastaan jopa tappavalla tavalla kiusaten ja rääkäten sekä henkisesti että fyysisesti.
Jeesuksen lähetystyö on rakkautta!Ihmisen seksuaalista suuntautumista ei tarvinne korostaa Jeesuksen lähetystyössä, Rakkaus kuuluu kaikille :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoja pitäisi suvaita enemmän kuin kristittyjä?
Aivan! Miksi ylipäätään ketään pitäisi suvaita enemmän kuin Kristittyjä, eivätkö kaikki ihmiset ole samanarvoisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aviorikos on teko, homoseksuaalisuus on nimike seksuaalisuuden kieroutuneelle toteutukselle.
Aivan! Aviorikos on teko josta Raamatussa aiheellisesti miehiä rankaistaan ankarasti.
Raamattu ei kerro mainitsemastasi seksuaalisesta suuntautumisesta ja Suomen laki ei pidä sitä seksuaalisuuden kieroutuneena toteutuksena... voitko kertoa miksi sinä pidät sitä sellaisena? - Anonyymi
Niin? Tampereen väkiluku on yli 240 000, montako Tamperelaista sinä oikeasti tunnet?
Repe on palstalla ehkä tunnetuimpia Tamperelaisia kirjoittajia ja ainakin itse pidän Hänen tyylistään ottaa napakasti kantaa epäoikeudenmukaisina pitämiinsä asioihin. Anonyymi kirjoitti:
"Voit olla homoseksuaalisuudesta mitä mieltä vaan ja mistä tahansa, mutta älä syyllisty kiihottamiseen homoseksuaaleja vastaan."
Tämä on totta, uskovat emme ainakaan syyllisty minkäänlaiseen kiihotukseen homoseksuaaleja vastaan. Suomen nuoriso tekee tätä kiihotusta homoja vastaan jopa tappavalla tavalla kiusaten ja rääkäten sekä henkisesti että fyysisesti.
Jeesuksen lähetystyö on rakkautta!>Suomen nuoriso tekee tätä kiihotusta homoja vastaan jopa tappavalla tavalla kiusaten ja rääkäten sekä henkisesti että fyysisesti.
Tosin et edes tunne nuoria paria häiriintynyttä helluntaikirkkolaista lukuun ottamatta.Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoja pitäisi suvaita enemmän kuin kristittyjä?
Ei ole mitään enemmän tai vähemmän suvaitsemista.
Sadat suomalaiset jättävät ahdistavan uskonlahkonsa taas tänäkin vuonna, mutta jokainen homo pysyy homona.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ei vaan yhdelle luonnolliselle suuntautumiselle. Ikävä kyllä te jeesuksenmorsiamet nyt vain ette enää määrittele mitään asioita kuin omissa pienissä piireissänne – ja niissäkin vain toisillenne.
Raamatussa ei tunneta seksuaalisuuden eri suuntauksia. On vain hyväksyttyä seksuaalisuutta ja ei hyväksyttyä. Ja siihen jaotukseen kuuluu kaikki seksuaalisuuden lajit, mitä tämä maailma on tuottanut.
- Anonyymi
Tämä koko termistö, kiihottaa kansanryhmää on aivan tyhjänpäiväinen hokema josta on vain tullut sellainen työkalu jolla pätkitään aina kun joku on jotain ieltä jostain !
jos minä sanon, että en pidä jostain asiasta, olenko silloin jotain kiihottamassa, naurettava ajatus, se on mieleipteeni asiasta, eikä siihen pitäisi liittää mitään kiihotuksia.
en pidä ollenkaan esm kiinteistöverosta, se on täysin perustetton keksitty vero kansan kuristamiseksi, olenko nyt kiihottaja verottajaa vastaan tai jotain tahoa hah !
en pidä siitäkään että tehtiin lapsellinen "paskalaki" joka teetti suunnatonta ahdistusta mummojen elämään, eli nyt siis olen kiihottanut joko mummoja taikka jätebisnestä kohtaan, ei ol e ihme jos suomessa on niin kauhean onnellinen kansa vai onko !- Anonyymi
Ota selvää mitä kansanryhmää vastaan kiihottaminen tarkoittaa äläkä kirjoita joutavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota selvää mitä kansanryhmää vastaan kiihottaminen tarkoittaa äläkä kirjoita joutavia.
haha milloin muutamasta homosta tuli kansanryhmä, olette te outoa porukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
haha milloin muutamasta homosta tuli kansanryhmä, olette te outoa porukkaa.
varmaan ne pääkaupungin vappusotkijatkin ovat kansanryhmä !
nyt kyllä joku taas kiihottui. - Anonyymi
"Tämä koko termistö, kiihottaa kansanryhmää on aivan tyhjänpäiväinen hokema josta on vain tullut sellainen työkalu jolla pätkitään aina kun joku on jotain ieltä jostain !"
Tässä tosiaan tarkoitetaan sitä jopa tappavaa kiihotusta mitä Suomen nuoriso harjoittaa homoseksuaaleja kohtaan sekä henkisellä että fyysisellä tavalla, mutta tähän ei puututa, vaikka lukemattomat homoseksuaalinuoret on rääkätty ja kiusattu jopa mielisairaiksi.
Myös tässä kiihottamislaissa tarkoitetaan myös kansanmurhaan yllyttämistä. Anonyymi kirjoitti:
"Tämä koko termistö, kiihottaa kansanryhmää on aivan tyhjänpäiväinen hokema josta on vain tullut sellainen työkalu jolla pätkitään aina kun joku on jotain ieltä jostain !"
Tässä tosiaan tarkoitetaan sitä jopa tappavaa kiihotusta mitä Suomen nuoriso harjoittaa homoseksuaaleja kohtaan sekä henkisellä että fyysisellä tavalla, mutta tähän ei puututa, vaikka lukemattomat homoseksuaalinuoret on rääkätty ja kiusattu jopa mielisairaiksi.
Myös tässä kiihottamislaissa tarkoitetaan myös kansanmurhaan yllyttämistä.>Tässä tosiaan tarkoitetaan sitä jopa tappavaa kiihotusta mitä Suomen nuoriso harjoittaa homoseksuaaleja kohtaan sekä henkisellä että fyysisellä tavalla, mutta tähän ei puututa, vaikka lukemattomat homoseksuaalinuoret on rääkätty ja kiusattu jopa mielisairaiksi.
Homoseksuaalit ovat tasa-arvoisempia kuin koskaan, ja he voivat milloin tahansa sanoa tämän julki ihan itse – kuten sanovatkin. Jos joku ei mielestään ole, senkin hän voi sanoa vapaasti. Sinun mukaasihan syrjintää isoavia ja tasa-arvoa vastustavia homoja on paljonkin.
Hyväksytkö homot homoina täysin? Jos et, huolesi heidän "rääkkäämisestään" on valheellista teatteria – kuten se onkin.Anonyymi kirjoitti:
haha milloin muutamasta homosta tuli kansanryhmä, olette te outoa porukkaa.
Outo porukkamme tosin edustaa kansan selvää enemmistöä aivan kuten eduskunta oikein tulkitsi säätäessään lain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
- Anonyymi
Olet oikeassa siinä, ettei se ole mikään "tosiuskovaisen" yksinoikeus. Mutta tämä keskustelu on lähtenyt nyt kuumenemaan juuri nimenomaan Räsäsestä, joka mainostaa sitä Raamatun varjolla. Räsäsen näkemystä sitten puolustavat pääosin nämä "tosiuskovat" jotka luulevat olevansa enemmistö Suomessa ja pyrkivät vetämään mukaan muitakin kristittyjä. Sen takia se on nimenomaan ollut täällä uskonnollisilla palstoilla.
Pitää muistaa, että uskonnollisissa ryhmissä on myös ryhmäpaine, jolloin jotkut voivat joutua olemaan vastoin tahtoaan homovihamielisiä näin yhtenä esimerkkinä, ettei menetä sen hetken muuta hengellistä seuraa.
Vanhemmassa väestössä on myös niitä, joille on opetettu homoseksuaalisuuden olevan sairaus ja rikos, joka voi vaikuttaa heidän näkökulmaansa asiassa. Nämä jäärät eivät muuta näkemystään enää vaikka kuinka rationaalisesti pyrkisi heidän luulojaan korjaamaan.- Anonyymi
Homovihamielisiksi kutsuminen on liioittelua ja loukkaavaa uskovia kohtaan.
On homovihamielisiäkin ihmisiä, mutta ei pitäisi olla niiden kristittyjen parissa, joilla on sydämen usko.
Seksuaalivähemmistöjen sivulla on uutisia Räsäsestä tagilla ”homoviha”, jolla löytyy uutisia myös mm. homojen kidutuksista ja tapoista, joihin uutisiin kyseinen tagi sopii oikein hyvin ja joihinkin niitä vähemmän pahoihinkin tapauksiin, mutta ei missään nimessä Räsäseen. Homoviha-sana ei ole neutraali sana ja kuvaa toisinajattelijoista, joista sitä käytetään vain murto-osaa. Muutkin sanat, kuten homofobia ja homovastaisuus ovat harhaanjohtavia ja tuntuvat loukkaavilta, kun niitä käytetään henkilöiden kohdalla, joilla ei ole homoja kohtaan mitään sen erityisempiä negatiivisia tuntemuksia, omaavat vain vaikka kristillisen vakaumuksen tai ovat muista syistä konservatiivisempia arvoiltaan ja näkemyksiltään. Anonyymi kirjoitti:
Homovihamielisiksi kutsuminen on liioittelua ja loukkaavaa uskovia kohtaan.
On homovihamielisiäkin ihmisiä, mutta ei pitäisi olla niiden kristittyjen parissa, joilla on sydämen usko.
Seksuaalivähemmistöjen sivulla on uutisia Räsäsestä tagilla ”homoviha”, jolla löytyy uutisia myös mm. homojen kidutuksista ja tapoista, joihin uutisiin kyseinen tagi sopii oikein hyvin ja joihinkin niitä vähemmän pahoihinkin tapauksiin, mutta ei missään nimessä Räsäseen. Homoviha-sana ei ole neutraali sana ja kuvaa toisinajattelijoista, joista sitä käytetään vain murto-osaa. Muutkin sanat, kuten homofobia ja homovastaisuus ovat harhaanjohtavia ja tuntuvat loukkaavilta, kun niitä käytetään henkilöiden kohdalla, joilla ei ole homoja kohtaan mitään sen erityisempiä negatiivisia tuntemuksia, omaavat vain vaikka kristillisen vakaumuksen tai ovat muista syistä konservatiivisempia arvoiltaan ja näkemyksiltään.>On homovihamielisiäkin ihmisiä, mutta ei pitäisi olla niiden kristittyjen parissa, joilla on sydämen usko.
Valitettavasti oikeus ei voi arvioida kenenkään uskon laatua saati sydämellisyyttä, vaan vain puheita ja tekoja.- Anonyymi
"Räsäsen näkemystä sitten puolustavat pääosin nämä "tosiuskovat" jotka luulevat olevansa enemmistö Suomessa ja pyrkivät vetämään mukaan muitakin kristittyjä. "
Miten niin luulemme olevamme enemmistö, mehän olemme vain piskuinen lauma Jeesuksen lampaita. Miksi valehtelet?
Puhut uskovien homovihamielisyydestä! Tässäkin kohdin valehtelet. Eivät uskovat ole homovihamielisiä yhtään, mehän emme käsittele homoseksuaalisuutta missään muualla kuin opetustilanteissa kun opetamme nuoria uskovaisia. Eihän seurakunnissa ole homoseksuaalisuutta eikä siitä koskaan puhuta. Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen näkemystä sitten puolustavat pääosin nämä "tosiuskovat" jotka luulevat olevansa enemmistö Suomessa ja pyrkivät vetämään mukaan muitakin kristittyjä. "
Miten niin luulemme olevamme enemmistö, mehän olemme vain piskuinen lauma Jeesuksen lampaita. Miksi valehtelet?
Puhut uskovien homovihamielisyydestä! Tässäkin kohdin valehtelet. Eivät uskovat ole homovihamielisiä yhtään, mehän emme käsittele homoseksuaalisuutta missään muualla kuin opetustilanteissa kun opetamme nuoria uskovaisia. Eihän seurakunnissa ole homoseksuaalisuutta eikä siitä koskaan puhuta.Opetatte nuorille uskoville homoseksuaalisuutta.
Upeaa!Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen näkemystä sitten puolustavat pääosin nämä "tosiuskovat" jotka luulevat olevansa enemmistö Suomessa ja pyrkivät vetämään mukaan muitakin kristittyjä. "
Miten niin luulemme olevamme enemmistö, mehän olemme vain piskuinen lauma Jeesuksen lampaita. Miksi valehtelet?
Puhut uskovien homovihamielisyydestä! Tässäkin kohdin valehtelet. Eivät uskovat ole homovihamielisiä yhtään, mehän emme käsittele homoseksuaalisuutta missään muualla kuin opetustilanteissa kun opetamme nuoria uskovaisia. Eihän seurakunnissa ole homoseksuaalisuutta eikä siitä koskaan puhuta.>Eihän seurakunnissa ole homoseksuaalisuutta
Helluntaikirkon seurakunnista puhuttaessa on loistava asia, ettei keskuudessanne ole enää homoja vaan viimeisetkin ovat tulleet järkiinsä.
- Anonyymi
Minusta pitäisi ensin määritellä mikä on kansanryhmä, ja mitä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Onko siis jonkun ihmisen vakaumus kiihottamista, ja onko seksuaalisuus kansanryhmä?Laissa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä etenkin sen perusteluissa on lain tarkoittama kansanryhmä tietenkin määritelty kattavasti ja tuomioistuimia hyvin ohjaavasti. Alapa lueskella.
- Anonyymi
"Täällä on syntynyt hyvin yksipuolinen käsitys siitä että yksin tietyt itseään tosiuskoviksi mainostavat olisivat homovihamielisiä ja homovainon takana."
No olet oikeassa, että vain elävät uskovat puolustavat vain homoseksuaaleja Jumalan vihalta, mikä tuleva on!
On tärkeää Jeesuksen rakkauden nimissä kertoa koko kansalle, että seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla. Eihän muuten ihmiset ymmärtäisi tehdä parannusta, mikä on välttämättömätön teko pelastuakseen taivaaseen. Ilman meitä kaikki homoseksuaalit menisivät helvettiin kitumaan ja kärsimään tuskaa iankaikkisuuden ajaksi. Tämähän olisi suorastaan helvettiä heidän kannaltaan ja kun heitä myös evankelioimme, niin ainakin osan homoseksuaaleista voimme pelastaa kauhealta katastrofilta.- Anonyymi
Älä sönkkää! Jumala on luonut niin homoseksuaalin kuin heteroseksuaalinkin. Seksuaalisuus on Jumalan lahja josta pitää kiittää sen antajaa.
uskova mies - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sönkkää! Jumala on luonut niin homoseksuaalin kuin heteroseksuaalinkin. Seksuaalisuus on Jumalan lahja josta pitää kiittää sen antajaa.
uskova miesJumala loi ihmisen ja luomakunnan, mutta syntiä Jumala ei luonut! Tämä on tärkeää uskovan osata erottaa.
Tarkasti ottaen Jumala loi vain Adamin ja Eevan! Kaikki me muut ihmiset sitten olemme vain syntyneet syntisiksi ihmisiksi kaikki tyyni. Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen ja luomakunnan, mutta syntiä Jumala ei luonut! Tämä on tärkeää uskovan osata erottaa.
Tarkasti ottaen Jumala loi vain Adamin ja Eevan! Kaikki me muut ihmiset sitten olemme vain syntyneet syntisiksi ihmisiksi kaikki tyyni.Luojia on siis useita.
- Anonyymi
Tämä ketju on organisoitu ja tänne näköjään on haalittu paljon kynnelle kykeneviä "homottajia" tavanomaisine kliseineen ja valheineen. Tämä ei ole sattuma, että tässä ketjussa esiintyy lähes kaikki tavanomaiset väitteet uskovien homovastaisuudesta ja ketjun pyrkimys on selvästi vihaviestiä uskovaista kansanryhmää kohtaan. Valitettavasti vaan laki sallii tämänkaltaisen vihaviestinnän tai ainakin tämän ketjun organisoineet "homottajat" näin olettavat.
Koska tässä ketjussa on edustettuna keskeisimmät väitteet uskovian "homovastaisuudesta" niin vastasin tähän mennessä niihin kaikkiin jo senkin takia että saamme hyvän ketjun kysymys/väite-vastaus/puolustus aikaan.
Vain liberaalien teologien homoseksuaalien sallivuudesta loistaa poissaolollaan. Jostain syystä "homottajat" eivät tukeudu näihin liberaaleihin teologeihin, vaan käyvät aina meidän Jeesukseen uskovien kimppuun. Sinänsä tätä en ihmettele, koska vain toteuttavat Raamattussa olevia profetioita tietämättään.- Anonyymi
Lopeta homottamisesi ja mene sielunhoitoon. Kirkon Perheasiainneuvottelukeskukset voisivat auttaa sinua.
uskova mies - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta homottamisesi ja mene sielunhoitoon. Kirkon Perheasiainneuvottelukeskukset voisivat auttaa sinua.
uskova miesHomoseksuaaleja en jätä helvettiin menemään sen enempää kuin muitakaan ihmisiä mikäli se minusta riippuu. Jeesus kun käski!
- Anonyymi
Kerro terkut sinne Setaan!
- Anonyymi
Tämä ketju hyökkäävine kysymyksineen oli järjestetty juttu. Kysymykset ja loukkaukset uskoviin päin olivat "ammattimaisia", jossain sylttytehtaassa kehiteltyjä.
- Anonyymi
Eivät he tietenkään ainoita ole mutta ainoita, jotka aktiivisesti ja näkyvästi monella rintamalla ovat nousseet barrikadeille vastustamaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja jopa vaatineet niiden kumoamista.
Eiköhän aika yleinen suhtautumistapa ole vaikka ei homoseksuaaleja ymmärretä tai hyväksytä, niin kuitenkaan ei lähdetä esittämään mitään vaatimuksia heidän oikeuksiensa suhteen ja annetaan demokratian hoitaa heitä koskeva päätöksenteko ja tyydytään siihen. Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä.
-a-teisti-- Anonyymi
"Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä."
No tämä oli ennen ajattelutapa ja homoseksuaalit elivät rauhallista rinnaiseloa kanssamme työtä ja harrasteita tehden. Kaikki muuttui kun homoseksuaaleja alettiin käyttää kristinuskon vastaisessa taistellussa aseina ja heidät nostettiin jonkinlaiseen erityisasemaan ja lanseerattiin koko yhteiskunnan suojelukseen ylivallan ottamiseksi konservatiiveilta. Ja tästä erityisasemaan korottamisesta alkoi sitten nuorten homoseksuaalien armoton tappava ja mielenterveyksiä horjuttava kiusaaminen ja suorastaan rääkkääminen. Ja nyt sitten nämä vallankumoukselliset pesevät tästä nuoren homoseksuaalien ja homoseksuaaliksi epäiltyjen ahdingosta käsiään koska kaikki on mennyt näissä oikeuksissa pieleen. Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä."
No tämä oli ennen ajattelutapa ja homoseksuaalit elivät rauhallista rinnaiseloa kanssamme työtä ja harrasteita tehden. Kaikki muuttui kun homoseksuaaleja alettiin käyttää kristinuskon vastaisessa taistellussa aseina ja heidät nostettiin jonkinlaiseen erityisasemaan ja lanseerattiin koko yhteiskunnan suojelukseen ylivallan ottamiseksi konservatiiveilta. Ja tästä erityisasemaan korottamisesta alkoi sitten nuorten homoseksuaalien armoton tappava ja mielenterveyksiä horjuttava kiusaaminen ja suorastaan rääkkääminen. Ja nyt sitten nämä vallankumoukselliset pesevät tästä nuoren homoseksuaalien ja homoseksuaaliksi epäiltyjen ahdingosta käsiään koska kaikki on mennyt näissä oikeuksissa pieleen. Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta.Monet homot kertovat teidän aitouskovien olevan ilkeintä ja paskamaisinta sakkia mitä tietävät uusnatsien jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet homot kertovat teidän aitouskovien olevan ilkeintä ja paskamaisinta sakkia mitä tietävät uusnatsien jälkeen.
"Monet homot kertovat teidän aitouskovien olevan ilkeintä ja paskamaisinta sakkia mitä tietävät uusnatsien jälkeen."
Joo, tätä olen saanut kuulla jatkuvasti myös homoseksuaaleilta. Tämä tulee Jeesukseen uskoville ikäänkuin viran puolesta :))
PS. Joskus mennään natsienkin ohi kirkkaasti noissa kannanotoissa :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Monet homot kertovat teidän aitouskovien olevan ilkeintä ja paskamaisinta sakkia mitä tietävät uusnatsien jälkeen."
Joo, tätä olen saanut kuulla jatkuvasti myös homoseksuaaleilta. Tämä tulee Jeesukseen uskoville ikäänkuin viran puolesta :))
PS. Joskus mennään natsienkin ohi kirkkaasti noissa kannanotoissa :))Ei savua ilman tulta, ette te sitä mainettanne ole ihan ilman syytä varmasti saaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei savua ilman tulta, ette te sitä mainettanne ole ihan ilman syytä varmasti saaneet.
Emme tosiaankaan! Kun kristillistä evankeliointia harjoittaa niin viha ja vaino on varma asia ja samalla elävä todiste siitä, kuinka oikeassa olemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä."
No tämä oli ennen ajattelutapa ja homoseksuaalit elivät rauhallista rinnaiseloa kanssamme työtä ja harrasteita tehden. Kaikki muuttui kun homoseksuaaleja alettiin käyttää kristinuskon vastaisessa taistellussa aseina ja heidät nostettiin jonkinlaiseen erityisasemaan ja lanseerattiin koko yhteiskunnan suojelukseen ylivallan ottamiseksi konservatiiveilta. Ja tästä erityisasemaan korottamisesta alkoi sitten nuorten homoseksuaalien armoton tappava ja mielenterveyksiä horjuttava kiusaaminen ja suorastaan rääkkääminen. Ja nyt sitten nämä vallankumoukselliset pesevät tästä nuoren homoseksuaalien ja homoseksuaaliksi epäiltyjen ahdingosta käsiään koska kaikki on mennyt näissä oikeuksissa pieleen. Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta.Kiitos kun infosit, tätä en ole tiennytkään. Voi olla että olet joskus asiasta sivulauseessa maininnut mutta minulta on päässyt menemään ohitse sellainen.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
"Monet homot kertovat teidän aitouskovien olevan ilkeintä ja paskamaisinta sakkia mitä tietävät uusnatsien jälkeen."
Joo, tätä olen saanut kuulla jatkuvasti myös homoseksuaaleilta. Tämä tulee Jeesukseen uskoville ikäänkuin viran puolesta :))
PS. Joskus mennään natsienkin ohi kirkkaasti noissa kannanotoissa :))>PS. Joskus mennään natsienkin ohi kirkkaasti noissa kannanotoissa :))
Aivan varmasti menette, mutta rajat ovat tulossa.Anonyymi kirjoitti:
Emme tosiaankaan! Kun kristillistä evankeliointia harjoittaa niin viha ja vaino on varma asia ja samalla elävä todiste siitä, kuinka oikeassa olemme.
Palstoilla vihataan kaikkein eniten kommunisteja. Tämä siis todistanee, että he ovat oikeassa. 🤔
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä."
No tämä oli ennen ajattelutapa ja homoseksuaalit elivät rauhallista rinnaiseloa kanssamme työtä ja harrasteita tehden. Kaikki muuttui kun homoseksuaaleja alettiin käyttää kristinuskon vastaisessa taistellussa aseina ja heidät nostettiin jonkinlaiseen erityisasemaan ja lanseerattiin koko yhteiskunnan suojelukseen ylivallan ottamiseksi konservatiiveilta. Ja tästä erityisasemaan korottamisesta alkoi sitten nuorten homoseksuaalien armoton tappava ja mielenterveyksiä horjuttava kiusaaminen ja suorastaan rääkkääminen. Ja nyt sitten nämä vallankumoukselliset pesevät tästä nuoren homoseksuaalien ja homoseksuaaliksi epäiltyjen ahdingosta käsiään koska kaikki on mennyt näissä oikeuksissa pieleen. Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta.>Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta.
Ai jaa. No montakos rikostuomiota homoseksuaalisuudesta annettiin 1950-luvulla ja montako 2010-luvulla? Olen sinulle kertonut numeroita, mutta mahtoivatkohan pysyä mielessä?
Mikään ei ratkaise asioita niin tehokkaasti kuin lakien muuttaminen, koska silloin viimekätiset ratkaisijat ovat poliisi ja oikeus eli kovimmat pakkokeinojen haltijat.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajattelutapa menee siihen tyyliin, että vaikka en hyväksykään on se heidän asiansa, ei minun ja eläkööt elämäänsä."
No tämä oli ennen ajattelutapa ja homoseksuaalit elivät rauhallista rinnaiseloa kanssamme työtä ja harrasteita tehden. Kaikki muuttui kun homoseksuaaleja alettiin käyttää kristinuskon vastaisessa taistellussa aseina ja heidät nostettiin jonkinlaiseen erityisasemaan ja lanseerattiin koko yhteiskunnan suojelukseen ylivallan ottamiseksi konservatiiveilta. Ja tästä erityisasemaan korottamisesta alkoi sitten nuorten homoseksuaalien armoton tappava ja mielenterveyksiä horjuttava kiusaaminen ja suorastaan rääkkääminen. Ja nyt sitten nämä vallankumoukselliset pesevät tästä nuoren homoseksuaalien ja homoseksuaaliksi epäiltyjen ahdingosta käsiään koska kaikki on mennyt näissä oikeuksissa pieleen. Vain sanallisella tasolla on saatu hyvää aikaan ja homoseksuaalien kuviteltuja ongelmia ratkaistua, mutta käytäntöön niillä ei ole vaikutusta.Tämä on tosi ei homoja aikaisemmin kiusattu koulussa. Eikä homoudesta edes puhuttu. Kukaan ei edes tiennyt kuka on homo. Homot saivat olla rauhassa jos joku sellainen oli. Itse en edes tiedä oliko joku oppilas homo.
Ei aikuisetkaan homoista puhunut, saatettiin puhua hieman kuin salaa jostakin, miehestä, että se saattaa olla hieman miehiin päin, mutta kukaan ei sitä varmuudella tiemnyt.
Nykyään yksi jos toinenkin on muka homo,heitä kiusataan ja pahoinpidellään. Ei mikään ihme, että lapset ja nuoret voivat huonosti.
Tämä uskovaisten obsessio homoihin johtunee melko pitkälti Paavalin mielipiteistä asian suhteen. Kuitenkaan esim Jeesus ei tietääkseni tainnut koskaan aihetta sanallakaan sivuta, kuten ei monia muitakaan Paavalin kirjoittamia epäolennaisia aivopieruja.
- Anonyymi
Jeesus on juutalainen ja eli juutalaisten keskuudessa. Jokaiselle oli selvää Mooseksen laki.
Jeesuksella ei ollut lisättävää miehimyksiä koskeviin säädöksiin. - Anonyymi
"Kuitenkaan esim Jeesus ei tietääkseni tainnut koskaan aihetta sanallakaan sivuta, kuten ei monia muitakaan Paavalin kirjoittamia epäolennaisia aivopieruja."
Tässä täytyy huomioida, että Jeesus henkilökohtaisesti lähetti Paavalin ja lupasi Pyhän Hengen. Eli se mitä Paavali toteaa ja tuo esiin, niin sitä myös Jeesus. Paavali oli Jeesuksen henkilökohtainen lähetti eli apostoli pakanoihin eli meihin ei-juutalaisiin päin. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on juutalainen ja eli juutalaisten keskuudessa. Jokaiselle oli selvää Mooseksen laki.
Jeesuksella ei ollut lisättävää miehimyksiä koskeviin säädöksiin.Tuosta Mooseksen laista hän taisikin joutua fariseusten kanssa jonkun kerran kinastelemaan kun käsityksensä asiasta oli tuon ajan juutalaisten kanssa sen verran eriävä, eikä kaikesta päätellen kannattanut sen kovin tiukkapipoista tulkintaa. Mooseshan sääti esim kuolemantuomion sapatin rikkomisesta, mutta Jeesus ei tainnut turhan tarkka tästäkään olla. Mitenkään itsestään selvää ei tuo laki ilmeisesti kaikille ollut sikäli kun siitä jäi noinkin paljon tulkinnanvaraa (ainakin Jeesuksen mielestä). Eipä ihmekään jos joku terveen järjen käyttöön kykenevä on asiaan hieman skeptisesti suhtautunut, sen verran naurettavia kun Mooseksen lait monin paikoin ovat. Muut juutalaiset pitivätkin hänen puheitaan sen verran kerettiläisenä, että päättivät ristiinnaulita tämän eikä yhtymäkohtia VT:n oppeihin puheistaan taida tosiaan paljoa löytyäkään. Tämä nyt on ainakin oma käsitykseni asiasta, toivottavasti en paljoa puhunut läpiä päähäni. Mikä lienee kantansa homoihin sitten ollut, en tiedä kun ei vaivautunut asiasta erikseen mainitsemaan. Mahdollista toki sekin, että halusi nämä kivitettävän kuoliaaksi Mooseksen lain mukaisesti.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Tuosta Mooseksen laista hän taisikin joutua fariseusten kanssa jonkun kerran kinastelemaan kun käsityksensä asiasta oli tuon ajan juutalaisten kanssa sen verran eriävä, eikä kaikesta päätellen kannattanut sen kovin tiukkapipoista tulkintaa. Mooseshan sääti esim kuolemantuomion sapatin rikkomisesta, mutta Jeesus ei tainnut turhan tarkka tästäkään olla. Mitenkään itsestään selvää ei tuo laki ilmeisesti kaikille ollut sikäli kun siitä jäi noinkin paljon tulkinnanvaraa (ainakin Jeesuksen mielestä). Eipä ihmekään jos joku terveen järjen käyttöön kykenevä on asiaan hieman skeptisesti suhtautunut, sen verran naurettavia kun Mooseksen lait monin paikoin ovat. Muut juutalaiset pitivätkin hänen puheitaan sen verran kerettiläisenä, että päättivät ristiinnaulita tämän eikä yhtymäkohtia VT:n oppeihin puheistaan taida tosiaan paljoa löytyäkään. Tämä nyt on ainakin oma käsitykseni asiasta, toivottavasti en paljoa puhunut läpiä päähäni. Mikä lienee kantansa homoihin sitten ollut, en tiedä kun ei vaivautunut asiasta erikseen mainitsemaan. Mahdollista toki sekin, että halusi nämä kivitettävän kuoliaaksi Mooseksen lain mukaisesti.
Sait varmaan vastauksen siihen, miksei Jeesuksella ollut tarvetta puhua homoista?
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Tuosta Mooseksen laista hän taisikin joutua fariseusten kanssa jonkun kerran kinastelemaan kun käsityksensä asiasta oli tuon ajan juutalaisten kanssa sen verran eriävä, eikä kaikesta päätellen kannattanut sen kovin tiukkapipoista tulkintaa. Mooseshan sääti esim kuolemantuomion sapatin rikkomisesta, mutta Jeesus ei tainnut turhan tarkka tästäkään olla. Mitenkään itsestään selvää ei tuo laki ilmeisesti kaikille ollut sikäli kun siitä jäi noinkin paljon tulkinnanvaraa (ainakin Jeesuksen mielestä). Eipä ihmekään jos joku terveen järjen käyttöön kykenevä on asiaan hieman skeptisesti suhtautunut, sen verran naurettavia kun Mooseksen lait monin paikoin ovat. Muut juutalaiset pitivätkin hänen puheitaan sen verran kerettiläisenä, että päättivät ristiinnaulita tämän eikä yhtymäkohtia VT:n oppeihin puheistaan taida tosiaan paljoa löytyäkään. Tämä nyt on ainakin oma käsitykseni asiasta, toivottavasti en paljoa puhunut läpiä päähäni. Mikä lienee kantansa homoihin sitten ollut, en tiedä kun ei vaivautunut asiasta erikseen mainitsemaan. Mahdollista toki sekin, että halusi nämä kivitettävän kuoliaaksi Mooseksen lain mukaisesti.
Jeesus ei muuten koskaan rikkonut sapattikäskyä, sen verran tarkka oli.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkaan esim Jeesus ei tietääkseni tainnut koskaan aihetta sanallakaan sivuta, kuten ei monia muitakaan Paavalin kirjoittamia epäolennaisia aivopieruja."
Tässä täytyy huomioida, että Jeesus henkilökohtaisesti lähetti Paavalin ja lupasi Pyhän Hengen. Eli se mitä Paavali toteaa ja tuo esiin, niin sitä myös Jeesus. Paavali oli Jeesuksen henkilökohtainen lähetti eli apostoli pakanoihin eli meihin ei-juutalaisiin päin.Tässä täytyy myös huomioida, että mitään konkreettista näyttöä tuosta edesmenneen Jeesuksen kummittelusta Paavalille ei ole. Ainakin itselleni syntyy Paavalin kirjeistä vaikutelma, että hän kirjoitteli vain lähinnä omia mielipiteitään ja harhaisia houreitaan paperille ja sitten itse väitti saaneensa nämä manifestit suoraa ylemmältä taholta. Paavalin onkin monesti epäilty sairastaneen skitsofreniaa tai muuta vastaavaa psykoosisairautta ja tässä tapauksessa varmaan uskonut itsekin olevansa Pyhän Hengen asialla. Paavalin kirjeiden sävykin on varsin erilainen evankeliumeihin kirjattuihin Jeesuksen saarnoihin verrattaessa, sisällöstä puhumattakaan. Varmaan Jeesus olisi voinut elinaikanaan itse möläyttää kaikelle kansalle nuo väitetysti Paavalille välittämänsä paskapuheet jos olisi pitänyt näitä asioita kovinkin olennaisina.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei muuten koskaan rikkonut sapattikäskyä, sen verran tarkka oli.
Riippuu keneltä kysytään. Ainakin fariseuksilta taisi tulla sanomista sapatin rikkomisesta.
” Mies, joka oli ollut sokea, vietiin fariseusten luo. Oli sapatti, kun Jeesus teki tahnan ja avasi miehen silmät. Myös fariseukset kysyivät mieheltä, kuinka hän oli saanut näkönsä, ja mies kertoi: "Hän pani tahnaa silmilleni, sitten kävin pesulla, ja nyt minä näen." Silloin jotkut fariseuksista sanoivat: "Ei hän voi olla Jumalan mies, koska hän ei noudata sapattikäskyä." (Joh. 9:13-16)
Ainakin tässä kohtaa Jeesuksella tuntui olevan erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa sapatin rikkomisesta. Itse tosin suhtaudun melko varauksella tällaisiin legendoihin sokeiden parantamisesta yms, joten on tietty mahdollista ettei tätä fariseusten väittämää sapatin rikkomista koskaan tapahtunut. Teidän kuitenkin oletan uskovan Raamatun kertomuksiin varsin kritiikittä ja tällä tavoin kyseisessä eepoksessa asia joka tapauksessa esitetään.- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Riippuu keneltä kysytään. Ainakin fariseuksilta taisi tulla sanomista sapatin rikkomisesta.
” Mies, joka oli ollut sokea, vietiin fariseusten luo. Oli sapatti, kun Jeesus teki tahnan ja avasi miehen silmät. Myös fariseukset kysyivät mieheltä, kuinka hän oli saanut näkönsä, ja mies kertoi: "Hän pani tahnaa silmilleni, sitten kävin pesulla, ja nyt minä näen." Silloin jotkut fariseuksista sanoivat: "Ei hän voi olla Jumalan mies, koska hän ei noudata sapattikäskyä." (Joh. 9:13-16)
Ainakin tässä kohtaa Jeesuksella tuntui olevan erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa sapatin rikkomisesta. Itse tosin suhtaudun melko varauksella tällaisiin legendoihin sokeiden parantamisesta yms, joten on tietty mahdollista ettei tätä fariseusten väittämää sapatin rikkomista koskaan tapahtunut. Teidän kuitenkin oletan uskovan Raamatun kertomuksiin varsin kritiikittä ja tällä tavoin kyseisessä eepoksessa asia joka tapauksessa esitetään.Lue mitä Apostolit kertovat Jeesuksen tehneen äläkä mitä pahaa fariseukset Hänestä puhuivat.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Tässä täytyy myös huomioida, että mitään konkreettista näyttöä tuosta edesmenneen Jeesuksen kummittelusta Paavalille ei ole. Ainakin itselleni syntyy Paavalin kirjeistä vaikutelma, että hän kirjoitteli vain lähinnä omia mielipiteitään ja harhaisia houreitaan paperille ja sitten itse väitti saaneensa nämä manifestit suoraa ylemmältä taholta. Paavalin onkin monesti epäilty sairastaneen skitsofreniaa tai muuta vastaavaa psykoosisairautta ja tässä tapauksessa varmaan uskonut itsekin olevansa Pyhän Hengen asialla. Paavalin kirjeiden sävykin on varsin erilainen evankeliumeihin kirjattuihin Jeesuksen saarnoihin verrattaessa, sisällöstä puhumattakaan. Varmaan Jeesus olisi voinut elinaikanaan itse möläyttää kaikelle kansalle nuo väitetysti Paavalille välittämänsä paskapuheet jos olisi pitänyt näitä asioita kovinkin olennaisina.
"Tässä täytyy myös huomioida, että mitään konkreettista näyttöä tuosta edesmenneen Jeesuksen kummittelusta Paavalille ei ole. "
No me uskovat kuitenkin luotamme Paavalin sanaan, kun hän kertoi miten dramaattisella tavalla kohtasi Jeesukseen ja Jeesus lähetti hänet pakanain apostoliksi. Kristinuskon piirissä muita todisteita ei sitten enää tarvitakaan. Jumalattomat sitten ajattelevat mitä ajattelevat mutta kristinuskon kannalta sillä ei ole merkitystä. - Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Riippuu keneltä kysytään. Ainakin fariseuksilta taisi tulla sanomista sapatin rikkomisesta.
” Mies, joka oli ollut sokea, vietiin fariseusten luo. Oli sapatti, kun Jeesus teki tahnan ja avasi miehen silmät. Myös fariseukset kysyivät mieheltä, kuinka hän oli saanut näkönsä, ja mies kertoi: "Hän pani tahnaa silmilleni, sitten kävin pesulla, ja nyt minä näen." Silloin jotkut fariseuksista sanoivat: "Ei hän voi olla Jumalan mies, koska hän ei noudata sapattikäskyä." (Joh. 9:13-16)
Ainakin tässä kohtaa Jeesuksella tuntui olevan erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa sapatin rikkomisesta. Itse tosin suhtaudun melko varauksella tällaisiin legendoihin sokeiden parantamisesta yms, joten on tietty mahdollista ettei tätä fariseusten väittämää sapatin rikkomista koskaan tapahtunut. Teidän kuitenkin oletan uskovan Raamatun kertomuksiin varsin kritiikittä ja tällä tavoin kyseisessä eepoksessa asia joka tapauksessa esitetään."” Mies, joka oli ollut sokea, vietiin fariseusten luo. Oli sapatti, kun Jeesus teki tahnan ja avasi miehen silmät. Myös fariseukset kysyivät mieheltä, kuinka hän oli saanut näkönsä, ja mies kertoi: "Hän pani tahnaa silmilleni, sitten kävin pesulla, ja nyt minä näen." Silloin jotkut fariseuksista sanoivat: "Ei hän voi olla Jumalan mies, koska hän ei noudata sapattikäskyä." (Joh. 9:13-16)
Ainakin tässä kohtaa Jeesuksella tuntui olevan erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa sapatin rikkomisesta. "
Jeesuksella ei ollut erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa, sillä sapattina oli lupa parantaa tai pelastaa.
No sinun näkemyksilläsi kristinuskossa ei ole mitään merkitystä. Meillä on Jumalan Sana ja se riittää tosi hyvin. Anonyymi kirjoitti:
"Tässä täytyy myös huomioida, että mitään konkreettista näyttöä tuosta edesmenneen Jeesuksen kummittelusta Paavalille ei ole. "
No me uskovat kuitenkin luotamme Paavalin sanaan, kun hän kertoi miten dramaattisella tavalla kohtasi Jeesukseen ja Jeesus lähetti hänet pakanain apostoliksi. Kristinuskon piirissä muita todisteita ei sitten enää tarvitakaan. Jumalattomat sitten ajattelevat mitä ajattelevat mutta kristinuskon kannalta sillä ei ole merkitystä.Uskotko myös, jos väitän saaneeni turpaan Thorilta kantakapakassani? Katsos kun ihmiset osaavat myös valehdella sekä nähdä hallusinaatioita. Minun puolestani voit kyllä vapaasti sekoittaa päätäsi Raamatulla tai uskoa vaikka kalajuttuihin jos niin haluat. Uskovaiset sitten ajattelevat mitä ajattelevat, mutta todellisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä.
Anonyymi kirjoitti:
"” Mies, joka oli ollut sokea, vietiin fariseusten luo. Oli sapatti, kun Jeesus teki tahnan ja avasi miehen silmät. Myös fariseukset kysyivät mieheltä, kuinka hän oli saanut näkönsä, ja mies kertoi: "Hän pani tahnaa silmilleni, sitten kävin pesulla, ja nyt minä näen." Silloin jotkut fariseuksista sanoivat: "Ei hän voi olla Jumalan mies, koska hän ei noudata sapattikäskyä." (Joh. 9:13-16)
Ainakin tässä kohtaa Jeesuksella tuntui olevan erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa sapatin rikkomisesta. "
Jeesuksella ei ollut erimielisyyksiä aikalaistensa kanssa, sillä sapattina oli lupa parantaa tai pelastaa.
No sinun näkemyksilläsi kristinuskossa ei ole mitään merkitystä. Meillä on Jumalan Sana ja se riittää tosi hyvin.On se kumma miten tuollaisen rähinän saivat aikaan täydessä yhteisymmärryksessä ilman minkäänlaisia erimielisyyksiä. Ainakaan äkkiseltään vilkaistuani en löytänyt erillisiä mainintoja parantamisen ym sallimisesta sapatin aikana, mutta olisi tietty ihan kohtuullista että tällainen säädös olisi. Yksimielisiä tästä ei joka tapauksessa ilmeisesti oltu. Ja niin, voit tosiaan uskoa mitä lystäät, mutta ilman mitään kättä pidempää on turha julistaa missään noita uskomuksia totuutena.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Uskotko myös, jos väitän saaneeni turpaan Thorilta kantakapakassani? Katsos kun ihmiset osaavat myös valehdella sekä nähdä hallusinaatioita. Minun puolestani voit kyllä vapaasti sekoittaa päätäsi Raamatulla tai uskoa vaikka kalajuttuihin jos niin haluat. Uskovaiset sitten ajattelevat mitä ajattelevat, mutta todellisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä.
"Uskovaiset sitten ajattelevat mitä ajattelevat, mutta todellisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä."
Mutta sillä Sanalla mitä julistamme on todellisuuden kanssa aika paljonkin merkitystä, jo nyt ja sitten tulevaisuudessa. - Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
On se kumma miten tuollaisen rähinän saivat aikaan täydessä yhteisymmärryksessä ilman minkäänlaisia erimielisyyksiä. Ainakaan äkkiseltään vilkaistuani en löytänyt erillisiä mainintoja parantamisen ym sallimisesta sapatin aikana, mutta olisi tietty ihan kohtuullista että tällainen säädös olisi. Yksimielisiä tästä ei joka tapauksessa ilmeisesti oltu. Ja niin, voit tosiaan uskoa mitä lystäät, mutta ilman mitään kättä pidempää on turha julistaa missään noita uskomuksia totuutena.
"Ja niin, voit tosiaan uskoa mitä lystäät, mutta ilman mitään kättä pidempää on turha julistaa missään noita uskomuksia totuutena."
No tällaista se on kun on uskosta kysymys! Anonyymi kirjoitti:
Lue mitä Apostolit kertovat Jeesuksen tehneen äläkä mitä pahaa fariseukset Hänestä puhuivat.
Kiistivätkö apostolit sitten Jeesuksen parantaneen sokeita sapattina? En minä ketään tuomitse sapatin rikkomisesta, mutta kysehän olikin lähinnä siitä, että mikä oli tuon ajan juutalaisten näkemys asiasta. Tai no, ihan alunperin taisin vain arvella uskovaisten homovihan olevan suurilta osin peräisin Paavalin kirjeistä, mutta tämä nyt sitten lähti vähän käsistä.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Kiistivätkö apostolit sitten Jeesuksen parantaneen sokeita sapattina? En minä ketään tuomitse sapatin rikkomisesta, mutta kysehän olikin lähinnä siitä, että mikä oli tuon ajan juutalaisten näkemys asiasta. Tai no, ihan alunperin taisin vain arvella uskovaisten homovihan olevan suurilta osin peräisin Paavalin kirjeistä, mutta tämä nyt sitten lähti vähän käsistä.
Eivät kiistelleet.
Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen? Anonyymi kirjoitti:
"Ja niin, voit tosiaan uskoa mitä lystäät, mutta ilman mitään kättä pidempää on turha julistaa missään noita uskomuksia totuutena."
No tällaista se on kun on uskosta kysymys!Nimenomaan, mutta jostain syystä monella tuntuu olevan kova tarve suu vaahdossa julistaa omia uskomuksiaan totuutena kaikille ja sitten vielä uhkailla helvetillä jos suhtautuu asiaan vähänkään skeptisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei muuten koskaan rikkonut sapattikäskyä, sen verran tarkka oli.
Mutta toimi omavaltaisesti, kun oli kyse kivitystuomiosta.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kiistelleet.
Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?Eikös tuossa aiemmin mainitussa Raamatun kohdassa ollut nimenomaan kinaa sapatin tulkinnasta? Lähinnä tuossa homovouhotuksessa itseäni ihmetyttää, miksi uskovaisille on niin mahdottoman suuri ongelma mitä homot keskenään touhuaa. Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jonka ainoa agenda tuntuu olevan vain homouden vastustaminen. Ovatko homot nyt todella se kaikkein suurin ja olennaisin yhteiskunnallinen ongelma? Jos homous on mielestänne syntiä ja Jumalan tahdon vastaista, niin olkaa sitten homostelematta ja jättäkää muut rauhaan. Jos homot itse eivät pidä epäraamatullista toimintaansa ongelmana, niin suotta te heille omia uskomuksianne asiasta tuputatte.
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaiset sitten ajattelevat mitä ajattelevat, mutta todellisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä."
Mutta sillä Sanalla mitä julistamme on todellisuuden kanssa aika paljonkin merkitystä, jo nyt ja sitten tulevaisuudessa.Huoh... Ja taas mennään. Kuten jo sanoin, pelkkä aivoton ja umpimielinen julistaminen on täysin yhtä tyhjän kanssa. Edelleenkin, usko mitä uskot, mutta älä tule muilla julistamaan totuutena sellaista, minkä todenperäisyydestä sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä eikä todisteita. Voisin aivan yhtä hyvin sanoa, että kaikkien on uskottava lentävään spagettihirviöön tai muuten tapahtuu hirveitä, mutta tällaisella väitteellä ei liene juuri painoarvoa sikäli kun ei ole esittää järkeviä perusteita miksi näin muka on.
Demonipesä kirjoitti:
Eikös tuossa aiemmin mainitussa Raamatun kohdassa ollut nimenomaan kinaa sapatin tulkinnasta? Lähinnä tuossa homovouhotuksessa itseäni ihmetyttää, miksi uskovaisille on niin mahdottoman suuri ongelma mitä homot keskenään touhuaa. Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jonka ainoa agenda tuntuu olevan vain homouden vastustaminen. Ovatko homot nyt todella se kaikkein suurin ja olennaisin yhteiskunnallinen ongelma? Jos homous on mielestänne syntiä ja Jumalan tahdon vastaista, niin olkaa sitten homostelematta ja jättäkää muut rauhaan. Jos homot itse eivät pidä epäraamatullista toimintaansa ongelmana, niin suotta te heille omia uskomuksianne asiasta tuputatte.
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺- Anonyymi
Aito.avioIiitto kirjoitti:
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺Trumpilaista kieroiluasi on joskus inhottavaa seurata.
😁 Anonyymi kirjoitti:
Trumpilaista kieroiluasi on joskus inhottavaa seurata.
😁Mitä sitten keksisit 😹❓
Aito.avioIiitto kirjoitti:
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺Päivi ei sano homoseksuaalisista mitään hyvää. Miksi ei? Raamatussa ei näytä olevan yhtään homoa esimerkkinä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi ei sano homoseksuaalisista mitään hyvää. Miksi ei? Raamatussa ei näytä olevan yhtään homoa esimerkkinä.
Etkä sinä Päivistä ja muista uskovista. Tasan ollaan, älä kitise
Anonyymi kirjoitti:
Etkä sinä Päivistä ja muista uskovista. Tasan ollaan, älä kitise
Minä kertaan mitä Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Siinä ei ole mitään hyvää.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minä kertaan mitä Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Siinä ei ole mitään hyvää.
Kertaa mielummin mitä SINÄ olet sanonut Päivistä ja muista uskovista!
torre5 kirjoitti:
Päivi ei sano homoseksuaalisista mitään hyvää. Miksi ei? Raamatussa ei näytä olevan yhtään homoa esimerkkinä.
Onko joku uskova kerjännyt , että homot sanoisivat hänestä jotain hyvää 😼❓
Aito.avioIiitto kirjoitti:
Onko joku uskova kerjännyt , että homot sanoisivat hänestä jotain hyvää 😼❓
Enpä ole ajatellut koko asiaa sen kummemmin. Kukin saa olla kustakin mitä mieltä haluaa. Mutta on väärin sanoa, että siinä on totuus.
Mutta että joku keksii vain kaikkea pahaa, niin kyllä siinä ihminen on mitätön Päivin silmissä.Anonyymi kirjoitti:
Kertaa mielummin mitä SINÄ olet sanonut Päivistä ja muista uskovista!
Kun puutun tolloihin kirjoituksiin.
torre5 kirjoitti:
Enpä ole ajatellut koko asiaa sen kummemmin. Kukin saa olla kustakin mitä mieltä haluaa. Mutta on väärin sanoa, että siinä on totuus.
Mutta että joku keksii vain kaikkea pahaa, niin kyllä siinä ihminen on mitätön Päivin silmissä.Ajattelisit välillä muutakin kuin Päivin ja uskovien solvaamista 😼
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kun puutun tolloihin kirjoituksiin.
Etkö kestä tarkastella omia tolloja kirjoituksiasi ?
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Nimenomaan, mutta jostain syystä monella tuntuu olevan kova tarve suu vaahdossa julistaa omia uskomuksiaan totuutena kaikille ja sitten vielä uhkailla helvetillä jos suhtautuu asiaan vähänkään skeptisesti.
"Nimenomaan, mutta jostain syystä monella tuntuu olevan kova tarve suu vaahdossa julistaa omia uskomuksiaan totuutena kaikille ja sitten vielä uhkailla helvetillä jos suhtautuu asiaan vähänkään skeptisesti."
No ainakin tiedät että Jumalan kieltäjät menevät helvettiin! - Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Eikös tuossa aiemmin mainitussa Raamatun kohdassa ollut nimenomaan kinaa sapatin tulkinnasta? Lähinnä tuossa homovouhotuksessa itseäni ihmetyttää, miksi uskovaisille on niin mahdottoman suuri ongelma mitä homot keskenään touhuaa. Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jonka ainoa agenda tuntuu olevan vain homouden vastustaminen. Ovatko homot nyt todella se kaikkein suurin ja olennaisin yhteiskunnallinen ongelma? Jos homous on mielestänne syntiä ja Jumalan tahdon vastaista, niin olkaa sitten homostelematta ja jättäkää muut rauhaan. Jos homot itse eivät pidä epäraamatullista toimintaansa ongelmana, niin suotta te heille omia uskomuksianne asiasta tuputatte.
"Lähinnä tuossa homovouhotuksessa itseäni ihmetyttää, miksi uskovaisille on niin mahdottoman suuri ongelma mitä homot keskenään touhuaa. "
Eihän me homojen touhuista välitetä, vaan tuomme vain esiin, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla.
" Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jonka ainoa agenda tuntuu olevan vain homouden vastustaminen. "
Älä valehtele! Miten niin vastustaa? Hän vain tuo synnin esiin kuten uskovien kohdalla tuleekin julistaa.
"Jos homous on mielestänne syntiä ja Jumalan tahdon vastaista, niin olkaa sitten homostelematta ja jättäkää muut rauhaan. "
Jeesuksen lähetyskäsky velvoittaa!
"Jos homot itse eivät pidä epäraamatullista toimintaansa ongelmana, niin suotta te heille omia uskomuksianne asiasta tuputatte."
Miksi sitten ankara reagointi? Jos lähetystyömme olisi turhaa, niin heti lopettaisimme, mutta kun joka päivä huomaamme kuinka suuren reaktion julistuksemme synnistä saa aikaan, niin tietenkin jatkamme. Aito.avioIiitto kirjoitti:
Ajattelisit välillä muutakin kuin Päivin ja uskovien solvaamista 😼
Ajattelen usein Päivin puheita homoseksuaalisista, koska Päivi tulee täällä jatkuvasti esille.
En ajattele solvaamista. Helle on sekoittanut sinun pääsi.- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Huoh... Ja taas mennään. Kuten jo sanoin, pelkkä aivoton ja umpimielinen julistaminen on täysin yhtä tyhjän kanssa. Edelleenkin, usko mitä uskot, mutta älä tule muilla julistamaan totuutena sellaista, minkä todenperäisyydestä sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä eikä todisteita. Voisin aivan yhtä hyvin sanoa, että kaikkien on uskottava lentävään spagettihirviöön tai muuten tapahtuu hirveitä, mutta tällaisella väitteellä ei liene juuri painoarvoa sikäli kun ei ole esittää järkeviä perusteita miksi näin muka on.
"Kuten jo sanoin, pelkkä aivoton ja umpimielinen julistaminen on täysin yhtä tyhjän kanssa. "
Olkoot, mutta kun Jeesus käski!
"Edelleenkin, usko mitä uskot, mutta älä tule muilla julistamaan totuutena sellaista, minkä todenperäisyydestä sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä eikä todisteita. "
Mutta kun Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja voimakas reagointi paljastaa, että Sana puree.
"Voisin aivan yhtä hyvin sanoa, että kaikkien on uskottava lentävään spagettihirviöön tai muuten tapahtuu hirveitä, mutta ..."
Niin voisit, muttaku ei varmaan kukaan reagoisi mitenkään! Sinä et ymmärrä että kristinuskon Sanoma on niin voimakas että se panee sinunkin reagoimaan. Sinun sanomaasi spagettihirviöstä ei aiheuttaisi mitään reaktiota muuta kuin huvittuneisuutta. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ajattelen usein Päivin puheita homoseksuaalisista, koska Päivi tulee täällä jatkuvasti esille.
En ajattele solvaamista. Helle on sekoittanut sinun pääsi.Ajattele vain niitä omia solvauksiasi jousta on jo tehty ilmoitus!
Anonyymi kirjoitti:
Ajattele vain niitä omia solvauksiasi jousta on jo tehty ilmoitus!
Päivin puheet ovat solvauksia sinua kohtaan?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivin puheet ovat solvauksia sinua kohtaan?
Kuka niin on sanonut? Olet kieropää!
Anonyymi kirjoitti:
"Nimenomaan, mutta jostain syystä monella tuntuu olevan kova tarve suu vaahdossa julistaa omia uskomuksiaan totuutena kaikille ja sitten vielä uhkailla helvetillä jos suhtautuu asiaan vähänkään skeptisesti."
No ainakin tiedät että Jumalan kieltäjät menevät helvettiin!Semmoset psykoosit sieltä sitte tällä kertaa. Onko kova krapula?
Anonyymi kirjoitti:
"Lähinnä tuossa homovouhotuksessa itseäni ihmetyttää, miksi uskovaisille on niin mahdottoman suuri ongelma mitä homot keskenään touhuaa. "
Eihän me homojen touhuista välitetä, vaan tuomme vain esiin, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla.
" Hyvänä esimerkkinä Päivi Räsänen, jonka ainoa agenda tuntuu olevan vain homouden vastustaminen. "
Älä valehtele! Miten niin vastustaa? Hän vain tuo synnin esiin kuten uskovien kohdalla tuleekin julistaa.
"Jos homous on mielestänne syntiä ja Jumalan tahdon vastaista, niin olkaa sitten homostelematta ja jättäkää muut rauhaan. "
Jeesuksen lähetyskäsky velvoittaa!
"Jos homot itse eivät pidä epäraamatullista toimintaansa ongelmana, niin suotta te heille omia uskomuksianne asiasta tuputatte."
Miksi sitten ankara reagointi? Jos lähetystyömme olisi turhaa, niin heti lopettaisimme, mutta kun joka päivä huomaamme kuinka suuren reaktion julistuksemme synnistä saa aikaan, niin tietenkin jatkamme.Lähetyskäskyssäkö sanotaan, että ”Menkää kaikkeen maailmaan ja paasatkaa kaikille kuinka syntistä homostelu on!”? Ja mitähän agendaa tuo ulina asiasta oikein edistää? Jos jotakuta kiinnostaa mitä Raamattu sanoo homoudesta, niin osaa sen varmaan sieltä itse etsiä. Teidän lakkaamaton paatoksenne Raamatun jorinoista ei onnistu mitään muuta kuin ärsyttämään ihmisiä. Ja mitä Räsäseen tulee, homouden vastustaminen on homouden vastustamista täysin riippumatta tekeekö sen Raamatun varjolla vai ei. Jos tulet onnelliseksi siitä, että saatte aikaan jonkinlaisen paskamyrskyn noilla syntipaasauksillanne, niin se ilo sinulle suotakoon.
Aito.avioIiitto kirjoitti:
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺Eihän tässä mistään opetuslapsista ole puhuttukaan.
Tietyn ihmisryhmän maalittaminen ja solvaaminen kaiken päivää on vihaa, riippumatta siitä perusteleeko kantansa Raamatulla vai jollain muulla.Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkaan esim Jeesus ei tietääkseni tainnut koskaan aihetta sanallakaan sivuta, kuten ei monia muitakaan Paavalin kirjoittamia epäolennaisia aivopieruja."
Tässä täytyy huomioida, että Jeesus henkilökohtaisesti lähetti Paavalin ja lupasi Pyhän Hengen. Eli se mitä Paavali toteaa ja tuo esiin, niin sitä myös Jeesus. Paavali oli Jeesuksen henkilökohtainen lähetti eli apostoli pakanoihin eli meihin ei-juutalaisiin päin.Täytyy huomioida, että mitään todisteita Paavalin ja Jeesuksen suhteista ei edelleenkään ole.
Anonyymi kirjoitti:
Lue mitä Apostolit kertovat Jeesuksen tehneen äläkä mitä pahaa fariseukset Hänestä puhuivat.
On aivan olennainen periaate katsoa kaikki lähteet ja sitten arvioida todennäköisimmät tosiasiat.
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä täytyy myös huomioida, että mitään konkreettista näyttöä tuosta edesmenneen Jeesuksen kummittelusta Paavalille ei ole. "
No me uskovat kuitenkin luotamme Paavalin sanaan, kun hän kertoi miten dramaattisella tavalla kohtasi Jeesukseen ja Jeesus lähetti hänet pakanain apostoliksi. Kristinuskon piirissä muita todisteita ei sitten enää tarvitakaan. Jumalattomat sitten ajattelevat mitä ajattelevat mutta kristinuskon kannalta sillä ei ole merkitystä.Hyvin esiintoit, että mitään perusteita Paavalin sanaan luottamiselle ei teillä ole. Te vain haluatte uskoa, että hän puhui totta, koska se hivelee korvasyyhyänne. Ja siinä kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaiset sitten ajattelevat mitä ajattelevat, mutta todellisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä."
Mutta sillä Sanalla mitä julistamme on todellisuuden kanssa aika paljonkin merkitystä, jo nyt ja sitten tulevaisuudessa.Denialismilla on todellisuuden kanssa tosiaan paljonkin tekemistä, kun se kieltää todellisuuden.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kiistelleet.
Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?>Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?
Laajempaa asiayhteyttä katsomalla selviää, onko kyse vihasta vai vain huolestuneesta kannanotosta.Aito.avioIiitto kirjoitti:
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺>Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Sinä se hallitset nämä täysin käsittämättömät lausahdukset. 😅Anonyymi kirjoitti:
"Nimenomaan, mutta jostain syystä monella tuntuu olevan kova tarve suu vaahdossa julistaa omia uskomuksiaan totuutena kaikille ja sitten vielä uhkailla helvetillä jos suhtautuu asiaan vähänkään skeptisesti."
No ainakin tiedät että Jumalan kieltäjät menevät helvettiin!>No ainakin tiedät että Jumalan kieltäjät menevät helvettiin!
Tietäminen on enää ihan pikkusta vaille: todisteita.
Näin lähellä jo ollaan! 👌🏻Anonyymi kirjoitti:
"Kuten jo sanoin, pelkkä aivoton ja umpimielinen julistaminen on täysin yhtä tyhjän kanssa. "
Olkoot, mutta kun Jeesus käski!
"Edelleenkin, usko mitä uskot, mutta älä tule muilla julistamaan totuutena sellaista, minkä todenperäisyydestä sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä eikä todisteita. "
Mutta kun Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja voimakas reagointi paljastaa, että Sana puree.
"Voisin aivan yhtä hyvin sanoa, että kaikkien on uskottava lentävään spagettihirviöön tai muuten tapahtuu hirveitä, mutta ..."
Niin voisit, muttaku ei varmaan kukaan reagoisi mitenkään! Sinä et ymmärrä että kristinuskon Sanoma on niin voimakas että se panee sinunkin reagoimaan. Sinun sanomaasi spagettihirviöstä ei aiheuttaisi mitään reaktiota muuta kuin huvittuneisuutta.Olet siinä oikeassa, että edustamasi julma ja primitiivinen ihmisviha on torpattava sanan miekalla, missä sitä ikinä tavataankaan. Tässä tapauksessa siis täällä.
Sanomamme ihmisarvosta on niin viiltävän voimakas, että se panee sinutkin reagoimaan siihen tuhansin ja taas tuhansin viestein! 🆗- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Lähetyskäskyssäkö sanotaan, että ”Menkää kaikkeen maailmaan ja paasatkaa kaikille kuinka syntistä homostelu on!”? Ja mitähän agendaa tuo ulina asiasta oikein edistää? Jos jotakuta kiinnostaa mitä Raamattu sanoo homoudesta, niin osaa sen varmaan sieltä itse etsiä. Teidän lakkaamaton paatoksenne Raamatun jorinoista ei onnistu mitään muuta kuin ärsyttämään ihmisiä. Ja mitä Räsäseen tulee, homouden vastustaminen on homouden vastustamista täysin riippumatta tekeekö sen Raamatun varjolla vai ei. Jos tulet onnelliseksi siitä, että saatte aikaan jonkinlaisen paskamyrskyn noilla syntipaasauksillanne, niin se ilo sinulle suotakoon.
"Lähetyskäskyssäkö sanotaan, että ”Menkää kaikkeen maailmaan ja paasatkaa kaikille kuinka syntistä homostelu on!”?"
Lähetyskäskyssä sanotaan että menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikelle kansalle. Myös homoseksuaalit ovat kansanryhmä ja kansaan kuuluvia.
"Jos jotakuta kiinnostaa mitä Raamattu sanoo homoudesta, niin osaa sen varmaan sieltä itse etsiä. "
No tuo on totta ja siksi emme koskaan puhukaan homoudesta, se ei kuulu hengelliseen sanastoon ollenkaan, mutta vastaamme myös haasteisiin, kun homouden kautta niin paljon nykyään uskovia haastetaan. Miksi tämä on sinulla ongelma, jos vastaamme vain haastaviin kysymyksiin? Miksi kysymyksiin ei saisi vastata?
"Teidän lakkaamaton paatoksenne Raamatun jorinoista ei onnistu mitään muuta kuin ärsyttämään ihmisiä. "
Totta, suurinta osaa ärsyttää mutta se piskuinen määrä ihmisiä ottaa vihjeestä vaarin ja pelastuu taivaaseen. Pelastus on niin suuri asia yksityisen ihmisen kohdalla että aina kannattaa yrittää vaikka satoa ei tulisikaan.
"Ja mitä Räsäseen tulee, homouden vastustaminen on homouden vastustamista täysin riippumatta tekeekö sen Raamatun varjolla vai ei."
Olet kaiketi oikeassa ja siksi Päivi ei vastustakaan sinänsä homoutta emmekä mikään. Kerromme vain mitä Jumala on ilmoittanut asiasta.
"Jos tulet onnelliseksi siitä, että saatte aikaan jonkinlaisen paskamyrskyn noilla syntipaasauksillanne, niin se ilo sinulle suotakoon."
Tulen onnelliseksi siitä, että joku pelastuu taivaan iloon ja rauhaan. Tätä varten teemme yhä työtä, ja sitten Jeesus saapuu. - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Täytyy huomioida, että mitään todisteita Paavalin ja Jeesuksen suhteista ei edelleenkään ole.
"Täytyy huomioida, että mitään todisteita Paavalin ja Jeesuksen suhteista ei edelleenkään ole."
Wannabe- kristitty siinä opettaa :))
Oot sä suorastaan hassu tuossa vihassasi! - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Hyvin esiintoit, että mitään perusteita Paavalin sanaan luottamiselle ei teillä ole. Te vain haluatte uskoa, että hän puhui totta, koska se hivelee korvasyyhyänne. Ja siinä kaikki.
"Hyvin esiintoit, että mitään perusteita Paavalin sanaan luottamiselle ei teillä ole."
No ei muuta kuin Raamatussa olevat henkilökohtaiset todistukset, joissa osallisena oli itseasiassa useakin ihminen aina Ananiasta myöten. Tämä riittää uskoville kun se on Jumalan inspiroimassa Sanassa. (Sitten juhlallisella äänellä) Tämä on kristinuskoa, minkä oikeuden perustuslaki takaa.
Eihän kristinuskossa sinänsä ole mitään merkitystä että sinä, jumalaton ihminen, änkyröit vastaan!
"Te vain haluatte uskoa, että hän puhui totta, koska se hivelee korvasyyhyänne."
No ymmärsithän sinä asian! Usko on juuri tällaista! Uskoa!! - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?
Laajempaa asiayhteyttä katsomalla selviää, onko kyse vihasta vai vain huolestuneesta kannanotosta.">Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?
Laajempaa asiayhteyttä katsomalla selviää, onko kyse vihasta vai vain huolestuneesta kannanotosta."
Miten niin?
Uskovalle kristitylle Jumalan tahto on absoluutti, ei ole tilannesidonnainen eikä riipu asiayhteyksistä.
Jumalan tahtoa kirkoissa tuodaan esiin tänäänkin sadoissa eri kirkoissa ja näistä Jumalan tahdoista suurin rakkaus. Mitä pahaa näet rakkaudessa? - Anonyymi
Aito.avioIiitto kirjoitti:
Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Äsken puhuit homovihasta. Voitko vastata minkälainen toiminta sinusta on vihaa koska Räsänen ei ainakaan ole osoittanut mitään vihaa homoja kohtaan sanomalle mitä Raamattu siltä käytöksestä sanoo 😺Nim aito.avioliitto mitään muuta aitoa sinussa ei ole kuin valhe. Jo nimimerkkisi osoittaa että miten luulet olevasi muiden yläpuolella. Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. Millainen luupää täytää olla etteibtätä näe. Täytyy olla kuurosokea
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nim aito.avioliitto mitään muuta aitoa sinussa ei ole kuin valhe. Jo nimimerkkisi osoittaa että miten luulet olevasi muiden yläpuolella. Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. Millainen luupää täytää olla etteibtätä näe. Täytyy olla kuurosokea
"Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. "
Ongelma on vaan siinä, että se viha on vain ihmisten ja näköjään joidenkin juristien mielikuvituksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nim aito.avioliitto mitään muuta aitoa sinussa ei ole kuin valhe. Jo nimimerkkisi osoittaa että miten luulet olevasi muiden yläpuolella. Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. Millainen luupää täytää olla etteibtätä näe. Täytyy olla kuurosokea
Olisi myös kristinuskon ja erityisesti Päivi Räsäsen kannalta suuri merkitys, jos tämä "viha" esitettäisiin, että Päiville näin suotaisiin mahdollisuus tehdä parannus. Oikeastaan olisi jo jopa velvollisuus tuoda se vihanilmaisut näytille, ei Päivi eikä me uskovat voi tehdä parannusta jos te vaan kätketty ne vihat somen sopikoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Nim aito.avioliitto mitään muuta aitoa sinussa ei ole kuin valhe. Jo nimimerkkisi osoittaa että miten luulet olevasi muiden yläpuolella. Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. Millainen luupää täytää olla etteibtätä näe. Täytyy olla kuurosokea
Anoliini, yritä käytöstä tai ateistinkin alkavat sinua karttaa 😹
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Opetuslapset eivät kiistelleet kuten väittivät.
Sinä se hallitset nämä täysin käsittämättömät lausahdukset. 😅Ethän sinä mitään Raamatusta käsitäkään, etkä haluakaan 😺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Koetko sinä vihaksi sen jos sanoo jonkun asian olevan synti tai Jumalan tahdon vastainen?
Laajempaa asiayhteyttä katsomalla selviää, onko kyse vihasta vai vain huolestuneesta kannanotosta."
Miten niin?
Uskovalle kristitylle Jumalan tahto on absoluutti, ei ole tilannesidonnainen eikä riipu asiayhteyksistä.
Jumalan tahtoa kirkoissa tuodaan esiin tänäänkin sadoissa eri kirkoissa ja näistä Jumalan tahdoista suurin rakkaus. Mitä pahaa näet rakkaudessa?'Mitä pahaa näet rakkaudessa?'
Sanoi pedofiili, kun pikkutyttöä pökki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi myös kristinuskon ja erityisesti Päivi Räsäsen kannalta suuri merkitys, jos tämä "viha" esitettäisiin, että Päiville näin suotaisiin mahdollisuus tehdä parannus. Oikeastaan olisi jo jopa velvollisuus tuoda se vihanilmaisut näytille, ei Päivi eikä me uskovat voi tehdä parannusta jos te vaan kätketty ne vihat somen sopikoihin.
>>Oikeastaan olisi jo jopa velvollisuus tuoda se vihanilmaisut näytille, ei Päivi eikä me uskovat voi tehdä parannusta jos te vaan kätketty ne vihat somen sopikoihin.<<
Etkö malta odottaa oikeudenkäyntiin? Oletko kuolemansairas? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvin esiintoit, että mitään perusteita Paavalin sanaan luottamiselle ei teillä ole."
No ei muuta kuin Raamatussa olevat henkilökohtaiset todistukset, joissa osallisena oli itseasiassa useakin ihminen aina Ananiasta myöten. Tämä riittää uskoville kun se on Jumalan inspiroimassa Sanassa. (Sitten juhlallisella äänellä) Tämä on kristinuskoa, minkä oikeuden perustuslaki takaa.
Eihän kristinuskossa sinänsä ole mitään merkitystä että sinä, jumalaton ihminen, änkyröit vastaan!
"Te vain haluatte uskoa, että hän puhui totta, koska se hivelee korvasyyhyänne."
No ymmärsithän sinä asian! Usko on juuri tällaista! Uskoa!!>>No ei muuta kuin Raamatussa olevat henkilökohtaiset todistukset, joissa osallisena oli itseasiassa useakin ihminen aina Ananiasta myöten. <<
Kuulopuheitten toistaminen ei ole henkkoht todistus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Mitä pahaa näet rakkaudessa?'
Sanoi pedofiili, kun pikkutyttöä pökki."'Mitä pahaa näet rakkaudessa?'
Sanoi pedofiili, kun pikkutyttöä pökki."
Ainakin homoseksuaalisuutta tällä argumentilla on paljon puolustettu ja nyt näköjään jo pedofiliaakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Oikeastaan olisi jo jopa velvollisuus tuoda se vihanilmaisut näytille, ei Päivi eikä me uskovat voi tehdä parannusta jos te vaan kätketty ne vihat somen sopikoihin.<<
Etkö malta odottaa oikeudenkäyntiin? Oletko kuolemansairas?">>Oikeastaan olisi jo jopa velvollisuus tuoda se vihanilmaisut näytille, ei Päivi eikä me uskovat voi tehdä parannusta jos te vaan kätketty ne vihat somen sopikoihin.<<
Etkö malta odottaa oikeudenkäyntiin? Oletko kuolemansairas?"
Miksi, syytteethän on jo julkistettu! Mutta ne vihanilmaisut nyt vaan loistaa poissaolollaan, mitä Päivi itse on tuonut esiin. Anonyymi kirjoitti:
"Lähetyskäskyssäkö sanotaan, että ”Menkää kaikkeen maailmaan ja paasatkaa kaikille kuinka syntistä homostelu on!”?"
Lähetyskäskyssä sanotaan että menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikelle kansalle. Myös homoseksuaalit ovat kansanryhmä ja kansaan kuuluvia.
"Jos jotakuta kiinnostaa mitä Raamattu sanoo homoudesta, niin osaa sen varmaan sieltä itse etsiä. "
No tuo on totta ja siksi emme koskaan puhukaan homoudesta, se ei kuulu hengelliseen sanastoon ollenkaan, mutta vastaamme myös haasteisiin, kun homouden kautta niin paljon nykyään uskovia haastetaan. Miksi tämä on sinulla ongelma, jos vastaamme vain haastaviin kysymyksiin? Miksi kysymyksiin ei saisi vastata?
"Teidän lakkaamaton paatoksenne Raamatun jorinoista ei onnistu mitään muuta kuin ärsyttämään ihmisiä. "
Totta, suurinta osaa ärsyttää mutta se piskuinen määrä ihmisiä ottaa vihjeestä vaarin ja pelastuu taivaaseen. Pelastus on niin suuri asia yksityisen ihmisen kohdalla että aina kannattaa yrittää vaikka satoa ei tulisikaan.
"Ja mitä Räsäseen tulee, homouden vastustaminen on homouden vastustamista täysin riippumatta tekeekö sen Raamatun varjolla vai ei."
Olet kaiketi oikeassa ja siksi Päivi ei vastustakaan sinänsä homoutta emmekä mikään. Kerromme vain mitä Jumala on ilmoittanut asiasta.
"Jos tulet onnelliseksi siitä, että saatte aikaan jonkinlaisen paskamyrskyn noilla syntipaasauksillanne, niin se ilo sinulle suotakoon."
Tulen onnelliseksi siitä, että joku pelastuu taivaan iloon ja rauhaan. Tätä varten teemme yhä työtä, ja sitten Jeesus saapuu.Tokkopa kukaan pelastuu ”taivaan iloon ja rauhaan” tuosta teidän aivottomista paatoksestanne kun kaltaisesi Raamatulle järkensä menettäneet pässit luovat kaikille kristinuskosta niin vastenmielisen vaikutelman että saatte kenet tahansa inhoamaan kulttianne.
Anonyymi kirjoitti:
"Täytyy huomioida, että mitään todisteita Paavalin ja Jeesuksen suhteista ei edelleenkään ole."
Wannabe- kristitty siinä opettaa :))
Oot sä suorastaan hassu tuossa vihassasi!Paavalihan ei koskaan Jeesusta naamatusten tavannut, joten melko heikolla pohjalla väitteet heidän välisestään dialogista ovat.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuten jo sanoin, pelkkä aivoton ja umpimielinen julistaminen on täysin yhtä tyhjän kanssa. "
Olkoot, mutta kun Jeesus käski!
"Edelleenkin, usko mitä uskot, mutta älä tule muilla julistamaan totuutena sellaista, minkä todenperäisyydestä sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä eikä todisteita. "
Mutta kun Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja voimakas reagointi paljastaa, että Sana puree.
"Voisin aivan yhtä hyvin sanoa, että kaikkien on uskottava lentävään spagettihirviöön tai muuten tapahtuu hirveitä, mutta ..."
Niin voisit, muttaku ei varmaan kukaan reagoisi mitenkään! Sinä et ymmärrä että kristinuskon Sanoma on niin voimakas että se panee sinunkin reagoimaan. Sinun sanomaasi spagettihirviöstä ei aiheuttaisi mitään reaktiota muuta kuin huvittuneisuutta.Lentävän spagettihirviön ympärille ei ole muodostunut samanlaista kulttia, joten ymmärrettävästi kukaan ei ottaisi sitä vakavasti. Pointti olikin tässä se, että tästä huolimatta Jahvesta on yhtä vähän näyttöä kuin tuosta lentävästä spagettihirviöstä, mutta silti jostain syystä haluatte siihen uskoa. Näin ollen ”Jeesus sitä ja Jeesus tätä” on aivan yhtä heikolla pohjalla kuin paasaaminen lentävästä spagettihirviöstä, vaikka tuon ajan alkukantainen aavikkokansa ottikin nuo myytit Israelissa riehuvasta mielikuvituksellisesta jahvehirviöstä aivan tosissaan johtuen tietämättömyydestä sekä tuon ajan primitiivisestä maailmankuvasta ja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nim aito.avioliitto mitään muuta aitoa sinussa ei ole kuin valhe. Jo nimimerkkisi osoittaa että miten luulet olevasi muiden yläpuolella. Räsänen jopa oikeusoppineiden näkemyksellä osoittanut vihaa homoja kohtaan . ja sitä kertoo jatkavansa. Millainen luupää täytää olla etteibtätä näe. Täytyy olla kuurosokea
Sanotko mitä vihaa Päivi on osoittanut?
Anonyymi kirjoitti:
Sanotko mitä vihaa Päivi on osoittanut?
Jos joku täysipäiväiseksi työkseen solvaa ja maalittaa tiettyä ihmisryhmää (vaikka sitten Raamatun varjolla), ei tällaiselle voi olla mitään muuta motiivia kuin viha.
Demonipesä kirjoitti:
Jos joku täysipäiväiseksi työkseen solvaa ja maalittaa tiettyä ihmisryhmää (vaikka sitten Raamatun varjolla), ei tällaiselle voi olla mitään muuta motiivia kuin viha.
Voisitko sinä nyt vihdoinkin esittää mitä solvaavat ja maalittavaa Päivi on ihan oikeasti sanonut 😺❓
Ihan ne hänen sanansa kiitos!Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Voisitko sinä nyt vihdoinkin esittää mitä solvaavat ja maalittavaa Päivi on ihan oikeasti sanonut 😺❓
Ihan ne hänen sanansa kiitos!En viitsi ruveta sanasta sanaan tänne Päivin jorinoita kirjoittamaan, joten tässäpä ihan artikkeli aiheesta josta voit ne lukea. Räikeimpänä ehkä nuo Raamatun jakeet, joita hän mielellään käyttää lyömäaseena vihapuheissaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007948429.htmlAito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Voisitko sinä nyt vihdoinkin esittää mitä solvaavat ja maalittavaa Päivi on ihan oikeasti sanonut 😺❓
Ihan ne hänen sanansa kiitos!En ole itse odottanut, että Päivi puhuisi homoseksuaalisista ystävällisesti. Se on aina kaikkea muuta.
Demonipesä kirjoitti:
En viitsi ruveta sanasta sanaan tänne Päivin jorinoita kirjoittamaan, joten tässäpä ihan artikkeli aiheesta josta voit ne lukea. Räikeimpänä ehkä nuo Raamatun jakeet, joita hän mielellään käyttää lyömäaseena vihapuheissaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007948429.htmlEli et kehtaa sanoa minkä sinä itse tulkitset solvaamisesi tai maalittamiseksi 😺 koska huomaisit itse miten hataralla pohjalla syytöksesi on.
Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Eli et kehtaa sanoa minkä sinä itse tulkitset solvaamisesi tai maalittamiseksi 😺 koska huomaisit itse miten hataralla pohjalla syytöksesi on.
Vaivauduitko edes avaamaan linkkiä? Juurihan minä sanoin, että räikeimpänä ehkä nuo Raamatusta lainatut solvaukset, jotka löydät tuosta artikkelista.
Demonipesä kirjoitti:
Vaivauduitko edes avaamaan linkkiä? Juurihan minä sanoin, että räikeimpänä ehkä nuo Raamatusta lainatut solvaukset, jotka löydät tuosta artikkelista.
En koska minua kiinnostaa nyt vain sinun mielipiteesi 😺😅
Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
En koska minua kiinnostaa nyt vain sinun mielipiteesi 😺😅
Väännetään nyt sitten rautalangasta: Tuossa kyseisessä linkissä olevassa Räsäsen twitterjulkaisussa hän lainasi Raamatusta erittäin homovihamielistä kohtaa ilmaistakseen vihansa homoja kohtaan ja saatteeksi esim julisti homouden olevan ”synti ja häpeä”. En nyt millään viitsisi noita jakeita ruveta mistään raamattuhausta tähän etsimään kun voit sen tuosta vaivatta itse lukea. Jos minusta joku puhuisi tuolla tavalla jonkun ominaisuuteni perusteella johon en voi edes vaikuttaa, niin itse ainakin tulkitsisin tämän solvaukseksi.
Demonipesä kirjoitti:
Väännetään nyt sitten rautalangasta: Tuossa kyseisessä linkissä olevassa Räsäsen twitterjulkaisussa hän lainasi Raamatusta erittäin homovihamielistä kohtaa ilmaistakseen vihansa homoja kohtaan ja saatteeksi esim julisti homouden olevan ”synti ja häpeä”. En nyt millään viitsisi noita jakeita ruveta mistään raamattuhausta tähän etsimään kun voit sen tuosta vaivatta itse lukea. Jos minusta joku puhuisi tuolla tavalla jonkun ominaisuuteni perusteella johon en voi edes vaikuttaa, niin itse ainakin tulkitsisin tämän solvaukseksi.
Mutta kun Raamattu sanoo, että homostelu ON synti ja häpeä. Älä siis väännä niin, että homous olisi sitä 😺
Eihän kukaan muukaan synnin tekijä loukkaannu jos hänen tekonsa sanotaan synniksi.Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Mutta kun Raamattu sanoo, että homostelu ON synti ja häpeä. Älä siis väännä niin, että homous olisi sitä 😺
Eihän kukaan muukaan synnin tekijä loukkaannu jos hänen tekonsa sanotaan synniksi.Kuten jo aiemminkin sanoin, ei ole mitään seksuaalista merkitystä sillä käyttääkö vihapuheessaan lyömäaseena Raamattua tai vaikka pornolehteä. Vihapuhe on vihapuhetta riippumatta siitä mistä suoltamansa saastan on apinoinut. Mielestäsi olisi varmaan asiallista myöskin viljellä antisemitististä propagandaa vedoten ”mutta kun Mein Kampfissa lukee...”? Ja edelleenkin, jos homostelu on mielestänne syntiä niin älkää homostelko, mutta muiden homostelut eivät teille kuulu millään tavalla.
- Anonyymi
Ihmetellä täytyy, kuinka nämä tahot, jotka nyt niin hanakasti puolustavat homoutta, eivät sitä silloin tehneet kun homous oli joko sairaus tai rikos. Kristityt ovat aina pitäneet homoutta syntinä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Saat olla kristitty ihan vapaasti.
Jatka samaan malliin.Ei kukaan sinun lupaa ole pyytänytkään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan sinun lupaa ole pyytänytkään!
Pyydät aina Jumalalta kaikkea kuten ikuista elämää.
😁 No, silloin ei ollut somea käytössä, minkä yllätyksenä sulle kerron. Toiminta oli kuitenkin niin tehokasta, että homous poistettiin rikoslaista 1971 ja sairausluokituksesta 1981.
Jännää että myönnät konservatiivisella kristinuskolla olleen valtaa joka sitten anastettiin. Tosin täysin demokraattisesti, mikä varmaan tuntuu erityisen pahalta.
Ratkaisusi jäljellä olevaan homofobiaan on siis sen laillistaminen. 🤔
On aina surullista, kun uskovaan kotiin syntyy homoseksuaali lapsi, kuten tässä tapauksessa kävi.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
No, silloin ei ollut somea käytössä, minkä yllätyksenä sulle kerron. Toiminta oli kuitenkin niin tehokasta, että homous poistettiin rikoslaista 1971 ja sairausluokituksesta 1981.
"No, silloin ei ollut somea käytössä, minkä yllätyksenä sulle kerron. Toiminta oli kuitenkin niin tehokasta, että homous poistettiin rikoslaista 1971 ja sairausluokituksesta 1981."
Ylätasolla saatiin parannusta, mutta se ei vaikuta mitenkään muuten kuin negatiivisesti homoseksuaalien elämään, julkkikset saa mesota mielinmäärin. Kaikki muu on mennyt huonompaan suuntaan homoseksuaalien kannalta koko ajan käytännön elämässä. Käytännön elämähän, ei vallantavoittelu, pitäisi olla se tärkein asia. - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jännää että myönnät konservatiivisella kristinuskolla olleen valtaa joka sitten anastettiin. Tosin täysin demokraattisesti, mikä varmaan tuntuu erityisen pahalta.
"Jännää että myönnät konservatiivisella kristinuskolla olleen valtaa joka sitten anastettiin. Tosin täysin demokraattisesti, mikä varmaan tuntuu erityisen pahalta."
No kristinuskolla on ollut menneisyydessä suuri merkitys yhteiskuntaan sen kaikilla tasoilla. Nyt sen on vallannut sateenkaariporukka tunnetuin seurauksin. - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ratkaisusi jäljellä olevaan homofobiaan on siis sen laillistaminen. 🤔
On aina surullista, kun uskovaan kotiin syntyy homoseksuaali lapsi, kuten tässä tapauksessa kävi."Ratkaisusi jäljellä olevaan homofobiaan on siis sen laillistaminen."
No etkö vieläkään ymmärrä mikä on se ratkaisu vaikka vuosia olen mesonnut sulle. Ratkaisu aina on Jeesus Kristus ja usko Häneen henkilökohtaisella tasolla. - Anonyymi
Kolmivuotiaana vai? Mutta niin homouden poistamisesta sairausluokituksesta kuin rikoslaistakin ovat päättäneet pitkälti muut kuin homot itse.
Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vahvistaminen ei voi tapahtua ilman, että suuri heteroenemmistö suhtautuu asiaan suopeasti.
Eikä teidän aitouskovien todellinen tavoite ole tietenkään saattaa homoja taivastielle vaan pyrkiä vaikuttamaan siihen yleinen ilmapiiri kääntyisi heitä vastaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmivuotiaana vai? Mutta niin homouden poistamisesta sairausluokituksesta kuin rikoslaistakin ovat päättäneet pitkälti muut kuin homot itse.
Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vahvistaminen ei voi tapahtua ilman, että suuri heteroenemmistö suhtautuu asiaan suopeasti.
Eikä teidän aitouskovien todellinen tavoite ole tietenkään saattaa homoja taivastielle vaan pyrkiä vaikuttamaan siihen yleinen ilmapiiri kääntyisi heitä vastaan.
-a-teisti-"Eikä teidän aitouskovien todellinen tavoite ole tietenkään saattaa homoja taivastielle vaan pyrkiä vaikuttamaan siihen yleinen ilmapiiri kääntyisi heitä vastaan."
Sinä et sitten tiedä kristinuskosta mitään. Emme me uskovat ole hengellisessä mielessä poliittisia toimijoita, vaan lähetystyöntekijöitä, joiden tehtävä on saattaa ja julistaa ihmisiä taivastielle uskossa Jeesukseen Kristukseen. Uskoontulo on tärkein tehtävä ja suurin tapahtuma mitä voi tapahtua ihmisen elämässä. Tämä maailmahan ja sen ihmiset ovat aina olleet synnin puolella, mutta aina haastettaessa kerromme myös Jumalan tahdon oikein ja totuudenmukaisesti. Lopettakaa poliittinen "homotus" on puheet homoseksuaaleista loppuu siihen paikkaan älkääkä vaatiko homoseksuaaleille erityisvapautta syntiin, vaikka liberaaliteologit tulkitsisivat miten päin vaan Jumalan Sanaa. - Anonyymi
Liikut samoissa piireissä. Muuten ei täydellistä tietämystäsi noista kahdesta voi selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No, silloin ei ollut somea käytössä, minkä yllätyksenä sulle kerron. Toiminta oli kuitenkin niin tehokasta, että homous poistettiin rikoslaista 1971 ja sairausluokituksesta 1981."
Ylätasolla saatiin parannusta, mutta se ei vaikuta mitenkään muuten kuin negatiivisesti homoseksuaalien elämään, julkkikset saa mesota mielinmäärin. Kaikki muu on mennyt huonompaan suuntaan homoseksuaalien kannalta koko ajan käytännön elämässä. Käytännön elämähän, ei vallantavoittelu, pitäisi olla se tärkein asia.>>Kaikki muu on mennyt huonompaan suuntaan homoseksuaalien kannalta koko ajan käytännön elämässä.<<
Mitä sinä voit tietää homoseksuaalien elämästä? Irvokasta pilkantekoa tuollainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jännää että myönnät konservatiivisella kristinuskolla olleen valtaa joka sitten anastettiin. Tosin täysin demokraattisesti, mikä varmaan tuntuu erityisen pahalta."
No kristinuskolla on ollut menneisyydessä suuri merkitys yhteiskuntaan sen kaikilla tasoilla. Nyt sen on vallannut sateenkaariporukka tunnetuin seurauksin.>>No kristinuskolla on ollut menneisyydessä suuri merkitys yhteiskuntaan sen kaikilla tasoilla. Nyt sen on vallannut sateenkaariporukka tunnetuin seurauksin.<<
Seuraukset ovat yksinomaan positiivisia, ja se on tunnettua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä teidän aitouskovien todellinen tavoite ole tietenkään saattaa homoja taivastielle vaan pyrkiä vaikuttamaan siihen yleinen ilmapiiri kääntyisi heitä vastaan."
Sinä et sitten tiedä kristinuskosta mitään. Emme me uskovat ole hengellisessä mielessä poliittisia toimijoita, vaan lähetystyöntekijöitä, joiden tehtävä on saattaa ja julistaa ihmisiä taivastielle uskossa Jeesukseen Kristukseen. Uskoontulo on tärkein tehtävä ja suurin tapahtuma mitä voi tapahtua ihmisen elämässä. Tämä maailmahan ja sen ihmiset ovat aina olleet synnin puolella, mutta aina haastettaessa kerromme myös Jumalan tahdon oikein ja totuudenmukaisesti. Lopettakaa poliittinen "homotus" on puheet homoseksuaaleista loppuu siihen paikkaan älkääkä vaatiko homoseksuaaleille erityisvapautta syntiin, vaikka liberaaliteologit tulkitsisivat miten päin vaan Jumalan Sanaa."Lopettakaa poliittinen "homotus" on puheet homoseksuaaleista loppuu siihen paikkaan älkääkä vaatiko homoseksuaaleille erityisvapautta syntiin, vaikka liberaaliteologit tulkitsisivat miten päin vaan Jumalan Sanaa."
Emme vaadi erityisoikeuksia. Kukaan ei vaadi. Heillä on yhtäläinen oikeus syntiin kuin kaikilla meillä muillakin eli 100% oikeus tehdä kaikkea sitä mikä synniksi luetaan mutta ei riko lakia. Toki sallitun ja lailla kielletyn välillä on paljon moraalisia kysymyksiä mutta se on toinen juttu se.
-a-teisti-
- Anonyymi
Vielä esiintyy jonkun verran homokielteisyyttä vanhemmassa ikäluokassa. Nuoriso on nyt jo valistuneenpaa, jossa ei enää esiinny vastaisuutta. Kymmenen vuoden päästä jo kaikki hyväksyvät.
- Anonyymi
Nuorison keskuudessa tämä homonuoriin kohdistuva kiusaava jopa tappava väkivalta on noussut sekä henkisellä että fyysisellä tavalla. Vanhat ikäluokat ovat aina suhtautuneet käytännössä ihan neutraalisti aina.
Viestisi on sitä normaali "homo"propagandaa. Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset vähään nuoria, aloittelevia ja erittäin pelokkaita homonuoria ja heidän raakaa kohtaloaan. Tämä versio on ratkaisevasti lähempänä totuutta kuin Korkkiruuvin töhertämä kaamea kuva.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Tämä versio on ratkaisevasti lähempänä totuutta kuin Korkkiruuvin töhertämä kaamea kuva.
Olet Repe väärässä, kyseessä on vain sitä ihan normaalia propagandaa, millä ikäänkuin puolustetaan ja ohikatsotaan homonuorten karmeaa ongelmaa. Pyritään turvaamaan vallanotto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet Repe väärässä, kyseessä on vain sitä ihan normaalia propagandaa, millä ikäänkuin puolustetaan ja ohikatsotaan homonuorten karmeaa ongelmaa. Pyritään turvaamaan vallanotto.
Juuri noin!
- Anonyymi
Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.
Homous on kaikkea luonnollisuutta vastaan.- Anonyymi
Tämä tosiasia on vaarallinen asia, sillä "homottajat" eivät ole ottaneet tätä huomioon vallantavoittelussaan. Koska yhteiskunnan kaikki tasot on nyt ikäänkuin "kuohittu" sateenkaarikuvioon, niin tavallisen kansan keskuudessa on herännyt vastaisku kaikkea tätä aivan ylettömäksi noussutta ylivallan ottoa jopa ihmismielistä ja kristinuskosta. Ihminen luonnostaan vieroksuu homoutta, myös homoseksuaalit itse, ja se talonpoikaisjärjen omaava kansanosa on nousemassa kaikkea tätä vouhotusta vastaan ja varsinkin homonuoret maksaa jopa tappavaa hintaa tästä kaikesta. Sateenkaariporukalla on nyt vain kaksi vaihtoehtoa, ottaa diktatorinen valta ja elimoida kaikki vastustajat tai sitten lopettaa koko vouhotus.
- Anonyymi
"Mutta nyt Jumala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla, on tehtävä parannus". Eikä ole Taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu kun Jeesus, jossa ihmisellä on pelastus. Siis kaikkien on tehtävä parannus, sanoo raamatun Jumala, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Ei ole eroitusta heteroista eikä homoista. Synneistä on tehtävä parannus, jos haluaa helvetin tuskat välttää, Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta.
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta nyt Jumala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla, on tehtävä parannus". Eikä ole Taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu kun Jeesus, jossa ihmisellä on pelastus. Siis kaikkien on tehtävä parannus, sanoo raamatun Jumala, joka on luonut maat ja meret ja kaikki mitä niissä on. Ei ole eroitusta heteroista eikä homoista. Synneistä on tehtävä parannus, jos haluaa helvetin tuskat välttää, Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta.
Pääosin ihmiset taivaan alla eivät tiedä mitään Jeesuksesta. Taitaa olla outo hemmo.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Pääosin ihmiset taivaan alla eivät tiedä mitään Jeesuksesta. Taitaa olla outo hemmo.
Ainakin tämän palstan lukijat tietävät kuka Jeesus on ja että parannus on tehtävä haureuden ym. Muista synneistä. Siis Jumala, joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Sekä miljardit ennen meitä eläneet ja miljardit tänään elävät tietävät kuka Jeesus Kristus on. Jumala on oikeuden mukainen tuomari. Ei tarvitse sellaisen, joka ei ole kuullut ilosanomaa Jeesuksesta, pelätä että Jumala, joka tietää ja tuntee ajatuksemmekin jo kaukaa ja jonka silmien alta emme pääse hetkeksikään piiloon, antaisi hänelle väärän tuomion kuoleman jälkeisessä oikeuden käynnissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tosiasia on vaarallinen asia, sillä "homottajat" eivät ole ottaneet tätä huomioon vallantavoittelussaan. Koska yhteiskunnan kaikki tasot on nyt ikäänkuin "kuohittu" sateenkaarikuvioon, niin tavallisen kansan keskuudessa on herännyt vastaisku kaikkea tätä aivan ylettömäksi noussutta ylivallan ottoa jopa ihmismielistä ja kristinuskosta. Ihminen luonnostaan vieroksuu homoutta, myös homoseksuaalit itse, ja se talonpoikaisjärjen omaava kansanosa on nousemassa kaikkea tätä vouhotusta vastaan ja varsinkin homonuoret maksaa jopa tappavaa hintaa tästä kaikesta. Sateenkaariporukalla on nyt vain kaksi vaihtoehtoa, ottaa diktatorinen valta ja elimoida kaikki vastustajat tai sitten lopettaa koko vouhotus.
>>Koska yhteiskunnan kaikki tasot on nyt ikäänkuin "kuohittu" sateenkaarikuvioon, niin tavallisen kansan keskuudessa on herännyt vastaisku kaikkea tätä aivan ylettömäksi noussutta ylivallan ottoa jopa ihmismielistä ja kristinuskosta.<<
Missä voin tuohon vastaiskuun tutustua, ihan outo ilmiö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Koska yhteiskunnan kaikki tasot on nyt ikäänkuin "kuohittu" sateenkaarikuvioon, niin tavallisen kansan keskuudessa on herännyt vastaisku kaikkea tätä aivan ylettömäksi noussutta ylivallan ottoa jopa ihmismielistä ja kristinuskosta.<<
Missä voin tuohon vastaiskuun tutustua, ihan outo ilmiö?Olet oikeassa, että varmaan outo ilmiö. Koulujen rehtorit ym. peittelevät aktiivisesti homoseksuaalinuorten kiusaamista ja rääkkäämistä, koska ...
1. Asia on ahdistava
2. Ei voida tehdä mitään, koska opettajien kädet sidottu kyynärpäitä myöten
3. Pakko peitellä sekä itseltä että muilta, että jaksaa edes vähän
4. Suojella koulun mainetta
5. Pakko katsella muualle että opettajien psyyke pysyy kasassa
6. Eristää omantunnonarat opettajat, jotka eivät enää kestä katsella voimattomina kiusaamista
7. Pakko pitää hovia, että vain luotettavat ja suunsa kiinni kiusaamisesta pitävät opettajat saavat puhua
8. Selitetllä ulospäin ns. parhain päin, liian paljon käyttää valhetta tehokeinona, rehtorien ja hoviopettajien psyyke kärsii jatkuvasta valehtelusta
9. Lisäksi opettajien tulee ottaa vastaan myös oppilaiden iskut, koska laki ja oppilaiden vanhemmat tämän sallii
10. Luokissa jatkava meteli, mikä aiheuttaa psyykkistä rasitusta oppimaan haluaville oppilaille ja opettajille
...
Koulujen arkea siis tämä! ”Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.”
Väärin, asia on juuri päinvastoin. Vain ne kokevat erilaisuuden uhkaksi, jotka eivät ole tasapainossa itsensä kanssa. Normaalius on laaja käsite, se mikä jossain on normaalia, voi toisessa yhteisössä olla epänormaalia.
Mitä enemmän ollaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, sitä helpompaa on myös hyväksyä erilaisuus.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.”
Väärin, asia on juuri päinvastoin. Vain ne kokevat erilaisuuden uhkaksi, jotka eivät ole tasapainossa itsensä kanssa. Normaalius on laaja käsite, se mikä jossain on normaalia, voi toisessa yhteisössä olla epänormaalia.
Mitä enemmän ollaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, sitä helpompaa on myös hyväksyä erilaisuus.Jaa, ja mistähän valistuskirjasta ta oppikirjasta sinä olet tuonkin oppinut.
Ihminen ei useinkaan ajattele tai toimi niinkuin niissä sanotaan, vaan hän toimii luonnollisen säätämyksen mukaan ,ja aistii helposti sen, mikä on luonnon vastaista.
Luonnollisella Ihmisellä on taipumusta karttaa sellaista, minkä kokee epämiellyttävänä. Ihmistä tosin voi kouluttaa pitämään, ja kun oikein pinnistää, niin onnistuuhan se. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.”
Väärin, asia on juuri päinvastoin. Vain ne kokevat erilaisuuden uhkaksi, jotka eivät ole tasapainossa itsensä kanssa. Normaalius on laaja käsite, se mikä jossain on normaalia, voi toisessa yhteisössä olla epänormaalia.
Mitä enemmän ollaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, sitä helpompaa on myös hyväksyä erilaisuus."”Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.”"
Eikä tartte olla edes normaali, kun jokaisessa ihmisessä, myös homoseksuaaleissa, on vaisto (omatunto) mikä vastustaa seksiä samansukupuolen kanssa. Sehän estäisi lisääntymisen.
Homoseksuaalit aluksi, huomatessaan himoa samaan sukupuoleen, vieroksuu luonnostaan ajatusta kunnes himo voittaa ja omatunto sammutetaan. Anonyymi kirjoitti:
"”Kaikki luonnolliset, normaalit, ihmiset ovat homokielteisiä.”"
Eikä tartte olla edes normaali, kun jokaisessa ihmisessä, myös homoseksuaaleissa, on vaisto (omatunto) mikä vastustaa seksiä samansukupuolen kanssa. Sehän estäisi lisääntymisen.
Homoseksuaalit aluksi, huomatessaan himoa samaan sukupuoleen, vieroksuu luonnostaan ajatusta kunnes himo voittaa ja omatunto sammutetaan.Et tiedä yhtään mitä homot ajattelevat. Minä tiedän.
Olet häpeäpilkku.
- Anonyymi
Enemmistö siis normaalit ihmiset eivät puutu ihmisten erilaiseen seksuaaliseen käyttäytymiseen aikuisten ihmisten välillä. Heille se on kaikkien oma asia, joka ei heille itselleen kuulu millään tavoin.
- Anonyymi
No ei kukaan ihminen puutu toisten seksuaaliseen käyttäytymiseen! Ei tällaista ole nähty muuta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa.
- Anonyymi
Raamatussa hyväksytään moniavioisuus muutamissa jorinoissa.
Tarina Lasaruksesta ja kohtaus alaston nuorukainen Getsemanen yöllisessä gaypuutarhassa vihjaa Jeesuksen homomyönteisyyteen tosiaan!
😁 - Anonyymi
Ehkä se on niin, että ihmiset hyväksyvät ennemin huonon käytöksen ja väkivallankin homoja kohtaan, mutta ei uskosta nousevaa vakaumuksellista käsitystä homoudesta.
Ehkäpä maailmalla on pieni pelko, että uskovat saattavat olla oikeassakin ja sen vuoksi he pitävät heidän näkemyksiä uhkana. Eihän kukaan vastusta sellaista, mitä ei koeta uhkaksi.- Anonyymi
On siinä taas kiero tyyppi.
Juutalaiskristillisestä uskosta nousee nimenomaan huono käytös ja väkivalta seksuaalisten normien rikkojia kohtaan uskontojen rajoissa.
😁 - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikö uskovien käsityksille lähinnä naureskella? Ei uskovia oteta vakavasti.
Sinulle täällä naureskellaan.
Kukaan ei ota sinua tôIIoa vakavasti.
👍 - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikö uskovien käsityksille lähinnä naureskella? Ei uskovia oteta vakavasti.
Sano kolme ihmistä ketkä ottavat sinut vakavasti!
”Olen tavannut uskonnottomia, ateisteja ja tavallisia duunareita jotka ovat kertoneen homorasistisista ajatuksistaan.”
”…usein taustalla on omat henkilölohtaiset käsittelemättömän ongelmat seksuaalisessa identiteetissä.”
Ei tuo oikeastaan pidä paikkaansa. Ihmisyhteisöille on tavallista, että siinä toimii kaksi ”voimaa” eli dynamiikkaa. Etsitään samankaltaisuuksia, jotka yhdistävät ja kartetaan erilaisuuksia, jotka tavalla tai toisella vaiennetaan tai poistetaan ryhmästä.
Jokaisella yhteisöllä sekä aikakaudella on syntynyt sitten yhteisön ulkopuolisia ryhmiä, joita heijastetaan kollektiivista torjuntaa. Nämä on kiedottu niin uskonnollisiin, ulkonäöllisiin (ihon väri, kehon muoto, vammat jne.) sekä poliittisiin näkemyksiin.
Nyt elämme aikaa, jolloin liikkeellä on sekä uskonnollisia että poliittisia näkemyksiä, jotka tavoittelevat ristiriitaista tilannetta – yhdistämään tiettyjä ryhmiä ja erottamaa tiettyjä ryhmiä erilleen – toisin sanone hajottaa yhteiskuntaa.
Yksittäisen ihmisen kannalta tämä voi näyttäytyä juuri tuolla tavoin tunteiden kautta. Oma sisin on purkamatonta tyytymättömyyttä, vihamielisyyttä, voimattomuutta, joka kernaasti ottaa vastaan jonkin ulkopuolisen kohteen, johon sitten purkaa niitä.
Sen vuoksi moni lankeaa mm. äärioikeiston retoriikkaan ja ohjaukseen siitä, keitä nuo ryhmät kenties voisi olla, jota kohtaan osoittaa omaa aggressiivisuutta sekä patoutuneita tunteitaan.Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Olet jotenkin koominen noissa agendoissasi 😹
Sinä, joka olet henkeen ja vereen Patmos.
torre5 kirjoitti:
Sinä, joka olet henkeen ja vereen Patmos.
Kannatan Patmosta, mutta ei se minulle voin vakava asia ole kuin sinulle 😺
Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Kannatan Patmosta, mutta ei se minulle voin vakava asia ole kuin sinulle 😺
Hä? Olet aktiivinen kertomaan mitä Patmos esittää. Minä en avaa ohjelmia.
Olet luuloissasi.torre5 kirjoitti:
Hä? Olet aktiivinen kertomaan mitä Patmos esittää. Minä en avaa ohjelmia.
Olet luuloissasi.Jaa, koska viimeksi olen muka kertonut😹❓
Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Jaa, koska viimeksi olen muka kertonut😹❓
Viimeksi? Koska minä koskaan kuunnellut?
torre5 kirjoitti:
Viimeksi? Koska minä koskaan kuunnellut?
Voitko vain vastata:
Jaa, koska viimeksi olen muka kertonut😹❓Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Olet jotenkin koominen noissa agendoissasi 😹
Taidan vastata samalla mitalla takaisin. Ehkä sinusta on koomista totuudellisuus, vitsiä ilmeisesti kaikki tyynni.
mummomuori kirjoitti:
Taidan vastata samalla mitalla takaisin. Ehkä sinusta on koomista totuudellisuus, vitsiä ilmeisesti kaikki tyynni.
Ehkä sinä olet palstan ainoa synnitön 😺
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus Mummolta
- Anonyymi
Olen ateisti ja pidän homoutta evoluution vastaisena ja ällöttävänä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Upea mielipide. Valloittava.
Hyvä kun ajattelet noin koska se on hyvin yleinen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Upea mielipide. Valloittava.
Jaahas.
Haet taas huomiota.
👍
- Anonyymi
Nehän on tasapäisiä keskenäänkin.
- Anonyymi
Lasten seksualisointi päiväkodeissa ja alakouluissa edistyy. Iltalehti ...
"Asta meni 15-vuotiaana baariin ja kohtasi särkyneiden tyttöjen saalistajat: ”Yhdeksän kymmenestä koki asian kiihottavana”"Artikkeli oli maksumuurin takana, mutta insertissä luki:
”Asta joutui jo lapsena raiskauksen uhriksi. Se rikkoi hänet sisältä. Teininä hän alkoi janota huomiota aikuisilta, usein perheellisiltä miehiltä, jotka olivat puistattavan valmiita käyttämään traumatisoitunutta tyttöä hyväkseen – eikä hän ole yksittäistapaus.”
Niin, näin ne heterot perheenisät ovat valmiita hyväksikäyttämään nuoria tyttöjä, joiden tilanne ei kovin hyvä ole.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Artikkeli oli maksumuurin takana, mutta insertissä luki:
”Asta joutui jo lapsena raiskauksen uhriksi. Se rikkoi hänet sisältä. Teininä hän alkoi janota huomiota aikuisilta, usein perheellisiltä miehiltä, jotka olivat puistattavan valmiita käyttämään traumatisoitunutta tyttöä hyväkseen – eikä hän ole yksittäistapaus.”
Niin, näin ne heterot perheenisät ovat valmiita hyväksikäyttämään nuoria tyttöjä, joiden tilanne ei kovin hyvä ole.Unohdit syyttää uskovia.
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit syyttää uskovia.
En, ei minulla ole mitään syytä syyttää ketään.
- Anonyymi
Jokainen tervejärkinen joka ymmärtää biologiaa ei kannata homoutta.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen kirjoitus - samaa mieltä, kyse on ihmistyypistä. Jokin aika sitten kirjoitin kansallissosialismista aatteena, joka ei tunnista yksilöä, vaan luo ihmisille asenteellisia ryhmäidentiteettejä. Tässä on yksi esimerkki. Yhdistät tällaisen piirteen kuin pienemmän koulutuksen näihin ihmisiin, joka varmasti on tottakin, koska kyseessä on asenteellisuus, ja asenteiden tarkoitus on helpottaa aivojen tiedonkäsittelyä, ja jos aivotiedostot ovat kovin 'köyhät', niin tarvitaan vahvoja asenteita ikään kuin tiedon ja 'ajatusten' järjestämiseen. Tällaisista aivoista syntyvät nimenomaan asenteet ja asenteelisuus sekä ryhmäidentiteettiajattelu.
- Anonyymi
Homokielteisiä ovat sivistymättömät moukat. Tuskin kukaan todella kristillinen on kielteinen.
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944