Saako nainen päättää itse omasta elämästään?

...että esim. lesbolle lapsettomuudesta ja löperön seksin harjoittajalle esim. yksinhuoltajuudesta/elatusvelvollisuudesta tulee ongelma vasta hänen omien valintojensa jälkeen.

Yhteiskunta tukee jo nyt (ja on jo pitkään tukenut) lapsia, vaikka heidän isänsä on ollut tiedossa, mutta ei halua/kykene lapsen huoltajuuteen osallistumaan. Avioeroissa jää suuri määrä lapsia yhteiskunnan tuen piiriin.

Kysymys on pitkälti siitä, saako SINKKUnainen määrätä omasta elämästään ja mahdollisesta lapsen hankkimisesta ilman miestä.

Löperöä on mielipiteesi laukominen, että seksuaalisuuntaus olisi ihmisen oma valinta. Miksi puhut asiasta, jossa et kykene oman arvomaailmasi vuoksi objektiiviseen tiedon hyväksymiseen. Mutta se tästä. Toivon, että tästä aloituksestani ei tehdä lesbokeskustelua,

VAAN NAISEN ITSEMÄÄRÄÄMISEN OIKEUDET JA TARPEELLISUUS ovat ne aiheet, joista haluan nyt keskusteltavan. Lesbokeskustelun voi aloittaa joku muu ja se kuuluu tuonne toisaalle, Lesbojen omalle palstalle.

Kuullostaa mahdottomalta - ei se onnistu löperöllä ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yhteiskunta tukee jo nyt (ja on jo pitkään tukenut) lapsia, vaikka heidän isänsä on ollut tiedossa, mutta ei halua/kykene lapsen huoltajuuteen osallistumaan. Avioeroissa jää suuri määrä lapsia yhteiskunnan tuen piiriin.

Kysymys on pitkälti siitä, saako SINKKUnainen määrätä omasta elämästään ja mahdollisesta lapsen hankkimisesta ilman miestä.

Löperöä on mielipiteesi laukominen, että seksuaalisuuntaus olisi ihmisen oma valinta. Miksi puhut asiasta, jossa et kykene oman arvomaailmasi vuoksi objektiiviseen tiedon hyväksymiseen. Mutta se tästä. Toivon, että tästä aloituksestani ei tehdä lesbokeskustelua,

VAAN NAISEN ITSEMÄÄRÄÄMISEN OIKEUDET JA TARPEELLISUUS ovat ne aiheet, joista haluan nyt keskusteltavan. Lesbokeskustelun voi aloittaa joku muu ja se kuuluu tuonne toisaalle, Lesbojen omalle palstalle.

Lue lisää

...sinkkunainen voi hankkia lapsen jo nyt.

Iskee jonkun turrin kapakasta jne.

Halutessaan saa määriteltyä elatusvelvolliseksikin.

Yhteiskunnan ei ole kuitenkaan syytä tukea moista toimintaa... lapsi ei ole "kotieläin", jonka nainen tuosta vain hankkii oman egoistisen hellyydenkaipunsa vuoksi... vaan lapsi on ihminen, jolla lähtökohtaisesti, yhteiskunnan ideaalien valossa, tulisi olla oikeus isään ja äitiin.

Lesboille (ja homoille... meillä tuli vasta asiasta tv-keskustelu, jossa eräät naiset suhtautuivat epäillen homoparien adoptio-oikeuteen, kuten tosin minäkin, mutta olivat täyttä kaulaa lesbojen adoptio-oikeuden puolesta) on turha lähteä keinosiemennyksiä tukemaan... Jos pitää saada tenava, niin adoptio on sitten eettinen keino antaa jollekin onnettomalle sielulle, jonka vanhemmat ovat hylänneet, ainakin materiaalisesti paremmat olosuhteet.

Kuten elatusvelvollisuuskeskustelussakin on todettu, lapsi ei ole naisen (sen enempää kuin miehenkään) "itsemääräämisoikeusasia" sinällään, vaan paljon laajempi juttu. Lapsen etua ensi sijassahan tässä on ajateltava - ei hellyydenkaipuun yllättämän naipposen tarpehia noin lähtökohtaisesti.

Nari Säre kirjoitti:

...sinkkunainen voi hankkia lapsen jo nyt.

Iskee jonkun turrin kapakasta jne.

Halutessaan saa määriteltyä elatusvelvolliseksikin.

Yhteiskunnan ei ole kuitenkaan syytä tukea moista toimintaa... lapsi ei ole "kotieläin", jonka nainen tuosta vain hankkii oman egoistisen hellyydenkaipunsa vuoksi... vaan lapsi on ihminen, jolla lähtökohtaisesti, yhteiskunnan ideaalien valossa, tulisi olla oikeus isään ja äitiin.

Lesboille (ja homoille... meillä tuli vasta asiasta tv-keskustelu, jossa eräät naiset suhtautuivat epäillen homoparien adoptio-oikeuteen, kuten tosin minäkin, mutta olivat täyttä kaulaa lesbojen adoptio-oikeuden puolesta) on turha lähteä keinosiemennyksiä tukemaan... Jos pitää saada tenava, niin adoptio on sitten eettinen keino antaa jollekin onnettomalle sielulle, jonka vanhemmat ovat hylänneet, ainakin materiaalisesti paremmat olosuhteet.

Kuten elatusvelvollisuuskeskustelussakin on todettu, lapsi ei ole naisen (sen enempää kuin miehenkään) "itsemääräämisoikeusasia" sinällään, vaan paljon laajempi juttu. Lapsen etua ensi sijassahan tässä on ajateltava - ei hellyydenkaipuun yllättämän naipposen tarpehia noin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

...eli, Narin linja (jos se on jollekin epäselvä):

a) noin yleensä kannatan ehdottomasti ideaalia, jonka mukaan yhteiskunnan taholta on annettava viesti, että normaali kasvuympäristö lapselle on rakastava isä ja äiti (jonka luontokin sanoo).

b) mikäli tästä lähdetään poikkeamaan (jota en kannata...), niin sitten mielestäni homman tukemiseen yhteiskunnan taholta on ainoastaan perusteita adoption muodossa. Ts. mikäli vaikkapa lesbopareille myönnetään adoptio-oikeus, niin myös homopareille on asia myönnettävä. Tosin kyllä lastensuojelulliset näkökulmat on tarkkaan syynättävä näissä (siinä missä heterovanhempien adoptoinnissakin). Kuitenkin tässä mielestäni se eettinen argumentti, että jollekin lapselle voi hyvinvointivaltiossa antaa materiaalisesti ja sivistyksellisesti paremman lähtökohdan ajaa edelle sitten parisuhdeideaalista tasapainoisen kodin pohjana.

(ulkomailta adoptoinnissahan toisaalta monista maista ei lesboille ja homoille myönnetä lupaa, jonka kukin maa päättäköön itse).

Ihmisethän tekevät usein sitten ei-ideaalisia ratkaisuja. Kuitenkin tässä lapsenhankinta-asiassa (kuten feministitkin korostavat esim. isien elatusvelvollisuuden kohdalla, ihan oikein) on AINA ajateltava lasten parasta - ei esim. aikuisten ihmisten kulloisiakin dunnetiloja ja toiveita. (Koiranhan voipi hankkia pahimpaan hellyydenkaipuuseen, niistä on lähes yhtä paljon vaivaakin kuin lapsista - tosin halutessaan ne voi sitten viedä piikitettäviksi, jos kyllästyy, tai myydä pois, lasta ei...).

Nari Säre kirjoitti:

...sinkkunainen voi hankkia lapsen jo nyt.

Iskee jonkun turrin kapakasta jne.

Halutessaan saa määriteltyä elatusvelvolliseksikin.

Yhteiskunnan ei ole kuitenkaan syytä tukea moista toimintaa... lapsi ei ole "kotieläin", jonka nainen tuosta vain hankkii oman egoistisen hellyydenkaipunsa vuoksi... vaan lapsi on ihminen, jolla lähtökohtaisesti, yhteiskunnan ideaalien valossa, tulisi olla oikeus isään ja äitiin.

Lesboille (ja homoille... meillä tuli vasta asiasta tv-keskustelu, jossa eräät naiset suhtautuivat epäillen homoparien adoptio-oikeuteen, kuten tosin minäkin, mutta olivat täyttä kaulaa lesbojen adoptio-oikeuden puolesta) on turha lähteä keinosiemennyksiä tukemaan... Jos pitää saada tenava, niin adoptio on sitten eettinen keino antaa jollekin onnettomalle sielulle, jonka vanhemmat ovat hylänneet, ainakin materiaalisesti paremmat olosuhteet.

Kuten elatusvelvollisuuskeskustelussakin on todettu, lapsi ei ole naisen (sen enempää kuin miehenkään) "itsemääräämisoikeusasia" sinällään, vaan paljon laajempi juttu. Lapsen etua ensi sijassahan tässä on ajateltava - ei hellyydenkaipuun yllättämän naipposen tarpehia noin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

1) Miten on mahdollista, että lapsesta tulee isättömässä perheessä "kotieläin"?

2) Ja että nainen on EGOISTI, jos hän hankkii lapsen yksinään?

En ollenkaan ymmärrä ajatuksen juoksuasi. :(

3) Entä jos isä kuolee, muuttuuko lapsi "kotieläimeksi"?

4) Entä kun nainen ja mies hankkivat lapsen, onko se heidän egoismiaan vai mitä se sitten on?

Nyt kyllä sinulta tulee niitä mainostamiasi "löysiä" koko ajan. Väitteesi ei perustu mihinkään
logiikkaan; perusteluista puhumattakaan.

Kuulostaa että sinussa puhuu vankkumaton moralisti!

Nari Säre kirjoitti:

...sinkkunainen voi hankkia lapsen jo nyt.

Iskee jonkun turrin kapakasta jne.

Halutessaan saa määriteltyä elatusvelvolliseksikin.

Yhteiskunnan ei ole kuitenkaan syytä tukea moista toimintaa... lapsi ei ole "kotieläin", jonka nainen tuosta vain hankkii oman egoistisen hellyydenkaipunsa vuoksi... vaan lapsi on ihminen, jolla lähtökohtaisesti, yhteiskunnan ideaalien valossa, tulisi olla oikeus isään ja äitiin.

Lesboille (ja homoille... meillä tuli vasta asiasta tv-keskustelu, jossa eräät naiset suhtautuivat epäillen homoparien adoptio-oikeuteen, kuten tosin minäkin, mutta olivat täyttä kaulaa lesbojen adoptio-oikeuden puolesta) on turha lähteä keinosiemennyksiä tukemaan... Jos pitää saada tenava, niin adoptio on sitten eettinen keino antaa jollekin onnettomalle sielulle, jonka vanhemmat ovat hylänneet, ainakin materiaalisesti paremmat olosuhteet.

Kuten elatusvelvollisuuskeskustelussakin on todettu, lapsi ei ole naisen (sen enempää kuin miehenkään) "itsemääräämisoikeusasia" sinällään, vaan paljon laajempi juttu. Lapsen etua ensi sijassahan tässä on ajateltava - ei hellyydenkaipuun yllättämän naipposen tarpehia noin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

on aika vaarallista iskeä joku turri kapakasta...

jorojukka-kukka kirjoitti:

1) Miten on mahdollista, että lapsesta tulee isättömässä perheessä "kotieläin"?

2) Ja että nainen on EGOISTI, jos hän hankkii lapsen yksinään?

En ollenkaan ymmärrä ajatuksen juoksuasi. :(

3) Entä jos isä kuolee, muuttuuko lapsi "kotieläimeksi"?

4) Entä kun nainen ja mies hankkivat lapsen, onko se heidän egoismiaan vai mitä se sitten on?

Nyt kyllä sinulta tulee niitä mainostamiasi "löysiä" koko ajan. Väitteesi ei perustu mihinkään
logiikkaan; perusteluista puhumattakaan.

Kuulostaa että sinussa puhuu vankkumaton moralisti!

Lue lisää

Tilastot kuitenkin osoittavat, että isättömän lapsen on paljon todennäköisempää joutua esim. lapsena hyväksikäytetyksi, pahoinpidellyksi jne...

Ilman muuta lapsen tietoisesti yksin hankkiva naipponen on egoisti... (hänhän lähtee omista tarpeistaan ja dundeistaan liikkeelle... ostaisi ennemmin sen koiran?)

Isän kuolema on aina tragedia... toisaalta lapselle jäävät hyvistä isistä muistot, jotka voivat kantaa surun läpi.

Kun nainen ja mies hankkivat lapsen (olettaen, että heillä on muutoinkin tasapainoinen parisuhde - ettei lapsi tule esim. oman dunne-elämän korvikkeeksi jne... joka voi tietysti, valitettavasti, olla tapaus... lapsen oletetaan "pelastavan" ko. parisuhde jne), niin kyseessä on iloinen ja luonnollinen tapahtuma.

Nari Säre kirjoitti:

Tilastot kuitenkin osoittavat, että isättömän lapsen on paljon todennäköisempää joutua esim. lapsena hyväksikäytetyksi, pahoinpidellyksi jne...

Ilman muuta lapsen tietoisesti yksin hankkiva naipponen on egoisti... (hänhän lähtee omista tarpeistaan ja dundeistaan liikkeelle... ostaisi ennemmin sen koiran?)

Isän kuolema on aina tragedia... toisaalta lapselle jäävät hyvistä isistä muistot, jotka voivat kantaa surun läpi.

Kun nainen ja mies hankkivat lapsen (olettaen, että heillä on muutoinkin tasapainoinen parisuhde - ettei lapsi tule esim. oman dunne-elämän korvikkeeksi jne... joka voi tietysti, valitettavasti, olla tapaus... lapsen oletetaan "pelastavan" ko. parisuhde jne), niin kyseessä on iloinen ja luonnollinen tapahtuma.

Lue lisää

Voi olla myös sinkkunaisen päätös lapsesta hedelmöitystä apuna käyttäen, odotus, syntymä ja lapsen hoivaaminen ja kasvamisen seuraaminen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Voi olla myös sinkkunaisen päätös lapsesta hedelmöitystä apuna käyttäen, odotus, syntymä ja lapsen hoivaaminen ja kasvamisen seuraaminen.

...puhut koko ajan lapsesta "naipposen ilona".

Lapsesta, joka joutuu naipposen päätöksen takia kasvamaan ilman isää.

Nari Säre kirjoitti:

...puhut koko ajan lapsesta "naipposen ilona".

Lapsesta, joka joutuu naipposen päätöksen takia kasvamaan ilman isää.

Puhun iloisesta ja luonnollisesta tapahtumasta. Oikeastaan kokonaisesta tapahtumasarjasta.

Nari Säre kirjoitti:

...puhut koko ajan lapsesta "naipposen ilona".

Lapsesta, joka joutuu naipposen päätöksen takia kasvamaan ilman isää.

...noin ideaalitasolla päättää jo ennen tietoista ratkaisua hedelmöityksestä, että tulevalta lapselta evätään oikeus isään, kuin sitten se, että ihmiselämä on saanut alkunssa, ja hänestä (mikäli isä ja/tai äiti eivät ole kypsiä ja vastuullisia ihmisiä) riippumattomattomista syistä sitten isä ja/tai äiti ovat poissa lapsen elämästä (hänellä on sitten ainakin mahdollisuus mm. adoptioon ja tasapainoiseen kotiin esim. adoption kautta).

Eli ilman muuta järki käteen yleensäkin, ettei yhteiskunta ala nyt ainakaan kannustamaan lehtolapsien hankkimista.

(Tavallaanhan sitten, jos murennetaan tuota ideaalia lapsen oikeudesta isään ja äitiin, murennetaan myös samalla esim. perustetta miehelle lankeavasta elatusvelvollisuudesta löperön seksin jälkeen -> ja edelleen lisätään moraalittomuutta maassamme)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Puhun iloisesta ja luonnollisesta tapahtumasta. Oikeastaan kokonaisesta tapahtumasarjasta.

...että et kyennyt enää perustelemaan, miksi lapsen oikeutta isään ja äitiin pitäisi ideaalina alkaa murentamaan... jäit toistelemaan tuota "iloinen ja luonnollinen tapahtuma" (merkityksessä nimenomaan äidin, ei välttämättä lapsen, näkökulmasta, kun elämä etenee).

Nari Säre kirjoitti:

Tilastot kuitenkin osoittavat, että isättömän lapsen on paljon todennäköisempää joutua esim. lapsena hyväksikäytetyksi, pahoinpidellyksi jne...

Ilman muuta lapsen tietoisesti yksin hankkiva naipponen on egoisti... (hänhän lähtee omista tarpeistaan ja dundeistaan liikkeelle... ostaisi ennemmin sen koiran?)

Isän kuolema on aina tragedia... toisaalta lapselle jäävät hyvistä isistä muistot, jotka voivat kantaa surun läpi.

Kun nainen ja mies hankkivat lapsen (olettaen, että heillä on muutoinkin tasapainoinen parisuhde - ettei lapsi tule esim. oman dunne-elämän korvikkeeksi jne... joka voi tietysti, valitettavasti, olla tapaus... lapsen oletetaan "pelastavan" ko. parisuhde jne), niin kyseessä on iloinen ja luonnollinen tapahtuma.

Lue lisää

Jos nainen tässä yhteiskunnassa tekee sen ratkaisun, että lapsen yksin hankkii, on se aika iso asia.
Vaikka kuinka päällisin puolin näyttää siltä, että yhteiskunta ei yksinhuoltajia paheksu, totuus on hiukan toinen.

Joten, ei kukaan halua hankkia lasta vain jonkun tunne elämän korvikkeeksi. Kyllä taustalta löytyy ihan muut motiivit.
Yksinkertaisesti, rakkaus lapseen.
Kun lapsen yksin hankkii, joutuu ensin etsimään luotettava isäehdokas. JOka ei sekään ole helppoa. Sitten vielä tekemään sopimukset siitä, mikä on kummankin tahto. Sopimus siis kattaa elatusmaksut. Maksaako isä ne vai ei. Eli, tunnustaako isyyden, vaiko ei.
Näistä sopimuksista molemmat vanhemmat joutuu pitämään kiinni.
Entä jos äiti sitten syystä tai toisesta kertookin, kuka isä on. Silloin tulee ongelmia. Isä ei siitä tietenkään tykkää, mutta minkäs teet kun laki on laki. Isää ei näin ollen laki suojele, vaan hänen on marssittava isyystestiin.

Eikö parempi olisi, jos tälläistä ei tapahtuisi? Siis, ettei kävisi niin, että isä pakotettaisiin isäksi?

Ja kun vielä lapset on yksin hankkinut, ikävä kyllä, sen jälkeen, jos apua menet jostain pyytämään, sanotaan, itse ne olet tehnytkin.
Kyllä, itse, ja itsekkäästi on lapset tullut haluttua, niin pärjättävä on. Siinä ei kuule auta itkut, vaikka kuinka koliikki lapsi huutaisi yötä päivää. Kestettävä on, kun ITSE olet lapsen hankkinut.

Tämän kaiken minä tiesin jo, ennen kun ihan itse lapset hankin, ja pärjännyt olen. Koiran korvikkeeksi ei ole yksikään lapsistani syntynyt. Koira on perheessäni ihan muuten vain, jos on ollakseen, ja on kyllä ollutkin.

Ja kun minulle on jokapaikassa jaksettu muistuttaa, että yksin olen lapseni tehnytkin, niin tiedän, etten voi oikein mihinkään turvautua hädän hetkellä, joten sitten eletään sen mukaan. Eli, vahdin lapsiani kun haukka. En päästä niitä silmistäni, saatika, että päästäisin niitä johonkin, missä en tiedä niiden olevan hyvässä hoidossa.
Poikkeuksen joudun tekemään vanhimman kohdalla, kun hän lähtee isänsä luokse yöksi.

Tiedän lapsillani olevan tasapainoiosempi lapsuus, kun monella ns, perheellä, joka kattaa isän ja äidin.

Tahtoo siis sanoa sen, että nainen, joka syystä tai toisesta haluaa lapsen tehdä yksin, ei tosiaankaan ole huonompi, kun kuka tahansa äiti. Hän saattaa olla jopa parempi. Koska vaihtoehtojakaan ei anneta.
Olen saanut kuulla terveyskeskuksessa huorittelua. Olen kuullut lastenvalvojan (sijainen)luona, että enkö voisi laittaa jotain rukkasta ees väliin, jne.

Nari Säre kirjoitti:

...noin ideaalitasolla päättää jo ennen tietoista ratkaisua hedelmöityksestä, että tulevalta lapselta evätään oikeus isään, kuin sitten se, että ihmiselämä on saanut alkunssa, ja hänestä (mikäli isä ja/tai äiti eivät ole kypsiä ja vastuullisia ihmisiä) riippumattomattomista syistä sitten isä ja/tai äiti ovat poissa lapsen elämästä (hänellä on sitten ainakin mahdollisuus mm. adoptioon ja tasapainoiseen kotiin esim. adoption kautta).

Eli ilman muuta järki käteen yleensäkin, ettei yhteiskunta ala nyt ainakaan kannustamaan lehtolapsien hankkimista.

(Tavallaanhan sitten, jos murennetaan tuota ideaalia lapsen oikeudesta isään ja äitiin, murennetaan myös samalla esim. perustetta miehelle lankeavasta elatusvelvollisuudesta löperön seksin jälkeen -> ja edelleen lisätään moraalittomuutta maassamme)

Lue lisää

Se on tosiasia, jolle emme voi mitään. On paljon lapsia, joiden äiti ei tuntenut isää tai ei tiedä kuka miehistä on lapsen isä. Myös vanhempien välit voivat rikkoutua raskauteen, syntyy molemminpuolista tai toisen osapuolen vihaa, jolloin lapsi ei koskaan saa tietää isäänsä jne...
Jos jokainen maailmassa tapahtuva asia ja ihmisen elämän ratkaisu lähtisi TÄYDELLISISTÄ LÄHTÖKOHDISTA, niin olisi ymmärrettävää, että joitakin ihmisiä hämää tietoinen valinta lapsen isättömyydestä, mutta nyt en sitä ymmärrä, sillä epätäydellisyydestä meidän on ponnisteltava ihan jokaisen. Ja jos sattuu täydellinen tilanne, ideaali, niin yksi salamanisku ja ideaalia ei enää ole.
Itse en voisi synnyttää idiootille lasta, mutta spermapankkia voisin käyttää, jos tarkkaan tietäisin isän profiilin! ;) Painotan sanaa "tarkkaan".

nuttu kirjoitti:

Jos nainen tässä yhteiskunnassa tekee sen ratkaisun, että lapsen yksin hankkii, on se aika iso asia.
Vaikka kuinka päällisin puolin näyttää siltä, että yhteiskunta ei yksinhuoltajia paheksu, totuus on hiukan toinen.

Joten, ei kukaan halua hankkia lasta vain jonkun tunne elämän korvikkeeksi. Kyllä taustalta löytyy ihan muut motiivit.
Yksinkertaisesti, rakkaus lapseen.
Kun lapsen yksin hankkii, joutuu ensin etsimään luotettava isäehdokas. JOka ei sekään ole helppoa. Sitten vielä tekemään sopimukset siitä, mikä on kummankin tahto. Sopimus siis kattaa elatusmaksut. Maksaako isä ne vai ei. Eli, tunnustaako isyyden, vaiko ei.
Näistä sopimuksista molemmat vanhemmat joutuu pitämään kiinni.
Entä jos äiti sitten syystä tai toisesta kertookin, kuka isä on. Silloin tulee ongelmia. Isä ei siitä tietenkään tykkää, mutta minkäs teet kun laki on laki. Isää ei näin ollen laki suojele, vaan hänen on marssittava isyystestiin.

Eikö parempi olisi, jos tälläistä ei tapahtuisi? Siis, ettei kävisi niin, että isä pakotettaisiin isäksi?

Ja kun vielä lapset on yksin hankkinut, ikävä kyllä, sen jälkeen, jos apua menet jostain pyytämään, sanotaan, itse ne olet tehnytkin.
Kyllä, itse, ja itsekkäästi on lapset tullut haluttua, niin pärjättävä on. Siinä ei kuule auta itkut, vaikka kuinka koliikki lapsi huutaisi yötä päivää. Kestettävä on, kun ITSE olet lapsen hankkinut.

Tämän kaiken minä tiesin jo, ennen kun ihan itse lapset hankin, ja pärjännyt olen. Koiran korvikkeeksi ei ole yksikään lapsistani syntynyt. Koira on perheessäni ihan muuten vain, jos on ollakseen, ja on kyllä ollutkin.

Ja kun minulle on jokapaikassa jaksettu muistuttaa, että yksin olen lapseni tehnytkin, niin tiedän, etten voi oikein mihinkään turvautua hädän hetkellä, joten sitten eletään sen mukaan. Eli, vahdin lapsiani kun haukka. En päästä niitä silmistäni, saatika, että päästäisin niitä johonkin, missä en tiedä niiden olevan hyvässä hoidossa.
Poikkeuksen joudun tekemään vanhimman kohdalla, kun hän lähtee isänsä luokse yöksi.

Tiedän lapsillani olevan tasapainoiosempi lapsuus, kun monella ns, perheellä, joka kattaa isän ja äidin.

Tahtoo siis sanoa sen, että nainen, joka syystä tai toisesta haluaa lapsen tehdä yksin, ei tosiaankaan ole huonompi, kun kuka tahansa äiti. Hän saattaa olla jopa parempi. Koska vaihtoehtojakaan ei anneta.
Olen saanut kuulla terveyskeskuksessa huorittelua. Olen kuullut lastenvalvojan (sijainen)luona, että enkö voisi laittaa jotain rukkasta ees väliin, jne.

Lue lisää

(olettaen, ettei kyse ole siitä, että ihmiselämä olisi saanut alkunsa "vahingossa", jolloin sen tappamiseen ei nyt ole sinänsä peruste se isättömyys... elämä ideaalina on kuitenkin tärkeämpi).

... siihen, että nyt sitten nostetaan naisen tunnetila "rakkaus ajatukseen lapsesta" yhtäkkiä ideaaliksi, joka murtaisi vaikkapa esim. elatuslainsäädännössä vallalla olleen ideaalin oikeudesta isään lapsen näkökulmasta. Ts. kyllähän naisen pitää pystyä hillitsemään tunteensa tässä asiassa, ettei tee huonoja ratkaisuja tieten tahtoen toisen ihmiselämän kannalta, mikäli voi ne välttää?

Eihän pedofiilinkaan "rakkaus lapseen" ole mikään syy sille, että pedofiili saa tehdä lapselle asioita, joista lapsi kärsii (varmasti myös fyysisesti) etenkin henkisesti sitten myöhemmin.

Ts. ei ihmisen "dunne" saa olla syy tehdä hätiköityjä ratkaisuja ja lähtökohtaisesti murentaa lapsen oikeuksia isään ja äitiin.

Sitten huonoista päätöksistä tehdyt seuraukset on hoidettava, mikäli mahdollista, tekijöitä, saati uhreja, enempää syyllistelemättä. (Koska vallalla olevat ideaalit sinänsä tulisi olla niin selvät, että he itse tietoisesti kantavat tietoisuudessaan ajatuksen siitä, että ovat tehneet omituisen ratkaisun).

Sinänsähän tuommoinen aloite avaa tien sille, että lapsen oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti ei olekaan enää ideaali, joista ei poiketa muuta kuin sitten, kun homma olisi pienempi paha.

Mielestäni naisen tietyn hetkinen dunnetila ei nyt ole "suurempi paha", vaan nimenomaan "pienempi paha", kuin se, että lapsi joutuisi kasvamaan ilman isää.... Kyllä kai naisiltakin voi jonkinasteista dundeitten hallintaa olettaa, siinä missä miehiltäkin?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Se on tosiasia, jolle emme voi mitään. On paljon lapsia, joiden äiti ei tuntenut isää tai ei tiedä kuka miehistä on lapsen isä. Myös vanhempien välit voivat rikkoutua raskauteen, syntyy molemminpuolista tai toisen osapuolen vihaa, jolloin lapsi ei koskaan saa tietää isäänsä jne...
Jos jokainen maailmassa tapahtuva asia ja ihmisen elämän ratkaisu lähtisi TÄYDELLISISTÄ LÄHTÖKOHDISTA, niin olisi ymmärrettävää, että joitakin ihmisiä hämää tietoinen valinta lapsen isättömyydestä, mutta nyt en sitä ymmärrä, sillä epätäydellisyydestä meidän on ponnisteltava ihan jokaisen. Ja jos sattuu täydellinen tilanne, ideaali, niin yksi salamanisku ja ideaalia ei enää ole.
Itse en voisi synnyttää idiootille lasta, mutta spermapankkia voisin käyttää, jos tarkkaan tietäisin isän profiilin! ;) Painotan sanaa "tarkkaan".

Lue lisää

...se, että toiset tekevät pahoja asioita, ei nyt oikeuta sitä että minä tekisin pahan teon: tahallani hommaisin lapsen, tietoisena siitä, ettei hänellä tule olemaan koskaan isää --- vain oman tunne-elämäni tarpeiden tyydyttämiseksi.

Tämähän on loogisesti harvinaisen kirkas asia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Se on tosiasia, jolle emme voi mitään. On paljon lapsia, joiden äiti ei tuntenut isää tai ei tiedä kuka miehistä on lapsen isä. Myös vanhempien välit voivat rikkoutua raskauteen, syntyy molemminpuolista tai toisen osapuolen vihaa, jolloin lapsi ei koskaan saa tietää isäänsä jne...
Jos jokainen maailmassa tapahtuva asia ja ihmisen elämän ratkaisu lähtisi TÄYDELLISISTÄ LÄHTÖKOHDISTA, niin olisi ymmärrettävää, että joitakin ihmisiä hämää tietoinen valinta lapsen isättömyydestä, mutta nyt en sitä ymmärrä, sillä epätäydellisyydestä meidän on ponnisteltava ihan jokaisen. Ja jos sattuu täydellinen tilanne, ideaali, niin yksi salamanisku ja ideaalia ei enää ole.
Itse en voisi synnyttää idiootille lasta, mutta spermapankkia voisin käyttää, jos tarkkaan tietäisin isän profiilin! ;) Painotan sanaa "tarkkaan".

Lue lisää

...eettisesti paras vaihtoehto (mikäli naisen dunnetila lapsen hankkimistarpeelle käy ihan sietämättömäksi) on nimenomaan adoptio.

Ts. on parempi antaa isättömälle ja äidittömälle maaillmaan saatetulle lapselle edes äiti, kuin tehdä uusi isätön lapsi.

Asian looginen kirkkaus ideaalitasolla on tahraton.

Nari Säre kirjoitti:

(olettaen, ettei kyse ole siitä, että ihmiselämä olisi saanut alkunsa "vahingossa", jolloin sen tappamiseen ei nyt ole sinänsä peruste se isättömyys... elämä ideaalina on kuitenkin tärkeämpi).

... siihen, että nyt sitten nostetaan naisen tunnetila "rakkaus ajatukseen lapsesta" yhtäkkiä ideaaliksi, joka murtaisi vaikkapa esim. elatuslainsäädännössä vallalla olleen ideaalin oikeudesta isään lapsen näkökulmasta. Ts. kyllähän naisen pitää pystyä hillitsemään tunteensa tässä asiassa, ettei tee huonoja ratkaisuja tieten tahtoen toisen ihmiselämän kannalta, mikäli voi ne välttää?

Eihän pedofiilinkaan "rakkaus lapseen" ole mikään syy sille, että pedofiili saa tehdä lapselle asioita, joista lapsi kärsii (varmasti myös fyysisesti) etenkin henkisesti sitten myöhemmin.

Ts. ei ihmisen "dunne" saa olla syy tehdä hätiköityjä ratkaisuja ja lähtökohtaisesti murentaa lapsen oikeuksia isään ja äitiin.

Sitten huonoista päätöksistä tehdyt seuraukset on hoidettava, mikäli mahdollista, tekijöitä, saati uhreja, enempää syyllistelemättä. (Koska vallalla olevat ideaalit sinänsä tulisi olla niin selvät, että he itse tietoisesti kantavat tietoisuudessaan ajatuksen siitä, että ovat tehneet omituisen ratkaisun).

Sinänsähän tuommoinen aloite avaa tien sille, että lapsen oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti ei olekaan enää ideaali, joista ei poiketa muuta kuin sitten, kun homma olisi pienempi paha.

Mielestäni naisen tietyn hetkinen dunnetila ei nyt ole "suurempi paha", vaan nimenomaan "pienempi paha", kuin se, että lapsi joutuisi kasvamaan ilman isää.... Kyllä kai naisiltakin voi jonkinasteista dundeitten hallintaa olettaa, siinä missä miehiltäkin?

Lue lisää

onnistuu monilta, ja monissa asioissa.

Tunteiden hallinta on hyväksi silloin, kun näkee, että oma lapsi kärsii isänsä väkivallasta. Silloin on tosiaan hyvä hallita tunteet, ettei tuu ruumiita. eikö niin?

Ideaali lähtökohta on se, että lapsella on molemmat vanhemmat. Mutta se ei vain aina onnistu.
Siksi olen sitä mieltä, että pienempi paha on hankkia se sperma sieltä spermapankista, kun leikkiä jonkun tunteilla kapakassa.

Silloin homma on vapaaehtoista. Se, joka sperman on luovuttanut, on tietoinen siitä, mihin se johtaa.

Ei tähän mielestäni pidä sotkea vääränlaista rakkautta. Sairasta rakkautta on pedofilia, jolla ei ole mitään tekemistä äidinrakkauden kanssa.

nuttu kirjoitti:

onnistuu monilta, ja monissa asioissa.

Tunteiden hallinta on hyväksi silloin, kun näkee, että oma lapsi kärsii isänsä väkivallasta. Silloin on tosiaan hyvä hallita tunteet, ettei tuu ruumiita. eikö niin?

Ideaali lähtökohta on se, että lapsella on molemmat vanhemmat. Mutta se ei vain aina onnistu.
Siksi olen sitä mieltä, että pienempi paha on hankkia se sperma sieltä spermapankista, kun leikkiä jonkun tunteilla kapakassa.

Silloin homma on vapaaehtoista. Se, joka sperman on luovuttanut, on tietoinen siitä, mihin se johtaa.

Ei tähän mielestäni pidä sotkea vääränlaista rakkautta. Sairasta rakkautta on pedofilia, jolla ei ole mitään tekemistä äidinrakkauden kanssa.

Lue lisää

...tulee, jos on tullakseen, kun lapsi on maailmassa.

Mikäli lapsi ei ole saanut vielä alkuaan, kyseessä on enemmänkin naisen "rakastuminen ajatukseen lapsesta"... Eikä semmoinen dunnetila pitäisi olla yhteiskunnan taholta priorisoitu esim. sen ideaalin yli, joka lainsäädännössäkin on tunnustettu, että lapsella on OIKEUS isään ja äitiin.

Naisen dunne, rakastuminen ajatukseen lapsesta, ei saa polkea lapsen oikeutta. Edes sen ajatellun.

Sittenhän esim. adoptio on todella eettisesti arvokas teko, joka parantaa jonkun vähäosaisen lapsen asemaa... Ts. siinä parannetaan olemassa olevaa, toisten ihmisten huonoista valinnoista johtunutta, asiaintilaa.

Mutta missään mielessä yhteiskunnan ei ole syytä tukea egoististen naipposten ajatusta tehdä uusia isättömiä lapsia maailmaan. Hyi.

nuttu kirjoitti:

Jos nainen tässä yhteiskunnassa tekee sen ratkaisun, että lapsen yksin hankkii, on se aika iso asia.
Vaikka kuinka päällisin puolin näyttää siltä, että yhteiskunta ei yksinhuoltajia paheksu, totuus on hiukan toinen.

Joten, ei kukaan halua hankkia lasta vain jonkun tunne elämän korvikkeeksi. Kyllä taustalta löytyy ihan muut motiivit.
Yksinkertaisesti, rakkaus lapseen.
Kun lapsen yksin hankkii, joutuu ensin etsimään luotettava isäehdokas. JOka ei sekään ole helppoa. Sitten vielä tekemään sopimukset siitä, mikä on kummankin tahto. Sopimus siis kattaa elatusmaksut. Maksaako isä ne vai ei. Eli, tunnustaako isyyden, vaiko ei.
Näistä sopimuksista molemmat vanhemmat joutuu pitämään kiinni.
Entä jos äiti sitten syystä tai toisesta kertookin, kuka isä on. Silloin tulee ongelmia. Isä ei siitä tietenkään tykkää, mutta minkäs teet kun laki on laki. Isää ei näin ollen laki suojele, vaan hänen on marssittava isyystestiin.

Eikö parempi olisi, jos tälläistä ei tapahtuisi? Siis, ettei kävisi niin, että isä pakotettaisiin isäksi?

Ja kun vielä lapset on yksin hankkinut, ikävä kyllä, sen jälkeen, jos apua menet jostain pyytämään, sanotaan, itse ne olet tehnytkin.
Kyllä, itse, ja itsekkäästi on lapset tullut haluttua, niin pärjättävä on. Siinä ei kuule auta itkut, vaikka kuinka koliikki lapsi huutaisi yötä päivää. Kestettävä on, kun ITSE olet lapsen hankkinut.

Tämän kaiken minä tiesin jo, ennen kun ihan itse lapset hankin, ja pärjännyt olen. Koiran korvikkeeksi ei ole yksikään lapsistani syntynyt. Koira on perheessäni ihan muuten vain, jos on ollakseen, ja on kyllä ollutkin.

Ja kun minulle on jokapaikassa jaksettu muistuttaa, että yksin olen lapseni tehnytkin, niin tiedän, etten voi oikein mihinkään turvautua hädän hetkellä, joten sitten eletään sen mukaan. Eli, vahdin lapsiani kun haukka. En päästä niitä silmistäni, saatika, että päästäisin niitä johonkin, missä en tiedä niiden olevan hyvässä hoidossa.
Poikkeuksen joudun tekemään vanhimman kohdalla, kun hän lähtee isänsä luokse yöksi.

Tiedän lapsillani olevan tasapainoiosempi lapsuus, kun monella ns, perheellä, joka kattaa isän ja äidin.

Tahtoo siis sanoa sen, että nainen, joka syystä tai toisesta haluaa lapsen tehdä yksin, ei tosiaankaan ole huonompi, kun kuka tahansa äiti. Hän saattaa olla jopa parempi. Koska vaihtoehtojakaan ei anneta.
Olen saanut kuulla terveyskeskuksessa huorittelua. Olen kuullut lastenvalvojan (sijainen)luona, että enkö voisi laittaa jotain rukkasta ees väliin, jne.

Lue lisää

Tuosta välittyi kokemuksesi syvällinen ääni. Arvostan sinua. Ja vähän joskus kyynelkin tulee silmääni, koska jotakin suojelun halua tunnen sinua ja perhettäsi kohtaan. Että tällaisia tällä kertaa.

Nari Säre kirjoitti:

(olettaen, ettei kyse ole siitä, että ihmiselämä olisi saanut alkunsa "vahingossa", jolloin sen tappamiseen ei nyt ole sinänsä peruste se isättömyys... elämä ideaalina on kuitenkin tärkeämpi).

... siihen, että nyt sitten nostetaan naisen tunnetila "rakkaus ajatukseen lapsesta" yhtäkkiä ideaaliksi, joka murtaisi vaikkapa esim. elatuslainsäädännössä vallalla olleen ideaalin oikeudesta isään lapsen näkökulmasta. Ts. kyllähän naisen pitää pystyä hillitsemään tunteensa tässä asiassa, ettei tee huonoja ratkaisuja tieten tahtoen toisen ihmiselämän kannalta, mikäli voi ne välttää?

Eihän pedofiilinkaan "rakkaus lapseen" ole mikään syy sille, että pedofiili saa tehdä lapselle asioita, joista lapsi kärsii (varmasti myös fyysisesti) etenkin henkisesti sitten myöhemmin.

Ts. ei ihmisen "dunne" saa olla syy tehdä hätiköityjä ratkaisuja ja lähtökohtaisesti murentaa lapsen oikeuksia isään ja äitiin.

Sitten huonoista päätöksistä tehdyt seuraukset on hoidettava, mikäli mahdollista, tekijöitä, saati uhreja, enempää syyllistelemättä. (Koska vallalla olevat ideaalit sinänsä tulisi olla niin selvät, että he itse tietoisesti kantavat tietoisuudessaan ajatuksen siitä, että ovat tehneet omituisen ratkaisun).

Sinänsähän tuommoinen aloite avaa tien sille, että lapsen oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti ei olekaan enää ideaali, joista ei poiketa muuta kuin sitten, kun homma olisi pienempi paha.

Mielestäni naisen tietyn hetkinen dunnetila ei nyt ole "suurempi paha", vaan nimenomaan "pienempi paha", kuin se, että lapsi joutuisi kasvamaan ilman isää.... Kyllä kai naisiltakin voi jonkinasteista dundeitten hallintaa olettaa, siinä missä miehiltäkin?

Lue lisää

Äly periytyy äidiltä, tunteet isältä.

Nari Säre kirjoitti:

(olettaen, ettei kyse ole siitä, että ihmiselämä olisi saanut alkunsa "vahingossa", jolloin sen tappamiseen ei nyt ole sinänsä peruste se isättömyys... elämä ideaalina on kuitenkin tärkeämpi).

... siihen, että nyt sitten nostetaan naisen tunnetila "rakkaus ajatukseen lapsesta" yhtäkkiä ideaaliksi, joka murtaisi vaikkapa esim. elatuslainsäädännössä vallalla olleen ideaalin oikeudesta isään lapsen näkökulmasta. Ts. kyllähän naisen pitää pystyä hillitsemään tunteensa tässä asiassa, ettei tee huonoja ratkaisuja tieten tahtoen toisen ihmiselämän kannalta, mikäli voi ne välttää?

Eihän pedofiilinkaan "rakkaus lapseen" ole mikään syy sille, että pedofiili saa tehdä lapselle asioita, joista lapsi kärsii (varmasti myös fyysisesti) etenkin henkisesti sitten myöhemmin.

Ts. ei ihmisen "dunne" saa olla syy tehdä hätiköityjä ratkaisuja ja lähtökohtaisesti murentaa lapsen oikeuksia isään ja äitiin.

Sitten huonoista päätöksistä tehdyt seuraukset on hoidettava, mikäli mahdollista, tekijöitä, saati uhreja, enempää syyllistelemättä. (Koska vallalla olevat ideaalit sinänsä tulisi olla niin selvät, että he itse tietoisesti kantavat tietoisuudessaan ajatuksen siitä, että ovat tehneet omituisen ratkaisun).

Sinänsähän tuommoinen aloite avaa tien sille, että lapsen oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti ei olekaan enää ideaali, joista ei poiketa muuta kuin sitten, kun homma olisi pienempi paha.

Mielestäni naisen tietyn hetkinen dunnetila ei nyt ole "suurempi paha", vaan nimenomaan "pienempi paha", kuin se, että lapsi joutuisi kasvamaan ilman isää.... Kyllä kai naisiltakin voi jonkinasteista dundeitten hallintaa olettaa, siinä missä miehiltäkin?

Lue lisää

Todella törkeää kaksinaismoralistiselta jumalan mieheltä sotkea tähän juttuun pedofilia...
Kyllä EDES JOSKUS voisit miettiä, mitä näppäimistöltäsi päästelet. Yök! :/

jorojukka-kukka kirjoitti:

Todella törkeää kaksinaismoralistiselta jumalan mieheltä sotkea tähän juttuun pedofilia...
Kyllä EDES JOSKUS voisit miettiä, mitä näppäimistöltäsi päästelet. Yök! :/

...valottaa tuota asetelmaa... pedofiilikin puolustelee tekojaan tunteittensa pohjalta.

Totta kai pedofilia on moraalisesti pahempi juttu minunkin mielestäni.

Tuota naisen itsekästä lisääntymistä oman dundeensa pohjalta voisin verrata sitten samalla tasolla olevaan esimerkkiin ... vaikkapa se, että vanhempi painostaa lapsen tietylle uralle (esim. upseeri painostaa lapsensa sotilasuralle), kun hänestä tuntuu siltä, että lapsen elämään pitää vaikuttaa...

Ääriesimerkit usein paljastavat sen, kestääkö jonkun asian perustelu vai ei... Tässä tapauksessa nutun perustelut eivät mielestäni pidä. En toki vertaa häntä pedofiiliin (kuten kaikki älykkäät lukijat huomannevat), vaan esim. nyt asiaan esitetyt perustelut ovat samantapaisia kuin vaikkapa pedofiilin esittämät perustelut omalle "asialleen". Molemmissa asioissa lähdetään sen aikuisen "dundeista" liikkeelle, lapsen oikeudet unohtaen.

Nari Säre kirjoitti:

...tulee, jos on tullakseen, kun lapsi on maailmassa.

Mikäli lapsi ei ole saanut vielä alkuaan, kyseessä on enemmänkin naisen "rakastuminen ajatukseen lapsesta"... Eikä semmoinen dunnetila pitäisi olla yhteiskunnan taholta priorisoitu esim. sen ideaalin yli, joka lainsäädännössäkin on tunnustettu, että lapsella on OIKEUS isään ja äitiin.

Naisen dunne, rakastuminen ajatukseen lapsesta, ei saa polkea lapsen oikeutta. Edes sen ajatellun.

Sittenhän esim. adoptio on todella eettisesti arvokas teko, joka parantaa jonkun vähäosaisen lapsen asemaa... Ts. siinä parannetaan olemassa olevaa, toisten ihmisten huonoista valinnoista johtunutta, asiaintilaa.

Mutta missään mielessä yhteiskunnan ei ole syytä tukea egoististen naipposten ajatusta tehdä uusia isättömiä lapsia maailmaan. Hyi.

Lue lisää

alkaa siitä rakastumisen ajatuksesta lapseen.
Kun vatsa kasvaa ja vauva liikkuu, rakkaus sývenee.
Olet varmasti laittanut merkille, miten äidit paijaavat isoa vatsaansa? He hellivät lasta siellä sisällä.
Ja kun vauva syntyy, alkaa äidin rakkaus siihen lapseen persoonana.
Näin se menee.

Jokaisella lapsella tulisikin olla oikeus molempiin vanhempiin.
Mutta entä jos toinen ei halua sitä oikeuttaan käyttää?

Adoptiot on hieno juttu. Suomessa saa sinkkumiehetkin jo adoptoida lapsen.
Mutta minusta naisella on myös oikeus kokea raskaus ja synnytyskin.
Ne on hienoja kokemuksia.

Nari Säre kirjoitti:

...valottaa tuota asetelmaa... pedofiilikin puolustelee tekojaan tunteittensa pohjalta.

Totta kai pedofilia on moraalisesti pahempi juttu minunkin mielestäni.

Tuota naisen itsekästä lisääntymistä oman dundeensa pohjalta voisin verrata sitten samalla tasolla olevaan esimerkkiin ... vaikkapa se, että vanhempi painostaa lapsen tietylle uralle (esim. upseeri painostaa lapsensa sotilasuralle), kun hänestä tuntuu siltä, että lapsen elämään pitää vaikuttaa...

Ääriesimerkit usein paljastavat sen, kestääkö jonkun asian perustelu vai ei... Tässä tapauksessa nutun perustelut eivät mielestäni pidä. En toki vertaa häntä pedofiiliin (kuten kaikki älykkäät lukijat huomannevat), vaan esim. nyt asiaan esitetyt perustelut ovat samantapaisia kuin vaikkapa pedofiilin esittämät perustelut omalle "asialleen". Molemmissa asioissa lähdetään sen aikuisen "dundeista" liikkeelle, lapsen oikeudet unohtaen.

Lue lisää

Miehinen älyväly ei riitä tajuamaan naiseutta lasten synnyttäjänä. Pojjaat ne leikkii kaikkitietävää, mutta kapoiseksi jää perspektiivi naisen tunne-elämän tuntemiseen. "Olen määki kerran tavannut naisen...ja totta maar tiedän siit ny kaiken!" Tässä kohtaa miehen ei kannata leikkiä asiantuntijaa! :D

nuttu kirjoitti:

alkaa siitä rakastumisen ajatuksesta lapseen.
Kun vatsa kasvaa ja vauva liikkuu, rakkaus sývenee.
Olet varmasti laittanut merkille, miten äidit paijaavat isoa vatsaansa? He hellivät lasta siellä sisällä.
Ja kun vauva syntyy, alkaa äidin rakkaus siihen lapseen persoonana.
Näin se menee.

Jokaisella lapsella tulisikin olla oikeus molempiin vanhempiin.
Mutta entä jos toinen ei halua sitä oikeuttaan käyttää?

Adoptiot on hieno juttu. Suomessa saa sinkkumiehetkin jo adoptoida lapsen.
Mutta minusta naisella on myös oikeus kokea raskaus ja synnytyskin.
Ne on hienoja kokemuksia.

Lue lisää

...jos lapsi on saanut alkunsa jo, niin ilman muuta molempia vanhempia pitäisi yhteiskunnan tukea vanhemmuuteen. Jos taas toinen vanhempi on niin kusipää, että ei kanna vastuutaan, niin toista ei saa siitä syyllistää.

Tuo jöriksen avaus kuitenkin koski tilannetta, jossa nainen tieten tahtoen jo ennen hedelmöittymistä haluaisi tehdä isättömän lapsen. Karmea ajatus.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miehinen älyväly ei riitä tajuamaan naiseutta lasten synnyttäjänä. Pojjaat ne leikkii kaikkitietävää, mutta kapoiseksi jää perspektiivi naisen tunne-elämän tuntemiseen. "Olen määki kerran tavannut naisen...ja totta maar tiedän siit ny kaiken!" Tässä kohtaa miehen ei kannata leikkiä asiantuntijaa! :D

Lue lisää

...kykysi puhua asiasta loppui, koska siirryit puhumaan keskustelijasta?

Nari Säre kirjoitti:

...valottaa tuota asetelmaa... pedofiilikin puolustelee tekojaan tunteittensa pohjalta.

Totta kai pedofilia on moraalisesti pahempi juttu minunkin mielestäni.

Tuota naisen itsekästä lisääntymistä oman dundeensa pohjalta voisin verrata sitten samalla tasolla olevaan esimerkkiin ... vaikkapa se, että vanhempi painostaa lapsen tietylle uralle (esim. upseeri painostaa lapsensa sotilasuralle), kun hänestä tuntuu siltä, että lapsen elämään pitää vaikuttaa...

Ääriesimerkit usein paljastavat sen, kestääkö jonkun asian perustelu vai ei... Tässä tapauksessa nutun perustelut eivät mielestäni pidä. En toki vertaa häntä pedofiiliin (kuten kaikki älykkäät lukijat huomannevat), vaan esim. nyt asiaan esitetyt perustelut ovat samantapaisia kuin vaikkapa pedofiilin esittämät perustelut omalle "asialleen". Molemmissa asioissa lähdetään sen aikuisen "dundeista" liikkeelle, lapsen oikeudet unohtaen.

Lue lisää

Lapsella on oikeus tasapainoiseen lapsuuteen.
Lapsella on oikeus edes toiseen vanhempaan, joka kykenee kantamaan vastuun lapsesta.
LAPSILLANI on oikeus myös isään. He kyllä tietävät kuka heidän isä on, ja isä saa heitä tavata. En ole esteenä.
lapsella on oikeus saada kasvaa riidattomassa ja väkivallattomassa yhteisössä.
Lapsella on oikeus saada rajaton määrä rakkautta.
Lapsella on oikeus tulla hyväksytyksi juuri sellaisena kun hän on.
lapsella on oikeus ruokaan, juomaan, vaatteisiin, leikkikaluihin, kavereihin, koulutukseen hänen valitsemalleen alalle,,,
Lapsella on oikues mílmaista mielipiteensä ilman, että niitä mollataan.
Mitä muuta vielä kaipaat lapsen oikeudeksi????
Mitä muuta LAPSI kaipaa?

Lapse kaipaa rakkautta, rajoja ja hyväksyntää.

Nari Säre kirjoitti:

...kykysi puhua asiasta loppui, koska siirryit puhumaan keskustelijasta?

En kerrassaan jaksa keskustella kanssasi, koska sinä nimittelet naista heti kättelyssä (naipponen) ja vertaat äidinrakkautta pedofiliaan.

Voin minäkin heittäytyä törkeäksi ja se tulee tässä: Toisaalta hyvä, että naiset pitävät lapset erossa aikuisista miehistä, koska on olemassa insestivaara!

Eli kyllä täältäkin päin tulee! :/

nuttu kirjoitti:

Lapsella on oikeus tasapainoiseen lapsuuteen.
Lapsella on oikeus edes toiseen vanhempaan, joka kykenee kantamaan vastuun lapsesta.
LAPSILLANI on oikeus myös isään. He kyllä tietävät kuka heidän isä on, ja isä saa heitä tavata. En ole esteenä.
lapsella on oikeus saada kasvaa riidattomassa ja väkivallattomassa yhteisössä.
Lapsella on oikeus saada rajaton määrä rakkautta.
Lapsella on oikeus tulla hyväksytyksi juuri sellaisena kun hän on.
lapsella on oikeus ruokaan, juomaan, vaatteisiin, leikkikaluihin, kavereihin, koulutukseen hänen valitsemalleen alalle,,,
Lapsella on oikues mílmaista mielipiteensä ilman, että niitä mollataan.
Mitä muuta vielä kaipaat lapsen oikeudeksi????
Mitä muuta LAPSI kaipaa?

Lapse kaipaa rakkautta, rajoja ja hyväksyntää.

Lue lisää

...esim. sinun tapauksesi ei olekaan esim. jöriksen kuvaama juttu, jossa nainen tieten tahtoen haluaa tehdä isättömiä lapsia maailmaan.

Se on eri asia, jos äijä häipyy... sille ei voi äiti eikä lapsi mitään... sitä sanotaan sen miehen taholta selkärangattomaksi käytökseksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En kerrassaan jaksa keskustella kanssasi, koska sinä nimittelet naista heti kättelyssä (naipponen) ja vertaat äidinrakkautta pedofiliaan.

Voin minäkin heittäytyä törkeäksi ja se tulee tässä: Toisaalta hyvä, että naiset pitävät lapset erossa aikuisista miehistä, koska on olemassa insestivaara!

Eli kyllä täältäkin päin tulee! :/

Lue lisää

...tilanteessa todennäköisempi kuin insestivaara olisi pedofiliavaara - etenkin mikäli naipponen, joka olisi tietoisesti tehnyt isättömän lapsen, sitten menee uuteen suhteeseen.

Muistaakseni eräät tutkimukset osoittavat, että lapsen on nimenomaan turvattominta myös fyysisesti kasvaa ilman muuta perheissä, joissa oikea biologinen isä ei ole läsnä. Avauksessa ihannoimasi toimintamalli lisää tämmöistä riskiä siis.

En verrannut äidinrakkautta pedofiliaan (kuten jokainen älykäs lukija huomasikin), vaan perustelua sille, miksi naisen pitäisi silkan dundeensa pohjalta legitimoida isättömän lapsen aikaansaanti... sillä dundeella ei ole mitään tekemistä itse äidinrakkauden kanssa.

(Jännä rinnastus muuten, että äidinrakkaus alkaa NAISEN ajatuksesta lapsesta... sehän on juuri pohja sille, että nainen alkaa vanhemmitenkin muokata lasta omien ajatuksiensa mukaiseksi... on ehkä tärkeää naisillekin, jotka ajattelevat näin, ajatella vielä kerran... että lapsi ei ole sama asia kuin naisen ajatus heistä...)

Nari Säre kirjoitti:

...esim. sinun tapauksesi ei olekaan esim. jöriksen kuvaama juttu, jossa nainen tieten tahtoen haluaa tehdä isättömiä lapsia maailmaan.

Se on eri asia, jos äijä häipyy... sille ei voi äiti eikä lapsi mitään... sitä sanotaan sen miehen taholta selkärangattomaksi käytökseksi.

Lue lisää

mitä jos äiti ei oikeasti kykene asumaan kenenkään miehen kanssa saman katon alla. Eikö hänellä ole sitten oikeutta äitiyteen?

nuttu kirjoitti:

mitä jos äiti ei oikeasti kykene asumaan kenenkään miehen kanssa saman katon alla. Eikö hänellä ole sitten oikeutta äitiyteen?

...ilman muuta menevät sen edelle, että jollain olisi oikeus "äitiyteen tai isyyteen".

Silloin kannattaa ottaa mieluummin se koira, jos se hoivavietti on niin voimakas.

Nari Säre kirjoitti:

...tilanteessa todennäköisempi kuin insestivaara olisi pedofiliavaara - etenkin mikäli naipponen, joka olisi tietoisesti tehnyt isättömän lapsen, sitten menee uuteen suhteeseen.

Muistaakseni eräät tutkimukset osoittavat, että lapsen on nimenomaan turvattominta myös fyysisesti kasvaa ilman muuta perheissä, joissa oikea biologinen isä ei ole läsnä. Avauksessa ihannoimasi toimintamalli lisää tämmöistä riskiä siis.

En verrannut äidinrakkautta pedofiliaan (kuten jokainen älykäs lukija huomasikin), vaan perustelua sille, miksi naisen pitäisi silkan dundeensa pohjalta legitimoida isättömän lapsen aikaansaanti... sillä dundeella ei ole mitään tekemistä itse äidinrakkauden kanssa.

(Jännä rinnastus muuten, että äidinrakkaus alkaa NAISEN ajatuksesta lapsesta... sehän on juuri pohja sille, että nainen alkaa vanhemmitenkin muokata lasta omien ajatuksiensa mukaiseksi... on ehkä tärkeää naisillekin, jotka ajattelevat näin, ajatella vielä kerran... että lapsi ei ole sama asia kuin naisen ajatus heistä...)

Lue lisää

...

Nari Säre kirjoitti:

...tilanteessa todennäköisempi kuin insestivaara olisi pedofiliavaara - etenkin mikäli naipponen, joka olisi tietoisesti tehnyt isättömän lapsen, sitten menee uuteen suhteeseen.

Muistaakseni eräät tutkimukset osoittavat, että lapsen on nimenomaan turvattominta myös fyysisesti kasvaa ilman muuta perheissä, joissa oikea biologinen isä ei ole läsnä. Avauksessa ihannoimasi toimintamalli lisää tämmöistä riskiä siis.

En verrannut äidinrakkautta pedofiliaan (kuten jokainen älykäs lukija huomasikin), vaan perustelua sille, miksi naisen pitäisi silkan dundeensa pohjalta legitimoida isättömän lapsen aikaansaanti... sillä dundeella ei ole mitään tekemistä itse äidinrakkauden kanssa.

(Jännä rinnastus muuten, että äidinrakkaus alkaa NAISEN ajatuksesta lapsesta... sehän on juuri pohja sille, että nainen alkaa vanhemmitenkin muokata lasta omien ajatuksiensa mukaiseksi... on ehkä tärkeää naisillekin, jotka ajattelevat näin, ajatella vielä kerran... että lapsi ei ole sama asia kuin naisen ajatus heistä...)

Lue lisää

Mitä luulet, jos äiti ei rakastuisi ajatukseen lapsesta, miltä tuntuisi odottaa lasta?
Ei raskaus ole helppo juttu.
Jos äiti inhoaisi ajatusta lapsesta, miltä mahtaisi tuntua kun vatsa kasvaa ja siellä potkis ja pyöris joku möhkäle. Joku, johon ei ole mitään tunteita. Vois olla aika kamalaa seurata vartalonsa muuttumista.

Ja mitä isäpuoleen tulee, minä en ainakaan huoli ketään, jolla on jotain pahaa sanottavaa lapsistani.
Ei yksin ole paha olla.

Nari Säre kirjoitti:

...ilman muuta menevät sen edelle, että jollain olisi oikeus "äitiyteen tai isyyteen".

Silloin kannattaa ottaa mieluummin se koira, jos se hoivavietti on niin voimakas.

Lue lisää

Kuinka älykäs lukijan pitääkään olla, että huomaa, että et tarkoita mitä kirjoitat???

Vertaat tässä lasta koiraan! :(

jorojukka-kukka kirjoitti:

...

...muistaakseni esim. amerikoissa on todettu, että lapselle on kaikista turvattomin vaihtoehto elää perheessä, jossa biologinen isä ei ole läsnä...

Ts. insestiä paljon suuremman riskin lapselle aiheuttavat äidin suhteet sen jälkeen, kun suhde biologiseen isään on poikki.

Tietysti tapauksissa, joissa insestiä on tavattu isän tai äidin taholta (ilmeisesti naisten osuus on ollut 10-20% luokkaa, ja tuomiot lievempiä), pitää saada semmoisten miesten ja naisten kynsistä nuo lapset pois... kunnolliseen kotiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuinka älykäs lukijan pitääkään olla, että huomaa, että et tarkoita mitä kirjoitat???

Vertaat tässä lasta koiraan! :(

...naipponen, joka haluaa uhrata lapsen oikeuden isään omien mielihalujensa toteuttamiseksi, voisi mieluummin harkita sen koiran hankintaa.

Esim. yk ei sano, että koirilla pitää olla oikeus äitiin ja isään (lapsien osalta YK:kin sanoo asiasta jotain...)

jorojukka-kukka kirjoitti:

...

...kaikille heille, jotka jöriksen tavoin haluavat löperöidä ja lisäillä isättömien lasten määrää (huom, viittaavat tiet. lähteisiin, jotka tarkistettavissa)

http://www.photius.com/feminocracy/facts_on_fatherless_kids.html

jorojukka-kukka kirjoitti:

...

....mielenkiintoinen tieto:

Researchers in Michigan determined that "49 percent of all child abuse cases are committed by single mothers."
Source: Joan Ditson and Sharon Shay, "A Study of Child Abuse in Lansing, Michigan," Child Abuse and Neglect, 8 (1984).

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuinka älykäs lukijan pitääkään olla, että huomaa, että et tarkoita mitä kirjoitat???

Vertaat tässä lasta koiraan! :(

tulkitsepas oikein Narin sanoma: lasta ei verrattu koiraan, vaan koiraa pidettiin lasta parempana vaihtoehtona ja hoivavietin kohteeksi silloin, jos henkilö ei kykene omalta itsekkyydeltään toteuttamaan lapsensa perimmäisiä oikeuksia.

Nari Säre kirjoitti:

...naipponen, joka haluaa uhrata lapsen oikeuden isään omien mielihalujensa toteuttamiseksi, voisi mieluummin harkita sen koiran hankintaa.

Esim. yk ei sano, että koirilla pitää olla oikeus äitiin ja isään (lapsien osalta YK:kin sanoo asiasta jotain...)

Lue lisää

Kuulepas nyt! Tuo on kerrassaan vastuutonta tekstiä. Kuvailemiasi lyhytnäköisiä penteleitä pyörii ihan kylliksi riesanamme ilman lisäyllykettä. Otanpa koiran/pupun/kissan kun ne ovat niin mukavia ja sulosia, ja kun uutuuden viehätys on haihtunut se potkaistaan pellolle lisääntymään kontrolloimattomasti ja kuolemaan nälkään ja kylmään, tai jos oikein onnekas, nopeasti auton alle.

Eläimen hankkimista harkitsevan tulee ensin sisäistää se asia, että eläin saattaa olla jopa 20 vuotta hänen vastuullaan. Ja koko sen ajan se tarvitsee kolmen ärrän systeemiä; Ruokaa, Rapsutusta ja Rakkautta.

Jos nyt tosiaan kuvailemiesi urveloiden on pakko jotain helliä, ensisijaisena suosittelen pehmoeläintä, hinnat lähtevät vitosesta ylöspäin ja ne voi uudelleensijoittaa ullakolle kyllästymisen iskiessä.

Muistaakseni on olemassa myös eläinten oikeuksien julistus. YK:lta vai joltain muulta instanssilta, en muista. Väliäpä tuolla, YK:n arvovalta on ollut jo pitkään ollut suossa.

Sanelma kirjoitti:

Kuulepas nyt! Tuo on kerrassaan vastuutonta tekstiä. Kuvailemiasi lyhytnäköisiä penteleitä pyörii ihan kylliksi riesanamme ilman lisäyllykettä. Otanpa koiran/pupun/kissan kun ne ovat niin mukavia ja sulosia, ja kun uutuuden viehätys on haihtunut se potkaistaan pellolle lisääntymään kontrolloimattomasti ja kuolemaan nälkään ja kylmään, tai jos oikein onnekas, nopeasti auton alle.

Eläimen hankkimista harkitsevan tulee ensin sisäistää se asia, että eläin saattaa olla jopa 20 vuotta hänen vastuullaan. Ja koko sen ajan se tarvitsee kolmen ärrän systeemiä; Ruokaa, Rapsutusta ja Rakkautta.

Jos nyt tosiaan kuvailemiesi urveloiden on pakko jotain helliä, ensisijaisena suosittelen pehmoeläintä, hinnat lähtevät vitosesta ylöspäin ja ne voi uudelleensijoittaa ullakolle kyllästymisen iskiessä.

Muistaakseni on olemassa myös eläinten oikeuksien julistus. YK:lta vai joltain muulta instanssilta, en muista. Väliäpä tuolla, YK:n arvovalta on ollut jo pitkään ollut suossa.

Lue lisää

...sitä on totuttu siihen, että lampaita ja possuja pitää taputella ja puhua niille mukavia (ressiliha ei maistukaan hyvälle). Sitten niistä saadaan hyvää joulu- ja pääsiäisruokaa...

Ei sillä, poikasena mulla oli suuri suru, kun meidän mäyräkoira rekku kuoli... Nyttemmin olen allerginen kotieläimille, tosin lääkäri esitti, että possunhan voisimme hankkia.

Nari Säre kirjoitti:

...muistaakseni esim. amerikoissa on todettu, että lapselle on kaikista turvattomin vaihtoehto elää perheessä, jossa biologinen isä ei ole läsnä...

Ts. insestiä paljon suuremman riskin lapselle aiheuttavat äidin suhteet sen jälkeen, kun suhde biologiseen isään on poikki.

Tietysti tapauksissa, joissa insestiä on tavattu isän tai äidin taholta (ilmeisesti naisten osuus on ollut 10-20% luokkaa, ja tuomiot lievempiä), pitää saada semmoisten miesten ja naisten kynsistä nuo lapset pois... kunnolliseen kotiin.

Lue lisää

Laitatko Nari tähän vielä nopsasti jonkun viittauksen, mihin perustat tuon "ilmeisesti"-arviosi siitä, että naisten osuus insestistä olisi 10-20%:n luokkaa ja tuomiot heille olisivat olleet lievempiä - ennen kuin kukaan ehtii epäillä sinua löperöistä väitteistä... "Ilmeisesti" implikoi, että sinulla olisi jotain itsesi ulkopuolista käsityksesi perustana.

Emme muuten menne insestikeskusteluun tässä ketjussa, mutta ihan sitä viitettä tai muistikuvaa siitä, mihin arvovaltainen arviosi perustuu?

Nari Säre kirjoitti:

....mielenkiintoinen tieto:

Researchers in Michigan determined that "49 percent of all child abuse cases are committed by single mothers."
Source: Joan Ditson and Sharon Shay, "A Study of Child Abuse in Lansing, Michigan," Child Abuse and Neglect, 8 (1984).

Lue lisää

miksiköhän Child Abuse on otsikkona SAMALLA TASOLLA, ei alaotsikkona, heti Sexual Abusen jälkeen?

abuse tarkoittaa paitsi hyväksikäyttöä (ei välttämättä seksuaalista hyväksikäyttöä kuten ei suomessakaan pelkkä hyväksikäyttö), myös pahoinpitelyä.

Siis näin sivulla: "Sexual abuse. A study of 156 victims of child sexual abuse".

Ja sitten erikseen: "Child Abuse.", eri tutkimus.

Miten Sinä Nari tulkitset termin Child Abuse, kun samalla sivulla on osattu käyttää myös termiä Sexual Abuse?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Laitatko Nari tähän vielä nopsasti jonkun viittauksen, mihin perustat tuon "ilmeisesti"-arviosi siitä, että naisten osuus insestistä olisi 10-20%:n luokkaa ja tuomiot heille olisivat olleet lievempiä - ennen kuin kukaan ehtii epäillä sinua löperöistä väitteistä... "Ilmeisesti" implikoi, että sinulla olisi jotain itsesi ulkopuolista käsityksesi perustana.

Emme muuten menne insestikeskusteluun tässä ketjussa, mutta ihan sitä viitettä tai muistikuvaa siitä, mihin arvovaltainen arviosi perustuu?

Lue lisää

Naispedofiilejä luultua enemmän
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3


Naispedofiilien määrä on huomattavasti suurempi kuin yleisesti luullaan. Lapsia auttavien ruotsalaisjärjestöjen mukaan kymmenen - parikymmentä prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on naisia.

Tukholman yliopiston tekemän selvityksen mukaan naiset saavat seksuaalirikoksista kuitenkin selvästi lievempiä tuomioita kuin miehet.

Virallisten tilastojen mukaan lapsia käyttävät seksuaalisesti hyväkseen etupäässä miehet. Vain reilu prosentti tuomituista on naisia. Naispedofiilien määrä on kuitenkin huomattavasti suurempi.

Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia.


Naiset saavat lievempiä tuomioita
Tukholman yliopisto on käynyt läpi naisten 90-luvulla saamat tuomiot lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tutkimuksen mukaan tuomioistuimet löytävät naisten kohdalla lieventäviä asianhaaroja selvästi useammin kuin silloin, kun tekijä on mies.

"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.

Naiset saavat myös usein jatkaa yhteydenpitoa lapsiinsa ja jopa säilyttävät huoltajuuden.

ole hyvä! kirjoitti:

Naispedofiilejä luultua enemmän
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3


Naispedofiilien määrä on huomattavasti suurempi kuin yleisesti luullaan. Lapsia auttavien ruotsalaisjärjestöjen mukaan kymmenen - parikymmentä prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on naisia.

Tukholman yliopiston tekemän selvityksen mukaan naiset saavat seksuaalirikoksista kuitenkin selvästi lievempiä tuomioita kuin miehet.

Virallisten tilastojen mukaan lapsia käyttävät seksuaalisesti hyväkseen etupäässä miehet. Vain reilu prosentti tuomituista on naisia. Naispedofiilien määrä on kuitenkin huomattavasti suurempi.

Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia.


Naiset saavat lievempiä tuomioita
Tukholman yliopisto on käynyt läpi naisten 90-luvulla saamat tuomiot lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tutkimuksen mukaan tuomioistuimet löytävät naisten kohdalla lieventäviä asianhaaroja selvästi useammin kuin silloin, kun tekijä on mies.

"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.

Naiset saavat myös usein jatkaa yhteydenpitoa lapsiinsa ja jopa säilyttävät huoltajuuden.

Lue lisää

"Naispedofiilejä luultua enemmän
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3"

Olisi miellyttävää saada tästä linkki. MTV3 kun ei ole lehti, jonka voisin tuolta arkistosta käydä hakemassa ja tarkastaa. Muistan kyllä tämäntyyppistä uutisointia joskus olleen, mutta sisältöä ei tietysti kukaan voi täysin tarkkaan muistaa.

Samoin olisi kiva tietää, kun MTV3 nyt viittaa lapsia auttaviin ruotsalaisjärjestöihin, että mitä ne ovat ja kuinka monta niitä on, kaksiko vai kymmenen..?

Ja sitten, kaikkein hilpeintä olisi saada tätä tukevia tutkimuksia! Käsittämätöntä, että kun naisia on aikuisväestöstä 51 %, he ovat noinkin aliedustettuina tässäKIN rikoslajissa. Mikä naisia oikein vaivaa? Katsokaa nyt tätäkin lausetta:

"Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia."

JOPA parikymmentä prosenttia! Mitäs siitä nyt jääkään erotukseksi, ei JOPA, vaan VAIN 80 prosenttia tekijöistä on siis ulkoavaruuden olioita, sarjakuvahahmoja ja sen sellaisia, tarkemmin määrittelemätön joukkio.

mutta en minä ainakaan pystyisi vuokraamaan kohtuani.

Ameriikan ihmemaassa on joitakin kertoja käynyt niin, että kohdun vuokraaja ei olekaan luovuttanut lasta.
Kenelle se lapsi sitten loppujen lopuksi kuuluu?

Oikeudenmukaista tietysti olisi, että lasta haluavat naiset saisivat spermansa muulla tavalla, kun miestä kusettamalla.
Ja mikä jottei miehelläkin olisi sitten sama oikeus saada lapsi, vaikka kohdun vuokraaamalla.

nuttu kirjoitti:

mutta en minä ainakaan pystyisi vuokraamaan kohtuani.

Ameriikan ihmemaassa on joitakin kertoja käynyt niin, että kohdun vuokraaja ei olekaan luovuttanut lasta.
Kenelle se lapsi sitten loppujen lopuksi kuuluu?

Oikeudenmukaista tietysti olisi, että lasta haluavat naiset saisivat spermansa muulla tavalla, kun miestä kusettamalla.
Ja mikä jottei miehelläkin olisi sitten sama oikeus saada lapsi, vaikka kohdun vuokraaamalla.

Lue lisää

En pystyisi itse vuokraamaan kohtuani. Lapsesta tulisi minulle aivan liian rakas, jotta voisin luopua siitä. Mutta onneksi on niitäkin naisia, jotka pystyvät ko. toimintaan, sillä vuokrakohdullekin on tarvetta. Asiat kun eivät aina ole niin yksinkertaisia, vaan apuja tarvitaan milloin missäkin asiassa ihmisen elämässä.

...jos mielestäsi periaatteessa kohdun voisi vuokrata...

Voisiko pimpan vuokrata käyttöönsä myös? (ts. mitä mieltä olet prostituutiosta)

Nari Säre kirjoitti:

...jos mielestäsi periaatteessa kohdun voisi vuokrata...

Voisiko pimpan vuokrata käyttöönsä myös? (ts. mitä mieltä olet prostituutiosta)

Kohdun voi hedelmöittää myös keinohedelmöitysmenetelmällä.

Prostituutio juontaa historialliset juurensa yhteiskunnista, joissa avioliitto on ollut elatuslaitos ja naisten lähes ainoa itsenäinen toimeentulon hankintamuoto oli/on prostituutio. Nykyisinhän prostituutiosta hankkii lähinnä naisia (seksi)orjiksi myyvät kauppiaat.

Mutta jos prostituutio lähtee aidosti jonkun ihmisen vapaaehtoisesta halusta 'totuttaa itseään' niin siitä vaan. Siis hän ei ole taloudellisten pakotteiden polvilleen lyömä uhri.

Ensinnäkin olen tavannut monenlaisia miehiä.

Aloituksessani kirjoitin tarkoituksellisesti miesten vähäisestä osuudesta lastenkasvattamiseen ja jätin pois tuon taloudellisen puolen, koska nainen, joka suunnittelee yksinään lasta, ei tosiaan tarvitse miehen taloudellista tukea tai hänellä ei ole siihen mahdollista, koska sopivaa miestäkään ei ole löytynyt tai nainen ei halua.

(Miesten historiallista taloudellista panosta en suinkaan vähättele, mutta tänä päivänä eletään ihan toisenlaisessa tilanteessa, kun naiset ovat koulutettuja ja työelämässä mukana.)

Taloudellinen pärjäävyys on tässä aika huono argumentti, koska vain n. puolet perheistä pysyy koossa ja taloudellisesti on naisen siinäkin tapauksessa pärjättävä yksinään.

Viesti oli toiselle osoitettu mutta otanpa huvikseni kantaa.

Ei VOI syntyä kunnon keskustelua jos palataan koko ajan menneeseen johon ei ole paluuta ja pidetään sitä keskustelun lähtökohtana. Ajat ovat muuttuneet ja sille ei kukaan enää voi mitään. Samoin syyt miehen ja naisen aseman muutokseen ovat tietysti tiedon rajussa lisääntymisessä - erityisesti ihmisyyttä koskevan tiedon.

Ihailen muutamaa asiansa tuntevaa feministiä tällä palstalla, jotka jaksavat omalta osaltaan toisetella (kuin pienille lapsille) hankkimaansa asiantuntemusta...

Hyvin puhuttu.

Juurikin tuo individualisimi on kiintoisa ilmiö. Ja olen itsekin huomannut tuon naisten tupakoinnin ja alkoholin käytön raskausaikana vedoten juuri tähän oikeuteen päättää omasta ruumiistaan.

Ja sitä mieltähän minäkin olen, että homo-/lesbopareille, eikä sinkuille tulisi antaa hedelmöityshoitoja eikä adoptio-oikeutta.

Mutta mutta, minähän olenkin vain keski-ikäinen valkoinen heteromies, eli sovinistinatsirasistisika.

Kurre_Orava kirjoitti:

Hyvin puhuttu.

Juurikin tuo individualisimi on kiintoisa ilmiö. Ja olen itsekin huomannut tuon naisten tupakoinnin ja alkoholin käytön raskausaikana vedoten juuri tähän oikeuteen päättää omasta ruumiistaan.

Ja sitä mieltähän minäkin olen, että homo-/lesbopareille, eikä sinkuille tulisi antaa hedelmöityshoitoja eikä adoptio-oikeutta.

Mutta mutta, minähän olenkin vain keski-ikäinen valkoinen heteromies, eli sovinistinatsirasistisika.

Lue lisää

...vajotaan tasolle, jossa lapsi on aikuisen ihmisen itsekkäiden halujen ja toiveiden kassara:

a) mikäli ei haluta, alkunsa saanut lapsi voidaan naipposen toimesta abortoida

b) mikäli halutaan, sitten ropeloidaan niin, että lapsi syntyy ei-ideaaliseen kasvuympäristöön...

Lasta ei kohdella näissä tapauksissa absoluuttisena, korvaamattoman arvokkaana ihmiselämänä, vaan lähinnä kuten koiraa... vanhemman ihmisen omien dunne-elämätarpeiden tyydyttäjänä.

Pahimmillaanhan tämmöinen objektifiointi näkyy sitten lasten muunkinlaisena hyväksikäyttönä (esim. lapsesta yritetään muokata isin uran mukaista tai äidin toiveiden mukaista yksilöä jne... eli en nyt tarkoita lainkaan, että heteroseksuaalisuus TAKAISI onnellista kotia, vaan enemmän tai vähemmän kieroutuneita ihmisiähän sielläkin on...)

Yleensähän tämmöinen ajatus vanhempien "tarpeista" lasten suhteen johtaa todella vääristyneeseen käyttäytymiseen... ikään kuin lapsi (se suunniteltukin) on olemassa vanhempia varten, eikä ajatella lapsen parasta.

Kuten sanoin, adoptiotapauksissa voidaan sitten varmaan nähdä, että on pienempi paha se, ettei lapsella ole isää ja/tai äitiä, jos hänelle yleensä saadaan jonkinlainen koti (olettaen, että vaikkapa homo- ja lesbopariskunnat olisivat tosissaan, eikä silkan dunne-elämänsä heiteltävinä...).

Kurre_Orava kirjoitti:

Hyvin puhuttu.

Juurikin tuo individualisimi on kiintoisa ilmiö. Ja olen itsekin huomannut tuon naisten tupakoinnin ja alkoholin käytön raskausaikana vedoten juuri tähän oikeuteen päättää omasta ruumiistaan.

Ja sitä mieltähän minäkin olen, että homo-/lesbopareille, eikä sinkuille tulisi antaa hedelmöityshoitoja eikä adoptio-oikeutta.

Mutta mutta, minähän olenkin vain keski-ikäinen valkoinen heteromies, eli sovinistinatsirasistisika.

Lue lisää

Miksi hetereoille pitäisi antaa hedelmöityshoitoa? Jollei luonnonmenetelmällä tärppää, niin silloin niin on tarkoitettu ja se siitä. Ainakaan verovaroin, maksakoot itse.

Nari Säre kirjoitti:

...vajotaan tasolle, jossa lapsi on aikuisen ihmisen itsekkäiden halujen ja toiveiden kassara:

a) mikäli ei haluta, alkunsa saanut lapsi voidaan naipposen toimesta abortoida

b) mikäli halutaan, sitten ropeloidaan niin, että lapsi syntyy ei-ideaaliseen kasvuympäristöön...

Lasta ei kohdella näissä tapauksissa absoluuttisena, korvaamattoman arvokkaana ihmiselämänä, vaan lähinnä kuten koiraa... vanhemman ihmisen omien dunne-elämätarpeiden tyydyttäjänä.

Pahimmillaanhan tämmöinen objektifiointi näkyy sitten lasten muunkinlaisena hyväksikäyttönä (esim. lapsesta yritetään muokata isin uran mukaista tai äidin toiveiden mukaista yksilöä jne... eli en nyt tarkoita lainkaan, että heteroseksuaalisuus TAKAISI onnellista kotia, vaan enemmän tai vähemmän kieroutuneita ihmisiähän sielläkin on...)

Yleensähän tämmöinen ajatus vanhempien "tarpeista" lasten suhteen johtaa todella vääristyneeseen käyttäytymiseen... ikään kuin lapsi (se suunniteltukin) on olemassa vanhempia varten, eikä ajatella lapsen parasta.

Kuten sanoin, adoptiotapauksissa voidaan sitten varmaan nähdä, että on pienempi paha se, ettei lapsella ole isää ja/tai äitiä, jos hänelle yleensä saadaan jonkinlainen koti (olettaen, että vaikkapa homo- ja lesbopariskunnat olisivat tosissaan, eikä silkan dunne-elämänsä heiteltävinä...).

Lue lisää

mikä vitsi on tässä "dundeilussa"? Karrikoidaanko siinä jonkun puhevikaa vai onko kyseessä jokin uusi tv-ilmaisu josta olen jäänyt paitsi?

Nari Säre kirjoitti:

...vajotaan tasolle, jossa lapsi on aikuisen ihmisen itsekkäiden halujen ja toiveiden kassara:

a) mikäli ei haluta, alkunsa saanut lapsi voidaan naipposen toimesta abortoida

b) mikäli halutaan, sitten ropeloidaan niin, että lapsi syntyy ei-ideaaliseen kasvuympäristöön...

Lasta ei kohdella näissä tapauksissa absoluuttisena, korvaamattoman arvokkaana ihmiselämänä, vaan lähinnä kuten koiraa... vanhemman ihmisen omien dunne-elämätarpeiden tyydyttäjänä.

Pahimmillaanhan tämmöinen objektifiointi näkyy sitten lasten muunkinlaisena hyväksikäyttönä (esim. lapsesta yritetään muokata isin uran mukaista tai äidin toiveiden mukaista yksilöä jne... eli en nyt tarkoita lainkaan, että heteroseksuaalisuus TAKAISI onnellista kotia, vaan enemmän tai vähemmän kieroutuneita ihmisiähän sielläkin on...)

Yleensähän tämmöinen ajatus vanhempien "tarpeista" lasten suhteen johtaa todella vääristyneeseen käyttäytymiseen... ikään kuin lapsi (se suunniteltukin) on olemassa vanhempia varten, eikä ajatella lapsen parasta.

Kuten sanoin, adoptiotapauksissa voidaan sitten varmaan nähdä, että on pienempi paha se, ettei lapsella ole isää ja/tai äitiä, jos hänelle yleensä saadaan jonkinlainen koti (olettaen, että vaikkapa homo- ja lesbopariskunnat olisivat tosissaan, eikä silkan dunne-elämänsä heiteltävinä...).

Lue lisää

Asiakkaalle pitäisi lähteä, mutta raaputetaan vielä jotain.

Juuh, olen pannut merkille sellaisen kintoisan ilmiön, että lapsia hankittaessa heistä puhutaan nimenomaan hankintana. Koira vertaus on aika hyvä. Tosin monet tuntuvat arvostavan koiraa enemmän kuin lasta, koirahan maksaa.

Eli lapsia tosiaan hankitaan ikäänkuin vanhempien iloksi, ajattelematta sen kummemmin minkälaiseen ympäristöön se ihmislapsi pulpahtaa. Jotenki outo ajatus, että lapsi on jonkinlainen 'jokamiehen'oikeus. Samaa hassuutta kuin se, että seksistä on tehty 'oikeus' joka kuuluu kaikille.

Sanelma kirjoitti:

Miksi hetereoille pitäisi antaa hedelmöityshoitoa? Jollei luonnonmenetelmällä tärppää, niin silloin niin on tarkoitettu ja se siitä. Ainakaan verovaroin, maksakoot itse.

"
Ainakaan verovaroin, maksakoot itse.
"
Tässä olet oikeassa. Olen monasti päivitellyt jopa sitäkin älyttömyyttä, että kela korvaa kuulemma viagran. O Tempora O Mores.

Nari Säre kirjoitti:

...vajotaan tasolle, jossa lapsi on aikuisen ihmisen itsekkäiden halujen ja toiveiden kassara:

a) mikäli ei haluta, alkunsa saanut lapsi voidaan naipposen toimesta abortoida

b) mikäli halutaan, sitten ropeloidaan niin, että lapsi syntyy ei-ideaaliseen kasvuympäristöön...

Lasta ei kohdella näissä tapauksissa absoluuttisena, korvaamattoman arvokkaana ihmiselämänä, vaan lähinnä kuten koiraa... vanhemman ihmisen omien dunne-elämätarpeiden tyydyttäjänä.

Pahimmillaanhan tämmöinen objektifiointi näkyy sitten lasten muunkinlaisena hyväksikäyttönä (esim. lapsesta yritetään muokata isin uran mukaista tai äidin toiveiden mukaista yksilöä jne... eli en nyt tarkoita lainkaan, että heteroseksuaalisuus TAKAISI onnellista kotia, vaan enemmän tai vähemmän kieroutuneita ihmisiähän sielläkin on...)

Yleensähän tämmöinen ajatus vanhempien "tarpeista" lasten suhteen johtaa todella vääristyneeseen käyttäytymiseen... ikään kuin lapsi (se suunniteltukin) on olemassa vanhempia varten, eikä ajatella lapsen parasta.

Kuten sanoin, adoptiotapauksissa voidaan sitten varmaan nähdä, että on pienempi paha se, ettei lapsella ole isää ja/tai äitiä, jos hänelle yleensä saadaan jonkinlainen koti (olettaen, että vaikkapa homo- ja lesbopariskunnat olisivat tosissaan, eikä silkan dunne-elämänsä heiteltävinä...).

Lue lisää

Minkä tarpeiden tyydyttäjinä Sinun lapsesi toimivat? Oletko hankkinet heidät puhtaasti velvollisuudetunnosta sukua ja Pipliaa kohtaan vai oliko joitain tunteita mukana päätöksessä? Vai haikara vain römähti takaovelle kysymättä sen tarkemmin?

Kurre_Orava kirjoitti:

Hyvin puhuttu.

Juurikin tuo individualisimi on kiintoisa ilmiö. Ja olen itsekin huomannut tuon naisten tupakoinnin ja alkoholin käytön raskausaikana vedoten juuri tähän oikeuteen päättää omasta ruumiistaan.

Ja sitä mieltähän minäkin olen, että homo-/lesbopareille, eikä sinkuille tulisi antaa hedelmöityshoitoja eikä adoptio-oikeutta.

Mutta mutta, minähän olenkin vain keski-ikäinen valkoinen heteromies, eli sovinistinatsirasistisika.

Lue lisää

Paljon suurempi vaara on lapsen syntyä "väärään perheeseen", "väärien ihmisten kokoonpanoon" heterosuhteissa, avo- ja avioliitoissa kuin tarkkaan harkittujen ja haluttujen lasten hedelmöityshoidolla tai adoptiolla. Seksuaalisuuntauksella tässä ei ole mitään merkitystä.

Nari Säre kirjoitti:

...vajotaan tasolle, jossa lapsi on aikuisen ihmisen itsekkäiden halujen ja toiveiden kassara:

a) mikäli ei haluta, alkunsa saanut lapsi voidaan naipposen toimesta abortoida

b) mikäli halutaan, sitten ropeloidaan niin, että lapsi syntyy ei-ideaaliseen kasvuympäristöön...

Lasta ei kohdella näissä tapauksissa absoluuttisena, korvaamattoman arvokkaana ihmiselämänä, vaan lähinnä kuten koiraa... vanhemman ihmisen omien dunne-elämätarpeiden tyydyttäjänä.

Pahimmillaanhan tämmöinen objektifiointi näkyy sitten lasten muunkinlaisena hyväksikäyttönä (esim. lapsesta yritetään muokata isin uran mukaista tai äidin toiveiden mukaista yksilöä jne... eli en nyt tarkoita lainkaan, että heteroseksuaalisuus TAKAISI onnellista kotia, vaan enemmän tai vähemmän kieroutuneita ihmisiähän sielläkin on...)

Yleensähän tämmöinen ajatus vanhempien "tarpeista" lasten suhteen johtaa todella vääristyneeseen käyttäytymiseen... ikään kuin lapsi (se suunniteltukin) on olemassa vanhempia varten, eikä ajatella lapsen parasta.

Kuten sanoin, adoptiotapauksissa voidaan sitten varmaan nähdä, että on pienempi paha se, ettei lapsella ole isää ja/tai äitiä, jos hänelle yleensä saadaan jonkinlainen koti (olettaen, että vaikkapa homo- ja lesbopariskunnat olisivat tosissaan, eikä silkan dunne-elämänsä heiteltävinä...).

Lue lisää

Naisten väheksyminen tulee tässäkin tekstissä esille. Käytät "naippos" -sanaa väheksyvässä merkityksessä muka asiallisessa tekstissä. Oi aikoja, oi tapoja! :0 Mitenkä ihmeessä selität tuollaisen käytöksesi naisille?

Kurre_Orava kirjoitti:

Asiakkaalle pitäisi lähteä, mutta raaputetaan vielä jotain.

Juuh, olen pannut merkille sellaisen kintoisan ilmiön, että lapsia hankittaessa heistä puhutaan nimenomaan hankintana. Koira vertaus on aika hyvä. Tosin monet tuntuvat arvostavan koiraa enemmän kuin lasta, koirahan maksaa.

Eli lapsia tosiaan hankitaan ikäänkuin vanhempien iloksi, ajattelematta sen kummemmin minkälaiseen ympäristöön se ihmislapsi pulpahtaa. Jotenki outo ajatus, että lapsi on jonkinlainen 'jokamiehen'oikeus. Samaa hassuutta kuin se, että seksistä on tehty 'oikeus' joka kuuluu kaikille.

Lue lisää

"Lapsi tuli vahingossa!"

Sanelma kirjoitti:

Minkä tarpeiden tyydyttäjinä Sinun lapsesi toimivat? Oletko hankkinet heidät puhtaasti velvollisuudetunnosta sukua ja Pipliaa kohtaan vai oliko joitain tunteita mukana päätöksessä? Vai haikara vain römähti takaovelle kysymättä sen tarkemmin?

Lue lisää

Jo tämän lyhyen "kurrenarittelun" pohjalta heitän oman arvaukseni:

Poijjiilta tuloo lapset ihan vahinkolaukauksina! ;)

Sanelma kirjoitti:

Minkä tarpeiden tyydyttäjinä Sinun lapsesi toimivat? Oletko hankkinet heidät puhtaasti velvollisuudetunnosta sukua ja Pipliaa kohtaan vai oliko joitain tunteita mukana päätöksessä? Vai haikara vain römähti takaovelle kysymättä sen tarkemmin?

Lue lisää

...näin jälkikäteen kun asiaa muistelen, niin totesimme rouvan kanssa, että ilmeisesti parisuhteemme on sen verran vakaalla pohjalla, että lapsia saapi tulla jos on tullakseen.

Homma oli kokonaisvaltainen juttu,johon eivät liittyneet äärimmäisen suuret dundeet (mikäli joku homma tehdään väkisin esim. tunnekuohun pohjalta - ts. yleensäkin, mikäli toinen puoliso kokee, että "lapsia on pakko saada" - suhtautuisin epäilevämmin tietynlaiseen tunne-elämän tasa-painon kestävyyteen semmoisessa pariskunnassa).

Esim. monet ovat pilanneet suhteensa juuri hedelmöityshoidoissa laukkaamalla... tavallaan koko parisuhde on pistetty asian "lapsi pitää saada" ympärille... lapsesta on tullut vanhempien "tavoite", sen sijaan, että hän on ihminen, joka otetaan huomioon hänen ehdoillaan.

(Aborttihan on asiasta sitten se käänteinen puoli, kun löperössä parisuhteessa kuksitaan olettamuksella, ettei asiasta ole välttämättä seurauksia).

jorojukka-kukka kirjoitti:

Naisten väheksyminen tulee tässäkin tekstissä esille. Käytät "naippos" -sanaa väheksyvässä merkityksessä muka asiallisessa tekstissä. Oi aikoja, oi tapoja! :0 Mitenkä ihmeessä selität tuollaisen käytöksesi naisille?

Lue lisää

...ihmiselämän tappamisen kannalla (ellei nyt ole esim. oma henki kyseessä, vaan esim. "ura" jne... vaikka on pitänyt päästä kuksimaan) oleva tyyppi on naipponen... miehelle vastaava nimike voisi olla ... märkäkorva nöössi?

Kurre_Orava kirjoitti:

Asiakkaalle pitäisi lähteä, mutta raaputetaan vielä jotain.

Juuh, olen pannut merkille sellaisen kintoisan ilmiön, että lapsia hankittaessa heistä puhutaan nimenomaan hankintana. Koira vertaus on aika hyvä. Tosin monet tuntuvat arvostavan koiraa enemmän kuin lasta, koirahan maksaa.

Eli lapsia tosiaan hankitaan ikäänkuin vanhempien iloksi, ajattelematta sen kummemmin minkälaiseen ympäristöön se ihmislapsi pulpahtaa. Jotenki outo ajatus, että lapsi on jonkinlainen 'jokamiehen'oikeus. Samaa hassuutta kuin se, että seksistä on tehty 'oikeus' joka kuuluu kaikille.

Lue lisää

...homma sinänsä sopii kuvioon siitä, että ihminen on halujensa orja, joiden mukaan yhteiskunnan on sitten taivuttava...

Ainut ideaali on naisen "halu" (feminismi sitten toisaalta paradoksaalisesti kritisoi miehen "halua" moneen otteeseen, samalla kun korostaa naisten oikeutta vastaaviin "haluihin"... tämä on jännä juttu nykyretoriikassa).

Yleensä yhteiskunnan on rakennuttava jonkinlaisille ideaaleille, joista sitten poikkeavien halujen seurauksia voitaneen sietää, mutta mistä tahansa haluista ja dundeista ei nyt ole syytä tehdä ideaaleja, joita yhteiskunnan tulisi lähteä tukemaan.

Eihän myöskään epätasapainoinen ja rakkaudeton heterosuhde ole ideaali... vaikka esim. sitten juuri näihin ei-ideaalin-mukaisiin juttuihin viitataan toisia epäideaalisia asioita kannattavien ihmisten toimeksi ikään kuin niiden legitimoimiseksi.

Kysehän on vähän siitä, että jos vaikkapa rikas ihminen pystyy tappamaan itsensä juomalla konjakkia, niin sitten köyhän ihmisen pitäisi nyt vaikkapa sosiaalitukien varassa saada tapettua itsensä vaikka vodkalla.

(

Nari Säre kirjoitti:

...ihmiselämän tappamisen kannalla (ellei nyt ole esim. oma henki kyseessä, vaan esim. "ura" jne... vaikka on pitänyt päästä kuksimaan) oleva tyyppi on naipponen... miehelle vastaava nimike voisi olla ... märkäkorva nöössi?

Lue lisää

Vaan elämän synnyttäjä. Joten mistä tuo "naipponen" termi tulee? Nythän ei puhuttu tappajanaisista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaan elämän synnyttäjä. Joten mistä tuo "naipponen" termi tulee? Nythän ei puhuttu tappajanaisista.

...myös egoistinen naipponen, joka haluaa ennen elämän alkua tehdä uuden isättömän ihmisen voidaan kutsua naipposeksi.

Homppeleilla ja sinkuillahan noin miesten osalta tämmöistä mahdollisuutta ei olekaan, eli tässä on nyt naisella avaimet suurempiin eettisiin valintoihin.

Eettisempi ratkaisu on antaa maailmaan jo saatetulle isättömälle ja äidittömälle lapsukaiselle edes äiti (vaikkapa adoption kautta) kuin tieten tahtoen saattaa maailmaan isättömäksi jäävä lapsi.

Ts. loogisessa mielessä kannatan sitä, että hyvin toimeentuleva sinkkunainenkin voisi adoptoida - kun lastensuojelulliset näkökohdat on tarkistettu... sitä vastaan tuskin kenelläkään pitäisi olla mitään?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaan elämän synnyttäjä. Joten mistä tuo "naipponen" termi tulee? Nythän ei puhuttu tappajanaisista.

Kuullostaa naiselta, joka rakastelee mielellään ja usein. Sanalla on negatiivinen ja alentava sävy, koska ideaali on neitseenä pysyminen, puhtautensa säilyttäminen. Pyhä henki vain vaikuttaa aikas valikoivalta nirppanokalta, joten lukuisat naiset ovat joutuneet luopumaan siveydestään ja puhtaudestaan mikäli lasta ovat halunneet. Dokumentoituja tärppejä kai vain yksi, sekin kyseenalaistettu.

Sanelma kirjoitti:

Kuullostaa naiselta, joka rakastelee mielellään ja usein. Sanalla on negatiivinen ja alentava sävy, koska ideaali on neitseenä pysyminen, puhtautensa säilyttäminen. Pyhä henki vain vaikuttaa aikas valikoivalta nirppanokalta, joten lukuisat naiset ovat joutuneet luopumaan siveydestään ja puhtaudestaan mikäli lasta ovat halunneet. Dokumentoituja tärppejä kai vain yksi, sekin kyseenalaistettu.

Lue lisää

...ennen kuin poistun töitteni pariin...

.."vähän ketä sattuu", ts. on vähän semmoinen löperön oloinen.

Miehelle vastaava nimitys olisi "sonni" tai "heppuheikki" tai vaikkapa "siemenlinko".

Ilman muuta pitää nyt ehkäistä se, ettei viaton lapsi joutuisi naipposten ja sonnien kasvatettavaksi, jos mahdollista. Mielestäni lapsilla olisi lähtökohtaisesti oikeus kunnollisiin isään ja äitiin.

...mutta nyt töihin.

Nari Säre kirjoitti:

...ennen kuin poistun töitteni pariin...

.."vähän ketä sattuu", ts. on vähän semmoinen löperön oloinen.

Miehelle vastaava nimitys olisi "sonni" tai "heppuheikki" tai vaikkapa "siemenlinko".

Ilman muuta pitää nyt ehkäistä se, ettei viaton lapsi joutuisi naipposten ja sonnien kasvatettavaksi, jos mahdollista. Mielestäni lapsilla olisi lähtökohtaisesti oikeus kunnollisiin isään ja äitiin.

...mutta nyt töihin.

Lue lisää

Mielestäni ei lapsi ole siinä tapauksessa lainkaan vaaravyöhykkeessä! Määrittelemäsi "naipponen" ei todennäköisesti halaja raskaaksi sillä se häiritsisi ensisijaisia toimintoja.

En vieläkään tiedä, mikä ihmeen vitsi on "dundeet". Masentavaa. Aivan kun joku pilkkaisi nuhaani. Kolmas viikko menossa, sniiks.

Sanelma kirjoitti:

Mielestäni ei lapsi ole siinä tapauksessa lainkaan vaaravyöhykkeessä! Määrittelemäsi "naipponen" ei todennäköisesti halaja raskaaksi sillä se häiritsisi ensisijaisia toimintoja.

En vieläkään tiedä, mikä ihmeen vitsi on "dundeet". Masentavaa. Aivan kun joku pilkkaisi nuhaani. Kolmas viikko menossa, sniiks.

Lue lisää

...meillä lääkäri totesi (kun koko jengi oli petin pohjalla kaksi viikkoa ja sairas reilun kuukauden), että tämänlaatuinen saattaa kestää 6-7 viikkoakin...

Muistathan kuitenkin, että jos menee ihan voimat pitkäksi aikaa, että tutkivat, onko piilevä keuhkokuume kyseessä... Siihen tarvii antipiootit (vaikka ne eivät influenssavirukseen autakaan, niin se keuhkotauti voi hiipiä mukana).

Koitahan tointua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Paljon suurempi vaara on lapsen syntyä "väärään perheeseen", "väärien ihmisten kokoonpanoon" heterosuhteissa, avo- ja avioliitoissa kuin tarkkaan harkittujen ja haluttujen lasten hedelmöityshoidolla tai adoptiolla. Seksuaalisuuntauksella tässä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Taidat pitää sitten lapsen kannalta keinohedelmöitystä parempana vaihtoehtona?

..sitten työt kutsuvat.

kysyit toisaalla: "Ja että nainen on EGOISTI, jos hän hankkii lapsen yksinään?"

Jos puhuttaessa lapsenhankinnasta päällimmäiset argumentit vetoavat naisen itsemääräämisoikeuteen OMAA elämää koskevia päätöksiä tehdessä, kuten sinulla nyt aika vahvasti, ei kyseessä ole mikään muu kuin egoismi.

Ei tietenkään voida väittää, etteikö ylitsepursuava individualismi ja egoismi voisi olla motiivina myös parisuhteen sisäisissä ratkaisuissa. Yleensä kuitenkin, useamman henkilön muodostamissa yhteisöissä, kuten perhe, on ratkaisuja syytä tehdessä jättää itsekkyys taka-alalle. Koituu lopulta koko yhteisön, ja täten myöskin sen yksittäisten jäsenten parhaaksi, mikäli itsekkäiden ratkaisujen sijaan sen sisällä kyetään tekemään esim. kompromisseja, ja sen jäsenet kykenevät joustamaan (jopa uhrautumaan) yhteisen hyvän eteen. Eikö tämä kuulosta ihan normaalille, tasapainoiselle perhe-elämälle? Täten uskon, että egoismia tuskin voidaan kovinkaan hedelmällisesti ja kauaskantoisesti toteuttaa ideaaliperheessä.

Tämän vuodatukseni yhteisöllisyydestä uskon pätevän myös muissakin kokoonpanoissa, kuin perheissä. Nähtäväksi jää, miten pitkälle riittävät tämän muoti-ilmiöksi nousseen yksilön korostamisen eväät rakennettaessa nyky-yhteiskuntaamme. Toivottavasti muoti-ilmiö on ohimenevä, sillä itse ainakin jo peräänkuulutan ja kaipaan ihmisen vastuuta lähimmäisestä ja toisten huomioimista, tämän kaiken omanapaisuuden keskellä.

***************** kirjoitti:

..sitten työt kutsuvat.

kysyit toisaalla: "Ja että nainen on EGOISTI, jos hän hankkii lapsen yksinään?"

Jos puhuttaessa lapsenhankinnasta päällimmäiset argumentit vetoavat naisen itsemääräämisoikeuteen OMAA elämää koskevia päätöksiä tehdessä, kuten sinulla nyt aika vahvasti, ei kyseessä ole mikään muu kuin egoismi.

Ei tietenkään voida väittää, etteikö ylitsepursuava individualismi ja egoismi voisi olla motiivina myös parisuhteen sisäisissä ratkaisuissa. Yleensä kuitenkin, useamman henkilön muodostamissa yhteisöissä, kuten perhe, on ratkaisuja syytä tehdessä jättää itsekkyys taka-alalle. Koituu lopulta koko yhteisön, ja täten myöskin sen yksittäisten jäsenten parhaaksi, mikäli itsekkäiden ratkaisujen sijaan sen sisällä kyetään tekemään esim. kompromisseja, ja sen jäsenet kykenevät joustamaan (jopa uhrautumaan) yhteisen hyvän eteen. Eikö tämä kuulosta ihan normaalille, tasapainoiselle perhe-elämälle? Täten uskon, että egoismia tuskin voidaan kovinkaan hedelmällisesti ja kauaskantoisesti toteuttaa ideaaliperheessä.

Tämän vuodatukseni yhteisöllisyydestä uskon pätevän myös muissakin kokoonpanoissa, kuin perheissä. Nähtäväksi jää, miten pitkälle riittävät tämän muoti-ilmiöksi nousseen yksilön korostamisen eväät rakennettaessa nyky-yhteiskuntaamme. Toivottavasti muoti-ilmiö on ohimenevä, sillä itse ainakin jo peräänkuulutan ja kaipaan ihmisen vastuuta lähimmäisestä ja toisten huomioimista, tämän kaiken omanapaisuuden keskellä.

Lue lisää

Että yksineläjä on millään tavalla egoistisempi kuin perheessä elävä. Emmekö me hitto soikoon arvosta ihmisten omia ratkaisuja ja näe niitä muutoin kuin negaatioiden kautta?
Se vasta on epäitsekäs teko, JOS nainen synnyttää, hoitaa, kustantaa jälkipolvea ilman toisen aikuisen tukea ja turvaa. Mitä hän siinä muuta tekee kuin laittaa itsensä likoon. Tekee niitä kompromisseja oman mukavuuden ja lapsen kanssa olemisen välillä.
Mutta mutta. Mies näkee naisen omanapaisena heti, jos nainen päättää tehdä jotakin ilman miestä. Erittäin hämmästyttävää. Ja vanhakantaista ajattelua, muumioluokkaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että yksineläjä on millään tavalla egoistisempi kuin perheessä elävä. Emmekö me hitto soikoon arvosta ihmisten omia ratkaisuja ja näe niitä muutoin kuin negaatioiden kautta?
Se vasta on epäitsekäs teko, JOS nainen synnyttää, hoitaa, kustantaa jälkipolvea ilman toisen aikuisen tukea ja turvaa. Mitä hän siinä muuta tekee kuin laittaa itsensä likoon. Tekee niitä kompromisseja oman mukavuuden ja lapsen kanssa olemisen välillä.
Mutta mutta. Mies näkee naisen omanapaisena heti, jos nainen päättää tehdä jotakin ilman miestä. Erittäin hämmästyttävää. Ja vanhakantaista ajattelua, muumioluokkaa.

Lue lisää

että kyse on naisen oikeudesta päättää OMASTA elämästään, niin tottavie kyse on omanapaisuudesta.

Ja olet aivan oikeassa, muumiomaista ajatteluapa hyvinkin on mennä kritisoimaan egoismia tässä cosmopolitan-aikakaudessa. Liekö silti pahasta huomioida myös muidenkin yksilöiden, kuin oman itsensä oikeuksia?

Ja nyt oikeasti pitää juosta, heipat!=)

..jos sinkkunainen tai naispari ryhtyy lasta puuhaamaan, pitäisi nyt sentään ajatella vähän, luulenpa vankasti, että feminismi on uhka luonnonjärjestykselle siinä missä geenimanipulaatiokin..

..panen toivoni vihreään liittoon, että se ryhtyy toimenpiteisiin feminismin hillitsemiseksi..

.. eikös vihreä liitto aja ympäristönsuojelua, feminismi lukeutuu nähdäkseni esitetyltä osin tähän luontoa tuhoavaan kategoriaan..

************* kirjoitti:

että kyse on naisen oikeudesta päättää OMASTA elämästään, niin tottavie kyse on omanapaisuudesta.

Ja olet aivan oikeassa, muumiomaista ajatteluapa hyvinkin on mennä kritisoimaan egoismia tässä cosmopolitan-aikakaudessa. Liekö silti pahasta huomioida myös muidenkin yksilöiden, kuin oman itsensä oikeuksia?

Ja nyt oikeasti pitää juosta, heipat!=)

Lue lisää

Kenen oikeuksia lapsen tekevä sinkkunainen polkee?

Moni lapsi on onnellisempi ilman isää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kenen oikeuksia lapsen tekevä sinkkunainen polkee?

Moni lapsi on onnellisempi ilman isää.

...mm. YK:n hyväksymiä lasten oikeuksia, joissa todetaan, että lapsella on oikeus äitiin JA isään.

(Feministithän polkevat tosin aborttikannatuksensa kautta myös noita, joten feministinen lapsien oikeuksien polkeminen ei ole mikään uusi asia... naisen egoismin kustannuksella).

Kuten ylempänäkin totesin, se, että joku muu isä/äiti on tehnyt huonoja ratkaisuja ei sinällään ole mikään legitimaatio jollekin muulle tehdä reikäpäisiä ratkaisuja (esim. tieten tahtoen alkaa tekemään isättömiä lapsia).

Vähän sama juttu, kun sanoisi, että kun Julle varasti Koo-Kaupasta, niin mullakin on oikeus ajaa humalassa.

j.pukkila kirjoitti:

..jos sinkkunainen tai naispari ryhtyy lasta puuhaamaan, pitäisi nyt sentään ajatella vähän, luulenpa vankasti, että feminismi on uhka luonnonjärjestykselle siinä missä geenimanipulaatiokin..

..panen toivoni vihreään liittoon, että se ryhtyy toimenpiteisiin feminismin hillitsemiseksi..

.. eikös vihreä liitto aja ympäristönsuojelua, feminismi lukeutuu nähdäkseni esitetyltä osin tähän luontoa tuhoavaan kategoriaan..

Lue lisää

Itse olen muuten vihreä!

Nari Säre kirjoitti:

...mm. YK:n hyväksymiä lasten oikeuksia, joissa todetaan, että lapsella on oikeus äitiin JA isään.

(Feministithän polkevat tosin aborttikannatuksensa kautta myös noita, joten feministinen lapsien oikeuksien polkeminen ei ole mikään uusi asia... naisen egoismin kustannuksella).

Kuten ylempänäkin totesin, se, että joku muu isä/äiti on tehnyt huonoja ratkaisuja ei sinällään ole mikään legitimaatio jollekin muulle tehdä reikäpäisiä ratkaisuja (esim. tieten tahtoen alkaa tekemään isättömiä lapsia).

Vähän sama juttu, kun sanoisi, että kun Julle varasti Koo-Kaupasta, niin mullakin on oikeus ajaa humalassa.

Lue lisää

On täysin väärin: Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

Kyllä lapsella pitää olla oikeus TURVALLISEEN kasvuympäristöön, kontaktia aikuisiin ihmisiin, rajoja ja rakkautta. Sukupuolimallit löytyvät ympäristöstä, jos ei nyt ihan tiettömän taipaleen takana asustele.

Ei siis MINKÄLAISEEN TAHANSA äitiin ja isään. Tämä meiltä jää liian usein tähdentämättä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On täysin väärin: Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

Kyllä lapsella pitää olla oikeus TURVALLISEEN kasvuympäristöön, kontaktia aikuisiin ihmisiin, rajoja ja rakkautta. Sukupuolimallit löytyvät ympäristöstä, jos ei nyt ihan tiettömän taipaleen takana asustele.

Ei siis MINKÄLAISEEN TAHANSA äitiin ja isään. Tämä meiltä jää liian usein tähdentämättä.

Lue lisää

puuttuu siihen, kuka on hyvä isä ja äiti.
Lakikin sen jollakin tapaa määrittelee.
Ja jos ei täytä kriteerejä, otetaan lapset huostaan.
Mutta nyt tytöt heräsivät päikkäreiltä, ja menemme haukkaamaan happea.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On täysin väärin: Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

Kyllä lapsella pitää olla oikeus TURVALLISEEN kasvuympäristöön, kontaktia aikuisiin ihmisiin, rajoja ja rakkautta. Sukupuolimallit löytyvät ympäristöstä, jos ei nyt ihan tiettömän taipaleen takana asustele.

Ei siis MINKÄLAISEEN TAHANSA äitiin ja isään. Tämä meiltä jää liian usein tähdentämättä.

Lue lisää

...ja esim. on todettu, että on turvattomampaa kasvaa ilman biologista isää kuin hänen kanssaan tasapainoisessa perheessä.

Siksipä juuri yhteiskunnan ei pidä tukea naipposten satunnaisia lastentekohaluja tuosta vain.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kenen oikeuksia lapsen tekevä sinkkunainen polkee?

Moni lapsi on onnellisempi ilman isää.

Mm. lapsen asemaa koskevan lainsäädännön mukaan kaikilla lapsilla on oikeus isään.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Itse olen muuten vihreä!

..käy ilmi, mikä ei ole normaalia, mutta sanottakoon nyt vielä varmemmaksi vakuudeksi, että lasten tehdasmainen tuotanto ei ole normaalia, kaikki normaalin parisuhteen ulkopuolella tuotetut ja kasvatetut jälkeläiset ovat pääsääntöisesti sitä epänormaaliutta, jota tarkoitan,
..vihreänä varmaan puuttunet asiaan, tosin olen alkanut epäillä, että vihreät taitavat loppujen lopuksi olla pääsyy yhteiskunnan turmiollistumiseen, se ei olisi ihme, sillä pilvessä leijuvat aatokset, eivät varmaankaan ole niitä kaikkein rationaalisimpia..

Nari Säre kirjoitti:

...ja esim. on todettu, että on turvattomampaa kasvaa ilman biologista isää kuin hänen kanssaan tasapainoisessa perheessä.

Siksipä juuri yhteiskunnan ei pidä tukea naipposten satunnaisia lastentekohaluja tuosta vain.

Lue lisää

Missä on todettu, että lapsi kokee turvattomuutta ilman biologista isäänsä?

Ja vai vielä tasapainoisessa perheessä biologisen isän kanssa? Sitä taustaa vasten meillä ihmisillä on aika huonot lähtökohdat, ainakin ikäisilläni ja vähän minua vanhemmilla, sillä miehethän ovat vasta muutamia vuosia sitten kasvaneet isyyteen ja ymmärtäneet sen merkityksen itselleen ja lapsilleen.
Muistan muuten aloituksen, jonka joskus aikoinaan tein: Mitä isät ovat oppineet lapsiltaan? Ei tullut vastauksia kuin kourallinen ja joku "viisas" pyysi aiheen siirtämään Isät-palstalle. :)

Joten ei nyt viitsitä sentään ylistää ja yliarvioida tuota isän osuutta. Moni mies lapsen siittää, mutta harvasta on isäksi!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Missä on todettu, että lapsi kokee turvattomuutta ilman biologista isäänsä?

Ja vai vielä tasapainoisessa perheessä biologisen isän kanssa? Sitä taustaa vasten meillä ihmisillä on aika huonot lähtökohdat, ainakin ikäisilläni ja vähän minua vanhemmilla, sillä miehethän ovat vasta muutamia vuosia sitten kasvaneet isyyteen ja ymmärtäneet sen merkityksen itselleen ja lapsilleen.
Muistan muuten aloituksen, jonka joskus aikoinaan tein: Mitä isät ovat oppineet lapsiltaan? Ei tullut vastauksia kuin kourallinen ja joku "viisas" pyysi aiheen siirtämään Isät-palstalle. :)

Joten ei nyt viitsitä sentään ylistää ja yliarvioida tuota isän osuutta. Moni mies lapsen siittää, mutta harvasta on isäksi!

Lue lisää

...tuossa ylempänä olleeseen viestiin, jossa viitataan lukuisiin tutkimuksiin aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007946065

j.pukkila kirjoitti:

..käy ilmi, mikä ei ole normaalia, mutta sanottakoon nyt vielä varmemmaksi vakuudeksi, että lasten tehdasmainen tuotanto ei ole normaalia, kaikki normaalin parisuhteen ulkopuolella tuotetut ja kasvatetut jälkeläiset ovat pääsääntöisesti sitä epänormaaliutta, jota tarkoitan,
..vihreänä varmaan puuttunet asiaan, tosin olen alkanut epäillä, että vihreät taitavat loppujen lopuksi olla pääsyy yhteiskunnan turmiollistumiseen, se ei olisi ihme, sillä pilvessä leijuvat aatokset, eivät varmaankaan ole niitä kaikkein rationaalisimpia..

Lue lisää

Kuka mistään hautomosta on puhunut? Pukkila tempaisi liioitteluvaihteen päälle. Sekään ei ole NORMAALIA, jos saan huomauttaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuka mistään hautomosta on puhunut? Pukkila tempaisi liioitteluvaihteen päälle. Sekään ei ole NORMAALIA, jos saan huomauttaa.

..jos nyt on vähänkin ollut hereillä viimeisten vuosien aikana, niin ei varmasti ole voinut välttyä kuulemasta uutisia koeputkihedelmöityksistä, kloonauksesta ja muusta touhusta, joka nyt vahvasti viittaa lasten tehdasmaisen tuotannon käynnistämiseen..
..feministit ovat olleet eturintamassa kärkkymässä mahdollisuutta miehestä irtaantumiseen uuden ihmistuotannon teknologian avulla, turha kiistää tosiasioita..

j.pukkila kirjoitti:

..jos nyt on vähänkin ollut hereillä viimeisten vuosien aikana, niin ei varmasti ole voinut välttyä kuulemasta uutisia koeputkihedelmöityksistä, kloonauksesta ja muusta touhusta, joka nyt vahvasti viittaa lasten tehdasmaisen tuotannon käynnistämiseen..
..feministit ovat olleet eturintamassa kärkkymässä mahdollisuutta miehestä irtaantumiseen uuden ihmistuotannon teknologian avulla, turha kiistää tosiasioita..

Lue lisää

No feministithän ne ovat koeputkihedelmöitysten ja kloonaustenkin takana - aikaansaapaa porukkaa - totta tosiaan, ollakseen marginaali-ilmiö kuten täällä on usein kerrottu, kuitenkin feministejä/feminismiä löytyy lähes joka, ja mitä ihmeellisimmistä yhteyksistä.

cisma kirjoitti:

No feministithän ne ovat koeputkihedelmöitysten ja kloonaustenkin takana - aikaansaapaa porukkaa - totta tosiaan, ollakseen marginaali-ilmiö kuten täällä on usein kerrottu, kuitenkin feministejä/feminismiä löytyy lähes joka, ja mitä ihmeellisimmistä yhteyksistä.

Lue lisää

..palstaa lukiessani olen voinut panna merkille, että feministit kernaasti viittaavat keinohdelmöitykseen ja järjestelyihin, joilla mies voidaan syrjäyttää luonnollisesta tehtävästään..
..näin ollen feministi ei suinkaan ole keinohedelmöitysmahdollisuuksien takana, vaan loppupäässä, tämän luonnottoman järjestelyn hyväksikäyttäjänä..

cisma kirjoitti:

No feministithän ne ovat koeputkihedelmöitysten ja kloonaustenkin takana - aikaansaapaa porukkaa - totta tosiaan, ollakseen marginaali-ilmiö kuten täällä on usein kerrottu, kuitenkin feministejä/feminismiä löytyy lähes joka, ja mitä ihmeellisimmistä yhteyksistä.

Lue lisää

Minäkin kloonailen ihan päivittäin. :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että yksineläjä on millään tavalla egoistisempi kuin perheessä elävä. Emmekö me hitto soikoon arvosta ihmisten omia ratkaisuja ja näe niitä muutoin kuin negaatioiden kautta?
Se vasta on epäitsekäs teko, JOS nainen synnyttää, hoitaa, kustantaa jälkipolvea ilman toisen aikuisen tukea ja turvaa. Mitä hän siinä muuta tekee kuin laittaa itsensä likoon. Tekee niitä kompromisseja oman mukavuuden ja lapsen kanssa olemisen välillä.
Mutta mutta. Mies näkee naisen omanapaisena heti, jos nainen päättää tehdä jotakin ilman miestä. Erittäin hämmästyttävää. Ja vanhakantaista ajattelua, muumioluokkaa.

Lue lisää

Miten nainen tekee lapsen ILMAN miestä?

Alatyylistä kielen käyttöä ja kestämätöntä, naista halventavaa luettavaa nämä sinun tekstisi Nari. Kuinka tällaisesta holtittomasta herjaamisesta voi kukaan vääntää järkevää keskustelua?

nuoli kirjoitti:

Alatyylistä kielen käyttöä ja kestämätöntä, naista halventavaa luettavaa nämä sinun tekstisi Nari. Kuinka tällaisesta holtittomasta herjaamisesta voi kukaan vääntää järkevää keskustelua?

Lue lisää

...yhdistettynä loogiseen etiikkaan (ja lahjomattomiin lausumiin epäeettisen toiminnan tuomitsemiseksi) voivat tietysti karkoittaa semmoiset nirppanokat, jotka itse haluavat höttöillä omien sinisten (kuitenkin, kun loogisesti asioita katsotaan, epäeettisten) ajatusrakennelmiensa kanssa.

Reippaasti esitetyistä mielipiteistä loukkaantuminen on eräänlainen defenssimekanismi, kun ihminen huomaa, ettei hänellä ole enää asia-argumentteja.

Nari Säre kirjoitti:

...yhdistettynä loogiseen etiikkaan (ja lahjomattomiin lausumiin epäeettisen toiminnan tuomitsemiseksi) voivat tietysti karkoittaa semmoiset nirppanokat, jotka itse haluavat höttöillä omien sinisten (kuitenkin, kun loogisesti asioita katsotaan, epäeettisten) ajatusrakennelmiensa kanssa.

Reippaasti esitetyistä mielipiteistä loukkaantuminen on eräänlainen defenssimekanismi, kun ihminen huomaa, ettei hänellä ole enää asia-argumentteja.

Lue lisää

Mielenkiintoista retoriikkaa sinulla.

Nari Säre kirjoitti:

...yhdistettynä loogiseen etiikkaan (ja lahjomattomiin lausumiin epäeettisen toiminnan tuomitsemiseksi) voivat tietysti karkoittaa semmoiset nirppanokat, jotka itse haluavat höttöillä omien sinisten (kuitenkin, kun loogisesti asioita katsotaan, epäeettisten) ajatusrakennelmiensa kanssa.

Reippaasti esitetyistä mielipiteistä loukkaantuminen on eräänlainen defenssimekanismi, kun ihminen huomaa, ettei hänellä ole enää asia-argumentteja.

Lue lisää

Eivät asiattomt, naista yleisesti halventavat mielipiteet ainakaan minua loukkaa. Lähempää tarkastelua kestämätön argumentaatiosi ja alatyylinen kielen käyttö kertovat paljon sinusta itsestäsi. Eivätkä ne vastaa sitä eettistä näkemystä jota "väitöskirjan" tehneiltä ja krisillisen maailmankatsomuksen omaavalta ihmiseltä odotetaan.

nuoli kirjoitti:

Eivät asiattomt, naista yleisesti halventavat mielipiteet ainakaan minua loukkaa. Lähempää tarkastelua kestämätön argumentaatiosi ja alatyylinen kielen käyttö kertovat paljon sinusta itsestäsi. Eivätkä ne vastaa sitä eettistä näkemystä jota "väitöskirjan" tehneiltä ja krisillisen maailmankatsomuksen omaavalta ihmiseltä odotetaan.

Lue lisää

...kun tunnut tietävän "ei-alatyylisen" tyylin, milloin olen

a) esittänyt "lähempää tarkastelua kestämätöntä argumentaatiota"? (Suorien virheväittämieni korjaukset olen toki tunnistanut, kun ne on oikaistu)... Esim. tästä ketjusta voit aloittaa? (Olen viitannut lähteisiin ja faktoihin, feministit ovat kertoneet vain, että argumentaatio on "kestämätöntä", mutta eivät kerro, miksi? - ilmeisesti eivät kykene)

b) mikä on "se oikea" eettinen näkemys, jota "väitöskirjan tehneeltä" odotetaan?

c) mikä on se eettinen näkemys, jota kristityltä odotetaan? (esim. käsittääkseni juuri kristityn on syytä vastustaa löperöä sukupuolimoraalia
ja esim. sitä, että tehtäisiin tieten tahtoen isättömiä lapsia - tämä on suorastaan kristityn velvollisuus).

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi... koska implisiittisesti annat olettaa, että sinulla ovat sellaiset kriteerit jossain takataskussasi?

Et itse ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia esiin esim. tässä ketjussa, vain hyvin epämääräisiä viitteitä siihen, että esim. omien argumenttien pitäisi olla "erityylisiä". Esim. tämän haaran alussa kerroin, mistä asiasta arvostan vaikkapa A. Jolieta ja mistä asioista en häntä niinkään... Onko esim. termi löperö sukupuolimoraali (juuri kristilliseltä näkökulmaltahan tämä termi saa merkityksensä) sinusta alatyyliä?

Nari Säre kirjoitti:

...kun tunnut tietävän "ei-alatyylisen" tyylin, milloin olen

a) esittänyt "lähempää tarkastelua kestämätöntä argumentaatiota"? (Suorien virheväittämieni korjaukset olen toki tunnistanut, kun ne on oikaistu)... Esim. tästä ketjusta voit aloittaa? (Olen viitannut lähteisiin ja faktoihin, feministit ovat kertoneet vain, että argumentaatio on "kestämätöntä", mutta eivät kerro, miksi? - ilmeisesti eivät kykene)

b) mikä on "se oikea" eettinen näkemys, jota "väitöskirjan tehneeltä" odotetaan?

c) mikä on se eettinen näkemys, jota kristityltä odotetaan? (esim. käsittääkseni juuri kristityn on syytä vastustaa löperöä sukupuolimoraalia
ja esim. sitä, että tehtäisiin tieten tahtoen isättömiä lapsia - tämä on suorastaan kristityn velvollisuus).

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi... koska implisiittisesti annat olettaa, että sinulla ovat sellaiset kriteerit jossain takataskussasi?

Et itse ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia esiin esim. tässä ketjussa, vain hyvin epämääräisiä viitteitä siihen, että esim. omien argumenttien pitäisi olla "erityylisiä". Esim. tämän haaran alussa kerroin, mistä asiasta arvostan vaikkapa A. Jolieta ja mistä asioista en häntä niinkään... Onko esim. termi löperö sukupuolimoraali (juuri kristilliseltä näkökulmaltahan tämä termi saa merkityksensä) sinusta alatyyliä?

Lue lisää

"c) mikä on se eettinen näkemys, jota kristityltä odotetaan? (esim. käsittääkseni juuri kristityn on syytä vastustaa löperöä sukupuolimoraalia
ja esim. sitä, että tehtäisiin tieten tahtoen isättömiä lapsia - tämä on suorastaan kristityn velvollisuus). Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi... koska implisiittisesti annat olettaa, että sinulla ovat sellaiset kriteerit jossain takataskussasi? Et itse ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia esiin esim. tässä ketjussa,"

Sanot että en ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia jne. Katso se pätkä tästä viestiketjusta joka alkaa "vuokrakohtu" - otsikolla. Mielestäni perustelin prostituutiokysymyksen asiatiedoilla. Samoin vuokrakohdun.

Mitä tulee kristittyjen eettisiin näkemyksiin, heille arvot ovat olemassa itsenäisinä subjektista riippumatta. Meille itsenäisesti ajatteleville arvot ovat yksilön itsensä määriteltävissä, ainakin osittain. Siis tarkoittaa esimerkikisi sitä, että ihmisoikeudet/itsemääräämisoikeus menee uskonnollisten näkemysten edelle (luonnollisesti niin, että ne eivät loukkaa toisen/toisten vastaavia oikeuksia).

Meni nyt vähän liian filosofiseski mutta tarkoitin sillä alatyylillä lähinnä sitä tapaa jolla puhut naisista yleensä. Onko se sitten yleinen tapa kristillisten parissa, en tiedä.

Ja vielä. Ehkä suurin syy siihen miksi minä olen niin usein näyttänyt sinulle hampaita on nimen omaan siinä, että meidän arvomme eroavat kovasti toisistaan. Samoin tapamme jäsentää todellisuutta.

nuoli kirjoitti:

"c) mikä on se eettinen näkemys, jota kristityltä odotetaan? (esim. käsittääkseni juuri kristityn on syytä vastustaa löperöä sukupuolimoraalia
ja esim. sitä, että tehtäisiin tieten tahtoen isättömiä lapsia - tämä on suorastaan kristityn velvollisuus). Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi... koska implisiittisesti annat olettaa, että sinulla ovat sellaiset kriteerit jossain takataskussasi? Et itse ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia esiin esim. tässä ketjussa,"

Sanot että en ole tuonut ensimmäistäkään asiatiedolla perusteltua argumenttia jne. Katso se pätkä tästä viestiketjusta joka alkaa "vuokrakohtu" - otsikolla. Mielestäni perustelin prostituutiokysymyksen asiatiedoilla. Samoin vuokrakohdun.

Mitä tulee kristittyjen eettisiin näkemyksiin, heille arvot ovat olemassa itsenäisinä subjektista riippumatta. Meille itsenäisesti ajatteleville arvot ovat yksilön itsensä määriteltävissä, ainakin osittain. Siis tarkoittaa esimerkikisi sitä, että ihmisoikeudet/itsemääräämisoikeus menee uskonnollisten näkemysten edelle (luonnollisesti niin, että ne eivät loukkaa toisen/toisten vastaavia oikeuksia).

Meni nyt vähän liian filosofiseski mutta tarkoitin sillä alatyylillä lähinnä sitä tapaa jolla puhut naisista yleensä. Onko se sitten yleinen tapa kristillisten parissa, en tiedä.

Ja vielä. Ehkä suurin syy siihen miksi minä olen niin usein näyttänyt sinulle hampaita on nimen omaan siinä, että meidän arvomme eroavat kovasti toisistaan. Samoin tapamme jäsentää todellisuutta.

Lue lisää

...pistit vähän tarkennusta, niin hommaan pystyy taas keskustelemaan eteenpäinkin.

Jep, taisin olla väärässä perustelujesi suhteen (tosin tuo kohta ei ollut esim. siinä, missä argumentoit suoraan mulle... semmoiset minulla oli mielessä), sori. Noin yleensä sinulla on mielestäni asiallisen sävyistä juttua - enkä minä säihkähdä pikku "hampaistakaan", anna tulla vain... etenkin jos vaivaudut selittämään mielipiteitäsi.

Minä kannatan myös sitä, että arvot ovat yksilön määriteltävissä, kunhan ne eivät loukkaa toisen yksilön absoluuttisia arvoja. Siksi mm. vastustan abortteja (ihmisyksilön tappamista oman mukavuuden halun vuoksi) sekä vaikkapa ennalta päätettyä ajatusta tuottaa vaikkapa isätön lapsi maailmaan, tarkoituksellisella keinohedelmöityksellä (joka loukkaa lapsen absoluuttista oikeutta lähtökohtaisesti isään ja äitiin - sikäli kuin siihen voidaan vaikuttaa).

Naipponen -termin suhteen olen koko ajan puhunut tietystä ryhmästä (miespuolisille vastaavan ryhmän jäsenille minulla oli oma termi). Yleensä en ole käsittääkseni puhunut naisista halveksivasti - päin vastoin,useaan otteeseen korostanut, että arvostan esim. suomalaisia naisia.

Itsemääräämisoikeus ja "fiilistely" eivät todellakaan saa polkea toisten osapuolten oikeuksia, etenkinkään kun kyseessä ovat tilanteet, joihin omilla tietoisilla valinnoilla vaikutetaan/on vaikutettu.

Miksi yksinäinen ei osaisi?
Joillekin on vain käynyt niin, että se, jota rakastaa, ei rakastakkaan takaisin.
Tai se, jota rakastaa, onkin varattu jne...

Parisuhteeseen ei kannata ryhtyä jonkun sellaisen kanssa, josta vain pitää ja välittää.

Toisaalta voidaan kysyä, mikä ihmeen tavoiteltava normi on elää toisen kanssa parisuhteessa - siitä on kauan, kun olosuhteet vaativat liittoutumista, nykyisin selviää itsekseenkin.

Tämänkin palstan vikinöitä lukiessa tulee mieleen tarve kiireisestä lakiuudistuksesta; parisuhteen salliminen vain erikoisluvalla huolellisen tutkinnan jälkeen, kuten USAn green card.

Sanelma kirjoitti:

Toisaalta voidaan kysyä, mikä ihmeen tavoiteltava normi on elää toisen kanssa parisuhteessa - siitä on kauan, kun olosuhteet vaativat liittoutumista, nykyisin selviää itsekseenkin.

Tämänkin palstan vikinöitä lukiessa tulee mieleen tarve kiireisestä lakiuudistuksesta; parisuhteen salliminen vain erikoisluvalla huolellisen tutkinnan jälkeen, kuten USAn green card.

Lue lisää

..itse asiassa oikeastaan tokikin luomakunnassa löytyy tämänkin aatteen puolestapuhujia sikäli kuin eläinkunnan kysymyksessä ollen voi aatteesta puhua, nimittäin käki: pistää munat toisen pesään ja ikävät duunit toisten harteille,
mutta kyllä tämmöisessä menettelyssä ihmiskunta ennen pitkää kuoleepi sukupuuttoon..
..tuohon jälkimmäiseen näkökohtaan esittäisin erityisen naimaluvan hankkimista, jonka myöntäisi vain asiaan erikoistunut virasto ja vain vastuullisille ja velvollisuudentuntoisille ihmisille, enkä suinkaan tällä naimaluvalla tarkoita mitään avioliittolupaa..
..asiasta toiseen mielikuvani feminismistä alkaa muistuttaa jollakin tavoin mika waltaria..

j.pukkila kirjoitti:

..itse asiassa oikeastaan tokikin luomakunnassa löytyy tämänkin aatteen puolestapuhujia sikäli kuin eläinkunnan kysymyksessä ollen voi aatteesta puhua, nimittäin käki: pistää munat toisen pesään ja ikävät duunit toisten harteille,
mutta kyllä tämmöisessä menettelyssä ihmiskunta ennen pitkää kuoleepi sukupuuttoon..
..tuohon jälkimmäiseen näkökohtaan esittäisin erityisen naimaluvan hankkimista, jonka myöntäisi vain asiaan erikoistunut virasto ja vain vastuullisille ja velvollisuudentuntoisille ihmisille, enkä suinkaan tällä naimaluvalla tarkoita mitään avioliittolupaa..
..asiasta toiseen mielikuvani feminismistä alkaa muistuttaa jollakin tavoin mika waltaria..

Lue lisää

ihminen, joka haluaa elellä omissa oloissaan omista asioistaan huolehtien on toisen pesään muniva käki? Mielenkiintoista olisi tutustua tuohon ajatusketjuun lähemmin.

Sukupuutosta ei ole syytä kantaa huolta vielä muutamaan toviin - ja vaikka tulisi ajankohtaiseksikin, niin olisiko tuo vahinko, kysyn vain....

Sanelma kirjoitti:

ihminen, joka haluaa elellä omissa oloissaan omista asioistaan huolehtien on toisen pesään muniva käki? Mielenkiintoista olisi tutustua tuohon ajatusketjuun lähemmin.

Sukupuutosta ei ole syytä kantaa huolta vielä muutamaan toviin - ja vaikka tulisi ajankohtaiseksikin, niin olisiko tuo vahinko, kysyn vain....

Lue lisää

.. en nyt tarkkaan muista, mistä keskustelemme, mutta juolahti mieleeni, että kun yksin elää, niin muut joutuvat duunaamaan lapset..
..eipä silti, kyllä ihmiset niin pahoja ovat enimmäkseen, että olisi ollut parempi, ettei niitäkään olisi tekotavasta riippumatta syntynyt..

Ymmärrän erittäin hyvin, jos naisilla on vaikeuksia löytää kunnollinen mies. Se on todella vaikeaa. Kunnottomia löytyy kyllä.

Sanelma kirjoitti:

Toisaalta voidaan kysyä, mikä ihmeen tavoiteltava normi on elää toisen kanssa parisuhteessa - siitä on kauan, kun olosuhteet vaativat liittoutumista, nykyisin selviää itsekseenkin.

Tämänkin palstan vikinöitä lukiessa tulee mieleen tarve kiireisestä lakiuudistuksesta; parisuhteen salliminen vain erikoisluvalla huolellisen tutkinnan jälkeen, kuten USAn green card.

Lue lisää

Ei parisuhde ole mikään autuaaksi tekevä. Luulisi ihmisten antavan toisilleen tilaa itse päättää omasta elämästään moralisoimatta tapaa, joka ei ole omansa kaltainen.

Ei miehen lirautusta nyt kukaan ole vähätellyt. ;) Kaikkea sitä kuuleekin.

Tiedätkö itsekään juttusi pointtia??? :O

Joka kymmenes lapsi joutuu HETEROPARATIISISSA eläen kuitenkin kärsimään viinan kiroista. Mitenkähän palstavälkyt tämän selittävät? ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Joka kymmenes lapsi joutuu HETEROPARATIISISSA eläen kuitenkin kärsimään viinan kiroista. Mitenkähän palstavälkyt tämän selittävät? ;)

Väheneekö näiden heteroparatiisissa kärsivien lukumäärä yhtään jos 'epätavalliset' (ei arvolatausta) alkavat jalostaa lapsia epätavallisin keinoin ?

zus kirjoitti:

Väheneekö näiden heteroparatiisissa kärsivien lukumäärä yhtään jos 'epätavalliset' (ei arvolatausta) alkavat jalostaa lapsia epätavallisin keinoin ?

Sillä keinohedelmöitykseen tuleva tutkitaan, mutta kukaan ei tutki, kun kulman Iita ja Einari...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sillä keinohedelmöitykseen tuleva tutkitaan, mutta kukaan ei tutki, kun kulman Iita ja Einari...

Onko tässä sen sortin vuuduusta kysymys että aina keinohedelmöitettäessä joku heteropari saa mystisen keskenmenon ? Sehän on joltain toiselta pois.

Käsittääksi Einari & Iita katsastavat toisensa ihan vapaasta tahdostaan ja hommaan tarvitaan kummaltakin leima.
Pitääkö nyt tästäkin tehdä byrokraattinen toimenpide.

Lapsen etu on syntyä rakastavaan perheeseen.

Perinnöllisiä sairauksia ei kannata lapsilleen antaa, joten tässä mielessä olen rodunjalostamisen kannalla. Toisaalta myös fiksun miehen lapsia haluaisin mieluummin kuin vaikkapa rikollisen luonteenlaadun omaavan miehen. Tämä on sellaista positiivista rodunjalostusta. Mutta tuskin vaaraa laajamittaiseen jalostukseen on, sillä ei hedelmöityshoito koskaan saavuta mitään kansansuosiota. Ja toisaalta, valitsemmehan me muutenkin puolisomme, jonka kanssa hankimme lapsia, jos lastenhankinta on harkittua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Perinnöllisiä sairauksia ei kannata lapsilleen antaa, joten tässä mielessä olen rodunjalostamisen kannalla. Toisaalta myös fiksun miehen lapsia haluaisin mieluummin kuin vaikkapa rikollisen luonteenlaadun omaavan miehen. Tämä on sellaista positiivista rodunjalostusta. Mutta tuskin vaaraa laajamittaiseen jalostukseen on, sillä ei hedelmöityshoito koskaan saavuta mitään kansansuosiota. Ja toisaalta, valitsemmehan me muutenkin puolisomme, jonka kanssa hankimme lapsia, jos lastenhankinta on harkittua.

Lue lisää

Miten ajattelit kontrolloida huonolaatuisen naisaineksen lisääntymistä. Saako sperman luovuttanut mies asettaa sen vastaanottajalle laatuvaatimuksia ?

zus kirjoitti:

Miten ajattelit kontrolloida huonolaatuisen naisaineksen lisääntymistä. Saako sperman luovuttanut mies asettaa sen vastaanottajalle laatuvaatimuksia ?

En haluaisi silloin naisen jatkavan sukua. Muutenhan MELKEIN kaikki naiset ovat fiksuja. Ja luulenpa että hedelmöitykseen haluavat naiset ovat juuri näitä fiksuja naisia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En haluaisi silloin naisen jatkavan sukua. Muutenhan MELKEIN kaikki naiset ovat fiksuja. Ja luulenpa että hedelmöitykseen haluavat naiset ovat juuri näitä fiksuja naisia.

Tuo naisten fiksuus nyt on makuasia. Eikös olisi ihan reilua että siemenen luovuttaja saisi myös
hiukan valikoida kenet hedelmöittää ? On muuten kiukan yksipuolista tuo valinnan vapaus.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En haluaisi silloin naisen jatkavan sukua. Muutenhan MELKEIN kaikki naiset ovat fiksuja. Ja luulenpa että hedelmöitykseen haluavat naiset ovat juuri näitä fiksuja naisia.

mistä se muuten saattaa johtua, että mielestäsi melkein kaikki naiset vaikuttavat NIIN fiksuille?

Kouluaikoina kaikki muut olivat mielestäni helkkarin hyviä urheilijoita. Vähintäänkin lahjakkaampia kuin minä. Ja tottahan se olikin, minä aina hävisin kaikki hiihtokisat sun muut koitokset. =(

jorojukka-kukka kirjoitti:

En haluaisi silloin naisen jatkavan sukua. Muutenhan MELKEIN kaikki naiset ovat fiksuja. Ja luulenpa että hedelmöitykseen haluavat naiset ovat juuri näitä fiksuja naisia.

Mielenkiintoista.. Sinä esimerkiksi haluaisit, että pienestikään kehitysvammaiset eivät saisi saada lapsia. Esim diabetes on osaltaan perinnöllinen sairaus, jotenka olet sitä mieltä että diabeetikot tulisi mitä ilmeisemmin sterilisoida. Emmehän halua perinnöllisen sairauden jatkuvan, emmehän?

Aika väkevät ovat näemmä mielipiteesi sekä arvosi. Mitä ilmeisemmin feministinen tasa-arvo koskee nimenomaan tervettä, länsimaista, keskiluokkaista naista. Sairaita se ei näemmä ainakaan koske.

Naisen oikeus omaan kehoon? Tämä siis tarkoittaa, että naisen ei tarvitse synnyttää riesakseen kehitysvammaista lasta. Tämä on riittävä syy aborttiin koska rodunjalostus on OK. Mihin ajattelit vetää rajan? Pitäisikö perinnöllisiä sairauksia sairastavilta evätä kokonaan lapsen saanti vaikka ks. sairaus olisi nykyaikana hoidettavissa? Onko esim sotosin oireyhtymä tie lapsettomuuteen? Perinnöllinen noonanin oireyhtymä aiheuttaa vajaakasvuisuutta. Pitäiskö pistää oikein pituusrajat ihmisille? Valitettavasti ks. sairaudessa lapset ovat vielä normaalikokoisia mutta kasvu hidastuu aikuisiän lähestyessä.

Mutta ei hätää!!! Jo nyt pystymme geeniteknologialla vaikuttamaan lapsen ihon-, hiusten- ja silmien väriin. Varmasti sinunkaan ei tarvitse odottaa kauaa kun voimme kopeloida ihmisen älykkyyttä sekä fyysisiä ominaisuuksia paremmaksi. Joskus 60-70 vuotta sitten eräs Itävaltalainen hepukka puhui jostain arjalaisesta rodusta.. Ehkä synnyit väärään aikaan ja väärään paikkaan. Nyky aikana rodunjalostusmyötämieliset puheet ovat sangen arveluttavia.

Kiitos, käsitykseni sinusta vahvistuu edelleen.

zus kirjoitti:

Tuo naisten fiksuus nyt on makuasia. Eikös olisi ihan reilua että siemenen luovuttaja saisi myös
hiukan valikoida kenet hedelmöittää ? On muuten kiukan yksipuolista tuo valinnan vapaus.

Lue lisää

Eihän munasolun luovuttajakaan voi valita kohdettaan. Tai verenluovuttaja.

Kai nyt hedelmöityshoidoissakin joitakin kriteerejä on (muitakin kuin heterosuhde).
Tuskin niitä siis joka alkoholistiakalle tehdään.

luotsi kirjoitti:

Mielenkiintoista.. Sinä esimerkiksi haluaisit, että pienestikään kehitysvammaiset eivät saisi saada lapsia. Esim diabetes on osaltaan perinnöllinen sairaus, jotenka olet sitä mieltä että diabeetikot tulisi mitä ilmeisemmin sterilisoida. Emmehän halua perinnöllisen sairauden jatkuvan, emmehän?

Aika väkevät ovat näemmä mielipiteesi sekä arvosi. Mitä ilmeisemmin feministinen tasa-arvo koskee nimenomaan tervettä, länsimaista, keskiluokkaista naista. Sairaita se ei näemmä ainakaan koske.

Naisen oikeus omaan kehoon? Tämä siis tarkoittaa, että naisen ei tarvitse synnyttää riesakseen kehitysvammaista lasta. Tämä on riittävä syy aborttiin koska rodunjalostus on OK. Mihin ajattelit vetää rajan? Pitäisikö perinnöllisiä sairauksia sairastavilta evätä kokonaan lapsen saanti vaikka ks. sairaus olisi nykyaikana hoidettavissa? Onko esim sotosin oireyhtymä tie lapsettomuuteen? Perinnöllinen noonanin oireyhtymä aiheuttaa vajaakasvuisuutta. Pitäiskö pistää oikein pituusrajat ihmisille? Valitettavasti ks. sairaudessa lapset ovat vielä normaalikokoisia mutta kasvu hidastuu aikuisiän lähestyessä.

Mutta ei hätää!!! Jo nyt pystymme geeniteknologialla vaikuttamaan lapsen ihon-, hiusten- ja silmien väriin. Varmasti sinunkaan ei tarvitse odottaa kauaa kun voimme kopeloida ihmisen älykkyyttä sekä fyysisiä ominaisuuksia paremmaksi. Joskus 60-70 vuotta sitten eräs Itävaltalainen hepukka puhui jostain arjalaisesta rodusta.. Ehkä synnyit väärään aikaan ja väärään paikkaan. Nyky aikana rodunjalostusmyötämieliset puheet ovat sangen arveluttavia.

Kiitos, käsitykseni sinusta vahvistuu edelleen.

Lue lisää

Nuo ovat todellakin vain omia mielipiteitäni, että en olisi halukas jatkamaan perinnöllisiä sairauksia. Elämä on tarpeeksi kovaa terveillekin, saati sairaille. Mutta onneksi lääketiede kehittyy koko ajan. Ja olen todellakin sitä mieltä, että halutessaan nainen voi abortoida, jos on tiedossa, että lapsesta tulee kehitysvammainen. Jos taas nainen haluaa synnyttää kehitysvammaisen lapsen, niin minusta se on ihan ok, enkä sinällään arvostele hänen päätöstään. Meillä on vapaus valita oman elämämme suhteen.

"Kiitos, käsitykseni vahvistuu sinusta edelleen." Kuulehan, luotsi, en välitä pätkääkään mitä minusta ajattelet.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nuo ovat todellakin vain omia mielipiteitäni, että en olisi halukas jatkamaan perinnöllisiä sairauksia. Elämä on tarpeeksi kovaa terveillekin, saati sairaille. Mutta onneksi lääketiede kehittyy koko ajan. Ja olen todellakin sitä mieltä, että halutessaan nainen voi abortoida, jos on tiedossa, että lapsesta tulee kehitysvammainen. Jos taas nainen haluaa synnyttää kehitysvammaisen lapsen, niin minusta se on ihan ok, enkä sinällään arvostele hänen päätöstään. Meillä on vapaus valita oman elämämme suhteen.

"Kiitos, käsitykseni vahvistuu sinusta edelleen." Kuulehan, luotsi, en välitä pätkääkään mitä minusta ajattelet.

Lue lisää

välittäisitkään. Selvästi kirjoituksista näkee että et välitä muista kuin itsestäsi.

luotsi kirjoitti:

välittäisitkään. Selvästi kirjoituksista näkee että et välitä muista kuin itsestäsi.

Siis mikä ihmeen erikoistarve on ihmisellä silloin, kun hän kirjoittelee tämän tyyppisiä viestejä kuin nyt tämä tässä yläpuolella?

Mieheltä löytyy aina selkärankaa, kun kysymys on naisen ruumiin ja mielen hallinnasta. Sinänsä aivan hupaisaa.
Ohjelman naiset olivat maltillisia siinä mielessä, että ymmärsivät niitä, jotka haluavat lapsen, mutta EIVÄT SYYSTÄ TAI TOISESTA ONNISTU SAAMAAN SITÄ PERINTEISELLÄ LUONNONMENETELMÄLLÄ.
Naiset ovat viisaita.