Kun moni puolustaa homoutta, mutta löydättekö Raamatusta kohtaa missä on homous sallittu? Minä kyllä löydän monta kohtaa missä on kielletty. Vastauksesi ei kelpaa rakasta lähimmäistäsi, koska rakkaus ja seksualisuus on kokonaan eri asia. Minäkin rakastan montaa miljardia ihmistä, mutta en ole ollut heidän kanssaan seksualisuhteessa.
Löytyykö Raamatun kohtaa
234
781
Vastaukset
Mitäpä jos yrittäisit ajatella omilla aivoillasi ja jättäisit ikivanhojen kirjojen lukemisen ja tulkitsemisen kokonaan. Toki mielenkiinnosta voi lukea, mutta elämänohjeita nykyaikaan ei kannata etsia teoksesta, jossa orjuuskin sallitaan.
- Anonyymi
Saatana johtaa elämääsi!
Anonyymi kirjoitti:
Saatana johtaa elämääsi!
Kiivautesi on saatanallista. Mietipä syitä käytökseesi.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kiivautesi on saatanallista. Mietipä syitä käytökseesi.
Mitä sitten jos raamatussa ei mainita homoutta normaalina vähemmistölle?
Ei sielä myöskään mainita nettiä ja tietokonetta. Miksei?
Ei myöskään kännykkää, eikä hybridiautoa. Miksei?
Miten nämä kaikki on kehitetty ja valmistettu, vaikka Raamatusta ei löydy hyväksyntää?
Puhumattakaan sitten lääketieteestä. Nythän lääketiede pelastaa ihmisiä kuolemalta ennenaikaiselta, joihin aikaisemmin ei ollut mitään hoitoa.
Ei niihinkään ole voinut hakea hyväksyntää Raamatusta.
Eli Raamattu on aikansa tuote. Jota on päivitetty monesti. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi se kuva ei silloin kelpaa? Näin ollen, ihmisessä ei ole silloin mitään lisättävää, eikä poistettavaa. Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten jos raamatussa ei mainita homoutta normaalina vähemmistölle?
Ei sielä myöskään mainita nettiä ja tietokonetta. Miksei?
Ei myöskään kännykkää, eikä hybridiautoa. Miksei?
Miten nämä kaikki on kehitetty ja valmistettu, vaikka Raamatusta ei löydy hyväksyntää?
Puhumattakaan sitten lääketieteestä. Nythän lääketiede pelastaa ihmisiä kuolemalta ennenaikaiselta, joihin aikaisemmin ei ollut mitään hoitoa.
Ei niihinkään ole voinut hakea hyväksyntää Raamatusta.
Eli Raamattu on aikansa tuote. Jota on päivitetty monesti. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi se kuva ei silloin kelpaa? Näin ollen, ihmisessä ei ole silloin mitään lisättävää, eikä poistettavaa.Juuri näin. Raamattu on oman aikansa tuote ja siinä on paljon hyvääkin, mutta myös aikansa kauheuksia.
Ei ole homoutta raamatus sivulla,mieheksi ja naiseksi hän loi heidät,ja siunasi heidä. Lankeemuksen jälkee tuli kuolema kaikkien osaksi,kaikkia sairauksia.
Kuolema on ollut aina läsnä jo evoluuton alkuajoista lähtien. Jakautumalla lisääntyvät yksisoluiset eläimet ovat tavallaan kuolemattomia, mutta kyllä niitäkin yksilöinä kuolee.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kuolema on ollut aina läsnä jo evoluuton alkuajoista lähtien. Jakautumalla lisääntyvät yksisoluiset eläimet ovat tavallaan kuolemattomia, mutta kyllä niitäkin yksilöinä kuolee.
Kuolema tuli läsnäksi vasta sen jälkeen kun ihminen lankesi. Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä.kotikuus kirjoitti:
Kuolema tuli läsnäksi vasta sen jälkeen kun ihminen lankesi. Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."
Nyt valehtelee setan piispat ja papit ettei homous ole syntiä.kotikuus kirjoitti:
Kuolema tuli läsnäksi vasta sen jälkeen kun ihminen lankesi. Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä.Sinulla on aivan väärää tietoa! Kysypä asiaa keneltä tahansa tiedemieheltä! Satukirjoihin ei kannata uskoa..
Arto777 kirjoitti:
"Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."
Nyt valehtelee setan piispat ja papit ettei homous ole syntiä.Tuossa kohdassahan ei ollut kyse homoudesta. Vai olivatko Aatami ja Eeva mielestäsi samaa sukupuolta?
Eri sukupuolten välinen seksi tuossa tuomitaan sikäli kuin hedelmän syöminen on seksin vertauskuva.
Mutta sinullekin tiedoksi; kuolema on ollut läsnä niin kauan kuin on ollut eläviä eliöitä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinulla on aivan väärää tietoa! Kysypä asiaa keneltä tahansa tiedemieheltä! Satukirjoihin ei kannata uskoa..
Raamattu ole mikään satukira,tietemiehet eivä edes tunne raamatun sanomaa.
kotikuus kirjoitti:
Raamattu ole mikään satukira,tietemiehet eivä edes tunne raamatun sanomaa.
Raamattu on suurelta osin satukirja. Tälläkin palstalla on tullut selväksi, että monet Raamattuun vetoavat eivät tunne edes Raamatun syntyhistoriaa. Tiedemiehet kyllä tietävät.
Luonnontieteen asioissa monet uskikset (eivät läheskään kaikki) ovat pihalla kuin lumiukot, kuten tuossa kuolema-asiassa.Höpsislöpsis kirjoitti:
Raamattu on suurelta osin satukirja. Tälläkin palstalla on tullut selväksi, että monet Raamattuun vetoavat eivät tunne edes Raamatun syntyhistoriaa. Tiedemiehet kyllä tietävät.
Luonnontieteen asioissa monet uskikset (eivät läheskään kaikki) ovat pihalla kuin lumiukot, kuten tuossa kuolema-asiassa.Raamattu ei ole mikään satukira,koskaan olllutkaan ei tule ollemaan,satukirjan nimittäjä halveksivat sanaa joka on kirjoitettu.
kotikuus kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään satukira,koskaan olllutkaan ei tule ollemaan,satukirjan nimittäjä halveksivat sanaa joka on kirjoitettu.
Kyllähän luomiskertomus (kooste kahdesta) ja vedenpaisumuskertomus (myöskin kooste vähintään kahdesta) ovat aivan selviä satuja.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kyllähän luomiskertomus (kooste kahdesta) ja vedenpaisumuskertomus (myöskin kooste vähintään kahdesta) ovat aivan selviä satuja.
Eteikö sitten vesden paisus ole totelliuustta sitten,kaikea sitä yritätte väitttää muuksi joka on ollut totta. Ei sitä tyhjäksi saa millään tieteen tutkimisella.
Tämä aika on saman laista aikaa kun oli ennen vedepaisumusta.kotikuus kirjoitti:
Eteikö sitten vesden paisus ole totelliuustta sitten,kaikea sitä yritätte väitttää muuksi joka on ollut totta. Ei sitä tyhjäksi saa millään tieteen tutkimisella.
Tämä aika on saman laista aikaa kun oli ennen vedepaisumusta.Tulvia ja Tsunameja on ollut, mutta Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua. Se on koottu mm. Pappiskirjan ja Jahvistilähteen kertomuksista, joiden yhteneväisyys varhaisempaan Gilgames-eepoksen vedenpaismustarinaan on huomattava.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tulvia ja Tsunameja on ollut, mutta Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua. Se on koottu mm. Pappiskirjan ja Jahvistilähteen kertomuksista, joiden yhteneväisyys varhaisempaan Gilgames-eepoksen vedenpaismustarinaan on huomattava.
Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan.kotikuus kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään satukira,koskaan olllutkaan ei tule ollemaan,satukirjan nimittäjä halveksivat sanaa joka on kirjoitettu.
Raamattu ei ole satukirja. Vain evoluutio on satuja ja niitä kirjoittaa evoluutio satusedät
kotikuus kirjoitti:
Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan.Sadut jatkuvat. Sateenkaari on fysikaalinen ilmiö, joka on ollut olemassa yhtä kauan kuin maapallokin sateineen.
Araratilla ei ole mitän oikeaa arkkia.Arto777 kirjoitti:
Raamattu ei ole satukirja. Vain evoluutio on satuja ja niitä kirjoittaa evoluutio satusedät
Paljon satuja sisältävä kirja.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Paljon satuja sisältävä kirja.
Pidä sinä satuna sitä kirjaa,totuus on toisenlainen, se kirjan sanat toteutuvat täysimääräisesti tänäkin päivänä.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sadut jatkuvat. Sateenkaari on fysikaalinen ilmiö, joka on ollut olemassa yhtä kauan kuin maapallokin sateineen.
Araratilla ei ole mitän oikeaa arkkia.Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. Olita tai ei se ei vakuta siihen että san ainen ihmiskunta hävisi maanpäältä.Arto777 kirjoitti:
Raamattu ei ole satukirja. Vain evoluutio on satuja ja niitä kirjoittaa evoluutio satusedät
Kiroitakoon kuka tahasa,tämä aika on kerran päättyvä kuitenkin. jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta. Näin tulee kerran tapahtumaan.
kotikuus kirjoitti:
Pidä sinä satuna sitä kirjaa,totuus on toisenlainen, se kirjan sanat toteutuvat täysimääräisesti tänäkin päivänä.
Eivät toteudu. Sadut satuina.
kotikuus kirjoitti:
Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. Olita tai ei se ei vakuta siihen että san ainen ihmiskunta hävisi maanpäältä.Noinhan siinä sadussa lukee. Tosin Raamatussa mm. tuo maan vedenvallassaoloaika on ristiriitainen, koska toisessa kohdassa on lainattu Jahvistilhdettä ja toisessa Pappiskirjaa, joissa on ero ajan suhteen. Samoinhna on ristiriitaa mm. eläinetn määrissä.
Ihmiskunta ei ole historiallisena aikana kadonnut maanpäältä koskaan.kotikuus kirjoitti:
Kiroitakoon kuka tahasa,tämä aika on kerran päättyvä kuitenkin. jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta. Näin tulee kerran tapahtumaan.
Kyllähän elämä maapallolla joskus loppuu, mutta siihen voi kulua miljardeja vuosia.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noinhan siinä sadussa lukee. Tosin Raamatussa mm. tuo maan vedenvallassaoloaika on ristiriitainen, koska toisessa kohdassa on lainattu Jahvistilhdettä ja toisessa Pappiskirjaa, joissa on ero ajan suhteen. Samoinhna on ristiriitaa mm. eläinetn määrissä.
Ihmiskunta ei ole historiallisena aikana kadonnut maanpäältä koskaan.Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. Niin tuhouivat kaikki ,
vain Noa jäin hänen perheenä jäljelle,muut tuhouituivat.Höpsislöpsis kirjoitti:
Eivät toteudu. Sadut satuina.
Satut ovat satuja johon uskot,tosi asiat ovat toista.
kotikuus kirjoitti:
Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. Niin tuhouivat kaikki ,
vain Noa jäin hänen perheenä jäljelle,muut tuhouituivat.Noinhan siinä sadussa lukee. Muistuttaa kovasti aiempaa Gilgames-eeposta, josta tarina on muuntaen lainattu, mm. päähenkilöiden nimet on muutettu.
Jokainen tiedemies tietää, että muutama tuhat vuotta sitten ei ole ollut mitään tuollaista katastrofia!kotikuus kirjoitti:
Satut ovat satuja johon uskot,tosi asiat ovat toista.
Saduillasi ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noinhan siinä sadussa lukee. Muistuttaa kovasti aiempaa Gilgames-eeposta, josta tarina on muuntaen lainattu, mm. päähenkilöiden nimet on muutettu.
Jokainen tiedemies tietää, että muutama tuhat vuotta sitten ei ole ollut mitään tuollaista katastrofia!Tietemiehet eivät edes tunne raamatun historiaa,se on sallua ei sitä ymmärrä tämä maailmakaan,oska se ei avaudu.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Tietemiehet eivät edes tunne raamatun historiaa,se on sallua ei sitä ymmärrä tämä maailmakaan,oska se ei avaudu.
Tiedemiehet nimenomaan tuntevat Raamatun historian ja sen syntytavan ja uskonnon kehittymisen monijumalaisuudesta yksijumalaisuudeksi. Joissakin osissa, mm. luomiskertomuksissa monijumalaisuus vielä näkyy joiltakin osin. Ja kuten sanottu, vedenpaisumuskertomus on perua varhemmista taruista ja Raamattuun on päätynyt tarinaa sekä Pappiskirjsta, että Jahvistilähteestä, joissa on keskinäisiä ristiriitoja. Sen sijaan hörhöt Raamattuun uskovat kieltävät tosiasiat.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedemiehet nimenomaan tuntevat Raamatun historian ja sen syntytavan ja uskonnon kehittymisen monijumalaisuudesta yksijumalaisuudeksi. Joissakin osissa, mm. luomiskertomuksissa monijumalaisuus vielä näkyy joiltakin osin. Ja kuten sanottu, vedenpaisumuskertomus on perua varhemmista taruista ja Raamattuun on päätynyt tarinaa sekä Pappiskirjsta, että Jahvistilähteestä, joissa on keskinäisiä ristiriitoja. Sen sijaan hörhöt Raamattuun uskovat kieltävät tosiasiat.
Pahuus yltyy maan päällä
Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,
hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.
Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Mutta Nooa oli Herralle mieluinen.
Siien aikaan vain yksi ihminen oli jumalan mielen mukainen.kotikuus kirjoitti:
Pahuus yltyy maan päällä
Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,
hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.
Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Mutta Nooa oli Herralle mieluinen.
Siien aikaan vain yksi ihminen oli jumalan mielen mukainen.Samantapaista satua kuin Gilgames-eepoksessa, josta Raamatun vedenpaisumus on muunnellen kopioitu.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Samantapaista satua kuin Gilgames-eepoksessa, josta Raamatun vedenpaisumus on muunnellen kopioitu.
Raamattu ei ole kopioitu mitään,se varma kuin auringonnous,sen ovat kirjoitta profeeta silloisella ajalla.
Vanha testamentti moosensen kirjoittama osa,uusi testamennt on apostoleiten kirjoittamia kirjeitä.kotikuus kirjoitti:
Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan."Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan."
Tuskin kukaan olisi arkkia rakentanut minkä rakentaminen kesti vuosikymmeniä vain tsunamin tai tulvan vuoksi. Silloin olisi Noa vain siirtynyt toiseen paikkaan eikä olisi arkkia rakentanut.
Geologia vahvistaa, että on tapahtunut vedenpaisumus
Se vahvistaa myös maailman historian aikataulun sekä alussa tapahtuneen luomisen. "Tieteen vapauttamiseksi Mooseksesta” 1700-luvulla kyhätty geologian uniformitarianistinen ja poliittinen korttitalo on sortunut. Se ei kestänyt maastosta tehtyjä havaintoja. Tämä ei yllätä, koska Jumalan kumoamiseksi sommiteltu tarina on pelkkää ateistien filosofointia. Kun lapio työnnetään maahan, kentältä saatava todistusaineisto kumoaa väitetyt vuosimiljoonat. Laaksot, sedimenttikerrostumat, tuliperäinen toiminta, maanjäristykset, eroosio, fossiilien synty ja monet muutkin prosessit, joiden väitettiin vievän vuosimiljoonia, ovat muuttuneet uniformitarianismille vihamieliseksi todistusaineistoksi ja geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi
Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä.
Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa
Hiili on aina ollut tärkeä energialähde ihmisille. Se on syntynyt tiiviistä, muodonmuutoksen läpikäyneestä kasvimassasta. Hiiliesiintymiä on myös maanpinnalla ja aivan sen alla. Hiili esiintyy usein juonteina. Juonteet voivat olla jopa 60 metriä paksuja. Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. Uniformitarianistien perinteinen ”ikoni” on ”hiilisuo”.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä näkemys on riittämätön. Vaadittavia tekijöitä on liian paljon, tapahtuma on liian monimutkainen ja kestää aivan liian kauan. Turpeen pitäisi näet säilyä happamassa ja hapettomassa ympäristössä veden sisällä, jotta se ei lahoa. Tästä syystä esimerkiksi lehtiä ei metsissä ole paksuina kerroksina. Jotta hiiltä kertyisi, koko suon täytyisi vajota. Vajoamisen täytyisi kuitenkin tapahtua äärimmäisen hallitusti, jotta hapettomuutta ylläpitävä veden pinta säilyttäisi turpeeksi muuttuvan kasvimassan.
Turpeen kertymisen jälkeen tarvitaan hienovarainen meren murtautuminen suota peittämään. Näin suo peittyisi sedimenttikerrostuman alle. Tämän tulee tapahtua riittävän nopeasti, jotta turve ei ehdi muuttua mullaksi, mutta samalla riittävän hellästi, jotta turve ei kulkeudu tiehensä. Eikä tässä vielä kyllin. Tämän näytelmän on toistuttava monta kertaa, kunnes turve ja muodostuneet sedimenttikerrokset ovat tuhansien metrien vahvuiset, jotta paine ja kuumuus muuttaisivat turpeen hiileksi tai ruskohiileksi. On helppo ymmärtää, että tällaista ihmettä ei tapahdu ja nykyhetken tapahtumat eivät ole avain menneisyyteen, kuten uniformitarianistit hokevat!kotikuus kirjoitti:
Raamattu ei ole kopioitu mitään,se varma kuin auringonnous,sen ovat kirjoitta profeeta silloisella ajalla.
Vanha testamentti moosensen kirjoittama osa,uusi testamennt on apostoleiten kirjoittamia kirjeitä.Oletko lukenut Gilgames-eeposta? Oletko lukenut Pappiskirjaa? Oletko lukenut Jahvistilähdettä? Oletko lukenut Talmudia?
Ai et vai? No se selittää tietämättömyytesi!Arto777 kirjoitti:
"Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan."
Tuskin kukaan olisi arkkia rakentanut minkä rakentaminen kesti vuosikymmeniä vain tsunamin tai tulvan vuoksi. Silloin olisi Noa vain siirtynyt toiseen paikkaan eikä olisi arkkia rakentanut.
Geologia vahvistaa, että on tapahtunut vedenpaisumus
Se vahvistaa myös maailman historian aikataulun sekä alussa tapahtuneen luomisen. "Tieteen vapauttamiseksi Mooseksesta” 1700-luvulla kyhätty geologian uniformitarianistinen ja poliittinen korttitalo on sortunut. Se ei kestänyt maastosta tehtyjä havaintoja. Tämä ei yllätä, koska Jumalan kumoamiseksi sommiteltu tarina on pelkkää ateistien filosofointia. Kun lapio työnnetään maahan, kentältä saatava todistusaineisto kumoaa väitetyt vuosimiljoonat. Laaksot, sedimenttikerrostumat, tuliperäinen toiminta, maanjäristykset, eroosio, fossiilien synty ja monet muutkin prosessit, joiden väitettiin vievän vuosimiljoonia, ovat muuttuneet uniformitarianismille vihamieliseksi todistusaineistoksi ja geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi
Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä.
Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa
Hiili on aina ollut tärkeä energialähde ihmisille. Se on syntynyt tiiviistä, muodonmuutoksen läpikäyneestä kasvimassasta. Hiiliesiintymiä on myös maanpinnalla ja aivan sen alla. Hiili esiintyy usein juonteina. Juonteet voivat olla jopa 60 metriä paksuja. Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. Uniformitarianistien perinteinen ”ikoni” on ”hiilisuo”.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä näkemys on riittämätön. Vaadittavia tekijöitä on liian paljon, tapahtuma on liian monimutkainen ja kestää aivan liian kauan. Turpeen pitäisi näet säilyä happamassa ja hapettomassa ympäristössä veden sisällä, jotta se ei lahoa. Tästä syystä esimerkiksi lehtiä ei metsissä ole paksuina kerroksina. Jotta hiiltä kertyisi, koko suon täytyisi vajota. Vajoamisen täytyisi kuitenkin tapahtua äärimmäisen hallitusti, jotta hapettomuutta ylläpitävä veden pinta säilyttäisi turpeeksi muuttuvan kasvimassan.
Turpeen kertymisen jälkeen tarvitaan hienovarainen meren murtautuminen suota peittämään. Näin suo peittyisi sedimenttikerrostuman alle. Tämän tulee tapahtua riittävän nopeasti, jotta turve ei ehdi muuttua mullaksi, mutta samalla riittävän hellästi, jotta turve ei kulkeudu tiehensä. Eikä tässä vielä kyllin. Tämän näytelmän on toistuttava monta kertaa, kunnes turve ja muodostuneet sedimenttikerrokset ovat tuhansien metrien vahvuiset, jotta paine ja kuumuus muuttaisivat turpeen hiileksi tai ruskohiileksi. On helppo ymmärtää, että tällaista ihmettä ei tapahdu ja nykyhetken tapahtumat eivät ole avain menneisyyteen, kuten uniformitarianistit hokevat!No eihän se Nooa mitään arkkia rakentanutkaan? Satu on kopioitu vanhemmista lähteistä.
"Tietosi" geologiasta ja hiilen muodustumisesta ovat täysin puutteelliset. Uskot joihinkin hörhöjen kirjoituksiin!Höpsislöpsis kirjoitti:
No eihän se Nooa mitään arkkia rakentanutkaan? Satu on kopioitu vanhemmista lähteistä.
"Tietosi" geologiasta ja hiilen muodustumisesta ovat täysin puutteelliset. Uskot joihinkin hörhöjen kirjoituksiin!Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä.
ee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulko
Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
1. Moos. 7:9
meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
Turha väittää muuta.Höpsislöpsis kirjoitti:
Oletko lukenut Gilgames-eeposta? Oletko lukenut Pappiskirjaa? Oletko lukenut Jahvistilähdettä? Oletko lukenut Talmudia?
Ai et vai? No se selittää tietämättömyytesi!Sanakassa niillä kijoilla ole mitään mekitystä.
kotikuus kirjoitti:
Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä.
ee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulko
Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
1. Moos. 7:9
meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
Turha väittää muuta.Tuossakin on ristiriita kun sanot, että pareittain. Toisessa kohdassa 7 paria kutakin. SIitäkin huomaa, että on kopsattu kahdesta eri lähteestä, joissa on keskinäinen ristiriita.
Kulaan ei ole elänyt satoja vuosia! Etkö huomaa satusi mokia?kotikuus kirjoitti:
Sanakassa niillä kijoilla ole mitään mekitystä.
Tietysti lähdekirjoilla on aina merkitystä. Jos lähdettä ei ole merkitty, mutta on ilmiselvästi nähtävissä, että mistä kirjoitukset ovat tulleet, silloin on kyseessä laiton plagiointi.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tuossakin on ristiriita kun sanot, että pareittain. Toisessa kohdassa 7 paria kutakin. SIitäkin huomaa, että on kopsattu kahdesta eri lähteestä, joissa on keskinäinen ristiriita.
Kulaan ei ole elänyt satoja vuosia! Etkö huomaa satusi mokia?Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta.
Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä. Olet täysin pimenossa raamatus sanomasta.kotikuus kirjoitti:
Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta.
Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä. Olet täysin pimenossa raamatus sanomasta.Kyllä minä nuo sadut tunnen kuten myös Lumikin ja seitsemän hyypiötä. Samoin tunnen prinsessa Ruususen, joka nukkui mukamas 100 vuotta.
Arto777 kirjoitti:
"Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan."
Tuskin kukaan olisi arkkia rakentanut minkä rakentaminen kesti vuosikymmeniä vain tsunamin tai tulvan vuoksi. Silloin olisi Noa vain siirtynyt toiseen paikkaan eikä olisi arkkia rakentanut.
Geologia vahvistaa, että on tapahtunut vedenpaisumus
Se vahvistaa myös maailman historian aikataulun sekä alussa tapahtuneen luomisen. "Tieteen vapauttamiseksi Mooseksesta” 1700-luvulla kyhätty geologian uniformitarianistinen ja poliittinen korttitalo on sortunut. Se ei kestänyt maastosta tehtyjä havaintoja. Tämä ei yllätä, koska Jumalan kumoamiseksi sommiteltu tarina on pelkkää ateistien filosofointia. Kun lapio työnnetään maahan, kentältä saatava todistusaineisto kumoaa väitetyt vuosimiljoonat. Laaksot, sedimenttikerrostumat, tuliperäinen toiminta, maanjäristykset, eroosio, fossiilien synty ja monet muutkin prosessit, joiden väitettiin vievän vuosimiljoonia, ovat muuttuneet uniformitarianismille vihamieliseksi todistusaineistoksi ja geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi
Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä.
Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa
Hiili on aina ollut tärkeä energialähde ihmisille. Se on syntynyt tiiviistä, muodonmuutoksen läpikäyneestä kasvimassasta. Hiiliesiintymiä on myös maanpinnalla ja aivan sen alla. Hiili esiintyy usein juonteina. Juonteet voivat olla jopa 60 metriä paksuja. Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. Uniformitarianistien perinteinen ”ikoni” on ”hiilisuo”.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä näkemys on riittämätön. Vaadittavia tekijöitä on liian paljon, tapahtuma on liian monimutkainen ja kestää aivan liian kauan. Turpeen pitäisi näet säilyä happamassa ja hapettomassa ympäristössä veden sisällä, jotta se ei lahoa. Tästä syystä esimerkiksi lehtiä ei metsissä ole paksuina kerroksina. Jotta hiiltä kertyisi, koko suon täytyisi vajota. Vajoamisen täytyisi kuitenkin tapahtua äärimmäisen hallitusti, jotta hapettomuutta ylläpitävä veden pinta säilyttäisi turpeeksi muuttuvan kasvimassan.
Turpeen kertymisen jälkeen tarvitaan hienovarainen meren murtautuminen suota peittämään. Näin suo peittyisi sedimenttikerrostuman alle. Tämän tulee tapahtua riittävän nopeasti, jotta turve ei ehdi muuttua mullaksi, mutta samalla riittävän hellästi, jotta turve ei kulkeudu tiehensä. Eikä tässä vielä kyllin. Tämän näytelmän on toistuttava monta kertaa, kunnes turve ja muodostuneet sedimenttikerrokset ovat tuhansien metrien vahvuiset, jotta paine ja kuumuus muuttaisivat turpeen hiileksi tai ruskohiileksi. On helppo ymmärtää, että tällaista ihmettä ei tapahdu ja nykyhetken tapahtumat eivät ole avain menneisyyteen, kuten uniformitarianistit hokevat!Kyllä veden paisumus on todellinen, koska kalan fossiileita on löydetty korkeilta vuorilta.
Dinosaurusten munia ja jalanjälkiä
käytetään ”todisteena” vedenpaisumusta vastaan. Jälkiä on miljoonittain sedimenttikerrostumissa kautta maailman, samoin kuin kivettyneitä munia oletetuissa pesissä. Ensi ajattelemalta voisi vaikuttaa epätodennäköiseltä, että jälkiä olisi säilynyt vedenpaisumuksen pyörteissä varsinkin, kun useimmat ovat satojen metrien paksuisten kerrostumien alla.
Kun jälkiä tutkitaan tarkemmin, saman eläimen monet rinnakkaiset jäljet muodostavat usein suoran linjan tai kaartavat hieman. Harhailua tai nopeita käännöksiä ei todeta. Niitä odottaisi tapahtuvan normaaleissa päivittäisissä toiminnoissa. Sen sijaan jäljet sopivat harkittuun pakenemiseen. Lisäksi munat ja jäljet ovat lähes aina tasamaalla, eivät pesissä kuten krokotiileilla. Munat ovat huokoisia ja olisivat kuivuneet nopeasti elleivät ne olisi hautautuneet heti. Todistusaineisto viittaa siihen, että muniminen tapahtui kiireessä.
Ongelma ratkeaa, kun ymmärretään, että tulva ei ollut kaikkialla kaoottinen koko ajan. Lisäksi veden pinta saattoi nousta ja laskea toistuvasti paikka paikoin. Jos sedimenttiä kertyi paikka paikoin nopeasti, vesi saattoi tilapäisesti laskea ja paljastaa alemmat sedimentit. Veden varaan joutuneet dinosaurukset tai korkeammalle maaperälle joutuneet saattoivat nopeasti siirtyä näille alueille tehden sinne jälkiä. Ne munivat yrittäessään paeta.
Raamattuun luottavilla on vastaukset
Raamatussa kehotetaan: ”koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää” (1.Tess.5:11). Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. Geologien 200 vuotta vanhat pinttyneet uskomukset estävät heitä näkemästä vaihtoehtoisia tulkintoja. Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon ja tyytyvät vain veisaamaan konsensusgeologien epävireisiä virsiä.
Raamatussa ilmoitettu maailman historia, vedenpaisumus mukaan lukien, selittää riittävän hyvin geologien pulmakysymykset. Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen, siitä huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. Kaikkia kysymyksiä ei tietenkään ole ratkaistu ja tämä tarjoaa paljon mahdollisuuksia luomiseen uskoville tutkijoille, jotka pitävät Raamattua Jumalan meille antamana ilmoituksena maailman historian tapahtumista.Arto777 kirjoitti:
Kyllä veden paisumus on todellinen, koska kalan fossiileita on löydetty korkeilta vuorilta.
Dinosaurusten munia ja jalanjälkiä
käytetään ”todisteena” vedenpaisumusta vastaan. Jälkiä on miljoonittain sedimenttikerrostumissa kautta maailman, samoin kuin kivettyneitä munia oletetuissa pesissä. Ensi ajattelemalta voisi vaikuttaa epätodennäköiseltä, että jälkiä olisi säilynyt vedenpaisumuksen pyörteissä varsinkin, kun useimmat ovat satojen metrien paksuisten kerrostumien alla.
Kun jälkiä tutkitaan tarkemmin, saman eläimen monet rinnakkaiset jäljet muodostavat usein suoran linjan tai kaartavat hieman. Harhailua tai nopeita käännöksiä ei todeta. Niitä odottaisi tapahtuvan normaaleissa päivittäisissä toiminnoissa. Sen sijaan jäljet sopivat harkittuun pakenemiseen. Lisäksi munat ja jäljet ovat lähes aina tasamaalla, eivät pesissä kuten krokotiileilla. Munat ovat huokoisia ja olisivat kuivuneet nopeasti elleivät ne olisi hautautuneet heti. Todistusaineisto viittaa siihen, että muniminen tapahtui kiireessä.
Ongelma ratkeaa, kun ymmärretään, että tulva ei ollut kaikkialla kaoottinen koko ajan. Lisäksi veden pinta saattoi nousta ja laskea toistuvasti paikka paikoin. Jos sedimenttiä kertyi paikka paikoin nopeasti, vesi saattoi tilapäisesti laskea ja paljastaa alemmat sedimentit. Veden varaan joutuneet dinosaurukset tai korkeammalle maaperälle joutuneet saattoivat nopeasti siirtyä näille alueille tehden sinne jälkiä. Ne munivat yrittäessään paeta.
Raamattuun luottavilla on vastaukset
Raamatussa kehotetaan: ”koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää” (1.Tess.5:11). Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. Geologien 200 vuotta vanhat pinttyneet uskomukset estävät heitä näkemästä vaihtoehtoisia tulkintoja. Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon ja tyytyvät vain veisaamaan konsensusgeologien epävireisiä virsiä.
Raamatussa ilmoitettu maailman historia, vedenpaisumus mukaan lukien, selittää riittävän hyvin geologien pulmakysymykset. Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen, siitä huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. Kaikkia kysymyksiä ei tietenkään ole ratkaistu ja tämä tarjoaa paljon mahdollisuuksia luomiseen uskoville tutkijoille, jotka pitävät Raamattua Jumalan meille antamana ilmoituksena maailman historian tapahtumista.Eikö sinulla ole sen vartaa yleissivistystä, että tietäisit miten kalan fossiillit ovat vuorille päätyneet? Etkö ymmärrä edes geologian perusteita?
Arto777 kirjoitti:
Kyllä veden paisumus on todellinen, koska kalan fossiileita on löydetty korkeilta vuorilta.
Dinosaurusten munia ja jalanjälkiä
käytetään ”todisteena” vedenpaisumusta vastaan. Jälkiä on miljoonittain sedimenttikerrostumissa kautta maailman, samoin kuin kivettyneitä munia oletetuissa pesissä. Ensi ajattelemalta voisi vaikuttaa epätodennäköiseltä, että jälkiä olisi säilynyt vedenpaisumuksen pyörteissä varsinkin, kun useimmat ovat satojen metrien paksuisten kerrostumien alla.
Kun jälkiä tutkitaan tarkemmin, saman eläimen monet rinnakkaiset jäljet muodostavat usein suoran linjan tai kaartavat hieman. Harhailua tai nopeita käännöksiä ei todeta. Niitä odottaisi tapahtuvan normaaleissa päivittäisissä toiminnoissa. Sen sijaan jäljet sopivat harkittuun pakenemiseen. Lisäksi munat ja jäljet ovat lähes aina tasamaalla, eivät pesissä kuten krokotiileilla. Munat ovat huokoisia ja olisivat kuivuneet nopeasti elleivät ne olisi hautautuneet heti. Todistusaineisto viittaa siihen, että muniminen tapahtui kiireessä.
Ongelma ratkeaa, kun ymmärretään, että tulva ei ollut kaikkialla kaoottinen koko ajan. Lisäksi veden pinta saattoi nousta ja laskea toistuvasti paikka paikoin. Jos sedimenttiä kertyi paikka paikoin nopeasti, vesi saattoi tilapäisesti laskea ja paljastaa alemmat sedimentit. Veden varaan joutuneet dinosaurukset tai korkeammalle maaperälle joutuneet saattoivat nopeasti siirtyä näille alueille tehden sinne jälkiä. Ne munivat yrittäessään paeta.
Raamattuun luottavilla on vastaukset
Raamatussa kehotetaan: ”koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää” (1.Tess.5:11). Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. Geologien 200 vuotta vanhat pinttyneet uskomukset estävät heitä näkemästä vaihtoehtoisia tulkintoja. Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon ja tyytyvät vain veisaamaan konsensusgeologien epävireisiä virsiä.
Raamatussa ilmoitettu maailman historia, vedenpaisumus mukaan lukien, selittää riittävän hyvin geologien pulmakysymykset. Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen, siitä huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. Kaikkia kysymyksiä ei tietenkään ole ratkaistu ja tämä tarjoaa paljon mahdollisuuksia luomiseen uskoville tutkijoille, jotka pitävät Raamattua Jumalan meille antamana ilmoituksena maailman historian tapahtumista.Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
1. Moos. 7:20
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. senaikusen maailma korkeimat vuoret jäivä veden alle ,ei ollut paikallinen vaan koko maailma hukkui.kotikuus kirjoitti:
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
1. Moos. 7:20
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. senaikusen maailma korkeimat vuoret jäivä veden alle ,ei ollut paikallinen vaan koko maailma hukkui.Puhdasta satua. Lähihistorian aikana ei ole ollut mitään mittavaa vedenpaisumusta. Jääkauden aikaan merten pinta oli nykyistä paljon alempana, mutta nousi sittemmin hitaasti jäiden sulaessa, ei äkillisesti eikä tietenkään niin korkealle, että korkeimmatkin vuoret olisivat peittyneet...
Arto777 kirjoitti:
"Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."
Nyt valehtelee setan piispat ja papit ettei homous ole syntiä.Minä pyydän edelleen Raamatun kohtia en selityksiä
Ja tuo tyhmä apina menköön pois kun ei osaa vastata kysymykseen. Vie vaan turhaan palsta tilaa,
Tai en lue, mutta ei niissä Raamatun kohtia näy.Arto777 kirjoitti:
Minä pyydän edelleen Raamatun kohtia en selityksiä
Ja tuo tyhmä apina menköön pois kun ei osaa vastata kysymykseen. Vie vaan turhaan palsta tilaa,
Tai en lue, mutta ei niissä Raamatun kohtia näy.Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä.
Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.
Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1Moos 3:2-7
Niin alastomuus tuli julki heti.kotikuus kirjoitti:
Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä.
Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.
Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1Moos 3:2-7
Niin alastomuus tuli julki heti.Käärmeet eivät osaa puhua...
Arto777 kirjoitti:
Minä pyydän edelleen Raamatun kohtia en selityksiä
Ja tuo tyhmä apina menköön pois kun ei osaa vastata kysymykseen. Vie vaan turhaan palsta tilaa,
Tai en lue, mutta ei niissä Raamatun kohtia näy.Oletko Arto jo löytänyt Raamatusta kohdan, jossa Jeesus tuomitsee homot?
Pitääkö sitä kohtaa Raamatussa totella, missä käsketään tappamaan homot?Höpsislöpsis kirjoitti:
Oletko Arto jo löytänyt Raamatusta kohdan, jossa Jeesus tuomitsee homot?
Pitääkö sitä kohtaa Raamatussa totella, missä käsketään tappamaan homot?Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Höpsislöpsis kirjoitti:
Käärmeet eivät osaa puhua...
Paholainen tekeytyi käärmeen muotoon ja puhui,kute aasikin puhui mutta toisessa tilanteessa.
kotikuus kirjoitti:
Paholainen tekeytyi käärmeen muotoon ja puhui,kute aasikin puhui mutta toisessa tilanteessa.
Aasitkaan eivät osaa puhua. Paholaisia ei ole olemassakaan.
kotikuus kirjoitti:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Olisiko sinun syytä päivittää asenteistasi? Esim. moninaiskentelua tuossa ei kielletä, vaikka se oli yleinen tapa varsinkin VT:n aikaan. Eihän siinäkään sinänsä ole mitään pahaa, jos se on kaikkien osapuolten taholta täysin vapaaehtoista.
Ja minähän kysyin Artolta kohtaa, jossa JEESUS tuomitsee homot. Tuo lainauksesi oli (taas!) korinttolaiskirjeestä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Olisiko sinun syytä päivittää asenteistasi? Esim. moninaiskentelua tuossa ei kielletä, vaikka se oli yleinen tapa varsinkin VT:n aikaan. Eihän siinäkään sinänsä ole mitään pahaa, jos se on kaikkien osapuolten taholta täysin vapaaehtoista.
Ja minähän kysyin Artolta kohtaa, jossa JEESUS tuomitsee homot. Tuo lainauksesi oli (taas!) korinttolaiskirjeestä.Sana jokatapausessa tuomitsee aviorikoksen,homo parit eivä ole mikään liittopari.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aasitkaan eivät osaa puhua. Paholaisia ei ole olemassakaan.
Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.
28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?" 4.Moos 22:27,28
Niin siinä jälleen ihmisen mielipite kaatui,sanan edessä.kotikuus kirjoitti:
Sana jokatapausessa tuomitsee aviorikoksen,homo parit eivä ole mikään liittopari.
Kysin tässä yhteydessä JEESUKSEN sanoja, sinä vastasit Paavalin sanoilla.
Melkoinen logiikka. Kiellät homoilta avioliiton ja sitten tuomitset heidät, koska he eivät ole avioliitossa...kotikuus kirjoitti:
Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.
28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?" 4.Moos 22:27,28
Niin siinä jälleen ihmisen mielipite kaatui,sanan edessä.Aasit eivät edelleenkään puhu eivätkä ole koskaan puhuneetkaan. Sadut satuina.
Uskotko sinä siihenkin, kun UT:ssa ihmisissä oli riivaajahenkiä, jotka Jeesus sadun mukaan ajoi sikalaumaan? Miksi viattomat siat surmattiin?
Eiköhän tuokin ollut kyseisen ajan typerää taikauskoa, josta uskovaisetkin näyttävät häpeillen vaikenevan, koska en muista kenenkään sitä asiaa hehkuttaneen?Arto777 kirjoitti:
"Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."
Nyt valehtelee setan piispat ja papit ettei homous ole syntiä.Käärmeet eivät osaa puhua muuta kuin saduissa. Emme kai me, aikuiset ihmiset satuihin usko?
Ja emme kai me usko, etteikö kuolema olisi ollut maailmassa yhtä kauan kuin on ollut elämääkin. Ihmisen osalta se tarkoittaa satoja tuhansia vuosia.
Ja eikös sadun mukaan Jumala asettanut vedenpaisumuksen jälkeen sateenkaaren ihmisille merkiksi siitä, että homoja ei saa enää sortaa? Sateenkaarikulkueitahan on tänäkin päivänä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Käärmeet eivät osaa puhua muuta kuin saduissa. Emme kai me, aikuiset ihmiset satuihin usko?
Ja emme kai me usko, etteikö kuolema olisi ollut maailmassa yhtä kauan kuin on ollut elämääkin. Ihmisen osalta se tarkoittaa satoja tuhansia vuosia.
Ja eikös sadun mukaan Jumala asettanut vedenpaisumuksen jälkeen sateenkaaren ihmisille merkiksi siitä, että homoja ei saa enää sortaa? Sateenkaarikulkueitahan on tänäkin päivänä.Satut ovat satuja,todellisuus on toisen lainen,Jumala ei ole ihmis mittoihin sitoksissa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aasit eivät edelleenkään puhu eivätkä ole koskaan puhuneetkaan. Sadut satuina.
Uskotko sinä siihenkin, kun UT:ssa ihmisissä oli riivaajahenkiä, jotka Jeesus sadun mukaan ajoi sikalaumaan? Miksi viattomat siat surmattiin?
Eiköhän tuokin ollut kyseisen ajan typerää taikauskoa, josta uskovaisetkin näyttävät häpeillen vaikenevan, koska en muista kenenkään sitä asiaa hehkuttaneen?Riivaaja henget ovat paholaisen palvelijoita,kuten jumalattomatin.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kysin tässä yhteydessä JEESUKSEN sanoja, sinä vastasit Paavalin sanoilla.
Melkoinen logiikka. Kiellät homoilta avioliiton ja sitten tuomitset heidät, koska he eivät ole avioliitossa...En ole snonut etteivät voi mennä keskenään naimisiin,san sen sanoo selvästi sieltä löytty heille tuomitsijansa .Siinäpähän nauttiva hilmoinsa haluissa,sekin kerra on loppuva.
kotikuus kirjoitti:
Satut ovat satuja,todellisuus on toisen lainen,Jumala ei ole ihmis mittoihin sitoksissa.
Aivan. Sadut satuina. Käärmeet eivät puhu.
kotikuus kirjoitti:
Riivaaja henget ovat paholaisen palvelijoita,kuten jumalattomatin.
Miksei nykyisin ajeta riivaajahenkiä ihmisistä ulos? Oliko mielstäsi oikein, että Jeesus ajoi riivajahenkiä ihmisistä viattomiin sikoihin, jotka sitten suistuivat kuolemaan? Eikö ole sinustakin todella raakaa touhua?
kotikuus kirjoitti:
En ole snonut etteivät voi mennä keskenään naimisiin,san sen sanoo selvästi sieltä löytty heille tuomitsijansa .Siinäpähän nauttiva hilmoinsa haluissa,sekin kerra on loppuva.
Himoissa olet sinäkin nauttinut, mikäli olen naisen kanssa sänkyyn joskus päässyt. On aivan sairasta tuomita ihmisiä vapaaehtoisista touhuista.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Himoissa olet sinäkin nauttinut, mikäli olen naisen kanssa sänkyyn joskus päässyt. On aivan sairasta tuomita ihmisiä vapaaehtoisista touhuista.
Aviossa se kuulukin olin 47 vuotta liitossa kun puoliso lähti tästä elämästä saratui parkison saurauteen,nyt olen leski vaikka haenkin elämä kumpania,vielä.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksei nykyisin ajeta riivaajahenkiä ihmisistä ulos? Oliko mielstäsi oikein, että Jeesus ajoi riivajahenkiä ihmisistä viattomiin sikoihin, jotka sitten suistuivat kuolemaan? Eikö ole sinustakin todella raakaa touhua?
Niin sika oli niissä maissa ei kaikiis olosuhteissa toivottu hyöty eläin,jeesuksella on valta tehtä niinkin,ihmien ei voi ajaa henkiä ellei sitä saa jumalata käskyä,kuka uskoisi siihen,ei luutavasti monikaa vaikka se olikin tunnusteko Jeesukselta kaikki eivä uskoneet .
kotikuus kirjoitti:
Aviossa se kuulukin olin 47 vuotta liitossa kun puoliso lähti tästä elämästä saratui parkison saurauteen,nyt olen leski vaikka haenkin elämä kumpania,vielä.
Muista sitten, että eronnutta et voi naida. Raamattu kieltää sen. Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaaehtoinen touhu? Luet tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ahdasmielisiä käsityksiä ja kopioit ne omiin aivoihisi!
Pitääkö totella Raamattua ja tappaa homot?kotikuus kirjoitti:
Niin sika oli niissä maissa ei kaikiis olosuhteissa toivottu hyöty eläin,jeesuksella on valta tehtä niinkin,ihmien ei voi ajaa henkiä ellei sitä saa jumalata käskyä,kuka uskoisi siihen,ei luutavasti monikaa vaikka se olikin tunnusteko Jeesukselta kaikki eivä uskoneet .
Juutalaisilta sianlihan syöminen oli kielletty. Eikö sinusta ole typerää taikauskoa, että ihmisissä muka on riivaajahenkiä (nykyaikainen psykologia kyllä osaa selittää ihmismielen häiriöitä) ja että ne voitaisiin ajaa eläimiin?
Höpsislöpsis kirjoitti:
Juutalaisilta sianlihan syöminen oli kielletty. Eikö sinusta ole typerää taikauskoa, että ihmisissä muka on riivaajahenkiä (nykyaikainen psykologia kyllä osaa selittää ihmismielen häiriöitä) ja että ne voitaisiin ajaa eläimiin?
Vanhan liiton aika oli erilainen kun tämä uusiliito,jolloin mooseksen antama laki oli voimassa silloin,jumalan säätämä asetus luoeteltiin tarkasti minkä eläimen liha oli soveliasta syödä ja minkä ei. Tänäänkään ei kaikea lihaa voi syödä israelissa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Muista sitten, että eronnutta et voi naida. Raamattu kieltää sen. Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaaehtoinen touhu? Luet tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ahdasmielisiä käsityksiä ja kopioit ne omiin aivoihisi!
Pitääkö totella Raamattua ja tappaa homot?Niin eonnut ei voisi enään mennä naimisiin,miksi kos on hyljänyt entisen vaimonsa, eisitä tänä päivän paljoa arvoa anneta. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Siinä on pohtimistä tälle aikakaudelle myös. Tuskin moni edes kiinittään huomiota siihen,menee naimisiin naisen kassa joka on hyljännyt miehensä.
"Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaehtoinen touhu. En minä kielää kenekään touhuja",sanan mukaan se syntiä ja haureutta.Arto777 kirjoitti:
Minä pyydän edelleen Raamatun kohtia en selityksiä
Ja tuo tyhmä apina menköön pois kun ei osaa vastata kysymykseen. Vie vaan turhaan palsta tilaa,
Tai en lue, mutta ei niissä Raamatun kohtia näy.Niin, sinä et osaa vatatata yhteenkään kysymykseeni.
kotikuus kirjoitti:
Vanhan liiton aika oli erilainen kun tämä uusiliito,jolloin mooseksen antama laki oli voimassa silloin,jumalan säätämä asetus luoeteltiin tarkasti minkä eläimen liha oli soveliasta syödä ja minkä ei. Tänäänkään ei kaikea lihaa voi syödä israelissa.
Jeesuksen aikaan ei saanut syödä sianlihaa.
kotikuus kirjoitti:
Niin eonnut ei voisi enään mennä naimisiin,miksi kos on hyljänyt entisen vaimonsa, eisitä tänä päivän paljoa arvoa anneta. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Siinä on pohtimistä tälle aikakaudelle myös. Tuskin moni edes kiinittään huomiota siihen,menee naimisiin naisen kassa joka on hyljännyt miehensä.
"Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaehtoinen touhu. En minä kielää kenekään touhuja",sanan mukaan se syntiä ja haureutta.Juuri tuossa paljastuu typerä taikausko. Oleteaan vaikka, että mies hylkää vaimonsa. Vaimon täytyy siksi olla yksin koko loppuelämänsä, koska Raamattu kieltää ketään naimasta häntä. Todella pimeää oppia!
Muista nyt sitten kun etsit uutta vaimoa, että et voi valita eronnutta vaan vain lesken tai vanhanpiian. Muista myös, että seksi on omien kirjoitustesi mukaan vain lisääntymistä varten, joten jos tuleva kumppanisi ei ole liääntymisiässä, et saa harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Miksi ihmeessä ulkoistat ajattelusi joillekin tuhansia vuosia vanhoille taikauskoille?
Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi homoihin ja miksi?Höpsislöpsis kirjoitti:
Juuri tuossa paljastuu typerä taikausko. Oleteaan vaikka, että mies hylkää vaimonsa. Vaimon täytyy siksi olla yksin koko loppuelämänsä, koska Raamattu kieltää ketään naimasta häntä. Todella pimeää oppia!
Muista nyt sitten kun etsit uutta vaimoa, että et voi valita eronnutta vaan vain lesken tai vanhanpiian. Muista myös, että seksi on omien kirjoitustesi mukaan vain lisääntymistä varten, joten jos tuleva kumppanisi ei ole liääntymisiässä, et saa harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Miksi ihmeessä ulkoistat ajattelusi joillekin tuhansia vuosia vanhoille taikauskoille?
Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi homoihin ja miksi?Etkö tietä että liittoon kuluu seksi se on liiton sisällä olemista ei ulkopulista siin on ero,liitossa voi olle vaikei haluaiskaan lapsia,ikä ihmisillä on siinä omat vaikeutensa.
Minun kantani on sama kuin krjaan on kirjoitettu se on haureutta kaikki mikä ,liiton ulkopuolella olevat suhteet ei asi siitä miksikään muuttu. Raamatun ilmoitus ei ole TAIKA USKOA, se kuuluu pimeyden valtaoihin.Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesuksen aikaan ei saanut syödä sianlihaa.
Niin josse ole epäjumalille uhrattua lihaa,joka on imien mielikuvitus koska todelisuudessn niitä ei ole olemassakaan,on vain yksi Jumala se Jeesus kristus.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Etkö tietä että liittoon kuluu seksi se on liiton sisällä olemista ei ulkopulista siin on ero,liitossa voi olle vaikei haluaiskaan lapsia,ikä ihmisillä on siinä omat vaikeutensa.
Minun kantani on sama kuin krjaan on kirjoitettu se on haureutta kaikki mikä ,liiton ulkopuolella olevat suhteet ei asi siitä miksikään muuttu. Raamatun ilmoitus ei ole TAIKA USKOA, se kuuluu pimeyden valtaoihin.Kirjoitat ristiriitaisesti kun ensin seksi oli sinun mielestäsi vain lasten hankkimista varten. Sitten se onkin huvittelua varten, mutta vain sinun rajaamallesi ryhmälle, ei esim. homoille.
Olet siis kiinni tuhasia vuosia vanhassa taikauskossa. Sinun olisi syytä eheytyä ja päästä tuosta pahasta riippuvuudestasi eroon. Psykoterapia voisi auttaa. Tosin tärkeintä olisi, että ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja alkaisit ajatella omilla aivoillasi!
Jaa, että Raamatun ilmoitus kuuluu pimeyden valtoihin. Kieltämättä monilta osin niin onkin. Homojen surmaamisielto on yksi pimeimmistä. SIihen et ole ottanut vielkään selvää kantaa, että pitääkö Raamattua totella kun se käskee tappamaan homot. - Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Niin josse ole epäjumalille uhrattua lihaa,joka on imien mielikuvitus koska todelisuudessn niitä ei ole olemassakaan,on vain yksi Jumala se Jeesus kristus.
Onhan sinullakin mielikuvituksessasi paholaisia, riivaajahenkiä ja muuta täyttä puppua, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Juutalaisilla oli ja on sianlihan syöntikielto.
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat ristiriitaisesti kun ensin seksi oli sinun mielestäsi vain lasten hankkimista varten. Sitten se onkin huvittelua varten, mutta vain sinun rajaamallesi ryhmälle, ei esim. homoille.
Olet siis kiinni tuhasia vuosia vanhassa taikauskossa. Sinun olisi syytä eheytyä ja päästä tuosta pahasta riippuvuudestasi eroon. Psykoterapia voisi auttaa. Tosin tärkeintä olisi, että ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja alkaisit ajatella omilla aivoillasi!
Jaa, että Raamatun ilmoitus kuuluu pimeyden valtoihin. Kieltämättä monilta osin niin onkin. Homojen surmaamisielto on yksi pimeimmistä. SIihen et ole ottanut vielkään selvää kantaa, että pitääkö Raamattua totella kun se käskee tappamaan homot.Anteeksi, kirjautuminen unohtui. Edellinen on siis minun viestini.
- Anonyymi
Raamatusta löytyy vaikka mitä.
Tuskin me nyt aletaan pyhänä polttopuita kerääviä täällä Suomessa tappamaan, vaikka Raamattu sellaiseen yllyttää.
Jeesustelijat käyttävät mielivaltaisesti Raamattua. Poimivat kohtia kuin rusinoita pullasta.kotikuus kirjoitti:
Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita.
"Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita."
Löytyykö kokonaisuudesta että homous olisi sallittuakotikuus kirjoitti:
Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita.
Eli käskyilläkään ei ole mitään merkitystä. Tappaminen kyllä kielletään, mutta kokonaisuutena katsoen Raamatussa on paljonkin tappmista ja tappamiseen kehottamistakin.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Eli käskyilläkään ei ole mitään merkitystä. Tappaminen kyllä kielletään, mutta kokonaisuutena katsoen Raamatussa on paljonkin tappmista ja tappamiseen kehottamistakin.
Ne ovat eri tilanteita,missä kehotetaan tappamaan,tulih joitenkin kansojes synti täytee israelin vailuksella,jumala raivasi pois sen kansan.
kotikuus kirjoitti:
Ne ovat eri tilanteita,missä kehotetaan tappamaan,tulih joitenkin kansojes synti täytee israelin vailuksella,jumala raivasi pois sen kansan.
Hirveä Jumala! Hänhän mm. käski tappamaan miehet ja ottamaan naiset jalkavaimoiksi. Siis mormonismiakin kauheampaa! Mormoniopissa ei sentään käsketä tappamaan miehiä, vaikka jalkavaimoja pitääkin hankkia.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Ne ovat eri tilanteita,missä kehotetaan tappamaan,tulih joitenkin kansojes synti täytee israelin vailuksella,jumala raivasi pois sen kansan.
Toivottavasti kaltaisesi häviävät muiden terroristien ihailijoiden tapaan maailmasta .
Maailma on varmasti paljon parempi paikka kun tuollaiset ajatukset kuolevat pois Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti kaltaisesi häviävät muiden terroristien ihailijoiden tapaan maailmasta .
Maailma on varmasti paljon parempi paikka kun tuollaiset ajatukset kuolevat poisMun kaltaiseni ovat raamatun tukijoita,josta tämä maailma ei tunne lainkaan.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Hirveä Jumala! Hänhän mm. käski tappamaan miehet ja ottamaan naiset jalkavaimoiksi. Siis mormonismiakin kauheampaa! Mormoniopissa ei sentään käsketä tappamaan miehiä, vaikka jalkavaimoja pitääkin hankkia.
Jumala ei toiomi ihmisen salenlujen mukaan,pahuus ja himot vievä ihmien yhä kauvemaksi jumalasta,se pätee tänäkin päivänä,prono rehotta kuin rikka ruohot ja voikukat.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Mun kaltaiseni ovat raamatun tukijoita,josta tämä maailma ei tunne lainkaan.
Sinun kaltaisesi ovat pyhien kirjojensa orjia jtka hyväksyvät jumalharhijensa ns.käskyt murhat ja tapot niin kuin sinäkin VT :n sairaat psykopaattiset käskyt .
Islamissa on samanlaista porukkaa ääriuskovissa että et suinkaan ole yksin mielipuolen päiväkirjasi kanssa kotikuus kirjoitti:
Mun kaltaiseni ovat raamatun tukijoita,josta tämä maailma ei tunne lainkaan.
Noin paljon kielioppivirheitä noin lyhyessä viestissä. Sekin valitettavasti kertoo jotain.
Raamattu kirjoitettu pienellä.
Pilkun jälkeen kuuluu välilyönti, että mahtuu viilaamaan.
Josta-sanan kuuluu viitata pilkkua edeltävään sanaan eli tässä tapaksessa sanaan "tukijoita", mutta silloin kuuluisi olla monikollinen sana "joista".
Tosin sana lienee väärä, koska luultavasti olet tarkoittanut joita-sanaa.
Saattaapa olla vielä näppäilyvirhekin. Ehkä tarkoitit "tutkijoita".
Siinä tapauksessa pitäisi olla yhdyssana "raamatuntutkijoita". Silloin toki pienellä alkukirjaimella.
Lisäksi väite on täysin outo. Kyllä maailma tuntee raamatuntutkijat, mutta ehkä tarkoititkin teikäläisillä sellaisia raamatuntutkijoita, joiden osalta sana "raamatuntutkijat" kuuluu laittaa lainausmerkkeihin. Jos olet oikea raamatuntutkija, sinun pitäisi tuntea myös Raamatun syntyhistoria. Pahimmillaan teikäläiset kieltävät monet tosiasiat Raamatun syntyhistoriasta, vaikka ne rautalangasta väännettäisiin.
Väite siitä, että maailma ei tuntisi teikäläisiä "raamatuntutkijoita" on täysin väärä. Kyllä teidät hörhöt tunnetaan varsin hyvin.kotikuus kirjoitti:
Jumala ei toiomi ihmisen salenlujen mukaan,pahuus ja himot vievä ihmien yhä kauvemaksi jumalasta,se pätee tänäkin päivänä,prono rehotta kuin rikka ruohot ja voikukat.
Ateisteilla ja agnostikoilla on tutkitusti korkeampi moraali kuin uskovilla.
Jumala ei toimi sanelusi mukaan.
Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Valitettavasti sinä näytät edustavan tuota satanismia.Höpsislöpsis kirjoitti:
Ateisteilla ja agnostikoilla on tutkitusti korkeampi moraali kuin uskovilla.
Jumala ei toimi sanelusi mukaan.
Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Valitettavasti sinä näytät edustavan tuota satanismia.Tässä toinen kohta samasta lähteestä:
"Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."
Te hörhöuskoaiset yritätte tehdä Jumalasta rikostoverinne.Höpsislöpsis kirjoitti:
Ateisteilla ja agnostikoilla on tutkitusti korkeampi moraali kuin uskovilla.
Jumala ei toimi sanelusi mukaan.
Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Valitettavasti sinä näytät edustavan tuota satanismia.Pyhyydellä ele mitään tekeimsitä häiriintyneen kassa,pyhä ja vanhurska,ei ole tekemisissä pimeyden valtojan kanssa, ovat erimaailmasta.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noin paljon kielioppivirheitä noin lyhyessä viestissä. Sekin valitettavasti kertoo jotain.
Raamattu kirjoitettu pienellä.
Pilkun jälkeen kuuluu välilyönti, että mahtuu viilaamaan.
Josta-sanan kuuluu viitata pilkkua edeltävään sanaan eli tässä tapaksessa sanaan "tukijoita", mutta silloin kuuluisi olla monikollinen sana "joista".
Tosin sana lienee väärä, koska luultavasti olet tarkoittanut joita-sanaa.
Saattaapa olla vielä näppäilyvirhekin. Ehkä tarkoitit "tutkijoita".
Siinä tapauksessa pitäisi olla yhdyssana "raamatuntutkijoita". Silloin toki pienellä alkukirjaimella.
Lisäksi väite on täysin outo. Kyllä maailma tuntee raamatuntutkijat, mutta ehkä tarkoititkin teikäläisillä sellaisia raamatuntutkijoita, joiden osalta sana "raamatuntutkijat" kuuluu laittaa lainausmerkkeihin. Jos olet oikea raamatuntutkija, sinun pitäisi tuntea myös Raamatun syntyhistoria. Pahimmillaan teikäläiset kieltävät monet tosiasiat Raamatun syntyhistoriasta, vaikka ne rautalangasta väännettäisiin.
Väite siitä, että maailma ei tuntisi teikäläisiä "raamatuntutkijoita" on täysin väärä. Kyllä teidät hörhöt tunnetaan varsin hyvin.Kieli oppi virheet tulevat ijän myötä,niinsä,on niitä nuoremmilakin.
Ette tuleen lainkaan,ja pilat ne tulevat omaan nilkaan pikattiin Jeesustakin ei vastustanut lainkaa.Anonyymi kirjoitti:
Sinun kaltaisesi ovat pyhien kirjojensa orjia jtka hyväksyvät jumalharhijensa ns.käskyt murhat ja tapot niin kuin sinäkin VT :n sairaat psykopaattiset käskyt .
Islamissa on samanlaista porukkaa ääriuskovissa että et suinkaan ole yksin mielipuolen päiväkirjasi kanssaSinunun kaltaisesi orjat ovat talutus nuoraassa koko ikäsi,elle ulkopuolinen vapauta kahleista ja itse sitä halua vapautua.
Raamattu ei yllytä kenenkään tappamiseen,järjetöntä kirjoitusta,yhmä eivät tunne raamatun kirjoitusta.
kotikuus kirjoitti:
Pyhyydellä ele mitään tekeimsitä häiriintyneen kassa,pyhä ja vanhurska,ei ole tekemisissä pimeyden valtojan kanssa, ovat erimaailmasta.
Ei ole mitään pyhyyttä sellaisen kirjan sellainen kohta, jossa käsketään tappamaan homot! Ollihan tällä palstalla väittää, että pikkutyttöjen moninaintioppi on kaunis ja pyhä oppi, joka on Jumalan määräämä. Sinun käsityksesi homojen suyyllistämisen pyhyydestä on yhtä pimeää.
Olet tekemisissä pimeyden valtojen kanssa.kotikuus kirjoitti:
Kieli oppi virheet tulevat ijän myötä,niinsä,on niitä nuoremmilakin.
Ette tuleen lainkaan,ja pilat ne tulevat omaan nilkaan pikattiin Jeesustakin ei vastustanut lainkaa.Ijän myotä;-)
En usko, että olisit koskaan osannut kirjoittaa virheetöntä suomea. Kielioppivirheet kyllä korreloivat melko hyvin hörhöyden kanssa. Persutkin kirjoittavat huonompaa suomea kuin monet tuntemani maahanmuuttajat.kotikuus kirjoitti:
Sinunun kaltaisesi orjat ovat talutus nuoraassa koko ikäsi,elle ulkopuolinen vapauta kahleista ja itse sitä halua vapautua.
Tuo kirjoittaja jolle vastasit ei ole orja, kuten sinä olet.
kotikuus kirjoitti:
Raamattu ei yllytä kenenkään tappamiseen,järjetöntä kirjoitusta,yhmä eivät tunne raamatun kirjoitusta.
Aivan selvästi kehottaa erittäin monessakin kohtaa! Homojen lisäksi monia muitakin ihmisryhmiä pitää Raamatun mukaan tappaa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aivan selvästi kehottaa erittäin monessakin kohtaa! Homojen lisäksi monia muitakin ihmisryhmiä pitää Raamatun mukaan tappaa.
Kansoilla kun synnin mita täytyy,on toinen asia, 5Moos 1: eteen päin näkeen minkä vuoksi käy niin kuin käy.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tuo kirjoittaja jolle vastasit ei ole orja, kuten sinä olet.
Jeesusen orja on kiva olla,tietää pelastuvansa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ijän myotä;-)
En usko, että olisit koskaan osannut kirjoittaa virheetöntä suomea. Kielioppivirheet kyllä korreloivat melko hyvin hörhöyden kanssa. Persutkin kirjoittavat huonompaa suomea kuin monet tuntemani maahanmuuttajat.En kiroitus virhtä kenellekään tilvelvolline,sanoita ja teoista kylläkin,olen Jumalalle.
Niin myö sinä olet tilivellollinen viimeisenä pävivänä,punnitaa mitä olet jättänyt tekemättä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei ole mitään pyhyyttä sellaisen kirjan sellainen kohta, jossa käsketään tappamaan homot! Ollihan tällä palstalla väittää, että pikkutyttöjen moninaintioppi on kaunis ja pyhä oppi, joka on Jumalan määräämä. Sinun käsityksesi homojen suyyllistämisen pyhyydestä on yhtä pimeää.
Olet tekemisissä pimeyden valtojen kanssa.Raamatun sana on pyhä,toiseksi pimeydellä ole mitään tekemistä kanssani,ole Jeesusen veren turvissa,sitä pimeys ei siedä. Etkä veren voimaa sietä sinäkään herjaat kunten saanakin,jolla ole mitään valtaa jeeusen omiin. Homous on ihmisen himojen seurausta.
kotikuus kirjoitti:
Kansoilla kun synnin mita täytyy,on toinen asia, 5Moos 1: eteen päin näkeen minkä vuoksi käy niin kuin käy.
Kokonaiset kansat siis syyllistetään. Alkeellisinkin oikeustaju kieltää ihmisryhmien syyllistämisen joidenkin yksilöiden tekojen vuoski. Mutta teillähän pikkulapsetkin menevät ikuiseen helvetin tuleen, kuten Arto on monta kertaa todistanut!
kotikuus kirjoitti:
Jeesusen orja on kiva olla,tietää pelastuvansa.
Mutta kun se Jeesus sanoo teikäläisille hihhuleille, että minä en tunne teitä. Minä olin köyhä, te ette auttaneet, minä olin homo, te pilkkasitte ja tuomitsitte, minä olin alasti, te ette vaatettaneet minua, minulla oli nälkä, te ette ruokkineet minua jne.
Pelastuvansa mihin? Voisitko todellakin olla onnellinen jossain taivaassa, kun tietäisit, että pikkulapsiakin on ikuisessa helvetin tulessa? Jos voisit, se on todella sairasta!kotikuus kirjoitti:
En kiroitus virhtä kenellekään tilvelvolline,sanoita ja teoista kylläkin,olen Jumalalle.
Niin myö sinä olet tilivellollinen viimeisenä pävivänä,punnitaa mitä olet jättänyt tekemättä.Minä olen jättänyt tuomitsematta homot, tummaihoiset, naiset ym. Sitä paitsi en minä ole niin itsekäs, että haluaisin sellaiseen paikkaan, minne ei jokainen pikkulapsikin pääse enkä voisi olla onnellinen jos sinä tai kuka tahansa kärvstelisi helvetin tulessa. Vain psykopaatit pystyisivät.
kotikuus kirjoitti:
Raamatun sana on pyhä,toiseksi pimeydellä ole mitään tekemistä kanssani,ole Jeesusen veren turvissa,sitä pimeys ei siedä. Etkä veren voimaa sietä sinäkään herjaat kunten saanakin,jolla ole mitään valtaa jeeusen omiin. Homous on ihmisen himojen seurausta.
Heterous on himojen seurausta ihan yhtä hyvin. Oppisi edustaa melkoista pimeyttä ja julmuutta vailla aitoa lähimmäisenrakkautta.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Heterous on himojen seurausta ihan yhtä hyvin. Oppisi edustaa melkoista pimeyttä ja julmuutta vailla aitoa lähimmäisenrakkautta.
Lähimäisen rakkaus ei luoukka tosta,se eria asia täysin homouteen verrattuna.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Minä olen jättänyt tuomitsematta homot, tummaihoiset, naiset ym. Sitä paitsi en minä ole niin itsekäs, että haluaisin sellaiseen paikkaan, minne ei jokainen pikkulapsikin pääse enkä voisi olla onnellinen jos sinä tai kuka tahansa kärvstelisi helvetin tulessa. Vain psykopaatit pystyisivät.
Psykopaatit on sairauden muoto,jolla ei ole tunteita,eikä vastuuta,vain että voisi hallita toista.Täyttää omia mielipiteitään ja laistaa.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Mutta kun se Jeesus sanoo teikäläisille hihhuleille, että minä en tunne teitä. Minä olin köyhä, te ette auttaneet, minä olin homo, te pilkkasitte ja tuomitsitte, minä olin alasti, te ette vaatettaneet minua, minulla oli nälkä, te ette ruokkineet minua jne.
Pelastuvansa mihin? Voisitko todellakin olla onnellinen jossain taivaassa, kun tietäisit, että pikkulapsiakin on ikuisessa helvetin tulessa? Jos voisit, se on todella sairasta!En kuulu hilhuleihin,mikä lienkää keksintö sananonta. Pikku lapsi helvetissa sinä et tiedä jeesuksen tahtoa pikkulapsista,jos kerran sanoo antakaa lasten tulla minin tyköni älkää estäkö heitä sen kaltainen on taivasten valtakunta. Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
kotikuus kirjoitti:
Lähimäisen rakkaus ei luoukka tosta,se eria asia täysin homouteen verrattuna.
Homousfobiasi ei edusta lähimmäisenrakkautta. Ei myöskään se, että mielestäsi kastamattomat lapset kuuluvat ikuiseen helvetintuleen.
kotikuus kirjoitti:
Psykopaatit on sairauden muoto,jolla ei ole tunteita,eikä vastuuta,vain että voisi hallita toista.Täyttää omia mielipiteitään ja laistaa.
Juuri noin. Olet siitä hyvä esimerkki. Et käytä omia aivojasi vaan nojaat johonkin julmaan oppiin tuntematta mitään sääliä tai vastuuta parjaamiasi ihmisryhmiä kohtaan.
kotikuus kirjoitti:
En kuulu hilhuleihin,mikä lienkää keksintö sananonta. Pikku lapsi helvetissa sinä et tiedä jeesuksen tahtoa pikkulapsista,jos kerran sanoo antakaa lasten tulla minin tyköni älkää estäkö heitä sen kaltainen on taivasten valtakunta. Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
Oletko siis eri mieltä hihhuliveljesi Arton kanssa siitä, kun hän sanoo, että kastamattomat lapset joutuvat ikuiseen helvetintuleen?
Höpsislöpsis kirjoitti:
Oletko siis eri mieltä hihhuliveljesi Arton kanssa siitä, kun hän sanoo, että kastamattomat lapset joutuvat ikuiseen helvetintuleen?
Mainitsin en tunne hihuliveljä ei ole mulla, kristittyjä kylläkin.Ihminen ei tideä kastamattomista lapsista mikä heitän kohtalonsa on.
Arto777 kirjoitti:
"Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita."
Löytyykö kokonaisuudesta että homous olisi sallittuaHomous on syntiä joka erotta jumalasta,synnin palkka on kuolema.
kotikuus kirjoitti:
Mainitsin en tunne hihuliveljä ei ole mulla, kristittyjä kylläkin.Ihminen ei tideä kastamattomista lapsista mikä heitän kohtalonsa on.
Miten niin ei tiedä? Kaste on "pakanallinen" rituaali, joka on lainattu muista uskonnoista. Taikarituaaleilla ei ole mitään merkitystä kenenkään kohtaloon tuonpuoleisessa. Olet siis hihhuliveljesi Arton kanssa eri mieltä, koska hän "tietää" kastamattomien lasten kohtalon; se on helvetin tuli.
kotikuus kirjoitti:
Homous on syntiä joka erotta jumalasta,synnin palkka on kuolema.
No pitääkö noudattaa Raamatun käskyä, että homot pitää tappaa? Vai jätätkö noudattamatta pyhän kirjasi käskyä?
kotikuus kirjoitti:
Raamatusta löytyy vain Jumalan ilmoittama sana,ei yhtään muuuta.
Siitä löytyy hauskoja satuja.
kotikuus kirjoitti:
Seon sun komentis.
Ei kaikki Raamatussa toki ole hauskaa satua. Valtavasti on myös karmeita kohtia, mm. se, missä käsketään tappamaan homot. Miten sinä suhtaudut tuohon kohtaan? Täytyykö sitä totella vai onko sekin van tuona ajan kauheuksiksi tulkittava asia?
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei kaikki Raamatussa toki ole hauskaa satua. Valtavasti on myös karmeita kohtia, mm. se, missä käsketään tappamaan homot. Miten sinä suhtaudut tuohon kohtaan? Täytyykö sitä totella vai onko sekin van tuona ajan kauheuksiksi tulkittava asia?
Luet väärin siellä ei ole homoista mitään,avion rikkojat ovta,mainittu ja miesten kanssa makaavat miehet joka haureutta.
kotikuus kirjoitti:
Luet väärin siellä ei ole homoista mitään,avion rikkojat ovta,mainittu ja miesten kanssa makaavat miehet joka haureutta.
Mutta kyllä ne miehen kanssa makaavat tarkoittavat homoja. Raamatun mukaan heidät pitä tappaa. Onko Raamattu oikeassa? Totteletko Raamattua tuolta osin?
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Homous on syntiä joka erotta jumalasta,synnin palkka on kuolema.
Juuri näin
Höpsislöpsis kirjoitti:
Mutta kyllä ne miehen kanssa makaavat tarkoittavat homoja. Raamatun mukaan heidät pitä tappaa. Onko Raamattu oikeassa? Totteletko Raamattua tuolta osin?
Ihmisellä ole lupa surmata toista,se kuuluu ihminsen luoneelle jumalalle.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin
Tuhansia vuosia sitten olleita ennakkoluuluja ei pitäisi valjastaa nykyaikaan. Sinun kannattaisi tutkituttaa psykiatrilla, että mistä homousfobiasi kumpuaa.
kotikuus kirjoitti:
Ihmisellä ole lupa surmata toista,se kuuluu ihminsen luoneelle jumalalle.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9Et siis tottele Raamatun selvää kehotusta. Joitakin kohtia haluat totella, mutta et kaikkia.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et siis tottele Raamatun selvää kehotusta. Joitakin kohtia haluat totella, mutta et kaikkia.
Tulee olle kuuliainen sanalle,se on kristittyjen velvollisuus.
Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.kotikuus kirjoitti:
Psykopaatit on sairauden muoto,jolla ei ole tunteita,eikä vastuuta,vain että voisi hallita toista.Täyttää omia mielipiteitään ja laistaa.
Aivan. Hihhuliuskovaisissa on monia psykopaatteja. Ei kukaan normaali-ihminen tuomiste viattomia pikkulapsia kärsimään ikuiseen helvettiin!
kotikuus kirjoitti:
Lähimäisen rakkaus ei luoukka tosta,se eria asia täysin homouteen verrattuna.
Homousfoobikoilta puuttuu aito lähimmäisenrakkaus.
kotikuus kirjoitti:
Tulee olle kuuliainen sanalle,se on kristittyjen velvollisuus.
Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.No oletko kuuliainen sanalle, että homot pitää tappaa?
Alkeellisnkin oikeuskäytäntö tuntee sen seikan, että ketään ei saa rangaista muiden tekemistä rikoksista. Jumalallasi ei siis ole alkellisintakaan oikeudentajua.
- Anonyymi
Entä Mormonin kirjasta...?
Mormonit eivät hyväksy homoutta eikä naispappeutta. Harvat asiat mitkä heiltä on hyviä asioita.
Arto777 kirjoitti:
Mormonit eivät hyväksy homoutta eikä naispappeutta. Harvat asiat mitkä heiltä on hyviä asioita.
Heillä on muitakin pimeitä oppeja.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Heillä on muitakin pimeitä oppeja.
Mormoneilla Mormonin kirja menee Raamatun edelle.
Anonyymi kirjoitti:
Mormoneilla Mormonin kirja menee Raamatun edelle.
Joo, mutta noissa mainituissa asioissa (homous, naispappeus) he ovat yhtä pimeitä kuin hörhöuskovat kristitytkin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Heillä on muitakin pimeitä oppeja.
Lopeta homous!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, mutta noissa mainituissa asioissa (homous, naispappeus) he ovat yhtä pimeitä kuin hörhöuskovat kristitytkin.
Hakeudu eroonn saatanallisista tavoistasi!
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta homous!
Minä olen Hetero sapiens. Ei minkäänlaista taipumusta homouteen, mutta ei myöskään homousfobiaan. Sinulla saattaa olla enemmän tai vähemmän piilevä taipumus homouteen, koska sellainen voi uskonnollisen ristiriidan vallitessa johtaa jyrkkään homousfobiaan.
Anonyymi kirjoitti:
Hakeudu eroonn saatanallisista tavoistasi!
Mistä tavoista? Olen naisen kanssa naimisissa ei kä mitään muita "tapoja" ole ollutkaan. Mutta se ei trakoita sitä, että minun pitäisi olla niin hölmö, että tuomitsisin erilaiset, vapaaehtoiset tavat.
Sinä olet saatanallinen tuomitessasi toisia.
Löytyykö Raamatusta kohtaa, jossa Jeesus tuomitsee homot?
- Anonyymi
Ei löydy ihme ja kumma
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei löydy ihme ja kumma
Löytyy!
- Anonyymi
Siinä kohdassa missä se kiljuu poissaoloaan?
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Meidän on elettävä nuhteettomasti niin kuin päivällä eletään, ei remuten ja juopotellen, siveettömästi ja irstaillen, riidellen ja kiihkoillen. täällä sitä riittä irstailua.> täällä sitä riittää irstailua.
Missä? Tällä palstallako? Ei kai se ole irstailua, jos haluaa kaikille samat oikeudet ilman mitään moraalittomuutta? Moraalitonta on esim. kumppanin pettäminen poislukien ne (Suomessa ilmeisen harvat) tilanteet, jossa kyse on yhteisymmärryksestä. Nykymormonit, esim. TV:stä tuttu Kody Brown harrastaa moninaintia naisten kanssa, jotka itse hyväksyvät kyseisen järjestelyn. Mitäpä meillä ulkopuolisilla on siihen sanomista. Minä ja varmaankin myös Olli ovat sitä mieltä, että heitä ei tulisi vainota sen vuoksi.No pitääkö ne homot tappaa, kuten Raamattu kehottaa? Mitä pahaa homot tekevät, jos ovat vapaaehtoisessa suhteessa samaan sukupuoleen? MIkä sinua henkilökohtaisesti siinä risoo?
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!!!!!!!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei vaan sinulle. Ehkä psykiatri voisi auttaa sinua pääsemään fobastasi eroon.
Ei oloe kyse fobiasta, vaan väärin tekemisestä!
Anonyymi kirjoitti:
Ei oloe kyse fobiasta, vaan väärin tekemisestä!
Teet toki väärin, mutta kyllä kyseessä on myös fobiasi.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ei löyty
Jeesus ei kirjoittanut korinttolaiskirjeitä. Eivät nuo ole Jeesuksen sanoja vaan korinttolaiskirjeestä.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesus ei kirjoittanut korinttolaiskirjeitä. Eivät nuo ole Jeesuksen sanoja vaan korinttolaiskirjeestä.
Jeesuksen valtuutamilla sanoilla on kirjoitettu.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesus ei kirjoittanut korinttolaiskirjeitä. Eivät nuo ole Jeesuksen sanoja vaan korinttolaiskirjeestä.
Jos kaikki olisi kirjoitettu mitä Hän sanoin, Raamatun paksuus olisi kuuhun asti!
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisi kirjoitettu mitä Hän sanoin, Raamatun paksuus olisi kuuhun asti!
Raamatussa mainitaan jos kaikki olisi kirjoiteetu ,mitä jeesus tei ei atlannin vesi olei riittänyt musteena. Olelisin on kirjoitettu raamatun sivulle.
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Raamatussa mainitaan jos kaikki olisi kirjoiteetu ,mitä jeesus tei ei atlannin vesi olei riittänyt musteena. Olelisin on kirjoitettu raamatun sivulle.
Juuri näin!
kotikuus kirjoitti:
Raamatussa mainitaan jos kaikki olisi kirjoiteetu ,mitä jeesus tei ei atlannin vesi olei riittänyt musteena. Olelisin on kirjoitettu raamatun sivulle.
Oleellisin? Täydelliset virheet maailman kehityksestä, luonnontieteistä ym.
Ja esim. käsky tappaa homot. Sekö on oleellista?Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisi kirjoitettu mitä Hän sanoin, Raamatun paksuus olisi kuuhun asti!
Homojen sortaminen ei siis ole oleellinen asia, koska sitä Jeesus ei vaatinut.
kotikuus kirjoitti:
Jeesuksen valtuutamilla sanoilla on kirjoitettu.
Ei ole. Paavali oli Paavali ja Pietari oli Pietari.
Olen ollut isossa seurakuntasalissa kuuntelemassa teologin esitelmää otsikolla: "Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman?"
Lyhyesti sanottuna hän vastasi itse että ei, mutta hän sanoi myöskin, että Jeesus oli Jeesus ja Paavali oli Paavali.
Jeesus ei olisi koskaan käskenyt naisten vaieta.
Ja onhan esim. Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo: "Te olette isästä perkeleestä" todettu myöhemmäksi, juutalaisvasaiseksi lisäykseksi.Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisi kirjoitettu mitä Hän sanoin, Raamatun paksuus olisi kuuhun asti!
Ja tuohan on aivan väärä lähtökohta, hyvin Ollimainen. Ei Jeesuksen suuhun voi tunkea mitä tahansa sillä perusteella, että kaikki hänen sanomansa ei mahtunut Raamattuun. Mormonien mukaan siihen ei mahtunut pikkutyttöjen moninaintioppi, polyteismi, taika-alusvaatteiden käyttö, kymmenyksien maksaminen kirkon johtajien bisneksiin ym.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei ole. Paavali oli Paavali ja Pietari oli Pietari.
Olen ollut isossa seurakuntasalissa kuuntelemassa teologin esitelmää otsikolla: "Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman?"
Lyhyesti sanottuna hän vastasi itse että ei, mutta hän sanoi myöskin, että Jeesus oli Jeesus ja Paavali oli Paavali.
Jeesus ei olisi koskaan käskenyt naisten vaieta.
Ja onhan esim. Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo: "Te olette isästä perkeleestä" todettu myöhemmäksi, juutalaisvasaiseksi lisäykseksi.Jeesus ei asettanut naista seurakunnan kaitsijaksi,paavali kirjoitusista on se että naiset keskustelivat seurakunnissa,sen vuoksi paava sen sanois nainen vaietkoon seurkunnassa kysykööt koton mieheltään. Paavali opetti seurakunnassa kristuksen lakia pitämään se käskyt,kuten jeesuskon sen ilmain jot rakasteen minua te pitättä mitä minä olen käskenyt teitän pitää.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Oleellisin? Täydelliset virheet maailman kehityksestä, luonnontieteistä ym.
Ja esim. käsky tappaa homot. Sekö on oleellista?Raamatussa ole ainuttakaan virhteetä,kääntäjät jotka kääntävät toiselta kieleltä niissä voi olla eroavaisuuksia,perus aisi ei miksikään muutu.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Oleellisin? Täydelliset virheet maailman kehityksestä, luonnontieteistä ym.
Ja esim. käsky tappaa homot. Sekö on oleellista?Raamatussa ei ole yhtään virhettä.
Paasaat sitä mitä olet muilta kuullut! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Homojen sortaminen ei siis ole oleellinen asia, koska sitä Jeesus ei vaatinut.
Jeesus vaati tekemää oikein ja korjaamaan aikaisemman huonon käytöksen!!!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei ole. Paavali oli Paavali ja Pietari oli Pietari.
Olen ollut isossa seurakuntasalissa kuuntelemassa teologin esitelmää otsikolla: "Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman?"
Lyhyesti sanottuna hän vastasi itse että ei, mutta hän sanoi myöskin, että Jeesus oli Jeesus ja Paavali oli Paavali.
Jeesus ei olisi koskaan käskenyt naisten vaieta.
Ja onhan esim. Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo: "Te olette isästä perkeleestä" todettu myöhemmäksi, juutalaisvasaiseksi lisäykseksi.Raamattu hengeytetty kirja eli Jumalan sanaa, jotka ihmiset kirjoittivat.
Kaikki jotka vastustaa Raamatunsanaa on itse perkeleestä
Jeesus itse vastusta saatanaa, niin ei voi olla itse perkeleestä! - Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Jeesus ei asettanut naista seurakunnan kaitsijaksi,paavali kirjoitusista on se että naiset keskustelivat seurakunnissa,sen vuoksi paava sen sanois nainen vaietkoon seurkunnassa kysykööt koton mieheltään. Paavali opetti seurakunnassa kristuksen lakia pitämään se käskyt,kuten jeesuskon sen ilmain jot rakasteen minua te pitättä mitä minä olen käskenyt teitän pitää.
Juuri näin
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Raamatussa ole ainuttakaan virhteetä,kääntäjät jotka kääntävät toiselta kieleltä niissä voi olla eroavaisuuksia,perus aisi ei miksikään muutu.
Juuri näin.
Joka Raamatusta löytyy oikea usko! Anonyymi kirjoitti:
Jeesus vaati tekemää oikein ja korjaamaan aikaisemman huonon käytöksen!!!
Hän ei käskyttänyt homoja.
kotikuus kirjoitti:
Jeesus ei asettanut naista seurakunnan kaitsijaksi,paavali kirjoitusista on se että naiset keskustelivat seurakunnissa,sen vuoksi paava sen sanois nainen vaietkoon seurkunnassa kysykööt koton mieheltään. Paavali opetti seurakunnassa kristuksen lakia pitämään se käskyt,kuten jeesuskon sen ilmain jot rakasteen minua te pitättä mitä minä olen käskenyt teitän pitää.
Jeesus ei kieltänyt naista puhumasta, Jeesus ei tuominnut homoja. Paavali oli Paavali.
kotikuus kirjoitti:
Raamatussa ole ainuttakaan virhteetä,kääntäjät jotka kääntävät toiselta kieleltä niissä voi olla eroavaisuuksia,perus aisi ei miksikään muutu.
Raamattu on täynnä luonnontieteellisiä virheitä ja siinä on paljon ristiriitaisuuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään virhettä.
Paasaat sitä mitä olet muilta kuullut!Riittää kun lukee Raamattua...
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu hengeytetty kirja eli Jumalan sanaa, jotka ihmiset kirjoittivat.
Kaikki jotka vastustaa Raamatunsanaa on itse perkeleestä
Jeesus itse vastusta saatanaa, niin ei voi olla itse perkeleestä!Että ihan hengeytetty. Valehtelet Arto kun väität, että et lue kirjoituksiani ja että et vastaa niihin.
No, onhan kyllä muillakin vastaavilla hörhöillä suomen kieli hakusessa...Höpsislöpsis kirjoitti:
Hän ei käskyttänyt homoja.
Ihmisen tekemää syntiä tuomitsee,Jeesus vapautaa synnin orjuutesta.
kotikuus kirjoitti:
Ihmisen tekemää syntiä tuomitsee,Jeesus vapautaa synnin orjuutesta.
Miksi homous on mielestäsi syntiä? SIksi, että joskus tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset ovat ajatelleen niin? Eikö sinun ppitäisi käyttää omia aivojasi?
Orjuudesta puheenolleen miksi Jumala ei kieltänyt orjuutta VT:n aikaan? Miksi Jumala käski tappaa homot?Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi homous on mielestäsi syntiä? SIksi, että joskus tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset ovat ajatelleen niin? Eikö sinun ppitäisi käyttää omia aivojasi?
Orjuudesta puheenolleen miksi Jumala ei kieltänyt orjuutta VT:n aikaan? Miksi Jumala käski tappaa homot?Et ymmärrä lainkaa,Jeessus itse sanoo joka tekee syntiä on synnin orja,jumala ei ole käskenyt tappa homoja,se täysin roska puhetta. Orjuus on synnin seurausta ei julmalan valitsemaan,vaan vapautta hänen yhteydessään. Ihminen oli vapaa ennen lankeemusta ei hällä ollut mitään huolta mistään,oli jumalan yhteydessä niin kauvankun lankesi,sen jälkeen piiloutu kun pelkäsi,mitä pelkäsi alastomuuttaan että hänet näitäisiin.
kotikuus kirjoitti:
Et ymmärrä lainkaa,Jeessus itse sanoo joka tekee syntiä on synnin orja,jumala ei ole käskenyt tappa homoja,se täysin roska puhetta. Orjuus on synnin seurausta ei julmalan valitsemaan,vaan vapautta hänen yhteydessään. Ihminen oli vapaa ennen lankeemusta ei hällä ollut mitään huolta mistään,oli jumalan yhteydessä niin kauvankun lankesi,sen jälkeen piiloutu kun pelkäsi,mitä pelkäsi alastomuuttaan että hänet näitäisiin.
Missä kohtaa Jeesus puhuu homoudesta?
Jaa, olet sitä mieltä, että ne jotka olivat Raamatun aikaan orjia, olivat sitä synnin seurauksena. Olivatko 1800-luvun tummaihoiset orjat orjia syntiensä seurauksena? Mormonit toki niin väittivät (profeetta BY etunenässä), mutta oletko sinäkin mormonien linjoilla tuossa asiassa?Höpsislöpsis kirjoitti:
Missä kohtaa Jeesus puhuu homoudesta?
Jaa, olet sitä mieltä, että ne jotka olivat Raamatun aikaan orjia, olivat sitä synnin seurauksena. Olivatko 1800-luvun tummaihoiset orjat orjia syntiensä seurauksena? Mormonit toki niin väittivät (profeetta BY etunenässä), mutta oletko sinäkin mormonien linjoilla tuossa asiassa?Toiset kansat orjuuttavat toisia,käyttävän tosen häntä alasta tilannetta hyväkkseen, on synnin seurausta kaikki mitä kohdistuu toiseen ihmiseen ,hyötymisen toivossa tai hytymis tarkoituksessa.
kotikuus kirjoitti:
Toiset kansat orjuuttavat toisia,käyttävän tosen häntä alasta tilannetta hyväkkseen, on synnin seurausta kaikki mitä kohdistuu toiseen ihmiseen ,hyötymisen toivossa tai hytymis tarkoituksessa.
Miksi Raamattu ei kieltänyt sitä, vaan "hurskaillakin" oli orjia, joihin he mm. yhtyivät?
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi Raamattu ei kieltänyt sitä, vaan "hurskaillakin" oli orjia, joihin he mm. yhtyivät?
Missä kohtaa on mainittu hurskaala oli orja joka yhtyi naiseen.
Se varma joka hylkää raamatun ilmoitusen hylkää myös Jumalan.kotikuus kirjoitti:
Missä kohtaa on mainittu hurskaala oli orja joka yhtyi naiseen.
Se varma joka hylkää raamatun ilmoitusen hylkää myös Jumalan.>...hurskaallla oli orja, joka yhtyi naiseen.
En minä sellaista kirjoittanut!
Kyse oli siitä, että orjat olivat isäntänsä omaisuutta, joille sai tehdä mitä vain. Moninaintiahan oli muutenkin VT:n aikaan, mutta lisäksi orjat olivat ukkeleiden käytettävissä ja tietenkin saivat myös lapsia. Esim. Abraham sai Raamatun mukaan lapsen orja Hagarin kanssa Saaran suostumuksella.Höpsislöpsis kirjoitti:
>...hurskaallla oli orja, joka yhtyi naiseen.
En minä sellaista kirjoittanut!
Kyse oli siitä, että orjat olivat isäntänsä omaisuutta, joille sai tehdä mitä vain. Moninaintiahan oli muutenkin VT:n aikaan, mutta lisäksi orjat olivat ukkeleiden käytettävissä ja tietenkin saivat myös lapsia. Esim. Abraham sai Raamatun mukaan lapsen orja Hagarin kanssa Saaran suostumuksella.Abraham sai kyllä lapsen saaran suostumuksella,koska epäili ette saisi saaralta,sen vuolsi orja tuli raskaaksi, mutta myöhemminen saara tuki myö raskaakaksi saivat pojan.
Koska herra oli niin luvannut se myö täytyi,kotikuus kirjoitti:
Abraham sai kyllä lapsen saaran suostumuksella,koska epäili ette saisi saaralta,sen vuolsi orja tuli raskaaksi, mutta myöhemminen saara tuki myö raskaakaksi saivat pojan.
Koska herra oli niin luvannut se myö täytyi,Toki tunnen tuon sadun kaikki käänteet, mutta se ei ollut pointti. Ja miksi Jumala ei alunperin antanut Saaran tulla raskaaksi, ettei olisi tarvinnut orjan avulla lisääntyä? Orjat olivat isäntänsä omaisuutta. Sen lisäksi, että Raamatun "vanhurskaat patriarkat" moninaiskentelivat, he myös käyttivät halutessaan orjiaankin seksileluina ja tietenkin siinä touhussa syntyi myös lapsia. Se oli tuon ajan yleinen tapa Lähi-idässä eivätkä juutalaiset muodostaneet poikkeusta. Moninainti ei ollut tuolloin mikään erityinen uskonnollinen periaate, kuten mormoneilla myöhemmin.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Toki tunnen tuon sadun kaikki käänteet, mutta se ei ollut pointti. Ja miksi Jumala ei alunperin antanut Saaran tulla raskaaksi, ettei olisi tarvinnut orjan avulla lisääntyä? Orjat olivat isäntänsä omaisuutta. Sen lisäksi, että Raamatun "vanhurskaat patriarkat" moninaiskentelivat, he myös käyttivät halutessaan orjiaankin seksileluina ja tietenkin siinä touhussa syntyi myös lapsia. Se oli tuon ajan yleinen tapa Lähi-idässä eivätkä juutalaiset muodostaneet poikkeusta. Moninainti ei ollut tuolloin mikään erityinen uskonnollinen periaate, kuten mormoneilla myöhemmin.
Kaikki usko tulee koetukselle,oletko siitä tietoien ,koettematon usko ei kestä, tässä tapausessa koetteli abrahamin uskoa saarakin oli siinä osallisen kun ei tullut raskaaksi.
Jota Jumala raksta hän myös kuritta,voi tuntua epä oikeuden mukaiselta, niin sanassa ainakin mainitaan.kotikuus kirjoitti:
Kaikki usko tulee koetukselle,oletko siitä tietoien ,koettematon usko ei kestä, tässä tapausessa koetteli abrahamin uskoa saarakin oli siinä osallisen kun ei tullut raskaaksi.
Jota Jumala raksta hän myös kuritta,voi tuntua epä oikeuden mukaiselta, niin sanassa ainakin mainitaan.Miksi Saara nauroi? - Koska Herra koitteli häntä...
Jaa, että Saara ei tullut raskaaksi heikon uskonsa tai Abrahamin heikon uskon tähden? Kyllä lapsettomuuteen ovat aivan muut syyt, paitsi jos he eivät edes yhtyneet, koska ajattelivat, että ei kuitenkaan syntyisi lasta eikä p..kaa.
Sitä paitsi iätkin ovat täysiä satuja. Muka satoja vuosia.Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi Saara nauroi? - Koska Herra koitteli häntä...
Jaa, että Saara ei tullut raskaaksi heikon uskonsa tai Abrahamin heikon uskon tähden? Kyllä lapsettomuuteen ovat aivan muut syyt, paitsi jos he eivät edes yhtyneet, koska ajattelivat, että ei kuitenkaan syntyisi lasta eikä p..kaa.
Sitä paitsi iätkin ovat täysiä satuja. Muka satoja vuosia.Ijät eivä ole satuja vanhantestamentin mukaa ihmiset eläivä toiaan vanhoikai siihen aikaan.
Pahuuskun lisääntyi lyheni ihmisenkin ikä,on kirjoitettu myö raamatun sivullla.kotikuus kirjoitti:
Ijät eivä ole satuja vanhantestamentin mukaa ihmiset eläivä toiaan vanhoikai siihen aikaan.
Pahuuskun lisääntyi lyheni ihmisenkin ikä,on kirjoitettu myö raamatun sivullla.Ihminen ei taatusti ole elänyt satoja vuosia. Jotkut simpukat ja kilpikonnat siihen pystyvät.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ihminen ei taatusti ole elänyt satoja vuosia. Jotkut simpukat ja kilpikonnat siihen pystyvät.
Lues vanhan testamenin kirjoitusta kuin vanhaksi he elivät, Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli. 1.Moos 5:1-5 kyllä vaan elivä.
kotikuus kirjoitti:
Lues vanhan testamenin kirjoitusta kuin vanhaksi he elivät, Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli. 1.Moos 5:1-5 kyllä vaan elivä.
Toki olen noita satuja lukenut. Liki tuhannen vuoden iät ja muut vastaavat hölmöilyt nimenomaan todistavat Raamatun saduksi. Jos Raamatussa sanottasiin, että lehmät lentävät, sinä uskoisit ja sanoisit epäilijöille, että kyllä se on totta, lue vaikka Raamatusta!
Olet tyypillinen esimerkki siitä, että mihin sokea usko johtaa!Höpsislöpsis kirjoitti:
Toki olen noita satuja lukenut. Liki tuhannen vuoden iät ja muut vastaavat hölmöilyt nimenomaan todistavat Raamatun saduksi. Jos Raamatussa sanottasiin, että lehmät lentävät, sinä uskoisit ja sanoisit epäilijöille, että kyllä se on totta, lue vaikka Raamatusta!
Olet tyypillinen esimerkki siitä, että mihin sokea usko johtaa!Ei ole mikkäänsokea usko,raamattu on tosikira.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ihminen ei taatusti ole elänyt satoja vuosia. Jotkut simpukat ja kilpikonnat siihen pystyvät.
Mitä satuilet?
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Lues vanhan testamenin kirjoitusta kuin vanhaksi he elivät, Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli. 1.Moos 5:1-5 kyllä vaan elivä.
Totta haastat....Noan eli 950 vuotiaaksi!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Toki olen noita satuja lukenut. Liki tuhannen vuoden iät ja muut vastaavat hölmöilyt nimenomaan todistavat Raamatun saduksi. Jos Raamatussa sanottasiin, että lehmät lentävät, sinä uskoisit ja sanoisit epäilijöille, että kyllä se on totta, lue vaikka Raamatusta!
Olet tyypillinen esimerkki siitä, että mihin sokea usko johtaa!Raamatussa ei sanota, että lehmät lensivät ennen!
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Ei ole mikkäänsokea usko,raamattu on tosikira.
Raamattu on totta joka sana!
- Anonyymi
Raamatusta löytyy kymmenittäin jakeita, jotka kieltää homouden!
Tietysti on. Homot käsketään jopa tappamaan. Totteletko Raamattua siltä osin? Mutta missä kohtaa Jeesus kieltää homouden.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tietysti on. Homot käsketään jopa tappamaan. Totteletko Raamattua siltä osin? Mutta missä kohtaa Jeesus kieltää homouden.
Efesolaisille 4:14
> Kun moni puolustaa homoutta, mutta löydättekö Raamatusta kohtaa missä on homous sallittu?
Eikö olisi samaa kysyä, että onko Kalevalassa homous sallittu. Tai kirjassa "Taru sormusten herrasta".
Miksi se omien aivojen käyttö on niin hankalaa?RAAMATUN KOHTAA EI LÖYDY
- Anonyymi
Kun BB:sta oli kulunut 13,80 valovuotta, eräälle planeetalle alkoi kehittymään aluksi yksisoluisia bakteereja.
Muhittuaan siitä satoja miljoonia vuosia, bakteerit muuttuivat jakautuneiksi. Näin syntyi elämää uuden, Linnunradan Orionin haarassa Tellusplaneetalla.
Planeetan elämä on väliaikaista. Olemme taitekohdassa. Jo seuraavan milleneumin aikana ihmiskunnan väkiluku lähtee laskusuuntaan. Arvio on tosin liian optimistinen, koska v.2000 aloitimme uuden milleniumin. Tässä keskustelussa ei näytä olevan muita kuin idiootti tyhmän apinan kirjoituksia. Joten se kirjoittaa itsekseen ja vie varsinaiselta keskustelulta palstatilaa. Minä en tiedä mistä se kirjoittaa, kun en lue tuon apinan kirjoituksia,
Mutta aiheuttaa sen että me ihmiset joudumme kelaamaan paljon ja vie tarpeetonta aikaa. Joten olisi hyvä jos tuo apina poistuisi sabotoimasta keskusteluja. Sabotointi on samaa luokkaa kuin oli persujen sabotointi eduskunnassa ja paavo pojan ja kump. häiriköinti ennen EU äänestystä.Miksi sabotoit mormonismipalstaa homousfoobisilla kirjoituksillasi? Tällä palstalla kuuluisi käsitellä momoutta vain siltä osin kun se koskee mormonismia. Samoin on evoluution osalta. Mutta kun olet valinnut palstan sabotoimisen, sinun pitää varautua siihen, että mekin, jotka haluaisimme keskustella täällä vain mormnismista, voimme vastata myös viesteihisi, jotka eivät liity mormonismiin.
Sinä levität täällä antihumanismia ja sinusta on oikein, että sukupuolisia vähemmistöjä vastaan saa kiihottaa.
Miksi et vastaa oleellisiin kysymyksiin, joita sinulle esitetään? Pitääkö totella Raamattua ja tappaa homot? Ei luulisi olevan vaikeaa vastata!
Siksi sinä aina revitkin pelihoususi, koska jäät housut nilkoissa kiinni siitä, että et pysty vastaamaan kysymyksiini.
- Anonyymi
Uskonot on tehty sitä varten kuin lait: Halitakseen ihmismieltä.Kaikilla on oikeus tuntea toista henkilöä kohtaan rakkautta!-Terveisin- Ateisti!
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!
Se todetaan jo VT- Anonyymi
Ei vaan sinulle ja Raamatun kirjoittajille.
Kerropa nyt. että pitääkö homot tappaa, kuten Raamattu käskee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan sinulle ja Raamatun kirjoittajille.
Kerropa nyt. että pitääkö homot tappaa, kuten Raamattu käskee.Efesolaisille 4:14
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Efesolaisille 4:14
No miksi käyttäydyt kuin alaikäinen etkä vastaa kysymykseeni.
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!
Se todetaan jo VT- Anonyymi
Pitääkö homot mielestäsi tappaa, kuten VT sanoo?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563141Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193961- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810