Kun moni puolustaa homoutta, mutta löydättekö Raamatusta kohtaa missä on homous sallittu? Minä kyllä löydän monta kohtaa missä on kielletty. Vastauksesi ei kelpaa rakasta lähimmäistäsi, koska rakkaus ja seksualisuus on kokonaan eri asia. Minäkin rakastan montaa miljardia ihmistä, mutta en ole ollut heidän kanssaan seksualisuhteessa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 216
Vanhimmat
Mitäpä jos yrittäisit ajatella omilla aivoillasi ja jättäisit ikivanhojen kirjojen lukemisen ja tulkitsemisen kokonaan. Toki mielenkiinnosta voi lukea, mutta elämänohjeita nykyaikaan ei kannata etsia teoksesta, jossa orjuuskin sallitaan.
Saatana johtaa elämääsi!
Kiivautesi on saatanallista. Mietipä syitä käytökseesi.
Mitä sitten jos raamatussa ei mainita homoutta normaalina vähemmistölle?
Ei sielä myöskään mainita nettiä ja tietokonetta. Miksei?
Ei myöskään kännykkää, eikä hybridiautoa. Miksei?
Miten nämä kaikki on kehitetty ja valmistettu, vaikka Raamatusta ei löydy hyväksyntää?
Puhumattakaan sitten lääketieteestä. Nythän lääketiede pelastaa ihmisiä kuolemalta ennenaikaiselta, joihin aikaisemmin ei ollut mitään hoitoa.
Ei niihinkään ole voinut hakea hyväksyntää Raamatusta.
Eli Raamattu on aikansa tuote. Jota on päivitetty monesti. Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi se kuva ei silloin kelpaa? Näin ollen, ihmisessä ei ole silloin mitään lisättävää, eikä poistettavaa.
Juuri näin. Raamattu on oman aikansa tuote ja siinä on paljon hyvääkin, mutta myös aikansa kauheuksia.
Ei ole homoutta raamatus sivulla,mieheksi ja naiseksi hän loi heidät,ja siunasi heidä. Lankeemuksen jälkee tuli kuolema kaikkien osaksi,kaikkia sairauksia.
Kuolema on ollut aina läsnä jo evoluuton alkuajoista lähtien. Jakautumalla lisääntyvät yksisoluiset eläimet ovat tavallaan kuolemattomia, mutta kyllä niitäkin yksilöinä kuolee.
Kuolema tuli läsnäksi vasta sen jälkeen kun ihminen lankesi. Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä.
"Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 1.Moos3:3,4
Valehteli eevalle ja nainen uskoi ja söi niin tuli kuolema ihmikunnan osaksi,hengelinen kuolema tuli välittömästi,ruumiilinen kuolema kassa. Kuoleman varjo on edelleen ihmiskunna yllä."
Nyt valehtelee setan piispat ja papit ettei homous ole syntiä.
Sinulla on aivan väärää tietoa! Kysypä asiaa keneltä tahansa tiedemieheltä! Satukirjoihin ei kannata uskoa..
Tuossa kohdassahan ei ollut kyse homoudesta. Vai olivatko Aatami ja Eeva mielestäsi samaa sukupuolta?
Eri sukupuolten välinen seksi tuossa tuomitaan sikäli kuin hedelmän syöminen on seksin vertauskuva.
Mutta sinullekin tiedoksi; kuolema on ollut läsnä niin kauan kuin on ollut eläviä eliöitä.
Raamattu ole mikään satukira,tietemiehet eivä edes tunne raamatun sanomaa.
Raamattu on suurelta osin satukirja. Tälläkin palstalla on tullut selväksi, että monet Raamattuun vetoavat eivät tunne edes Raamatun syntyhistoriaa. Tiedemiehet kyllä tietävät.
Luonnontieteen asioissa monet uskikset (eivät läheskään kaikki) ovat pihalla kuin lumiukot, kuten tuossa kuolema-asiassa.
Raamattu ei ole mikään satukira,koskaan olllutkaan ei tule ollemaan,satukirjan nimittäjä halveksivat sanaa joka on kirjoitettu.
Kyllähän luomiskertomus (kooste kahdesta) ja vedenpaisumuskertomus (myöskin kooste vähintään kahdesta) ovat aivan selviä satuja.
Eteikö sitten vesden paisus ole totelliuustta sitten,kaikea sitä yritätte väitttää muuksi joka on ollut totta. Ei sitä tyhjäksi saa millään tieteen tutkimisella.
Tämä aika on saman laista aikaa kun oli ennen vedepaisumusta.
Tulvia ja Tsunameja on ollut, mutta Raamatun vedenpaisumuskertomus on satua. Se on koottu mm. Pappiskirjan ja Jahvistilähteen kertomuksista, joiden yhteneväisyys varhaisempaan Gilgames-eepoksen vedenpaismustarinaan on huomattava.
Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan.
Raamattu ei ole satukirja. Vain evoluutio on satuja ja niitä kirjoittaa evoluutio satusedät
Sadut jatkuvat. Sateenkaari on fysikaalinen ilmiö, joka on ollut olemassa yhtä kauan kuin maapallokin sateineen.
Araratilla ei ole mitän oikeaa arkkia.
Paljon satuja sisältävä kirja.
Pidä sinä satuna sitä kirjaa,totuus on toisenlainen, se kirjan sanat toteutuvat täysimääräisesti tänäkin päivänä.
Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää. Olita tai ei se ei vakuta siihen että san ainen ihmiskunta hävisi maanpäältä.
Kiroitakoon kuka tahasa,tämä aika on kerran päättyvä kuitenkin. jotka odottavat Jumalan päivää ja jouduttavat sen tuloa -- tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta. Näin tulee kerran tapahtumaan.
Eivät toteudu. Sadut satuina.
Noinhan siinä sadussa lukee. Tosin Raamatussa mm. tuo maan vedenvallassaoloaika on ristiriitainen, koska toisessa kohdassa on lainattu Jahvistilhdettä ja toisessa Pappiskirjaa, joissa on ero ajan suhteen. Samoinhna on ristiriitaa mm. eläinetn määrissä.
Ihmiskunta ei ole historiallisena aikana kadonnut maanpäältä koskaan.
Kyllähän elämä maapallolla joskus loppuu, mutta siihen voi kulua miljardeja vuosia.
Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. Niin tuhouivat kaikki ,
vain Noa jäin hänen perheenä jäljelle,muut tuhouituivat.
Satut ovat satuja johon uskot,tosi asiat ovat toista.
Noinhan siinä sadussa lukee. Muistuttaa kovasti aiempaa Gilgames-eeposta, josta tarina on muuntaen lainattu, mm. päähenkilöiden nimet on muutettu.
Jokainen tiedemies tietää, että muutama tuhat vuotta sitten ei ole ollut mitään tuollaista katastrofia!
Saduillasi ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Tietemiehet eivät edes tunne raamatun historiaa,se on sallua ei sitä ymmärrä tämä maailmakaan,oska se ei avaudu.
Tiedemiehet nimenomaan tuntevat Raamatun historian ja sen syntytavan ja uskonnon kehittymisen monijumalaisuudesta yksijumalaisuudeksi. Joissakin osissa, mm. luomiskertomuksissa monijumalaisuus vielä näkyy joiltakin osin. Ja kuten sanottu, vedenpaisumuskertomus on perua varhemmista taruista ja Raamattuun on päätynyt tarinaa sekä Pappiskirjsta, että Jahvistilähteestä, joissa on keskinäisiä ristiriitoja. Sen sijaan hörhöt Raamattuun uskovat kieltävät tosiasiat.
Pahuus yltyy maan päällä
Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,
hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.
Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Mutta Nooa oli Herralle mieluinen.
Siien aikaan vain yksi ihminen oli jumalan mielen mukainen.
Samantapaista satua kuin Gilgames-eepoksessa, josta Raamatun vedenpaisumus on muunnellen kopioitu.
Raamattu ei ole kopioitu mitään,se varma kuin auringonnous,sen ovat kirjoitta profeeta silloisella ajalla.
Vanha testamentti moosensen kirjoittama osa,uusi testamennt on apostoleiten kirjoittamia kirjeitä.
"Veden paisusta,mitä varten sitten arkia kaivat turkin araratin vuoristosta,ei se sinne on rakennuttu sattaumalta jokan jäätikön sisällä.
Veden paisumuksen jälkee tuli merkiksi sateen kaari taivaalle se liiton merkki maalle ettei vesi enään hukta maata kokonaan."
Tuskin kukaan olisi arkkia rakentanut minkä rakentaminen kesti vuosikymmeniä vain tsunamin tai tulvan vuoksi. Silloin olisi Noa vain siirtynyt toiseen paikkaan eikä olisi arkkia rakentanut.
Geologia vahvistaa, että on tapahtunut vedenpaisumus
Se vahvistaa myös maailman historian aikataulun sekä alussa tapahtuneen luomisen. "Tieteen vapauttamiseksi Mooseksesta” 1700-luvulla kyhätty geologian uniformitarianistinen ja poliittinen korttitalo on sortunut. Se ei kestänyt maastosta tehtyjä havaintoja. Tämä ei yllätä, koska Jumalan kumoamiseksi sommiteltu tarina on pelkkää ateistien filosofointia. Kun lapio työnnetään maahan, kentältä saatava todistusaineisto kumoaa väitetyt vuosimiljoonat. Laaksot, sedimenttikerrostumat, tuliperäinen toiminta, maanjäristykset, eroosio, fossiilien synty ja monet muutkin prosessit, joiden väitettiin vievän vuosimiljoonia, ovat muuttuneet uniformitarianismille vihamieliseksi todistusaineistoksi ja geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi
Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä.
Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa
Hiili on aina ollut tärkeä energialähde ihmisille. Se on syntynyt tiiviistä, muodonmuutoksen läpikäyneestä kasvimassasta. Hiiliesiintymiä on myös maanpinnalla ja aivan sen alla. Hiili esiintyy usein juonteina. Juonteet voivat olla jopa 60 metriä paksuja. Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. Uniformitarianistien perinteinen ”ikoni” on ”hiilisuo”.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä näkemys on riittämätön. Vaadittavia tekijöitä on liian paljon, tapahtuma on liian monimutkainen ja kestää aivan liian kauan. Turpeen pitäisi näet säilyä happamassa ja hapettomassa ympäristössä veden sisällä, jotta se ei lahoa. Tästä syystä esimerkiksi lehtiä ei metsissä ole paksuina kerroksina. Jotta hiiltä kertyisi, koko suon täytyisi vajota. Vajoamisen täytyisi kuitenkin tapahtua äärimmäisen hallitusti, jotta hapettomuutta ylläpitävä veden pinta säilyttäisi turpeeksi muuttuvan kasvimassan.
Turpeen kertymisen jälkeen tarvitaan hienovarainen meren murtautuminen suota peittämään. Näin suo peittyisi sedimenttikerrostuman alle. Tämän tulee tapahtua riittävän nopeasti, jotta turve ei ehdi muuttua mullaksi, mutta samalla riittävän hellästi, jotta turve ei kulkeudu tiehensä. Eikä tässä vielä kyllin. Tämän näytelmän on toistuttava monta kertaa, kunnes turve ja muodostuneet sedimenttikerrokset ovat tuhansien metrien vahvuiset, jotta paine ja kuumuus muuttaisivat turpeen hiileksi tai ruskohiileksi. On helppo ymmärtää, että tällaista ihmettä ei tapahdu ja nykyhetken tapahtumat eivät ole avain menneisyyteen, kuten uniformitarianistit hokevat!
Oletko lukenut Gilgames-eeposta? Oletko lukenut Pappiskirjaa? Oletko lukenut Jahvistilähdettä? Oletko lukenut Talmudia?
Ai et vai? No se selittää tietämättömyytesi!
No eihän se Nooa mitään arkkia rakentanutkaan? Satu on kopioitu vanhemmista lähteistä.
"Tietosi" geologiasta ja hiilen muodustumisesta ovat täysin puutteelliset. Uskot joihinkin hörhöjen kirjoituksiin!
Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä.
ee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulko
Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
1. Moos. 7:9
meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
Turha väittää muuta.
Sanakassa niillä kijoilla ole mitään mekitystä.
Tuossakin on ristiriita kun sanot, että pareittain. Toisessa kohdassa 7 paria kutakin. SIitäkin huomaa, että on kopsattu kahdesta eri lähteestä, joissa on keskinäinen ristiriita.
Kulaan ei ole elänyt satoja vuosia! Etkö huomaa satusi mokia?
Tietysti lähdekirjoilla on aina merkitystä. Jos lähdettä ei ole merkitty, mutta on ilmiselvästi nähtävissä, että mistä kirjoitukset ovat tulleet, silloin on kyseessä laiton plagiointi.
Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta.
Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä. Olet täysin pimenossa raamatus sanomasta.
Kyllä minä nuo sadut tunnen kuten myös Lumikin ja seitsemän hyypiötä. Samoin tunnen prinsessa Ruususen, joka nukkui mukamas 100 vuotta.
Kyllä veden paisumus on todellinen, koska kalan fossiileita on löydetty korkeilta vuorilta.
Dinosaurusten munia ja jalanjälkiä
käytetään ”todisteena” vedenpaisumusta vastaan. Jälkiä on miljoonittain sedimenttikerrostumissa kautta maailman, samoin kuin kivettyneitä munia oletetuissa pesissä. Ensi ajattelemalta voisi vaikuttaa epätodennäköiseltä, että jälkiä olisi säilynyt vedenpaisumuksen pyörteissä varsinkin, kun useimmat ovat satojen metrien paksuisten kerrostumien alla.
Kun jälkiä tutkitaan tarkemmin, saman eläimen monet rinnakkaiset jäljet muodostavat usein suoran linjan tai kaartavat hieman. Harhailua tai nopeita käännöksiä ei todeta. Niitä odottaisi tapahtuvan normaaleissa päivittäisissä toiminnoissa. Sen sijaan jäljet sopivat harkittuun pakenemiseen. Lisäksi munat ja jäljet ovat lähes aina tasamaalla, eivät pesissä kuten krokotiileilla. Munat ovat huokoisia ja olisivat kuivuneet nopeasti elleivät ne olisi hautautuneet heti. Todistusaineisto viittaa siihen, että muniminen tapahtui kiireessä.
Ongelma ratkeaa, kun ymmärretään, että tulva ei ollut kaikkialla kaoottinen koko ajan. Lisäksi veden pinta saattoi nousta ja laskea toistuvasti paikka paikoin. Jos sedimenttiä kertyi paikka paikoin nopeasti, vesi saattoi tilapäisesti laskea ja paljastaa alemmat sedimentit. Veden varaan joutuneet dinosaurukset tai korkeammalle maaperälle joutuneet saattoivat nopeasti siirtyä näille alueille tehden sinne jälkiä. Ne munivat yrittäessään paeta.
Raamattuun luottavilla on vastaukset
Raamatussa kehotetaan: ”koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää” (1.Tess.5:11). Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. Geologien 200 vuotta vanhat pinttyneet uskomukset estävät heitä näkemästä vaihtoehtoisia tulkintoja. Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon ja tyytyvät vain veisaamaan konsensusgeologien epävireisiä virsiä.
Raamatussa ilmoitettu maailman historia, vedenpaisumus mukaan lukien, selittää riittävän hyvin geologien pulmakysymykset. Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen, siitä huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. Kaikkia kysymyksiä ei tietenkään ole ratkaistu ja tämä tarjoaa paljon mahdollisuuksia luomiseen uskoville tutkijoille, jotka pitävät Raamattua Jumalan meille antamana ilmoituksena maailman historian tapahtumista.
Eikö sinulla ole sen vartaa yleissivistystä, että tietäisit miten kalan fossiillit ovat vuorille päätyneet? Etkö ymmärrä edes geologian perusteita?
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
1. Moos. 7:20
Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. senaikusen maailma korkeimat vuoret jäivä veden alle ,ei ollut paikallinen vaan koko maailma hukkui.
Puhdasta satua. Lähihistorian aikana ei ole ollut mitään mittavaa vedenpaisumusta. Jääkauden aikaan merten pinta oli nykyistä paljon alempana, mutta nousi sittemmin hitaasti jäiden sulaessa, ei äkillisesti eikä tietenkään niin korkealle, että korkeimmatkin vuoret olisivat peittyneet...
Minä pyydän edelleen Raamatun kohtia en selityksiä
Ja tuo tyhmä apina menköön pois kun ei osaa vastata kysymykseen. Vie vaan turhaan palsta tilaa,
Tai en lue, mutta ei niissä Raamatun kohtia näy.
Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä.
Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.
Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. 1Moos 3:2-7
Niin alastomuus tuli julki heti.
Käärmeet eivät osaa puhua...
Oletko Arto jo löytänyt Raamatusta kohdan, jossa Jeesus tuomitsee homot?
Pitääkö sitä kohtaa Raamatussa totella, missä käsketään tappamaan homot?
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Paholainen tekeytyi käärmeen muotoon ja puhui,kute aasikin puhui mutta toisessa tilanteessa.
Aasitkaan eivät osaa puhua. Paholaisia ei ole olemassakaan.
Olisiko sinun syytä päivittää asenteistasi? Esim. moninaiskentelua tuossa ei kielletä, vaikka se oli yleinen tapa varsinkin VT:n aikaan. Eihän siinäkään sinänsä ole mitään pahaa, jos se on kaikkien osapuolten taholta täysin vapaaehtoista.
Ja minähän kysyin Artolta kohtaa, jossa JEESUS tuomitsee homot. Tuo lainauksesi oli (taas!) korinttolaiskirjeestä.
Sana jokatapausessa tuomitsee aviorikoksen,homo parit eivä ole mikään liittopari.
Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.
28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?" 4.Moos 22:27,28
Niin siinä jälleen ihmisen mielipite kaatui,sanan edessä.
Kysin tässä yhteydessä JEESUKSEN sanoja, sinä vastasit Paavalin sanoilla.
Melkoinen logiikka. Kiellät homoilta avioliiton ja sitten tuomitset heidät, koska he eivät ole avioliitossa...
Aasit eivät edelleenkään puhu eivätkä ole koskaan puhuneetkaan. Sadut satuina.
Uskotko sinä siihenkin, kun UT:ssa ihmisissä oli riivaajahenkiä, jotka Jeesus sadun mukaan ajoi sikalaumaan? Miksi viattomat siat surmattiin?
Eiköhän tuokin ollut kyseisen ajan typerää taikauskoa, josta uskovaisetkin näyttävät häpeillen vaikenevan, koska en muista kenenkään sitä asiaa hehkuttaneen?
Käärmeet eivät osaa puhua muuta kuin saduissa. Emme kai me, aikuiset ihmiset satuihin usko?
Ja emme kai me usko, etteikö kuolema olisi ollut maailmassa yhtä kauan kuin on ollut elämääkin. Ihmisen osalta se tarkoittaa satoja tuhansia vuosia.
Ja eikös sadun mukaan Jumala asettanut vedenpaisumuksen jälkeen sateenkaaren ihmisille merkiksi siitä, että homoja ei saa enää sortaa? Sateenkaarikulkueitahan on tänäkin päivänä.
Satut ovat satuja,todellisuus on toisen lainen,Jumala ei ole ihmis mittoihin sitoksissa.
Riivaaja henget ovat paholaisen palvelijoita,kuten jumalattomatin.
En ole snonut etteivät voi mennä keskenään naimisiin,san sen sanoo selvästi sieltä löytty heille tuomitsijansa .Siinäpähän nauttiva hilmoinsa haluissa,sekin kerra on loppuva.
Aivan. Sadut satuina. Käärmeet eivät puhu.
Miksei nykyisin ajeta riivaajahenkiä ihmisistä ulos? Oliko mielstäsi oikein, että Jeesus ajoi riivajahenkiä ihmisistä viattomiin sikoihin, jotka sitten suistuivat kuolemaan? Eikö ole sinustakin todella raakaa touhua?
Himoissa olet sinäkin nauttinut, mikäli olen naisen kanssa sänkyyn joskus päässyt. On aivan sairasta tuomita ihmisiä vapaaehtoisista touhuista.
Aviossa se kuulukin olin 47 vuotta liitossa kun puoliso lähti tästä elämästä saratui parkison saurauteen,nyt olen leski vaikka haenkin elämä kumpania,vielä.
Niin sika oli niissä maissa ei kaikiis olosuhteissa toivottu hyöty eläin,jeesuksella on valta tehtä niinkin,ihmien ei voi ajaa henkiä ellei sitä saa jumalata käskyä,kuka uskoisi siihen,ei luutavasti monikaa vaikka se olikin tunnusteko Jeesukselta kaikki eivä uskoneet .
Muista sitten, että eronnutta et voi naida. Raamattu kieltää sen. Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaaehtoinen touhu? Luet tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ahdasmielisiä käsityksiä ja kopioit ne omiin aivoihisi!
Pitääkö totella Raamattua ja tappaa homot?
Juutalaisilta sianlihan syöminen oli kielletty. Eikö sinusta ole typerää taikauskoa, että ihmisissä muka on riivaajahenkiä (nykyaikainen psykologia kyllä osaa selittää ihmismielen häiriöitä) ja että ne voitaisiin ajaa eläimiin?
Vanhan liiton aika oli erilainen kun tämä uusiliito,jolloin mooseksen antama laki oli voimassa silloin,jumalan säätämä asetus luoeteltiin tarkasti minkä eläimen liha oli soveliasta syödä ja minkä ei. Tänäänkään ei kaikea lihaa voi syödä israelissa.
Niin eonnut ei voisi enään mennä naimisiin,miksi kos on hyljänyt entisen vaimonsa, eisitä tänä päivän paljoa arvoa anneta. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Siinä on pohtimistä tälle aikakaudelle myös. Tuskin moni edes kiinittään huomiota siihen,menee naimisiin naisen kassa joka on hyljännyt miehensä.
"Miksi kiellät homoilta avioliiton tai suhteen? Mitä sinulle kuuluu toisten vapaehtoinen touhu. En minä kielää kenekään touhuja",sanan mukaan se syntiä ja haureutta.
Niin, sinä et osaa vatatata yhteenkään kysymykseeni.
Jeesuksen aikaan ei saanut syödä sianlihaa.
Juuri tuossa paljastuu typerä taikausko. Oleteaan vaikka, että mies hylkää vaimonsa. Vaimon täytyy siksi olla yksin koko loppuelämänsä, koska Raamattu kieltää ketään naimasta häntä. Todella pimeää oppia!
Muista nyt sitten kun etsit uutta vaimoa, että et voi valita eronnutta vaan vain lesken tai vanhanpiian. Muista myös, että seksi on omien kirjoitustesi mukaan vain lisääntymistä varten, joten jos tuleva kumppanisi ei ole liääntymisiässä, et saa harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Miksi ihmeessä ulkoistat ajattelusi joillekin tuhansia vuosia vanhoille taikauskoille?
Mikä on sinun HENKILÖKOHTAINEN kantasi homoihin ja miksi?
Etkö tietä että liittoon kuluu seksi se on liiton sisällä olemista ei ulkopulista siin on ero,liitossa voi olle vaikei haluaiskaan lapsia,ikä ihmisillä on siinä omat vaikeutensa.
Minun kantani on sama kuin krjaan on kirjoitettu se on haureutta kaikki mikä ,liiton ulkopuolella olevat suhteet ei asi siitä miksikään muuttu. Raamatun ilmoitus ei ole TAIKA USKOA, se kuuluu pimeyden valtaoihin.
Niin josse ole epäjumalille uhrattua lihaa,joka on imien mielikuvitus koska todelisuudessn niitä ei ole olemassakaan,on vain yksi Jumala se Jeesus kristus.
Kirjoitat ristiriitaisesti kun ensin seksi oli sinun mielestäsi vain lasten hankkimista varten. Sitten se onkin huvittelua varten, mutta vain sinun rajaamallesi ryhmälle, ei esim. homoille.
Olet siis kiinni tuhasia vuosia vanhassa taikauskossa. Sinun olisi syytä eheytyä ja päästä tuosta pahasta riippuvuudestasi eroon. Psykoterapia voisi auttaa. Tosin tärkeintä olisi, että ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja alkaisit ajatella omilla aivoillasi!
Jaa, että Raamatun ilmoitus kuuluu pimeyden valtoihin. Kieltämättä monilta osin niin onkin. Homojen surmaamisielto on yksi pimeimmistä. SIihen et ole ottanut vielkään selvää kantaa, että pitääkö Raamattua totella kun se käskee tappamaan homot.
Onhan sinullakin mielikuvituksessasi paholaisia, riivaajahenkiä ja muuta täyttä puppua, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Juutalaisilla oli ja on sianlihan syöntikielto.
Anteeksi, kirjautuminen unohtui. Edellinen on siis minun viestini.
Raamatusta löytyy vaikka mitä.
Tuskin me nyt aletaan pyhänä polttopuita kerääviä täällä Suomessa tappamaan, vaikka Raamattu sellaiseen yllyttää.
Jeesustelijat käyttävät mielivaltaisesti Raamattua. Poimivat kohtia kuin rusinoita pullasta.
Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita.
"Raamattu on katsottava kokonaisuutena, ei vain jakeita."
Löytyykö kokonaisuudesta että homous olisi sallittua
Eli käskyilläkään ei ole mitään merkitystä. Tappaminen kyllä kielletään, mutta kokonaisuutena katsoen Raamatussa on paljonkin tappmista ja tappamiseen kehottamistakin.
Ne ovat eri tilanteita,missä kehotetaan tappamaan,tulih joitenkin kansojes synti täytee israelin vailuksella,jumala raivasi pois sen kansan.
Hirveä Jumala! Hänhän mm. käski tappamaan miehet ja ottamaan naiset jalkavaimoiksi. Siis mormonismiakin kauheampaa! Mormoniopissa ei sentään käsketä tappamaan miehiä, vaikka jalkavaimoja pitääkin hankkia.
Toivottavasti kaltaisesi häviävät muiden terroristien ihailijoiden tapaan maailmasta .
Maailma on varmasti paljon parempi paikka kun tuollaiset ajatukset kuolevat pois
Mun kaltaiseni ovat raamatun tukijoita,josta tämä maailma ei tunne lainkaan.
Jumala ei toiomi ihmisen salenlujen mukaan,pahuus ja himot vievä ihmien yhä kauvemaksi jumalasta,se pätee tänäkin päivänä,prono rehotta kuin rikka ruohot ja voikukat.
Sinun kaltaisesi ovat pyhien kirjojensa orjia jtka hyväksyvät jumalharhijensa ns.käskyt murhat ja tapot niin kuin sinäkin VT :n sairaat psykopaattiset käskyt .
Islamissa on samanlaista porukkaa ääriuskovissa että et suinkaan ole yksin mielipuolen päiväkirjasi kanssa
Noin paljon kielioppivirheitä noin lyhyessä viestissä. Sekin valitettavasti kertoo jotain.
Raamattu kirjoitettu pienellä.
Pilkun jälkeen kuuluu välilyönti, että mahtuu viilaamaan.
Josta-sanan kuuluu viitata pilkkua edeltävään sanaan eli tässä tapaksessa sanaan "tukijoita", mutta silloin kuuluisi olla monikollinen sana "joista".
Tosin sana lienee väärä, koska luultavasti olet tarkoittanut joita-sanaa.
Saattaapa olla vielä näppäilyvirhekin. Ehkä tarkoitit "tutkijoita".
Siinä tapauksessa pitäisi olla yhdyssana "raamatuntutkijoita". Silloin toki pienellä alkukirjaimella.
Lisäksi väite on täysin outo. Kyllä maailma tuntee raamatuntutkijat, mutta ehkä tarkoititkin teikäläisillä sellaisia raamatuntutkijoita, joiden osalta sana "raamatuntutkijat" kuuluu laittaa lainausmerkkeihin. Jos olet oikea raamatuntutkija, sinun pitäisi tuntea myös Raamatun syntyhistoria. Pahimmillaan teikäläiset kieltävät monet tosiasiat Raamatun syntyhistoriasta, vaikka ne rautalangasta väännettäisiin.
Väite siitä, että maailma ei tuntisi teikäläisiä "raamatuntutkijoita" on täysin väärä. Kyllä teidät hörhöt tunnetaan varsin hyvin.
Ateisteilla ja agnostikoilla on tutkitusti korkeampi moraali kuin uskovilla.
Jumala ei toimi sanelusi mukaan.
Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Valitettavasti sinä näytät edustavan tuota satanismia.
Tässä toinen kohta samasta lähteestä:
"Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."
Te hörhöuskoaiset yritätte tehdä Jumalasta rikostoverinne.
Pyhyydellä ele mitään tekeimsitä häiriintyneen kassa,pyhä ja vanhurska,ei ole tekemisissä pimeyden valtojan kanssa, ovat erimaailmasta.
Kieli oppi virheet tulevat ijän myötä,niinsä,on niitä nuoremmilakin.
Ette tuleen lainkaan,ja pilat ne tulevat omaan nilkaan pikattiin Jeesustakin ei vastustanut lainkaa.
Sinunun kaltaisesi orjat ovat talutus nuoraassa koko ikäsi,elle ulkopuolinen vapauta kahleista ja itse sitä halua vapautua.
Raamattu ei yllytä kenenkään tappamiseen,järjetöntä kirjoitusta,yhmä eivät tunne raamatun kirjoitusta.
Ei ole mitään pyhyyttä sellaisen kirjan sellainen kohta, jossa käsketään tappamaan homot! Ollihan tällä palstalla väittää, että pikkutyttöjen moninaintioppi on kaunis ja pyhä oppi, joka on Jumalan määräämä. Sinun käsityksesi homojen suyyllistämisen pyhyydestä on yhtä pimeää.
Olet tekemisissä pimeyden valtojen kanssa.
Ijän myotä;-)
En usko, että olisit koskaan osannut kirjoittaa virheetöntä suomea. Kielioppivirheet kyllä korreloivat melko hyvin hörhöyden kanssa. Persutkin kirjoittavat huonompaa suomea kuin monet tuntemani maahanmuuttajat.
Tuo kirjoittaja jolle vastasit ei ole orja, kuten sinä olet.
Aivan selvästi kehottaa erittäin monessakin kohtaa! Homojen lisäksi monia muitakin ihmisryhmiä pitää Raamatun mukaan tappaa.
Kansoilla kun synnin mita täytyy,on toinen asia, 5Moos 1: eteen päin näkeen minkä vuoksi käy niin kuin käy.
Jeesusen orja on kiva olla,tietää pelastuvansa.
En kiroitus virhtä kenellekään tilvelvolline,sanoita ja teoista kylläkin,olen Jumalalle.
Niin myö sinä olet tilivellollinen viimeisenä pävivänä,punnitaa mitä olet jättänyt tekemättä.
Raamatun sana on pyhä,toiseksi pimeydellä ole mitään tekemistä kanssani,ole Jeesusen veren turvissa,sitä pimeys ei siedä. Etkä veren voimaa sietä sinäkään herjaat kunten saanakin,jolla ole mitään valtaa jeeusen omiin. Homous on ihmisen himojen seurausta.
Kokonaiset kansat siis syyllistetään. Alkeellisinkin oikeustaju kieltää ihmisryhmien syyllistämisen joidenkin yksilöiden tekojen vuoski. Mutta teillähän pikkulapsetkin menevät ikuiseen helvetin tuleen, kuten Arto on monta kertaa todistanut!
Mutta kun se Jeesus sanoo teikäläisille hihhuleille, että minä en tunne teitä. Minä olin köyhä, te ette auttaneet, minä olin homo, te pilkkasitte ja tuomitsitte, minä olin alasti, te ette vaatettaneet minua, minulla oli nälkä, te ette ruokkineet minua jne.
Pelastuvansa mihin? Voisitko todellakin olla onnellinen jossain taivaassa, kun tietäisit, että pikkulapsiakin on ikuisessa helvetin tulessa? Jos voisit, se on todella sairasta!
Minä olen jättänyt tuomitsematta homot, tummaihoiset, naiset ym. Sitä paitsi en minä ole niin itsekäs, että haluaisin sellaiseen paikkaan, minne ei jokainen pikkulapsikin pääse enkä voisi olla onnellinen jos sinä tai kuka tahansa kärvstelisi helvetin tulessa. Vain psykopaatit pystyisivät.
Heterous on himojen seurausta ihan yhtä hyvin. Oppisi edustaa melkoista pimeyttä ja julmuutta vailla aitoa lähimmäisenrakkautta.
Lähimäisen rakkaus ei luoukka tosta,se eria asia täysin homouteen verrattuna.
Psykopaatit on sairauden muoto,jolla ei ole tunteita,eikä vastuuta,vain että voisi hallita toista.Täyttää omia mielipiteitään ja laistaa.
En kuulu hilhuleihin,mikä lienkää keksintö sananonta. Pikku lapsi helvetissa sinä et tiedä jeesuksen tahtoa pikkulapsista,jos kerran sanoo antakaa lasten tulla minin tyköni älkää estäkö heitä sen kaltainen on taivasten valtakunta. Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
Homousfobiasi ei edusta lähimmäisenrakkautta. Ei myöskään se, että mielestäsi kastamattomat lapset kuuluvat ikuiseen helvetintuleen.
Juuri noin. Olet siitä hyvä esimerkki. Et käytä omia aivojasi vaan nojaat johonkin julmaan oppiin tuntematta mitään sääliä tai vastuuta parjaamiasi ihmisryhmiä kohtaan.
Oletko siis eri mieltä hihhuliveljesi Arton kanssa siitä, kun hän sanoo, että kastamattomat lapset joutuvat ikuiseen helvetintuleen?
Mainitsin en tunne hihuliveljä ei ole mulla, kristittyjä kylläkin.Ihminen ei tideä kastamattomista lapsista mikä heitän kohtalonsa on.
Homous on syntiä joka erotta jumalasta,synnin palkka on kuolema.
Miten niin ei tiedä? Kaste on "pakanallinen" rituaali, joka on lainattu muista uskonnoista. Taikarituaaleilla ei ole mitään merkitystä kenenkään kohtaloon tuonpuoleisessa. Olet siis hihhuliveljesi Arton kanssa eri mieltä, koska hän "tietää" kastamattomien lasten kohtalon; se on helvetin tuli.
No pitääkö noudattaa Raamatun käskyä, että homot pitää tappaa? Vai jätätkö noudattamatta pyhän kirjasi käskyä?
Raamatusta löytyy vain Jumalan ilmoittama sana,ei yhtään muuuta.
Siitä löytyy hauskoja satuja.
Seon sun komentis.
Ei kaikki Raamatussa toki ole hauskaa satua. Valtavasti on myös karmeita kohtia, mm. se, missä käsketään tappamaan homot. Miten sinä suhtaudut tuohon kohtaan? Täytyykö sitä totella vai onko sekin van tuona ajan kauheuksiksi tulkittava asia?
Luet väärin siellä ei ole homoista mitään,avion rikkojat ovta,mainittu ja miesten kanssa makaavat miehet joka haureutta.
Mutta kyllä ne miehen kanssa makaavat tarkoittavat homoja. Raamatun mukaan heidät pitä tappaa. Onko Raamattu oikeassa? Totteletko Raamattua tuolta osin?
Juuri näin
Ihmisellä ole lupa surmata toista,se kuuluu ihminsen luoneelle jumalalle.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Tuhansia vuosia sitten olleita ennakkoluuluja ei pitäisi valjastaa nykyaikaan. Sinun kannattaisi tutkituttaa psykiatrilla, että mistä homousfobiasi kumpuaa.
Et siis tottele Raamatun selvää kehotusta. Joitakin kohtia haluat totella, mutta et kaikkia.
Tulee olle kuuliainen sanalle,se on kristittyjen velvollisuus.
Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.
Aivan. Hihhuliuskovaisissa on monia psykopaatteja. Ei kukaan normaali-ihminen tuomiste viattomia pikkulapsia kärsimään ikuiseen helvettiin!
Homousfoobikoilta puuttuu aito lähimmäisenrakkaus.
No oletko kuuliainen sanalle, että homot pitää tappaa?
Alkeellisnkin oikeuskäytäntö tuntee sen seikan, että ketään ei saa rangaista muiden tekemistä rikoksista. Jumalallasi ei siis ole alkellisintakaan oikeudentajua.
Entä Mormonin kirjasta...?
Mormonit eivät hyväksy homoutta eikä naispappeutta. Harvat asiat mitkä heiltä on hyviä asioita.
Heillä on muitakin pimeitä oppeja.
Mormoneilla Mormonin kirja menee Raamatun edelle.
Joo, mutta noissa mainituissa asioissa (homous, naispappeus) he ovat yhtä pimeitä kuin hörhöuskovat kristitytkin.
Lopeta homous!
Hakeudu eroonn saatanallisista tavoistasi!
Minä olen Hetero sapiens. Ei minkäänlaista taipumusta homouteen, mutta ei myöskään homousfobiaan. Sinulla saattaa olla enemmän tai vähemmän piilevä taipumus homouteen, koska sellainen voi uskonnollisen ristiriidan vallitessa johtaa jyrkkään homousfobiaan.
Mistä tavoista? Olen naisen kanssa naimisissa ei kä mitään muita "tapoja" ole ollutkaan. Mutta se ei trakoita sitä, että minun pitäisi olla niin hölmö, että tuomitsisin erilaiset, vapaaehtoiset tavat.
Sinä olet saatanallinen tuomitessasi toisia.
Löytyykö Raamatusta kohtaa, jossa Jeesus tuomitsee homot?
Ei löydy ihme ja kumma
Löytyy!
No kerro että missä.
Siinä kohdassa missä se kiljuu poissaoloaan?
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9
Meidän on elettävä nuhteettomasti niin kuin päivällä eletään, ei remuten ja juopotellen, siveettömästi ja irstaillen, riidellen ja kiihkoillen. täällä sitä riittä irstailua.
> täällä sitä riittää irstailua.
Missä? Tällä palstallako? Ei kai se ole irstailua, jos haluaa kaikille samat oikeudet ilman mitään moraalittomuutta? Moraalitonta on esim. kumppanin pettäminen poislukien ne (Suomessa ilmeisen harvat) tilanteet, jossa kyse on yhteisymmärryksestä. Nykymormonit, esim. TV:stä tuttu Kody Brown harrastaa moninaintia naisten kanssa, jotka itse hyväksyvät kyseisen järjestelyn. Mitäpä meillä ulkopuolisilla on siihen sanomista. Minä ja varmaankin myös Olli ovat sitä mieltä, että heitä ei tulisi vainota sen vuoksi.
No pitääkö ne homot tappaa, kuten Raamattu kehottaa? Mitä pahaa homot tekevät, jos ovat vapaaehtoisessa suhteessa samaan sukupuoleen? MIkä sinua henkilökohtaisesti siinä risoo?
Homous on Jumalalle kauhistus!!!!!!!
Ei vaan sinulle. Ehkä psykiatri voisi auttaa sinua pääsemään fobastasi eroon.
Ei oloe kyse fobiasta, vaan väärin tekemisestä!
Teet toki väärin, mutta kyllä kyseessä on myös fobiasi.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ei löyty
Jeesus ei kirjoittanut korinttolaiskirjeitä. Eivät nuo ole Jeesuksen sanoja vaan korinttolaiskirjeestä.
Jeesuksen valtuutamilla sanoilla on kirjoitettu.
Jos kaikki olisi kirjoitettu mitä Hän sanoin, Raamatun paksuus olisi kuuhun asti!
Raamatussa mainitaan jos kaikki olisi kirjoiteetu ,mitä jeesus tei ei atlannin vesi olei riittänyt musteena. Olelisin on kirjoitettu raamatun sivulle.
Juuri näin!
Oleellisin? Täydelliset virheet maailman kehityksestä, luonnontieteistä ym.
Ja esim. käsky tappaa homot. Sekö on oleellista?
Homojen sortaminen ei siis ole oleellinen asia, koska sitä Jeesus ei vaatinut.
Ei ole. Paavali oli Paavali ja Pietari oli Pietari.
Olen ollut isossa seurakuntasalissa kuuntelemassa teologin esitelmää otsikolla: "Tuhosiko Paavali Jeesuksen sanoman?"
Lyhyesti sanottuna hän vastasi itse että ei, mutta hän sanoi myöskin, että Jeesus oli Jeesus ja Paavali oli Paavali.
Jeesus ei olisi koskaan käskenyt naisten vaieta.
Ja onhan esim. Raamatun kohta, jossa Jeesus sanoo: "Te olette isästä perkeleestä" todettu myöhemmäksi, juutalaisvasaiseksi lisäykseksi.
Ja tuohan on aivan väärä lähtökohta, hyvin Ollimainen. Ei Jeesuksen suuhun voi tunkea mitä tahansa sillä perusteella, että kaikki hänen sanomansa ei mahtunut Raamattuun. Mormonien mukaan siihen ei mahtunut pikkutyttöjen moninaintioppi, polyteismi, taika-alusvaatteiden käyttö, kymmenyksien maksaminen kirkon johtajien bisneksiin ym.
Jeesus ei asettanut naista seurakunnan kaitsijaksi,paavali kirjoitusista on se että naiset keskustelivat seurakunnissa,sen vuoksi paava sen sanois nainen vaietkoon seurkunnassa kysykööt koton mieheltään. Paavali opetti seurakunnassa kristuksen lakia pitämään se käskyt,kuten jeesuskon sen ilmain jot rakasteen minua te pitättä mitä minä olen käskenyt teitän pitää.
Raamatussa ole ainuttakaan virhteetä,kääntäjät jotka kääntävät toiselta kieleltä niissä voi olla eroavaisuuksia,perus aisi ei miksikään muutu.
Raamatussa ei ole yhtään virhettä.
Paasaat sitä mitä olet muilta kuullut!
Jeesus vaati tekemää oikein ja korjaamaan aikaisemman huonon käytöksen!!!
Raamattu hengeytetty kirja eli Jumalan sanaa, jotka ihmiset kirjoittivat.
Kaikki jotka vastustaa Raamatunsanaa on itse perkeleestä
Jeesus itse vastusta saatanaa, niin ei voi olla itse perkeleestä!
Juuri näin
Juuri näin.
Joka Raamatusta löytyy oikea usko!
Hän ei käskyttänyt homoja.
Jeesus ei kieltänyt naista puhumasta, Jeesus ei tuominnut homoja. Paavali oli Paavali.
Raamattu on täynnä luonnontieteellisiä virheitä ja siinä on paljon ristiriitaisuuksia.
Riittää kun lukee Raamattua...
Että ihan hengeytetty. Valehtelet Arto kun väität, että et lue kirjoituksiani ja että et vastaa niihin.
No, onhan kyllä muillakin vastaavilla hörhöillä suomen kieli hakusessa...
Ihmisen tekemää syntiä tuomitsee,Jeesus vapautaa synnin orjuutesta.
Miksi homous on mielestäsi syntiä? SIksi, että joskus tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset ovat ajatelleen niin? Eikö sinun ppitäisi käyttää omia aivojasi?
Orjuudesta puheenolleen miksi Jumala ei kieltänyt orjuutta VT:n aikaan? Miksi Jumala käski tappaa homot?
Et ymmärrä lainkaa,Jeessus itse sanoo joka tekee syntiä on synnin orja,jumala ei ole käskenyt tappa homoja,se täysin roska puhetta. Orjuus on synnin seurausta ei julmalan valitsemaan,vaan vapautta hänen yhteydessään. Ihminen oli vapaa ennen lankeemusta ei hällä ollut mitään huolta mistään,oli jumalan yhteydessä niin kauvankun lankesi,sen jälkeen piiloutu kun pelkäsi,mitä pelkäsi alastomuuttaan että hänet näitäisiin.
Missä kohtaa Jeesus puhuu homoudesta?
Jaa, olet sitä mieltä, että ne jotka olivat Raamatun aikaan orjia, olivat sitä synnin seurauksena. Olivatko 1800-luvun tummaihoiset orjat orjia syntiensä seurauksena? Mormonit toki niin väittivät (profeetta BY etunenässä), mutta oletko sinäkin mormonien linjoilla tuossa asiassa?
Toiset kansat orjuuttavat toisia,käyttävän tosen häntä alasta tilannetta hyväkkseen, on synnin seurausta kaikki mitä kohdistuu toiseen ihmiseen ,hyötymisen toivossa tai hytymis tarkoituksessa.
Miksi Raamattu ei kieltänyt sitä, vaan "hurskaillakin" oli orjia, joihin he mm. yhtyivät?
Missä kohtaa on mainittu hurskaala oli orja joka yhtyi naiseen.
Se varma joka hylkää raamatun ilmoitusen hylkää myös Jumalan.
>...hurskaallla oli orja, joka yhtyi naiseen.
En minä sellaista kirjoittanut!
Kyse oli siitä, että orjat olivat isäntänsä omaisuutta, joille sai tehdä mitä vain. Moninaintiahan oli muutenkin VT:n aikaan, mutta lisäksi orjat olivat ukkeleiden käytettävissä ja tietenkin saivat myös lapsia. Esim. Abraham sai Raamatun mukaan lapsen orja Hagarin kanssa Saaran suostumuksella.
Abraham sai kyllä lapsen saaran suostumuksella,koska epäili ette saisi saaralta,sen vuolsi orja tuli raskaaksi, mutta myöhemminen saara tuki myö raskaakaksi saivat pojan.
Koska herra oli niin luvannut se myö täytyi,
Toki tunnen tuon sadun kaikki käänteet, mutta se ei ollut pointti. Ja miksi Jumala ei alunperin antanut Saaran tulla raskaaksi, ettei olisi tarvinnut orjan avulla lisääntyä? Orjat olivat isäntänsä omaisuutta. Sen lisäksi, että Raamatun "vanhurskaat patriarkat" moninaiskentelivat, he myös käyttivät halutessaan orjiaankin seksileluina ja tietenkin siinä touhussa syntyi myös lapsia. Se oli tuon ajan yleinen tapa Lähi-idässä eivätkä juutalaiset muodostaneet poikkeusta. Moninainti ei ollut tuolloin mikään erityinen uskonnollinen periaate, kuten mormoneilla myöhemmin.
Kaikki usko tulee koetukselle,oletko siitä tietoien ,koettematon usko ei kestä, tässä tapausessa koetteli abrahamin uskoa saarakin oli siinä osallisen kun ei tullut raskaaksi.
Jota Jumala raksta hän myös kuritta,voi tuntua epä oikeuden mukaiselta, niin sanassa ainakin mainitaan.
Miksi Saara nauroi? - Koska Herra koitteli häntä...
Jaa, että Saara ei tullut raskaaksi heikon uskonsa tai Abrahamin heikon uskon tähden? Kyllä lapsettomuuteen ovat aivan muut syyt, paitsi jos he eivät edes yhtyneet, koska ajattelivat, että ei kuitenkaan syntyisi lasta eikä p..kaa.
Sitä paitsi iätkin ovat täysiä satuja. Muka satoja vuosia.
Ijät eivä ole satuja vanhantestamentin mukaa ihmiset eläivä toiaan vanhoikai siihen aikaan.
Pahuuskun lisääntyi lyheni ihmisenkin ikä,on kirjoitettu myö raamatun sivullla.
Ihminen ei taatusti ole elänyt satoja vuosia. Jotkut simpukat ja kilpikonnat siihen pystyvät.
Lues vanhan testamenin kirjoitusta kuin vanhaksi he elivät, Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli. 1.Moos 5:1-5 kyllä vaan elivä.
Toki olen noita satuja lukenut. Liki tuhannen vuoden iät ja muut vastaavat hölmöilyt nimenomaan todistavat Raamatun saduksi. Jos Raamatussa sanottasiin, että lehmät lentävät, sinä uskoisit ja sanoisit epäilijöille, että kyllä se on totta, lue vaikka Raamatusta!
Olet tyypillinen esimerkki siitä, että mihin sokea usko johtaa!
Ei ole mikkäänsokea usko,raamattu on tosikira.
MOT.
Mitä satuilet?
Totta haastat....Noan eli 950 vuotiaaksi!
Raamatussa ei sanota, että lehmät lensivät ennen!
Raamattu on totta joka sana!
Raamatusta löytyy kymmenittäin jakeita, jotka kieltää homouden!
Tietysti on. Homot käsketään jopa tappamaan. Totteletko Raamattua siltä osin? Mutta missä kohtaa Jeesus kieltää homouden.
Efesolaisille 4:14
> Kun moni puolustaa homoutta, mutta löydättekö Raamatusta kohtaa missä on homous sallittu?
Eikö olisi samaa kysyä, että onko Kalevalassa homous sallittu. Tai kirjassa "Taru sormusten herrasta".
Miksi se omien aivojen käyttö on niin hankalaa?
RAAMATUN KOHTAA EI LÖYDY
Löysitkö kohtaa, jossa Jeesus tuomitsee homot?
Kun BB:sta oli kulunut 13,80 valovuotta, eräälle planeetalle alkoi kehittymään aluksi yksisoluisia bakteereja.
Muhittuaan siitä satoja miljoonia vuosia, bakteerit muuttuivat jakautuneiksi. Näin syntyi elämää uuden, Linnunradan Orionin haarassa Tellusplaneetalla.
Planeetan elämä on väliaikaista. Olemme taitekohdassa. Jo seuraavan milleneumin aikana ihmiskunnan väkiluku lähtee laskusuuntaan. Arvio on tosin liian optimistinen, koska v.2000 aloitimme uuden milleniumin.
Tässä keskustelussa ei näytä olevan muita kuin idiootti tyhmän apinan kirjoituksia. Joten se kirjoittaa itsekseen ja vie varsinaiselta keskustelulta palstatilaa. Minä en tiedä mistä se kirjoittaa, kun en lue tuon apinan kirjoituksia,
Mutta aiheuttaa sen että me ihmiset joudumme kelaamaan paljon ja vie tarpeetonta aikaa. Joten olisi hyvä jos tuo apina poistuisi sabotoimasta keskusteluja. Sabotointi on samaa luokkaa kuin oli persujen sabotointi eduskunnassa ja paavo pojan ja kump. häiriköinti ennen EU äänestystä.
Miksi sabotoit mormonismipalstaa homousfoobisilla kirjoituksillasi? Tällä palstalla kuuluisi käsitellä momoutta vain siltä osin kun se koskee mormonismia. Samoin on evoluution osalta. Mutta kun olet valinnut palstan sabotoimisen, sinun pitää varautua siihen, että mekin, jotka haluaisimme keskustella täällä vain mormnismista, voimme vastata myös viesteihisi, jotka eivät liity mormonismiin.
Sinä levität täällä antihumanismia ja sinusta on oikein, että sukupuolisia vähemmistöjä vastaan saa kiihottaa.
Miksi et vastaa oleellisiin kysymyksiin, joita sinulle esitetään? Pitääkö totella Raamattua ja tappaa homot? Ei luulisi olevan vaikeaa vastata!
Siksi sinä aina revitkin pelihoususi, koska jäät housut nilkoissa kiinni siitä, että et pysty vastaamaan kysymyksiini.
Uskonot on tehty sitä varten kuin lait: Halitakseen ihmismieltä.Kaikilla on oikeus tuntea toista henkilöä kohtaan rakkautta!-Terveisin- Ateisti!
Homous on Jumalalle kauhistus!
Se todetaan jo VT
Ei vaan sinulle ja Raamatun kirjoittajille.
Kerropa nyt. että pitääkö homot tappaa, kuten Raamattu käskee.
Efesolaisille 4:14
No miksi käyttäydyt kuin alaikäinen etkä vastaa kysymykseeni.
Homous on Jumalalle kauhistus!
Se todetaan jo VT
Pitääkö homot mielestäsi tappaa, kuten VT sanoo?