Jos ihminen, homo sapiens syntyi niin, että Jumala puhalsi hengen saveen, missä savi on..? Sehän oli kirjaimellinen kuvaus eikö niin?
Miksi ihmisen DNA on noin 98 prosenttisesti sama kuin eläinmaailman lähisukulaisilla jos hänet on luotu erikseen? ("Ihminen ei suinkaan ole niin minkäänlaista sukua simpanssille, mutta sillä on niin hyvät geenit että tehdäänpä lähes samat ihmiselle"?)
Jos Jumala loi savesta DNAta, yhtä hyvin hän olisi voinut 'taikoa' DNAn esiin mistä vaan, kenties tyhjästä.
Ihmisen synty
Anonyymi
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Höh, kun Mooses tuon asian kekkasi Genesikseen, "savi-ihminen", se oli vain käyttämänsä inhimillinen kielikuva, eli "savi" kuvasi vain materiaalia, mistä ihmisen ruumis oli tehty, ja hengen puhaltaminen saviruumiseen, kuvasi elävien solujen ilmaantumista savi-massaansa, mutta vaikka Mooses ei Genesikseen pistänyt ajatusta evoluutiosta(erääseen apokryfitekstiin oli silti pistänyt), eli jos nykyään kaikki eliöt syntyvät vanhemmistaan, niin miksi KOSKAAN olisi ollut toisin niin, että Jumalan olisi täytynyt rakentaa elävä eliö, kuin ihminen nykyään rakentaa koneensa. Vaikka kyllähän ihminenkin pisti koneen rakentamaan koneita, eli tehtaassa tarvitaan usein vain muutama ihminen valvomaan koneiden rakentamista koneiden avulla. Ja koneita rakentavia koneita loi nörtit, insinööri-proffat ja konkreettisesti tehdastyöläiset. Jumala oli antanut heille riittävän järjen ja taidot niin - että se oli mahdollista. Biologinen olento tai juurikin Ihminen on silti vielä joissain asioissa ihmeellisempi ja parempi kuin koneensa, tai ainakin ihminen havaitsee HENGEN(Jumalan) koko ajan kun ymmärtää sanansa, ja eihän kielellisiä ilmaisuja voi läheskään kaikkia ymmärtää kuvina tai materiana, eli ette pysty piirtämään KUVAA; joka nämäkin asiat, mitä nyt kerroin - ilmaisisi oikein... Eikä nykyinen kielemme ole riittävän nopea informoija, että sen avulla edes voisi IHMINEN kaikkea ymmärtää koskaan, muutamassa elämämme miljardissa sekunnissa - eikä tarvitsekaan, sehän on Luojamme asia, eihän meidän tarvitse edes havaita ruumiimme päivittämistä hetkestä hetkeen materiaan jollakin suurella värähdystaajuudella. Ilmeisesti kyseisen asian suorittaa silti maapallomme massakin, Auringolta saamansa liike-energian avulla, ja Aurinko puolestaan saa sen energian Galaksin keskipisteeltä, Ja Galaksin keskipiste saa voimansa Alkuräjähdyspisteeltä, ja se saa energiansa, henkisestikin - Jumalansa käyttämältä ruumiilta... Ihminen saa hiukan etsiä tietoaan, ja surkeaa olisi se, jos ihmisen kaikkikin elollisuus päättyisi vain yhteen yhden ruumiin kuolemaan, eikä Ihminen voisi Kuolemansa jälkeen jatkaa näiden asioiden suorittamista. Jeesus sanoi silti että saamme, mutta meidän on silti uskottava siihen - aluksi Jeesuksen avulla ja kautta, ja sen jälkeen kun emme tee enää tahallista syntiä, ja kapinaa Jumalaa vastaan ja isoja virheitä, saamme kaiken elämäämme tarvittavan suoraan pyytää Isä-Jumalalta... Jeesuksella on paljon töitä niin kauan meidän uskovaisten suhteen, niin kauan kuin emme priorisoi ihmissuhteita ja suhdetta Jumalaan tärkeämmäksi, kuin pieniä leuhkoja töitämme tai vain pelaamisiamme..
- Anonyymi
> Jos ihminen, homo sapiens syntyi niin, että Jumala puhalsi hengen saveen, missä savi on..? Sehän oli kirjaimellinen kuvaus eikö niin?
Kirjaimellinen kuvaus on:
"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Gen. 2:7
Ei ole tarkkaa tietoa tuosta maan "tomun" koostumuksesta. Siinä on hyvin voinut olla kaikkia niitä aineita, joita tarvitaan ihmisen ruumiin rakentamiseksi."Siinä on hyvin voinut olla kaikkia niitä aineita, joita tarvitaan ihmisen ruumiin rakentamiseksi."
Jep, juuri näin. Miksi siihen tarvitaan enää mitään "HerraJumalan puhallusta"?
Eikä tuo elävä sielu liity pelkästään ihmiseen. Ensimmäisen luomismyytin 20. jakeessa nimetään ensimmäisen kerran sielu (nefesh), joka oli vedessä vilistävillä olennoilla eli kaloilla.
20Jumala sanoi: »Viliskööt vedet eläviä olentoja (nefesh, hepr. sielu) ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla.»- Anonyymi
Puhallettu elämä annettiin vain ihmislajille. Mielestäni paremmmin voi tulkita on sen tarkoittavan korkeaa tietoisuutta, joka erottaa ihmisen muista lajeista,
- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
"Siinä on hyvin voinut olla kaikkia niitä aineita, joita tarvitaan ihmisen ruumiin rakentamiseksi."
Jep, juuri näin. Miksi siihen tarvitaan enää mitään "HerraJumalan puhallusta"?
Eikä tuo elävä sielu liity pelkästään ihmiseen. Ensimmäisen luomismyytin 20. jakeessa nimetään ensimmäisen kerran sielu (nefesh), joka oli vedessä vilistävillä olennoilla eli kaloilla.
20Jumala sanoi: »Viliskööt vedet eläviä olentoja (nefesh, hepr. sielu) ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla.»> Miksi siihen tarvitaan enää mitään "HerraJumalan puhallusta"?
No, jos siihen ei tarvittaisi tuota puhallusta, myös me voitaisiin kasata elävä ihminen maan tomusta. Ei onnistu, joten tarvitaan "puhallus". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhallettu elämä annettiin vain ihmislajille. Mielestäni paremmmin voi tulkita on sen tarkoittavan korkeaa tietoisuutta, joka erottaa ihmisen muista lajeista,
> Puhallettu elämä annettiin vain ihmislajille.
Raamatun tarut eivät muutu "totuudeksi" omilla lisäyksillä ja tulkinnoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Puhallettu elämä annettiin vain ihmislajille.
Raamatun tarut eivät muutu "totuudeksi" omilla lisäyksillä ja tulkinnoilla.Tuota en edes tavoittele:
"Raamatun tarut eivät muutu "totuudeksi..."
Koetan tulkita Raamattua vertauskuvana, joka sopisi totuuteen paremmin kuin kirjaimellinen lukutapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota en edes tavoittele:
"Raamatun tarut eivät muutu "totuudeksi..."
Koetan tulkita Raamattua vertauskuvana, joka sopisi totuuteen paremmin kuin kirjaimellinen lukutapa.Mitä hyötyä siitä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota en edes tavoittele:
"Raamatun tarut eivät muutu "totuudeksi..."
Koetan tulkita Raamattua vertauskuvana, joka sopisi totuuteen paremmin kuin kirjaimellinen lukutapa.Ei kaikki Mooseksen käyttämät kuvaelmat Genesiksen ensimmäisissä luvuissa olleet vain vertauskuvallisia asioita, esim. "syvyydet olivat pimeyden vallassa", mutta oli juuri luotu MAA-MASSA - Taivas-tilavuuksien keskiöön; joka kykeni luomaan materialistisessa mielessä valoa, mm. atomi-emissioidensa avulla...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miksi siihen tarvitaan enää mitään "HerraJumalan puhallusta"?
No, jos siihen ei tarvittaisi tuota puhallusta, myös me voitaisiin kasata elävä ihminen maan tomusta. Ei onnistu, joten tarvitaan "puhallus".Sinulla SIIS ON, joitakin tarkempia uudempiakin sanoja ja merkitysselityksiä sille, miten Ihmisestä tuli ELÄVÄ olento? Kerro toki? Tahdomme kuulla, älä silti luule saavasi sillä tiedollasi rahaa, koska Raamattukin sanoo, että "Osta Viisautta - ÄLÄ MYY!" Ja jos siis kukaan ei myy viisauttaan, niin edes raaka-aineita ja laitteita voimme sen saamiseksi ostaa, ja itse viisauden syntyminen on ihmiseen aina JUMALAN PELKOA, HULLUUS on aina Jumalan - tai esim. Paholaisenkin Pelon puutetta... En sanosi, ettei paholaistakin pidä pelätä, en itse ole niin paljon harrastanut itämaisia taistelulajeja, tai läntisiä aseen käsittelytaitoja, että uskaltaisin edes ottaa kuolemaan(omaani) johtavaa matsia HEIDÄN kanssaan, vaikka älypeleissä silti uskallan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on?
Salomo: "Mistään ei ole mitään hyötyä Auringon alla - ... - eikä Korkeimman kanssa oikeutta käydessään luodulle auta viisaus, ei ihmisenkään harkinta" - Mutta tärkeää on silti laki ja säännöt, ettemme HETI kuolisi täältä Kuolemankin Maasta irti, vaikka ei tyhmääkään henkeä ja sielua ikuisesti estetä Ihmiseksi syntymästä..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomo: "Mistään ei ole mitään hyötyä Auringon alla - ... - eikä Korkeimman kanssa oikeutta käydessään luodulle auta viisaus, ei ihmisenkään harkinta" - Mutta tärkeää on silti laki ja säännöt, ettemme HETI kuolisi täältä Kuolemankin Maasta irti, vaikka ei tyhmääkään henkeä ja sielua ikuisesti estetä Ihmiseksi syntymästä..."
Itse en ole hyvä vitsailija, ellen mieti ihan helevetin kauan sitäkin, mutta silti keksin kerran tämmöisen, että "Ei elämällä ole mitään merkitystä, mutta valitettavasti Kuolemalla ei ole senkään vertaa"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki Mooseksen käyttämät kuvaelmat Genesiksen ensimmäisissä luvuissa olleet vain vertauskuvallisia asioita, esim. "syvyydet olivat pimeyden vallassa", mutta oli juuri luotu MAA-MASSA - Taivas-tilavuuksien keskiöön; joka kykeni luomaan materialistisessa mielessä valoa, mm. atomi-emissioidensa avulla...
Maa-massa taivas-tilavuuksien keskiöön...? Maa ei ole avaruuden keskiössä (eikä avaruudella tietääkseni ole keskiötä, muuten hyvä ;))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maa-massa taivas-tilavuuksien keskiöön...? Maa ei ole avaruuden keskiössä (eikä avaruudella tietääkseni ole keskiötä, muuten hyvä ;))
Aurinko silti on, sitä kai tarkoitin, mutta kyllä maa on myöskin eräänlainen tilavuuskeskiön osa, mutta hieman pienemmässä tilavuudessa mitä aurinko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aurinko silti on, sitä kai tarkoitin, mutta kyllä maa on myöskin eräänlainen tilavuuskeskiön osa, mutta hieman pienemmässä tilavuudessa mitä aurinko.
Oletko huomannut, että myös oma napasi on "eräänlainen tilavuuskeskiön osa" ja niin "suuressa tilavuudessa" kuin osaat ja jaksat kuvitella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maa-massa taivas-tilavuuksien keskiöön...? Maa ei ole avaruuden keskiössä (eikä avaruudella tietääkseni ole keskiötä, muuten hyvä ;))
Ei pidä sekoittaa Raamatun maailmankuvaa todellisuuteen. Lättymaan ja kiinteän taivaankannen välissä oleva tila ei ole avaruus, vaikka se laaja ja avara onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä sekoittaa Raamatun maailmankuvaa todellisuuteen. Lättymaan ja kiinteän taivaankannen välissä oleva tila ei ole avaruus, vaikka se laaja ja avara onkin.
Sitäpaitsi sekä lättymaa että taivaankansi ovat kuvitelmia, joitaei ole todellisuudessa.
- Anonyymi
Luulisin saavani taas kaikki ateistit änkyröimään, kun kerron, että juuri Hebrean kieli, ja Raamatunkin Toorat, silti loivat kaiken länsimaisen tietokulttuurin! Vaikka hyvin vähän paljastettiin vielä Moosekselle mitään luomisen yksityiskohtia, niin silti käyttämänsä kieli ja kielioppi mahdollisti sen, että samalla tavalla keskustelemalla, puhumalla ja kirjoittamallakin, saatiin mikä muu uusikin tieto tahansa selville..
- Anonyymi
VT lienee koottu ja kirjoitettu n 900 eaa, sitä ennen kirjoitustaito oli ollut olemassa yli 2 000 v.
Toki Raamatulla on ollut suuri merkitys Länsimaille - Anonyymi
Raamatun tarinat ovat enimmäkseen kierrätyskamaa. Mukaan on pitänyt ottaa huvittavia satuja puhuvista aaseista, valaskalan vatsoista, vedenpaisumuksista, vettenpäälläkävelyistä jne. Kaikkea ne ihmiset muinoin uskoikin.
- Anonyymi
Lähes parituhatvuotinen kirkon pakkovalta on kieltämättä lyönyt leimansa länsimaiseen elämänmenoon. Kehitys voisi olla aivan toisella tasolla ilman taikauskon pakkosyöttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes parituhatvuotinen kirkon pakkovalta on kieltämättä lyönyt leimansa länsimaiseen elämänmenoon. Kehitys voisi olla aivan toisella tasolla ilman taikauskon pakkosyöttöä.
Nykyisistä alkuasukasyhteisöistä päätellen "taikauskon pakkosyötön" puuttuminen johtaa paikallisten taikauskojen syntyyn kylätasolla sekä valtavaan määrään väkivallantekoja ja pikkusotia.
Kehittyneihin kansoihin verrattuna kehitys on "aivan toisella tasolla", vaan ei ylempänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisistä alkuasukasyhteisöistä päätellen "taikauskon pakkosyötön" puuttuminen johtaa paikallisten taikauskojen syntyyn kylätasolla sekä valtavaan määrään väkivallantekoja ja pikkusotia.
Kehittyneihin kansoihin verrattuna kehitys on "aivan toisella tasolla", vaan ei ylempänä.Tuo ei ole mikään peruste levittää maailmanlaajuista taikauskoa. Hyväksytkö myös sen tosiasian, että kristinuskokin on johtanut valtavaan määrään väkivallantekoja ja isoja sotia?
Saattaa olla eristyneitä yhteisöja, joilla on omat tavat. Toisin kuin kristityt lähetyssaarnaajat ja miekkalähetystöt, he eivät ainakaan tyrkytä uskomuksiaan ja elämäntapaansa. Suurin osa maailman ihmisistä elää kyläänsä suuremmassa maailmassa.
Kirkko koetti ensin kaikin keinoin ylläpitää edustamaansa pronssikautista maailmankuvaa ja jarruttaa kehitystä. Kun sivistys meni siitä huolimatta eteenpäin, kristinuskovaiset katsovat sen pölhön uskomusjärjetelmänsä ansioksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei ole mikään peruste levittää maailmanlaajuista taikauskoa. Hyväksytkö myös sen tosiasian, että kristinuskokin on johtanut valtavaan määrään väkivallantekoja ja isoja sotia?
Saattaa olla eristyneitä yhteisöja, joilla on omat tavat. Toisin kuin kristityt lähetyssaarnaajat ja miekkalähetystöt, he eivät ainakaan tyrkytä uskomuksiaan ja elämäntapaansa. Suurin osa maailman ihmisistä elää kyläänsä suuremmassa maailmassa.
Kirkko koetti ensin kaikin keinoin ylläpitää edustamaansa pronssikautista maailmankuvaa ja jarruttaa kehitystä. Kun sivistys meni siitä huolimatta eteenpäin, kristinuskovaiset katsovat sen pölhön uskomusjärjetelmänsä ansioksi!Hyväksyn, mutta se ei muuta asiaa.
" Hyväksytkö myös sen tosiasian, että kristinuskokin on johtanut valtavaan määrään väkivallantekoja ja isoja sotia?"
Ennen uskontoja oli pelkästään eristyneitä yhteisöjä, jotka tappoivat naapureitaan suhteellisesti paljon enemmän kuin myöhemmät uskonnot. Nykyään uskonnot ovat varsin harvoin väkivallan syitä; ennemminkin rosvoamisen tekosyitä.
Uskonnot ovat pitkän ajan kuluessa selvästi edistäneet enemmän kuin jarruttaneet kehitystä. - Anonyymi
Tosin Intiassa ja Mesopotamiassa oli vanhempaa korkea kulttuuria, joka Lähi-Idän kautta levisi Antiikin Kreikkaan, Roomaan ja edelleen länsimaihin. Juutalaisuus oli vain yksi pieni osa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin Intiassa ja Mesopotamiassa oli vanhempaa korkea kulttuuria, joka Lähi-Idän kautta levisi Antiikin Kreikkaan, Roomaan ja edelleen länsimaihin. Juutalaisuus oli vain yksi pieni osa.
Selvennätkö tarkoituksesi:
"Juutalaisuus oli vain yksi pieni osa."
Korkeakulttuurien synnyssä juutalaisuus tuskin oli mitään merkittävää osaa ennen kristinuskon leviämista antiikin maihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn, mutta se ei muuta asiaa.
" Hyväksytkö myös sen tosiasian, että kristinuskokin on johtanut valtavaan määrään väkivallantekoja ja isoja sotia?"
Ennen uskontoja oli pelkästään eristyneitä yhteisöjä, jotka tappoivat naapureitaan suhteellisesti paljon enemmän kuin myöhemmät uskonnot. Nykyään uskonnot ovat varsin harvoin väkivallan syitä; ennemminkin rosvoamisen tekosyitä.
Uskonnot ovat pitkän ajan kuluessa selvästi edistäneet enemmän kuin jarruttaneet kehitystä.>> Nykyään uskonnot ovat varsin harvoin väkivallan syitä; ennemminkin rosvoamisen tekosyitä.
Milloin 'nykyään' alkoi? Miksi se ei ollut tekosyy aimminkin? Sama jumala, jota kristinuskovaisetkin palvovat, oikeutti ja jopa määräsi mm. tekemään kansanmurhia kaikkine kauheuksineen. Sama toistui myös jumalan päivitetyllä versiolla. Uskonnolla voidaan perustella mitä tahansa. Edes 'pyhät kirjoitukset' eivät sitä rajoita. Sehän on vain saarnamiehen karismasta ja selittelytaidosta kiinni.
On epärehellistä nyppiä rusinoita pullasta. Osaatko sanoa, mikä on se kristinuskon tuoma hyvä, mitä ei voisi olla ilman sen huuhaauskomuksia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvennätkö tarkoituksesi:
"Juutalaisuus oli vain yksi pieni osa."
Korkeakulttuurien synnyssä juutalaisuus tuskin oli mitään merkittävää osaa ennen kristinuskon leviämista antiikin maihin.Siis juurikin tarkoitin, että korkea kultturit ovat syntyneet aivan toisaalla kuin juutalaisuus ja siitä periytyvä kristillinen kulttuuri. Tokihan silläkin vaikutusta on ollut vaikutus varsinkin, kun poliittisista syistä keisari teki kristinuskosta Rooman virallisen uskonnon.
Väite, etä Toora ja muut juutalaisten pyhät kirjoitukset olisivat yksin länsimaisen kulttuurin perusta, on yksisilmäisen kristityn historian vääntelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis juurikin tarkoitin, että korkea kultturit ovat syntyneet aivan toisaalla kuin juutalaisuus ja siitä periytyvä kristillinen kulttuuri. Tokihan silläkin vaikutusta on ollut vaikutus varsinkin, kun poliittisista syistä keisari teki kristinuskosta Rooman virallisen uskonnon.
Väite, etä Toora ja muut juutalaisten pyhät kirjoitukset olisivat yksin länsimaisen kulttuurin perusta, on yksisilmäisen kristityn historian vääntelyä.Selvennyksesi oli ytimekäs ja oikea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 565431
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233487Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281612Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1981544- 761076
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna251033Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49897Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71799Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35798