Skeptikot hermostuivat
Oli pitänyt kokoontua Matti Leisolan ja Tapio Puolimatkan skeptis järjestön jäsenen Jussi K Niemelä Darwin seuran varapuheenjohtajan Virpi Kaukon. Tilaisuus piti olla 13.3 2009. Mutta viikkoa enne tilaisuutta Jussi K Niemelä ja Virpi Kauko peruivat osallistumisensa.
Tapio Puolimatka Onko tiede korvannut Jumalan
Matti Leisola Miten Darwinistinen mekanismi toimii molekyylitasolla?
Jussi k Niemelä Miksi Tapio Puolimatka sai huuhaa palkinnon?
Virpi Kauko Puuttuuko lenkkejä?
Tämä piti olla alustus. Tapio Puolimatkalle skeptis yhdistys antoi huuhaa palkinnon evoluution vastaisen kirjan julkaisusta. Mielenkiintoista on, että skeptis yhdistys vetäytyi pois keskustelusta missä käsiteltiin kirjaan, minkä vuoksi juuri he antoivat huuhaa palkinnon.
Mutaatiot tuottavat uusia ominaisuuksia?
Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Kaikki tunnetut mutaatiot joko neutraaleja tai tuhoavat eri tavoin geneettisiä informaatiota.
Evoluution kuluessa eliöille on kehittynyt erilaisia lisääntymisstrategioiota.
Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee, ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta. Erilaisten lisääntymisstrategioiden synty merkitsee uuden biologisen informaation syntyä, jota evoluution mekanismit eivät kykene selittämään. Suvullisen lisääntymisen alkuperä on evoluutioteorian suuri mysteerio.
Luonnon valinta ohjaa evoluutiota
Luonnon valinta karsii virheitä ja poistaa sairaita yksilöitä. Joskus se auttaa lajia sopeutumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita populaatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä.
Makroevoluutiossa syntyy uusia lajeja
Makroevoluutiosta luonnossa ei ole yhtään esimerkkiä.
Fossiilien ikä saadaan selville johtofossiilien avulla
Kun sanotaan että makrokerrostumien ikä määritellään johtofossiilien avulla ja johtofossiilien ikä taas kerrostumien avulla on kyseessä kehäpäättely. Fossiilit auttavat geologeja arvioimaan kerrostumien iän ja ajan ja kasvien iän. Kirjoittaa geologian professori Sue Ellen Hirscfeld
Fossiilien tarkassa iänmäärityksissä käytetään apuna tiettyä kaikissa eliöissä radioaktiivista ainetta.
Fossiilien ikää ei voida määritellä radioaktiivisilla menetelmillä . Fossiileissa voi olla suuri ylimäärä radioaktiivisia yhdisteitä, jotka ovat tulleet siihen ympäristöstä. Niille ei ole mitään tekemistä itse fossiilin iän kanssa. ”en tunne yhtään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty foosiilien ajoitukseen. Sanoo Britanian geologisen yhdistyksen edestynyt presidentti Derek V Ager.
Liskolintujen matelijan ja linnun välifossiili.
Archaeopteryx eli liskolintu oli sulkiensa perusteella varmasti lintu. Liskolintua ei enää pidetä matelijan ja linnun välimuotona varsinkaan kun lintufossiilien joukossa on sitä vanhemmaksi osoitettuja lintuja. Koska liskoon on tullut sulat ja höyhenet?
Ihmisen ja hiiren DNA rakenne on määritelty ja ne ovat noin 90% samanlaiset
Tälläisellä vertailulla ei ole mitään tekemistä biologisen sukulaisuuden tai evoluution kanssa. Vertailussa on käytetty vain proteiineja koodavia genonien osia. Eliöt hengittävät samaa ilmaa ja syövät samaa ruokaa joten geenien samanlaisuus määräytyy toiminnan perusteella. Ihmisessä on yli 1000 geeniä joita ei ole edes lähimpänä pidetyssä sukulaisessamme simpanssissa.
Liskoista kehittyi nisäkkäiden lisäksi myös toinen eliökunnan luolla, linnut
Lintujen lisäksi myös hyönteiset liskot ja nisäkkäät osaavat lentää. Vanhin tunnettu lepakon fossiili ei poikkea rakenteeltaan nykyisestä lepakosta. Lentokykyyn johtaneita fossiilitodisteita välimuodoista ei ole olemassa. Linnun sulka ja siipi ovat mestariluomuksia.
Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto.
Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin
1. Ihminen tulee alas puusta
2. Alkaa kävellä pystyssä
3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
4. Ihminen oppii puhumaan
5. Alkaa kehittä teknologiaa.
Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.
Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitus menetelmien perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen välisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.
Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna
Skeptikot hermostuivat
40
117
Vastaukset
Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto.
Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin
1. Ihminen tulee alas puusta
2. Alkaa kävellä pystyssä
3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
4. Ihminen oppii puhumaan
5. Alkaa kehittä teknologiaa.
Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.
Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitusmenetelminen perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen väisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.
Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna
Aivojen suuri kokko Paljas hikoileva iho. Pystykävely. Juosta pitkiä matkoja. Oppia uimaan ajamaan polkupyörällä oppia hiihtämään ja luistelemaan. Oppia ajamaan autoa. Oppia useita kieliä apina ei osaa sanoa alkeillisinta sanakaan. Pitkä lapsuus ja nuoruus. Ihmisen kasvu ei loppusi evoluutiossa eikä ihminen vanhenisi. Aivotoiminta kehityisi ja muisti nyt ne vähenee. Ihmisellä on lukuisia geenejä ja geeniperheitä joita ei ole muissa kädellissä ja joiden alkuperää evoluutio mekanismit eivät pysty selittämään. Rakennuspalikoiden ihmisen ja siimpanssin välillä unohtuu valtavan eron takana oleva monimutkainen biologinen ohjausjärjestelmä.
Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?
Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.
Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.
Tapauksia löytyy lisää esim. Niagaran putous olisi kulunut jo 10000 vuodessa pois, kun laskee vuosittaisen kuluman. Ja joet olisivat miljoonissa vuosissa kuluneet, että Esim. Näsijärvi olisi nyt merenlahti eikä Tampereen kaupunkia olisi olemassa. Meren suolapitoisuus olisi suuri jos olisi maa miljoonia vuosia vanha. Kaikki fossiili löydöt ja muut puhuvat vain muutamasta tuhannesta vuodesta.Taas tuo idiootti tyhmä apina onnistui kohta kohdalta kumoamaan minun väittämäni.
Hieno suoritus apinaltaOn todella ihmeellistä etteivät evoluutio satuihin uskovat tulleet keskustelemaan, vaikka aihe oli kirjasta minkä evoluutio satusetiin uskovat olivat julistaneet vuoden huuhaaksi. Jos oli huuhaata olisi se ollut helppo kumota.
Samoin moniin kirkon tilaisuuksiin ei saa mennä Matti Leisola eikä Tapio Puolimatka eikä Pekka Reinikainen. Vaikka he julistavat Raamatun mukaista luomisoppia. Piispat ja monet papit ovat ikävä kyllä menneet evoluutio satusetien oppeihin ja sanovat ettei evoluutio ole Raamatun vastaista. Missä kohtaa Raamattua on evoluutio?Arto777 kirjoitti:
On todella ihmeellistä etteivät evoluutio satuihin uskovat tulleet keskustelemaan, vaikka aihe oli kirjasta minkä evoluutio satusetiin uskovat olivat julistaneet vuoden huuhaaksi. Jos oli huuhaata olisi se ollut helppo kumota.
Samoin moniin kirkon tilaisuuksiin ei saa mennä Matti Leisola eikä Tapio Puolimatka eikä Pekka Reinikainen. Vaikka he julistavat Raamatun mukaista luomisoppia. Piispat ja monet papit ovat ikävä kyllä menneet evoluutio satusetien oppeihin ja sanovat ettei evoluutio ole Raamatun vastaista. Missä kohtaa Raamattua on evoluutio?No juuri siksi. Kuka jaksaa noin hölmöihin väitteisiin aina puuttua? Ne on kumottu jo miljoonat kerrat kuten minä olen tällä palstalla laittanut sinulle jauhot suuhun monet kerrat jolloin "lakkaat lukemasta" kirjoituksiani.
- Anonyymi
Kukin on luotu lajinsa mukaan!
Joka muuta väittää on urpo!"Kukin on luotu lajinsa mukaan!
Joka muuta väittää on urpo!"
Näin on se on tosi idiootti tyhmä apina joka väittää että ihminen olisi apinasta näitä välimuoto fossiileja kun ei löydy mistään. Näin ovat evoluutio satusedät luopuneet koko fossiili tutkimuksista. Se on itse apina joka sanoo että apinasta.Arto777 kirjoitti:
"Kukin on luotu lajinsa mukaan!
Joka muuta väittää on urpo!"
Näin on se on tosi idiootti tyhmä apina joka väittää että ihminen olisi apinasta näitä välimuoto fossiileja kun ei löydy mistään. Näin ovat evoluutio satusedät luopuneet koko fossiili tutkimuksista. Se on itse apina joka sanoo että apinasta.Miksi valehtelet, että välimuotoja ei löydy?
Fossiilitutkimuksista ei ole luovuttu muualla kuin sinun märissä unissasi. Fossiilitutkimukset osoittavat valheeksi väitteesi, että välimuotoja aivojen koossa simpanssin ja ihmisen välillä ei ole.
Pysyisit Arto tosiasioissa niin et nolaisi aina itseäsi ja muita uskovia.
Vai että skeptikot hermostuivat..? Olisi parempi sanoa, että skeptikot huvittuivat, jälleen kerran. Tuollaista hölmöilyä ei oikein voi uskoa aikuisten ihmisten aivotoiminnan tulokSEKSI!
MOT. Todistit juuri mitä kirjoitin. Et pysty keskustelemaan itse aiheesta, jolloin sorrut argumentointivirheisiin.
Miten Arto kehtaatkin vielä höpistä Niagaran putoksesta? Sinulle on väännetty rautalangasta, että sen kuluminen on on ollut täsmälleen niin nopeaa kuin mitä puhtaan matematiikan mukaan kuuluukin olla sillä kulumisvauhdilla kuin mitä se oli ennen kuin ihminen valjasti virtaamaa voimalaitoskäyttöön. Juuri sen verran sen on pitänytkin kulua jääkauden jälkeen 10 000 vuodessa kuin mitä se on kulunut.
- Anonyymi
10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta! Anonyymi kirjoitti:
10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!Ei voi, kun Arton oman logiikan mukaan Niagaran putoksen pitäisi olla 10 000 vuotta vanha. Niinhän se onkin, mutta Arto höpöttää, että miljoonissa vuosissa putous olisi kulunut olemattomiin. Ei se ole voinut kulua, koska se on syntynyt vasta jääkauden loputtua...
Anonyymi kirjoitti:
10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!"10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!
Joka sanoo maan olevan miljardeja vuosi selittäköön monta asiaa. Miksi meren suolaisuus o todella alhainen? Miksi on magneettisuus vielä todella suuri?
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
Linnunrata-galaksimme tähdet kiertävät keskuksensa ympäri erilaisilla nopeuksilla, sisimpien kiertäessä ulompia nopeammin. Keskimääräinen kiertonopeus on niin suuri, että jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi. Linnunradan oletetaan kuitenkin olevan vähintään 10 miljardia vuotta vanha. Tämä 'winding-up' -ongelma on tunnettu jo noin 50 vuotta ja sen selittämiseksi on laadittu useita teorioita, jotka on hylätty yksi toisensa jälkeen. Viimeisinkin teoria sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä, jotka uudempi tutkimus on kyseenalaistanut. Sama ongelma koskee monia muitakin galakseja.
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI
Teorioiden mukaan komeetat ovat syntyneet samanaikaisesti aurinkokunnan kanssa, eli noin 5 miljardia vuotta sitten. Kiertoratansa toisessa ääripisteessä ne tulevat hyvin lähelle Aurinkoa ja menettävät joka kerta niin suuren osan materiastaan ('pyrstö'), että voisivat säilyä korkeintaan 100 000 vuotta. Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää mm. olettamalla, että komeetat ovat peräisin jostain Pluton kiertoradan tuolla puolen olevasta 'Oortin pilvestä' (josta ei kuitenkaan ole objektiivisia havaintoja) tai että jotkin tähtien ja planeettojen väliset gravitationaaliset vuorovaikutukset voisivat tuottaa niitä. On myös puhuttu Pluton takaisesta ns. Kuiperin vyöhykkeestä oletettuna komeettalähteenä. Tällä alueella tiedetään olevan joitakin asteroidien kokoisia jääpitoisia möhkäleitä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa, sillä tämä Kuiperin vyöhyke olisi hyvin pian tyhjentynyt komeetoista, ellei se saisi täydennystä oletetusta Oortin pilvestä.
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Ainoa seikka, mikä olennaisesti voisi häiritä tätä kerrostumista, on mannerlaattojen liike. Hitaasti liikkuessaan laatat kuljettavat jonkin verran sedimenttiä mukanaan. Tieteellisessä kirjallisuudessa esitettyjen arvioiden mukaan sedimenttiä voisi tämän prosessin myötä poistua noin miljardi tonnia vuodessa. Loput 19 miljardia tonnia tonnia olisivat sitten aikojen myötä vuosittain kertyneet meren pohjaan. Tällä nopeudella nykyisten kerrostumien muodostumiseen olisi kulunut vähemmän kuin 12 miljoonaa vuotta. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Vesi ja tuulet kuljettavat maa-aineksia mereen paljon nopeammin kuin mitä mannerlaattojen liike ehtii sitä poistamaan.
5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia, joka, kuten tunnettua, on ruokasuolan toinen komponentti. Vaikka merisuolaa kerätään suuria määriä, sen seurauksena poistuu vain 27% vuosittaisesta kertymästä. Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää olettamalla suolan kertymisen olleen ennen vähäisempää tai sen hävikin jostain syystä suurempaa. Parhaimmillaankin laskelmat ovat kuitenkin antaneet suolapitoisuuden maksimaaliseksi kertymäajaksi vain 62 miljoonaa vuotta. Monet laskelmat ovat antaneet vielä huomattavasti pienempiä arvoja.
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.Anonyymi kirjoitti:
10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä ("dipoli" ja "ei-dipoli") on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (± 165) vuotta. Siinä on todettu myös olleen ajoittaista vaihtelua. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty.On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000 vuotta.
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet. Kaikesta päätellen perinteiset arviot niiden iästä ovat pahasti pielessä.
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
Mitähän tuohon idiootti tyhmä apina yrittää vastata?? Korostan YRITTÄÄ ei vastaaArto777 kirjoitti:
"10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!
Joka sanoo maan olevan miljardeja vuosi selittäköön monta asiaa. Miksi meren suolaisuus o todella alhainen? Miksi on magneettisuus vielä todella suuri?
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
Linnunrata-galaksimme tähdet kiertävät keskuksensa ympäri erilaisilla nopeuksilla, sisimpien kiertäessä ulompia nopeammin. Keskimääräinen kiertonopeus on niin suuri, että jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi. Linnunradan oletetaan kuitenkin olevan vähintään 10 miljardia vuotta vanha. Tämä 'winding-up' -ongelma on tunnettu jo noin 50 vuotta ja sen selittämiseksi on laadittu useita teorioita, jotka on hylätty yksi toisensa jälkeen. Viimeisinkin teoria sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä, jotka uudempi tutkimus on kyseenalaistanut. Sama ongelma koskee monia muitakin galakseja.
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI
Teorioiden mukaan komeetat ovat syntyneet samanaikaisesti aurinkokunnan kanssa, eli noin 5 miljardia vuotta sitten. Kiertoratansa toisessa ääripisteessä ne tulevat hyvin lähelle Aurinkoa ja menettävät joka kerta niin suuren osan materiastaan ('pyrstö'), että voisivat säilyä korkeintaan 100 000 vuotta. Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää mm. olettamalla, että komeetat ovat peräisin jostain Pluton kiertoradan tuolla puolen olevasta 'Oortin pilvestä' (josta ei kuitenkaan ole objektiivisia havaintoja) tai että jotkin tähtien ja planeettojen väliset gravitationaaliset vuorovaikutukset voisivat tuottaa niitä. On myös puhuttu Pluton takaisesta ns. Kuiperin vyöhykkeestä oletettuna komeettalähteenä. Tällä alueella tiedetään olevan joitakin asteroidien kokoisia jääpitoisia möhkäleitä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa, sillä tämä Kuiperin vyöhyke olisi hyvin pian tyhjentynyt komeetoista, ellei se saisi täydennystä oletetusta Oortin pilvestä.
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Ainoa seikka, mikä olennaisesti voisi häiritä tätä kerrostumista, on mannerlaattojen liike. Hitaasti liikkuessaan laatat kuljettavat jonkin verran sedimenttiä mukanaan. Tieteellisessä kirjallisuudessa esitettyjen arvioiden mukaan sedimenttiä voisi tämän prosessin myötä poistua noin miljardi tonnia vuodessa. Loput 19 miljardia tonnia tonnia olisivat sitten aikojen myötä vuosittain kertyneet meren pohjaan. Tällä nopeudella nykyisten kerrostumien muodostumiseen olisi kulunut vähemmän kuin 12 miljoonaa vuotta. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Vesi ja tuulet kuljettavat maa-aineksia mereen paljon nopeammin kuin mitä mannerlaattojen liike ehtii sitä poistamaan.
5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia, joka, kuten tunnettua, on ruokasuolan toinen komponentti. Vaikka merisuolaa kerätään suuria määriä, sen seurauksena poistuu vain 27% vuosittaisesta kertymästä. Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää olettamalla suolan kertymisen olleen ennen vähäisempää tai sen hävikin jostain syystä suurempaa. Parhaimmillaankin laskelmat ovat kuitenkin antaneet suolapitoisuuden maksimaaliseksi kertymäajaksi vain 62 miljoonaa vuotta. Monet laskelmat ovat antaneet vielä huomattavasti pienempiä arvoja.
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.Jos et tajua edes tuollaisia perusasioita, suosittelen menemistä takaisin koulunpenkille. Tosin et ole noita väitteitä itse keskinytkään, vaan toistat kuin apina jostain hörhöjen sivuilta kaivamiasi juttuja. AJATTELISIT edes vähän itse. Miksi merten suolapitoisuuden pitäisi olla korkeampi kuin n. 3 %? Tajuatko ollenkaan esim. suolan sitoutumista pohjasedimenttiin? Tajuatko ollnkaan, että mineraalaista ei kovin helposti ole liuotettavissa suolaa? No, mitenpä sinä tajuaisit kun nuo hörhöt kertovat sinulle vain osatotuuksia ja oma ajattelusi ei riitä kriittiseen tarkasteluun.
Etkö vieläkään tajua hölmöyttäsi tuossa Niagara-jutussa?Arto777 kirjoitti:
6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä ("dipoli" ja "ei-dipoli") on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (± 165) vuotta. Siinä on todettu myös olleen ajoittaista vaihtelua. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty.On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000 vuotta.
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet. Kaikesta päätellen perinteiset arviot niiden iästä ovat pahasti pielessä.
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
Mitähän tuohon idiootti tyhmä apina yrittää vastata?? Korostan YRITTÄÄ ei vastaaTaas tuo tyhmä idiootti apina pystyi kumoamaan minun faktat kohta kohdalta.
Hieno saavutus apinalta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Taas tuo tyhmä idiootti apina pystyi kumoamaan minun faktat kohta kohdalta.
Hieno saavutus apinalta.Koska vesi on erinomainen liuotin, merivedessä on liuenneena kaikkia maapallolla luonnossa esiintyviä alkuaineita.[6] Meriveden suolaisuus on veteen liuenneiden suolojen massa suhteessa meriveden massaan. Yleensä valtamerten suolaisuus vaihtelee 33 ja 37 promillen välillä. Suolaisuuden vaihtelu aiheutuu sadannasta, haihdunnasta ja jokivirtaamista.[7] Pintaveden suolapitoisuus on 3,0–3,8 %. Meriveden pohjaosien suolapitoisuus on tasainen, hieman alle 3,5 %. Suolapitoisuus on suurin lämpimillä, tuulisilla ja vähäsateisilla pasaatialueilla ja vähenee päiväntasaajalle ja navoille päin siirryttäessä.
Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla. Arto777 kirjoitti:
Taas tuo tyhmä idiootti apina pystyi kumoamaan minun faktat kohta kohdalta.
Hieno saavutus apinalta.Apinoimasi jutut ovat hörhöjen kirjoittamia. Siksi he ovat nimettömiä. KUkaan oikea tiedemies ei ole niin tyhmä kuin noiden juttujen kirjoittajat.
Anonyymi kirjoitti:
Koska vesi on erinomainen liuotin, merivedessä on liuenneena kaikkia maapallolla luonnossa esiintyviä alkuaineita.[6] Meriveden suolaisuus on veteen liuenneiden suolojen massa suhteessa meriveden massaan. Yleensä valtamerten suolaisuus vaihtelee 33 ja 37 promillen välillä. Suolaisuuden vaihtelu aiheutuu sadannasta, haihdunnasta ja jokivirtaamista.[7] Pintaveden suolapitoisuus on 3,0–3,8 %. Meriveden pohjaosien suolapitoisuus on tasainen, hieman alle 3,5 %. Suolapitoisuus on suurin lämpimillä, tuulisilla ja vähäsateisilla pasaatialueilla ja vähenee päiväntasaajalle ja navoille päin siirryttäessä.
Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla.Aivan. Merivedessä on jopa kultaa. Mutta sen erottaminen ei ole nykyisillä tekniikoilla kannattavaa.
Anonyymi kirjoitti:
10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!"10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!"
Niagaranputoukset ja muut ja jokiensuistot esim. Kymijoki eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja, vaikka tuo tyhmä apina toista väittää.Arto777 kirjoitti:
Taas tuo tyhmä idiootti apina pystyi kumoamaan minun faktat kohta kohdalta.
Hieno saavutus apinalta.Ei apina sinun kopiomiasi hörhöjuttuja ole kumonnut. Jokainen kansakoulun käynyt huomaa kopioimiesi juttujen kirjoittajan tyhmyyden.
Anonyymi kirjoitti:
Koska vesi on erinomainen liuotin, merivedessä on liuenneena kaikkia maapallolla luonnossa esiintyviä alkuaineita.[6] Meriveden suolaisuus on veteen liuenneiden suolojen massa suhteessa meriveden massaan. Yleensä valtamerten suolaisuus vaihtelee 33 ja 37 promillen välillä. Suolaisuuden vaihtelu aiheutuu sadannasta, haihdunnasta ja jokivirtaamista.[7] Pintaveden suolapitoisuus on 3,0–3,8 %. Meriveden pohjaosien suolapitoisuus on tasainen, hieman alle 3,5 %. Suolapitoisuus on suurin lämpimillä, tuulisilla ja vähäsateisilla pasaatialueilla ja vähenee päiväntasaajalle ja navoille päin siirryttäessä.
Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla."Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla."
Kuinka suuri olisi Kuolleenmeren suolapitoisuus jos maa olisi miljardeja vuosia vanha?
Suolaa ja vettä ei voi erottaa kuin tislaamalla. Tosin nyt on vasta keksitty muita keinoja, mutta ei merivedestä suola poistu.
https://www.aqva.fi/Kayttovetta-meresta/ekauppa/gW323/?search_group=W323Arto777 kirjoitti:
"10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!"
Niagaranputoukset ja muut ja jokiensuistot esim. Kymijoki eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja, vaikka tuo tyhmä apina toista väittää.Olet oikeassa Atro. Eivät ne voikaan olla vanhempia, koska sekä Pohjois-Amerikassa että Pohjois-Euroopassa oli jääkausi sitä ennen.
Arto777 kirjoitti:
"10 000 vuotta????
Maailma on ollut olemassa noin 6000 vuotta!"
Niagaranputoukset ja muut ja jokiensuistot esim. Kymijoki eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja, vaikka tuo tyhmä apina toista väittää.Sanopa nyt Arto vielä, että kuka on väittänyt Niagaranputousten ja Kymijoen olevan yli 10 000 vuotta vanhoja? Voitko linkittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska vesi on erinomainen liuotin, merivedessä on liuenneena kaikkia maapallolla luonnossa esiintyviä alkuaineita.[6] Meriveden suolaisuus on veteen liuenneiden suolojen massa suhteessa meriveden massaan. Yleensä valtamerten suolaisuus vaihtelee 33 ja 37 promillen välillä. Suolaisuuden vaihtelu aiheutuu sadannasta, haihdunnasta ja jokivirtaamista.[7] Pintaveden suolapitoisuus on 3,0–3,8 %. Meriveden pohjaosien suolapitoisuus on tasainen, hieman alle 3,5 %. Suolapitoisuus on suurin lämpimillä, tuulisilla ja vähäsateisilla pasaatialueilla ja vähenee päiväntasaajalle ja navoille päin siirryttäessä.
Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla.On huomattava että merivedestä muodostuu merkittäviä määriä aerosoleja tuulen ja aaltojen yhteisvaikutuksesta, jolloin merestä poistuu suolaista merivettä, mikä voi päätyä maa alueille. Suolaa ilmeisesti kertyy myös kemiallisesti sedimentteihin ym. Yhtälö on tottakai vaikea mutta luonnollisia selityksiä löytyy.
https://pubs.usgs.gov/usbmic/ic-9343/ic9343.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On huomattava että merivedestä muodostuu merkittäviä määriä aerosoleja tuulen ja aaltojen yhteisvaikutuksesta, jolloin merestä poistuu suolaista merivettä, mikä voi päätyä maa alueille. Suolaa ilmeisesti kertyy myös kemiallisesti sedimentteihin ym. Yhtälö on tottakai vaikea mutta luonnollisia selityksiä löytyy.
https://pubs.usgs.gov/usbmic/ic-9343/ic9343.pdfTuo pdf käsittelee lähinnä suolan kulutusta mutta sen alkupuolella on kuvaus suolan kierrosta
Arto777 kirjoitti:
"Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita. Järven vesi on niin suolapitoista, että se kannattelee uimaria pinnalla."
Kuinka suuri olisi Kuolleenmeren suolapitoisuus jos maa olisi miljardeja vuosia vanha?
Suolaa ja vettä ei voi erottaa kuin tislaamalla. Tosin nyt on vasta keksitty muita keinoja, mutta ei merivedestä suola poistu.
https://www.aqva.fi/Kayttovetta-meresta/ekauppa/gW323/?search_group=W323Ei ole tyhmä idiootti apina pystynyt kumoamaan väittämiäni
HAH HAH HAAAAA!!!
Tosin en ole edes lukenut tuon apinan kirjoituksia etten tiedä, mutta tuskin on kumonnut.Arto777 kirjoitti:
Ei ole tyhmä idiootti apina pystynyt kumoamaan väittämiäni
HAH HAH HAAAAA!!!
Tosin en ole edes lukenut tuon apinan kirjoituksia etten tiedä, mutta tuskin on kumonnut.Miksi et vastaa kysymyksiini? Valehtelet, että et lue kirjoituksiani. Todellinen syy on, että jauhot suussa sinun on hankalaa kirjoittaa.
Arto777 kirjoitti:
6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä ("dipoli" ja "ei-dipoli") on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (± 165) vuotta. Siinä on todettu myös olleen ajoittaista vaihtelua. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty.On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000 vuotta.
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet. Kaikesta päätellen perinteiset arviot niiden iästä ovat pahasti pielessä.
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
Mitähän tuohon idiootti tyhmä apina yrittää vastata?? Korostan YRITTÄÄ ei vastaaVain äärimmäisen tyhmä idiootti väittää edelleen että maa olisi miljardeja vuosia vanha
Arto777 kirjoitti:
Vain äärimmäisen tyhmä idiootti väittää edelleen että maa olisi miljardeja vuosia vanha
Tyhmä idiootti väittää, että maa on vain 6000 vuotta vanha. Mutta kun sama tyyppi luulee maapallon kallistelevan vuosittain, luulee D-vitamiinin tulevan auringosta ym. idioottimaista, ei sinänsä ole ihme, että uskoo älyttömiin satuihin.
Huvittaa vain kuinka nuo evoluutio satusedät vetäytyi pois
Mitkä evoluutiosatusedät? Olet väärällä palstalla. Tämä on mormonismipalsta!
Laitoin kerran sinun hörhöilyjuttusi oikealle palstalle eli evoluutio ja kreationismi. Siellä kaikki kopiomasi jutut ammuttiin armotta alas. Itse et uskalla mennä sinne tyhmine kopsuinesi.
Vastaapa nyt täällä edes siihen, että miten Niagaran putous muka todistaa maapallon iäksi 6000 vuotta! Lähdetään siitä liikkeelle. Jos et pysty edes sitä todistamaan, on turhaa käydä läpi kaikkia muita hölmöilyjäsi.
- Anonyymi
Myös täällä eräs tyhmä idiootti apina mikä uskoo evoluutio satusetien satuihin käy kuumana, kun jää sanattomaksi ja huomaa hävinneensä keskustelun
Olen käynyt kanssasi läpi lähes kaikki hörhöilysi aina D-vitamiinista lähtien. Uskotko todella edelleenkin, että D-vitamiinia syntyy auringossa ja se tulee valon mukana maahan? Miten molekyylit voivat liikkua valonnopeudella? Vai jäävätkö ne valosta jälkeen ja tulevat vielä auringonlaskun jälkeenkin?
Sinähän et ymmärtänyt edes auton ohjausta ja huomasin sinun epätoivoisesti kyselevän apua muilta palstoilta!
Et myöskään ensin ymmärtänyt niinkään yksinkertaisat asiaa kuin että maapallon kierros akselinsa ympäri kestää nelisen minuuttia vähemmän kuin vuorokauden pituus, joka on 24 tuntia. Jokainen vähänkin avaruudellista hahmottamista ymmärtävä eli käytännössä kaikki huomaavat, että mistä on kysymys. Se taitaakin olla ainoa asia, jossa lopulta myönsit tyhmyytesi.
Et enää hehkuttele maapallon kallistelulla vuosittain ja sillä väitteelläsi, että Pohjantähti EI OLE aina pohjoisnavan yläpuolella (lyhyessä juoksussa). Kai edes sen lopulta tajusit?
Jatkuvasti valehtelet evoluutiosta mm. että ei olisi löytynyt fossiileja, jotka todistaisivat välimuodoista simpansiien ja nykyihmisten aivojen koon välillä.
Vaikka linkittäisin kaikki typerät väitteesi puhki tosiasioilla, sinä vain jatkat inttämistä, että sinulle ei muka ole osattu vastata!
Kun vastasin aina hölmöilyihisi, valehtelit muutamankin kerran, että et edes lue enää kirjoituksiani. Se on ymmärrettävää, koska jäät aina sanattomaksi.
Vaikka olen vastannut miljoonia kertoja, sinä esität ne aina ikään kuin uusina juttuina, kuten tuon Niagara-hölmöilysi!
Sovitaanko Arto, että laitan nuo juttusi oikealle palstalle? Mormonismipalstalle ne eivät kuulu. Ehkä sieltä löytyy sellaisia, joilla on aikaa vastata kaikkiin hölmöilyihisi. Ainakin viime kerralla niin kävi. Mutta sinähän et muka edes mene sinne lukemaan nolaamistasi.Otetaanpa Arton väitteet yksi kerrallaan.
"DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin."
Ennen kuin jatketaan, anna noiden DNA-asiantuntijoiden nimet. Voit myös viitata heidän tutkimuksiinsa. Missä ne on tehty, jne.ARTOOOOO! Tule vastaamaan sanoistasi!
- Anonyymi
Tässä tarkemmat tiedot milloin Jumala alkoiaineen luomisen.
Aineen luominen alkoi 4159 eaa.- Anonyymi
Olet Arto oikeilla jäljillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.1317791Rokote otti taas omansa. Maki Kolehmainen kuollut.
RIP Maki. Muusikko, tuottaja ja säveltäjä Maki Kolehmainen on kuollut. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Yle. Kolehmainen k783824Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny681333Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?751087- 571032
- 941007
Kuinka paljon merkkaa naisen ulkonäkö
Parisuhteessa ykeensä kysynnvaan Onko kaunis nainen oarempi vaihtoehto kun tavis123833Olen sinusta nainen
Oikeasti tosi ylpeä. Tunnen sen miten kehity ja opit säätelemään omia tunteitasi. Se on aina hieno piirre ihmisessä.37728- 102715
Pitäisikö alkaa
Treenaamaan että sulla tippuu silmät päästä kun näet minut ensi kerralla, nainen. 🤔39677