nenäläväri..

Menehän sinne omille sivuillesi levittämään noita propaganda-juttujasi. Omilla aivoillaan ajatteleva ei noita jaksa ottaa todesta. Tyhmempi kylläkin (mikä varmaan tarkoituksesi olikin). Pelle mikä pelle!

Uskoo, ken haluaa kirjoitti:

Menehän sinne omille sivuillesi levittämään noita propaganda-juttujasi. Omilla aivoillaan ajatteleva ei noita jaksa ottaa todesta. Tyhmempi kylläkin (mikä varmaan tarkoituksesi olikin). Pelle mikä pelle!

Lue lisää

Tottakai on mahdollista, että vaikkapa hakaneulalla tehty lävistys, johon laitetaan hopeakoru, voi parantua täysin ongelmitta, mutta tämä on epätodennäköistä. Lävistysmenetelmät ja -materiaalit vaikuttuvat paljonkin siihen kuinka lävistys lähtee paranemaan, mutta paljon on kyse myös yksilöllisistä eroista (toisilla lävistykset paranevt paremmin mitä toisilla) ja siitä kuinka lävitystä hoidetaan. Myös tuurilla on osuutta asiaan, sillä jos esim lävistyksesi telot, niin paraneminen ottaa melko varmasti takapakkia.

EU-direktiivienhänm mukaan, edes kirurginterästä ei saisi käyttää ensilävistysmateriaalina, nimenomaan nikkelipitoisuuksien vuoksi.

Jos aiemmassa tekstissäni oli asiavirheitä, olisin kiitollinen jos ne oikaisisit perusteluineen, etkä vain mainitsesi sen olevan puppua.

En ole täällä mainostamassa toimintaani, vaan antamassa asianmukaista tietoa.

Jotta tämäkin ei vaikuttaisi propagandalta skeptisimmisten lukijoiden mielestä, niin sanottakoon, että tehkää ne lävistykset ennemmin itse kuin otatte pyssyllä.

Uskoo, ken haluaa kirjoitti:

Menehän sinne omille sivuillesi levittämään noita propaganda-juttujasi. Omilla aivoillaan ajatteleva ei noita jaksa ottaa todesta. Tyhmempi kylläkin (mikä varmaan tarkoituksesi olikin). Pelle mikä pelle!

Lue lisää

Niin ja mainittakoon vielä että dissasin hopeakoruja ennenkaikkea ensikoruina. Kun lävistys on 100% parantunut ei sen välityksellä altistu samoissa määrin nikkelille yms.

Mutta jokainen varmaan tuntee jonkun joka ei voi pitää hopea sormuksia, kaulakoruja yms allergian takia, joten kyse ei siis ollut propagandasta.

Hyvähän se vain olisi jos hopeakoru olisi hyvä ensikoru. Tulisi lävistysten tekemisen kustannukset alhaisimmiksi ja sitä myötä hinnat alas ja lisää asiakkaita.

MrJinx kirjoitti:

Tottakai on mahdollista, että vaikkapa hakaneulalla tehty lävistys, johon laitetaan hopeakoru, voi parantua täysin ongelmitta, mutta tämä on epätodennäköistä. Lävistysmenetelmät ja -materiaalit vaikuttuvat paljonkin siihen kuinka lävistys lähtee paranemaan, mutta paljon on kyse myös yksilöllisistä eroista (toisilla lävistykset paranevt paremmin mitä toisilla) ja siitä kuinka lävitystä hoidetaan. Myös tuurilla on osuutta asiaan, sillä jos esim lävistyksesi telot, niin paraneminen ottaa melko varmasti takapakkia.

EU-direktiivienhänm mukaan, edes kirurginterästä ei saisi käyttää ensilävistysmateriaalina, nimenomaan nikkelipitoisuuksien vuoksi.

Jos aiemmassa tekstissäni oli asiavirheitä, olisin kiitollinen jos ne oikaisisit perusteluineen, etkä vain mainitsesi sen olevan puppua.

En ole täällä mainostamassa toimintaani, vaan antamassa asianmukaista tietoa.

Jotta tämäkin ei vaikuttaisi propagandalta skeptisimmisten lukijoiden mielestä, niin sanottakoon, että tehkää ne lävistykset ennemmin itse kuin otatte pyssyllä.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi oikaista ja perustella kenenkään propagandistisia mielipiteitä. Saahan sitä ihmisellä olla mielipiteitä, propagandistisiakin. Niitä sinun. Eu-direktiivistä on turha tulla höpöttämään. Se lisäksi muuttuu ensi syksynä. Tieto on kyllä taarkistettavissa. Juttusi oli puppua. Paksuimmasta päästä. Sama päti myös toiseen juttuusi hopeasta ja allergiasta. Se on muuten nikkeli. Sitä samaa, mitä kauppaat liikkeessäsi "kirurginteräksen" kylkiäisenä. "Parantuneeseen" lävistykseen...Moido!

MrJinx kirjoitti:

Niin ja mainittakoon vielä että dissasin hopeakoruja ennenkaikkea ensikoruina. Kun lävistys on 100% parantunut ei sen välityksellä altistu samoissa määrin nikkelille yms.

Mutta jokainen varmaan tuntee jonkun joka ei voi pitää hopea sormuksia, kaulakoruja yms allergian takia, joten kyse ei siis ollut propagandasta.

Hyvähän se vain olisi jos hopeakoru olisi hyvä ensikoru. Tulisi lävistysten tekemisen kustannukset alhaisimmiksi ja sitä myötä hinnat alas ja lisää asiakkaita.

Lue lisää

Näin laukoo kuolemattomia "totuuksia" hyypiö, joka kauppaa nikkelipitoisia (yli 10 % nikkeliä) lävistyskoruja liikkeessään. Mars metallurgian tunnille! Vai pistänkö linkin, mistä tietoa löytyy. Tiedätkö muuten nikkeli-nimisestä alkuaineesta lainkaan? Väännänkö vielä rautalangasta? Vain pelle heittää tuollaisia juttuja. Pienten lasten pelottelua. Sinua on varmaankin peloiteltu lapsena "opilla joka kaataa ojaan ja tiedolla joka tieltä työntää"...

Uskoo, ken haluaa kirjoitti:

Näin laukoo kuolemattomia "totuuksia" hyypiö, joka kauppaa nikkelipitoisia (yli 10 % nikkeliä) lävistyskoruja liikkeessään. Mars metallurgian tunnille! Vai pistänkö linkin, mistä tietoa löytyy. Tiedätkö muuten nikkeli-nimisestä alkuaineesta lainkaan? Väännänkö vielä rautalangasta? Vain pelle heittää tuollaisia juttuja. Pienten lasten pelottelua. Sinua on varmaankin peloiteltu lapsena "opilla joka kaataa ojaan ja tiedolla joka tieltä työntää"...

Lue lisää

Jos joku osoittaisi käsitykseni vääräksi, niin olisin vain kiitollinen. Mutta sinun kirjoituksissasi ei ole ollut juurikaan mitään asiallista asiaa. Myös vähemmän asiallisten nimitysten kuten "hyypiö" ja "pelle" käyttäminen kertoo sivistystasostasi.

"hyypiö, joka kauppaa nikkelipitoisia (yli 10 % nikkeliä) lävistyskoruja liikkeessään."
Unohdit mainita, että meidän liikkeessä myös syödään lapsia.


Vaikka lävitykset eivät ole mitään aivokirurgiaa, niin olisi suotavaa, että käyty keskustelu olisi asiallista, kun on kuitenkin ihmisten terveyteen liittyvistä asioista kyse.

Tässä linkki, jossa asiallista tietoa lävistysmateriaaleista;

http://www.wormz.org/materiaalit.html


Kyllähän tämä Suomi24-keskustelupalsta on pullollaan ihmisiä, jotka täysin asiattomasti mollaavat muiden mielipiteitä ja kirjoituksia, mutta itse en ymmärrä motiiveja. Kai kun tuntee itsensä niin kovin pieneksi, niin asiaan auttaa muiden polkeminen. Äh.. oli sitä huono itsetunto minullakin teininä, mutta en minä silti niin heikko ollut etä olisin muita sen takia kiusannut tms. jotta tuntisi itsensä paremmaksi.

Tästä linkistä löytyy enempi tietoa tuosta pyssyllä ampumisesta, jonka dissaamista en ilmeisesti tarpeeksi perustellut;

http://www.wormz.org/pyssyt.html

MrJinx kirjoitti:

Jos joku osoittaisi käsitykseni vääräksi, niin olisin vain kiitollinen. Mutta sinun kirjoituksissasi ei ole ollut juurikaan mitään asiallista asiaa. Myös vähemmän asiallisten nimitysten kuten "hyypiö" ja "pelle" käyttäminen kertoo sivistystasostasi.

"hyypiö, joka kauppaa nikkelipitoisia (yli 10 % nikkeliä) lävistyskoruja liikkeessään."
Unohdit mainita, että meidän liikkeessä myös syödään lapsia.


Vaikka lävitykset eivät ole mitään aivokirurgiaa, niin olisi suotavaa, että käyty keskustelu olisi asiallista, kun on kuitenkin ihmisten terveyteen liittyvistä asioista kyse.

Tässä linkki, jossa asiallista tietoa lävistysmateriaaleista;

http://www.wormz.org/materiaalit.html


Kyllähän tämä Suomi24-keskustelupalsta on pullollaan ihmisiä, jotka täysin asiattomasti mollaavat muiden mielipiteitä ja kirjoituksia, mutta itse en ymmärrä motiiveja. Kai kun tuntee itsensä niin kovin pieneksi, niin asiaan auttaa muiden polkeminen. Äh.. oli sitä huono itsetunto minullakin teininä, mutta en minä silti niin heikko ollut etä olisin muita sen takia kiusannut tms. jotta tuntisi itsensä paremmaksi.

Lue lisää

"Osta lävistyskorusi vain minulta, muualta ostetut ovat terveydellesi vaarallisia"-tyylinen kirjoittelu ei vastaa käsitystäni totuudesta. Voihan sitä lämpimikseen heitellä mitä vaan. Mainoksiakin. Vieläpä läpinäkyviä. Koruja on aina käytetty ilman mitään ihme autoklaaveja (mihinkä kiihkomielinen lävistäjä jutussaan viittaa) ilman että AIDSit hepatiitit tai sieni-infektiot riehuisivat valtoimenaan. Täydellisen bakteeri-intoilijan vouhotusta :)

MrJinx kirjoitti:

Tästä linkistä löytyy enempi tietoa tuosta pyssyllä ampumisesta, jonka dissaamista en ilmeisesti tarpeeksi perustellut;

http://www.wormz.org/pyssyt.html

Lue lisää

Tyyppi joka vihaa pyssyjä eikä käytä ideologisista syistä teknologiaa "perustelee oikeaksi" lapsellisen mielipiteensä, hoh! Tässä sinulle oikeaa tietoa oikeasta välineestä:
http://www.fi.blomdahl.com/
ja sieltä kohta:"medical nose piercing"

Sitten kerrot, miksi tatuoijat eivät autoklaavaa konettansa sekä miksi kasettisysteemillä varustettu pistooli pitäisi mielestäsi autoklaavata.Siinä sinulle (sekä kaltaisillesi) "dissaamista". Kaivellaan sitten tatuointia tarkemmin.

Uskoo, ken haluaa kirjoitti:

Tyyppi joka vihaa pyssyjä eikä käytä ideologisista syistä teknologiaa "perustelee oikeaksi" lapsellisen mielipiteensä, hoh! Tässä sinulle oikeaa tietoa oikeasta välineestä:
http://www.fi.blomdahl.com/
ja sieltä kohta:"medical nose piercing"

Sitten kerrot, miksi tatuoijat eivät autoklaavaa konettansa sekä miksi kasettisysteemillä varustettu pistooli pitäisi mielestäsi autoklaavata.Siinä sinulle (sekä kaltaisillesi) "dissaamista". Kaivellaan sitten tatuointia tarkemmin.

Lue lisää

Kerkesin jo päätelle, että olet mollaamassa vaan provosoidaksesi (eli asiaksesi vain vittuilemassa), mutta sinullahan onkin oma lehmä ojassa, eli joko teet työksesi pyssyllä reikiä tai omistamassasi liikkeessä tehdään tai olet kenties kyseisen laitteen jälleenmyyjä tms, joten suu vaahdoss vauhkoat pyssyjen puolesta taloudellisista syistä.

Tottakai samaa voi väittää minusta, että dissaan täällä korvispyssyä vain saadakseni lävistysasiakkaita.
Mutta kuka estää minua tai ketä tahansa muuta lävistäjää hankkimasta linkittämääsi pyssyä ja ryhtyä tekemään sillä nenä- ja korvalävistyksiä halvemmalla?
Saisin itsekin lisää asiakkaita, sillä monesti nimenomaan korvalehteen (tai nenänsivuun) haluava asiakas kääntyy ovelta kun kuulee hinnan. Viimeksi tänään jäi pari sen takia tekemättä. Iselläni on hyvin asiakkaita, mutta korvalehti ei kuulu kymmenen suosituimman lävistyksen joukkoon, eli olisi taloudellisesti fiksu siirto ryhtyä tekemään korvalehtiin reiät pyssyllä (kun siis niitä korvalehtilävistys asiakkaita ei nyt juurikaan ole) mutta periaatteellisista syistä käytän parasta olemassa olevaa tapaa tehdä lävistystyksiä.

http://www.bmezine.com/news/pubring/20050131.html

Ylläolevasta linkistä käy mm. ilmi, että vastaavaa laitetta testattaessa, niitä hajoili aika rankasti.

Ideologisista syistä ei ole siis kysymys. Enkä itse puhuisi nykyaikaisesta teknologiasta korvispyssyn kohdalla. Jos pyssyn purkaa, niin ei sieltä virtapiiriä tms. löydy, vaan ihan jalkajouseen(jos siihenkään) verrattavaa "teknologiaa".

Korvalehtien suhteen olen asiakkaille rehellinen, eli vaikka sanon lävistämismetodin edut, niin totean että kyllä se pyssy on ihan välttävä väline niille korvalehdille. Säästyypähän asiakkaille pitkä penni (tai siis sentti) Jotkut asiakkaat kuitenkin haluavat siihen lävistyskorun (esim BCR) joten silloin se ei oikeastaan tule kalliimmaksi tehdä suoraan lävistämällä.

Linkittämäsi pyssy on jo astetta parempi, kuin vanhanmallinen, jossa tuo etuosa ei ole kertakäyttöinen. Toivottavasti linkittämäsi pyssy on yleistynyt, eikä jää vain murto-osan kultasepän liikkeistä yms. käyttöön. Itse en kyseistä välinettä käyttäisi kun korvalehtiin.

En tee tatuointeja, mutta olen kyllä seurannut tatuoijien työskentelymetodeja ja todennut, että niissä on hygienian suhteen vielä parantamisen varaa. Itseäni ei kuitenkaan kiinnosta kaivella asiaa sen tarkemmmin.


Ja vielä muutama itsestään selvyys;
-Jos otat lävistyksen rustoon ampumalla se voi parantua ongelmitta
-Jos teet lävistyksen itse hakaneulalla, niin se voi parantua ongelmitta
-Vaikka otat lävistyksen lävistäjällä se voi mennä ihan vituiksi

Kuten aiemmin mainitsin, niin varsinkin hoito, yksilölliset erot paranemisessa ja ihan jo tuurikin ratkaisee.
Kyse on enemmänkin siitä, että millä metodilla on todennäköisintä, että lävistys paranee ongelmitta, eli mikä on paras metodi! Itseaion jatkaa reikien tekemistä lävistämällä, koska se on tällä hetkellä paras keino, varsinkin rustoon.

En aio keskustelua jatkaa, koska pyssysetä tai -täti ei osaa käydä keskustelua asiallisesti. Uskon että jokainen lukija osaa jo kirjoitustyylin asiallisuudesta (nimittelystä ym)itse tehdä omat johtopäätöksensä kirjoittajien asiantuntemuksesta ja luotettavuudesta.

Linkeistä sen verran, että ne ovat erään Jyväskyläläisen lävistäjän sivuilta, mutta koska itse työskentelen muutaman sadan kilometrin päässä, niin uskalsin häpeilemättä mainostaa "kilpailijaa".

Häneen otin yhteyttä rei'itystyspyssy-linkkisi tiimoilta ja kysyin hänen mielipidettään asiaan (Huom! Vastaus on kirjoitettu hyvin lyhyessä ajassa, joten siitä tuo puhekieli johtuu);


"Tossa ei korujen pituuksista sanota mitään, mutta normaalit korvikset on usein liian lyhyitä ja se lukko-osa kerää paskaa. Sitten ne uppoilee korviin sisään, vaikka sitäkin moni luulee normaaliks osaks parantumista. Nenäkoruissa noissa on sisäpuolella "soikea kärki", eli korun vartta paksumpi pallo, ja sen kun repii siitä ohuesta reiästä läpi korua vaihtaessa niin ei hyvää seuraa tai jos koru on liian lyhyt ja nenä turpoaa niin toi voi upota nenän sisään ja sit pitää veistellä se ulos sielt.

Vauriota tulee tottakai enemmän kun tylsän korun runnoo kudoksesta läpi verrattuna neulaan ja rustoihin ei toi metodi sovi ollenkaan. Oikein tehtynä ja hoidettuna lävistämällä rusto on kipee jotain päivän-pari, noi on hoidosta riippumatta monella kipeitä monta kuukautta. Enkä liiottele yhtään.

Eihän toi pyssy mitään muuta muuta kuin laadukkaamman materiaalin (josta ei siitäkään sanota kuin "titaani", joka voi olla tosi paskaakin) ja puhtaamman tavan saada se koru ihosta läpi. Lävistyskorut on laadukkaampia ja hyvällä lävistäjällä hygienia aivan eri tasolla silti.
Kultaseppä ei myöskään auta ongelmissa jos niitä tulee, lävistäjä tietää mitä tehdä. Toi on iso juttu."


peace and out.

Hiukka epäilen asiantuntemustasi. Nimeäppä muutama eurooppalainen lävistyskorun valmistaja, joka tekee itse titaaniset barbellit, napabanaanit ym.

Lävistäjältä ostettu koru on yleensä nikkeliä sisältävää terästä ja alkuperämaa jossain Aasiassa (pääsääntöisesti). Kyllä kai se Barbarella on joskus myös koruja tehnyt, mutta tekeekö enää?

Ei noissa materiaaliasioissa tarvitse olla pelkän huhupuheen varassa. Yksinkertaisinta on kävellä vaikka postiin ja punnita koru kirjevaakaa käyttäen. Titaani on puolet kevyempää, kuin teräs. Vertaamalla painoja voit päätellä onko koru todella titaania. Ja mikäli epäilet materiaalin sopivuutta voit ottaa yhteyttä, ei suinkaan lävistäjääsi, vaan Turvatekniikan Keskukseen, Ympäristökeskukseen tai Kuluttajavirastoon.

sanoeemeli kirjoitti:

Hiukka epäilen asiantuntemustasi. Nimeäppä muutama eurooppalainen lävistyskorun valmistaja, joka tekee itse titaaniset barbellit, napabanaanit ym.

Lävistäjältä ostettu koru on yleensä nikkeliä sisältävää terästä ja alkuperämaa jossain Aasiassa (pääsääntöisesti). Kyllä kai se Barbarella on joskus myös koruja tehnyt, mutta tekeekö enää?

Ei noissa materiaaliasioissa tarvitse olla pelkän huhupuheen varassa. Yksinkertaisinta on kävellä vaikka postiin ja punnita koru kirjevaakaa käyttäen. Titaani on puolet kevyempää, kuin teräs. Vertaamalla painoja voit päätellä onko koru todella titaania. Ja mikäli epäilet materiaalin sopivuutta voit ottaa yhteyttä, ei suinkaan lävistäjääsi, vaan Turvatekniikan Keskukseen, Ympäristökeskukseen tai Kuluttajavirastoon.

Lue lisää

Myönnän, että viesteihin voi tulla ihan asiavirheitäkin, kun niitä nopeasti naputtelee.

Epäselvä viittaukseni heikkolaatuisiin Aasialaisiin koruihin, tulee lähinnä mainonnasta, jota monet lävistäjät ja korumyyjät saavat (meilitse) todella halvoista "titaani"-koruista, joita voi tilata suoraan aasiasta. Useimmat näistä (ehkeivät kaikki) ovat hirveätä skeidaa, eli laatu on lähinnä nimellistä. Halvalla saa harvoin hyvää.

Aivan kuten mainitsitkin, niin niillä isoimmilla eurooppalaisilla koruvalmistajilla (wildcat ja kumppanit) korut tulevat muualta, mutta heillä on tuotevalvontaa jo omasta takaa. Toiminta on jo sen verran laajaa, että wildcatin tapaisella yrityksellä ei ole varaa sellaiseen julkisuuteen, että heidän korunsa osoittautuisivat moskaksi.

Eli taas mainostamista välttääkseni, jos haluatte päästä halvalla, mutta saada silti laadukasta tavaraa, niin kannattaa tilata koruja suoraan niiltä liikkeiltä joilta lävistäjätkin tilaa, niin ei ole kukaan välistä vetämässä (eli tässä tapauksessa lävistäjä tai mikä tahansa lävistyskoruja myyvä liike)

Mä siis otin lävärini ihan ammattitaitosella lävistäjällä ja se laitto siihen titaanisen tai teräksisen korun... en oo ihan varma kumman, varmaan titaanisen.. kultasen korun mä kävin ostamas kultasepänliikkeestä, makso 8€ ettei mun mielestä ollu mikään hirveen hintanen, vaik niitä saa varmaan halvemmallaki.. joo ensikoruksi kans laitetaan tietääkseni just noita titaanisia ja niubiom teräksisiä koruja nii paranee kunnolla... lävistäjä kyl kysy et onko mulla mitään allergioita ja kun sanoin ettei ole niin hän vaan et selvä.. et kai voi käyttäää kultasii ja hopeitaki.. hopeat näyttää mun mielestä tosi kauniilta nenäkoruna ja ehkä viel hankinki sellasen joku päivä kun tää läväri nyt kerkee vaan parantuu kunnolla:) mut kiitos mielipiteistä!

sama ---- kirjoitti:

Mä siis otin lävärini ihan ammattitaitosella lävistäjällä ja se laitto siihen titaanisen tai teräksisen korun... en oo ihan varma kumman, varmaan titaanisen.. kultasen korun mä kävin ostamas kultasepänliikkeestä, makso 8€ ettei mun mielestä ollu mikään hirveen hintanen, vaik niitä saa varmaan halvemmallaki.. joo ensikoruksi kans laitetaan tietääkseni just noita titaanisia ja niubiom teräksisiä koruja nii paranee kunnolla... lävistäjä kyl kysy et onko mulla mitään allergioita ja kun sanoin ettei ole niin hän vaan et selvä.. et kai voi käyttäää kultasii ja hopeitaki.. hopeat näyttää mun mielestä tosi kauniilta nenäkoruna ja ehkä viel hankinki sellasen joku päivä kun tää läväri nyt kerkee vaan parantuu kunnolla:) mut kiitos mielipiteistä!

Lue lisää

onks siit kuin kauan kun sä otit sen nenälävärin? eiks senpitäis parantuu aikasta nopee?

sanneli kirjoitti:

onks siit kuin kauan kun sä otit sen nenälävärin? eiks senpitäis parantuu aikasta nopee?

Otin sen noin kuukausi sitten ja lävistäjä sano et voisin vaihtaa jo noin kuukauden jälkeen... no mä sitten kokeilin kuukausi sitte about viikko sitte vaihtaa ja sieltä reiästä rupes tulemaan vähän verta, ja mä vedin sit tän ensikorun takasin ja aattelin etten haluu riskeerata mitään et nyt se saa parantuu ihan kaikes rauhas viel jonku aikaa.. koitan täs parin viikon sisäl varmaan uudestaan... muuten lävärin kans ei oo ollu mitään ongelmii ja oon ollu tosi tyytyväinen läväriini:) ajattelin syksyl ottaa napaanki!

sama tyttö.. kirjoitti:

Otin sen noin kuukausi sitten ja lävistäjä sano et voisin vaihtaa jo noin kuukauden jälkeen... no mä sitten kokeilin kuukausi sitte about viikko sitte vaihtaa ja sieltä reiästä rupes tulemaan vähän verta, ja mä vedin sit tän ensikorun takasin ja aattelin etten haluu riskeerata mitään et nyt se saa parantuu ihan kaikes rauhas viel jonku aikaa.. koitan täs parin viikon sisäl varmaan uudestaan... muuten lävärin kans ei oo ollu mitään ongelmii ja oon ollu tosi tyytyväinen läväriini:) ajattelin syksyl ottaa napaanki!

Lue lisää

mul parantu parissa päivässä. nyt siin on iiihana timangi. mä otin sen kyl pyssyllä.ehkä siinä se syy,en tiä

sanneli kirjoitti:

mul parantu parissa päivässä. nyt siin on iiihana timangi. mä otin sen kyl pyssyllä.ehkä siinä se syy,en tiä

Ei muuten varmasti parantunu parissa päivässä ja menitkö jo vaihtamaanki sen niitten parin päivän jälkeen?? ja ampumalla?? ei munkaan läväri ollu kipeenä eikä mitään kun sen saman päivän ku mä sen otin tai oikeestaan ei edes sitä koko päivää, mutten mä sen perusteella et siihen ei koske eikä mitään nii oleta et se olis jo parantunu!! ja kahes päiväs muka, hei, älä puhu paskaa!!! jos halusit välttämättä lyödä vetoa omasta terveydestäsi, kun oletit että se olisi parin päivän jälkeen täysin parantunut?? Mitä olisit tehnyt lävärisi olisikin tulehtunut pahemman kerran?? Mä en ainakaan halua riskeerata yhtään mitään ja annan sen parantuu kaikes rauhas, ei mul nii kiire oo vaihtaa tätä koruu tähän!! Mut eipä muuta!!

sanneli kirjoitti:

mul parantu parissa päivässä. nyt siin on iiihana timangi. mä otin sen kyl pyssyllä.ehkä siinä se syy,en tiä

Mul tehtii nenäläväri iskuporalla ja se parani 4 sekunnis. Nyt siin reiäs on semmonen iiihana plasma-tv, jota kaikki tykkää katella, ja mä oon nyt tosi suosittu koulussa!


Älä kirjottele tollasta paskaa tänne! Joku voi oikeesti uskoa että nenäläväri voi parantua kahessa päivässä. Ei helvetissä ainakaan jos se on tehty pyssyllä.

Mulla läväri oli mielestäni kallis ku makso 45€ ja otin sen tapil.. renkaal se olis ollu 35€.. mut en ite halunnu rengasta.. se on siinä varmaan noiden hintojen likellä ne hinnat mut voi olla kyl heittooki puoleen ja toiseen.. ikärajat vaihtelee kans lävistysliikkeis.. siinä liikkees jossa mä kävin laittamas on kuulemma 13v. ikäraja perusläväreihin.. ja mun mielestä toi 15v. on joku yleisempiki ikäraja noihin perusläväreihin joihin nenä kuuluu.. kyl sä melko varmasti saat sen:)

Itse ainakin myönnän syyllistyneeni harhaanjohtavaan kirjoitukseen materiaalien osalta.

Huomasin tossa omia tekstejäni lukiessani mm, että vaikka tarkoituksena on ollut viitata huonolaatuisiin hopeakoruihin (ns. "rihkama-koruihin") niin tekstin perusteella voisi luulla, että kaikki hopeakorut on roskaa. On siis tietysti olemassa nikkelittömiäkin hopeakoruja.
Itselleni oli oleellisempaa tuoda ilmi rei'ityspyssyn heikkous lävistämismetodiin nähden, joten kyseinen korumateriaaleja koskeva harhaanjohtava kirjoitus jäi huomaamatta.
Pahoittelen asiaa.

Kiitoksia, että osasit asiallisesti oikaista virheellisiä kirjoituksia.

Niin ja onhan niillä käytetyillä materiaaleilla muitakin ominaisuuksia kuin nikkelipitoisuus, toisin kuin keskustelun perusteella paikoin voisi luulla :D
Esim. kultaisissa lävistyskoruissa suositaan 18 karaattista (mainitsemasi 750 tuhannesosaa) ja 14 k (58,5%)puhtaamman 24 k (99,99%) seoksen sijaan koska jälkimmäisin on turhan pehmeä.


En tiedä tuleeko valvonta materiaalien suhteen tiukentumaan, mutta uskon (tai ainakin toivon) että korujen laatu tulee parantumaan. Jo lisääntyneet allergiat pakottavat tähän.

Itsellä on kokemuksia lähinnä lävistyskoruista. Kun otin aikanaan ensimmäisen lävistykseni, niin kirurginteräs oli silloin ainoa käytössä ollut materiaali. Muutama vuosi sitten lähinnä suosittiin titaania (mutta teräksisiä siis yhä käytettiin)
Tänäpäivänä (toivottavasti) kaikki käyttävät titaanisia koruja ensikoruina teräksisten sijaan. Eli lävistyskorujen suhteen suunta on hyvä.

En sitten tietääkö osaako joku viisaampi mikä on tilanne korujen(ei siis vain lävistyskorujen) suhteen yleensä, että onko myytävien korujen laatu parantunut viime vuosina.

MrJinx kirjoitti:

Itse ainakin myönnän syyllistyneeni harhaanjohtavaan kirjoitukseen materiaalien osalta.

Huomasin tossa omia tekstejäni lukiessani mm, että vaikka tarkoituksena on ollut viitata huonolaatuisiin hopeakoruihin (ns. "rihkama-koruihin") niin tekstin perusteella voisi luulla, että kaikki hopeakorut on roskaa. On siis tietysti olemassa nikkelittömiäkin hopeakoruja.
Itselleni oli oleellisempaa tuoda ilmi rei'ityspyssyn heikkous lävistämismetodiin nähden, joten kyseinen korumateriaaleja koskeva harhaanjohtava kirjoitus jäi huomaamatta.
Pahoittelen asiaa.

Kiitoksia, että osasit asiallisesti oikaista virheellisiä kirjoituksia.

Niin ja onhan niillä käytetyillä materiaaleilla muitakin ominaisuuksia kuin nikkelipitoisuus, toisin kuin keskustelun perusteella paikoin voisi luulla :D
Esim. kultaisissa lävistyskoruissa suositaan 18 karaattista (mainitsemasi 750 tuhannesosaa) ja 14 k (58,5%)puhtaamman 24 k (99,99%) seoksen sijaan koska jälkimmäisin on turhan pehmeä.


En tiedä tuleeko valvonta materiaalien suhteen tiukentumaan, mutta uskon (tai ainakin toivon) että korujen laatu tulee parantumaan. Jo lisääntyneet allergiat pakottavat tähän.

Itsellä on kokemuksia lähinnä lävistyskoruista. Kun otin aikanaan ensimmäisen lävistykseni, niin kirurginteräs oli silloin ainoa käytössä ollut materiaali. Muutama vuosi sitten lähinnä suosittiin titaania (mutta teräksisiä siis yhä käytettiin)
Tänäpäivänä (toivottavasti) kaikki käyttävät titaanisia koruja ensikoruina teräksisten sijaan. Eli lävistyskorujen suhteen suunta on hyvä.

En sitten tietääkö osaako joku viisaampi mikä on tilanne korujen(ei siis vain lävistyskorujen) suhteen yleensä, että onko myytävien korujen laatu parantunut viime vuosina.

Lue lisää

On tulossa kaikenlaisia raja-arvoja,direktiivejä,...ym. Lieneekö uuden keskusteluaiheen väärti? Onko tämä edes oikea palsta?

MrJinx kirjoitti:

Itse ainakin myönnän syyllistyneeni harhaanjohtavaan kirjoitukseen materiaalien osalta.

Huomasin tossa omia tekstejäni lukiessani mm, että vaikka tarkoituksena on ollut viitata huonolaatuisiin hopeakoruihin (ns. "rihkama-koruihin") niin tekstin perusteella voisi luulla, että kaikki hopeakorut on roskaa. On siis tietysti olemassa nikkelittömiäkin hopeakoruja.
Itselleni oli oleellisempaa tuoda ilmi rei'ityspyssyn heikkous lävistämismetodiin nähden, joten kyseinen korumateriaaleja koskeva harhaanjohtava kirjoitus jäi huomaamatta.
Pahoittelen asiaa.

Kiitoksia, että osasit asiallisesti oikaista virheellisiä kirjoituksia.

Niin ja onhan niillä käytetyillä materiaaleilla muitakin ominaisuuksia kuin nikkelipitoisuus, toisin kuin keskustelun perusteella paikoin voisi luulla :D
Esim. kultaisissa lävistyskoruissa suositaan 18 karaattista (mainitsemasi 750 tuhannesosaa) ja 14 k (58,5%)puhtaamman 24 k (99,99%) seoksen sijaan koska jälkimmäisin on turhan pehmeä.


En tiedä tuleeko valvonta materiaalien suhteen tiukentumaan, mutta uskon (tai ainakin toivon) että korujen laatu tulee parantumaan. Jo lisääntyneet allergiat pakottavat tähän.

Itsellä on kokemuksia lähinnä lävistyskoruista. Kun otin aikanaan ensimmäisen lävistykseni, niin kirurginteräs oli silloin ainoa käytössä ollut materiaali. Muutama vuosi sitten lähinnä suosittiin titaania (mutta teräksisiä siis yhä käytettiin)
Tänäpäivänä (toivottavasti) kaikki käyttävät titaanisia koruja ensikoruina teräksisten sijaan. Eli lävistyskorujen suhteen suunta on hyvä.

En sitten tietääkö osaako joku viisaampi mikä on tilanne korujen(ei siis vain lävistyskorujen) suhteen yleensä, että onko myytävien korujen laatu parantunut viime vuosina.

Lue lisää

Aikaisemmassa viestissäsi kirjoitit: "Hyvähän se vain olisi jos hopeakoru olisi hyvä ensikoru. Tulisi lävistysten tekemisen kustannukset alhaisimmiksi ja sitä myötä hinnat alas ja lisää asiakkaita."

Mitenkähän tuo hopea sitten vaikuttaisi. Kyllä sen teräksen kilohinta on selvästi halvempi hopeaa, jos korujen hinta on vaikuttava tekijä???

No, löytyikö niitä korutehtaita Euroopasta montakin (jotka itse valmistavat)? Mainitsit jotain siihen suuntaan, että "... niiden korut tuodaan muualta" Mistähän se voisi olla Venäjältäkö vaiko Australiasta, mitä arvelisit?

Eu –direktiivien suhteen on kai asiat muuttumassa niin päin että, nikkeliä sisältävät metalliseokset eivät enää olisi edes ensilävistyksessä kiellettyä. Suomessahan tuo tietäisi taas lain muutosta. Perusteluista en tiedä, mutta rahalla lienee oma osansa (ei terveydellä), teräs on halpaa ja sitä riittää. Valmistajien voittomarginaalit kasvavat tuosta helpotuksesta. Nykyisinhän nuo teräskorut kun ovat suurin piirtein samoissa hinnoissa titaanisten kanssa. Lävistykset ovat lisääntyneet kaikkialla maailmassa ja kamaa on saatava markkinoille ja tuota kirurginteräksestä tehtyä HALPAPASKAA sitähän riittää jokaiselle sukankuluttajalle, ei muuta kun viilataan säädökset vaan sopivaksi.

sekvää kirjoitti:

Aikaisemmassa viestissäsi kirjoitit: "Hyvähän se vain olisi jos hopeakoru olisi hyvä ensikoru. Tulisi lävistysten tekemisen kustannukset alhaisimmiksi ja sitä myötä hinnat alas ja lisää asiakkaita."

Mitenkähän tuo hopea sitten vaikuttaisi. Kyllä sen teräksen kilohinta on selvästi halvempi hopeaa, jos korujen hinta on vaikuttava tekijä???

No, löytyikö niitä korutehtaita Euroopasta montakin (jotka itse valmistavat)? Mainitsit jotain siihen suuntaan, että "... niiden korut tuodaan muualta" Mistähän se voisi olla Venäjältäkö vaiko Australiasta, mitä arvelisit?

Eu –direktiivien suhteen on kai asiat muuttumassa niin päin että, nikkeliä sisältävät metalliseokset eivät enää olisi edes ensilävistyksessä kiellettyä. Suomessahan tuo tietäisi taas lain muutosta. Perusteluista en tiedä, mutta rahalla lienee oma osansa (ei terveydellä), teräs on halpaa ja sitä riittää. Valmistajien voittomarginaalit kasvavat tuosta helpotuksesta. Nykyisinhän nuo teräskorut kun ovat suurin piirtein samoissa hinnoissa titaanisten kanssa. Lävistykset ovat lisääntyneet kaikkialla maailmassa ja kamaa on saatava markkinoille ja tuota kirurginteräksestä tehtyä HALPAPASKAA sitähän riittää jokaiselle sukankuluttajalle, ei muuta kun viilataan säädökset vaan sopivaksi.

Lue lisää

Hopeaa vertasin hyvälaatuiseen titaaniin. Ja varsinkaan jos ei puhuttaisi nikkelittömästä hopeasta...
Ja kuten myös jo aiemmin mainitsin, niin ei se nikkelipitoisuus ole ainoa kriteeri koruja valittaessa. Mm. materiaalien valintaan vaikuttaa niiden kestävyys ja huokoisuus (likaa ja bakteereja kertyy enemmän huokoiseen materiaaliin)

Kyllä ne laadukkaatkin korut pääosin sieltä Aasiasta tulee, aivan kuten nekin surkealaatuiset "titaani"-korut (joista luulin jo selittäneeni, että tulin harhaanjohtavasti maininneeksi, että ovat Aasiasta lähtöisin, koska niitä sieltä suoraan tänne liikkeisiin kaupitellaan, ja oletin myös että joku niitä varmasti on erehtynyt tilaamaan ja laittamaan myyntiin, mutta tämähän ei tietty tarkoita että kaikki siellä valmistetut olisivat roskaa.)

Väärinkäsityksiä syntyy kun tänne nopsaan kirjoitellaan. Pääsee joko liian nopea kirjoitus järjeltä karkuun, tai sitten järki on vain niin hidas ettei pysy hitaankaan kirjoituksen perässä :)

Järki sanoo kyllä ihan selvästi sen, että säädöksiä tulisi tiukentaa, mutta noiden ensikorujen suhteen näyttää siltä, että ne jatkossa saisikin sisältää nikkeliä, kunhan eivät sitä luovuta enempää kuin 0,2 µg/cm²/viikko.
Saas nyt nährä miten käy. Jääkö muutos pysyväksi ja siirtyvätkö liikkeet muka takaisin huonompi laatuisiin koruihin. Kyllä itse kuluttajana läväriä ottaessani yhä vaatisin titaania, vaikka liike saisikin käyttää kirurginterästä.
Sillä direktiivithän eivät muuta sitä miksikään, että titaani pysyy yhä parempana materiaalina kuin kirurginteräs.

MrJinx kirjoitti:

Hopeaa vertasin hyvälaatuiseen titaaniin. Ja varsinkaan jos ei puhuttaisi nikkelittömästä hopeasta...
Ja kuten myös jo aiemmin mainitsin, niin ei se nikkelipitoisuus ole ainoa kriteeri koruja valittaessa. Mm. materiaalien valintaan vaikuttaa niiden kestävyys ja huokoisuus (likaa ja bakteereja kertyy enemmän huokoiseen materiaaliin)

Kyllä ne laadukkaatkin korut pääosin sieltä Aasiasta tulee, aivan kuten nekin surkealaatuiset "titaani"-korut (joista luulin jo selittäneeni, että tulin harhaanjohtavasti maininneeksi, että ovat Aasiasta lähtöisin, koska niitä sieltä suoraan tänne liikkeisiin kaupitellaan, ja oletin myös että joku niitä varmasti on erehtynyt tilaamaan ja laittamaan myyntiin, mutta tämähän ei tietty tarkoita että kaikki siellä valmistetut olisivat roskaa.)

Väärinkäsityksiä syntyy kun tänne nopsaan kirjoitellaan. Pääsee joko liian nopea kirjoitus järjeltä karkuun, tai sitten järki on vain niin hidas ettei pysy hitaankaan kirjoituksen perässä :)

Järki sanoo kyllä ihan selvästi sen, että säädöksiä tulisi tiukentaa, mutta noiden ensikorujen suhteen näyttää siltä, että ne jatkossa saisikin sisältää nikkeliä, kunhan eivät sitä luovuta enempää kuin 0,2 µg/cm²/viikko.
Saas nyt nährä miten käy. Jääkö muutos pysyväksi ja siirtyvätkö liikkeet muka takaisin huonompi laatuisiin koruihin. Kyllä itse kuluttajana läväriä ottaessani yhä vaatisin titaania, vaikka liike saisikin käyttää kirurginterästä.
Sillä direktiivithän eivät muuta sitä miksikään, että titaani pysyy yhä parempana materiaalina kuin kirurginteräs.

Lue lisää

Lainaus: "Hopeaa vertasin hyvälaatuiseen titaaniin. Ja varsinkaan jos ei puhuttaisi nikkelittömästä hopeasta...
Ja kuten myös jo aiemmin mainitsin, niin ei se nikkelipitoisuus ole ainoa kriteeri koruja valittaessa. Mm. materiaalien valintaan vaikuttaa niiden kestävyys ja huokoisuus (likaa ja bakteereja kertyy enemmän huokoiseen materiaaliin) "

Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan, että tarkoittaisit hopean olevan huokoista??

selvää kirjoitti:

Lainaus: "Hopeaa vertasin hyvälaatuiseen titaaniin. Ja varsinkaan jos ei puhuttaisi nikkelittömästä hopeasta...
Ja kuten myös jo aiemmin mainitsin, niin ei se nikkelipitoisuus ole ainoa kriteeri koruja valittaessa. Mm. materiaalien valintaan vaikuttaa niiden kestävyys ja huokoisuus (likaa ja bakteereja kertyy enemmän huokoiseen materiaaliin) "

Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan, että tarkoittaisit hopean olevan huokoista??

Lue lisää

"Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan, että tarkoittaisit hopean olevan huokoista??"

Hopea ON huokoista.

selvää kirjoitti:

Lainaus: "Hopeaa vertasin hyvälaatuiseen titaaniin. Ja varsinkaan jos ei puhuttaisi nikkelittömästä hopeasta...
Ja kuten myös jo aiemmin mainitsin, niin ei se nikkelipitoisuus ole ainoa kriteeri koruja valittaessa. Mm. materiaalien valintaan vaikuttaa niiden kestävyys ja huokoisuus (likaa ja bakteereja kertyy enemmän huokoiseen materiaaliin) "

Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan, että tarkoittaisit hopean olevan huokoista??

Lue lisää

Ensinnäkään, minä en ilmeisesti osaa kirjoittaa.

Toiseksi, eiköhän jokaisen tekstin mitä ikinä on kirjoitettu (unohdetaan nyt matematiikan ja logiikan kaavat) voi tulkita monella tapaa, ja kaikki tulkinnat tuskin voivat olla tosia.

kolmanneksi; ei kai kukaan näihin viesteihin hirveästi aikaa käytä, joten on vain inhimillistä että erehdyksiä sattuu (ja toisaalta hyvä että niitä oikaistaan)

neljänneksi; ketään ei tämä keskustelu ole kiinnostanut paskan vertaakaan pitkään aikaan. Itse olen tätä vaivautunut jatkamaan vain koska olen ihan oikeasti kirjoittanut harhaanjohtavasti, joten yrittänyt oikaista tekstejäni (edes yrittänyt)

Keskustelu olisi syytä jo lopettaa siksi, että monet palstalle tulevat huomaavat, että onpa suosittu keskustelu ("varmaan kiinnostava kun on niin paljon viestejä ja lukukertoja"), vaikka kyseessä on pelkkää kuivaa pilkun viilaamista.

Eiköhän tämänkin viestin voi tulkita monilta osin väärin, mutta jos sellaisia tulkintoja ilmenee en niihin vaivaudu vastaamaan. Ei millään pahalla, mutta kun en vain osaa kirjoittaa.

Hyvää vappua!
peace and out.

MrJinx kirjoitti:

Ensinnäkään, minä en ilmeisesti osaa kirjoittaa.

Toiseksi, eiköhän jokaisen tekstin mitä ikinä on kirjoitettu (unohdetaan nyt matematiikan ja logiikan kaavat) voi tulkita monella tapaa, ja kaikki tulkinnat tuskin voivat olla tosia.

kolmanneksi; ei kai kukaan näihin viesteihin hirveästi aikaa käytä, joten on vain inhimillistä että erehdyksiä sattuu (ja toisaalta hyvä että niitä oikaistaan)

neljänneksi; ketään ei tämä keskustelu ole kiinnostanut paskan vertaakaan pitkään aikaan. Itse olen tätä vaivautunut jatkamaan vain koska olen ihan oikeasti kirjoittanut harhaanjohtavasti, joten yrittänyt oikaista tekstejäni (edes yrittänyt)

Keskustelu olisi syytä jo lopettaa siksi, että monet palstalle tulevat huomaavat, että onpa suosittu keskustelu ("varmaan kiinnostava kun on niin paljon viestejä ja lukukertoja"), vaikka kyseessä on pelkkää kuivaa pilkun viilaamista.

Eiköhän tämänkin viestin voi tulkita monilta osin väärin, mutta jos sellaisia tulkintoja ilmenee en niihin vaivaudu vastaamaan. Ei millään pahalla, mutta kun en vain osaa kirjoittaa.

Hyvää vappua!
peace and out.

Lue lisää

joten jatkakaamme täällä:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=1500000000000019&posting=22000000008131443

...... kirjoitti:

"Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan, että tarkoittaisit hopean olevan huokoista??"

Hopea ON huokoista.

Kai olet kuullut viimeisimmän tutkimuksen. Maapallo ei sittenkään kierrä aurinkoa vaan aurinko ja tähdet kiertävät maata. Kaikki tuohan on selvää ei tarvitse kuin tähtikirkkaana yönä valvoa ja tarkkailla.

Hiukka perusteluja, ole hyvä! Mitä tarkoitat huokoisuudella? Jos minulla on hopeapikari, niin onko syytä pelätä viinin valuvan siitä pöydälle 1 h, 1 yön vai 10´000´000 vuoden kuluessa? Vai pesiikö bakteerit hopea huokosissa. Vai tarkoitatko kenties sitä, että jokin mikrohiukkanen kuten neutriino tai kvark pääsee siitä läpi. Mikäli tarkoitat viimeksimainittua, niin siinä mielessä kai voisi sanoa hopeaa huokoiseksi.

(Täytyypi tunnustaa etten pysty osallistumaan jos, kirjoitukset kääntyvät kvanttimekaniikan puolelle.)

Niin että pitääkö minun vaihtaa hopeiset viinipikarini vaikka tinatuoppeihin, vaiko peräti lasisiin?