Tampereen ratikka täyttää tehtävänsä

Anonyymi

Kävin tuossa alkuviikosta Tampereella ja näytti olevan ratikan koeajopäivä. Siinä ratikkalinjojen haarautumiskohdassa, mitä katuja lienevätkin, sai odotella ainakin 3 min valojen vaihtumista, kun yksi ratikka oli tulossa keskustaan päin ja ilmeisesti varasi itselleen hyvissä ajoin vapaan kulun. Mitäs sitten, kun niitä ratikoita alkaa kulkemaan siitä tiheään kahta linjaa ja molempiin suuntiin. Taitaa kävellen ehtiä nopeammin perille.

52

306

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siinäpä ratikan tekijöille pohtimista. Ettei jää viimetippaan.

    • Anonyymi

      Ratikan tarkoitus on siis tukkia liikennettä jolloin valoissa odottavilta autoilta tupruttaa pakokaasuja ympäristöön.

      • Anonyymi

        Kyllä. Tuo on se syy miksi ratikka tehtiin. Kaikki muut selitykset on valheita.


      • Anonyymi

        Annappa olla, kun vielä kolme paloautoa ajaa sekaan ja muita hälyajoneuvoja lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annappa olla, kun vielä kolme paloautoa ajaa sekaan ja muita hälyajoneuvoja lisäksi.

        Entämä jos...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annappa olla, kun vielä kolme paloautoa ajaa sekaan ja muita hälyajoneuvoja lisäksi.

        Ongelma ratkaistaan hokemalla kaikki väistävät ratikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annappa olla, kun vielä kolme paloautoa ajaa sekaan ja muita hälyajoneuvoja lisäksi.

        Kumpi väistää? Ratikka tosin voi vain pysähtyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entämä jos...

        Entämä joo


    • Anonyymi

      Bussit täyttää myös tehtävänsä, mutta maksavat miljardi euroa vähemmän kuin ratikka.

      Kuka ratikan maksaa? Sitä ei ole kukaan vielä kertonut.

      • Anonyymi

        Kyllä se oikea hintaero on neljä ja puoli miljardia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se oikea hintaero on neljä ja puoli miljardia.

        Tiedätkö miljoonan ja miljardin eron. Lainaa kyselisin.


      • Anonyymi

        Möin ne välittäjälle, turkuun kuulemma aiko myyä. Sain 4 ,5 miljardia kaupungin kassaan.


      • Anonyymi

        Eiköhän infrahankkeet makseta verovaroista? Tuskin TAYSin laajennukseenkaan mitään yksityistä rahaa tulee?


      • Anonyymi

        Se maksetaan Areenan liikevoitoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö miljoonan ja miljardin eron. Lainaa kyselisin.

        Ei se tiedä. Se on pösilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän infrahankkeet makseta verovaroista? Tuskin TAYSin laajennukseenkaan mitään yksityistä rahaa tulee?

        Ainakin Helsingissä ratikka rakennettiin yksityisellä rahalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö miljoonan ja miljardin eron. Lainaa kyselisin.

        Tiedän. Ratikan kustannuksia ei pidä vähätellä, vaikka melkein kaikki kustannukset on piilotettu ratikan ulkopuolisiin kuluihin. Ja tässä puhutaan nyt vasta rakentamisesta. Käyttökustannukset on helvetilliset!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän. Ratikan kustannuksia ei pidä vähätellä, vaikka melkein kaikki kustannukset on piilotettu ratikan ulkopuolisiin kuluihin. Ja tässä puhutaan nyt vasta rakentamisesta. Käyttökustannukset on helvetilliset!

        Mistä helvetilliset käyttökulut muodostuvat? Onko ratikan varikolla niin paljon henkilökuntaa, että heidän palkoistaan syntyy helvetilliset käyttökulut? Vai onko kuljettajia niin paljon, että heidän palkkakulunsa ovat "helvetillisiä"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä helvetilliset käyttökulut muodostuvat? Onko ratikan varikolla niin paljon henkilökuntaa, että heidän palkoistaan syntyy helvetilliset käyttökulut? Vai onko kuljettajia niin paljon, että heidän palkkakulunsa ovat "helvetillisiä"?

        Kyselijäpösilö on taas kyselemässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä helvetilliset käyttökulut muodostuvat? Onko ratikan varikolla niin paljon henkilökuntaa, että heidän palkoistaan syntyy helvetilliset käyttökulut? Vai onko kuljettajia niin paljon, että heidän palkkakulunsa ovat "helvetillisiä"?

        Jatkuvista radan ja kaluston korjaamosesta. Puhutaan sadoista miljoonista vuosittain!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuvista radan ja kaluston korjaamosesta. Puhutaan sadoista miljoonista vuosittain!

        Rataa ei tarvitse korjata yhtä usein kuin mitä katuja täytyy päällystää. Lisäksi vaunut ovat lähes huoltovapaita, kun ei tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä ja renkaita 2 kertaa vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä helvetilliset käyttökulut muodostuvat? Onko ratikan varikolla niin paljon henkilökuntaa, että heidän palkoistaan syntyy helvetilliset käyttökulut? Vai onko kuljettajia niin paljon, että heidän palkkakulunsa ovat "helvetillisiä"?

        On henkilökuntaa , mm lipuntarkastajat. Joskus ennenkin oli busseissa lipuntarkastajat, mutta ne tekivät myös matkustajamäärien laskentaa. Nyt ei ole ollut aikoihin tutkimusta matkustaja määristä vaan bussien määrää on lisätty reitille sen mukaa, kuinka paljon on alueella asukkaita suhteessa ajokilometreihin. Sen takia jokin bussi Pyynikintorilta Koukkuniemeen on paljon reitin varrella asukkaita ja vähän kilometrejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On henkilökuntaa , mm lipuntarkastajat. Joskus ennenkin oli busseissa lipuntarkastajat, mutta ne tekivät myös matkustajamäärien laskentaa. Nyt ei ole ollut aikoihin tutkimusta matkustaja määristä vaan bussien määrää on lisätty reitille sen mukaa, kuinka paljon on alueella asukkaita suhteessa ajokilometreihin. Sen takia jokin bussi Pyynikintorilta Koukkuniemeen on paljon reitin varrella asukkaita ja vähän kilometrejä.

        Olihan ennenwanhaan busseissa rahastajat. Eiköhän matkustajamääriä pysty laskemaan kortinlukijoista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rataa ei tarvitse korjata yhtä usein kuin mitä katuja täytyy päällystää. Lisäksi vaunut ovat lähes huoltovapaita, kun ei tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä ja renkaita 2 kertaa vuodessa.

        Pitää korjata jatkuvasti. Mutta siitä ei saa kertoa ja kulut pillotetaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rataa ei tarvitse korjata yhtä usein kuin mitä katuja täytyy päällystää. Lisäksi vaunut ovat lähes huoltovapaita, kun ei tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä ja renkaita 2 kertaa vuodessa.

        Pyöriä pitää toisinaan sorvata, virroittimia ja ajojohtimia pitää vaihtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rataa ei tarvitse korjata yhtä usein kuin mitä katuja täytyy päällystää. Lisäksi vaunut ovat lähes huoltovapaita, kun ei tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä ja renkaita 2 kertaa vuodessa.

        Ja kuitenkin ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
        Mistä nuo kulut muodostuu, kun sitä ei kuulemma tarvitse huoltaa lähes yhtään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuitenkin ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
        Mistä nuo kulut muodostuu, kun sitä ei kuulemma tarvitse huoltaa lähes yhtään?

        No ainakin vaunupäivähinta tulee vaunun hankintahinnan kuoletuksesta, joten se ei ole varsinaisesti käyttöön liittyvä kulu. Lisäksi, jos se on kolminkertainen bussiin verrattuna, niin sehän on silloin ihan suhteessa. Vaunun kapasiteetti vastaa kolmea bussia.

        "Kansainvälinen tapa (UITP:n suositus) laskea liikennöinnin kustannukset on koota kokonaiskustannus kolmesta osasta:

        Vaunupäivän hinta sisältää vaunun kuoletuksen ja määräaikaiskorjaukset.
        Vaunutunnin hinta sisältää kuljettajan palkan.
        Ajokilometrin hinta sisältää energian sekä ajokilometreihin perustuvat huollon kustannukset."
        http://www.kaupunkiliikenne.net/hintoja.htm

        Tuota en tosiaan tiedä, mistä tuo kalliimpi kilometrikustannus tulee. Joka tapauksessa ratikka kuluttaa vähemmän energiaa ja vähemmän rahaa kilometreihin perustuvissa huolloissa kuin bussi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin vaunupäivähinta tulee vaunun hankintahinnan kuoletuksesta, joten se ei ole varsinaisesti käyttöön liittyvä kulu. Lisäksi, jos se on kolminkertainen bussiin verrattuna, niin sehän on silloin ihan suhteessa. Vaunun kapasiteetti vastaa kolmea bussia.

        "Kansainvälinen tapa (UITP:n suositus) laskea liikennöinnin kustannukset on koota kokonaiskustannus kolmesta osasta:

        Vaunupäivän hinta sisältää vaunun kuoletuksen ja määräaikaiskorjaukset.
        Vaunutunnin hinta sisältää kuljettajan palkan.
        Ajokilometrin hinta sisältää energian sekä ajokilometreihin perustuvat huollon kustannukset."
        http://www.kaupunkiliikenne.net/hintoja.htm

        Tuota en tosiaan tiedä, mistä tuo kalliimpi kilometrikustannus tulee. Joka tapauksessa ratikka kuluttaa vähemmän energiaa ja vähemmän rahaa kilometreihin perustuvissa huolloissa kuin bussi.

        Bussin kilometrikustannus on 0,75€/km
        Ratikan kilometrikustannus on 1,55€/km.

        Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?

        Vaunupäivähinta liittyy olennaisesti ratikan kustannuksiin.
        Ratikan suurempi kapasiteetti tuottaa hyötyä vain silloin, kun sen matkustajamäärä ylittää kahden bussin kapasiteetin.
        Kuinka usein uskot niin käyvän?

        Kustannussäästöjä ratikasta ei tule koskaan, koska ennen linjaa ajaneet bussit siirtyy ajamaan syöttöliikennettä, eli yhtäkään bussia ei vähene, ratikka vaan tulee entisten lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bussin kilometrikustannus on 0,75€/km
        Ratikan kilometrikustannus on 1,55€/km.

        Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?

        Vaunupäivähinta liittyy olennaisesti ratikan kustannuksiin.
        Ratikan suurempi kapasiteetti tuottaa hyötyä vain silloin, kun sen matkustajamäärä ylittää kahden bussin kapasiteetin.
        Kuinka usein uskot niin käyvän?

        Kustannussäästöjä ratikasta ei tule koskaan, koska ennen linjaa ajaneet bussit siirtyy ajamaan syöttöliikennettä, eli yhtäkään bussia ei vähene, ratikka vaan tulee entisten lisäksi.

        Miten bussi ja ratikka vertautuu, kun elinkaaren ajalta lasketaan hinta per matkustajan matka?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten bussi ja ratikka vertautuu, kun elinkaaren ajalta lasketaan hinta per matkustajan matka?

        Täytyisikö ottaa huomioon myös käyttövoiman kotimaisuusaste. Antaisin sähkölle etusijan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten bussi ja ratikka vertautuu, kun elinkaaren ajalta lasketaan hinta per matkustajan matka?

        Ne vertautuu niin, että se kaupunkijuna tulee maksamaan joka vuosi miljoonia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyisikö ottaa huomioon myös käyttövoiman kotimaisuusaste. Antaisin sähkölle etusijan.

        Laskelmat on tehty dieselin hinnoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin vaunupäivähinta tulee vaunun hankintahinnan kuoletuksesta, joten se ei ole varsinaisesti käyttöön liittyvä kulu. Lisäksi, jos se on kolminkertainen bussiin verrattuna, niin sehän on silloin ihan suhteessa. Vaunun kapasiteetti vastaa kolmea bussia.

        "Kansainvälinen tapa (UITP:n suositus) laskea liikennöinnin kustannukset on koota kokonaiskustannus kolmesta osasta:

        Vaunupäivän hinta sisältää vaunun kuoletuksen ja määräaikaiskorjaukset.
        Vaunutunnin hinta sisältää kuljettajan palkan.
        Ajokilometrin hinta sisältää energian sekä ajokilometreihin perustuvat huollon kustannukset."
        http://www.kaupunkiliikenne.net/hintoja.htm

        Tuota en tosiaan tiedä, mistä tuo kalliimpi kilometrikustannus tulee. Joka tapauksessa ratikka kuluttaa vähemmän energiaa ja vähemmän rahaa kilometreihin perustuvissa huolloissa kuin bussi.

        Tietty vuoraväli on kapasiteetista riippumatta oltava, ratikan suuremmasta kapasiteetistä ei ole siis hyötyä kuin ruuhkatunteina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bussin kilometrikustannus on 0,75€/km
        Ratikan kilometrikustannus on 1,55€/km.

        Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?

        Vaunupäivähinta liittyy olennaisesti ratikan kustannuksiin.
        Ratikan suurempi kapasiteetti tuottaa hyötyä vain silloin, kun sen matkustajamäärä ylittää kahden bussin kapasiteetin.
        Kuinka usein uskot niin käyvän?

        Kustannussäästöjä ratikasta ei tule koskaan, koska ennen linjaa ajaneet bussit siirtyy ajamaan syöttöliikennettä, eli yhtäkään bussia ei vähene, ratikka vaan tulee entisten lisäksi.

        "Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?"

        Kyllä olen. Bussi haukkaa naftaa 40 litraa/100 km, joka tekee 4 kWh/km. Ratikka kuluttaa vain puolet tuosta. Lisäksi ratikkaan ei tarvitse vaihtaa mitään moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa.

        "Kevyen polttoöljyn energiasisältö on noin 10 kWh/litra (11,8 kWh/kg tai 42,7 MJ/kg)."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoöljy

        Bussi haukkaa siis 400 kWh/100 km eli 4 kWh/km.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?"

        Kyllä olen. Bussi haukkaa naftaa 40 litraa/100 km, joka tekee 4 kWh/km. Ratikka kuluttaa vain puolet tuosta. Lisäksi ratikkaan ei tarvitse vaihtaa mitään moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa.

        "Kevyen polttoöljyn energiasisältö on noin 10 kWh/litra (11,8 kWh/kg tai 42,7 MJ/kg)."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoöljy

        Bussi haukkaa siis 400 kWh/100 km eli 4 kWh/km.

        Väität siis että 0,75€/km on enemmän kuin 1,55€/km?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko edelleen sitä mieltä, että ratikka on halvempi energia- ja huoltokustannuksiltaan?"

        Kyllä olen. Bussi haukkaa naftaa 40 litraa/100 km, joka tekee 4 kWh/km. Ratikka kuluttaa vain puolet tuosta. Lisäksi ratikkaan ei tarvitse vaihtaa mitään moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa.

        "Kevyen polttoöljyn energiasisältö on noin 10 kWh/litra (11,8 kWh/kg tai 42,7 MJ/kg)."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoöljy

        Bussi haukkaa siis 400 kWh/100 km eli 4 kWh/km.

        Väität siis että 0,75€/km on enemmän kuin 1,55€/km?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väität siis että 0,75€/km on enemmän kuin 1,55€/km?

        En väitä sellaista. Sen sijaan kiinnostaisi tietää, mitä kaikkea tuohon kilometrihintaan on sisällytetty. Sen sijaan väitän, että 4 kWh/km on enemmän kuin 2 kWh/km.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En väitä sellaista. Sen sijaan kiinnostaisi tietää, mitä kaikkea tuohon kilometrihintaan on sisällytetty. Sen sijaan väitän, että 4 kWh/km on enemmän kuin 2 kWh/km.

        En väitä, se on kokonaan omaa tuotantoasi.

        Ymmärtääkseni ratikan kilometri-, sekä vaunupäivähinta on peräisin Helsingin ratikan kuluista.
        Ehkä sieltä löytyy selitys luvuille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne vertautuu niin, että se kaupunkijuna tulee maksamaan joka vuosi miljoonia.

        Sitä en kysynyt, eikä kaupunkijuna edes liity tähän asiaan. Et siis tiedä?


    • Anonyymi

      Puolityhjinä kolisevat.

      • Anonyymi

        En ole kuullut kolinaa. Täysinä taitavat kulkea.


      • Anonyymi

        Se on hyvä, mahtuu sitten hyvin kyytiin kun tulee Tampereelle, täällä stadissa kun sporat on aina täynnä , etenkin ruuhkaaikaan että joutuu aina seisomaan käytävällä hirveessä tungoksessa.
        Älkää Tamperelaiset missään nimessä käyttäkö sitä ratikkaa, sehän on huono liikenneväline, koska sillä välttää kaikki ruuhkat kun se kulkee omia kiskojaan, menkää omalla autolla vaan niin saatte joutua odottamaan liikenevaloissa JOPA kolme minuuttia, se on niin suuri aika päivässä ettei paremmasta väliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on hyvä, mahtuu sitten hyvin kyytiin kun tulee Tampereelle, täällä stadissa kun sporat on aina täynnä , etenkin ruuhkaaikaan että joutuu aina seisomaan käytävällä hirveessä tungoksessa.
        Älkää Tamperelaiset missään nimessä käyttäkö sitä ratikkaa, sehän on huono liikenneväline, koska sillä välttää kaikki ruuhkat kun se kulkee omia kiskojaan, menkää omalla autolla vaan niin saatte joutua odottamaan liikenevaloissa JOPA kolme minuuttia, se on niin suuri aika päivässä ettei paremmasta väliä.

        Hän käyttää ratikkaa, kenelle se sopii. Tästä selviöstä ovat ratikkafanaatikot jotenkin vääntäneet periaatekysymyksen.


    • Anonyymi

      Ostin Nysset,möin turkulaisille Voittoa tuli.

    • Anonyymi

      Tammer on ny oikee citi, onhan ratikka.

      • Anonyymi

        Pitäisi olla metro.


    • Anonyymi

      Se on sitä vihreää suunnittelua , sitä parempaa sellaista jolla ei ole veronmaksajien rahoilla mitään väliä.

      • Anonyymi

        Rahan arvoa ei ymmärretä, kun työstä saatu raha on tuntematon käsite.


    • Anonyymi

      Kerropa sinä, kuinka rahanarvo muodostuu.

      • Anonyymi

        Työstä


    • Anonyymi

      Työtä löytyy, mutta palkanmakajat ovat vähissä.
      Työ ole oikea vastaus.

      • Anonyymi

        Mittee työ siellä höpäjätte?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monen päivän Marttiinan ja Hannun erospekulaatiot meni hukkaan

      Tunnen suurta vahingoniloa että te suurimmat ja fanaattisimmat Mara vihaajat olette täällä antikliimaksissa viettäneet monta kesäpäivää iloiten heidän
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      3701
    2. Tarvitsen sinua

      Mies. Ja sinä tiedät sen.
      Ikävä
      100
      1901
    3. Luksusrouva hotellissa jo

      Siellä se Sohvi Bambin kanssa hotellissa taas pyörii. Lemppasiko Stefu taas rouvan ja laukut kahdella kierteellä kerien ulkoruokintaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      1768
    4. Cowboy Pikkarainen

      Mitä toi sen cowboy insta video tarkoittaa..
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      1672
    5. Tuomo Ylipulli kuollut

      Aika vähälle jäänyt huomio, oli vasta 56v. Mikähän sairaus lie ollut, eipähän se sivullisille kuulu, ihmetyttää vaan nämä urheilijoiden kuolemat niin
      Maailman menoa
      53
      1466
    6. Toivottavasti Martina antaa Hannulle vielä toisen mahdollisuuden

      Martina lähti reissuun varmasti myös selvittämään omia ajatuksiaan ja tunteitaan. Reissun jälkeen ehkä sitten päättää, miten suhteen käy. Toivottavast
      Kotimaiset julkkisjuorut
      83
      1437
    7. Hannu festareilla, Martina paniikissa Marbellassa

      Vanhalle Maralle taisi tulla hätä kun Hannu festareilla eikä yksin kotona itkemässä, piti alkaa mielisteleen Möllille ja vielä ihan julkisesti -nolo!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      1317
    8. Tiedoksi nainen,

      Minulle ei ole koskaan annettu pakkeja, tästä lähdetään ......
      Ikävä
      85
      1196
    9. Maran ruho ihan loppu

      Mut silti jaksaa laittaa videota storyyn. Ihme ettei laittanut et oli niin siisti pyörälenkki.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      51
      1160
    10. Martinan valkopesu taas

      Lukee tätä palstaa. Ei ollut mitenkään suunnittelut reissua, eli lähti ex tempore. Täällä kirjoiteltu miksei koskaan tee mitään lastensa kanssa. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      984
    Aihe