Millä lihaksilla NATO muka puolustaisi Baltiaa tai Suomea

Anonyymi

Siis Venäjää vastaan?20 vuotta otti turpiinsa Afganistanissa ennen kuin älysi lähteä vetäytymään ja siellä sentään vastassa ei ollut 600-luvulta peräisin olevia kauhtanapartoja. Somaliasta maailman mahtavin sotilasmahti lähti alta aikayksikön.

Miksi meidän pitäisi liittyä Natoon, auttaaksemme sitä häviämään edes hieman vähemmän?

65

364

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Somaliassa NATO ei ole edes sotinut, Afganistanissa se olisi voittanut helposti, mutta siviiuhrien määrä olisi kasvanut kestämättömälle tasolle. Omaa aluetta puolustaessaan se ei NATO:lle olisi syy olla puolustautumatta.

      • Anonyymi

        Meinaatko, että omaa aluettaan puolustaessaan Naton ei tarvitse välittää siviiliuhreista?

        Niitä muuten ehti tulla Somaliassakin, hyvin lyhyessä ajassa, ihan riittävät määrät, kuten niitä on tullut joka ikisessä USA:n käymässä sodassa, joista ensimmäisiä, eli intiaanisotia, ei jostain syystä kutsuta sisällissodiksi. Miksi muuten ei?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko, että omaa aluettaan puolustaessaan Naton ei tarvitse välittää siviiliuhreista?

        Niitä muuten ehti tulla Somaliassakin, hyvin lyhyessä ajassa, ihan riittävät määrät, kuten niitä on tullut joka ikisessä USA:n käymässä sodassa, joista ensimmäisiä, eli intiaanisotia, ei jostain syystä kutsuta sisällissodiksi. Miksi muuten ei?

        Tietenkin täytyisi välittää siviiliuhreistakin, mutta silloin vastustajan siviilejäkin oltaisiin valmiita uhraamaan riittävä määrä. Sinun täytyy kysyä tuosta intiaanisodan nimityksestä joltakin, jolla on harrastusta asiaan. Minulla ei ole.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Tietenkin täytyisi välittää siviiliuhreistakin, mutta silloin vastustajan siviilejäkin oltaisiin valmiita uhraamaan riittävä määrä. Sinun täytyy kysyä tuosta intiaanisodan nimityksestä joltakin, jolla on harrastusta asiaan. Minulla ei ole.

        Outoa. Sinun mukaasihan USA puolustaa aina pieniä ja heikkoja ilman pyyteitä suuria ja pahoja maanryöstäjiä vastaan, niin olisin vain halunnut tietää, olivatko intiaanit Putinin kätyreitä vai muuten vaan r'ssän liittolaisia?

        Milloinkas ne irakilaiset alkavat hakeutua takaisin Irakiin, kun USA on jo sielläkin kohta 20 vienyt vapautta ja demokratiaa. Vaikuttaa samanlaiselle touhulle kuin hölmöläisten touhu, kun veivät säkillä valoa ikkunattomaksi rakentamaansa tupaan. Oletko kovin surullinen, että sama ei tapahtunutkaan Syyriassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Outoa. Sinun mukaasihan USA puolustaa aina pieniä ja heikkoja ilman pyyteitä suuria ja pahoja maanryöstäjiä vastaan, niin olisin vain halunnut tietää, olivatko intiaanit Putinin kätyreitä vai muuten vaan r'ssän liittolaisia?

        Milloinkas ne irakilaiset alkavat hakeutua takaisin Irakiin, kun USA on jo sielläkin kohta 20 vienyt vapautta ja demokratiaa. Vaikuttaa samanlaiselle touhulle kuin hölmöläisten touhu, kun veivät säkillä valoa ikkunattomaksi rakentamaansa tupaan. Oletko kovin surullinen, että sama ei tapahtunutkaan Syyriassa?

        Olet ymmärtänyt kirjoitukseni pahasti pieleen mitä ilmeisimmin omien virheellisten ennakkokuvitelmiesi vuoksi. Irakin sota oli laiton, kuten niin monesti olen sanonut, mutta seurasi siitä hyväkin asia, Saddamin kaatuminen. On tietenkin harmi, ettei USA kaatanut Syyrian omaa kansaansa teurastavaa ja jopa kaasuttavaa diktaattoria.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt kirjoitukseni pahasti pieleen mitä ilmeisimmin omien virheellisten ennakkokuvitelmiesi vuoksi. Irakin sota oli laiton, kuten niin monesti olen sanonut, mutta seurasi siitä hyväkin asia, Saddamin kaatuminen. On tietenkin harmi, ettei USA kaatanut Syyrian omaa kansaansa teurastavaa ja jopa kaasuttavaa diktaattoria.

        Ahaa, se on ongelma, että sota oli laiton, mutta se ei ole ongelma, että Saddamin jälkeen maassa vasta on kuollutkin väkeä ja talous on käytännössä romahtanut niin, että elintasopakolaisia vyöryy ympäri maailmaa.

        Eikä silläkään tietenkään ole mitään väliä, että Naton doktriini niin Baltiassa kuin Norjassakin perustuu vastahyökkäykseen, jota he säännöllisesti harjoittelevat joka vuosi. Eli siis sota kulkisi alueen yli kahteen kertaan, joista ensimmäisellä ei välttämättä edes siviiliväestöä ehdittäisi evakuoida.

        Sellaistako haluttaisiin Suomeenkin, oikein 1809 malliin? Se sota onneksi päättyi Suomen kannalta hyvin, seuraava samalla doktriinilla käyty ei välttämättä. Nykyinen Venäjä ei ole Aleksanteri I:n Venäjä, vaikka toivonkin, että vielä joskus taas olisi, toki silloinkin ilman, että meidän tarvitsisi olla osa sitä, vaan nauttia sen loistosta hyvänä naapurina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, se on ongelma, että sota oli laiton, mutta se ei ole ongelma, että Saddamin jälkeen maassa vasta on kuollutkin väkeä ja talous on käytännössä romahtanut niin, että elintasopakolaisia vyöryy ympäri maailmaa.

        Eikä silläkään tietenkään ole mitään väliä, että Naton doktriini niin Baltiassa kuin Norjassakin perustuu vastahyökkäykseen, jota he säännöllisesti harjoittelevat joka vuosi. Eli siis sota kulkisi alueen yli kahteen kertaan, joista ensimmäisellä ei välttämättä edes siviiliväestöä ehdittäisi evakuoida.

        Sellaistako haluttaisiin Suomeenkin, oikein 1809 malliin? Se sota onneksi päättyi Suomen kannalta hyvin, seuraava samalla doktriinilla käyty ei välttämättä. Nykyinen Venäjä ei ole Aleksanteri I:n Venäjä, vaikka toivonkin, että vielä joskus taas olisi, toki silloinkin ilman, että meidän tarvitsisi olla osa sitä, vaan nauttia sen loistosta hyvänä naapurina.

        Vähemmän irakilaisia on kuollut Saddamin jälkeen, toki esim ISIS sielläkin tappoi paljon ihmisiä. Millaisen doktriinin avulla sinä puolustaisit Baltiaa ja Norjaa sekä Suomea,jos et vastahyökkäyksillä?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Vähemmän irakilaisia on kuollut Saddamin jälkeen, toki esim ISIS sielläkin tappoi paljon ihmisiä. Millaisen doktriinin avulla sinä puolustaisit Baltiaa ja Norjaa sekä Suomea,jos et vastahyökkäyksillä?

        Irakissa kuolee 300 vuodessa. Toki merkittävän osan tappavat islamistit, jotka Saddamin aikana olivat vankilassa. On tietenkin ymmärrettävää, että kun maahan tulee vapaus, islamistit päästetään vankilasta, tappamaan ihmisiä. Heidän tilalleen vankilaan laitetaan Saddamin sukulaiset ja virkamiehet, sen jälkeen kun heidän omaisuutensa on siirretty jenkkirahan bulvaaneille. Kuinkahan paljon öljytuloista mahtaa nykyisin jäädä irakilaisille?

        Vapauden luvatussa maassa USA:ssa muuten on paljon enemmän ihmisiä vankilassa kuin Putinin Venäjällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Irakissa kuolee 300 vuodessa. Toki merkittävän osan tappavat islamistit, jotka Saddamin aikana olivat vankilassa. On tietenkin ymmärrettävää, että kun maahan tulee vapaus, islamistit päästetään vankilasta, tappamaan ihmisiä. Heidän tilalleen vankilaan laitetaan Saddamin sukulaiset ja virkamiehet, sen jälkeen kun heidän omaisuutensa on siirretty jenkkirahan bulvaaneille. Kuinkahan paljon öljytuloista mahtaa nykyisin jäädä irakilaisille?

        Vapauden luvatussa maassa USA:ssa muuten on paljon enemmän ihmisiä vankilassa kuin Putinin Venäjällä.

        "Irakissa kuolee 300 vuodessa. Toki merkittävän osan tappavat islamistit, jotka Saddamin aikana olivat vankilassa. On tietenkin ymmärrettävää, että kun maahan tulee vapaus, islamistit päästetään vankilasta, tappamaan ihmisiä. Heidän tilalleen vankilaan laitetaan Saddamin sukulaiset ja virkamiehet, sen jälkeen kun heidän omaisuutensa on siirretty jenkkirahan bulvaaneille. Kuinkahan paljon öljytuloista mahtaa nykyisin jäädä irakilaisille?"

        Saddamin aikana irakilaisia tapettiin sadoin tuhansin sekä Saddamin turvallisuusjoukkojen että hänen masinoimiensa sotien kautta.

        "Vapauden luvatussa maassa USA:ssa muuten on paljon enemmän ihmisiä vankilassa kuin Putinin Venäjällä."

        Aivan. USA:n oikeusjärjestelmässä samoin kuin sen aselaeissa olisi paljon korjattavaa.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Vähemmän irakilaisia on kuollut Saddamin jälkeen, toki esim ISIS sielläkin tappoi paljon ihmisiä. Millaisen doktriinin avulla sinä puolustaisit Baltiaa ja Norjaa sekä Suomea,jos et vastahyökkäyksillä?

        Minä puolustaisin Suomea juuri sillä doktriinilla, johon joukkomme koulutetaan tällä hetkellä: jokaisesta sentistä taistellaan, sekä vihollisen etu- että takapuolella.

        Norjalaiset voivat toki aivan vapaasti noudattaa samaa tapaa kuin he, ranskalaiset, belgialaiset ja hollantilaiset noudattivat edellisen sodan aikana. Se maksoi aika paljon siviilien henkiä ja tuhosi maata.

        Baltian puolustaminen on erinomaisen vaikea tehtävä. Se tosiaan voi suojaavasti perustua vain kostoiskun oppiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä puolustaisin Suomea juuri sillä doktriinilla, johon joukkomme koulutetaan tällä hetkellä: jokaisesta sentistä taistellaan, sekä vihollisen etu- että takapuolella.

        Norjalaiset voivat toki aivan vapaasti noudattaa samaa tapaa kuin he, ranskalaiset, belgialaiset ja hollantilaiset noudattivat edellisen sodan aikana. Se maksoi aika paljon siviilien henkiä ja tuhosi maata.

        Baltian puolustaminen on erinomaisen vaikea tehtävä. Se tosiaan voi suojaavasti perustua vain kostoiskun oppiin.

        "Minä puolustaisin Suomea juuri sillä doktriinilla, johon joukkomme koulutetaan tällä hetkellä: jokaisesta sentistä taistellaan, sekä vihollisen etu- että takapuolella."

        Eli siis myös vastahyökkäyksillä.

        "Norjalaiset voivat toki aivan vapaasti noudattaa samaa tapaa kuin he, ranskalaiset, belgialaiset ja hollantilaiset noudattivat edellisen sodan aikana. Se maksoi aika paljon siviilien henkiä ja tuhosi maata."

        Eivätköhän hekin ole ottaneet opikseen, varsinkin kun ovat ymmärtäneet liittyä NATO:on.

        "Baltian puolustaminen on erinomaisen vaikea tehtävä. Se tosiaan voi suojaavasti perustua vain kostoiskun oppiin."

        Muiden NATO-maiden joukot Baltian maissa toimivat ns. ansalankana eli jos Venäjä hyökkäisi niihin, se olisi välittömästi sodassa muiden NATO-maiden kanssa, mm. USA:n. Se laittaa Venäjän sotakiimaa ja valloitushaluja kuriin.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt kirjoitukseni pahasti pieleen mitä ilmeisimmin omien virheellisten ennakkokuvitelmiesi vuoksi. Irakin sota oli laiton, kuten niin monesti olen sanonut, mutta seurasi siitä hyväkin asia, Saddamin kaatuminen. On tietenkin harmi, ettei USA kaatanut Syyrian omaa kansaansa teurastavaa ja jopa kaasuttavaa diktaattoria.

        "Saddamin kaatuminen on tietenkin harmi."

        Kurdit eivät ole oma kansa. Kysykää vaikka Turkilta. Syöpäläisiksi mainitsevat. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Saddamin kaatuminen on tietenkin harmi."

        Kurdit eivät ole oma kansa. Kysykää vaikka Turkilta. Syöpäläisiksi mainitsevat. :)

        Kysytään mieluummin kurdeilta itseltään.


    • Anonyymi

      NATOn oman tutkimuksen mukaan NATO ei pysty puolustamaan Baltiaa jos baltit hyökkää Venäjälle sillä Venäjää ei Baltian maat kiinnosta aloittaakseen niiden kanssa sodan.

      • Ne eivät tietenkään enää kiinnosta Venäjää sotaan asti, koska nyt ne ovat NATO:n jäseniä, mutta jos eivät olisi, niin Putin Kalsarimyrkyttäjä olisi jo valloittanut ne, koska hän haluaa palauttaa Venäjälle sen ja Neuvostoliiton entiset alusmaat.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Ne eivät tietenkään enää kiinnosta Venäjää sotaan asti, koska nyt ne ovat NATO:n jäseniä, mutta jos eivät olisi, niin Putin Kalsarimyrkyttäjä olisi jo valloittanut ne, koska hän haluaa palauttaa Venäjälle sen ja Neuvostoliiton entiset alusmaat.

        Balttien itsenäisyys on hataralla pohjalla. Jos, tai paremminkin kun, EU hajoaa taloutensa typeryyteen, on vaikea estää Venäjää hakemasta takaisin luonnollista rajaansa Itä-meren rannalla.

        Mustalla merellä se jo palauttikin asemansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Balttien itsenäisyys on hataralla pohjalla. Jos, tai paremminkin kun, EU hajoaa taloutensa typeryyteen, on vaikea estää Venäjää hakemasta takaisin luonnollista rajaansa Itä-meren rannalla.

        Mustalla merellä se jo palauttikin asemansa.

        Venäjän luonnolliset rajat eivät ole vieraiden maiden alueilla, joissa enemmistö asukkaista ei edes ole venäläisiä. Tiltu on vain kiihottunut Venäjän sotavoimasta ja kuvittelee että Venäjällä muka olisi oikeus valloittaa naapurimaitaan, mm. Suomen.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Venäjän luonnolliset rajat eivät ole vieraiden maiden alueilla, joissa enemmistö asukkaista ei edes ole venäläisiä. Tiltu on vain kiihottunut Venäjän sotavoimasta ja kuvittelee että Venäjällä muka olisi oikeus valloittaa naapurimaitaan, mm. Suomen.

        Strategisesti Euraasian mantereen tuossa osassa olevan suurvallan rajat ovat Itämeren rannalla. Niin ne olivat Puola-Liettuan ollessa suurvalta ja näin tilanne oli Venäjän noustua sen tilalle alueen mahtivallaksi.

        Stalin oli yllättävän lempeä. Hänhän olisi voinut toimia kuten Rooman keisarit ja vaihtaa väestöt todella kokonaan. Nyt hän tyytyi vain yritykseen hävittää jotain sosiaaliluokkia, jotka näköjään aika pian ilmestyivät takaisin kommunismin lakattua.

        Meille on toki sotilaallisesti etua itsenäisistä Baltian maista, varsinkin jos Nato on niissä läsnä. Silloin meillä on aina yksi uhja vähemmän.

        Mutta muuten inhoan baltteja. He ovat tuottaneet maailmaan natseja ja kommunisteja, oman sisällissotamme kammottavin teurastaja Hans Kalm oli tietenkin baltti. Hänet olisi tullut teloittaa sotarikollisena huolimatta siitä, että oli voittajien puolella. Häviäjien puolella olisi tietenkin teloitettukin.

        Nykyisin ne maat tuottavat vain rikollisia, huumeita ja halpaa viinaa. Niin ja huoria sekä halpatyövoimaa. Niinpä ollen noin muuten kuin sotilaallisista lähtökohdista olen sitä mieltä, että Venäjän tulisikin vallata koko Balttia ja hävittää alueen väestö täysin. Siis täysin. Kuten Rooma hävitti Karthagon. Ei mitään leikkikansanmurhia Hitlerin malliin, vaan totaalisesti. Sen jälkeen maailmassa olisi paljon vähemmän ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Balttien itsenäisyys on hataralla pohjalla. Jos, tai paremminkin kun, EU hajoaa taloutensa typeryyteen, on vaikea estää Venäjää hakemasta takaisin luonnollista rajaansa Itä-meren rannalla.

        Mustalla merellä se jo palauttikin asemansa.

        ” Balttien itsenäisyys on hataralla pohjalla.”

        Ei laisinkaan vaan Baltian maiden talous on vakaa!

        ” Jos, tai paremminkin kun, EU hajoaa taloutensa typeryyteen, on vaikea estää Venäjää hakemasta takaisin luonnollista rajaansa Itä-meren rannalla.”

        Se, että EU vain pysyy ja paranee ja Venäjän ”luonnolliset rajat” ovat nykyiset!

        ”Mustalla merellä se jo palauttikin asemansa.”

        Ei, vaan hankkiutui maailman hylkiöksi pakotteiden puristukseen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Strategisesti Euraasian mantereen tuossa osassa olevan suurvallan rajat ovat Itämeren rannalla. Niin ne olivat Puola-Liettuan ollessa suurvalta ja näin tilanne oli Venäjän noustua sen tilalle alueen mahtivallaksi.

        Stalin oli yllättävän lempeä. Hänhän olisi voinut toimia kuten Rooman keisarit ja vaihtaa väestöt todella kokonaan. Nyt hän tyytyi vain yritykseen hävittää jotain sosiaaliluokkia, jotka näköjään aika pian ilmestyivät takaisin kommunismin lakattua.

        Meille on toki sotilaallisesti etua itsenäisistä Baltian maista, varsinkin jos Nato on niissä läsnä. Silloin meillä on aina yksi uhja vähemmän.

        Mutta muuten inhoan baltteja. He ovat tuottaneet maailmaan natseja ja kommunisteja, oman sisällissotamme kammottavin teurastaja Hans Kalm oli tietenkin baltti. Hänet olisi tullut teloittaa sotarikollisena huolimatta siitä, että oli voittajien puolella. Häviäjien puolella olisi tietenkin teloitettukin.

        Nykyisin ne maat tuottavat vain rikollisia, huumeita ja halpaa viinaa. Niin ja huoria sekä halpatyövoimaa. Niinpä ollen noin muuten kuin sotilaallisista lähtökohdista olen sitä mieltä, että Venäjän tulisikin vallata koko Balttia ja hävittää alueen väestö täysin. Siis täysin. Kuten Rooma hävitti Karthagon. Ei mitään leikkikansanmurhia Hitlerin malliin, vaan totaalisesti. Sen jälkeen maailmassa olisi paljon vähemmän ongelmia.

        "Strategisesti Euraasian mantereen tuossa osassa olevan suurvallan rajat ovat Itämeren rannalla. Niin ne olivat Puola-Liettuan ollessa suurvalta ja näin tilanne oli Venäjän noustua sen tilalle alueen mahtivallaksi."

        Vaan nyt rannoilla ovat aivan muut maat ja suurvalta-asemasta haaveilevalla Venäjäll on vain pieni kaistale Itämerta Pietarin lähellä ja Kaliningradissa, joka toki pitäisi palauttaa Saksalle.

        "Stalin oli yllättävän lempeä. Hänhän olisi voinut toimia kuten Rooman keisarit ja vaihtaa väestöt todella kokonaan. Nyt hän tyytyi vain yritykseen hävittää jotain sosiaaliluokkia, jotka näköjään aika pian ilmestyivät takaisin kommunismin lakattua."

        Stalin tapatti pari kymmentä miljoona ihmistä, joten ei häntä lempeäksi voi sanoa.

        "Mutta muuten inhoan baltteja. He ovat tuottaneet maailmaan natseja ja kommunisteja, oman sisällissotamme kammottavin teurastaja Hans Kalm oli tietenkin baltti. Hänet olisi tullut teloittaa sotarikollisena huolimatta siitä, että oli voittajien puolella. Häviäjien puolella olisi tietenkin teloitettukin.

        Nykyisin ne maat tuottavat vain rikollisia, huumeita ja halpaa viinaa. Niin ja huoria sekä halpatyövoimaa. Niinpä ollen noin muuten kuin sotilaallisista lähtökohdista olen sitä mieltä, että Venäjän tulisikin vallata koko Balttia ja hävittää alueen väestö täysin. Siis täysin. Kuten Rooma hävitti Karthagon. Ei mitään leikkikansanmurhia Hitlerin malliin, vaan totaalisesti. Sen jälkeen maailmassa olisi paljon vähemmän ongelmia."

        Mitä muuta tuo haavesi on kuin sairas natsistinen ja fasistinen kuvitelma?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Strategisesti Euraasian mantereen tuossa osassa olevan suurvallan rajat ovat Itämeren rannalla. Niin ne olivat Puola-Liettuan ollessa suurvalta ja näin tilanne oli Venäjän noustua sen tilalle alueen mahtivallaksi."

        Vaan nyt rannoilla ovat aivan muut maat ja suurvalta-asemasta haaveilevalla Venäjäll on vain pieni kaistale Itämerta Pietarin lähellä ja Kaliningradissa, joka toki pitäisi palauttaa Saksalle.

        "Stalin oli yllättävän lempeä. Hänhän olisi voinut toimia kuten Rooman keisarit ja vaihtaa väestöt todella kokonaan. Nyt hän tyytyi vain yritykseen hävittää jotain sosiaaliluokkia, jotka näköjään aika pian ilmestyivät takaisin kommunismin lakattua."

        Stalin tapatti pari kymmentä miljoona ihmistä, joten ei häntä lempeäksi voi sanoa.

        "Mutta muuten inhoan baltteja. He ovat tuottaneet maailmaan natseja ja kommunisteja, oman sisällissotamme kammottavin teurastaja Hans Kalm oli tietenkin baltti. Hänet olisi tullut teloittaa sotarikollisena huolimatta siitä, että oli voittajien puolella. Häviäjien puolella olisi tietenkin teloitettukin.

        Nykyisin ne maat tuottavat vain rikollisia, huumeita ja halpaa viinaa. Niin ja huoria sekä halpatyövoimaa. Niinpä ollen noin muuten kuin sotilaallisista lähtökohdista olen sitä mieltä, että Venäjän tulisikin vallata koko Balttia ja hävittää alueen väestö täysin. Siis täysin. Kuten Rooma hävitti Karthagon. Ei mitään leikkikansanmurhia Hitlerin malliin, vaan totaalisesti. Sen jälkeen maailmassa olisi paljon vähemmän ongelmia."

        Mitä muuta tuo haavesi on kuin sairas natsistinen ja fasistinen kuvitelma?

        Pitäisikö myös Gdansk luovuttaa Saksalla ja kenties koko Itä-Preussin alue, vai koskeeko luovutusvelvollisuus vain Venäjää, jonka edeltäjän NL uhrasi ylivoimaisesti eniten voittaakseen natsipedon?

        Voihan ajatukseni Baltiasta olla natsistinen tai fasistinen, mutta ei tuollaisia toimia Raamatussakaan siten kutsuta eikä sitäkään ole kutsuttu noin, mitä roomalaiset tekivät Karthagolle. Yleensä sillä tavalla on vain saatettu hankalat (pienemmät) naapurit järjestykseen.

        Natsien yksi pääideologeista Alfred Rosenberg oli baltti, taisi peräti olla virolainen, mitä en kyllä lainkaan ihmettele. Että omaapa on hapatustaan, jos sitä heihin itseensä sovelletaan. Ja johan sitä hieman sovellettiin 23.8.1939.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö myös Gdansk luovuttaa Saksalla ja kenties koko Itä-Preussin alue, vai koskeeko luovutusvelvollisuus vain Venäjää, jonka edeltäjän NL uhrasi ylivoimaisesti eniten voittaakseen natsipedon?

        Voihan ajatukseni Baltiasta olla natsistinen tai fasistinen, mutta ei tuollaisia toimia Raamatussakaan siten kutsuta eikä sitäkään ole kutsuttu noin, mitä roomalaiset tekivät Karthagolle. Yleensä sillä tavalla on vain saatettu hankalat (pienemmät) naapurit järjestykseen.

        Natsien yksi pääideologeista Alfred Rosenberg oli baltti, taisi peräti olla virolainen, mitä en kyllä lainkaan ihmettele. Että omaapa on hapatustaan, jos sitä heihin itseensä sovelletaan. Ja johan sitä hieman sovellettiin 23.8.1939.

        "Pitäisikö myös Gdansk luovuttaa Saksalla ja kenties koko Itä-Preussin alue, vai koskeeko luovutusvelvollisuus vain Venäjää, jonka edeltäjän NL uhrasi ylivoimaisesti eniten voittaakseen natsipedon?"

        Puola ja Saksa osaavat kyllä itse sopia asiansa, mutta Kaliningrad kyllä pitäisi saada takaisin Saksalle. Neuvostoliitto oli itse osaltaan syyllinen toiseeen maailmansotaan yhdessä natsi-Saksan kanssa, joten ei se tarvitsi siitä mitään palkintoja.

        "Voihan ajatukseni Baltiasta olla natsistinen tai fasistinen, mutta ei tuollaisia toimia Raamatussakaan siten kutsuta eikä sitäkään ole kutsuttu noin, mitä roomalaiset tekivät Karthagolle. Yleensä sillä tavalla on vain saatettu hankalat (pienemmät) naapurit järjestykseen."

        No jos nyt tuossa sairaassa kuvitelmassasi kansanmurhista vetoat Raamattuun, niin eikö siellä sanota, että "autuaita ovat rauhantekijät" eikä kansanmurhien lietsojat?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Ne eivät tietenkään enää kiinnosta Venäjää sotaan asti, koska nyt ne ovat NATO:n jäseniä, mutta jos eivät olisi, niin Putin Kalsarimyrkyttäjä olisi jo valloittanut ne, koska hän haluaa palauttaa Venäjälle sen ja Neuvostoliiton entiset alusmaat.

        Siihen ei Balttimaiden NATOilu vaikuta mitenkään vaan se että Venäjä antoi NLn jälkeen Balttimaille itsenäisyyden takaisin jolloin kalsarimyrkyttäjä NATO alisti ne valtaansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siihen ei Balttimaiden NATOilu vaikuta mitenkään vaan se että Venäjä antoi NLn jälkeen Balttimaille itsenäisyyden takaisin jolloin kalsarimyrkyttäjä NATO alisti ne valtaansa.

        Nyt imperialistinen Putin Kalsarimyrkyttäjä katuu katkerasti tuota Baltian maiden itsenäistymistä ja peruisin sen, jos voisi, mutta ei enää voi, koska ne ovat NATO:n jäsenmaita. NATO:n ei muuten tiedetä myrkyttäneen kenenkään kalsareita toisin kuin Venäjän presidentin Putin Kalsarimyrkyttäjän.


    • Anonyymi

      ” Strategisesti Euraasian mantereen tuossa osassa olevan suurvallan rajat ovat Itämeren rannalla. Niin ne olivat Puola-Liettuan ollessa suurvalta ja näin tilanne oli Venäjän noustua sen tilalle alueen mahtivallaksi.”

      Venäjä on todellisuudessa taantunut mitättömyydksi ja on entinen ’mahti’!

      ”Stalin oli yllättävän lempeä. Hänhän olisi voinut toimia kuten Rooman keisarit ja vaihtaa väestöt todella kokonaan. Nyt hän tyytyi vain yritykseen hävittää jotain sosiaaliluokkia, jotka näköjään aika pian ilmestyivät takaisin kommunismin lakattua.”

      Stalin oli verenhimoinen sika ja koko maailman hylkiö!

      ”Meille on toki sotilaallisesti etua itsenäisistä Baltian maista, varsinkin jos Nato on niissä läsnä. Silloin meillä on aina yksi uhja vähemmän.”

      Totta!

      ”Mutta muuten inhoan baltteja. He ovat tuottaneet maailmaan natseja ja kommunisteja, oman sisällissotamme kammottavin teurastaja Hans Kalm oli tietenkin baltti. Hänet olisi tullut teloittaa sotarikollisena huolimatta siitä, että oli voittajien puolella. Häviäjien puolella olisi tietenkin teloitettukin.”

      Häviäjien puolella teloitettiin pahimmat siat.

      ”Nykyisin ne maat tuottavat vain rikollisia, huumeita ja halpaa viinaa. Niin ja huoria sekä halpatyövoimaa. ”

      Todellisuudessa tuottavat hyvää kielitaitoista ja koulutettua työvoimaa!

      ”Niinpä ollen noin muuten kuin sotilaallisista lähtökohdista olen sitä mieltä, että Venäjän tulisikin vallata koko Balttia ja hävittää alueen väestö täysin. Siis täysin. Kuten Rooma hävitti Karthagon”

      Mielipiteesi kertoo sinusta paljon, Tarkkispoika! Onneksi taitoo olla tuo sinun ”mahtivaltiosi” matkalla auringonlaskuun!

      ”Ei mitään leikkikansanmurhia Hitlerin malliin, vaan totaalisesti. Sen jälkeen maailmassa olisi paljon vähemmän ongelmia.”

      Ongelmat hiipuu samalla kun ex-’mahtivaltiokin’!

    • Anonyymi

      Samaa mieltä, että Suomen on valmistauduttava puolustautumaan Venäjää vastaan. Kertovathan Venäjän trollitkin sen meille.

      • Anonyymi

        Eikö Suomi sitten ole valmistautunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Suomi sitten ole valmistautunut?

        On toki, mutta tällainen valmistautuminen on jatkuva prosessi.


    • Anonyymi

      Millä lihaksilla NATO muka puolustaisi Baltiaa tai Suomea?

      Niin. kun näyttää Naton pakolihaskin olevan löystynyt ja sontivat heti housuun kun vähän tomahtaa.

      • Anonyymi

        Tarkkispojan aatos ei yllä juuri vyötärön yläpuolelle! Turha on silloin odottaa järkevää keskustelua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ahaa .... sitä on tullut kiimassa tsiigailtua prolapseja, lähietäisyydeltä .... omaas ja salarakkaas Saulin ...


    • Anonyymi

      Millä lihaksilla?

      Tarvitaanko lihasta pysäyttämään SU-57, Armata tai venäläinen lentotukialus?

      Jopa siittämäni pojat Pietarissa ymmärsivät että oli paha yskä.

      • Anonyymi

        Jos pakolihaksesi lerpattaa, niin työnnä Tiltu sinne väliin tilkkeeksi vaikka siittämäsi LAPANEN. ;)


    • Anonyymi

      Nato pyrkii kiristämään pakolihastaan jenkkityyliin silikonin avulla. :D

      Tulee muuten ennennäkemättömän muhkea pakolihas Natolle! :D :D :D

    • Anonyymi

      Nato säätöä:

      Kuinka paljon Naton pakolihaksen on oltava ennakkoon raollaan, jotta Nato ehtii laskea alleen, mutta ei liian aikaisin, ennekuin poistuu Venäkän Krimin aluevesiltä? :D :D .D .D :D

    • Anonyymi

      "Millä lihaksilla?

      Tarvitaanko lihasta pysäyttämään SU-57, Armata tai venäläinen lentotukialus?

      Jopa siittämäni pojat Pietarissa ymmärsivät että oli paha yskä."

      Jos ne saatana koukkaa Ruotsin kautta?

    • Anonyymi

      3 asiaa joihin luotamme sanoi V Putin eilisessä puheessaan.

      SU-57, Armata ja Admin Kuzze sekä kaasuputki.

      Hetkinen, nyt meni sormet sekaisin ja laskut sanoi Putte. Otanpa käden pois Lukan taskusta ja koitan uudestaan.

    • Anonyymi

      Johan tuo Defender mahtavaa PAKOLIHASTAAN estteli kaikelle maailmalle. Jälkeenpäin pyrki sittemmin häveliäisyyssyistä kiistämään viuhahduksensa. :)

    • Anonyymi

      ” 20 vuotta otti turpiinsa Afganistanissa ennen kuin älysi lähteä vetäytymään ja siellä sentään vastassa ei ollut 600-luvulta peräisin olevia kauhtanapartoja”

      Kesti sentään peräti 20 vuotta! Venäjä itse Neuvostoliiton nimellä kesti 1979-1989 VAIN 10 vuotta!

    • Anonyymi

      Miksi ylipäätään puhut tuollaisista ja et mistään järkevästä puhukaan! Onko sinulla mielenterveysongelma?

      • Anonyymi

        Tuon valituksen voinee tulkita Nato Tiltun TAP-OUTiksi? ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon valituksen voinee tulkita Nato Tiltun TAP-OUTiksi? ;)

        Miten niin? Koeta tulkita nekin olevan kuulokuvia mielialueestasi vartalossa! Senhän sinä osaat! Ja vain sen…


      • Anonyymi

        Puhunhan mä Putttttttttttestakin kaikkee kivaa pilkkajutskaa.


    • Anonyymi

      Liettua suunnittelee ”fyysistä lisäestettä” rajalleen pakolaisia torjumaan.

      Pitäisikö Liettuankin pyytää Puolalta F-35 ilmatukea, torjumaan pakolaisia?

      • Anonyymi

        Liettuan DIKTAATTORILLA on Trumpin konstit?

        Pakolaiset maksaa muurin pakkotyöllä?


    • Anonyymi

      Millä lihaksilla NATO muka puolustaisi Baltiaa tai Suomea?

      Ei ole oikein vakuuttanut tuo Naton munaton toheltaminen.

      Defenderin paon kaltaista hiirulais "sotimista" ei oikein ymärretä.

      Nato joutuu nyt ryhdistäytymään ja julistamaan sodan Venäjälle.

    • Anonyymi

      Noh. Jospa Nato sotii nyt ensiksi Valko-Venäjältä tulevia turvapaikanhakijoita vastaan ja katsotaan sitten mitä jäi jäljelle. :)

    • Anonyymi

      Löysä pakoventtiili?

      #Nato säätöä:

      Kuinka paljon Naton pakolihaksen on oltava ennakkoon raollaan, jotta Nato ehtii laskea alleen, mutta ei liian aikaisin, ennekuin poistuu Venäkän Krimin aluevesiltä? :D :D .D .D :D #

    • Anonyymi

      Suomella ei ole syytä puolustautua mitään muuta maata kuin Venäjää vastaan. Jos Suomi kuuluisi NATOon, Venäjä hyökkäisi kaikkia NATO-maita vastaan, ja kaikki NATO maat olisivat velvollisia auttamaan Suomea sotilaallisesti (5:s artikla).
      Minkälaiset mahdollisuudet Venäjällä olisi täysimittaisessa sodassa, jos vastassa olisi Yhdysvaltojen, Britannian, Ranskan, Italian yms. yms. liittouma? Ei mitään.
      Siksi Venäjä valtaa alueita NATO:on kuulumattomilta naapureiltaan, viimeisenä esimerkkinä Ukraina.
      Ja ilman kunnollista armeijaa, Suomi voi hyvinkin olla seuraava esimerkki.

    • Anonyymi

      Kosmeettisella miehistö ja aseavulla. Todellinen vastahyökkäys tapahtuisi vasta keskieuroopassa ja sodan päätyttyä eurooppa jaettaisiin kuten naton ja varsovanliiton kesken toisen maailmansodan jälkeen.
      Jos venäjä uhkaisi ydinaseiden käytöllä se saisi valloittaa kaikki maat aina ranskan rajalle saakka, sillä kukaan ydinasevaltio ei sekaannu ydinaseettomien maiden vuoksi toisen ydinasevaltion tekemisiin.

      • Anonyymi

        ” Jos venäjä uhkaisi ydinaseiden käytöllä se saisi valloittaa kaikki maat aina ranskan rajalle saakka, sillä kukaan ydinasevaltio ei sekaannu ydinaseettomien maiden vuoksi toisen ydinasevaltion tekemisiin.”

        Tottakai sekaantuu ja Venäjä pysäytetään jo rajalla! Venäjä voi toki yrittää tuhota puoli maailmaa, mutta suurvallaksi siitä ei enää ole!


    • Anonyymi

      Naton kalusto, lentotukialukset ja hävittäjät sopii täsmähyökkäyksiin banaanivaltioiden terroristeja vastaan.
      oikeassa sodassa lentotukialukset upotettaisiin heti alkuunsa ja ilmatorjunta siivoaisi loput hävittäjät pois taivaalta.
      Sen jälkeen sota jatkuisi ohjuksilla ja puolustusohjuksilla jonka jälkeen maavoimat hyökkäisivät.
      Eurooppa ei moiselta pystyisi puolustautumaan.

      • Anonyymi

        Jokseenkin tuo olisi se Euroopan alueen tuho-skenaario.


      • Anonyymi

        Nato puolustaisi omaa aluettaan.

        Milloin siellä omall alueella ilmatorjunta ampuisi omia alas?

        Ja jos vihollisen maavoimat hyökkäävät, niin silloin hyökkäävä osapuoli on selvä! Nato puolustaisi vain omia alueitaan ja toinen osapuoli olisi se hyökkääjä.


    • Anonyymi

      Suomi säilytti Saksan ansiosta itsenäisyytensä. Kaikki naurettavat puheet jostain "Suomalaisesta Sisusta" olisi syytä jo unohtaa. Suomi ei ole koskaan pärjännyt syksin eikä tule ikinä pärjäämäänkään. Piste,

      • Anonyymi

        Totta ja jatkosota olisi Suomen kannalta voinut päättyä vieläkin paremmin jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso https://jput.fi/erillissota.htm


    • Anonyymi

      "Miksi meidän pitäisi liittyä Natoon, auttaaksemme sitä häviämään edes hieman vähemmän?"

      Aleksandr Dugin vaatii teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki ). Ehkä Ukrainan jälkeen on Suomen vuoro ellei Suomi sitä ennen liity NATO:on. Tyhmää ettei Suomi hakenut NATO:n täysjäsenyyttä jo 20 vuotta sitten, olisimme päässeet NATO:n täysjäseniksi samaan aikaan Baltian maiden kanssa jos olisimme tuolloin hakeneet jäsenyyttä. Baltian maat ovat NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina joten ainakin tähän mennessä NATO on pystynyt Baltian maita suojaamaan.

      • Anonyymi

        Nato Tiltuilla on "uhkia". :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato Tiltuilla on "uhkia". :)

        Mitä mieltä itse olet Duginin kirjassaan esittämästä tavoitteesta liittää Suomi Venäjään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä itse olet Duginin kirjassaan esittämästä tavoitteesta liittää Suomi Venäjään?

        Rasputiineja ja Dukiineja tulee ja menee. Kuolihan se USA:mn ja Brittien liittolainen Stalinkin. :)


    • Anonyymi

      "Millä lihaksilla NATO muka puolustaisi Baltiaa tai Suomea"

      NAtolla on huippuunsa treenattu punainen PAKOLIHAS, jota se esitteli Krimin edustalla Venäläisille.

    • Anonyymi

      PAKOLIHASTAAN pullistellen Nato pyrkii pelottamaan ryssän pois Krimiltäö.

    • Anonyymi

      "Millä lihaksilla NATO muka puolustaisi Baltiaa tai Suomea"

      Itku- ja PAKOLIHAS on Natolla käytössä pääasena.

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä on tapahtunut?

      Kemijärveltä löytyi viikonloppuna kaksi kuollutta henkilöä. https://yle.fi/uutiset/3-12044939
      Kemijärvi
      30
      3979
    2. Suomi Tokion kisojen huonoin maa mutta urheilupomot vaikenee

      Suomi on ollut yksi kaikkien aikojen menestyneimpiä maita kesäolympialaisissa. Suomi on osallistunut jokaisiin kesä- ja talviolympialaisiin vuoden 190
      Olympialaiset
      68
      3172
    3. HUS:lta viimein dataa koronasta ja koronarokotteista

      Hesarissa on artikkeli (tai kaksikin) jossa HUS kertoo koronatilanteesta ja antaa selvää numerofaktaa koronatilanteesta ja rokotusten vaikutuksesta. E
      Maailman menoa
      211
      2395
    4. Koronamarjanpoimijat

      Kainuussa kymmeniä koronatartuntoja ulkomaalaisilla marjanpoimijoilla Kainuun sote tiedottaa tehneensä koronatestejä ulkomaalaisten marjanpoimijoide
      Suomussalmi
      118
      1971
    5. Sähköpotkulautailija menehtyi linja-auton alle

      Turussa; 23-v. nainen kuoli onnettomuuspaikalla. Mikä suru taas kotiin ja omaisille ;(. https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008170930.html
      Maailman menoa
      113
      1740
    6. Galleria Sofian överimuokkaukset vs. todellisuus

      Kerätäänpä vertailukuvia, millainen Sofia uskottelee ja uskoo(?) olevansa versus todellisuus. Mä aloitan huumerahojennkuljetuslaukku ja toooodella pi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      1691
    7. Nuorelle suomalaismiehelle kova tuomio

      "Käräjäoikeus tuomitsi Helton Nwety Betuel Muchangan, 18, viiden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen." Ankara tuomio, miten jaksaa va
      Maailman menoa
      60
      1677
    8. Martinan instassa kysymys

      Katri Tanni kysyy Maralta: Miten pääset reissuun, kun ennen pitää käsittääkseni olla 14vrk Schengen-alueen ulkopuolella? Itsekin sain entryn samaan ki
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      1069
    9. ..........

      Hän pelkää mun suhtautumista ja torjuntaa. Mutta tiedän jo. Kunpa voisin kertoa hänelle.
      Ikävä
      62
      1014
    10. Laukaukset Kemijärvellä

      https://yle.fi/uutiset/3-12044939 Kemijärveltä löytyi viikonloppuna kaksi kuollutta henkilöä – Poliisin tietojen mukaan tapahtumapaikalta oli kuultu
      Kemijärvi
      5
      856
    Aihe