Keskinopeuden

Vuosien mittaan on aina ihmetellyt, miten vähän esim. HKI-Kuopio välillä on merkitystä loppuaikaan olipa välillä joitakin hidasteita (ruuhkaa Lahti-Heinola välillä) tai ei. Hyvin pieni nopeusero loppumatkalla Kuopioon ratkaisee sen, että samassa ajassa menee muutaman minuutin tarkkuudella. Tässäkin tärkeintä on, että ei ajeta niitä reittejä, joilla 99% autoista menee vaan ajetaan niitä reittejä, joilla ei tule hidasteita.

Ja homma etenee ilman ohituksia. Vaikka ikivanhalla autolla pääsee 105 keskinopeuteen (Espoo-Siilinjärvi) käyttämättä missään kohdassa yli 120 vauhtia taikka ajamatta missään kohdassa edes hetkellisesti 20 rajoituksen päälle ( 10-15 riittää hyvin). Ja ajaen alle 80 rajoitukset rajoituksen mukaan.

toimii kirjoitti:

Vuosien mittaan on aina ihmetellyt, miten vähän esim. HKI-Kuopio välillä on merkitystä loppuaikaan olipa välillä joitakin hidasteita (ruuhkaa Lahti-Heinola välillä) tai ei. Hyvin pieni nopeusero loppumatkalla Kuopioon ratkaisee sen, että samassa ajassa menee muutaman minuutin tarkkuudella. Tässäkin tärkeintä on, että ei ajeta niitä reittejä, joilla 99% autoista menee vaan ajetaan niitä reittejä, joilla ei tule hidasteita.

Ja homma etenee ilman ohituksia. Vaikka ikivanhalla autolla pääsee 105 keskinopeuteen (Espoo-Siilinjärvi) käyttämättä missään kohdassa yli 120 vauhtia taikka ajamatta missään kohdassa edes hetkellisesti 20 rajoituksen päälle ( 10-15 riittää hyvin). Ja ajaen alle 80 rajoitukset rajoituksen mukaan.

Lue lisää

kyllä nyt on pielessä pahasti tuo keskinopeuden laskeminen. Jo 90km/h keskinopeuteen pääsy on hyvä saavutus nyky liikenteessä.

Matemaatikko kirjoitti:

kyllä nyt on pielessä pahasti tuo keskinopeuden laskeminen. Jo 90km/h keskinopeuteen pääsy on hyvä saavutus nyky liikenteessä.

Lähe liikenteeseen pari tuntia ennen ruuhkien alkamista tai seuraavana aamuna, niin voit ajaa vaikka 120 keskinopeudella, jos pikkuisen haluat hurjastella. Mitä liikennettä luulet tiellä olevan lauantai-aamuna? Tai vaikkapa perjantaina enne puolta päivää?

Matemaatikko kirjoitti:

kyllä nyt on pielessä pahasti tuo keskinopeuden laskeminen. Jo 90km/h keskinopeuteen pääsy on hyvä saavutus nyky liikenteessä.

Lähiessäni turusta rautatieaseman nurkilta kohti Helsinkiä kestää ensimmäisten 3km ajaminen noin 5min. Keskinopeus on siis 5 minuutin kuluttua 36km/h.
Päästäkseni 120km/h keskinopeuteen minun on ajettava esimerkiksi seuraavasti:
joko 5 minuuttia 204km/h (huom. keskinopeutta), tai 10 minuuttia 164:n keskinopeudella,
tai 60km päähän moottoritien loppumiskohtaan 137km/h keskinopeutta.Tämä viimeinenhän voisi jopa onnistua. Entäs Muurlasta eteenpäin,kun ei ole 60kilometriin moottoritietä ?
Käytännössä kannattaa matka-aikaa miettiessä käyttää keskinopeusarviona 80km/h.

niitä keskinopeuksia laskeko!!! Ottakaa vaikka:

Keimola - Tornio!!!

Tai löytyykö tietä, jolla ei ole ruuhkaa tai paljoa muuta liikennettä? Jos lötyy vaikkapa vastaavalla matkalle reitti, jolla ei monia autoja aja ja joka on vaikkapa 5-10% pidempi kilometreinä kuin mainitsemasi, niin ohittamatta ketään voi päästä parempii keskinopeuksiin. Onko pakko käyttää samaa reittiä kuin muut, jos saman reitin voi ajaa samassa ajassa tai korkeintaan hieman pidempään aikaa käyttäen rentoutuneesti ilman muuta liikennettä? Mikä jonoissa ajamisessa viehättää?


Espoosta-Siilinjärvelle (olikohan hieman yli 430km) ajaa helposti 4h5min .. 4h15min käyttäen moottoriteillä max 120 vauhtia ja ajaen alle 80 rajoituksilla rajoitusten mukaan. Tämä tarkoittaa, että ajetaan Heinolan pohjoispuolella olevilla 80 rajoitusalueilla noin 90-100 ja 100 rajoituksilla 110-120, kun muuta liikennettä ei ole. Ilman ohituksia koko matkalla.

Onko piittaamattomuutta, jos valistee sellaisia ajoreittejä ja ajoaikoja, joilla ei joudu ohittamaan ketään? Sanoisin, että piittaamattomampaa on se, jos lähtee liikenteeseen silloin kuin muutkin ja näin lisää entisestään sitä ruuhkaa. Toki kaikilla ei ole mahdollisuutta valita ajoaikoja, jos kyseessä on joku keikka-aikataulu. Mutta vapaa-aikana olevien ajamisten ajankohdathan kaikki voivat itse valita.

Ruuhka-aikana, huonolla kelillä ja talvella aikaa menee helposti yli tunti enemmän, mutta silloinkin siitä ylimääräisestä tunnista tulee suurin osa Heinola-KehäIII välillä. Eli kannattaa ehdottomasti ajaa rauhallisempaan aikaan ja paremmalla kelillä. Onneksi pystyn itse valitsemaan, milloin matkailen, joten valitsen reitit ja ajoajat mieluiten selkeisiin olosuhteisiin, niin matka-ajat menevät takuuvarmasti muutaman minuutin tarkkuudella samoihin.

Tuo Forssa-Tampere on suunnilleen samanlainen matka kuin Espoo-Lahti. No, aika usein tuo Espoo-Lahti menee selvästi alle 100 keskinopeudella, mutta silti tuo koko reissu menee 4h15minuutissa eli 100 km/h. Ajaen noilla mainituilla vauhdeilla.

Jos sinulla on karttaohjelmalla saatu tarkka tieto reitin pituudesta, niin ainoa asia mitä tarvitsee tietää on se, paljonko matkaan menee aikaa. Matka jaettuna ajalla on keskinopeus. Onko tässä pakko ruveta jotain differentiaaleja ja mittarivirheitä sekoittelemaan, kun todellinen matka on tiedossa. Vain matkaan käytetyllä ajalla on merkitystä. Tuon todellisen matkan perusteella on sitten helppo laskea matkamittarin virhe, jonka voi sitten ottaa huomioon, jos vaikkapa laskee auton kilometrikuluja, mutta se ei liity mitenkään tähän keskinopeuteen, johon ihan mikätahansa kello riittää antamaan tarkan tuloksen. Pitkällä matkalla minuutinkin tarkkuus riittää varsin tarkkaan tulokseen. Jossain alle 100 km matkoilla, kannattaa mitata aika selvästi alle minuutin tarkkuudella.

tietää. kirjoitti:

Jos sinulla on karttaohjelmalla saatu tarkka tieto reitin pituudesta, niin ainoa asia mitä tarvitsee tietää on se, paljonko matkaan menee aikaa. Matka jaettuna ajalla on keskinopeus. Onko tässä pakko ruveta jotain differentiaaleja ja mittarivirheitä sekoittelemaan, kun todellinen matka on tiedossa. Vain matkaan käytetyllä ajalla on merkitystä. Tuon todellisen matkan perusteella on sitten helppo laskea matkamittarin virhe, jonka voi sitten ottaa huomioon, jos vaikkapa laskee auton kilometrikuluja, mutta se ei liity mitenkään tähän keskinopeuteen, johon ihan mikätahansa kello riittää antamaan tarkan tuloksen. Pitkällä matkalla minuutinkin tarkkuus riittää varsin tarkkaan tulokseen. Jossain alle 100 km matkoilla, kannattaa mitata aika selvästi alle minuutin tarkkuudella.

Lue lisää

Pitkällä matkalla on tietysti helpompaa ja ajan mittaamiseen suhteen tarkempaakin tuon keskiVAUHDIN laskeminen. Ymmärrän toki, että pitkällä matkalla pienestäkin keskivauhdin nostosta kumuloituu jonkinmionen konkreettinen hyöty. Aiemmissa keskusteluketjuissa mainittu saunareisun (tai ainakin ekan saunakaljan) mittainen etu realisoituu varmaan jo jollakin viiden - kuuden sadan kilometrin matkalla. Jos kahden kohteen optimaalinen reitti on suurimmmaksi osaksi 100 km/h rajoituksen maantietä, keskivauhti rikesakkorajoilla ajaen lähenee 110 km/h:ssa. Etelä-Suomessa moisen johonkin pikkukaupunkiin tai sieltä pois johtavan reitin löytäminen on kuitenkin epätodennäköistä. Tampereelta Helsinkiin täräyttää kyllä yli 130 keskivauhtia aikas kivutta. (Olen muutaman kerran ajanut 125 - 135 km/h todellista nopeutta koko moottoritien poliisiauton peesissä. Täytyy sanoa, että niillä kerroilla on ollut virkamies palkkansa arvoinen!)

Forssa - Tampere -välillä on vain kaksi harkitsemisen arvoista vaihtoehtoa: Lyhyempi, joka on talvirajoitusten aikaan myös varmudella nopeampi (jos rajoituksia noudatetaan edes nimeksi) ja se vähän pitempi, jossa kuljetaan moottoritietä Konhoon saakka. Lyhyemmäsä poistutaan motarilta jo liittymässä 35(Vai mikä se liittymä on, ei Kulju, vaan vähän etelämpänä?). VT 9:llä ei kannata missään tapauksessa kiertää Humppilan kautta , ellei ole todella pikkutiepelkoinen. Kylmäkosken jälkeen kannattaa kääntyä jo Uuden-Salmen risteyksestä kohti Urjalan asemaa, kirkolla on turha käydä tekemässä kohteliaisuuskäyntiä. Näin reitti on nopein mahdollinen ja tumpuloita ohitettavana riesaksi asti vain Konho - Urjala -välillä.

Kertooko karttaplotteri ajoneuvosi kulkeman tarkan matkan kaikkinen mutkitteluineen vai olettaako se reitin kuljetun jotakin ideaalista viivaa pitkin ja huomioiko se muun muassa maaston epätasaisuudet, siis ylä ja alamäet? Jos ei huomioi, niin matkamittarisi kertoo luotettavamman tiedon matkan pituudesta, etenkin kun sen virhe on kovin helppo nykyisenä GPS:ien aikana tarkistaa. Valitsee vain tarpeeksi aakean ja laakean paikan, jossa tuloksia vertailee.

Sitä differentiaalilaskestaa tarvitaan vain hetkellisen nopeuden laskemisessa, mainitsin asian , koska jatkuvasti sekoitetaan nopeus ja vauhti. Esim. formulakisoissa saattaa keskivauhti olla hyvinkin suuri, keskinopeus on kuitenkin kovin pieni, sillä kilpa-autot tulevat perille hyvinkin samoille sijoille (siis maantieteellisesti, en tarkoita sijoitusta lopputuloksissa), joilta ne paria tuntia aiemmin lähtevät. Todellinen keskinopeus on enimmillään ehkä joitakin satoja metrejä tunnissa. Ymmärrättekös? Differentiaaleilla ei ole juuri käyttöä keskivauhdin laskemisessa, sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä, hyvät ihmiset! Virhe kannatta kyllä huomioida kaikissa laskuissa eikä heitellä kyllösmäisiä XXX,2368 Km/h arvoja asioista, joiden tarkkuus on todellisuudessa esim. juuri keskivauhdin osalta - 3 km/h. Rata-autoilussakaan radan pituutta ei ole ilmoitettu optimaalista ajolinjaa, vaan radan teoreettista keskiviivaa pitkin.

MinäTaas kirjoitti:

Pitkällä matkalla on tietysti helpompaa ja ajan mittaamiseen suhteen tarkempaakin tuon keskiVAUHDIN laskeminen. Ymmärrän toki, että pitkällä matkalla pienestäkin keskivauhdin nostosta kumuloituu jonkinmionen konkreettinen hyöty. Aiemmissa keskusteluketjuissa mainittu saunareisun (tai ainakin ekan saunakaljan) mittainen etu realisoituu varmaan jo jollakin viiden - kuuden sadan kilometrin matkalla. Jos kahden kohteen optimaalinen reitti on suurimmmaksi osaksi 100 km/h rajoituksen maantietä, keskivauhti rikesakkorajoilla ajaen lähenee 110 km/h:ssa. Etelä-Suomessa moisen johonkin pikkukaupunkiin tai sieltä pois johtavan reitin löytäminen on kuitenkin epätodennäköistä. Tampereelta Helsinkiin täräyttää kyllä yli 130 keskivauhtia aikas kivutta. (Olen muutaman kerran ajanut 125 - 135 km/h todellista nopeutta koko moottoritien poliisiauton peesissä. Täytyy sanoa, että niillä kerroilla on ollut virkamies palkkansa arvoinen!)

Forssa - Tampere -välillä on vain kaksi harkitsemisen arvoista vaihtoehtoa: Lyhyempi, joka on talvirajoitusten aikaan myös varmudella nopeampi (jos rajoituksia noudatetaan edes nimeksi) ja se vähän pitempi, jossa kuljetaan moottoritietä Konhoon saakka. Lyhyemmäsä poistutaan motarilta jo liittymässä 35(Vai mikä se liittymä on, ei Kulju, vaan vähän etelämpänä?). VT 9:llä ei kannata missään tapauksessa kiertää Humppilan kautta , ellei ole todella pikkutiepelkoinen. Kylmäkosken jälkeen kannattaa kääntyä jo Uuden-Salmen risteyksestä kohti Urjalan asemaa, kirkolla on turha käydä tekemässä kohteliaisuuskäyntiä. Näin reitti on nopein mahdollinen ja tumpuloita ohitettavana riesaksi asti vain Konho - Urjala -välillä.

Kertooko karttaplotteri ajoneuvosi kulkeman tarkan matkan kaikkinen mutkitteluineen vai olettaako se reitin kuljetun jotakin ideaalista viivaa pitkin ja huomioiko se muun muassa maaston epätasaisuudet, siis ylä ja alamäet? Jos ei huomioi, niin matkamittarisi kertoo luotettavamman tiedon matkan pituudesta, etenkin kun sen virhe on kovin helppo nykyisenä GPS:ien aikana tarkistaa. Valitsee vain tarpeeksi aakean ja laakean paikan, jossa tuloksia vertailee.

Sitä differentiaalilaskestaa tarvitaan vain hetkellisen nopeuden laskemisessa, mainitsin asian , koska jatkuvasti sekoitetaan nopeus ja vauhti. Esim. formulakisoissa saattaa keskivauhti olla hyvinkin suuri, keskinopeus on kuitenkin kovin pieni, sillä kilpa-autot tulevat perille hyvinkin samoille sijoille (siis maantieteellisesti, en tarkoita sijoitusta lopputuloksissa), joilta ne paria tuntia aiemmin lähtevät. Todellinen keskinopeus on enimmillään ehkä joitakin satoja metrejä tunnissa. Ymmärrättekös? Differentiaaleilla ei ole juuri käyttöä keskivauhdin laskemisessa, sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä, hyvät ihmiset! Virhe kannatta kyllä huomioida kaikissa laskuissa eikä heitellä kyllösmäisiä XXX,2368 Km/h arvoja asioista, joiden tarkkuus on todellisuudessa esim. juuri keskivauhdin osalta - 3 km/h. Rata-autoilussakaan radan pituutta ei ole ilmoitettu optimaalista ajolinjaa, vaan radan teoreettista keskiviivaa pitkin.

Lue lisää

Genimap GT reittikartta antaa tien pituuden käyttäen sen puoleista kaistaa minne olet menossa. Ei tule mieleen tarkempaa matkan mittaamistapaa kuin virallinen karttatieto. Jos tuo ei pidä paikaansa, niin ei sitten mikään.

Tuo antamasi tarkkuus /- 3 km/h tarkoitaa 100 km/h keskivauhdilla 3% virhettä. Enpä usko, että virallinen karttatieto suhteellisen vähän käännöksiä ja käytännössä minimaalisen määrän taajama-aluetta sisältävä reitti heittää jonkun 430 kilometrin matkalla /- 13 km. Varinkin, kun tuolla kartalla on saanut mitattua monille reiteilla samanlaisen mittarivirheen. Toisessa autossani on matkamittarin virhe 3% ja toisessa -5%. GPSää ei tarvita, kun on oikea karttatieto käytössä.

Auton nopeusmittarin virheellä tai matkamittarin virheellä ei ole mitään tekemistä keskinopeuden kanssa. Vain se kellolla mitattu aika ratkaisee. GPSllä ei saa myöskään mitattua paremmin hetkellistä, eikä pitemmän matkan keskinopeutta, koska sen avulla ei saa seurattua ajettua reittiä kovinkaan tarkasti. Karttaohjelmalla löytää myös mielenkiintoisia (maisemienkin katselun kannalta) vaihtoehtoreittejä, joiden pituus voi olla jopa lyhyempi ja ruuhka-aikoina selvästi nopeampi kuin pääväylät.

MinäTaas kirjoitti:

Pitkällä matkalla on tietysti helpompaa ja ajan mittaamiseen suhteen tarkempaakin tuon keskiVAUHDIN laskeminen. Ymmärrän toki, että pitkällä matkalla pienestäkin keskivauhdin nostosta kumuloituu jonkinmionen konkreettinen hyöty. Aiemmissa keskusteluketjuissa mainittu saunareisun (tai ainakin ekan saunakaljan) mittainen etu realisoituu varmaan jo jollakin viiden - kuuden sadan kilometrin matkalla. Jos kahden kohteen optimaalinen reitti on suurimmmaksi osaksi 100 km/h rajoituksen maantietä, keskivauhti rikesakkorajoilla ajaen lähenee 110 km/h:ssa. Etelä-Suomessa moisen johonkin pikkukaupunkiin tai sieltä pois johtavan reitin löytäminen on kuitenkin epätodennäköistä. Tampereelta Helsinkiin täräyttää kyllä yli 130 keskivauhtia aikas kivutta. (Olen muutaman kerran ajanut 125 - 135 km/h todellista nopeutta koko moottoritien poliisiauton peesissä. Täytyy sanoa, että niillä kerroilla on ollut virkamies palkkansa arvoinen!)

Forssa - Tampere -välillä on vain kaksi harkitsemisen arvoista vaihtoehtoa: Lyhyempi, joka on talvirajoitusten aikaan myös varmudella nopeampi (jos rajoituksia noudatetaan edes nimeksi) ja se vähän pitempi, jossa kuljetaan moottoritietä Konhoon saakka. Lyhyemmäsä poistutaan motarilta jo liittymässä 35(Vai mikä se liittymä on, ei Kulju, vaan vähän etelämpänä?). VT 9:llä ei kannata missään tapauksessa kiertää Humppilan kautta , ellei ole todella pikkutiepelkoinen. Kylmäkosken jälkeen kannattaa kääntyä jo Uuden-Salmen risteyksestä kohti Urjalan asemaa, kirkolla on turha käydä tekemässä kohteliaisuuskäyntiä. Näin reitti on nopein mahdollinen ja tumpuloita ohitettavana riesaksi asti vain Konho - Urjala -välillä.

Kertooko karttaplotteri ajoneuvosi kulkeman tarkan matkan kaikkinen mutkitteluineen vai olettaako se reitin kuljetun jotakin ideaalista viivaa pitkin ja huomioiko se muun muassa maaston epätasaisuudet, siis ylä ja alamäet? Jos ei huomioi, niin matkamittarisi kertoo luotettavamman tiedon matkan pituudesta, etenkin kun sen virhe on kovin helppo nykyisenä GPS:ien aikana tarkistaa. Valitsee vain tarpeeksi aakean ja laakean paikan, jossa tuloksia vertailee.

Sitä differentiaalilaskestaa tarvitaan vain hetkellisen nopeuden laskemisessa, mainitsin asian , koska jatkuvasti sekoitetaan nopeus ja vauhti. Esim. formulakisoissa saattaa keskivauhti olla hyvinkin suuri, keskinopeus on kuitenkin kovin pieni, sillä kilpa-autot tulevat perille hyvinkin samoille sijoille (siis maantieteellisesti, en tarkoita sijoitusta lopputuloksissa), joilta ne paria tuntia aiemmin lähtevät. Todellinen keskinopeus on enimmillään ehkä joitakin satoja metrejä tunnissa. Ymmärrättekös? Differentiaaleilla ei ole juuri käyttöä keskivauhdin laskemisessa, sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä, hyvät ihmiset! Virhe kannatta kyllä huomioida kaikissa laskuissa eikä heitellä kyllösmäisiä XXX,2368 Km/h arvoja asioista, joiden tarkkuus on todellisuudessa esim. juuri keskivauhdin osalta - 3 km/h. Rata-autoilussakaan radan pituutta ei ole ilmoitettu optimaalista ajolinjaa, vaan radan teoreettista keskiviivaa pitkin.

Lue lisää

Taisit unohtaa ottaa huomioon maapallo nopeuden suhteessa avaruuteen. Jos autot ovatkin näennäisesti paikallaan tasolla, jota pitkin ne kulkevat kehää, niin ko. taso kuitenkin liikkuu maapallossa kiinni olevana varsin suurella nopeudella. Ainakin sinun olisi pitänyt tuo ehto rajata noissa omissa säännöissäsi pois, kun kerran piti aloittaa vauhti- ja nopeussanojen synonyyminä käyttämisestä pilkkua viilaamaan. Maapallon nopeuteen vaikuttaa myös vaihe, jossa pyörähdys Auringon ympäri on menossa ja toki tuo kiertonopeus koko ajan hidastuu.

Eli ensi kerralla pikkuisen tarkemmin noissa rajauksissa. Tai oikeastaan, ehkä on sittenkin parempi, jos vain puhutaan simppelistä asiasta, josta oli tarkoitus puhua. Eli matka on saatu reittikartalta ja aika mitataan kellolla. Kaikki nuo muut antasai tiedot heikentävät tarkkuutta tuon halutun tiedon osalta.

Nopeudella eli vauhdilla 50 km/h. Niin sulla menee aikaa yli tunti jo toiseen suuntaan, joten ei ole olemassa sellaista vauhtia eli nopeutta, jolla voisit ehtiä riittävän nopeasti takaisin. Sun pitäisi olla samalla hetkellä kahdessa paikassa.

Sensijaan, jos ajat tuosta edestakaisesta matkastasi yhden minuutin 50 km/h, niin ei tarvitsekkaan merkittävästi yli satasen ajaa loppuaikaa, jotta pääsisit haluamaasi tulokseen.

50 km kirjoitti:

Nopeudella eli vauhdilla 50 km/h. Niin sulla menee aikaa yli tunti jo toiseen suuntaan, joten ei ole olemassa sellaista vauhtia eli nopeutta, jolla voisit ehtiä riittävän nopeasti takaisin. Sun pitäisi olla samalla hetkellä kahdessa paikassa.

Sensijaan, jos ajat tuosta edestakaisesta matkastasi yhden minuutin 50 km/h, niin ei tarvitsekkaan merkittävästi yli satasen ajaa loppuaikaa, jotta pääsisit haluamaasi tulokseen.

Lue lisää

Jos ajetaan puolet matkasta jollain nopeudella eli vauhdilla, niin loppuosaa ei voida edetä sellaisella nopeudella, että keskinopeudeksi tulisi 2x sen alkupuolikkaan keskinopeus. Pitäisi olla samalla hetkellä kahdessa paikassa.