Mitä uskonvapaus ei takaa?

”Suomalaiset ja saamelaiset ovat kumpikin alkuperäiskansoja. Suomalaisille sitä statusta ei ole annettu.”

Ei niin, koska suomalaiset eivät ole alkuperäiskansa. Eräs määritelmä kuuluu että kansa joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei ole itsenäistä valtiota, jossa he ovat määräävässä asemassa.

Itämeren suomalaiset ovat muuttaneet tänne 1000 ekr ja 600 jkr. eli kahdessa aallossa. Valtaosa perimäämme on sieltä ”Volgan mutkasta”, mutta länsisuomalaisissa on eroa, koska heillä on germaaniperimää. Tästä johtuu että länsisuomalaisilla ja itäsuomalaisilla geneettinen etäisyys oli suurempi kuin esimerkiksi brittien ja pohjoissaksalaisten välinen.

Yhteinen kielikin syntyi vasta joskus 500 luvulla, tosin karjalankieli irtaantui siitä miltei täysin.

mummomuori kirjoitti:

”Suomalaiset ja saamelaiset ovat kumpikin alkuperäiskansoja. Suomalaisille sitä statusta ei ole annettu.”

Ei niin, koska suomalaiset eivät ole alkuperäiskansa. Eräs määritelmä kuuluu että kansa joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei ole itsenäistä valtiota, jossa he ovat määräävässä asemassa.

Itämeren suomalaiset ovat muuttaneet tänne 1000 ekr ja 600 jkr. eli kahdessa aallossa. Valtaosa perimäämme on sieltä ”Volgan mutkasta”, mutta länsisuomalaisissa on eroa, koska heillä on germaaniperimää. Tästä johtuu että länsisuomalaisilla ja itäsuomalaisilla geneettinen etäisyys oli suurempi kuin esimerkiksi brittien ja pohjoissaksalaisten välinen.

Yhteinen kielikin syntyi vasta joskus 500 luvulla, tosin karjalankieli irtaantui siitä miltei täysin.

Lue lisää

Tuo "valtiottomuus" on ongelmallinen määritelmä. Sehän tarkoittaa että esimerkiksi että samoalaiset eivät ole samoalainen alkuperäiskansa. Tai että innuitit eivät ole enää Gröönlannin alkuperäiskansa jos Tanska antaa Grönlannille täyden itsenäisyyden?

Suomalaiset tulivat nykyiselle alueelleen "ennen valtionrajojen syntymistä" ja pääjoukko oli täällä ilmeisimmin 800 eaa. Saamelaisia oli tullut jo 1500 eaa. Jos 2800 vuotta samalla paikalla ei riitä "alkuperäiskansan" statukseen, niin epäilen että aika moni nykyisistä Pohjois-amerikan intiaaneista tulivat myöhemminb alueelle, jossa ne olivat eurooppalaisten tullessa, kuin suomalaiaiset tuli tänne. Esimerkiksi atsteekeista polveutuvat Meksikon intiaanit ovat tulleet nykyisen Meksikon alueelle 1000 jaa jälkeen. Liki 2000 vuotta sen jälkeen kun suomalaiset olivat tulleet Suomeen. Kukaan ei kyseenalaista etteikö Meksikon atsteekeista polveutuva väestö olisi "alkuperäiskansaa".

Saamelaisten "perinteinen poronlaidunnus" alkoi joskus 1600-1700-luvuilla (jaa) kun he olivat tappaneet villin tunturipeuran sukupuuttoon. Samaan aikaan Suomessa rakennettiin rautaruukkeja ja luotiin "perinteinen terästeollisuus" suomalaisen alkuperäiskansan yhdeksi elinkeinoksi. Rautaruukkitoiminnan käynnistyessä suomalaisilla ei ollut valtiota eikä "kielellisiä oikeuksia" jne eli silloin olimme varmaankin "alkuperäiskansa" vaikka emme ole sitä jostain syystä enää.

Se suomi, jota me kirjoitamme syntyi vasta 1800-luvulla, kun äidinkieleltään ruotsalaiset helsinkiläiset yliopistomiehet loivat "oikean ja puhtaan" version suomesta käyttäen pohjana eri murteita. Saamelaisilla ei tällaista ylhäältä päin opettamista ja pakottamista ollut ja saamenkieliä taitaa olla kahdeksan tai yhdeksän erilaista.

"Alkuperäiskansan" määritelmä on kaikkea muuta kuin yksinkertainen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo "valtiottomuus" on ongelmallinen määritelmä. Sehän tarkoittaa että esimerkiksi että samoalaiset eivät ole samoalainen alkuperäiskansa. Tai että innuitit eivät ole enää Gröönlannin alkuperäiskansa jos Tanska antaa Grönlannille täyden itsenäisyyden?

Suomalaiset tulivat nykyiselle alueelleen "ennen valtionrajojen syntymistä" ja pääjoukko oli täällä ilmeisimmin 800 eaa. Saamelaisia oli tullut jo 1500 eaa. Jos 2800 vuotta samalla paikalla ei riitä "alkuperäiskansan" statukseen, niin epäilen että aika moni nykyisistä Pohjois-amerikan intiaaneista tulivat myöhemminb alueelle, jossa ne olivat eurooppalaisten tullessa, kuin suomalaiaiset tuli tänne. Esimerkiksi atsteekeista polveutuvat Meksikon intiaanit ovat tulleet nykyisen Meksikon alueelle 1000 jaa jälkeen. Liki 2000 vuotta sen jälkeen kun suomalaiset olivat tulleet Suomeen. Kukaan ei kyseenalaista etteikö Meksikon atsteekeista polveutuva väestö olisi "alkuperäiskansaa".

Saamelaisten "perinteinen poronlaidunnus" alkoi joskus 1600-1700-luvuilla (jaa) kun he olivat tappaneet villin tunturipeuran sukupuuttoon. Samaan aikaan Suomessa rakennettiin rautaruukkeja ja luotiin "perinteinen terästeollisuus" suomalaisen alkuperäiskansan yhdeksi elinkeinoksi. Rautaruukkitoiminnan käynnistyessä suomalaisilla ei ollut valtiota eikä "kielellisiä oikeuksia" jne eli silloin olimme varmaankin "alkuperäiskansa" vaikka emme ole sitä jostain syystä enää.

Se suomi, jota me kirjoitamme syntyi vasta 1800-luvulla, kun äidinkieleltään ruotsalaiset helsinkiläiset yliopistomiehet loivat "oikean ja puhtaan" version suomesta käyttäen pohjana eri murteita. Saamelaisilla ei tällaista ylhäältä päin opettamista ja pakottamista ollut ja saamenkieliä taitaa olla kahdeksan tai yhdeksän erilaista.

"Alkuperäiskansan" määritelmä on kaikkea muuta kuin yksinkertainen.

Lue lisää

ILO:n määritelmässä alkuperäiskansa on säilyttänyt osittain omat kulttuuriset, poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset instituutionsa ja asunut alueella ennen valtionrajojen muodostumista tai valloitusta.

Kyse on siis siitä mikä ihmisryhmä asui alueella ensin ja on säilyttänyt instituutioitaan ja traditioitaan. Valtion muodostaminen tai itsenäistyminen ei muuta alkuperäiskansan statusta, jos em. tunnusmerkit täyttyvät. Ei tosin ole aina yksinkertaista, kuka aluella on ensin asunut. Eikä sillä ole väliäkään, sillä alkuperäiskansoja voi olla useampia.

Miten on us.kis? Onko sinun itse itsensä vanhurskauttaminen edennyt jo niin pitkälle että sinun kettuiluusi vastaaminenkin on jumalanpilkkaa? 🤣🤣🤣🤣🤣

Mikä ihmeen vainomoodi? Nousitko itse väärällä jalalla ylös kun piti alkaa heti aamusta vittuilemaan Mummomuorille, hänen asialliseen vastaukseensa.

Jos olet suoraselkäinen ja rehellinen niin voisit edes pyytää anteeksi häneltä asiatonta käytöstäsi. 🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen vainomoodi? Nousitko itse väärällä jalalla ylös kun piti alkaa heti aamusta vittuilemaan Mummomuorille, hänen asialliseen vastaukseensa.

Jos olet suoraselkäinen ja rehellinen niin voisit edes pyytää anteeksi häneltä asiatonta käytöstäsi. 🤣🤣🤣🤣🤣

Lue lisää

Uskovaisilta ei oikein anteeksipyytäminen suju. He ovat paremminkin orientoituneet anteeksiantamiseen.

Kerrotko tarkemmin? Kaikki asioita seuraavat tietävät, että kyllä te aitouskovat olette se porukka joka koko ajan seksuaalivähemmistöjen kimpussa on asiaa pitää yllä blogeissaan ja lausunnoissaan.

Jos Seta jotakin kommentoi niin se on vastaus teidän avautumiseenne ja harvoin kommentoi. On ottanut linjakseenkin ettei puutu joka ikiseen nälväisyyn, ei lähde leikkiinne mukaan mikä onkin viisasta.

Mutta laita nyt esimerkkejä, valehteluhan on helmasyntinne joten valheeksi taas tämäkin lasketaan ellei näyttöä ole.

Kuinka Seta tai Pride on kommentoinut esim. Päivin tämän vuotista parahdusta Pridestä? Kuinka se on kommentoinut viimeisen vuoden aika vaikkapa Aito Aiviliitto ry:n parkaisuja?

Google on lahjomaton ja kyllä kertoo ketkä tässä nyt ovat se porukka kuka jonkin kimpussa on.

Keskustellaanko Suomi24:n homopalstoilla teistä samaan sävyyn kuin te täällä heistä? Ei keskustella, he eivät keskustele teistä lainkaan. Täällä taas? Seksuaalivähemmistöjen solvaaminen on palsta täyteen tukkiva aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaanko Suomi24:n homopalstoilla teistä samaan sävyyn kuin te täällä heistä? Ei keskustella, he eivät keskustele teistä lainkaan. Täällä taas? Seksuaalivähemmistöjen solvaaminen on palsta täyteen tukkiva aihe.

Lue lisää

Ei keskustella uskovista myöskään ranneliike.netin keskustelupalstalla. Missä se samanlainen teidän parjauskampanja teistä on somessa menossa mitä on uskontopalstoilla homoista?

Kerro Arto että tiedämme. Kun nyt näyttää VAHVASTI siltä että ne joilla ei alkeellisiakaan käytösnormeja ole olettekin juuri te.

Kommunismi ja jumaluskonnot ovat dogmaattisia oppeja joissa dogmit ovat kaikki kaikessa ja kaikki annetaan ylhäältä päin eikä mitään ylhäältä annettua saa kyseenalaistaa pienimmässäkään määrin. Tai olet yhteiskunnan vihollinen.

Erityisen huonosti dogmaattiset opit suhtautuvat kilpaileviin dogmaattisiin oppeihin.

Historia on myös opettanut että dogmaattisten oppien sisäisten oppiriitojen ratkaisu yleensä edellyttää huomattavaa määrä verenvuodatusta ennenkuin ne saadaan ratkottua.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi ja jumaluskonnot ovat dogmaattisia oppeja joissa dogmit ovat kaikki kaikessa ja kaikki annetaan ylhäältä päin eikä mitään ylhäältä annettua saa kyseenalaistaa pienimmässäkään määrin. Tai olet yhteiskunnan vihollinen.

Erityisen huonosti dogmaattiset opit suhtautuvat kilpaileviin dogmaattisiin oppeihin.

Historia on myös opettanut että dogmaattisten oppien sisäisten oppiriitojen ratkaisu yleensä edellyttää huomattavaa määrä verenvuodatusta ennenkuin ne saadaan ratkottua.

Lue lisää

"Historia on myös opettanut että dogmaattisten oppien sisäisten oppiriitojen ratkaisu yleensä edellyttää huomattavaa määrä verenvuodatusta ennenkuin ne saadaan ratkottua."

Jep, ennenmuinoin uskonnonvapauden turvaamiseksi se kilpaileva lahko on toimitettu kokonaisuudessaan mullan alle tai maanpakoon.

Strong-atheist kirjoitti:

"Historia on myös opettanut että dogmaattisten oppien sisäisten oppiriitojen ratkaisu yleensä edellyttää huomattavaa määrä verenvuodatusta ennenkuin ne saadaan ratkottua."

Jep, ennenmuinoin uskonnonvapauden turvaamiseksi se kilpaileva lahko on toimitettu kokonaisuudessaan mullan alle tai maanpakoon.

Lue lisää

Voitko kertoa miksi sitten kommunistit ovat tappaneet monta kertaa enemmän ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa miksi sitten kommunistit ovat tappaneet monta kertaa enemmän ihmisiä?

"...monta kertaa enemmän ihmisiä?"

Verrattuna mihin?

Strong-atheist kirjoitti:

"...monta kertaa enemmän ihmisiä?"

Verrattuna mihin?

Verrattuna esim. Ruandaan missä kunnon kristityt eivät saaneet tapettua kuin 900000, tosin ennätysajassa verrattuna aikaisempiin joukkotuhontoihin.

Strong-atheist kirjoitti:

"Historia on myös opettanut että dogmaattisten oppien sisäisten oppiriitojen ratkaisu yleensä edellyttää huomattavaa määrä verenvuodatusta ennenkuin ne saadaan ratkottua."

Jep, ennenmuinoin uskonnonvapauden turvaamiseksi se kilpaileva lahko on toimitettu kokonaisuudessaan mullan alle tai maanpakoon.

Lue lisää

Uskonpuhdistuksen jälkimaininkeja perataan vielä tänäpäivänäkin esim. Pohjois-Irlannissa. Vaikka itse tapahtumasta on jo kulunut satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonpuhdistuksen jälkimaininkeja perataan vielä tänäpäivänäkin esim. Pohjois-Irlannissa. Vaikka itse tapahtumasta on jo kulunut satoja vuosia.

Saksanmaalla tunnetaan vieläkin ruotsalainen drinkki 30 -vuotisen sodan ajoilla. Siinä ruotsalaiset protestanttikristityt syöttivät ja juottivat pakolla saksalaiskatoliselle jätevettä, virtsaa ja ulostetta. Jos uhri ei kuollut kivuliaaseen ähkyyn (neste ei purustu kokoon vaan se paisuttaa vatsalaukun ja suoliston), hän kuoli tulehdukseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwedentrunk

Drinkin historian perusteella se oli luterilaisten mieleen niin kovin että halusivat katolistenkin nauttivan siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa miksi sitten kommunistit ovat tappaneet monta kertaa enemmän ihmisiä?

Kristityt ovat tappaneet paljon enemmän kuin kommarit. Mutta sinä kiellät sen tosiasian kun se ei uskovaiseen päähäsi sovellu.

Strong-atheist kirjoitti:

Saksanmaalla tunnetaan vieläkin ruotsalainen drinkki 30 -vuotisen sodan ajoilla. Siinä ruotsalaiset protestanttikristityt syöttivät ja juottivat pakolla saksalaiskatoliselle jätevettä, virtsaa ja ulostetta. Jos uhri ei kuollut kivuliaaseen ähkyyn (neste ei purustu kokoon vaan se paisuttaa vatsalaukun ja suoliston), hän kuoli tulehdukseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwedentrunk

Lue lisää

Peter Englund kertoi tuosta Ruotsin juomasta teoksessaan Suuren sodan vuodet.

Olisi jännää päästä aikakoneella vilkaisemaan menneisyyttä. Voi olla että emme kauan pystyisi katsomaan sitä 1600-luvun rahvaan ankeaa arkea, josta oli vain pieni ja helpohko askel äärimmäiseen raakuuteen.

Jos sanot uskossa olevien opetuksia vääriä, etkö sinä silloin loukkaa Jumalan ihmisiä? Ei homojen oikeuksia saa asettaa uskossa olevien hiljentämiseksi. Homot, kuten kaikki muutkin ihmisryhmät, saavat vapaasti jatkaa mielipiteittensä esittämistä.

Mutta uskonnonvapaus suojaa elävien uskoville mahdolliseen julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa vaikka se loukkaisi kuinka "homottajia". Evankeliumi, missä parannuksenteko on keskeistä, rajoittaa aina ihmisten oikeuksia olla mitä ovat. Heidän pitää muuttua aivan toisenlaiseksi, uudestisyntyneeksi ihmiseksi pelastuakseen taivaaseen. Tätä on se uskonnonvapaus. Jeesus on se loukkauskivi mikä asetettiin ihmistä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskonnonvapaus suojaa elävien uskoville mahdolliseen julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa vaikka se loukkaisi kuinka "homottajia". Evankeliumi, missä parannuksenteko on keskeistä, rajoittaa aina ihmisten oikeuksia olla mitä ovat. Heidän pitää muuttua aivan toisenlaiseksi, uudestisyntyneeksi ihmiseksi pelastuakseen taivaaseen. Tätä on se uskonnonvapaus. Jeesus on se loukkauskivi mikä asetettiin ihmistä varten.

Lue lisää

Uskonnonvapaus takaa myös muille oikeuden olla rauhassa teidän harjoittamalta uskonnolliselta häirinnältä.

Julistakaa omissa tilaisuuksissanne niin paljon kuin lystää mutta muualla jättäkää ihmiset rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskonnonvapaus suojaa elävien uskoville mahdolliseen julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa vaikka se loukkaisi kuinka "homottajia". Evankeliumi, missä parannuksenteko on keskeistä, rajoittaa aina ihmisten oikeuksia olla mitä ovat. Heidän pitää muuttua aivan toisenlaiseksi, uudestisyntyneeksi ihmiseksi pelastuakseen taivaaseen. Tätä on se uskonnonvapaus. Jeesus on se loukkauskivi mikä asetettiin ihmistä varten.

Lue lisää

Ei uskoontulo rajoita ihmisen oikeuksia. Kun tulin uskoon, lopetin ensin ihmisten vihaamisen. Minulla oli ihmisiä kohtaan valtava viha. Jos olisin ollut rohkea, niin olisin voinut tehdä paljon pahaakin. Pelastuin monelta pahanteolta, koska olen arka. Ennen uskoontuloa inhosin ihmisiä sydämeni pohjasta. Jeesus on antanut sydämeeni rakkauden, koska löysin hänen rakkautensa. Se oli varmaan suurin muutos elämässäni. Minun ei ole tarvinnut muuttua toisenlaiseksi, vaan saan olla sellainen, kuin Jumala minut äitini kohdussa loi. Maailma muutti minua, näyttelin pienestä pitäen roolia, että pystyin elämään elämääni. Olin kuin kameleontti, tuolle oli tuollainen ja toiselle toisenlainen. Etsin hyväksyntää toisilta ihmisiltä. Nyt hyväksyn itseni sellaisena kuin ole, koska olen Jumalan lapsi. Nyt ei enää tarvitse näytellä jotain toista kuin oli.

Nyt minä saan olla oma itseni, kun Jeesus vapautti minut ihmiskahleista. Vapauteen Kristus vapautti teidät, sanotaan Raamatussa. Se on totta. Se oli valtavaa, kun viha sydämestä poistui ja pikku hiljaa oppi rakastamaan ihmisiä niin kuin itseäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sanot uskossa olevien opetuksia vääriä, etkö sinä silloin loukkaa Jumalan ihmisiä? Ei homojen oikeuksia saa asettaa uskossa olevien hiljentämiseksi. Homot, kuten kaikki muutkin ihmisryhmät, saavat vapaasti jatkaa mielipiteittensä esittämistä.

Lue lisää

>Homot, kuten kaikki muutkin ihmisryhmät, saavat vapaasti jatkaa mielipiteittensä esittämistä.

Niin, Suomi on arvioitu maailman vapaimmaksi valtioksi eikä täällä silti vallitse täysi sanomisen vapaus, koska sellaisen kannattajat ovat todellisessa historiassa aina ensiksi poistaneet sananvapauden kokonaan saatuaan vallan.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008119869.html

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskonnonvapaus suojaa elävien uskoville mahdolliseen julistaa evankeliumia ja Jumalan tahtoa vaikka se loukkaisi kuinka "homottajia". Evankeliumi, missä parannuksenteko on keskeistä, rajoittaa aina ihmisten oikeuksia olla mitä ovat. Heidän pitää muuttua aivan toisenlaiseksi, uudestisyntyneeksi ihmiseksi pelastuakseen taivaaseen. Tätä on se uskonnonvapaus. Jeesus on se loukkauskivi mikä asetettiin ihmistä varten.

Lue lisää

Lahko-oppisi ei valitettavasti enää pelitä, joten voitte saarnata toisillenne.

Ajatus viettää ikuisuus teikäläisten täyttämässä Taivaassa kuulostaa lähes Helvettiäkin kauheammalta.

Monkki kirjoitti:

Ei uskoontulo rajoita ihmisen oikeuksia. Kun tulin uskoon, lopetin ensin ihmisten vihaamisen. Minulla oli ihmisiä kohtaan valtava viha. Jos olisin ollut rohkea, niin olisin voinut tehdä paljon pahaakin. Pelastuin monelta pahanteolta, koska olen arka. Ennen uskoontuloa inhosin ihmisiä sydämeni pohjasta. Jeesus on antanut sydämeeni rakkauden, koska löysin hänen rakkautensa. Se oli varmaan suurin muutos elämässäni. Minun ei ole tarvinnut muuttua toisenlaiseksi, vaan saan olla sellainen, kuin Jumala minut äitini kohdussa loi. Maailma muutti minua, näyttelin pienestä pitäen roolia, että pystyin elämään elämääni. Olin kuin kameleontti, tuolle oli tuollainen ja toiselle toisenlainen. Etsin hyväksyntää toisilta ihmisiltä. Nyt hyväksyn itseni sellaisena kuin ole, koska olen Jumalan lapsi. Nyt ei enää tarvitse näytellä jotain toista kuin oli.

Nyt minä saan olla oma itseni, kun Jeesus vapautti minut ihmiskahleista. Vapauteen Kristus vapautti teidät, sanotaan Raamatussa. Se on totta. Se oli valtavaa, kun viha sydämestä poistui ja pikku hiljaa oppi rakastamaan ihmisiä niin kuin itseäänkin.

Lue lisää

Rämmit siis juuri niin pohjalla kuin helluntailaisuus ja muutkin lahko-opit tyypillisesti edellyttävät. Useimmat eivät vihaa ketään, eivät etenkään valtavasti. Sinun tapauksessasi uskoontulo oli varmasti hyvä vaihtoehto, ja olen ihan tosissani kun sanon tämän.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin hoitaa asiansa ja elää ilman vihaa, joten lahkollasi ei ole meille mitään myönteistä annettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sanot uskossa olevien opetuksia vääriä, etkö sinä silloin loukkaa Jumalan ihmisiä? Ei homojen oikeuksia saa asettaa uskossa olevien hiljentämiseksi. Homot, kuten kaikki muutkin ihmisryhmät, saavat vapaasti jatkaa mielipiteittensä esittämistä.

Lue lisää

<<Jos sanot uskossa olevien opetuksia vääriä, etkö sinä silloin loukkaa Jumalan ihmisiä? <<

Jos ollaan rehellisiä ja pysytään siinä Jumalan sanassa, Raamatussa, niin te olette kyllä Saatanan ihmisiä, kun käytätte tosi Jumalaa uhrilahjana ja perkaatte Paavalin käskystä pois taivasten valtakunnan sekä muututte läpeensä syntisiksi, ja menette Paavalin sanoin Raamatun mukaan lopulta helvettiin.

"Homottajat" eivät näköjään kestä, että heidän yllyttäminen Jumalan vastaisiin tekoihin tuodaan esiin. He eivät ymmärrä, että tämä on elävän kristinuskon keskeinen periaate tuoda esiin Jumalan Sanaa ja Jeesuksen rakkautta. Siksi he keksivät näitä järjettömiä olkinukkeja, joita sitten syyttelevät. Toiseksi "homottajat" ajavat itseään nurkkaan koska ei mikään juttu kestä jos toiminta perustuu mm. järjestettyihin oikeudenkäynteihin Jeesukseen uskovaa vastaan. Kummallisia menetelmiä käytetään kun esim. ansoitetaan uskovia yrittäjiä pakottamalla hänet kieltäytymään syntiin tai sitten loukkaantumis-taktiikalla, jossa joku loukkaantumisvuorossa oleva "setalainen" nostaa tutkintapyynnön kun muka joku kristillinen asia "loukkasi" häntä niin vietävästi. Kummallisia taktiikkoja kristinuskoa vastaan ...

Teillä on oikeasti yksi suuri ongelma eikä tämä ole vinoilua vaikka sellaisena sen varmaan koet. Kun äänekkäimmät äänitorvenne ovat OM:n Rahkonen, Patmos, Aito avioliitto ja Puolimatka on edessä väistämättä vakava uskottavuusongelma. Kaikki ovat tahoja joiden uskottavuus ei ole kovinkaan korkealla tasolla. Mietipä itse miksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Homottajat" eivät näköjään kestä, että heidän yllyttäminen Jumalan vastaisiin tekoihin tuodaan esiin. He eivät ymmärrä, että tämä on elävän kristinuskon keskeinen periaate tuoda esiin Jumalan Sanaa ja Jeesuksen rakkautta. Siksi he keksivät näitä järjettömiä olkinukkeja, joita sitten syyttelevät. Toiseksi "homottajat" ajavat itseään nurkkaan koska ei mikään juttu kestä jos toiminta perustuu mm. järjestettyihin oikeudenkäynteihin Jeesukseen uskovaa vastaan. Kummallisia menetelmiä käytetään kun esim. ansoitetaan uskovia yrittäjiä pakottamalla hänet kieltäytymään syntiin tai sitten loukkaantumis-taktiikalla, jossa joku loukkaantumisvuorossa oleva "setalainen" nostaa tutkintapyynnön kun muka joku kristillinen asia "loukkasi" häntä niin vietävästi. Kummallisia taktiikkoja kristinuskoa vastaan ...

Lue lisää

"ansoitetaan uskovia yrittäjiä pakottamalla hänet kieltäytymään syntiin tai sitten loukkaantumis-taktiikalla"

Näistä varmaan löytyy jotain esimerkkejä?

Keskustelun voisi aloittaa siitä mitä haluatte seksuaalivähemmistöjen suhteen tehtävän. Setalla on ihan selkeä ja julkinen ohjelman julistus. Mutta mitä te haluatte? Konkreettisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun voisi aloittaa siitä mitä haluatte seksuaalivähemmistöjen suhteen tehtävän. Setalla on ihan selkeä ja julkinen ohjelman julistus. Mutta mitä te haluatte? Konkreettisesti?

Lue lisää

Haluatteko seksuaalivähemmistöt ja liberaalit ulos kirkosta? Yksikään järjestöistänne ei tätä ole virallisesti kirjannut tavoitteekseen mutta tämän suuntaisia näkemyksiä esitetään.

Tuo vain esimerkkinä. Mitä haluatte. Kertokaa? Perua avioliittolain vieläkin vaikka epäonnistuitta? Paluuta taaksepäin ja heikennyksiä seksuaalivähemmitsöjen asemaa?

Kukaan tässä maassa ei tiedä mitä te edes ihan oikeasti haluatte vaikka hyviä arvauksia voikin esittää.

Olette pahasti myöhässä, seksuaalivähemmistöt on jo niin laajasti hyväksytty ettei piipityksenne kuulu. Vuosikymmeniä myöhässä. Jo 2002 yli 60% oli sitä mieltä että homot saavat elää haluamallaan tavalla, 2016 jo 82% ja vain 8 eri mieltä, loput eivät osanneet sanoa kantaansa.

Nykyään lukema lienee 90% paikkeilla. Te heidän oikeuksien vastustajat olette pieni vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Olette pahasti myöhässä, seksuaalivähemmistöt on jo niin laajasti hyväksytty ettei piipityksenne kuulu. Vuosikymmeniä myöhässä. Jo 2002 yli 60% oli sitä mieltä että homot saavat elää haluamallaan tavalla, 2016 jo 82% ja vain 8 eri mieltä, loput eivät osanneet sanoa kantaansa.

Nykyään lukema lienee 90% paikkeilla. Te heidän oikeuksien vastustajat olette pieni vähemmistö.

Lue lisää

Ja kun te nimenomaan VASTUSTATTE ominaisuutta (homoutta) jonka yhteiskunta lähes yksimielisesti hyväksyy ei teillä millään voi olla paljoa kuuntelijoita tai sananvaltaa.

> Nuorista aikuisista homoseksuaalit suhteet hyväksyi vuonna 2015 naisista noin 90 prosenttia ja miehistä noin 85 prosenttia. Ehdottomasti nämä suhteet hyväksyivät naisista kolme neljäsosaa ja miehistä kaksi kolmasosaa.

Näin siis jo kuusi vuotta sitten, nyt nuo nuoret aikuiset ovat jo aikuisia.

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-seksuaaliasenteet/

Alatte olla aivan yksin konservatiivisen uskonne kanssa homoasiassanne.

Anonyymi kirjoitti:

> Nuorista aikuisista homoseksuaalit suhteet hyväksyi vuonna 2015 naisista noin 90 prosenttia ja miehistä noin 85 prosenttia. Ehdottomasti nämä suhteet hyväksyivät naisista kolme neljäsosaa ja miehistä kaksi kolmasosaa.

Näin siis jo kuusi vuotta sitten, nyt nuo nuoret aikuiset ovat jo aikuisia.

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-seksuaaliasenteet/

Alatte olla aivan yksin konservatiivisen uskonne kanssa homoasiassanne.

Lue lisää

Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. Jumalan sana ei muutu vaikka joukko pienenee. Pieni on se joukko joka pelastuu ja tie kadotukseen on lavea.
Jumalan sanasta ei äänestetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun te nimenomaan VASTUSTATTE ominaisuutta (homoutta) jonka yhteiskunta lähes yksimielisesti hyväksyy ei teillä millään voi olla paljoa kuuntelijoita tai sananvaltaa.

Vastustamme 😼❓ Homostelu on synti, eikä se muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. Jumalan sana ei muutu vaikka joukko pienenee. Pieni on se joukko joka pelastuu ja tie kadotukseen on lavea.
Jumalan sanasta ei äänestetä.

Lue lisää

Mutta ymmärätte kai ettei teitä enää juuri kukaan edes kuuntele? Ja kun paatoksenne on lisäksi uskonnollista julistusta vaikka yritättekin sen muuksi naamioida ja homottajille se on tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys. Hävisitte jo. Game over.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vastustamme 😼❓ Homostelu on synti, eikä se muuksi muutu.

Pitäkä ne vi*un lahkonne, patmokset ja kaatumaseurat homovapaina vyöhykkeinä mutta yhteiskunnassa asiat menee toisin kuin haluatte ettekä mitään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäkä ne vi*un lahkonne, patmokset ja kaatumaseurat homovapaina vyöhykkeinä mutta yhteiskunnassa asiat menee toisin kuin haluatte ettekä mitään voi.

Jokainen homo on tervetullut tekemään parannusta synneistään ja pyhittymään.
Me emme syrji ketään 😺

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ymmärätte kai ettei teitä enää juuri kukaan edes kuuntele? Ja kun paatoksenne on lisäksi uskonnollista julistusta vaikka yritättekin sen muuksi naamioida ja homottajille se on tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys. Hävisitte jo. Game over.

Lue lisää

Koko ajan tälläkin palstalla keräämme huomionne 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Koko ajan tälläkin palstalla keräämme huomionne 😺

Teillä on viihdearvonne, ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on viihdearvonne, ei muuta.

Vähättelysi kertoo vain omasta mitättömyydestäsi 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vähättelysi kertoo vain omasta mitättömyydestäsi 😺

Mitä muuta arvoa itse ajattelet teillä olevan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta arvoa itse ajattelet teillä olevan?

Vastavoima kaltaisillesi jumalattomille 😺

Ei kukaan vaienna asiallista keskustelua, mutta kun jos se perustuu tämänkaltaisiin vääristelyihin, mihin sinäkin nyt syyllistyt, on aivan luonnollista, että niihin reagoidaan.

”Uskonvapaus ei takaa sitä että seksuaalivähemmistöt itse tai että heidän sanomiset ja tekemiset olisivat kaiken arvostelun yläpuolella.”

Miksi ketään pitäisi pitää ”yläpuolella”, sillä eihän seksuaalivähemmistöt poikkea sanomisillaan, uskomuksillaan, tekemisillään jne. heteroista millään tavalla! Heissä on täsmälleen samanlainen kirjo kuin mitä kaikissa muissakin – jopa muissa vähemmistöissä kuten saamelaisissa, romaneissa, vammaisissa tai muiden uskontojen edustajissa.

”Heitä ja heidän uskomuksiaan, sanomisiaan ja tekemisiä saa, ja tuleekin, arvostella aivan samoin kuin kaikkea muutakin inhimillistä toimintaa.”

Aivan ja samalla tavalla heitä ei tule niputtaa ”heiksi” vaan kohdella kuten muitakin ihmisiä kohdellaan. Kun tekemisiä tai sanomisia kritisoidaan, se tehdään yksilön tekemisien ym. kautta – ei niputtamalla heitä samaan karsinaan.

”Eikä ole vihapuhetta tuoda esille homouteen, lesbouteen ja seksuaalijärjestöjen väitteisiin liittyvät epäkohdat ja ristiriitaisuudet.”

Ei silloin, jos se on asiallista. Mutta kun väitteet perustuvat vääristelyihin, valheisiin jne. joiden tarkoitus on yksinomaan tuoda kaikki nuo vain kielteisessä valossa ja saada aikaan vihamielistä mielialaa.

mummomuori kirjoitti:

Ei kukaan vaienna asiallista keskustelua, mutta kun jos se perustuu tämänkaltaisiin vääristelyihin, mihin sinäkin nyt syyllistyt, on aivan luonnollista, että niihin reagoidaan.

”Uskonvapaus ei takaa sitä että seksuaalivähemmistöt itse tai että heidän sanomiset ja tekemiset olisivat kaiken arvostelun yläpuolella.”

Miksi ketään pitäisi pitää ”yläpuolella”, sillä eihän seksuaalivähemmistöt poikkea sanomisillaan, uskomuksillaan, tekemisillään jne. heteroista millään tavalla! Heissä on täsmälleen samanlainen kirjo kuin mitä kaikissa muissakin – jopa muissa vähemmistöissä kuten saamelaisissa, romaneissa, vammaisissa tai muiden uskontojen edustajissa.

”Heitä ja heidän uskomuksiaan, sanomisiaan ja tekemisiä saa, ja tuleekin, arvostella aivan samoin kuin kaikkea muutakin inhimillistä toimintaa.”

Aivan ja samalla tavalla heitä ei tule niputtaa ”heiksi” vaan kohdella kuten muitakin ihmisiä kohdellaan. Kun tekemisiä tai sanomisia kritisoidaan, se tehdään yksilön tekemisien ym. kautta – ei niputtamalla heitä samaan karsinaan.

”Eikä ole vihapuhetta tuoda esille homouteen, lesbouteen ja seksuaalijärjestöjen väitteisiin liittyvät epäkohdat ja ristiriitaisuudet.”

Ei silloin, jos se on asiallista. Mutta kun väitteet perustuvat vääristelyihin, valheisiin jne. joiden tarkoitus on yksinomaan tuoda kaikki nuo vain kielteisessä valossa ja saada aikaan vihamielistä mielialaa.

Lue lisää

ArtoTTT

Kun aloittaja sanoi samat asiat uskovaisista olitkin ihan eri mieltä? Seuraavassa ylempänä mummonmuorin kommentti aloituksesta.

#####”Eikä ole uskonrauhanrikkomista tuoda esille uskontoon, uskovaisuuteen ja uskovaisten väitteisiin liittyvät epäkohdat ja ristiriitaisuudet. Päinvastoin, niistä pitää pystyä keskustelemaan avoimesti.”

Totta, ja näitä keskusteluja on varmaan käyty jo vuosituhansia. Välillä varsin kiivaaseenkin malliin. Nimenomaan avoin ja asiallinen keskustelu on juuri sitä, mitä pitää olla.

”Ei ole oikein että uskovaiset yrittävät vaientaa tämän avoimen keskustelun syyttämällä keskustelijoita milloin vihapuheesta, milloin jumalanpilkasta.”

No, nämä osittain kuuluvat ns. uskonnolliseen jargoniin eli omaan erikoissanastoon. Näin eri ryhmät myös uskonnon suhteen luovat yhteenkuuluvuuden tunteita että sulkevat muita pois omasta alakulttuuristaan. Osittain ne ovat eri ryhmien käyttämiä tehokeinoja, joita oikeastaan pitää lukea enemmän hengellisen ilmaisun kautta kuin normaalin puheen kautta.

Mutta toisinaan ylitetään rajat, ja todellakin aloitetaan kampanja jonkin sellaisen vaientamiseksi, jonka mielipiteitä ei hyväksytä – tai hänen uskonollista näkemystään. Erityisesti ne, joilla on ehdottomat ja kaavamaiset näkemykset mielellään rajaavat muut näkemykset pois, eikä asiallista keskustelua näin pääse syntymään.#####

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kun aloittaja sanoi samat asiat uskovaisista olitkin ihan eri mieltä? Seuraavassa ylempänä mummonmuorin kommentti aloituksesta.

#####”Eikä ole uskonrauhanrikkomista tuoda esille uskontoon, uskovaisuuteen ja uskovaisten väitteisiin liittyvät epäkohdat ja ristiriitaisuudet. Päinvastoin, niistä pitää pystyä keskustelemaan avoimesti.”

Totta, ja näitä keskusteluja on varmaan käyty jo vuosituhansia. Välillä varsin kiivaaseenkin malliin. Nimenomaan avoin ja asiallinen keskustelu on juuri sitä, mitä pitää olla.

”Ei ole oikein että uskovaiset yrittävät vaientaa tämän avoimen keskustelun syyttämällä keskustelijoita milloin vihapuheesta, milloin jumalanpilkasta.”

No, nämä osittain kuuluvat ns. uskonnolliseen jargoniin eli omaan erikoissanastoon. Näin eri ryhmät myös uskonnon suhteen luovat yhteenkuuluvuuden tunteita että sulkevat muita pois omasta alakulttuuristaan. Osittain ne ovat eri ryhmien käyttämiä tehokeinoja, joita oikeastaan pitää lukea enemmän hengellisen ilmaisun kautta kuin normaalin puheen kautta.

Mutta toisinaan ylitetään rajat, ja todellakin aloitetaan kampanja jonkin sellaisen vaientamiseksi, jonka mielipiteitä ei hyväksytä – tai hänen uskonollista näkemystään. Erityisesti ne, joilla on ehdottomat ja kaavamaiset näkemykset mielellään rajaavat muut näkemykset pois, eikä asiallista keskustelua näin pääse syntymään.#####

Lue lisää

”Kun aloittaja sanoi samat asiat uskovaisista olitkin ihan eri mieltä? ”

Jos nyt luet tarkemmin, en ole erimieltä.

Puolustan eri uskovia siten, että tuo uskonnollinen jargoni pitää ymmärtää, eikä sitä pidä lukea liian kirjaimellisesti.
Kiivaskin väittely on ok, kun pysytään asiassa.

”Mutta toisinaan ylitetään rajat, ja todellakin aloitetaan kampanja jonkin sellaisen vaientamiseksi, jonka mielipiteitä ei hyväksytä – tai hänen uskonollista näkemystään. Erityisesti ne, joilla on ehdottomat ja kaavamaiset näkemykset mielellään rajaavat muut näkemykset pois, eikä asiallista keskustelua näin pääse syntymään.”

Tämä koskee aivan kaikkia niitä, joilla on liian ehdottomat näkemykset. Mutta liian usein sitä esiintyy uskovien kohdalla.

mummomuori kirjoitti:

”Kun aloittaja sanoi samat asiat uskovaisista olitkin ihan eri mieltä? ”

Jos nyt luet tarkemmin, en ole erimieltä.

Puolustan eri uskovia siten, että tuo uskonnollinen jargoni pitää ymmärtää, eikä sitä pidä lukea liian kirjaimellisesti.
Kiivaskin väittely on ok, kun pysytään asiassa.

”Mutta toisinaan ylitetään rajat, ja todellakin aloitetaan kampanja jonkin sellaisen vaientamiseksi, jonka mielipiteitä ei hyväksytä – tai hänen uskonollista näkemystään. Erityisesti ne, joilla on ehdottomat ja kaavamaiset näkemykset mielellään rajaavat muut näkemykset pois, eikä asiallista keskustelua näin pääse syntymään.”

Tämä koskee aivan kaikkia niitä, joilla on liian ehdottomat näkemykset. Mutta liian usein sitä esiintyy uskovien kohdalla.

Lue lisää

Sinun näkemyksesi jopa Jumalasta on hyvin ehdollinen 😼

Kyllähän näitä trans ym. juttuja on kritisoitu mutta menee sulta varmaan ohi kun et kritiikiksi tunnista asiallista kritiikkiä, pitää olla mitä vittulaisen ja om:n tapaista mölinää että kritiikiksi tajuat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän näitä trans ym. juttuja on kritisoitu mutta menee sulta varmaan ohi kun et kritiikiksi tunnista asiallista kritiikkiä, pitää olla mitä vittulaisen ja om:n tapaista mölinää että kritiikiksi tajuat.

Lue lisää

”…on kritisoitu mutta menee sulta varmaan ohi kun et kritiikiksi tunnista asiallista kritiikkiä…”

Hyvä on huomioida se, mitä kukin tuolla kritiikillä tarkoittaa. Kritiikki on perusteltu arviointi siitä, että jotain olisi hyvä korjata tai muuttaa. Tieteellisemmin se on argumentin tai argumentaation perusteltu kyseenalaistaminen.

Kritiikki ei tarkoita tunteenomaista purkausta, tai perustelemattomia väitteitä, joilla on vain tarkoitus loukata tai halveksia muita. Vaikka tässäkin merkityksessä sitä saatetaan käyttää – se vain ei ole kritiikkiä.

mummomuori kirjoitti:

”…on kritisoitu mutta menee sulta varmaan ohi kun et kritiikiksi tunnista asiallista kritiikkiä…”

Hyvä on huomioida se, mitä kukin tuolla kritiikillä tarkoittaa. Kritiikki on perusteltu arviointi siitä, että jotain olisi hyvä korjata tai muuttaa. Tieteellisemmin se on argumentin tai argumentaation perusteltu kyseenalaistaminen.

Kritiikki ei tarkoita tunteenomaista purkausta, tai perustelemattomia väitteitä, joilla on vain tarkoitus loukata tai halveksia muita. Vaikka tässäkin merkityksessä sitä saatetaan käyttää – se vain ei ole kritiikkiä.

Lue lisää

Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset.
Koskaan emme ole siinä tilanteessaettä kukaan ei loukkaantuisi. Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset.
Koskaan emme ole siinä tilanteessaettä kukaan ei loukkaantuisi. Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Lue lisää

"Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset."

Itse loukkaat muslimien pyhiä arvoja kinkkua syömällä ja hindujen pyhiä arvoja veristä pihviä mässyttäessäsi. Ei taida paljon painaa vaa'assasi. Eli sinulla on oikeus loukata muiden pyhinä pitämiä arvoja mutta muilla ei vastaavaa oikeutta ole?

Voitte pitää arvonne pyhinä seurakunnassanne mutta sen ulkopuolella niiden pyhyydellä ei ole merkitystä. Ja niiden rikkomisesta voitte rankaista vain seurakuntaan kuuluvaa ja määrätä maksimirangaistukseksi seurakunnasta erottamisen.

Sama koskee jumalanne tahtoa. Voitte seurakunnassanne noudattaa sitä niin kuin parhaimmaksi näette, mutta muilla ei vastaavaa velvollisuutta ole. Varsinkaan kun jumalanne näyttää olevan varsinainen tuuliviiri ja hänen tahtonsa on paremminkin riippuvainen kulloisenkin jumalan tahdosta kertojan omista käsityksistä ja mielentilasta kuin mistään muusta.

Suomessa lakia ja järjestystä pidetään yllä Suomen lain mukaan, eikä yhdenkään jumalan tahdon ilmoituksen mukaan. Ja se koskee kaikkia, myös sinua, vaikka kuinka sinulla uskotuttaisi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset.
Koskaan emme ole siinä tilanteessaettä kukaan ei loukkaantuisi. Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Lue lisää

"Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan"

Asenteenne homoavioliittoja vastaan on puolestaan loukkaus niissä eläviä ja heidän pyhinä pitämiä arvoja kohtaan. Monet homoliitossa elävät pitävät kuvittelemanne jumalanne tahtoa pyhempinä arvoina ikuista rakkautta toiseen ihmiseen ja ihmisenä hyväksytyksi tulemista.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset."

Itse loukkaat muslimien pyhiä arvoja kinkkua syömällä ja hindujen pyhiä arvoja veristä pihviä mässyttäessäsi. Ei taida paljon painaa vaa'assasi. Eli sinulla on oikeus loukata muiden pyhinä pitämiä arvoja mutta muilla ei vastaavaa oikeutta ole?

Voitte pitää arvonne pyhinä seurakunnassanne mutta sen ulkopuolella niiden pyhyydellä ei ole merkitystä. Ja niiden rikkomisesta voitte rankaista vain seurakuntaan kuuluvaa ja määrätä maksimirangaistukseksi seurakunnasta erottamisen.

Sama koskee jumalanne tahtoa. Voitte seurakunnassanne noudattaa sitä niin kuin parhaimmaksi näette, mutta muilla ei vastaavaa velvollisuutta ole. Varsinkaan kun jumalanne näyttää olevan varsinainen tuuliviiri ja hänen tahtonsa on paremminkin riippuvainen kulloisenkin jumalan tahdosta kertojan omista käsityksistä ja mielentilasta kuin mistään muusta.

Suomessa lakia ja järjestystä pidetään yllä Suomen lain mukaan, eikä yhdenkään jumalan tahdon ilmoituksen mukaan. Ja se koskee kaikkia, myös sinua, vaikka kuinka sinulla uskotuttaisi muuta.

Lue lisää

Minä en syö sian lihaa, enkä mässytä veristä pihviä. En osaa kertoa, keiden pyhiä arvoja loukkaan, koska en tiedä kaikkien maailman ihmisten arvoja. Miten osaisin elää niin, etten loukkaisi jonkun, vaikka jossain viidakossa asuvan arvoja.

Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus olla omaa mieltä asioista, jos hän ei vahingoita sillä ketään. Minä en mielestäni uskovaisena ole vahingoittanut ketään homoa. Minun lapsuudenystäväni poika on homo. Aina, kun olen hänen kanssaan jutellut, juttelen kuin ystävälle. Minulle hän on ihminen niin kuin muutkin.

Mutta olen kuitenkin samaa mieltä, mitä raamattu, Jumalan sana sanoo. Mutta ei ole minun asiani kohdella huonosti tätä poikaa.

Monkki kirjoitti:

Minä en syö sian lihaa, enkä mässytä veristä pihviä. En osaa kertoa, keiden pyhiä arvoja loukkaan, koska en tiedä kaikkien maailman ihmisten arvoja. Miten osaisin elää niin, etten loukkaisi jonkun, vaikka jossain viidakossa asuvan arvoja.

Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus olla omaa mieltä asioista, jos hän ei vahingoita sillä ketään. Minä en mielestäni uskovaisena ole vahingoittanut ketään homoa. Minun lapsuudenystäväni poika on homo. Aina, kun olen hänen kanssaan jutellut, juttelen kuin ystävälle. Minulle hän on ihminen niin kuin muutkin.

Mutta olen kuitenkin samaa mieltä, mitä raamattu, Jumalan sana sanoo. Mutta ei ole minun asiani kohdella huonosti tätä poikaa.

Lue lisää

Homojen kaltoinkohtelu onkin vain homottajien päässä. He vain eivät voi suvaita, että kaikki eivät pidä homoutta normaalina tai Jumalan tahdon mukaisena. Nämä homottajat loukkaavat enemmän homoja nostamalla heitä aina tikunnokkaan huomioitavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset.
Koskaan emme ole siinä tilanteessaettä kukaan ei loukkaantuisi. Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Lue lisää

”Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan.” ja ”Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus…”

Ei ole vaikeaa ymmärtää, vaan se on, että joku vaatii muita noudattamaan vain hänen arvojaan.
Jokaisella on aivan varmaan tilanteita, joissa kokee omien arvojensa olevan vähemmän arvostettua. Se kuuluu aivan normaaliin elämään. Ei koske siis yksinomaan vain tiettyjä pientä uskovien joukkoa.

Tuossa on taustalla juuri sellaista vallanhalua, jota olisi syytä pohtia tarkemmin. Miksi haluaa muiden ihmisten elävän juuri siten, miten itse tahtoo? Miksi haluaa alistaa muita ja päättää heidän puolestaan se, minkälaisia arvoja heidän pitää noudattaa?

Kuitenkin tämän pitäisi olla niin, että jokainen saa siinä omassa elämässään noudattaa hyväksi katsomaansa arvoja – ilman että kukaan estää tekemästä niin. Toki voi jutella ja antaa muille hyvää esimerkkiä itsensä kautta, ehkä joku kiinnostuu niistä positiivisessa merkityksessä ja kenties haluaa tehdä samoin.

Jos tosiaan haluaa tehdä elämästään ihan itse ikävää ja taapo tahallaan loukkaantua, kyllä se onnistuu. Keskittyy vain siihen, mitä muut tekevät sellaista, minkä edes jotenkin voisi tulkita olevan itseään kohtaan arvostelua, kyllä aiheita löytyy.

mummomuori kirjoitti:

”Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan.” ja ”Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus…”

Ei ole vaikeaa ymmärtää, vaan se on, että joku vaatii muita noudattamaan vain hänen arvojaan.
Jokaisella on aivan varmaan tilanteita, joissa kokee omien arvojensa olevan vähemmän arvostettua. Se kuuluu aivan normaaliin elämään. Ei koske siis yksinomaan vain tiettyjä pientä uskovien joukkoa.

Tuossa on taustalla juuri sellaista vallanhalua, jota olisi syytä pohtia tarkemmin. Miksi haluaa muiden ihmisten elävän juuri siten, miten itse tahtoo? Miksi haluaa alistaa muita ja päättää heidän puolestaan se, minkälaisia arvoja heidän pitää noudattaa?

Kuitenkin tämän pitäisi olla niin, että jokainen saa siinä omassa elämässään noudattaa hyväksi katsomaansa arvoja – ilman että kukaan estää tekemästä niin. Toki voi jutella ja antaa muille hyvää esimerkkiä itsensä kautta, ehkä joku kiinnostuu niistä positiivisessa merkityksessä ja kenties haluaa tehdä samoin.

Jos tosiaan haluaa tehdä elämästään ihan itse ikävää ja taapo tahallaan loukkaantua, kyllä se onnistuu. Keskittyy vain siihen, mitä muut tekevät sellaista, minkä edes jotenkin voisi tulkita olevan itseään kohtaan arvostelua, kyllä aiheita löytyy.

Lue lisää

Onko sitä vaikea ymmärtää, että uskova puhuu siitä, mikä sieltä sisimmästä nousee
Jos muut kokee sen vaatimuksena toimia samoin, niin sille emme voi mitään, mutta ensisijainen tarkoitus on keskustella sieltä omasta uskosta nousevista asioista.

Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia elää tietyllä tavalla. Eihän se tarkoita sitä jos uskova sanoo ja uskoo että näin tulisi elää, ja pyrkii myös itse niin elämään, että hän sanoo niin loukatakseen, vaan hän uskoo todella niin kuin sanoo.
"Sydämen kyllyydestä suu puhuu", ja ihminen toimii niinkuin sisimmässään katsoo oikein olevan. Eihän sitä voi uskovaa vaatia puhumaan ja toimimaan vakaumustaan vastaan. Niinhän Jeesuskin sanoin, että monet tulee loukkaantumaan Minun nimeni tähden, mutta silti ei voi lakata puhumasta asiasta, minkä katsoo oikeaksi.

"Ihmiselle on oikeita monetkin tiet, mutta Jumala tutkii sydämet."

Anonyymi kirjoitti:

Onko sitä vaikea ymmärtää, että uskova puhuu siitä, mikä sieltä sisimmästä nousee
Jos muut kokee sen vaatimuksena toimia samoin, niin sille emme voi mitään, mutta ensisijainen tarkoitus on keskustella sieltä omasta uskosta nousevista asioista.

Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia elää tietyllä tavalla. Eihän se tarkoita sitä jos uskova sanoo ja uskoo että näin tulisi elää, ja pyrkii myös itse niin elämään, että hän sanoo niin loukatakseen, vaan hän uskoo todella niin kuin sanoo.
"Sydämen kyllyydestä suu puhuu", ja ihminen toimii niinkuin sisimmässään katsoo oikein olevan. Eihän sitä voi uskovaa vaatia puhumaan ja toimimaan vakaumustaan vastaan. Niinhän Jeesuskin sanoin, että monet tulee loukkaantumaan Minun nimeni tähden, mutta silti ei voi lakata puhumasta asiasta, minkä katsoo oikeaksi.

"Ihmiselle on oikeita monetkin tiet, mutta Jumala tutkii sydämet."

Lue lisää

Niin, ja aivan samoinhan sinäkin puhut täällä omista arvoistasi nousevista asioista, ja aivan varmasti monet kokee ne vaatimuksena elää samoin ja kokee ne loukkaukseksi. Joten...

Mitä erityisiä uskomuksia seksuaalivähemmistöillä olikaan?

Uskokaa hyvällä, että keskustelunne seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ihmisistä on juuri niin vapaata kuin kansan enemmistö lakien kautta teille sallii. Eikä se salli ihmisarvoa loukattavan.

Vaikka laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta koskee myös teitä uskonnollisia vähemmistöjä, omavalintainen vähemmistö on silti toinen juttu kuin sellainen josta ei voi koska tahansa vaihtaa pois.

Anonyymi kirjoitti:

"ansoitetaan uskovia yrittäjiä pakottamalla hänet kieltäytymään syntiin tai sitten loukkaantumis-taktiikalla"

Näistä varmaan löytyy jotain esimerkkejä?

Tarkoitetaan kukkakoristeluja ja hääkakkuja. Esimerkit 10 000 kilometrin takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. Jumalan sana ei muutu vaikka joukko pienenee. Pieni on se joukko joka pelastuu ja tie kadotukseen on lavea.
Jumalan sanasta ei äänestetä.

Lue lisää

Voitte todellakin saarnata tuota toisillenne, mutta näin vapaaehtoisesti ja pieninä annoksina saarnanne toki viihdyttää, joskin toisin kuin tarkoitatte.

Muuten, kun Jeesus tuon sanoi (jos sanoi), hänellä oli koko maapallolla muutama kymmenen kannattajaa. Jeesus siis lienee tarkoittanut, että kristittyjä on sitä vähemmän.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Koko ajan tälläkin palstalla keräämme huomionne 😺

Totta. Aivan kuin pelle sirkuksessa. Tosin pelle pyrkiikin olemaan hauska. 🤡

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vastavoima kaltaisillesi jumalattomille 😺

Ei ehkä hyvien tapojen mukaista, mutta jotenkin nautin pyristelystänne. Sehän on itse aiheutettua ja täysin vapaaehtoista.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Sinun näkemyksesi jopa Jumalasta on hyvin ehdollinen 😼

SE on sananvapautta. 🆓

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun vaikeaa ymmärtää, että myös uskovien arvoja usein loukataan. Myös nämä homojen avioliitot ovat loukkaus uskovien pyhinä pitämiään arvoja vastaan. Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa. Uskovien vain täytyy kiltisti niellä nuo loukkaukset.
Koskaan emme ole siinä tilanteessaettä kukaan ei loukkaantuisi. Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Lue lisää

>Kysymyshän ei ole pelkästään siitä mitä ihminen itse haluaa, vaan siitä mikä on Jumalan tahto asiassa.

Kysymys on siitä, että niin kauan kuin ette pysty todistamaan jumalanne tahtoa, sillä ei ole merkitystä. Hetki kun pystytte (tai Jumala itse tekee jotain), maailma alkaa muuttua mieleiseenne suuntaan. Siihen asti kuljemme vain poispäin vaatimuksistanne, joita monikaan ei kannata.

>Tästähän Jeesuskin puhui kun sanoi, että "teitä tullaan pilkkaamaan, minun nimeni tähden".

Ja enemmänkin kuin pilkkaamaan. Monella Jeesuksen opetuslapsella oli ajan tyyliin kauhea kohtalo, mutta teillä heidän kaukaisilla seuraajillanne on varsinaiset kissanpäivät mukavilla kotisohvillanne. Ette kestäisi 2000 vuoden takaista juudealaisen elämää montakaan tuntia, jos edes minuutteja.

Monkki kirjoitti:

Minä en syö sian lihaa, enkä mässytä veristä pihviä. En osaa kertoa, keiden pyhiä arvoja loukkaan, koska en tiedä kaikkien maailman ihmisten arvoja. Miten osaisin elää niin, etten loukkaisi jonkun, vaikka jossain viidakossa asuvan arvoja.

Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus olla omaa mieltä asioista, jos hän ei vahingoita sillä ketään. Minä en mielestäni uskovaisena ole vahingoittanut ketään homoa. Minun lapsuudenystäväni poika on homo. Aina, kun olen hänen kanssaan jutellut, juttelen kuin ystävälle. Minulle hän on ihminen niin kuin muutkin.

Mutta olen kuitenkin samaa mieltä, mitä raamattu, Jumalan sana sanoo. Mutta ei ole minun asiani kohdella huonosti tätä poikaa.

Lue lisää

>Mutta ei ole minun asiani kohdella huonosti tätä poikaa.

Sinä olet omilla ehdoillasi nähtävästi nöyrä ja inhimillinen, mutta valitettavasti suurin osa palstojen aitouskovista on ylpeitä ja julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen kaltoinkohtelu onkin vain homottajien päässä. He vain eivät voi suvaita, että kaikki eivät pidä homoutta normaalina tai Jumalan tahdon mukaisena. Nämä homottajat loukkaavat enemmän homoja nostamalla heitä aina tikunnokkaan huomioitavaksi.

Lue lisää

>Homojen kaltoinkohtelu onkin vain homottajien päässä.

Ei, vaan aivan läheisessä historiassa ja sen jäänteenä hiukan nykyisyydessäkin. Homoja heitettiin ominaisuutensa vuoksi vankilaan vielä 1960-luvulla, ellet satu muistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sitä vaikea ymmärtää, että uskova puhuu siitä, mikä sieltä sisimmästä nousee
Jos muut kokee sen vaatimuksena toimia samoin, niin sille emme voi mitään, mutta ensisijainen tarkoitus on keskustella sieltä omasta uskosta nousevista asioista.

Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia elää tietyllä tavalla. Eihän se tarkoita sitä jos uskova sanoo ja uskoo että näin tulisi elää, ja pyrkii myös itse niin elämään, että hän sanoo niin loukatakseen, vaan hän uskoo todella niin kuin sanoo.
"Sydämen kyllyydestä suu puhuu", ja ihminen toimii niinkuin sisimmässään katsoo oikein olevan. Eihän sitä voi uskovaa vaatia puhumaan ja toimimaan vakaumustaan vastaan. Niinhän Jeesuskin sanoin, että monet tulee loukkaantumaan Minun nimeni tähden, mutta silti ei voi lakata puhumasta asiasta, minkä katsoo oikeaksi.

"Ihmiselle on oikeita monetkin tiet, mutta Jumala tutkii sydämet."

Lue lisää

”Jos muut kokee sen vaatimuksena toimia samoin, niin sille emme voi mitään, mutta ensisijainen tarkoitus on keskustella sieltä omasta uskosta nousevista asioista. ”

Hetkinen. Eli ensin loukkaannutaan jostain, jota joku on sanonut tai tehnyt. Tämä moraalinen närkästyskö on keskustelun avaus?

”Raamatussa on paljon käskyjä ja kehoituksia elää tietyllä tavalla. Eihän se tarkoita sitä jos uskova sanoo ja uskoo että näin tulisi elää, ja pyrkii myös itse niin elämään, että hän sanoo niin loukatakseen, vaan hän uskoo todella niin kuin sanoo. ”

Tässä vain on melkoisia eroja. Olen tavannut melkoisen joukon kaikenlaisia uskovia. He keskittyvät siihen, että itse eläisivät niiden sääntöjen mukaan, mikä heille kullekin on tärkeää. Eivät he arvostele tai närkästy siitä, mitä muut tekevät, ellei heiltä asiaa kysy tms. Jos he jotain sanovat, osaavat sen sanoa ketään loukkaamatta.

”Eihän sitä voi uskovaa vaatia puhumaan ja toimimaan vakaumustaan vastaan.”

Aivan ja siksi minäkin täällä puhun.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. Jumalan sana ei muutu vaikka joukko pienenee. Pieni on se joukko joka pelastuu ja tie kadotukseen on lavea.
Jumalan sanasta ei äänestetä.

Lue lisää

<<Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. <<

Hyvin ennusti, tuli luopumus koko taivasten valtakunnasta, kun teurastitte Jeesuksen tosi Jumalana ja syötte teurastettuna uhrilampaana uhrilahjana samalle taholle, jota hän eläessään vastusti, ja joutui tästä syystä jumalanpilkasta kuolemaan tuomituksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuskin sanoi, että tulee suuri luopumus. <<

Hyvin ennusti, tuli luopumus koko taivasten valtakunnasta, kun teurastitte Jeesuksen tosi Jumalana ja syötte teurastettuna uhrilampaana uhrilahjana samalle taholle, jota hän eläessään vastusti, ja joutui tästä syystä jumalanpilkasta kuolemaan tuomituksi.

Lue lisää

Tämä viesti ei siis ole vitsi eikä herjaus, vaan se on Raamatun totuus, jonka uskovaiset piilottelevat ja joutuvat jatkuvasti valehtelemaan, että mitä siellä Raamatussa lukee.

Tämä on myös kirkkoisien tunnuksiin kirjoittama totuus.

Tämä on todellinen testi pahoille ihmisille, että miten hyvin valehtelet totuuden ja siinä uskovaiset ovat olleet kyllä mestareita.

"Uskonnonvapaus luonnollisesti antaa oikeudet Raamatulla päähän lyömiselle toisin käyttäytyviä."

No voihan se noinkin sanoa, mutta Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä. Näin kuvaannollisesti sanottuna - nimittäin jos et oikein tahtonut ymmärtää.

Jumalan Sanan voima näkyy myös tällä foorumilla aivan kohtuuttomana raivona mikä ateistien ja liberaalien viesteistä aina tulee esiin enemmän tai vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnonvapaus luonnollisesti antaa oikeudet Raamatulla päähän lyömiselle toisin käyttäytyviä."

No voihan se noinkin sanoa, mutta Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä. Näin kuvaannollisesti sanottuna - nimittäin jos et oikein tahtonut ymmärtää.

Jumalan Sanan voima näkyy myös tällä foorumilla aivan kohtuuttomana raivona mikä ateistien ja liberaalien viesteistä aina tulee esiin enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Se tykkää valtavasti polttamisesta, seurakuntalaiset polttavat "noitia" ja jumala laavassa joka ei sammu ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnonvapaus luonnollisesti antaa oikeudet Raamatulla päähän lyömiselle toisin käyttäytyviä."

No voihan se noinkin sanoa, mutta Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä. Näin kuvaannollisesti sanottuna - nimittäin jos et oikein tahtonut ymmärtää.

Jumalan Sanan voima näkyy myös tällä foorumilla aivan kohtuuttomana raivona mikä ateistien ja liberaalien viesteistä aina tulee esiin enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Onhan sitä kaiken maailman väkivaltaisia ja murhakirjoja kirjoitettu ihmisiä viihdyttämään. Mutta koska ne ei ole ns. pyhiä kirjoituksia niitä väkivaltaisuuden lauseita ei voi toiselle ihmiselle osoittaa tai ilmaista sanoin tai kirjoittaen.
Mokomasta pääsee oikeusprosessiin vastaamaan.
Mutta tämä Raamattu se on vastuuvapaudella suojattu. Mitä vaan siellä olevaa toisen ihmisen alentamiseen, kurittamiseen tai jopa tappamiseen sopivaa kirjoitusta saa, pyhänä uskonnonvapauden suojista toisille osoittaa ja levittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnonvapaus luonnollisesti antaa oikeudet Raamatulla päähän lyömiselle toisin käyttäytyviä."

No voihan se noinkin sanoa, mutta Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä. Näin kuvaannollisesti sanottuna - nimittäin jos et oikein tahtonut ymmärtää.

Jumalan Sanan voima näkyy myös tällä foorumilla aivan kohtuuttomana raivona mikä ateistien ja liberaalien viesteistä aina tulee esiin enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

>Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä.

Missäs Hän tuollaista ilmausta käyttikään? Olen nähnyt toistaiseksi sen ainoastaan sinun palstakommenteissasi. Lainaat välillä innokkaasti raamatunlauseita, joten lainaapa tuokin.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnonvapaus luonnollisesti antaa oikeudet Raamatulla päähän lyömiselle toisin käyttäytyviä."

No voihan se noinkin sanoa, mutta Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä. Näin kuvaannollisesti sanottuna - nimittäin jos et oikein tahtonut ymmärtää.

Jumalan Sanan voima näkyy myös tällä foorumilla aivan kohtuuttomana raivona mikä ateistien ja liberaalien viesteistä aina tulee esiin enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Oletko nyt ihan varma, ettei sinullakin mene hyvä tieto ja paha tieto sekaisin kuten uskovaisilla, ja puhut Jumalasta kuten uskovaiset, kun kyseessä todellisuudessa on Saatana kuten heillä?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Jumalan mieluusti käyttämä termi on iskeä partaveitsen terävällä miekalla, että nivelet ja ytimet vaan lentää pitkin seiniä.

Missäs Hän tuollaista ilmausta käyttikään? Olen nähnyt toistaiseksi sen ainoastaan sinun palstakommenteissasi. Lainaat välillä innokkaasti raamatunlauseita, joten lainaapa tuokin.

Lue lisää

Se liittyy erääseen Paavalin kirjeeseen ja sanomaan, jossa Pyhä henki tekee tuon myös sieulle, kun irrottaa sen ihmisestä. Kyse ei siis ole Jumalasta vaan Saatanasta, koska Paavalin oppi on edelleen sieltä syntivaltakunnasta, eikä taivasten valtakunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Se liittyy erääseen Paavalin kirjeeseen ja sanomaan, jossa Pyhä henki tekee tuon myös sieulle, kun irrottaa sen ihmisestä. Kyse ei siis ole Jumalasta vaan Saatanasta, koska Paavalin oppi on edelleen sieltä syntivaltakunnasta, eikä taivasten valtakunnasta.

Lue lisää

Kun se saatana ei seikkaile siellä raamattukertomuksen sivuilla saatanana, vaan käyttää jumalan nimeä, että saa houkuteltu sieluja itselleen, kuten tähän uskontoideaan kuuluukin. ja parhaitenhan se saa niitä juuri itselleen, kun ensin tekee tosi jumalasta uhrin, jota sitten nämä uskovaiset lähtevät seuraamaan helvettiin. Tämä on siis tuo raamatun kertomus. Koittakaapa nyt ymmärtää, ei voi olla ylivoimaista. Jos molemmat käyttää jumala-nimeä, tämä on erotettava itse tiedosta, että kumpi on kumpi.

Anonyymi kirjoitti:

Se liittyy erääseen Paavalin kirjeeseen ja sanomaan, jossa Pyhä henki tekee tuon myös sieulle, kun irrottaa sen ihmisestä. Kyse ei siis ole Jumalasta vaan Saatanasta, koska Paavalin oppi on edelleen sieltä syntivaltakunnasta, eikä taivasten valtakunnasta.

Lue lisää

Pyhä ei ole 'Pyhää' jos joku niin sanoo - tämä täytyy pystyä myös erottamaan siitä kuuluisasta tiedosta, jonka vuoksi ihminen juuri karkoitettiin paratiisista ja sidottiin aikaan ja materiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se liittyy erääseen Paavalin kirjeeseen ja sanomaan, jossa Pyhä henki tekee tuon myös sieulle, kun irrottaa sen ihmisestä. Kyse ei siis ole Jumalasta vaan Saatanasta, koska Paavalin oppi on edelleen sieltä syntivaltakunnasta, eikä taivasten valtakunnasta.

Lue lisää

Hebr. 4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

Vertauskuvalla pyritään sanomaan, että Jumalan sanaa paljastaa totuuden ihmisen sisimmästä.

Kuolema sammuttaa Päivi Räsäsen ja kumppanit aikoinaan.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema sammuttaa Päivi Räsäsen ja kumppanit aikoinaan.
😁

Vain heidän ruumiinsa kuolee ihan kuten sinunkin 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vain heidän ruumiinsa kuolee ihan kuten sinunkin 😺

Sielu ei ole erillinen.
Ei ole toista ilman toista sen tiesivät egyptiläisetkin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole erillinen.
Ei ole toista ilman toista sen tiesivät egyptiläisetkin.
😁

Tottakai se on erillinen koska ruumis kuolee muutta sielu ei 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Tottakai se on erillinen koska ruumis kuolee muutta sielu ei 😺

Sieluasi odotellaankin jo täällä.

Vanha_Vihtahousu kirjoitti:

Sieluasi odotellaankin jo täällä.

Turhaan odottelet, sieluani et saa 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Turhaan odottelet, sieluani et saa 😺

Eihän sinulla edes ole sielua.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Tottakai se on erillinen koska ruumis kuolee muutta sielu ei 😺

Paljonkos olet ehtinyt tällä viikolla viettämaan aikaa perheesi kanssa,onko jäänyt aikaa palstalla roikkumiselta? Voi olla eukkos hiilenä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkos olet ehtinyt tällä viikolla viettämaan aikaa perheesi kanssa,onko jäänyt aikaa palstalla roikkumiselta? Voi olla eukkos hiilenä.

Todella paljon, nytkin 😺
Rekkaa kuule nikkisi niin sinullekin jää paljon enemmän aikaa perheesi kanssa kun sinun ei tarvitse vahtia ja selata kaikkia ketjuja löytääksesi sinulle tulleet kommentit 😺 kätevää.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkos olet ehtinyt tällä viikolla viettämaan aikaa perheesi kanssa,onko jäänyt aikaa palstalla roikkumiselta? Voi olla eukkos hiilenä.

Olisit huolissasi torren ja muiden teikäläisten ajankäytöstä. 😬

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Tottakai se on erillinen koska ruumis kuolee muutta sielu ei 😺

Jos sun ruumis muumioidaan kuten muinaisessa Egyptissä ja nykyisessä USA:ssa.
😁

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Todella paljon, nytkin 😺
Rekkaa kuule nikkisi niin sinullekin jää paljon enemmän aikaa perheesi kanssa kun sinun ei tarvitse vahtia ja selata kaikkia ketjuja löytääksesi sinulle tulleet kommentit 😺 kätevää.

Lue lisää

Vaimo on aktiivi myös mutta FB:n kristillisessä teekutsuliikkeessä?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jos sun ruumis muumioidaan kuten muinaisessa Egyptissä ja nykyisessä USA:ssa.
😁

Ei todellakaan 😹

Anonyymi kirjoitti:

Vaimo on aktiivi myös mutta FB:n kristillisessä teekutsuliikkeessä?
😁

Jaa, minun ei ole 😹

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Turhaan odottelet, sieluani et saa 😺

Sinä et siitä päätä, asia on jo sovittu. Vetoomusoikeutta ei ole.

Vanha_Vihtahousu kirjoitti:

Sinä et siitä päätä, asia on jo sovittu. Vetoomusoikeutta ei ole.

Jumala on sen päättänyt minun puolestani laittamalla minuun Pyhän Hengen sinetin 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jaa, minun ei ole 😹

Onko hän hiljaisuudessa kuuliainen ja uskollinen?
😁

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Ei todellakaan 😹

Teikäläiset USA:ssa kylläkin.
😁

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jumala on sen päättänyt minun puolestani laittamalla minuun Pyhän Hengen sinetin 😺

666 polttomerkki ottassa?
😁

Anonyymi kirjoitti:

666 polttomerkki ottassa?
😁

Tatuoinnillako otit 😺❓

Et ole sitten vieläkään oppinut kirjoittamaan yksikön genetiiviä oikein.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jumala on sen päättänyt minun puolestani laittamalla minuun Pyhän Hengen sinetin 😺

Sitten sinun pitää olla ihan hissukseen, ettei sinetti murru. 😏

<<Jumalan mielipidettä ei voida tukahduttaa.<<

Tämä on jo persoonallisen Jumalan kuvittelun pohjanoteeraus - mielipiteitä jakeleva Jumala, huh.


<<Kaikki Jeesukseen uskovien seurakunnat opettavat, että homouden harjoittaminen on kadotukseen johtavaa syntiä. Se ei ole varsinaisesti kenenkään ihmisen mielipide.<<

Pako olla, kun kevään 2019 tutkimukset todistivat, että myös Jeesus itse oli homoseksuaali. Siksi toiseksi ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin vuoksi, vaan tiedon, kun ei erota hyvää tietoa pahasta tiedosta - te uskovaiset ette edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta.

<<Sehän lukee Raamatussa, joka on annettu uskovien ainoaksi ohjekirjaksi:
"Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä. " 1 Kor. 6:9-11.<<

Niin tämä ei ole sieltä taivasten valtakunnan puolelta, vaan sieltä syntivaltakunnan puolelta, jonka tulisen paikan Herra on itse Saatana, jonne olette Paavalin sanoin matkalla, kun uskotte häntä:

1.Kor. 3:11-13,

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Tottakai se on erillinen koska ruumis kuolee muutta sielu ei 😺

Onko se sielu siellä ruumiin vieressä maan alla, kun maadutte ja odotatte fyysistä ylösnousemusta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sielu siellä ruumiin vieressä maan alla, kun maadutte ja odotatte fyysistä ylösnousemusta?

Missä viipyy vastaus? Saa tähän muutkin uskovaiset vastata, ellei hän vastausta keksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sun ruumis muumioidaan kuten muinaisessa Egyptissä ja nykyisessä USA:ssa.
😁

Onko muumio miestäsi elossa? Vai mitä yrität sanoa?

Muistutan kuintenkin, että vain hyvin pieni osa uskovista on näin genitaalikeskeisiä! Toivon ettei sen mukaan kaikkia leimata.

mummomuori kirjoitti:

Muistutan kuintenkin, että vain hyvin pieni osa uskovista on näin genitaalikeskeisiä! Toivon ettei sen mukaan kaikkia leimata.

"Muistutan kuintenkin, että vain hyvin pieni osa uskovista on näin genitaalikeskeisiä! "

Jeesukseen uskovat eivät ole yhtään eikä kukaan ns. genitaalikeskeinen. Tämä termi on vain lapsellinen yritys vahingoittaa elävää kristinuskoa. Hengellisissä piireissä ei puhuta sukupuoliasioista, sehän leimattaisiin heti. Seurakunnissa puhutaan Jeesuksesta ja mitä Hän on tehnyt taas tänään.

"Kumma miten nämä uskovaisten uskonnonvapaudesta tehdyt aloitukset hyvin nopsaa siirtyvät sinne homojen vyötärönalaisen yksityisyyden, rakkauden, olemassaolon ja elon oikeutuksen kommentointiin ja hmmm... taivasteluun."

No tämä on propagandaa jonka kautta pyritään, siis vain pyritään, vahingoittamaan Herran seurakuntaa. Hengellisissä piireissä ei puhuta eikä täälläkään sukupuoliasioista. Jumalan tahdon vain kerromme totuudenmukaisesti ja tätä jumalattomat ja liberaalit eivät haluaisi kuulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kumma miten nämä uskovaisten uskonnonvapaudesta tehdyt aloitukset hyvin nopsaa siirtyvät sinne homojen vyötärönalaisen yksityisyyden, rakkauden, olemassaolon ja elon oikeutuksen kommentointiin ja hmmm... taivasteluun."

No tämä on propagandaa jonka kautta pyritään, siis vain pyritään, vahingoittamaan Herran seurakuntaa. Hengellisissä piireissä ei puhuta eikä täälläkään sukupuoliasioista. Jumalan tahdon vain kerromme totuudenmukaisesti ja tätä jumalattomat ja liberaalit eivät haluaisi kuulla.

Lue lisää

Uskonnottomat ja tapakristitytkin on varmasti jo kyllästymiseen asti kuulleet ja kokeneet tämän kirkasotsaisten uskonnon tuputtamisen.
Kun ei vaan tee kauppaansa niin ei...
Tämähän ei tuputtajille mene sitten vaan jakeluun ei sitten 0millään ja julkisrauhan rikkomiseen ja ihmisten häiriköintiin ei saada loppua.
Muuten kuin lakia muuttamalla ja tekemällä evankelioinnista järjestyslaille alisteinen.

Raamattukin tietää kertoa että ajattelu tapahtuu munaskuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattukin tietää kertoa että ajattelu tapahtuu munaskuissa.

Onko noin?

Anonyymi kirjoitti:

"Muistutan kuintenkin, että vain hyvin pieni osa uskovista on näin genitaalikeskeisiä! "

Jeesukseen uskovat eivät ole yhtään eikä kukaan ns. genitaalikeskeinen. Tämä termi on vain lapsellinen yritys vahingoittaa elävää kristinuskoa. Hengellisissä piireissä ei puhuta sukupuoliasioista, sehän leimattaisiin heti. Seurakunnissa puhutaan Jeesuksesta ja mitä Hän on tehnyt taas tänään.

Lue lisää

”Jeesukseen uskovat eivät ole yhtään eikä kukaan ns. genitaalikeskeinen. ”

Aivan, kuten jo sanoin, kristityt eivät ole niin genitaalikeskeisiä, kuten tällä palstalla saattaa virheellisesti sellainen käsitys syntyä.

” Hengellisissä piireissä ei puhuta sukupuoliasioista, sehän leimattaisiin heti.”

Aivan, valtaosassa ei genitaalit ole keskeisessä asemassa, mutta ikävä kyllä olemassa on sellaisia, joilla asia näin on.

”Genitaaliteologiassa” ovat ihmisen genitaalit keskeisellä sijalla. Sen avulla määritellään monia asioita.
Genitaaliteologiassa pyritään yhdenmukaiseen genitaalien käyttöön. Se joka ei käytä niitä määräysten mukaan, pidetään syntisinä. Voidaan jopa kieltää oikeus uskoa Jumalaan tai Jeesukseen.
Erityisen tuomittavaa on, jos genitaaleja käyttää samanlaisien genitaalien omistajien kanssa yhdessä.

Genitaalit määrittelevät mm. persoonallisuuden piirteitä, kyvykkyyttä hengellisiin toimiin, syntisyyttä jne.. Genitaalit voivat estää monenlaiset toimet ja ammatit, etenkin hengellisyyteen ne vaikuttavat

Jos luonteen piirteet tai mielenkiinnot eivät noita vastaa, on henkilöä ”evankelioitava” siinä määrin, että hän ”kääntyy”. Erityisesti hengelliset johtajat määräytyvät genitaalien mukaan, jotkut jopa määrittelevät Jumalan niiden mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Muistutan kuintenkin, että vain hyvin pieni osa uskovista on näin genitaalikeskeisiä! "

Jeesukseen uskovat eivät ole yhtään eikä kukaan ns. genitaalikeskeinen. Tämä termi on vain lapsellinen yritys vahingoittaa elävää kristinuskoa. Hengellisissä piireissä ei puhuta sukupuoliasioista, sehän leimattaisiin heti. Seurakunnissa puhutaan Jeesuksesta ja mitä Hän on tehnyt taas tänään.

Lue lisää

No mitä Jeesus teki eilen?

Siksi, koska he tietävät Jumalansa olevan todellisuudessa Saatana, ja tekevät kaikkensa, että muut eivät hoksaa asiaa - tästä syystä tuo keskustelu siirretään aina sieltä yläpäästä vain alapäähän.

Anonyymi kirjoitti:

Onko noin?

Taas valehdellaan. Psalmeissa sanotaan, että "Jumala tutkii sydämen ja munaskuut". Mikä tietenkin tarkoittaa, että tuntee ihmisen perinpohjin.

:D Kyllä vain se aivan kaikkia koskee. Niin uus- kuin perinteisiä konservatiiveja.

mummomuori kirjoitti:

:D Kyllä vain se aivan kaikkia koskee. Niin uus- kuin perinteisiä konservatiiveja.

Montako liberaalia on syytteessä kiihotuksesta Räsästä ja muitauskovia vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Montako liberaalia on syytteessä kiihotuksesta Räsästä ja muitauskovia vastaan?

Ei tietääkseni yhtään, mutta nyt olisi paikallaan kopioida tähän heistä tekemänne rikosilmoitukset ja lainkohdat joita mielestänne on rikottu. Tarkastellaan niitä sitten.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei tietääkseni yhtään, mutta nyt olisi paikallaan kopioida tähän heistä tekemänne rikosilmoitukset ja lainkohdat joita mielestänne on rikottu. Tarkastellaan niitä sitten.

Jumalan valittu hiljeni taas oudosti........

Jaaha. Miksi muuten pelastuneet kirkasotsaiset tuputtaa pelastustaan tapakristityille, sillä eivätkö he jo ole rekisteröityneinä jumpassa mukana. Sehän on kuin eskimo yrittäisi tuputtaa kanssa eskimolleen parempaa lunta ja jäätä... Eli ei taida tehdä kauppaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha. Miksi muuten pelastuneet kirkasotsaiset tuputtaa pelastustaan tapakristityille, sillä eivätkö he jo ole rekisteröityneinä jumpassa mukana. Sehän on kuin eskimo yrittäisi tuputtaa kanssa eskimolleen parempaa lunta ja jäätä... Eli ei taida tehdä kauppaansa.

Lue lisää

Valinan vapaus on ihmisellä otta vastaan pelastus tai hyljätä,ne ovat vaihto ehtot,hyljäneille on kadotus tiedossa toisille on ijankaikkinen elämä. Elämän kiraa kiroitetu ovat elämässä ,muut ovat kadotettuja.

"Uskon vapaus ei takaa mitään..."

Kyllä se takaa. Valtion tehtävä on antaa kaikille sen kansalaisille oikeusia ja tilaa, erittelemättä uskontoja tai uskonnottumuutta toisistaan. Täällä pitää oppia elämään kaikkien kanssa, eikä millään uskonnolla ole asemaa, jolla voi rajoittaa muita.

mummomuori kirjoitti:

"Uskon vapaus ei takaa mitään..."

Kyllä se takaa. Valtion tehtävä on antaa kaikille sen kansalaisille oikeusia ja tilaa, erittelemättä uskontoja tai uskonnottumuutta toisistaan. Täällä pitää oppia elämään kaikkien kanssa, eikä millään uskonnolla ole asemaa, jolla voi rajoittaa muita.

Lue lisää

Joko osaat elää konservatiivien kanssa?

mummomuori kirjoitti:

"Uskon vapaus ei takaa mitään..."

Kyllä se takaa. Valtion tehtävä on antaa kaikille sen kansalaisille oikeusia ja tilaa, erittelemättä uskontoja tai uskonnottumuutta toisistaan. Täällä pitää oppia elämään kaikkien kanssa, eikä millään uskonnolla ole asemaa, jolla voi rajoittaa muita.

Lue lisää

Uskon vapaus ei tuo pelastusta kenekään,se selvää,Jumalan sanan julistu on joka tuo pelastuksen niille jotka uskovat sen. Kaikki ovat samalla viivalla Jumalan edessä siinä ei ole etulijoita,tonen parempi toisaa,eikö sanassa kerrota pyrkikää elämää rauhassa kaikien kassa. Vai mitä mietä olet, kaikilla on omatehtävä tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joko osaat elää konservatiivien kanssa?

Veikkaisin, että normaalit käytöstavat hallitsevana ihmisenä osaa oikein hyvin. Tosin konservatiivien elämänkumppanit ovat yleensä myös konservatiiveja, joten riippuu vähän siitä mitä elämisellä tässä kohden ymmärrät.

kotikuus kirjoitti:

Uskon vapaus ei tuo pelastusta kenekään,se selvää,Jumalan sanan julistu on joka tuo pelastuksen niille jotka uskovat sen. Kaikki ovat samalla viivalla Jumalan edessä siinä ei ole etulijoita,tonen parempi toisaa,eikö sanassa kerrota pyrkikää elämää rauhassa kaikien kassa. Vai mitä mietä olet, kaikilla on omatehtävä tässä maailmassa.

Lue lisää

”Uskon vapaus ei tuo pelastusta kenekään…”

Asioita pitäisi opetella katsomaan eri suunnista. Valtio on maa, jossa asuu hyvin monenlaisia ihmisiä. Sen vuoksi maallisen vallan tulee ottaa huomioon tämä seikka, eli demokratiassa ei millään tietyllä ryhmällä voi tai saa olla ylivaltaa.

Sitten oma juttunsa on se, miten kukin hahmottaa esim. uskonnollisen näkemyksensä kautta. Sinä ajattelet kristinuskon pelastusta ja ehkä tietyn kirkkokunnan tai muun vastaavan näkemystä, mutta muista, että jokin toisen uskonnon edustajan mielestä se ei ole näin.

”Kaikki ovat samalla viivalla Jumalan edessä siinä ei ole etulijoita,tonen parempi toisaa,eikö sanassa kerrota pyrkikää elämää rauhassa kaikien kassa. Vai mitä mietä olet, kaikilla on omatehtävä tässä maailmassa.”

Juuri näin, kristittyinä meidän pitää oppia elämään rauhassa kaikkien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Joko osaat elää konservatiivien kanssa?

Ainahan minä olen osannut. Ei täällä oikeassa elämässä ole mitään ongelmaa.

mummomuori kirjoitti:

”Uskon vapaus ei tuo pelastusta kenekään…”

Asioita pitäisi opetella katsomaan eri suunnista. Valtio on maa, jossa asuu hyvin monenlaisia ihmisiä. Sen vuoksi maallisen vallan tulee ottaa huomioon tämä seikka, eli demokratiassa ei millään tietyllä ryhmällä voi tai saa olla ylivaltaa.

Sitten oma juttunsa on se, miten kukin hahmottaa esim. uskonnollisen näkemyksensä kautta. Sinä ajattelet kristinuskon pelastusta ja ehkä tietyn kirkkokunnan tai muun vastaavan näkemystä, mutta muista, että jokin toisen uskonnon edustajan mielestä se ei ole näin.

”Kaikki ovat samalla viivalla Jumalan edessä siinä ei ole etulijoita,tonen parempi toisaa,eikö sanassa kerrota pyrkikää elämää rauhassa kaikien kassa. Vai mitä mietä olet, kaikilla on omatehtävä tässä maailmassa.”

Juuri näin, kristittyinä meidän pitää oppia elämään rauhassa kaikkien kanssa.

Lue lisää

Kirkkokunnilakin on omanäkemyksensä,niin motakuin niitä on,raamtatun sanoma ei ole mitään kirkon historioihin sidottu,se jumalan ilmoitus ihmiselle. Sekin jakaa miellipiteitä toiset sen hyväksyvä toiset eivät.

kotikuus kirjoitti:

Kirkkokunnilakin on omanäkemyksensä,niin motakuin niitä on,raamtatun sanoma ei ole mitään kirkon historioihin sidottu,se jumalan ilmoitus ihmiselle. Sekin jakaa miellipiteitä toiset sen hyväksyvä toiset eivät.

Lue lisää

Niin, jokaisella on omat näkemyksensä, joten annetaan valtion hoitaa oma juttunsa.

Myös sanonattomista sanoista.

Kyllä mielestäni erillinen uskonnonvapaus tarvitaan, sillä uskonnoilla on oma vahva roolinsa.

Uskonnonvapaus jaetaan yleensä kolmeen osaan:
1) Kulttivapaus eli vapaus harjoittaa uskontoa tai olla harjoittamatta sitä
2) Tunnustusvapaus eli vapaus tunnustaa, levittää, ilmaista ja julkaista uskonnollisia (tai niiden vastaisia) näkemyksiään
3) Liittymisvapaus eli vapaus liittyä, erota ja olla liittymättä mihinkään uskontoon

Uskonnonvapaudella on sekä yksityinen että yhteisöllinen puoli. Esimerkiksi yksilön tasolla on vapaus noudattaa uskonnon normeja ja tapoja (kuten vaikka ruokavalio ja pukeutuminen). Yhteisön tasolla taas on vapaus em. perustaa uusia palvontapaikkoja, määritellä oma oppinsa, valita hengelliset johtajansa ja hallita omaa omaisuuttaan.

Mainitsemasi vapaudet ovat linkittyneet näihin uskonnonvapauden puoliin monin tavoin, mutta eivät yksinään kata kaikkea uskonnonharjoittamiseen liittyvää toimintaa eivätkä siten riitä takaamaan uskonnonvapautta.

"Periaatteessa uskonnonvapaus velvoittaa myös julkista valtaa suhtautumaan uskontoihin neutraalisti"

Tavallaan, joo. Asia tulee suoraan liberalismin ytimestä eli yksilönvapauden ja yhdenvertaisuuden ideasta. Kun kansalaisoikeuksien tulisi olla samat kaikille, niin valtion tulisi suhtautua jokaiseen samalla tavalla riippumatta hänen uskonnostaan. Tästä johtuen valtion käytännössä tulisi suhtautua neutraalisti erilaisiin uskontoihin ja laajemmin eri maailmankatsomuksiin. Näin varmistettaisiin, että uskonto ei luo kenellekään etuoikeuksia eikä tarpeettomasti vie niitä poiskaan.

Teoriassa valtion ei tarvitse sekulaari tämän varmistamiseksi, mutta käytännössä sekularismi on osoittautunut parhaaksi tavaksi toteuttaa liberalismin tätä puolta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapaus jaetaan yleensä kolmeen osaan:
1) Kulttivapaus eli vapaus harjoittaa uskontoa tai olla harjoittamatta sitä
2) Tunnustusvapaus eli vapaus tunnustaa, levittää, ilmaista ja julkaista uskonnollisia (tai niiden vastaisia) näkemyksiään
3) Liittymisvapaus eli vapaus liittyä, erota ja olla liittymättä mihinkään uskontoon

Uskonnonvapaudella on sekä yksityinen että yhteisöllinen puoli. Esimerkiksi yksilön tasolla on vapaus noudattaa uskonnon normeja ja tapoja (kuten vaikka ruokavalio ja pukeutuminen). Yhteisön tasolla taas on vapaus em. perustaa uusia palvontapaikkoja, määritellä oma oppinsa, valita hengelliset johtajansa ja hallita omaa omaisuuttaan.

Mainitsemasi vapaudet ovat linkittyneet näihin uskonnonvapauden puoliin monin tavoin, mutta eivät yksinään kata kaikkea uskonnonharjoittamiseen liittyvää toimintaa eivätkä siten riitä takaamaan uskonnonvapautta.

"Periaatteessa uskonnonvapaus velvoittaa myös julkista valtaa suhtautumaan uskontoihin neutraalisti"

Tavallaan, joo. Asia tulee suoraan liberalismin ytimestä eli yksilönvapauden ja yhdenvertaisuuden ideasta. Kun kansalaisoikeuksien tulisi olla samat kaikille, niin valtion tulisi suhtautua jokaiseen samalla tavalla riippumatta hänen uskonnostaan. Tästä johtuen valtion käytännössä tulisi suhtautua neutraalisti erilaisiin uskontoihin ja laajemmin eri maailmankatsomuksiin. Näin varmistettaisiin, että uskonto ei luo kenellekään etuoikeuksia eikä tarpeettomasti vie niitä poiskaan.

Teoriassa valtion ei tarvitse sekulaari tämän varmistamiseksi, mutta käytännössä sekularismi on osoittautunut parhaaksi tavaksi toteuttaa liberalismin tätä puolta.

Lue lisää

Mikä noista asioista ei kuulu kokoontumis-, yhdistymis-, mielipiteen-, sanan- jne vapauksien piiriin?

Uskonnonvapaus-periaate velvoittaa julkista valtaa (valtio, kunta) paitsi "suhtautua jokaiseen samalla tavalla riippumatta hänen uskonnostaan", niin suhtautumaan myös uskontokuntiin yhdenvertaisesti. Nyt Suomi ei niin tee vaan nostaa lainsäädännöllisesti suurimman ja rikkaimman uskontokunnan etuoikeutettuun asemaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä noista asioista ei kuulu kokoontumis-, yhdistymis-, mielipiteen-, sanan- jne vapauksien piiriin?

Uskonnonvapaus-periaate velvoittaa julkista valtaa (valtio, kunta) paitsi "suhtautua jokaiseen samalla tavalla riippumatta hänen uskonnostaan", niin suhtautumaan myös uskontokuntiin yhdenvertaisesti. Nyt Suomi ei niin tee vaan nostaa lainsäädännöllisesti suurimman ja rikkaimman uskontokunnan etuoikeutettuun asemaan.

Lue lisää

Tee yksinkertainen ajatusleikki. Valtio tekee päätöksen, että jatkossa valtio nimittää uskontokuntien hengelliset johtajat. Mihin mainitsemistasi vapauksista vastustajat voivat vedota ja millä perusteella?

Yhdenvertaisuuden vaatimus tulee juridisesti syrjinnän kiellosta, ei uskonnonvapaudesta. Se on se juridinen periaate, joka velvoittaa kohtelemaan uskontoja samoilla periaatteilla. Yhdenvertaisuuden idea lain periaatteena taas tulee liberalismista, sen filosofiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tee yksinkertainen ajatusleikki. Valtio tekee päätöksen, että jatkossa valtio nimittää uskontokuntien hengelliset johtajat. Mihin mainitsemistasi vapauksista vastustajat voivat vedota ja millä perusteella?

Yhdenvertaisuuden vaatimus tulee juridisesti syrjinnän kiellosta, ei uskonnonvapaudesta. Se on se juridinen periaate, joka velvoittaa kohtelemaan uskontoja samoilla periaatteilla. Yhdenvertaisuuden idea lain periaatteena taas tulee liberalismista, sen filosofiasta.

Lue lisää

Tuo olisi yhdistymisvapauden loukkaus. Ei valtio saa nimittää puolueide, metsästysseurojen tai muiden yhdistystenkään johtoa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo olisi yhdistymisvapauden loukkaus. Ei valtio saa nimittää puolueide, metsästysseurojen tai muiden yhdistystenkään johtoa.

Kyse oli hengellisestä johtajasta, ei hallinnollisesta johtajasta. Kaksi eri asiaa. Eron näkee hyvin vaikkapa siitä, että minkään yhdistyksen säännöissä ei voi lukea: johtajan kuoleman jälkeen uudeksi johtajaksi valitaan hänen jälleensyntymänsä, joka varmistetaan oikeaksi sillä, että hän tunnistaa edelliselle kuuluneet salaiset esineet.

"Hyvä kysymys on tarvitaanko erillistä uskonnonvapautta? "

Eläville kristityille tämä kysymys on tarpeeton.

Me otamme, ja olemme aina ottaneet, julistaa Sanaa kuten on kirjoitettu.

Ei mitään lupia siihen välttämättä tarvita, mutta yhteiskuntarauhan kannalta on parempi, että yhteiskunta antaa tämän luvan ja näin ottaa lusikan kauniisti kilttiin käteen. Ei se kristittyjen tappaminenkaan niin kivaa lopulta olisi, vaikka varmaan liberaalit ja ateistit näin näkisivätkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä kysymys on tarvitaanko erillistä uskonnonvapautta? "

Eläville kristityille tämä kysymys on tarpeeton.

Me otamme, ja olemme aina ottaneet, julistaa Sanaa kuten on kirjoitettu.

Ei mitään lupia siihen välttämättä tarvita, mutta yhteiskuntarauhan kannalta on parempi, että yhteiskunta antaa tämän luvan ja näin ottaa lusikan kauniisti kilttiin käteen. Ei se kristittyjen tappaminenkaan niin kivaa lopulta olisi, vaikka varmaan liberaalit ja ateistit näin näkisivätkin.

Lue lisää

Nykyiset lait uskonnonvapaudesta riittäävät mainiosti ja niihin se on teidänkin tyytyminen. Ei täällä järjestäytyneessä yhteiskunnassa niin vaan asioita oteta ja suorastaan huvittava ajatus, että te siihen kykenisitte kun pelkästään erimieltä teidän kanssa oleminen aiheuttaa hirveää uhriutumista ja juuri tuollaisia ylilyöntejä " Ei se kristittyjen tappaminenkaan niin kivaa lopulta olisi, vaikka varmaan liberaalit ja ateistit näin näkisivätkin "

Ei teidän henkeä täällä kukaan uhkaa eikä edes vapautta. Samat inhottavat ateistit ja liberaalit kun ovat aikaan laatineet lait siten, että ne suojaavat teitäkin aivan kuten homojakin ;)

Kovaa siis on mutta koeta kestää.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä kysymys on tarvitaanko erillistä uskonnonvapautta? "

Eläville kristityille tämä kysymys on tarpeeton.

Me otamme, ja olemme aina ottaneet, julistaa Sanaa kuten on kirjoitettu.

Ei mitään lupia siihen välttämättä tarvita, mutta yhteiskuntarauhan kannalta on parempi, että yhteiskunta antaa tämän luvan ja näin ottaa lusikan kauniisti kilttiin käteen. Ei se kristittyjen tappaminenkaan niin kivaa lopulta olisi, vaikka varmaan liberaalit ja ateistit näin näkisivätkin.

Lue lisää

”Ei mitään lupia siihen välttämättä tarvita, mutta yhteiskuntarauhan kannalta on parempi, että yhteiskunta antaa tämän luvan ja näin ottaa lusikan kauniisti kilttiin käteen.”

Niin, tiedätkö miksi näin on aikoinaan päätetty?

Se pohjautuu Ranskan vallankumouseen, jolloin irtauduttiin kirkon vallasta. Yhdysvaltojen perustuslaki pohjautuu myös sille.

Näitä vapauksia suomeen tuli hitaasti. Vuonna 1741 annettiin ensin ulkomaalaisille oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. Sitten sai jo 1889 olla muitakin kristillisiä suuntauksia. tosin papit vastustivat kovasti tätä uutta uskonnonvapautta.
Vasta vuonna 1923 suomeen tuli oikea uskonnon vapaus, jossa otettiin huomioon niin muut uskonnot kuin uskonnottomuuskin.
Nämä ovat siis niitä liberaaleja aatteita :D

”Ei se kristittyjen tappaminenkaan niin kivaa lopulta olisi, vaikka varmaan liberaalit ja ateistit näin näkisivätkin.”

Tiedätkö, että sinua eniten puolustaa tuollaiselta järjettömältä väkivallalta sekulaarit sekä eri uskontojen liberaalimmat siivet?!!

Teillä kun ei yhdelläkään ole edes käsitystä Raamatusta tai siitä, että mistä tässä uskonnossa on kyse. Ei edes hitusen vertaa aavistusta, ja vaikka laitan kaikki todisteet, te ette niitä näe. Ja kun minä selitän,niin te ette kuule.

Kohtelen kaikkia jumaluskontoja samanarvoisesti pitäen niistä roskana yhtä kaikki.

Yhdenkään jumalan olemassaolosta ei ole olemassa todellisia todisteita hyttysen pierun vertaa.

Vakaumukset ovat sitten oma lukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtelen kaikkia jumaluskontoja samanarvoisesti pitäen niistä roskana yhtä kaikki.

Yhdenkään jumalan olemassaolosta ei ole olemassa todellisia todisteita hyttysen pierun vertaa.

Vakaumukset ovat sitten oma lukunsa.

Lue lisää

Tässä ei ole siitä kyse. Ja tekstisi juuri kertoo sen - et ymmärrä asiasta sen enempää kuin sika uudesta portista, minkä edellä sanon.

2.Kun. <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet. Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT SYÖDÄ VAIN HAPPAMATONTA LEIPÄÄ. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut <<

Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, jolloin Jeesus surmattiin.

Anonyymi kirjoitti:

2.Kun. <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet. Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT SYÖDÄ VAIN HAPPAMATONTA LEIPÄÄ. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut <<

Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, jolloin Jeesus surmattiin.

Lue lisää

Ilm. <<13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.<<

1.Kun. <<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<

Anonyymi kirjoitti:

2.Kun. <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet. Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT SYÖDÄ VAIN HAPPAMATONTA LEIPÄÄ. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut <<

Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, jolloin Jeesus surmattiin.

Lue lisää

Jeremia:

<<7:27 Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa.<<

Anonyymi kirjoitti:

Jeremia:

<<7:27 Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa.<<

Ylimmäinen pappi Hilkia oli Jeremian isä.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimmäinen pappi Hilkia oli Jeremian isä.

<<Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan JAHVESTA JA HÄNEN ”ASERASTAAN” tai ainakin jostain aserasta. Ruukunkappaleiden viesti on kiinnostava. <<

Lähde: dosentinkammiosta, Oliko Israelin Jumala naimisissa?

<<ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan JAHVESTA JA HÄNEN ”ASERASTAAN” tai ainakin jostain aserasta. Ruukunkappaleiden viesti on kiinnostava. <<

Lähde: dosentinkammiosta, Oliko Israelin Jumala naimisissa?

<<ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle.<<

Lue lisää

Kaikki seemiläisperäiset uskonnon; juutalaisuus, kristinusko ja islam perustuvat Baal-jumalaan eli saatanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki seemiläisperäiset uskonnon; juutalaisuus, kristinusko ja islam perustuvat Baal-jumalaan eli saatanaan.

Dosentin kammiosta: <<Pikemminkin se kuuluu paimentolaiskauden uskontoon, kuningasajan alkuun ja temppelin juhliin. Se antoi Israelin heimoille identiteetin. Tästä todistavat erityisesti Mooseksen kirjat. PROFEETTAKIRJOJEN SANOMA TUKEE SAMAA KÄSITYSTÄ. Kuningasajan synkretismin keskellä profeetat julistavat ainoan oikean Jumalan sanomaa. <<

No, ei todellakaan tue, vaan profeetta Jeremiassa Israelin Jumala sanoo, etteivät israelilaiset edes kuulleet hänen ääntään vaeltaessaan Egyptistä, vaan palvoivat Baalia uhrilahjoin. Sanoo vielä, että hän ei ole uhrilahjoja halunnut, eikä se ole tullut hänen mieleensäkään, ja väittää, että israelilaiset veivät vielä uhrikultti-iljetyksen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin. Mooseksenkirjoissa ei siis puhu Israelin Jumala, vaan Baal-jumala uhrilahjavaatimuksineen ja Jahve on silloin sama kuin Baal-jumala. Ei tämä asia kyllä nyt yhtään parane valehtelemalla.

Ja nyt tähän Jumalan nimiin laitettuun 'kristinuskon temppeliin' on tuotu jopa jo itse tosi Jumalan uhrikultti-iljetys, mikä on jo kaiken huippu - eikä tarvitse edes olla mikään Einstein pystyäkseen tämän kuvion Raamatusta selvittämään!

Anonyymi kirjoitti:

Dosentin kammiosta: <<Pikemminkin se kuuluu paimentolaiskauden uskontoon, kuningasajan alkuun ja temppelin juhliin. Se antoi Israelin heimoille identiteetin. Tästä todistavat erityisesti Mooseksen kirjat. PROFEETTAKIRJOJEN SANOMA TUKEE SAMAA KÄSITYSTÄ. Kuningasajan synkretismin keskellä profeetat julistavat ainoan oikean Jumalan sanomaa. <<

No, ei todellakaan tue, vaan profeetta Jeremiassa Israelin Jumala sanoo, etteivät israelilaiset edes kuulleet hänen ääntään vaeltaessaan Egyptistä, vaan palvoivat Baalia uhrilahjoin. Sanoo vielä, että hän ei ole uhrilahjoja halunnut, eikä se ole tullut hänen mieleensäkään, ja väittää, että israelilaiset veivät vielä uhrikultti-iljetyksen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin. Mooseksenkirjoissa ei siis puhu Israelin Jumala, vaan Baal-jumala uhrilahjavaatimuksineen ja Jahve on silloin sama kuin Baal-jumala. Ei tämä asia kyllä nyt yhtään parane valehtelemalla.

Ja nyt tähän Jumalan nimiin laitettuun 'kristinuskon temppeliin' on tuotu jopa jo itse tosi Jumalan uhrikultti-iljetys, mikä on jo kaiken huippu - eikä tarvitse edes olla mikään Einstein pystyäkseen tämän kuvion Raamatusta selvittämään!

Lue lisää

Dosentti mainitsee kyllä Jeremian tekstissään, että tämä 'esittää kritiikkiä'. Kummallinen juttu, että Mooseksenkirjojen puhuva Jumala kyllä kelpaa uhrilahjavaatimuksineen, mutta tämä Jumala ei sitten kelpaa ollenkaan, joka tuomitsee tämän lasten polttouhrauksen alimpaan kattilaan - se onkin vain 'Jeremian esittämää kritiikkiä'. Mutta totta - kuka sitä nyt omaan jalkaansa ampuisi.

Totuus nyt kuitenkin on kristinuskon tosijumalauhrikultissa se, että Paavalin sanoin tämä kirotaan ristille, laitetaan astumaan alas helvettiin (ylösnousemuksen Raamattu itse todistaa valhetarinaksi), ilmestyskirja kertoo, että samassa taivaassa ovat sekä Saatana että Jumala ja - ennen kaikkea - Paavalin opin ehtona on 'happamattomuus'. Paavali käskee perkaamaan pois 'vanhan hapatuksen', kun Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumissa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen.

Ja tuo happamattomuus nimenomaan yhdistyy 2.Kuningastenkirjan uhrikukkulappeihin, ja lasten uhrauspaikkojen särkemiseen, kun uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää (joka on myös ehtoollisleipä), samoin pääsiäinen on juutalaisilla 'happamattoman leivän juhla', jolloin Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi uhrilahjoina itselleen, joten tässä ei ole mitään epäselvää. Eikä ole edes tulkinnanvaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Dosentti mainitsee kyllä Jeremian tekstissään, että tämä 'esittää kritiikkiä'. Kummallinen juttu, että Mooseksenkirjojen puhuva Jumala kyllä kelpaa uhrilahjavaatimuksineen, mutta tämä Jumala ei sitten kelpaa ollenkaan, joka tuomitsee tämän lasten polttouhrauksen alimpaan kattilaan - se onkin vain 'Jeremian esittämää kritiikkiä'. Mutta totta - kuka sitä nyt omaan jalkaansa ampuisi.

Totuus nyt kuitenkin on kristinuskon tosijumalauhrikultissa se, että Paavalin sanoin tämä kirotaan ristille, laitetaan astumaan alas helvettiin (ylösnousemuksen Raamattu itse todistaa valhetarinaksi), ilmestyskirja kertoo, että samassa taivaassa ovat sekä Saatana että Jumala ja - ennen kaikkea - Paavalin opin ehtona on 'happamattomuus'. Paavali käskee perkaamaan pois 'vanhan hapatuksen', kun Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumissa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen.

Ja tuo happamattomuus nimenomaan yhdistyy 2.Kuningastenkirjan uhrikukkulappeihin, ja lasten uhrauspaikkojen särkemiseen, kun uhrikukkulapapit määrättiin syömään vain happamatonta leipää (joka on myös ehtoollisleipä), samoin pääsiäinen on juutalaisilla 'happamattoman leivän juhla', jolloin Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi uhrilahjoina itselleen, joten tässä ei ole mitään epäselvää. Eikä ole edes tulkinnanvaraa.

Lue lisää

Teologit, papit, piispat - te olette käyttäneet auktoriteettiasemaanne hyväksi Jumalan nimissä saattamalla seurakuntalaiset alttiiksi tällaiselle opille, johon he varmasti ovat vilpittömin mielin sortuneet. Ei ole ollut odotettavissa, eikä kaikilla edes mahdollisuuksia tutustua juurta jaksaen Raamatun sisältöön - ja kuten dosentin tekstistä näkyy - totuutta jopa peitellään.

Toimintanne on ollut moraalitonta ja epäeettistä. Niinpä teidän on oltava nyt myös oma tuomarinne, ja katsottava minkä tuomion olette tästä harhaanjohtamisesta ansainneet ja ilmoitettava, että miten aiotte korjata tilanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Teologit, papit, piispat - te olette käyttäneet auktoriteettiasemaanne hyväksi Jumalan nimissä saattamalla seurakuntalaiset alttiiksi tällaiselle opille, johon he varmasti ovat vilpittömin mielin sortuneet. Ei ole ollut odotettavissa, eikä kaikilla edes mahdollisuuksia tutustua juurta jaksaen Raamatun sisältöön - ja kuten dosentin tekstistä näkyy - totuutta jopa peitellään.

Toimintanne on ollut moraalitonta ja epäeettistä. Niinpä teidän on oltava nyt myös oma tuomarinne, ja katsottava minkä tuomion olette tästä harhaanjohtamisesta ansainneet ja ilmoitettava, että miten aiotte korjata tilanteen.

Lue lisää

Jos muille teidän tekonne on merkityksetön, niin vannon - minulle ei. Maailmassa katoaa vuosittan 8 miljoonaa lasta väitteen mukaan - Yhdysvalloissa tuhansia.

<<Kadonneiden lasten vanhemmat kokoontuivat viime vuoden lopussa vaatimaan Delhin poliisilta ripeämpää toimintaa kadonneiden etsimisessä. Lasten katoaminen on Intiassa yleinen ongelma. Kansallisen ihmisoikeuskomission mukaan kaikkiaan Intiassa katoaa noin 44 000 lasta vuosittain.<<

Anonyymi kirjoitti:

Jos muille teidän tekonne on merkityksetön, niin vannon - minulle ei. Maailmassa katoaa vuosittan 8 miljoonaa lasta väitteen mukaan - Yhdysvalloissa tuhansia.

<<Kadonneiden lasten vanhemmat kokoontuivat viime vuoden lopussa vaatimaan Delhin poliisilta ripeämpää toimintaa kadonneiden etsimisessä. Lasten katoaminen on Intiassa yleinen ongelma. Kansallisen ihmisoikeuskomission mukaan kaikkiaan Intiassa katoaa noin 44 000 lasta vuosittain.<<

Lue lisää

<<"Räsäsen tukijoiksi on ryhtynyt esimerkiksi Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisia kristittyjä saarnaajia, yliopistojen trumpilaisia professoreja, eurooppalaisia vanhoilliskristittyjä sekä ydinperhearvojen ajajia ja lopulta jopa EU-parlamentin etelä- ja itäeurooppalaisia äärioikeistolaisia."<<

Mitähän pitäisi ajatella tästä Jahve/Baal-jumalan kannattajajoukosta tosi Jumalan uhrikultilla...?!

Ja sitten kun vielä erotat Jumalan ja Saatanan toisistaan, niin hyvä juttu!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kun vielä erotat Jumalan ja Saatanan toisistaan, niin hyvä juttu!

Joo - tämä on hyvin oleellista elävässä kristinuskossa. Uskomme kyllä että Jumala ei jätä meitä tässäkään mielessä paholaisen haltuun, vaan Pyhä Henki osaa erottaa hyvän ja pahan. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, koska Pyhä Henki on kanssamme.

Kiitos rohkaisusta - vaikka sinänsä me emme sitä tarvitse! Jeesus riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Joo - tämä on hyvin oleellista elävässä kristinuskossa. Uskomme kyllä että Jumala ei jätä meitä tässäkään mielessä paholaisen haltuun, vaan Pyhä Henki osaa erottaa hyvän ja pahan. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, koska Pyhä Henki on kanssamme.

Kiitos rohkaisusta - vaikka sinänsä me emme sitä tarvitse! Jeesus riittää.

Lue lisää

Rohkaisen lisää tällä Lutherin omalla muistutuksella, että olet varmasti tulkinnut Pyhän hengen oikein:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Ja aivan erityisesti siis Lutherin mukaan tämä on teidän Pyhällä hengellä tapahtuvaa toimintaa, jonka Paavali lanseerasi käyttöönne Apostolien tekojen 19. luvussa vuonna 53 kastamalla opetuslapset Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen (joka Jeesuksen mukaan - hänen nimeen tekeminen - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), ja hän sanoo tällaisille, että menkää pois, en tunne teitä.

On erityisen tärkeää huomata tämä Lutherin sanoma, että osaat toimia myös oikein.

<<hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<

Anonyymi kirjoitti:

Joo - tämä on hyvin oleellista elävässä kristinuskossa. Uskomme kyllä että Jumala ei jätä meitä tässäkään mielessä paholaisen haltuun, vaan Pyhä Henki osaa erottaa hyvän ja pahan. Tästä syystä me olemme aina oikeassa, koska Pyhä Henki on kanssamme.

Kiitos rohkaisusta - vaikka sinänsä me emme sitä tarvitse! Jeesus riittää.

Lue lisää

<<Kiitos rohkaisusta - vaikka sinänsä me emme sitä tarvitse! Jeesus riittää.<<

Valitettavasti Jeesus on kanssanne erimieltä, koska te perkaatte hänen opettaman taivasten valtakunnan pois ja vaihdatte sen synnin valtakuntaan, ja kaiken lisäksi tämä teidän Pyhä henki on kastettu Jeesuksen nimeen, joka on laittomuuden tekemistä Jeesuksen mukaan.

Mutta oikein hyvin sopii, että käytät Kristus-nimeä, joka piispa Huovisen mukaan (kirkko- ja kaupunkilehti, kolumni Auringonpalvontaa) on uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Rohkaisen lisää tällä Lutherin omalla muistutuksella, että olet varmasti tulkinnut Pyhän hengen oikein:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Ja aivan erityisesti siis Lutherin mukaan tämä on teidän Pyhällä hengellä tapahtuvaa toimintaa, jonka Paavali lanseerasi käyttöönne Apostolien tekojen 19. luvussa vuonna 53 kastamalla opetuslapset Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen (joka Jeesuksen mukaan - hänen nimeen tekeminen - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), ja hän sanoo tällaisille, että menkää pois, en tunne teitä.

On erityisen tärkeää huomata tämä Lutherin sanoma, että osaat toimia myös oikein.

<<hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT<<

Lue lisää

<<tämä on teidän Pyhällä hengellä tapahtuvaa toimintaa, jonka Paavali lanseerasi käyttöönne Apostolien tekojen 19. luvussa vuonna 53 kastamalla opetuslapset Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen (joka Jeesuksen mukaan - hänen nimeen tekeminen - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), ja hän sanoo tällaisille, että menkää pois, en tunne teitä.<<

Unohdin mainita, että tuolloin opetuslapset sanovat Paavalille, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassa. Tämä tieto kumoaa Apostolien tekojen alun tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta (Pyhän hengen vuodatus), joten Jeesus jäikin kirottuna tosi Jumalana helvettiin tuon tarinan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<tämä on teidän Pyhällä hengellä tapahtuvaa toimintaa, jonka Paavali lanseerasi käyttöönne Apostolien tekojen 19. luvussa vuonna 53 kastamalla opetuslapset Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen (joka Jeesuksen mukaan - hänen nimeen tekeminen - on laittomuuden tekemistä (Matt.7), ja hän sanoo tällaisille, että menkää pois, en tunne teitä.<<

Unohdin mainita, että tuolloin opetuslapset sanovat Paavalille, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassa. Tämä tieto kumoaa Apostolien tekojen alun tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta (Pyhän hengen vuodatus), joten Jeesus jäikin kirottuna tosi Jumalana helvettiin tuon tarinan mukaan.

Lue lisää

Ja kun en ole teologi enkä viranhaltija pappi, niin voin sanoa asiat just siten miten ne Raamatussa lukee. Paavalin opin mukaan myös te seuraatte perässä tuohon tuliseen paikkaan. Tämä Raamatusta Paavalin omin sanoin:

1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun en ole teologi enkä viranhaltija pappi, niin voin sanoa asiat just siten miten ne Raamatussa lukee. Paavalin opin mukaan myös te seuraatte perässä tuohon tuliseen paikkaan. Tämä Raamatusta Paavalin omin sanoin:

1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy<<

Lue lisää

Katoliset ovat keksineet tälle tuliselle paikalle nimen 'kiirastuli', ja myös keinon päästä sieltä pois. Luther ei tällaista pakokeinoa ole Raamatusta löytänyt, ja hänen mukaansa ei sieltä ole mitään armoa. Tai no, jos jokin salaisen Jumalan salainen päästös olisi - mutta se on vain yksin armosta kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin, mutta Luther näki siihen todella häviävän pienen mahdollisuuden, joten sellaista ei siis Raamatussa edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Katoliset ovat keksineet tälle tuliselle paikalle nimen 'kiirastuli', ja myös keinon päästä sieltä pois. Luther ei tällaista pakokeinoa ole Raamatusta löytänyt, ja hänen mukaansa ei sieltä ole mitään armoa. Tai no, jos jokin salaisen Jumalan salainen päästös olisi - mutta se on vain yksin armosta kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin, mutta Luther näki siihen todella häviävän pienen mahdollisuuden, joten sellaista ei siis Raamatussa edes ole.

Lue lisää

Edeltä: <<Uskomme kyllä että Jumala ei jätä meitä tässäkään mielessä paholaisen haltuun<<

Todellisuudessa teidän ainoa toivo siis onkin Raamatun mukaan, että paholainen jättäisi teidät Jumalan haltuun, mutta - kuten Luther sanoo - todellä häviävän pieni mahdollisuus.