Asenteita muuttamalla

Ehkä asennekasvatusta tarvitsevatkin feministisesti emansipoituneet naiset?

Juuri sitä tuo aloitukseni käsitteli, että naisten pitää keskittyä oman asemansa parantamiseen. Miehet eivät ole kiinnostuneita naisen asemasta. Olet oikeassa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Juuri sitä tuo aloitukseni käsitteli, että naisten pitää keskittyä oman asemansa parantamiseen. Miehet eivät ole kiinnostuneita naisen asemasta. Olet oikeassa.

mielestäni sinäkin osaltasi olet hieman mettikköön menossa, koska niin rajusti haluat erottaa sukupuolet toisistaan... Naisia ei koske miesten ongelmat eikä miehiä naisten ongelmat.

Ihmettelen vain suuresti, että jos pitäisi tehdä työtä jonkun suuremman hyvän eteen niin miksi pitää lokeroitua ja tapella toisiaan vastaan.

Eräässä yrityksessä muutimme organisaatiota siten, että toistensa kesken kilpailevat ryhmät ja solut purettiin. Tämän jälkeen aloimme tehdä työtä yhdessä yhteisen asian puolesta - oman yrityksemme. Mitä enemmän yhdessä teimme saman asian puolesta töitä emmekä keskittyneet jakamaan yritystä osiin niin sitä paremmin asiat alkoivat sujua.

Eikö yhteiskunnassa voisi ajatella, että mitä paremmin asiat ovat koko Suomessa sitä paremmin asiat ovat meillä kaikilla - sukupuolesta riippumatta.

luotsi kirjoitti:

mielestäni sinäkin osaltasi olet hieman mettikköön menossa, koska niin rajusti haluat erottaa sukupuolet toisistaan... Naisia ei koske miesten ongelmat eikä miehiä naisten ongelmat.

Ihmettelen vain suuresti, että jos pitäisi tehdä työtä jonkun suuremman hyvän eteen niin miksi pitää lokeroitua ja tapella toisiaan vastaan.

Eräässä yrityksessä muutimme organisaatiota siten, että toistensa kesken kilpailevat ryhmät ja solut purettiin. Tämän jälkeen aloimme tehdä työtä yhdessä yhteisen asian puolesta - oman yrityksemme. Mitä enemmän yhdessä teimme saman asian puolesta töitä emmekä keskittyneet jakamaan yritystä osiin niin sitä paremmin asiat alkoivat sujua.

Eikö yhteiskunnassa voisi ajatella, että mitä paremmin asiat ovat koko Suomessa sitä paremmin asiat ovat meillä kaikilla - sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

Ensinnäkään en halua erottaa sukupuolia toisistaan, vaan olen nimenomaan sitä mieltä, että sp ovat erittäin pitkälle toistensa kaltaisia ja näen todellakin vain aivan olemattoman pieniä eroja sp välillä.

Mutta jos naiset haluavat parantaa asemaansa miehiin nähden, niin naisten tulee keskittyä etujensa ajamiseen, eikä yrittää väkisin tehdä miesten kanssa yhteistyötä OMAN asemansa parantamisessa, koska se ei onnistu.

Työorganisaatiovertaus ei sovellu sp väliseen tasa-arvoasiaan ollenkaan. Kun työpaikalla yhdistetään kilpailevat ryhmät, niin YHDISTÄJÄNÄ TOIMIIN NÄISTÄ KAHDESTA ERILLINEN TOIMITSIJA (työnantajan edustaja) ja organisaatiouudistus saadaan toimimaan, koska kummallekin ryhmälle annetaan lopputuloksesta samat edut.

Sp välinen tasa-arvo on toisenlainen kuvio. Siinä parempiosaiset miehet ovat vastassa heikompiosaisia naisia, jotka yrittävät parantaa omaa asemaansa, jolloinka tästä kuviosta puuttuu kokonaan tuo ULKOPUOLINEN TOIMITSIJA, joka yhteistyön tuloksena varmistaa kummallekin sukupuolelle samat edut.

Yhteiskunnan asoiden yleisellä parantamisella ei ole suoranaista vaikutusta sp väliseen tasa-arvoon, koska valtaa pitävä taho ottaa kermat kakusta ja vastapuolelle jää jopa tyhjä lautanen, joka sekin saattaa pudota lattialle ja rikkoontua. Jotenka tarkkuutta pitää olla, kun naiset haluavat parantaa omaa asemaansa, eikä sortua kaikenlaisiin ideaalihömpötyksiin ja katteettomiin lupauksiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ensinnäkään en halua erottaa sukupuolia toisistaan, vaan olen nimenomaan sitä mieltä, että sp ovat erittäin pitkälle toistensa kaltaisia ja näen todellakin vain aivan olemattoman pieniä eroja sp välillä.

Mutta jos naiset haluavat parantaa asemaansa miehiin nähden, niin naisten tulee keskittyä etujensa ajamiseen, eikä yrittää väkisin tehdä miesten kanssa yhteistyötä OMAN asemansa parantamisessa, koska se ei onnistu.

Työorganisaatiovertaus ei sovellu sp väliseen tasa-arvoasiaan ollenkaan. Kun työpaikalla yhdistetään kilpailevat ryhmät, niin YHDISTÄJÄNÄ TOIMIIN NÄISTÄ KAHDESTA ERILLINEN TOIMITSIJA (työnantajan edustaja) ja organisaatiouudistus saadaan toimimaan, koska kummallekin ryhmälle annetaan lopputuloksesta samat edut.

Sp välinen tasa-arvo on toisenlainen kuvio. Siinä parempiosaiset miehet ovat vastassa heikompiosaisia naisia, jotka yrittävät parantaa omaa asemaansa, jolloinka tästä kuviosta puuttuu kokonaan tuo ULKOPUOLINEN TOIMITSIJA, joka yhteistyön tuloksena varmistaa kummallekin sukupuolelle samat edut.

Yhteiskunnan asoiden yleisellä parantamisella ei ole suoranaista vaikutusta sp väliseen tasa-arvoon, koska valtaa pitävä taho ottaa kermat kakusta ja vastapuolelle jää jopa tyhjä lautanen, joka sekin saattaa pudota lattialle ja rikkoontua. Jotenka tarkkuutta pitää olla, kun naiset haluavat parantaa omaa asemaansa, eikä sortua kaikenlaisiin ideaalihömpötyksiin ja katteettomiin lupauksiin.

Lue lisää

"Mutta jos naiset haluavat parantaa asemaansa miehiin nähden, niin naisten tulee keskittyä etujensa ajamiseen, eikä yrittää väkisin tehdä miesten kanssa yhteistyötä OMAN asemansa parantamisessa, koska se ei onnistu."

Miksi onnistuisikaan jos heti alkuun asennoidut niin, että asia ei tule onnistumaan? Näet olemattomia ja pieniä eroja sukupuolten välillä mutta vain nainen voi ajaa mielestäsi naisen asiaa. Ja lisäkseen sukupuolten tasa-arvo on mielestäsi vain naisasiaa. En tiedä sinusta, mutta omassa kolikossani on kaksi puolta.

Työorganisaatiovertaus sopii sinänsä hyvin sillä alkutilanteessa eri ryhmillä oli asiat eri tavoin. Yhdellä ryhmällä oli huomattavasti parempi tulotaso kuin muilla. Koska välttämättä kaikkea ei edes yritysmaailmassa tarvitse mitata käteen jäävällä rahalla vaan muillakin asioilla sekä eduilla on tilanne vähän sama kuin sinun maailmassasi. Yhdellä ryhmällä on enemmän hilloa kuin toisella. Nykyisin yrityksessä on toisilla jotain etuja ja toisilla toisia etuja. Rahaa tulee edelleenkin eri ihmisille eri verran. Kuitenkin kaikki edut ja velvollisuudet ovat paremmin suhteessa työpanokseen kuin aiemmin.

"Yhteiskunnan asoiden yleisellä parantamisella ei ole suoranaista vaikutusta sp väliseen tasa-arvoon, koska valtaa pitävä taho ottaa kermat kakusta ja vastapuolelle jää jopa tyhjä lautanen, joka sekin saattaa pudota lattialle ja rikkoontua."

No mikä herraviha se sieltä nyt pomppasi. Herrat sortaa ja köyhät sen kuin sairastaa. Mikäli nyt näetkin että ongelmat ovat pitkälti valtaa pitävässä koneistossa, joka ehdoin tahdoin estää kaiken hyvän leviämisen niin eikö silloin pitäisi alkaa poliittiseen taisteluun valtakoneistoa vastaan? Nykyaikana kun valtakoneisto pitää sisällään jo mukavan määrän naisia (sellainen on jopa pressana) niin mitenkä asia on enää millään tavalla sukupuolisidonnainen? Nyt vain sinikkaa ja tarjaa alas jakkaralta kilvan. Seuraavana matti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ensinnäkään en halua erottaa sukupuolia toisistaan, vaan olen nimenomaan sitä mieltä, että sp ovat erittäin pitkälle toistensa kaltaisia ja näen todellakin vain aivan olemattoman pieniä eroja sp välillä.

Mutta jos naiset haluavat parantaa asemaansa miehiin nähden, niin naisten tulee keskittyä etujensa ajamiseen, eikä yrittää väkisin tehdä miesten kanssa yhteistyötä OMAN asemansa parantamisessa, koska se ei onnistu.

Työorganisaatiovertaus ei sovellu sp väliseen tasa-arvoasiaan ollenkaan. Kun työpaikalla yhdistetään kilpailevat ryhmät, niin YHDISTÄJÄNÄ TOIMIIN NÄISTÄ KAHDESTA ERILLINEN TOIMITSIJA (työnantajan edustaja) ja organisaatiouudistus saadaan toimimaan, koska kummallekin ryhmälle annetaan lopputuloksesta samat edut.

Sp välinen tasa-arvo on toisenlainen kuvio. Siinä parempiosaiset miehet ovat vastassa heikompiosaisia naisia, jotka yrittävät parantaa omaa asemaansa, jolloinka tästä kuviosta puuttuu kokonaan tuo ULKOPUOLINEN TOIMITSIJA, joka yhteistyön tuloksena varmistaa kummallekin sukupuolelle samat edut.

Yhteiskunnan asoiden yleisellä parantamisella ei ole suoranaista vaikutusta sp väliseen tasa-arvoon, koska valtaa pitävä taho ottaa kermat kakusta ja vastapuolelle jää jopa tyhjä lautanen, joka sekin saattaa pudota lattialle ja rikkoontua. Jotenka tarkkuutta pitää olla, kun naiset haluavat parantaa omaa asemaansa, eikä sortua kaikenlaisiin ideaalihömpötyksiin ja katteettomiin lupauksiin.

Lue lisää

Eikö siis naisten asema ole parantunut mielestäsi lainkaan viimeisen 100 vuoden aikana?

Jos vastaat kyllä, niin naisetko yksin ovat nämä muutokset saaneet aikaan?

Jos vastaat ensimmäiseen kysymykseen ei, niin sinun tarttee kyllä vähän perustella. Eikö äänioikeus, mahdollisuudet käydä työssä jne merkitse mitään ja mitkä asiat sitten merkitsee.

luotsi kirjoitti:

"Mutta jos naiset haluavat parantaa asemaansa miehiin nähden, niin naisten tulee keskittyä etujensa ajamiseen, eikä yrittää väkisin tehdä miesten kanssa yhteistyötä OMAN asemansa parantamisessa, koska se ei onnistu."

Miksi onnistuisikaan jos heti alkuun asennoidut niin, että asia ei tule onnistumaan? Näet olemattomia ja pieniä eroja sukupuolten välillä mutta vain nainen voi ajaa mielestäsi naisen asiaa. Ja lisäkseen sukupuolten tasa-arvo on mielestäsi vain naisasiaa. En tiedä sinusta, mutta omassa kolikossani on kaksi puolta.

Työorganisaatiovertaus sopii sinänsä hyvin sillä alkutilanteessa eri ryhmillä oli asiat eri tavoin. Yhdellä ryhmällä oli huomattavasti parempi tulotaso kuin muilla. Koska välttämättä kaikkea ei edes yritysmaailmassa tarvitse mitata käteen jäävällä rahalla vaan muillakin asioilla sekä eduilla on tilanne vähän sama kuin sinun maailmassasi. Yhdellä ryhmällä on enemmän hilloa kuin toisella. Nykyisin yrityksessä on toisilla jotain etuja ja toisilla toisia etuja. Rahaa tulee edelleenkin eri ihmisille eri verran. Kuitenkin kaikki edut ja velvollisuudet ovat paremmin suhteessa työpanokseen kuin aiemmin.

"Yhteiskunnan asoiden yleisellä parantamisella ei ole suoranaista vaikutusta sp väliseen tasa-arvoon, koska valtaa pitävä taho ottaa kermat kakusta ja vastapuolelle jää jopa tyhjä lautanen, joka sekin saattaa pudota lattialle ja rikkoontua."

No mikä herraviha se sieltä nyt pomppasi. Herrat sortaa ja köyhät sen kuin sairastaa. Mikäli nyt näetkin että ongelmat ovat pitkälti valtaa pitävässä koneistossa, joka ehdoin tahdoin estää kaiken hyvän leviämisen niin eikö silloin pitäisi alkaa poliittiseen taisteluun valtakoneistoa vastaan? Nykyaikana kun valtakoneisto pitää sisällään jo mukavan määrän naisia (sellainen on jopa pressana) niin mitenkä asia on enää millään tavalla sukupuolisidonnainen? Nyt vain sinikkaa ja tarjaa alas jakkaralta kilvan. Seuraavana matti.

Lue lisää

Valtaa pitävällä ryhmällä on vielä pitkälti miessukupuoli, joka ei jaa mitään vapaaehtoisesti eikä säälistä naisia kohtaan. Ei ole muuta kuin yksi tie ja se on se, että naiset itse tiedostavat epäkohdat naisen asemassa ja pyrkivät sitä korjaamaan itse ja kannustavat muita naisia toimimaan yhteisen hyvän eteen.
Ja nyt todellakin puhun vain naisten asemasta, joten tähän keskusteluun en ota miehien asemaa mukaan.

kysymys... kirjoitti:

Eikö siis naisten asema ole parantunut mielestäsi lainkaan viimeisen 100 vuoden aikana?

Jos vastaat kyllä, niin naisetko yksin ovat nämä muutokset saaneet aikaan?

Jos vastaat ensimmäiseen kysymykseen ei, niin sinun tarttee kyllä vähän perustella. Eikö äänioikeus, mahdollisuudet käydä työssä jne merkitse mitään ja mitkä asiat sitten merkitsee.

Lue lisää

Mutta kyllä naiset ovat olleet parannuksia vaatimassa etupäässä itse. Perusmiehet tuskin ovat olleet huolissaan naisten asemasta, mutta toki on ollut aina joukossamme suuria ajattelijoita (miehiä ja naisia), jotka ovat vieneet tasa-arvoakin eteenpäin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kyllä naiset ovat olleet parannuksia vaatimassa etupäässä itse. Perusmiehet tuskin ovat olleet huolissaan naisten asemasta, mutta toki on ollut aina joukossamme suuria ajattelijoita (miehiä ja naisia), jotka ovat vieneet tasa-arvoakin eteenpäin.

Lue lisää

"Perusmiehet tuskin ovat olleet huolissaan naisten asemasta"

No ovatko perusnaiset sitten nykyisin huolissaan miesten asemasta? Tuskinpa. Nykyisin miehiä syrjitään todella räikeästi

jorojukka-kukka kirjoitti:

Valtaa pitävällä ryhmällä on vielä pitkälti miessukupuoli, joka ei jaa mitään vapaaehtoisesti eikä säälistä naisia kohtaan. Ei ole muuta kuin yksi tie ja se on se, että naiset itse tiedostavat epäkohdat naisen asemassa ja pyrkivät sitä korjaamaan itse ja kannustavat muita naisia toimimaan yhteisen hyvän eteen.
Ja nyt todellakin puhun vain naisten asemasta, joten tähän keskusteluun en ota miehien asemaa mukaan.

Lue lisää

Naiset eivät tarvitse säälistä annettuja etuuksia. Miksi ihmeessä? Nainen pärjää kyllä -halutessaan ja toimiessaan päämääriensä mukaisesti. Tosin jatkuva jankkuttaminen "epäkohdista", ilman minkäänlaisia realistisia parannusehdotuksia on omiaan huonontamaan työilmapiiriä, ihmisiä kun ollaan kaikki ja marina alkaa väsyttää.. ainakin allekirjoittanutta. Kukas sellaiselle viitsii ajatellakaan uusia suurempia haasteita annettavaksi, joka pelkästään näkee negatiivista nykyhetkessäkin. Marina-asenteella en työelämässä usko ylenevän. Ja sekö sitten on miesten vika?

Minua ei saa vakuuttuneeksi, ettei nainen voi oikasti menestyä, se vaatii tietysti asennetta, korkeaa työmoraalia ja valtavasti hommia. Paikat eivät miehillekään yleensä syliin tipahtele; paitsi eräät poliittisesti jaetut paikat eräille miehille, mutta sekin on puoluepolitiikkaa, ei naisten syrjintää sinällään..

Ja muuten en itsekään muuta asenteitani vain jos joku "käskee" tai "kehottaa". Muutoksen tarpeen on oltava selkeästi perusteluista ilmituleva ja tällöinkin on kyseessä oma uudelleenpohdinta. Sinähän vaadit miehiltä ihan mahdottomia!

proffan rouva kirjoitti:

Naiset eivät tarvitse säälistä annettuja etuuksia. Miksi ihmeessä? Nainen pärjää kyllä -halutessaan ja toimiessaan päämääriensä mukaisesti. Tosin jatkuva jankkuttaminen "epäkohdista", ilman minkäänlaisia realistisia parannusehdotuksia on omiaan huonontamaan työilmapiiriä, ihmisiä kun ollaan kaikki ja marina alkaa väsyttää.. ainakin allekirjoittanutta. Kukas sellaiselle viitsii ajatellakaan uusia suurempia haasteita annettavaksi, joka pelkästään näkee negatiivista nykyhetkessäkin. Marina-asenteella en työelämässä usko ylenevän. Ja sekö sitten on miesten vika?

Minua ei saa vakuuttuneeksi, ettei nainen voi oikasti menestyä, se vaatii tietysti asennetta, korkeaa työmoraalia ja valtavasti hommia. Paikat eivät miehillekään yleensä syliin tipahtele; paitsi eräät poliittisesti jaetut paikat eräille miehille, mutta sekin on puoluepolitiikkaa, ei naisten syrjintää sinällään..

Ja muuten en itsekään muuta asenteitani vain jos joku "käskee" tai "kehottaa". Muutoksen tarpeen on oltava selkeästi perusteluista ilmituleva ja tällöinkin on kyseessä oma uudelleenpohdinta. Sinähän vaadit miehiltä ihan mahdottomia!

Lue lisää

Että olemmekin eri mieltä. Teit tuossa yhtenä viikkona aloituksen, jossa ihmettelit, että pärjääkö nainen jämäkällä asenteella. Nyt kirjoitat "Nainen pärjää kyllä - halutessaan ja toimiessaan päämääriensä mukaisesti." Mitähän tämä toiminta sinun mielestäsi on, kun jämäkkäkään toiminnassaan ei saa olla. Mielestäni kirjoitat aika ristiriitaisesti.

Epäkohdista nainen ei saa muistuttaa työpaikallaan liian usein, sillä se mielestäsi huonontaa työilmapiiriä!

Sinä et siis näe kiistattomana tosiasiana sitä, että naisen eteneminen on erittäin vaikeaa juuri sukupuolensa vuoksi, vaikka kaikki tilastot tukevat tätä kantaa. Loppuun kysyisin vielä NAISEN MENESTYMISEN EVÄITÄ, jos kerran epäkohtia ei saa tuoda esiin, jämäkkä ei saa olla jne?

Ja lisäkysymys naisten menestymiseen liittyen. Pärjääkö nainen hiljaisella, vaatimattomalla puurtamisella ja sen toivon varassa, että miehet huomaavat hänen loistavan ammatillisen pätevyytensä ja ahkeruutensa?

Jään todella mielenkiinnolla odottamaan vastauksiasi.

.. että naiset eivät toivo miehiä katuojaan(miesten syrjäytyminen)

mutta miehet voivat toivoa naisen hellan ja nyrkin väliin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että olemmekin eri mieltä. Teit tuossa yhtenä viikkona aloituksen, jossa ihmettelit, että pärjääkö nainen jämäkällä asenteella. Nyt kirjoitat "Nainen pärjää kyllä - halutessaan ja toimiessaan päämääriensä mukaisesti." Mitähän tämä toiminta sinun mielestäsi on, kun jämäkkäkään toiminnassaan ei saa olla. Mielestäni kirjoitat aika ristiriitaisesti.

Epäkohdista nainen ei saa muistuttaa työpaikallaan liian usein, sillä se mielestäsi huonontaa työilmapiiriä!

Sinä et siis näe kiistattomana tosiasiana sitä, että naisen eteneminen on erittäin vaikeaa juuri sukupuolensa vuoksi, vaikka kaikki tilastot tukevat tätä kantaa. Loppuun kysyisin vielä NAISEN MENESTYMISEN EVÄITÄ, jos kerran epäkohtia ei saa tuoda esiin, jämäkkä ei saa olla jne?

Ja lisäkysymys naisten menestymiseen liittyen. Pärjääkö nainen hiljaisella, vaatimattomalla puurtamisella ja sen toivon varassa, että miehet huomaavat hänen loistavan ammatillisen pätevyytensä ja ahkeruutensa?

Jään todella mielenkiinnolla odottamaan vastauksiasi.

Lue lisää

Jäipä kirjoituksestasi se kuva, että olet ymmärtänyt minut täydellisen väärin. Tein aloituksen jämäkkyydestä kyllä koska kiinnosti kartoittaa mitä sanalla ymmärretään. Ja feministien taholta karkeasti yleistäen se määriteltiin "epäkohtien esiintuomiseen työpaikoilla". On totta että jos tämä tehdään "marisemalla", ILMAN KONKREETTISIA PARANNUSEHDOTUKSIA voi toiminta johtaa pelkkään ilmapiirin huononemiseen ja näin ollen mahdollisesti ko. henkilön ohittamiseen esim. ylenemisjonossa. MARISIJAA ei välttämättä niin mielellään johtoon laiteta jos muitakin on tarjolla. Olipa mies tai nainen. TOIMIJA taas selviytynnee paremmin. Konkreettisia parannusehdotuksia kehiin epäkohtien kohdalle, pelkkää plussaa tarttua niihin. Huomaa siis toimintamalli lienee se pointsi. Ei se että tarttuu epäkohtiin.

"Ja lisäkysymys naisten menestymiseen liittyen. Pärjääkö nainen hiljaisella, vaatimattomalla puurtamisella ja sen toivon varassa, että miehet huomaavat hänen loistavan ammatillisen pätevyytensä ja ahkeruutensa?"

En todellakaan kannata kirjoittamaasi. Naiset tekevät sitä perinteisesti. Naisen tulee toimia asiantuntevasti, reippaalla otteella (=jämäkästi?) ja pyrkien kohti haluamaansa tulevaisuutta aktiivisesti tehden eikä odotellen.

En kuitenkaan ymmärrä miksi naisille pitäisi jakaa jotain säälipaikkoja tai -pointseja, naiseus kun ei ole mikään sairaus tai vamma. Tiesitkö sen? Eikä nainen ole uhri vain siksi, että on naiseksi syntynyt. Sellaistako opettaisit omalle tyttärellesi?

Itse en laadi mitään listoja "mitä nainen ei saa olla" tms. Nainen eläköön päämääriensä ja etiikkansa mukaan, se oikeushan on kaikilla kunhan lain rajoissa pysytellään. Mitä tuosta murehtimaan muiden mielipiteitä, niitä riittää joka lähtöön. Mutta naisenkin on kannettava vastuu valinnoistaan ja kestettävä mahdollinen kritiikki. Sitäkin tuppaa aina tulemaan tekeepä sitä tai tätä.

proffan rouva kirjoitti:

Jäipä kirjoituksestasi se kuva, että olet ymmärtänyt minut täydellisen väärin. Tein aloituksen jämäkkyydestä kyllä koska kiinnosti kartoittaa mitä sanalla ymmärretään. Ja feministien taholta karkeasti yleistäen se määriteltiin "epäkohtien esiintuomiseen työpaikoilla". On totta että jos tämä tehdään "marisemalla", ILMAN KONKREETTISIA PARANNUSEHDOTUKSIA voi toiminta johtaa pelkkään ilmapiirin huononemiseen ja näin ollen mahdollisesti ko. henkilön ohittamiseen esim. ylenemisjonossa. MARISIJAA ei välttämättä niin mielellään johtoon laiteta jos muitakin on tarjolla. Olipa mies tai nainen. TOIMIJA taas selviytynnee paremmin. Konkreettisia parannusehdotuksia kehiin epäkohtien kohdalle, pelkkää plussaa tarttua niihin. Huomaa siis toimintamalli lienee se pointsi. Ei se että tarttuu epäkohtiin.

"Ja lisäkysymys naisten menestymiseen liittyen. Pärjääkö nainen hiljaisella, vaatimattomalla puurtamisella ja sen toivon varassa, että miehet huomaavat hänen loistavan ammatillisen pätevyytensä ja ahkeruutensa?"

En todellakaan kannata kirjoittamaasi. Naiset tekevät sitä perinteisesti. Naisen tulee toimia asiantuntevasti, reippaalla otteella (=jämäkästi?) ja pyrkien kohti haluamaansa tulevaisuutta aktiivisesti tehden eikä odotellen.

En kuitenkaan ymmärrä miksi naisille pitäisi jakaa jotain säälipaikkoja tai -pointseja, naiseus kun ei ole mikään sairaus tai vamma. Tiesitkö sen? Eikä nainen ole uhri vain siksi, että on naiseksi syntynyt. Sellaistako opettaisit omalle tyttärellesi?

Itse en laadi mitään listoja "mitä nainen ei saa olla" tms. Nainen eläköön päämääriensä ja etiikkansa mukaan, se oikeushan on kaikilla kunhan lain rajoissa pysytellään. Mitä tuosta murehtimaan muiden mielipiteitä, niitä riittää joka lähtöön. Mutta naisenkin on kannettava vastuu valinnoistaan ja kestettävä mahdollinen kritiikki. Sitäkin tuppaa aina tulemaan tekeepä sitä tai tätä.

Lue lisää

Pariin viimeiseen kappaleeseen en ota kantaa.
Mutta muistan edellisissä kirjoituksissasi, että kovastikin hämmästelit ja kyseslit sitä, että olenko jämäkällä asenteella pärjännyt työelämässä. Siitä välittyi kuva, että et kannattanut jämäkkyyttä, vaan jotakin muuta. Mutta ei nyt takerruta sanoihin, sillä ilmeisesti sinun termisi "reippaalla otteella" vastaa omaa käyttämääni "jämäkkä" sanaa.

Yksi konkreettinen kysymys olisi: Kun nainen haluaa palkkaa lisää, koska huomaa, että hänen palkkansa on pienempi kuin mieskollegansa, niin miten hän sitä mielestäsi tulee pyytää?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pariin viimeiseen kappaleeseen en ota kantaa.
Mutta muistan edellisissä kirjoituksissasi, että kovastikin hämmästelit ja kyseslit sitä, että olenko jämäkällä asenteella pärjännyt työelämässä. Siitä välittyi kuva, että et kannattanut jämäkkyyttä, vaan jotakin muuta. Mutta ei nyt takerruta sanoihin, sillä ilmeisesti sinun termisi "reippaalla otteella" vastaa omaa käyttämääni "jämäkkä" sanaa.

Yksi konkreettinen kysymys olisi: Kun nainen haluaa palkkaa lisää, koska huomaa, että hänen palkkansa on pienempi kuin mieskollegansa, niin miten hän sitä mielestäsi tulee pyytää?

Lue lisää

...palkankorotusta pyydettäessä ei koskaan kannata käsittääkseni alkaa siitä, että "kun tuokin saa niin ja niin paljon...". Sillä antaa vähän kyttäysmentaliteettia.

Itse, vaikka aikanaan tiesinkin kollegoitteni palkoista, olen aina tuonut esille panos-tuotosanalyysia kun palkoista on neuvoteltu. Ts. kerrotaan palkkatoiveista suhteessa potentiaaliin ja kilpaileviin tarjouksiin muualta... riskinä tosin on se, että työnantaja kehottaa sitten menemään muualle (toistaiseksi ei ole vielä kehottanut).

Tärkeintähän on palkka-asiassa saada palkka sellaiselle tasolle, että se itselle vastaa käsitystä siitä, että se on suhteessa menetettyyn vapaa-aikaan. Se on yksi hailee, mitä muut tienaa.

Toisaalta työnantajan kanssa on aina lähdettävä siitä, että esim. johtajan velvollisuus työnantajan edustajana on saada mahdollisimman hyvät resurssit ostettua mahdollisimman halvalla...

Ehkäpä juuri vertailu toisten tilipussiin on se, mikä antaa huonon kuvan - parempi on esittää vertailu aikaansaatuihin tuloksiin / potentiaaliin.

Nari Säre kirjoitti:

...palkankorotusta pyydettäessä ei koskaan kannata käsittääkseni alkaa siitä, että "kun tuokin saa niin ja niin paljon...". Sillä antaa vähän kyttäysmentaliteettia.

Itse, vaikka aikanaan tiesinkin kollegoitteni palkoista, olen aina tuonut esille panos-tuotosanalyysia kun palkoista on neuvoteltu. Ts. kerrotaan palkkatoiveista suhteessa potentiaaliin ja kilpaileviin tarjouksiin muualta... riskinä tosin on se, että työnantaja kehottaa sitten menemään muualle (toistaiseksi ei ole vielä kehottanut).

Tärkeintähän on palkka-asiassa saada palkka sellaiselle tasolle, että se itselle vastaa käsitystä siitä, että se on suhteessa menetettyyn vapaa-aikaan. Se on yksi hailee, mitä muut tienaa.

Toisaalta työnantajan kanssa on aina lähdettävä siitä, että esim. johtajan velvollisuus työnantajan edustajana on saada mahdollisimman hyvät resurssit ostettua mahdollisimman halvalla...

Ehkäpä juuri vertailu toisten tilipussiin on se, mikä antaa huonon kuvan - parempi on esittää vertailu aikaansaatuihin tuloksiin / potentiaaliin.

Lue lisää

Unohdit vaihtaa nimesi =)

Nari Säre kirjoitti:

...palkankorotusta pyydettäessä ei koskaan kannata käsittääkseni alkaa siitä, että "kun tuokin saa niin ja niin paljon...". Sillä antaa vähän kyttäysmentaliteettia.

Itse, vaikka aikanaan tiesinkin kollegoitteni palkoista, olen aina tuonut esille panos-tuotosanalyysia kun palkoista on neuvoteltu. Ts. kerrotaan palkkatoiveista suhteessa potentiaaliin ja kilpaileviin tarjouksiin muualta... riskinä tosin on se, että työnantaja kehottaa sitten menemään muualle (toistaiseksi ei ole vielä kehottanut).

Tärkeintähän on palkka-asiassa saada palkka sellaiselle tasolle, että se itselle vastaa käsitystä siitä, että se on suhteessa menetettyyn vapaa-aikaan. Se on yksi hailee, mitä muut tienaa.

Toisaalta työnantajan kanssa on aina lähdettävä siitä, että esim. johtajan velvollisuus työnantajan edustajana on saada mahdollisimman hyvät resurssit ostettua mahdollisimman halvalla...

Ehkäpä juuri vertailu toisten tilipussiin on se, mikä antaa huonon kuvan - parempi on esittää vertailu aikaansaatuihin tuloksiin / potentiaaliin.

Lue lisää

No en tietenkään tarkoittanut, että palkkapyyntö esitetään sanoin: Haluan lisää palkkaa, kun tuolla toisellakin on.

(Se on vain esitieto, joka on omana pontimena palkkapyynnölle.)

voi... kirjoitti:

Unohdit vaihtaa nimesi =)

??? - tosin, mikäli tähän keskusteluun ei kaivattu raikasta miesnäkökulmaa, niin pyydän sivusta mukaan tuloani anteeksi...tai... no... en sittenkään :-)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pariin viimeiseen kappaleeseen en ota kantaa.
Mutta muistan edellisissä kirjoituksissasi, että kovastikin hämmästelit ja kyseslit sitä, että olenko jämäkällä asenteella pärjännyt työelämässä. Siitä välittyi kuva, että et kannattanut jämäkkyyttä, vaan jotakin muuta. Mutta ei nyt takerruta sanoihin, sillä ilmeisesti sinun termisi "reippaalla otteella" vastaa omaa käyttämääni "jämäkkä" sanaa.

Yksi konkreettinen kysymys olisi: Kun nainen haluaa palkkaa lisää, koska huomaa, että hänen palkkansa on pienempi kuin mieskollegansa, niin miten hän sitä mielestäsi tulee pyytää?

Lue lisää

..tekstiini naisen vastuusta, elämisestä yleisestä mielipiteestä välittämättä, naiseudesta ei-sairautena/uhriutena??? Anna anteeksi, mutta kommentoimattomuutesi saa feminismisi näyttäytymään melkoisen oudossa valossa, puhtaana oportunismina ilman tekoja. Tämä vaikutelma kirjoittamastasi nyt välittyi.

Tätä en ymmärrä. Olen palstalla huomannut, että nimenomaan feministit luokittelevat miehiin ja naisiin, ja feministit tuovat esiin, mitä nainen ei voi. Mielestäni juuri feminismin pitäisi tuoda esiin se, että nainen nimenomaan voi kunhan haluaa ja tekee!! Feminismi korostaa epäkohtia, ei-feministinaiset elävät elämäänsä itsestäänselvästi tasa-arvoisina omat päätökset tehden feministien mollatessa heitä käyttäen mm. sanontaa "ei voi kunnioittaa" ?

Ymmärrän ja tiedänhän tasan tarkkaan 'sovinistiset' asenteet, perinteet ja ilmaston TIETYISSÄ YMPYRÖISSÄ, mutta tämä perinteisyys niin sanoakseni on väistyvää kansanperinnettä, tulevat polvet elävät yhä enenevässä määrin tasa-arvoa, eivät niinkään sukupuolirooleja. . Miksi yleistä mielipidettä täytyy miellyttää valinnoillaan? Tuntuu, että taantuisin kyllä tasa-arvossani alkaessani feministiksi ja ruvetessani hokemaan näitä feminismin uskonkappaleita.

Konkreettinen ehdotus konkreettiseen kysymykseesi:
Mielestäni naisen tulee ensiksi pyrkiä tarkastelemaan tehtyä työtä ja työmäärää vastaavatko toisiaan. Jos vastaavat, on selkeä ja kiistaton perustelu palkankorotukselle olemassa. Pomon juttusille (joko heti tai piakkoin olevassa "kehityskeskustelussa" tmv., jotka ovat luonnollisimpia paikkoja pyytää lisää liksaa) ja esitys palkantarkistamisesta ylöpäin. Perusteena en itse käyttäisi sitä, että mies saa enemmän palkkaa vaan omaa työpanostani yritykselle ja sen merkitystä sille. Ellei olisi puhettakaan palkankorotuksesta, voisin vihjaista tietäväni hiukan muiden paremmasta palkkatasosta ja ymmärtäväni näin ollen pomon sanovan minulle, ettei työpanokseni ole kovinkaan toivottu virmalle.. Voinhan toki alkaa etsimään muitakin paikkoja, joissa työtäni ymmärretään arvostaa.

Riippuu siten täysin pomon näkemyksestä omasta "arvostani" virmalle kuinka neuvottelussa käy, mutta tuleepa samalla testattua oma markkina-arvonsa ja näin ollen voi löytyä pohjaa jatkokehittämiselle tietyillä alueilla. Ja työpaikkaa voi vaihtaa, jos juttu ei miellytä.

Ja ainahan on feminismin ajama pakkorako virmalle tarjota: lisää liksaa tai oikeuteen.. En usko käyttäväni ko. tapaa kuitenkaan. Pyrin rakentamaan ammatillisen kompetenssini ja palkkani muiden seikkojen pohjalle.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No en tietenkään tarkoittanut, että palkkapyyntö esitetään sanoin: Haluan lisää palkkaa, kun tuolla toisellakin on.

(Se on vain esitieto, joka on omana pontimena palkkapyynnölle.)

Lue lisää

...uskon, että se paras keino on tuoda esiin, jos mahdollista, se, mitä saisi kilpailevalta taholta (jonka tiedon toki kannattaa pitää suht paikkansa)...

Sittenhän, jos ko. työnantaja saisi vaikkapa jostain halvemmalla vastaavan työpanoksen, ja toisella olisi jotain takataskussa, ovat molemmat tyytyväisiä.

Eräs keino vielä, tietty, on uuteen paikkaan siirryttäessä yrittää hoitaa homma niin, että itseä pyydetään toimeen... ts. koettaa luovia suhdeverkossa siten, että luo tietynlaista mainetta.

Silloin on vahvemmalla pyytää palkkaa reilummin, kuin jos kiltisti vain hakee, mitä on julkisesti pistetty tarjolle. (esim. itse sain kerran erään toimen sillä perusteella, että tiesin, ettei siihen todennäköisesti hae kukaan... ja tiesin, että jos ei hae, joku saattaisi pyytää... ja sain sitten pari mummondonaa kuussa enemmän, kuin jos olisin tullut hakeneeksi - tosin riskeerasin siinä sen, etten olisi ko. hommaa saanut...)

Missä esimerkiksi tuo miehinen toimintamalli tulee esiin? Ja mitä oikeastaan on "miesmäinen toiminta"?
Onko työn tekemiselläkin sukupuoli?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Missä esimerkiksi tuo miehinen toimintamalli tulee esiin? Ja mitä oikeastaan on "miesmäinen toiminta"?
Onko työn tekemiselläkin sukupuoli?

..ihminen hahmottaa maailmaa hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on, niin ikään ihminen toimii hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on,
..nainen esimerkiksi johtaa ja organisoi asioita hieman eri tavalla kuin mies, ellei hän sitten opi miesmäistä toimintamallia, kuten nykyään näyttää olevan asian laita..
..tietenkin työn tekemiselläkin on sukupuoli sikäli, että ihminen tekee työn ja ihmisellä puolestaan on yleensä sukupuoli,
..jotkut työt sopivat mielestäni keskimäärin paremmin tietylle sukupuolelle jne...

j.pukkila kirjoitti:

..ihminen hahmottaa maailmaa hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on, niin ikään ihminen toimii hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on,
..nainen esimerkiksi johtaa ja organisoi asioita hieman eri tavalla kuin mies, ellei hän sitten opi miesmäistä toimintamallia, kuten nykyään näyttää olevan asian laita..
..tietenkin työn tekemiselläkin on sukupuoli sikäli, että ihminen tekee työn ja ihmisellä puolestaan on yleensä sukupuoli,
..jotkut työt sopivat mielestäni keskimäärin paremmin tietylle sukupuolelle jne...

Lue lisää

"Nainen johtaa ja organisoi eri tavalla kuin mies."
Kerrotko miten johtaa ja organisoi mies vaikkapa esim. erilaisia muovituotteita valmistavassa tehtaassa?
Miten johtaa ja organisoi nainen muovituotteita valmistavassa tehtaassa?

j.pukkila kirjoitti:

..ihminen hahmottaa maailmaa hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on, niin ikään ihminen toimii hieman eri tavalla sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on,
..nainen esimerkiksi johtaa ja organisoi asioita hieman eri tavalla kuin mies, ellei hän sitten opi miesmäistä toimintamallia, kuten nykyään näyttää olevan asian laita..
..tietenkin työn tekemiselläkin on sukupuoli sikäli, että ihminen tekee työn ja ihmisellä puolestaan on yleensä sukupuoli,
..jotkut työt sopivat mielestäni keskimäärin paremmin tietylle sukupuolelle jne...

Lue lisää

Miksei mies opi naismaista toimintamallia?

Hertha kirjoitti:

Miksei mies opi naismaista toimintamallia?

..siinäpä se, maailmankirjat ovat jo pahasti sekaisin, miestä ei nykyään juuri naisesta erota, erityisesti tämä ruotsalainen versio miehestä eli ns. hemmaman kulminoi asian..

j.pukkila kirjoitti:

..siinäpä se, maailmankirjat ovat jo pahasti sekaisin, miestä ei nykyään juuri naisesta erota, erityisesti tämä ruotsalainen versio miehestä eli ns. hemmaman kulminoi asian..

Lue lisää

Kyllä minä ainakin erotan miehen naisesta, kun on tarvis.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Nainen johtaa ja organisoi eri tavalla kuin mies."
Kerrotko miten johtaa ja organisoi mies vaikkapa esim. erilaisia muovituotteita valmistavassa tehtaassa?
Miten johtaa ja organisoi nainen muovituotteita valmistavassa tehtaassa?

Lue lisää

..arvelen, että miestyyppinen johtaminen perustuu luontaisemmin työntämiseen (käskyttäminen),naistyyppinen johtaminen on enemmän imuperustainen(suostuttelu), tämä on pelkästään sukupuolesta loogisella päättelyllä johdettu ero...

j.pukkila kirjoitti:

..arvelen, että miestyyppinen johtaminen perustuu luontaisemmin työntämiseen (käskyttäminen),naistyyppinen johtaminen on enemmän imuperustainen(suostuttelu), tämä on pelkästään sukupuolesta loogisella päättelyllä johdettu ero...

Lue lisää

Ihan pelkkää hölynpölyä! :(
Ei silti, arvasinkin, ettei sinulta kunnollisia perusteluja löydy, koska johtamistekniikka ei ole riippuvainen mitä on jalkojen, vaan mitä on korvien välissä.

Hertha kirjoitti:

Kyllä minä ainakin erotan miehen naisesta, kun on tarvis.

Lähiaikoina menen katsomaan erästä tanssiesitystä, jossa pojat esittävät tyttöjä ja olen varma, että erotan heidät oikeista naisista heti. Mutta ihan viihdyttävää katsottavaa, enkä aliarvioi esitystä. Hyvä vaan, että erilaisuus tekee tuloaan.

j.pukkila kirjoitti:

..arvelen, että miestyyppinen johtaminen perustuu luontaisemmin työntämiseen (käskyttäminen),naistyyppinen johtaminen on enemmän imuperustainen(suostuttelu), tämä on pelkästään sukupuolesta loogisella päättelyllä johdettu ero...

Lue lisää

Minä taas tiedän mitä on olla johtaja ja nainen. Työskentely on ollut suurelta osin tiimityötä, ei käskyttämistä. Ihmisissä on eroja ja tiedän olevan myös naispuolisia "käskyttäjiä". Johtajalla on auktoriteetti asema joka perustuu lähinnä hänen virkanimitykseensä ja osaamiseensa, ei sukupuoleen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ihan pelkkää hölynpölyä! :(
Ei silti, arvasinkin, ettei sinulta kunnollisia perusteluja löydy, koska johtamistekniikka ei ole riippuvainen mitä on jalkojen, vaan mitä on korvien välissä.

Lue lisää

..en tässä ole osaamisesta enkä auktoriteetista mitään puhunutkaan ja tiimityökin, josta joku tässä äsken mainitsi on vain johtamistyön organisoimisen yksi muoto, puhun sen sijaan sukupuoleen perustuvasta taipumuksesta toimia tietyllä tavalla ja mielestäni se on tuon esittämäni ajatuksen mukainen..

johtaja kirjoitti:

Minä taas tiedän mitä on olla johtaja ja nainen. Työskentely on ollut suurelta osin tiimityötä, ei käskyttämistä. Ihmisissä on eroja ja tiedän olevan myös naispuolisia "käskyttäjiä". Johtajalla on auktoriteetti asema joka perustuu lähinnä hänen virkanimitykseensä ja osaamiseensa, ei sukupuoleen.

Lue lisää

..eikö tällainen ajattelu ole perin konservatiivinen ja eikö kaikki konservatiivisuus mukaan lukien perinteinen johtamistyyli ole juuri miesmäistä..?
..eihän tiimityökään käskyttämistä mihinkään poista, ihan hyvin ihmisiä voi käskeä vaikka ilman organisaatiotakin..
..toki moni nainen asetettuna perinteiseen hierarkiaan tai tiimiin toimii perinteisen miesmäisesti..

j.pukkila kirjoitti:

..eikö tällainen ajattelu ole perin konservatiivinen ja eikö kaikki konservatiivisuus mukaan lukien perinteinen johtamistyyli ole juuri miesmäistä..?
..eihän tiimityökään käskyttämistä mihinkään poista, ihan hyvin ihmisiä voi käskeä vaikka ilman organisaatiotakin..
..toki moni nainen asetettuna perinteiseen hierarkiaan tai tiimiin toimii perinteisen miesmäisesti..

Lue lisää

Vastoin luontoa? Sinä puhunut nyt miesten ja naisten "luonnoista" luoduista stereotypioista. Ei ole olemassa mitään kiinteää mies- ja naisluontoa!

johtaja kirjoitti:

Vastoin luontoa? Sinä puhunut nyt miesten ja naisten "luonnoista" luoduista stereotypioista. Ei ole olemassa mitään kiinteää mies- ja naisluontoa!

..voi hyvänen aika sentään, kyllä kaikella ajattelulla on perustansa, jolta kaikki rakentuu, ei voi ajatella, että yhteiskunnalliset rakenteet, ajattelumallit ja toimintatavat olisivat joitakin stereotypioita, jotka voidaan suit sait lailla kieltää tai asenteita mestaroimalla muuttaa..
..esimerkiksi sukupuoleen liittyviä yhteiskunnallisia rakenteita voisi luetella vaikka kuinka paljon, ilmeisimpänä esimerkkinä kosmetiikkateollisuus, kyllä siellä mailma nähdään "konstruoidaan" aivan toisella tavalla kuin esimerkiksi metsästysaseita valmistavassa tuotantolaitoksessa ja sen mainonnassa..
..

jorojukka-kukka kirjoitti:

Lähiaikoina menen katsomaan erästä tanssiesitystä, jossa pojat esittävät tyttöjä ja olen varma, että erotan heidät oikeista naisista heti. Mutta ihan viihdyttävää katsottavaa, enkä aliarvioi esitystä. Hyvä vaan, että erilaisuus tekee tuloaan.

Lue lisää

..yleensä tämäntyyppiset esitykset ovat säälittävää pelleilyä, mutta eivät tietenkään aina, tuosta en ole ollenkaan varma, että aivan äkikseltään pystyy erottamaan mahdollisen sukupuolen..

j.pukkila kirjoitti:

..voi hyvänen aika sentään, kyllä kaikella ajattelulla on perustansa, jolta kaikki rakentuu, ei voi ajatella, että yhteiskunnalliset rakenteet, ajattelumallit ja toimintatavat olisivat joitakin stereotypioita, jotka voidaan suit sait lailla kieltää tai asenteita mestaroimalla muuttaa..
..esimerkiksi sukupuoleen liittyviä yhteiskunnallisia rakenteita voisi luetella vaikka kuinka paljon, ilmeisimpänä esimerkkinä kosmetiikkateollisuus, kyllä siellä mailma nähdään "konstruoidaan" aivan toisella tavalla kuin esimerkiksi metsästysaseita valmistavassa tuotantolaitoksessa ja sen mainonnassa..
..

Lue lisää

Ei mitään synnynnäistä sp välistä eroa.

j.pukkila kirjoitti:

..yleensä tämäntyyppiset esitykset ovat säälittävää pelleilyä, mutta eivät tietenkään aina, tuosta en ole ollenkaan varma, että aivan äkikseltään pystyy erottamaan mahdollisen sukupuolen..

Lue lisää

Ei mitään pelleilyä.

Jo hajuaisti ilmoittaa, onko lähellä mies vai nainen - jos kohde ei ole käyttänyt kemikaaleja luontaisen hajunsa peittämiseen. Miehen virtsakin haisee erilaiselta kuin naisen virtsa.

Hertha kirjoitti:

Ei mitään pelleilyä.

Jo hajuaisti ilmoittaa, onko lähellä mies vai nainen - jos kohde ei ole käyttänyt kemikaaleja luontaisen hajunsa peittämiseen. Miehen virtsakin haisee erilaiselta kuin naisen virtsa.

Lue lisää

..kuinka tämä on mahdollista, että miehen virtsa haisee toiselle kuin naisen..??
..eikö tasa-arvon mukaan hajunkin pitäisi olla sama..??
..kysymyksessä lienee stereotypia..??

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei mitään synnynnäistä sp välistä eroa.

..siitä että ajatteluni on rooliajattelua siinä mielessä, että ajattelullani on ainakin toistaiseksi sukupuoleen perustuva pohja..
..toisaalta sukupuoli alkaa olla yhteiskunnallinen rasite, joten yritän kehittää tässä puhtaasti sukupuolineutraalia ajattelua..
..muuten miten hevosten jalostuksessa, eikö siellä ole kolme selvästi erottuvaa sukupuolta, pitäisikö nyky-yhteiskunnassakin palata tähän kolmen eräänlaisen sukupuolen malliin..??

j.pukkila kirjoitti:

..kuinka tämä on mahdollista, että miehen virtsa haisee toiselle kuin naisen..??
..eikö tasa-arvon mukaan hajunkin pitäisi olla sama..??
..kysymyksessä lienee stereotypia..??

Lue lisää

Juuri siksi miehet ja naiset haisevat erilaisilta, jotta suvunjatkamisen hetken koittaessa löydettäisiin partneri. Ei siinä tasa-arvo ole vaarassa.

Hertha kirjoitti:

Juuri siksi miehet ja naiset haisevat erilaisilta, jotta suvunjatkamisen hetken koittaessa löydettäisiin partneri. Ei siinä tasa-arvo ole vaarassa.

..ehkä tilaan varmuuden vuoksi ajan..

Hertha kirjoitti:

Juuri siksi miehet ja naiset haisevat erilaisilta, jotta suvunjatkamisen hetken koittaessa löydettäisiin partneri. Ei siinä tasa-arvo ole vaarassa.

Jumankauti ;D

Ei p...e jos hajuaisti on siinä hommassa se ainoa aisti, jolla erottaa miehen naiseta, niin johan on. Kyllä, tiedän feromoneista, mutta mitäs jos on nenä tukossa ;D

P.e.p.e. kirjoitti:

Jumankauti ;D

Ei p...e jos hajuaisti on siinä hommassa se ainoa aisti, jolla erottaa miehen naiseta, niin johan on. Kyllä, tiedän feromoneista, mutta mitäs jos on nenä tukossa ;D

Lue lisää

Tuntoaistihan se on tärkein.

Kyllä silläkin pärjää, jos todella haluaa todeta eron.

Hertha kirjoitti:

Tuntoaistihan se on tärkein.

Kyllä silläkin pärjää, jos todella haluaa todeta eron.

..onhan tämä tietysti sinne päin, mutta ei tämä mielestäni täytä kestävän kehityksen kriteereitä..

..mihinkähän tekisin aloitteen parisuhteen laatukäsikirjasta..??

Hertha kirjoitti:

Tuntoaistihan se on tärkein.

Kyllä silläkin pärjää, jos todella haluaa todeta eron.

Hajuaistia on kovasti helppo huijata, eli feromonit peittyvät hajusteiden alle.

Makuaististakaan en ole ihan varma ;D

Näkö- ja tuntoaistiakin voidaan pahimmassa tapauksessa huijata.

Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto.

j.pukkila kirjoitti:

..siitä että ajatteluni on rooliajattelua siinä mielessä, että ajattelullani on ainakin toistaiseksi sukupuoleen perustuva pohja..
..toisaalta sukupuoli alkaa olla yhteiskunnallinen rasite, joten yritän kehittää tässä puhtaasti sukupuolineutraalia ajattelua..
..muuten miten hevosten jalostuksessa, eikö siellä ole kolme selvästi erottuvaa sukupuolta, pitäisikö nyky-yhteiskunnassakin palata tähän kolmen eräänlaisen sukupuolen malliin..??

Lue lisää

Työkuvioissa minä tottelen silloin, kun niin pitää (ja voi) tehdä, määrään silloin, kuin pitää. Mitä höpäjät sp.ominaisuuksista? Ihmisillä on yksilöominaisuuksia ja tietty status yhteisöissään (yhteisöjä on useita), asema, valtuudet, oikeudet ja velvollisuudet perustuvat ko. statuksiin. Naisia ei tosin ole päästetty "korkeampiin statuksiin" siinä määrin, kuin olisi oikea suhde, mikäli status perustuisi vain kykyihin. Sikäli on kyse sp.ohjautuvuudesta. Naisilla voi myös kokemustaustansa vuoksi olla tuoreen innostavia näkemyksiä johtamisesta, vähemmän auktoriteettiuskovaisuuten perustuvia kuin miehillä. Huvittavaa tuo jankutus, että naisen pärjääminen on "miesmäistä".

Sohvi kirjoitti:

Työkuvioissa minä tottelen silloin, kun niin pitää (ja voi) tehdä, määrään silloin, kuin pitää. Mitä höpäjät sp.ominaisuuksista? Ihmisillä on yksilöominaisuuksia ja tietty status yhteisöissään (yhteisöjä on useita), asema, valtuudet, oikeudet ja velvollisuudet perustuvat ko. statuksiin. Naisia ei tosin ole päästetty "korkeampiin statuksiin" siinä määrin, kuin olisi oikea suhde, mikäli status perustuisi vain kykyihin. Sikäli on kyse sp.ohjautuvuudesta. Naisilla voi myös kokemustaustansa vuoksi olla tuoreen innostavia näkemyksiä johtamisesta, vähemmän auktoriteettiuskovaisuuten perustuvia kuin miehillä. Huvittavaa tuo jankutus, että naisen pärjääminen on "miesmäistä".

Lue lisää

..keskustelemme näemmä aidasta ja aidan seipäästä, olen tässä jo pidemmän aikaa hahmotellut sukupuoleen perustuvien johtamisominaisuuksien eroavuutta miehen ja naisen välillä, olen väittänyt että ero on ja että mies ja nainen toimivat luontaisesti hieman eri tavalla, kykyihin tai menestymiseen en ole ottanut mitään kantaa..
..kannattanee muistaa, että työorganisaatiot ovat mitä ilmeisimmin miesten luomuksia, tästä näkökulmasta toimit siis miehen luoman konstruktion mukaan, et omasi, mikäli et ole luonut aivan uutta johtamisen teoriaa, mistä en ainakaan toistaiseksi ole tietoinen..

Sohvi kirjoitti:

Työkuvioissa minä tottelen silloin, kun niin pitää (ja voi) tehdä, määrään silloin, kuin pitää. Mitä höpäjät sp.ominaisuuksista? Ihmisillä on yksilöominaisuuksia ja tietty status yhteisöissään (yhteisöjä on useita), asema, valtuudet, oikeudet ja velvollisuudet perustuvat ko. statuksiin. Naisia ei tosin ole päästetty "korkeampiin statuksiin" siinä määrin, kuin olisi oikea suhde, mikäli status perustuisi vain kykyihin. Sikäli on kyse sp.ohjautuvuudesta. Naisilla voi myös kokemustaustansa vuoksi olla tuoreen innostavia näkemyksiä johtamisesta, vähemmän auktoriteettiuskovaisuuten perustuvia kuin miehillä. Huvittavaa tuo jankutus, että naisen pärjääminen on "miesmäistä".

Lue lisää

Kirjoitus, jossa sanottiin, että äidit ovat todella valmentuneita johtajan tehtäviin. Lapset valmentavat parhaalla mahdollisella tavalla, joten äitiyslomalta palaavalla on myös työelämälle annettavaa.

j.pukkila kirjoitti:

..keskustelemme näemmä aidasta ja aidan seipäästä, olen tässä jo pidemmän aikaa hahmotellut sukupuoleen perustuvien johtamisominaisuuksien eroavuutta miehen ja naisen välillä, olen väittänyt että ero on ja että mies ja nainen toimivat luontaisesti hieman eri tavalla, kykyihin tai menestymiseen en ole ottanut mitään kantaa..
..kannattanee muistaa, että työorganisaatiot ovat mitä ilmeisimmin miesten luomuksia, tästä näkökulmasta toimit siis miehen luoman konstruktion mukaan, et omasi, mikäli et ole luonut aivan uutta johtamisen teoriaa, mistä en ainakaan toistaiseksi ole tietoinen..

Lue lisää

Vaikka ne ovatkin suurelta osalta vielä toistaiseksi miesten kehittämiä, mutta ajat muuttuvat uuden työsukupolven myötä.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jumankauti ;D

Ei p...e jos hajuaisti on siinä hommassa se ainoa aisti, jolla erottaa miehen naiseta, niin johan on. Kyllä, tiedän feromoneista, mutta mitäs jos on nenä tukossa ;D

Lue lisää

Kesäisin kaupassa tunnistaa miehen, vaikka ei näy vielä ketään. Haju on sen verran karmea. (Ihmettelenkin miehiä, jotka eivät tee hien hajulleen mitään. Tämän perusteella nainen tuskin pariutuu miehen kanssa. Ominaistuoksu on se pariutumisjuttu.)

j.pukkila kirjoitti:

..keskustelemme näemmä aidasta ja aidan seipäästä, olen tässä jo pidemmän aikaa hahmotellut sukupuoleen perustuvien johtamisominaisuuksien eroavuutta miehen ja naisen välillä, olen väittänyt että ero on ja että mies ja nainen toimivat luontaisesti hieman eri tavalla, kykyihin tai menestymiseen en ole ottanut mitään kantaa..
..kannattanee muistaa, että työorganisaatiot ovat mitä ilmeisimmin miesten luomuksia, tästä näkökulmasta toimit siis miehen luoman konstruktion mukaan, et omasi, mikäli et ole luonut aivan uutta johtamisen teoriaa, mistä en ainakaan toistaiseksi ole tietoinen..

Lue lisää

Jos puhut seipäistä, niin omat ovat puheesi. Minä puhuin työyhteisöistä ja johtamisesta. Yksilöt toimivat eri tavoin näissä relaatioissa. Taustatekijöistä löytyy myös kuten mainitsin kokemusperäisiä eroavuuksia. Sukupuolesta johtuen ne voivat todella olla naisilla erilaisia kuin miehillä. Työorganisaatiot ovat yleensä vanhastaan miesten luomuksia, mutta muutostilassa. Viimeisten 50v aikana muutosvauhti on ollut kiihtyvä, ellei yritys pysty muuttamaan arvojaan ja toimintaansa, yritys kaatuu. Naiset ovat astumassa enenevästi johtoon, toistaiseksi vielä alempiin ja keskiportaisiin, mutta vaikuttamaan työilmastoon. Ei ole kyse miesmalleista, kuten höpäjät, vaan kehityksestä. Olen osa sitä, sinä myös, vaikka vastaan panet.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kesäisin kaupassa tunnistaa miehen, vaikka ei näy vielä ketään. Haju on sen verran karmea. (Ihmettelenkin miehiä, jotka eivät tee hien hajulleen mitään. Tämän perusteella nainen tuskin pariutuu miehen kanssa. Ominaistuoksu on se pariutumisjuttu.)

Lue lisää

En tiedä, mutta nyt nauroin ääneen.

Sohvi kirjoitti:

Jos puhut seipäistä, niin omat ovat puheesi. Minä puhuin työyhteisöistä ja johtamisesta. Yksilöt toimivat eri tavoin näissä relaatioissa. Taustatekijöistä löytyy myös kuten mainitsin kokemusperäisiä eroavuuksia. Sukupuolesta johtuen ne voivat todella olla naisilla erilaisia kuin miehillä. Työorganisaatiot ovat yleensä vanhastaan miesten luomuksia, mutta muutostilassa. Viimeisten 50v aikana muutosvauhti on ollut kiihtyvä, ellei yritys pysty muuttamaan arvojaan ja toimintaansa, yritys kaatuu. Naiset ovat astumassa enenevästi johtoon, toistaiseksi vielä alempiin ja keskiportaisiin, mutta vaikuttamaan työilmastoon. Ei ole kyse miesmalleista, kuten höpäjät, vaan kehityksestä. Olen osa sitä, sinä myös, vaikka vastaan panet.

Lue lisää

..onko se kehitystä, jos maailma hajoaa..?? sosialismi luhistui ja sen myötä kapitalismi, koska kapitalismin vastavoima oli sosialismi, nyt kun sosialismin vastavoima katosi, katoaa myös kapitalismi..

..mitään uutta yhteiskunnallisen organisoitumisen muotoa en hahmota, työorganisaatioista puhumattakaan, perinteinen ryöstökapitalismi vain yrittää vankistua voimansa tunnossa ja perinteiset konservatiivit vahvistavat asemiaan, kuten paavin valinnassa,

..hajoamisen voi havaita yhteiskunnan reuna-aleilta, mutta kova ydin tiivistää otettaan, markkinavoimat vaativat tänä päivänä lisää proletariaattia, jota pyritään kaikin keinoin lisäämään niin teollistuneissa länsimaissa kuin etsimällä sitä kehitysmaista ja kenties loppuviimein tehdasmaisesti uusien kloonausmenetelmien avulla..

..

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kesäisin kaupassa tunnistaa miehen, vaikka ei näy vielä ketään. Haju on sen verran karmea. (Ihmettelenkin miehiä, jotka eivät tee hien hajulleen mitään. Tämän perusteella nainen tuskin pariutuu miehen kanssa. Ominaistuoksu on se pariutumisjuttu.)

Lue lisää

.."kuiviltaan" mahdoton tehtävä, tosin feministeistä en tiedä, tämän perusteella feministi muistuttaa ilmeisesti kirkonkylän kemikaliokauppaa ja ulkonäöltään nyljettyä oravaa, koska en voi uskoa, että feministi olisi jättänyt karvansa ajelematta..
..muuten onko pieremiseen kehitetty mitään hienompaa odööriä..??

P.e.p.e. kirjoitti:

Hajuaistia on kovasti helppo huijata, eli feromonit peittyvät hajusteiden alle.

Makuaististakaan en ole ihan varma ;D

Näkö- ja tuntoaistiakin voidaan pahimmassa tapauksessa huijata.

Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto.

Lue lisää

"Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto."

Itseasiassa näköaistin korottaminen ensisijaiseksi ja todistusvoimaisimmaksi aistiksi on kulttuurinen juttu. Näköaistin palvonta liittyy sitten sellaisiin ikäviinkin kulttuurisiin käytänteisiin kuin alistavaan katseeseen, luokitteluun, imperialismiin jne.

Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella. Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto."

Itseasiassa näköaistin korottaminen ensisijaiseksi ja todistusvoimaisimmaksi aistiksi on kulttuurinen juttu. Näköaistin palvonta liittyy sitten sellaisiin ikäviinkin kulttuurisiin käytänteisiin kuin alistavaan katseeseen, luokitteluun, imperialismiin jne.

Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella. Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä.

Lue lisää

Clark Gablen elokuvahahmot eivät herätä minussa enää mitään elähdyttäviä mielikuvia sen jälkeen, kun olin lukenut vastanäyttelijättären maininneen hänen henkensä haisevan suutelukohtauksissa.

j.pukkila kirjoitti:

..onko se kehitystä, jos maailma hajoaa..?? sosialismi luhistui ja sen myötä kapitalismi, koska kapitalismin vastavoima oli sosialismi, nyt kun sosialismin vastavoima katosi, katoaa myös kapitalismi..

..mitään uutta yhteiskunnallisen organisoitumisen muotoa en hahmota, työorganisaatioista puhumattakaan, perinteinen ryöstökapitalismi vain yrittää vankistua voimansa tunnossa ja perinteiset konservatiivit vahvistavat asemiaan, kuten paavin valinnassa,

..hajoamisen voi havaita yhteiskunnan reuna-aleilta, mutta kova ydin tiivistää otettaan, markkinavoimat vaativat tänä päivänä lisää proletariaattia, jota pyritään kaikin keinoin lisäämään niin teollistuneissa länsimaissa kuin etsimällä sitä kehitysmaista ja kenties loppuviimein tehdasmaisesti uusien kloonausmenetelmien avulla..

..

Lue lisää

Kirjoitat, että sosialismi hajosi ja sen myötä kapitalismi. Ja seuraavassa kappaleessa kuitenkin, että "perinteinen ryöstökapitalismi" jatkaa ja vaatii proletariaattia käytettäväkseen. Niinhän tekee, sitä on ollut aina ja aina se jatkaa, sille on oltava vastavoimia. Onkin, vaikkei nykyään siltä näytä, markkinaliberalismin ja monetarismin nimiin vannovat nuoret klopit ovat tullet keski-ikäisiksi, ja heidän oppinsa stokastisuus, epäeksaktisuus, on alkanut valjeta myös heille itselleen. Eivät ne sitä tunnusta, ura romahtaisi. Silti. Minä olen keynesläinen, JMK:lla oli tavattoman hienot perusoivallukset, joita voidaan muotoilla ajan mukaan yhä osuvammiksi.

Aina on ollut hajontaa ja kumuloituvia voimia, ei tässä mitään lopun aikoja eletä.

Hertha kirjoitti:

Clark Gablen elokuvahahmot eivät herätä minussa enää mitään elähdyttäviä mielikuvia sen jälkeen, kun olin lukenut vastanäyttelijättären maininneen hänen henkensä haisevan suutelukohtauksissa.

Lue lisää

minäkin muistan sen ikäni. Se oli Vivien Leigh, joka niin kuulemma sanoi.

Hertha kirjoitti:

Clark Gablen elokuvahahmot eivät herätä minussa enää mitään elähdyttäviä mielikuvia sen jälkeen, kun olin lukenut vastanäyttelijättären maininneen hänen henkensä haisevan suutelukohtauksissa.

Lue lisää

SE oli romahdus. Yritän silti vielä eläytyä karismaan, pystyn (mulla on siihen voimaa ;). Oli CG sentään semmoinen, että vaikuttaa meihin nuorina "tuulen viemiin". Ne kulmakarvat, leuka ja tupakinpoltto (jota sinänsä inhoan), jee! Skidinä piirsin etelän herrasmiehen aina polttamaan sikarinsa peukalon ja etusormen välissä .. röyhelöpaidassaan.

Sohvi kirjoitti:

SE oli romahdus. Yritän silti vielä eläytyä karismaan, pystyn (mulla on siihen voimaa ;). Oli CG sentään semmoinen, että vaikuttaa meihin nuorina "tuulen viemiin". Ne kulmakarvat, leuka ja tupakinpoltto (jota sinänsä inhoan), jee! Skidinä piirsin etelän herrasmiehen aina polttamaan sikarinsa peukalon ja etusormen välissä .. röyhelöpaidassaan.

Lue lisää

Havaitsen itsestäni vähän scarlettia; minulla on usein vaikeiden juttujen kohdatessa tapana ennen nukahtamista huokaista "ajattelen sitä sitten huomenna". Toimii. Jos ei kerran muuta sinä päivänä enää voi, niin mitä muutakaan tehdä?

---

Cary Grant on vitaalinen, sopivan epätäydellinen ja ulkonäöltään vähemmän levottomuutta herättävä kuin Clark Gable. Hänen kanssaan olisi hauska käydä kaupunkilomilla ja suunnitella kaikenlaista kivaa. Hänen ja Katharine Hepburnin elokuva "Bringing Up Baby" naurattaa minua hervottomasti joka kerta, kun onnistun sen televisiosta näkemään. Leopardin kuljettaminen ei olisi Clark Gablen kanssa ollenkaan sellaista.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto."

Itseasiassa näköaistin korottaminen ensisijaiseksi ja todistusvoimaisimmaksi aistiksi on kulttuurinen juttu. Näköaistin palvonta liittyy sitten sellaisiin ikäviinkin kulttuurisiin käytänteisiin kuin alistavaan katseeseen, luokitteluun, imperialismiin jne.

Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella. Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä.

Lue lisää

..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??

..kuinka se nyt näin ylipäätään voi olla..??

..ja vielä lopuksi: joku tolkku valitsemisellakin pitää olla, kyllä miehelläkin jotakin sanottavaa täytyy asiaan olla, väkisin valitseminen on tosiaan mennyt liian pitkälle..!!

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto."

Itseasiassa näköaistin korottaminen ensisijaiseksi ja todistusvoimaisimmaksi aistiksi on kulttuurinen juttu. Näköaistin palvonta liittyy sitten sellaisiin ikäviinkin kulttuurisiin käytänteisiin kuin alistavaan katseeseen, luokitteluun, imperialismiin jne.

Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella. Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä.

Lue lisää

Kysymys oli siitä, millä aistilla parhaiten ja varmimmin erottaa naisen ja miehen.

"Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella."

Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä. Tuo toinenkin voi pitää paikkansa mutta ihan noin yksinkertaista sekään ei ole.

"Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä."

No onneksi kuitenkin siinä on sentään miehelläkin jotain sanomista ;D, eli aina on mahdollisuus sanoa ei.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys oli siitä, millä aistilla parhaiten ja varmimmin erottaa naisen ja miehen.

"Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella."

Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä. Tuo toinenkin voi pitää paikkansa mutta ihan noin yksinkertaista sekään ei ole.

"Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä."

No onneksi kuitenkin siinä on sentään miehelläkin jotain sanomista ;D, eli aina on mahdollisuus sanoa ei.

Lue lisää

Kun nainen kysyy mieheltä, että "onko sinulla mitään sitä vastaan, että tuot hammasharjasi vakituisesti minun kylpyhuoneeseeni", niin tokihan mies voi sanoa "ei".

Hertha kirjoitti:

Kun nainen kysyy mieheltä, että "onko sinulla mitään sitä vastaan, että tuot hammasharjasi vakituisesti minun kylpyhuoneeseeni", niin tokihan mies voi sanoa "ei".

..jos mies kieltäytyy, eihän se voi noin yksinkertaista olla, mihin maailma on mennytkään..
..henki haisee, mutta kenen..??

Hertha kirjoitti:

Clark Gablen elokuvahahmot eivät herätä minussa enää mitään elähdyttäviä mielikuvia sen jälkeen, kun olin lukenut vastanäyttelijättären maininneen hänen henkensä haisevan suutelukohtauksissa.

Lue lisää

Islam suhtautuu kielteisesti avioeroon. Koraanin mukaan on kuitenkin luvallista, myös naisen erota, jos miehen hengitys haisee pahalle

Hertha kirjoitti:

Kun nainen kysyy mieheltä, että "onko sinulla mitään sitä vastaan, että tuot hammasharjasi vakituisesti minun kylpyhuoneeseeni", niin tokihan mies voi sanoa "ei".

Laitetaanko tekarit jatkossa yöksi samaan lasiin ;D

Tittelityy kirjoitti:

Islam suhtautuu kielteisesti avioeroon. Koraanin mukaan on kuitenkin luvallista, myös naisen erota, jos miehen hengitys haisee pahalle

Niinpä, muistankin lukeneeni tuosta!

Käsittääkseni islamin mukaan molempien puolisoiden tulee tyydyttää toisen seksuaaliset tarpeet. On ymmärrettävää, että miehen haiseva hengitys jättää seksuaalisuuden tyydytyksen puutteelliseksi, jopa mahdottomaksi. Mutta saako vaimo erota, jos mies lyö häntä?

---

Luin joskus profeetta Muhammedin elämänkerran. Muistiini jäi, että elämänkerran mukaan profeetta kuolinvuoteellaan puhdisti hammastikulla hampaitaan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys oli siitä, millä aistilla parhaiten ja varmimmin erottaa naisen ja miehen.

"Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella."

Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä. Tuo toinenkin voi pitää paikkansa mutta ihan noin yksinkertaista sekään ei ole.

"Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä."

No onneksi kuitenkin siinä on sentään miehelläkin jotain sanomista ;D, eli aina on mahdollisuus sanoa ei.

Lue lisää

No, se miehen "ei" on käytännössä aika kuollut kirjain, kai se on sitten lohdullista jälkeenpäin ajatella, että minulla oli myös mahdollisuus sanoa ei.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

No, se miehen "ei" on käytännössä aika kuollut kirjain, kai se on sitten lohdullista jälkeenpäin ajatella, että minulla oli myös mahdollisuus sanoa ei.

... miehilläkään asiat niin onnettomasti ole, että pitäisi hyväksyä ensimmäinen nainen, joka hänet valitsee. Muuten ihan hauska juttu ;D

j.pukkila kirjoitti:

..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??

..kuinka se nyt näin ylipäätään voi olla..??

..ja vielä lopuksi: joku tolkku valitsemisellakin pitää olla, kyllä miehelläkin jotakin sanottavaa täytyy asiaan olla, väkisin valitseminen on tosiaan mennyt liian pitkälle..!!

Lue lisää

"..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??"

No ainakin minun teoria, voipi olla että joku muukin on sitä mieltä. Imperialismihan on riistoa, ja riisto vaatii perustelukseen muiden ihmisten luokittelun toisiksi. Helpoiten se käy näköaistin avulla, esimerkiksi rotuerottelu perustuu näköhavainnon perusteella tehtävään erotteluun.

Ei nyt kannata hätääntyä, vaikka nainen valitseekin. Miehelläkin on silti mahdollisuus valita tarjolle asettumisen ja ikuisen yksinäisyyden väliltä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??"

No ainakin minun teoria, voipi olla että joku muukin on sitä mieltä. Imperialismihan on riistoa, ja riisto vaatii perustelukseen muiden ihmisten luokittelun toisiksi. Helpoiten se käy näköaistin avulla, esimerkiksi rotuerottelu perustuu näköhavainnon perusteella tehtävään erotteluun.

Ei nyt kannata hätääntyä, vaikka nainen valitseekin. Miehelläkin on silti mahdollisuus valita tarjolle asettumisen ja ikuisen yksinäisyyden väliltä.

Lue lisää

..jos tarkastellaan maapallon mies-nais-tasetta havaitaan helposti, että yhtä miestä kohti löytyypi usiampi nainen, joten eipä taida tarvita edes viheltää,

..muuten mikähän mahtaa olla feminismin kanta moniavioisuuteen..??

..rotuerottelun perustuminen näköhavaintoon ei voine olla totta, eiväthän silmät tietääkseni ajattele..??

..jonkinlainen ajattelumaailma mielestäni tarvitaan jo sen ymmärtämiseen mitä on nähty..??

Hertha kirjoitti:

Clark Gablen elokuvahahmot eivät herätä minussa enää mitään elähdyttäviä mielikuvia sen jälkeen, kun olin lukenut vastanäyttelijättären maininneen hänen henkensä haisevan suutelukohtauksissa.

Lue lisää

Ei, nainen ei voi erota miehestään pahoinpitelyjen vuoksi. Pysyvät traumat ainoastaan oikeuttavat siihen. "Normaali kurinpito" ei riitä perusteeksi. Murtumat ja kontuusiot sitävastoin riittävät ja tietenkin pahanhajuinen hengitys.

Sohvi kirjoitti:

SE oli romahdus. Yritän silti vielä eläytyä karismaan, pystyn (mulla on siihen voimaa ;). Oli CG sentään semmoinen, että vaikuttaa meihin nuorina "tuulen viemiin". Ne kulmakarvat, leuka ja tupakinpoltto (jota sinänsä inhoan), jee! Skidinä piirsin etelän herrasmiehen aina polttamaan sikarinsa peukalon ja etusormen välissä .. röyhelöpaidassaan.

Lue lisää

Totta Hertha, sama lause jäi minunkin päähäni ja joskus se putoaa ajatuksiin takaisin kuin asteroidi kiertoradaltaan. Etteikö kirjallisuudesta muka opita! Cary Grant pisti itsensä likoon iloisen sarkastisesti viis veisaten sankaruudesta, tai sai menon ainakin näyttämään siltä, harva komea mies pystyy sellaiseen, ja Cary vältti loistavasti kauniita ihmisiä väijyvän makeuden varjon. Clark oli jäyhempää tyyppiä, hänetkin pantiin joskus esittämään crazy huumoria, se tuntui hieman nololta, varsinkin ikääntymisen myötä. Jo Mogambossa koetin olla katsomatta sankarin pattipolvia, onneksi ne kaksi tosi kaunista naista eivät vain huomanneet mitään .. Silti edes Paul Newman ei voita Clarkia, se on silleen. Miten tämä liittyy feminismiin? Kai se tässä samassa menee siinä kuin itkuvirret pakkoarmeijastakin.

Tittelityy kirjoitti:

Ei, nainen ei voi erota miehestään pahoinpitelyjen vuoksi. Pysyvät traumat ainoastaan oikeuttavat siihen. "Normaali kurinpito" ei riitä perusteeksi. Murtumat ja kontuusiot sitävastoin riittävät ja tietenkin pahanhajuinen hengitys.

Lue lisää

.. on mielenkiintoista :D. Muhammed on tainnut olla todella herkkä hajuille, pieni inhimillinen tiedonsiru valtauskonnon syntyajoilta. Onkohan dokumentoitua tietoa siitä, että joku olisi ottanut eron puolison hengityksen takia?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??"

No ainakin minun teoria, voipi olla että joku muukin on sitä mieltä. Imperialismihan on riistoa, ja riisto vaatii perustelukseen muiden ihmisten luokittelun toisiksi. Helpoiten se käy näköaistin avulla, esimerkiksi rotuerottelu perustuu näköhavainnon perusteella tehtävään erotteluun.

Ei nyt kannata hätääntyä, vaikka nainen valitseekin. Miehelläkin on silti mahdollisuus valita tarjolle asettumisen ja ikuisen yksinäisyyden väliltä.

Lue lisää

"..jos tarkastellaan maapallon mies-nais-tasetta havaitaan helposti, että yhtä miestä kohti löytyypi usiampi nainen, joten eipä taida tarvita edes viheltää,"

Niin no, ei ne siellä vanhainkodissa sitä vihellystä kuulisikaan, että sikäli.

"..jonkinlainen ajattelumaailma mielestäni tarvitaan jo sen ymmärtämiseen mitä on nähty..??"

No näköaistin palvonnastahan juuri puhuin enkä näköaistista itsestään. Palvontakin edellyttää jonkinlaista ajattelumaailmaa.

No niin. Uskotkohan sinä oikeasti, että miehet jotka voisivat osaltaan vaikuttaa sp tasa-arvoon, siihen vaikuttaisivat. Itse uskon, että jos niin olisi, tilanne olisi jotakin muuta kuin mitä tilastot kertovat naisten palkkauksesta ja uralla etenemisestä jne.
"Ei se ole yhteistyötä, että vaaditaan toista hyväksymään omat ajatukset ja taas sen toisen ajatuksia ei olla edes valmiita kuuntelemaan ja ottamaan huomioon." Ei olekaan, mutta en näe, että naisten aseman parantaminen onkaan varsinaisesti mikään yhteistyöprojekti, vaan naislähtöinen projekti. Naiset tuovat esille itseensä kohdistuvat epäkohdat, joista miehet eivät ole edes tietoisia.
Et usko yksipuolisiin vaatimuksiin.
Itse taas uskon, että naisen aseman parantaminen on erittäin yksipuolinen ja selkeä vaatimus ja oikeutettu vaatimus. Naisen työelämän epätasa-arvoon ei saa mennä sotkemaan miesten epätasa-arvoa erotilanteissa olevissa lasten huoltajuuskiistoissa, koska aiheet sekoittuvat helposti keskenään, eikä kukaan kohta tiedä, että kuka on huonommassa asemassa ja missä. Naisten palkkausepätasa-arvo ja miesten kokemat huoltajuusvaikeudet liikkuvat aivan eri sektorilla, eivätkä ole millään vertailukelpoisia. En ole koskaan kiistänyt mitään miesten kokemaa epätasa-arvoa, mutta olen haluton sekoittamaan sp välisiä asioita keskenään. Asiat ja aiheet pitää pitää erillään ja selkeänä. Tämä pitäisi olla miehille erittäin selvää kauraa!

Mikä sitten massojen asenteisiin vaikuttaa? Harkittu toimintako? En usko tuohon ollenkaan. Maailman muuttuu vähitellen, arvot muuttuvat kyseenalaistuksien kautta, on tiennäyttäjiä, erilaisia ihmisiä, jotka toimivat omien vakaumustensa mukaan ja on kannattajia ja vastustajia kaikessa. Turhaa lätinää, että yhteistyö sp välillä muuttaa massojen mielipiteitä. Anteeksi vahva ilmaisuni, mutta olen sitä mieltä. Enkä nyt tarkoita mitään jyräämistä missään asiassa, vaan sitä että selkeys on valttia. (Ja muuten jyräämistähän on se, että naisten yrittäessä parantaa omaa asemaansa, miehet tulevat ja kertovat kuinka sorrettuja he ovat, kun joutuvat esim. armeijaan. Siinä moni nainen lähtee hakoteille surkuttelemaan mieselämän kurjuutta ja unohtaa vaatia oman asemansa korjausta.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

No niin. Uskotkohan sinä oikeasti, että miehet jotka voisivat osaltaan vaikuttaa sp tasa-arvoon, siihen vaikuttaisivat. Itse uskon, että jos niin olisi, tilanne olisi jotakin muuta kuin mitä tilastot kertovat naisten palkkauksesta ja uralla etenemisestä jne.
"Ei se ole yhteistyötä, että vaaditaan toista hyväksymään omat ajatukset ja taas sen toisen ajatuksia ei olla edes valmiita kuuntelemaan ja ottamaan huomioon." Ei olekaan, mutta en näe, että naisten aseman parantaminen onkaan varsinaisesti mikään yhteistyöprojekti, vaan naislähtöinen projekti. Naiset tuovat esille itseensä kohdistuvat epäkohdat, joista miehet eivät ole edes tietoisia.
Et usko yksipuolisiin vaatimuksiin.
Itse taas uskon, että naisen aseman parantaminen on erittäin yksipuolinen ja selkeä vaatimus ja oikeutettu vaatimus. Naisen työelämän epätasa-arvoon ei saa mennä sotkemaan miesten epätasa-arvoa erotilanteissa olevissa lasten huoltajuuskiistoissa, koska aiheet sekoittuvat helposti keskenään, eikä kukaan kohta tiedä, että kuka on huonommassa asemassa ja missä. Naisten palkkausepätasa-arvo ja miesten kokemat huoltajuusvaikeudet liikkuvat aivan eri sektorilla, eivätkä ole millään vertailukelpoisia. En ole koskaan kiistänyt mitään miesten kokemaa epätasa-arvoa, mutta olen haluton sekoittamaan sp välisiä asioita keskenään. Asiat ja aiheet pitää pitää erillään ja selkeänä. Tämä pitäisi olla miehille erittäin selvää kauraa!

Mikä sitten massojen asenteisiin vaikuttaa? Harkittu toimintako? En usko tuohon ollenkaan. Maailman muuttuu vähitellen, arvot muuttuvat kyseenalaistuksien kautta, on tiennäyttäjiä, erilaisia ihmisiä, jotka toimivat omien vakaumustensa mukaan ja on kannattajia ja vastustajia kaikessa. Turhaa lätinää, että yhteistyö sp välillä muuttaa massojen mielipiteitä. Anteeksi vahva ilmaisuni, mutta olen sitä mieltä. Enkä nyt tarkoita mitään jyräämistä missään asiassa, vaan sitä että selkeys on valttia. (Ja muuten jyräämistähän on se, että naisten yrittäessä parantaa omaa asemaansa, miehet tulevat ja kertovat kuinka sorrettuja he ovat, kun joutuvat esim. armeijaan. Siinä moni nainen lähtee hakoteille surkuttelemaan mieselämän kurjuutta ja unohtaa vaatia oman asemansa korjausta.)

Lue lisää

Noista sinun ajatuksistasi minulle tulee väkisinkin mieleen, että ensisijainen tavoitteesi ei ole naisten aseman parantaminen tai sp:n tasa-arvon edistäminen. Jotenkin minusta tuntuu, että haluat kostaa miehille jotain. Toivottavasti olen väärässä.

Itse olen sitä mieltä, että mikään naisen asemaan parantamiseen tähtäävä toimenpide ei toteudu tai se ei ainakaan ole kestävällä pohjalla, ellei miehet (päättävässä asemassa olevat ja asenne tasolla myös muut) sitä hyväksy. Jos ja kun näin on, niin eikö nimenomaan yhteistyöllä tuloksiin päästäisi nopeammin kuin väkisin runnomalla. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin sp:n välisellä yhteistyöllä ollaan päästy nykytilanteeseen.

P.e.p.e. kirjoitti:

Noista sinun ajatuksistasi minulle tulee väkisinkin mieleen, että ensisijainen tavoitteesi ei ole naisten aseman parantaminen tai sp:n tasa-arvon edistäminen. Jotenkin minusta tuntuu, että haluat kostaa miehille jotain. Toivottavasti olen väärässä.

Itse olen sitä mieltä, että mikään naisen asemaan parantamiseen tähtäävä toimenpide ei toteudu tai se ei ainakaan ole kestävällä pohjalla, ellei miehet (päättävässä asemassa olevat ja asenne tasolla myös muut) sitä hyväksy. Jos ja kun näin on, niin eikö nimenomaan yhteistyöllä tuloksiin päästäisi nopeammin kuin väkisin runnomalla. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin sp:n välisellä yhteistyöllä ollaan päästy nykytilanteeseen.

Lue lisää

Hyväksymiseen voidaan ajan kuluessa "kasvattaa". Ja siihen kasvetaan.

Niinhän on naisetkin historian kuluessa kasvatettu hyväksymään miesten asema yhteiskunnassa. Manipulaatio, indoktrinaatio, myytit, sopivat sanktiot, kepit ja porkkanat.

Hertha kirjoitti:

Hyväksymiseen voidaan ajan kuluessa "kasvattaa". Ja siihen kasvetaan.

Niinhän on naisetkin historian kuluessa kasvatettu hyväksymään miesten asema yhteiskunnassa. Manipulaatio, indoktrinaatio, myytit, sopivat sanktiot, kepit ja porkkanat.

Lue lisää

"Niinhän on naisetkin historian kuluessa kasvatettu hyväksymään miesten asema yhteiskunnassa. Manipulaatio, indoktrinaatio, myytit, sopivat sanktiot, kepit ja porkkanat."

Niinpä, mutta niin vaan on murtumassa tuokin keinotekoinen asetelma. Mikään mitä molemmat sukupuolet eivät voi hyväksyä ei tule kestämään ja nyt puhun avoimesta demokraattisesta yhteiskunnasta, jossa kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet ja velvollisuudet.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Niinhän on naisetkin historian kuluessa kasvatettu hyväksymään miesten asema yhteiskunnassa. Manipulaatio, indoktrinaatio, myytit, sopivat sanktiot, kepit ja porkkanat."

Niinpä, mutta niin vaan on murtumassa tuokin keinotekoinen asetelma. Mikään mitä molemmat sukupuolet eivät voi hyväksyä ei tule kestämään ja nyt puhun avoimesta demokraattisesta yhteiskunnasta, jossa kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet ja velvollisuudet.

Lue lisää

Voisiko olla sukupuolten tasa-arvo ilman demokratiaa? Mietipä! Minun mielestäni voisi. Koetan ajatella asiaa tarkemmin, kunhan ehdin.

Hertha kirjoitti:

Voisiko olla sukupuolten tasa-arvo ilman demokratiaa? Mietipä! Minun mielestäni voisi. Koetan ajatella asiaa tarkemmin, kunhan ehdin.

en jaksa lukea kaikkea tästäkään ketjusta, mutta minäkin haluaisin kuulla miten tasa-arvo voisi toteutua ilman lähtökohdiltaan demokraattista järjestelmää?

P.e.p.e. kirjoitti:

Noista sinun ajatuksistasi minulle tulee väkisinkin mieleen, että ensisijainen tavoitteesi ei ole naisten aseman parantaminen tai sp:n tasa-arvon edistäminen. Jotenkin minusta tuntuu, että haluat kostaa miehille jotain. Toivottavasti olen väärässä.

Itse olen sitä mieltä, että mikään naisen asemaan parantamiseen tähtäävä toimenpide ei toteudu tai se ei ainakaan ole kestävällä pohjalla, ellei miehet (päättävässä asemassa olevat ja asenne tasolla myös muut) sitä hyväksy. Jos ja kun näin on, niin eikö nimenomaan yhteistyöllä tuloksiin päästäisi nopeammin kuin väkisin runnomalla. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin sp:n välisellä yhteistyöllä ollaan päästy nykytilanteeseen.

Lue lisää

Jos en joka helvatan viestissä ole sydäntä särkevän huolissani MIEHISTÄ, vaan keskityn naisiin, niin minä kostan miehille jotain.

Sinulle en nyt kostaisi mitään, kastaisin kyllä ja heittäisin ämpärillisen kylmää vettä päähäsi! Jäähyn paikka! ;)

Ja yksi kolmiosainen kysymys:
1) Miten edistyisi tasa-arvopyrkimykseni sinun kanssasi?
2) Narin kanssa?
3) Kurren kanssa?

P.e.p.e. kirjoitti:

"Niinhän on naisetkin historian kuluessa kasvatettu hyväksymään miesten asema yhteiskunnassa. Manipulaatio, indoktrinaatio, myytit, sopivat sanktiot, kepit ja porkkanat."

Niinpä, mutta niin vaan on murtumassa tuokin keinotekoinen asetelma. Mikään mitä molemmat sukupuolet eivät voi hyväksyä ei tule kestämään ja nyt puhun avoimesta demokraattisesta yhteiskunnasta, jossa kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet ja velvollisuudet.

Lue lisää

Mitä ihmettä miehillä voisi olla vastaan esim. sitä, että miehen euro vastaisi naisen euroa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitä ihmettä miehillä voisi olla vastaan esim. sitä, että miehen euro vastaisi naisen euroa?

Mistä sinä niin päättelet?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos en joka helvatan viestissä ole sydäntä särkevän huolissani MIEHISTÄ, vaan keskityn naisiin, niin minä kostan miehille jotain.

Sinulle en nyt kostaisi mitään, kastaisin kyllä ja heittäisin ämpärillisen kylmää vettä päähäsi! Jäähyn paikka! ;)

Ja yksi kolmiosainen kysymys:
1) Miten edistyisi tasa-arvopyrkimykseni sinun kanssasi?
2) Narin kanssa?
3) Kurren kanssa?

Lue lisää

No hyvä jos et halua kostaa. Tuli vaan mieleen moinen vaihtoehto. En minä käy kuumana, mutta ämpärillinen kylmää vettä päähän kaadettuna piristää aina. Kiitos vaan.

Vs. 1. Itse asiassa ei paljoakaan mutta muuten voisi olla hauskempaa ;D Minulla kun ei ole tässä asiassa valtaa päättää kuin omista mielipiteistä ja toimintamalleista. Lähinnä pohdiskelin sitä, millä tavalla te kaikki feministit saisitte ajettua asiaanne tehokkaammin ( Ei kestä kiittää ) ja niin, ettei koko miessukupuolta syyllistettäisi muutaman törpön vuoksi.

Vs. 2 ja 3. En tiedä missä määrin heillä on valtaa vaikuttaa sp:n tasa-arvoon liittyviin asioihin.

Hertha kirjoitti:

Voisiko olla sukupuolten tasa-arvo ilman demokratiaa? Mietipä! Minun mielestäni voisi. Koetan ajatella asiaa tarkemmin, kunhan ehdin.

... mutta parhaiten se toteutuu mielestäni juuri demokratiassa. Jos sp:n tasa-arvokehitys määritetään jostain ylhäältä, kansan mielipidettä kuulematta, se ei tule kestämään. Mielestäni demokratia on tähänastisista poliittisista järjestelmistä muutenkin toimivin, vaikka ei täydellinen sekään.

tane kirjoitti:

en jaksa lukea kaikkea tästäkään ketjusta, mutta minäkin haluaisin kuulla miten tasa-arvo voisi toteutua ilman lähtökohdiltaan demokraattista järjestelmää?

Sanoinhan, että pitääpä ajatella. Ajattelen tässä pikkuhiljaa, kun joskus istun yksin miettimässä ilman kirjaa. Ajattele sinäkin.

Pitäisikö lähteä ns. rooleista?

Jos Suomen kaltaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa (olettakaamme, että Suomi "globaalisti" katsottuna on demokraattinen) esiintyy ainakin epävirallista epätasa-arvoa - sekä naisia että miehiä koskevaa - niin pitäisikö ponnistaa asiasta uusia ajatuksia maailmaan?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos en joka helvatan viestissä ole sydäntä särkevän huolissani MIEHISTÄ, vaan keskityn naisiin, niin minä kostan miehille jotain.

Sinulle en nyt kostaisi mitään, kastaisin kyllä ja heittäisin ämpärillisen kylmää vettä päähäsi! Jäähyn paikka! ;)

Ja yksi kolmiosainen kysymys:
1) Miten edistyisi tasa-arvopyrkimykseni sinun kanssasi?
2) Narin kanssa?
3) Kurren kanssa?

Lue lisää

"
3) Kurren kanssa?
"
Etpä juuri mitenkään. Minä olen niin fakkiutunut punaniskasikarasistinen sovinisti, että pois alta.

Terveisä muuten kevään ensimmäisestä virallisesta turhanaikaisesta bensiininpoltto tapahtumasta...

P.e.p.e. kirjoitti:

... mutta parhaiten se toteutuu mielestäni juuri demokratiassa. Jos sp:n tasa-arvokehitys määritetään jostain ylhäältä, kansan mielipidettä kuulematta, se ei tule kestämään. Mielestäni demokratia on tähänastisista poliittisista järjestelmistä muutenkin toimivin, vaikka ei täydellinen sekään.

Lue lisää

No tasa-arvokeskustelu voidaankin lopettaa tähän tuloksettomana ja "kansan" mitätöimänä ja keskittyä "kansan" eli miehen aseman parantamiseen entisestään.

P.e.p.e. kirjoitti:

Mistä sinä niin päättelet?

Vertasit "keinotekoiseen asetelmaan" vaatimusta naisten aseman parantamista ja pyrkimyksiä tasa-arvoon.

P.e.p.e. kirjoitti:

No hyvä jos et halua kostaa. Tuli vaan mieleen moinen vaihtoehto. En minä käy kuumana, mutta ämpärillinen kylmää vettä päähän kaadettuna piristää aina. Kiitos vaan.

Vs. 1. Itse asiassa ei paljoakaan mutta muuten voisi olla hauskempaa ;D Minulla kun ei ole tässä asiassa valtaa päättää kuin omista mielipiteistä ja toimintamalleista. Lähinnä pohdiskelin sitä, millä tavalla te kaikki feministit saisitte ajettua asiaanne tehokkaammin ( Ei kestä kiittää ) ja niin, ettei koko miessukupuolta syyllistettäisi muutaman törpön vuoksi.

Vs. 2 ja 3. En tiedä missä määrin heillä on valtaa vaikuttaa sp:n tasa-arvoon liittyviin asioihin.

Lue lisää

Siis voithan ottaa mielikuvituksesi avuksesi ja pohtia, miten tasa-arvokeskustelu menisi teidän kolmen, sinun, Narin ja Kurren kanssa. Minä sanon suoraan oman päätelmäni ja käyttämättä vielä edes tippaakaan mielikuvitusta, että ajanhaaskausta olisi koko tasa-arvokeskustelu kanssanne. Tasa-arvokeskustelun lähtöasetelma nimittäin pitää olla se, että epätasa-arvo tunnustetaan, että ei heti lähtöasemat ole kehitykselle mahdottomat. Toinen osapuoli ei tunnusta epätasa-arvon olemassaoloa. Silloin keskustelu jää junnaamaan paikoilleen. Se nainen joka haluaa hakata päätään seinään feminismivastaisten miesten kanssa, niin siitä vaan. Mutta minä en ole sellainen nainen.

On toki miehiä, joiden kanssa VOI tehdä yhteistyötä, mutta näitä mainitsemiasi "kansan miehiä" he eivät ole.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
3) Kurren kanssa?
"
Etpä juuri mitenkään. Minä olen niin fakkiutunut punaniskasikarasistinen sovinisti, että pois alta.

Terveisä muuten kevään ensimmäisestä virallisesta turhanaikaisesta bensiininpoltto tapahtumasta...

Lue lisää

Tässä edes yksi mies, joka tunnustaa suoraan, että tasa-arvokeskustelusta ei tulisi mitään.

Bensiininpoltto tapahtuma? Itse olen kiinnostunut vanhoista autoista ja niitäkin joskus ajelutetaan meidän ihailtavaksemme. Hmmm... on sitä kuitenkin turhempaakin. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vertasit "keinotekoiseen asetelmaan" vaatimusta naisten aseman parantamista ja pyrkimyksiä tasa-arvoon.

Lähtökohta ei voi olla lopputulos vaan se, että sukupuoli ei saa vaikuttaa palkan määräytymiseen. Selittämätön palkkaero pitää saada poistettua ja nainen pitää asettaa sp:nsa johdosta tasa-arvoiseen asemaan työntekijää valittaessa. Jos tämän jälkeen on vielä havaittavissa palkkaeroa vaikkakin selitettävissä olevaa, pitää kannustus ja korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No tasa-arvokeskustelu voidaankin lopettaa tähän tuloksettomana ja "kansan" mitätöimänä ja keskittyä "kansan" eli miehen aseman parantamiseen entisestään.

Jos jollain on naisen ja miehen tasa-arvoisuutta vastaan jotain, pitää ihan ensin päästä niistä ajatuksista ja mielipiteistä eroon. Parhan ja kestävin tulos saadaan aikaan yhteistyön kautta hyvällä. Toinen loistava tapa on näytöt, joita naiset kyllä ovat viimeaikoina antaneet, sitä en kiellä.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jos jollain on naisen ja miehen tasa-arvoisuutta vastaan jotain, pitää ihan ensin päästä niistä ajatuksista ja mielipiteistä eroon. Parhan ja kestävin tulos saadaan aikaan yhteistyön kautta hyvällä. Toinen loistava tapa on näytöt, joita naiset kyllä ovat viimeaikoina antaneet, sitä en kiellä.

Lue lisää

Mutta milloin päästään siihen, että miestenkin olisi annettava "näyttöjä"?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siis voithan ottaa mielikuvituksesi avuksesi ja pohtia, miten tasa-arvokeskustelu menisi teidän kolmen, sinun, Narin ja Kurren kanssa. Minä sanon suoraan oman päätelmäni ja käyttämättä vielä edes tippaakaan mielikuvitusta, että ajanhaaskausta olisi koko tasa-arvokeskustelu kanssanne. Tasa-arvokeskustelun lähtöasetelma nimittäin pitää olla se, että epätasa-arvo tunnustetaan, että ei heti lähtöasemat ole kehitykselle mahdottomat. Toinen osapuoli ei tunnusta epätasa-arvon olemassaoloa. Silloin keskustelu jää junnaamaan paikoilleen. Se nainen joka haluaa hakata päätään seinään feminismivastaisten miesten kanssa, niin siitä vaan. Mutta minä en ole sellainen nainen.

On toki miehiä, joiden kanssa VOI tehdä yhteistyötä, mutta näitä mainitsemiasi "kansan miehiä" he eivät ole.

Lue lisää

;DDD

"Tasa-arvokeskustelun lähtöasetelma nimittäin pitää olla se, että epätasa-arvo tunnustetaan, että ei heti lähtöasemat ole kehitykselle mahdottomat."

Totta kai mutta siihen ei riitä, että sinä sanot jotain ja minun pitäisi se hyväksyä muitta mutkitta. Aika lailla saat perustella. Minusta tärkeintä olisi puuttua jollain tavalla asenteisiin. Mikä se tapa voisi olla, sitä en tiedä.

No otetaanpa nyt kuitenkin avuksi sitä mielikuvitusta. Oletko todella sitä mieltä, että kanssani olisi mahdoton tehdä yhteistyötä, mikäli voisimme tehdä päätöksiä liittyen sp:n tasa-arvoon?

Hertha kirjoitti:

Mutta milloin päästään siihen, että miestenkin olisi annettava "näyttöjä"?

Keitsin bill rakensi tyhjästä softalon
ja vaurastui siinä sivussa itsekkin. Tuo on 'näyttö'. Lyön vetoa että käytät hänen firmansa softaa tätäkin viestiä lukiessasi.

Näyttö on konkreettinen osoitus kyvystä saada aikaan tulos.

Vastaavia näyttöjä on erityisesti miesten tekeminä runsaasti. Mm kotimaamme lähes kaikki julkiset ja yksityiset rakennukset on rakentanut yksityinen rakennusteollisuus jonka työvoimasta 96% miehiä.

Aina kun näet talon, rakennuksen tai kioskin, katselet näytöstä miesteen aikaansaavudesta (4%
keskim. virhemarginaali).

silmät jo auki kirjoitti:

Keitsin bill rakensi tyhjästä softalon
ja vaurastui siinä sivussa itsekkin. Tuo on 'näyttö'. Lyön vetoa että käytät hänen firmansa softaa tätäkin viestiä lukiessasi.

Näyttö on konkreettinen osoitus kyvystä saada aikaan tulos.

Vastaavia näyttöjä on erityisesti miesten tekeminä runsaasti. Mm kotimaamme lähes kaikki julkiset ja yksityiset rakennukset on rakentanut yksityinen rakennusteollisuus jonka työvoimasta 96% miehiä.

Aina kun näet talon, rakennuksen tai kioskin, katselet näytöstä miesteen aikaansaavudesta (4%
keskim. virhemarginaali).

Lue lisää

Mitä tapahtuu taloille, rakennuksille ja kioskeille, kun ne on saatu valmiiksi?
---

Satuitko lukemaan aamun Hesarin kulttuurisivuilta jutun "karvaisista neliöistä"? Käsittelee mm. naisammattilaisten vähättelyä arkkitehtuurina alalla.

Hertha kirjoitti:

Mitä tapahtuu taloille, rakennuksille ja kioskeille, kun ne on saatu valmiiksi?
---

Satuitko lukemaan aamun Hesarin kulttuurisivuilta jutun "karvaisista neliöistä"? Käsittelee mm. naisammattilaisten vähättelyä arkkitehtuurina alalla.

Lue lisää

Kuka käskee sietämään vähättelyä? Rakennusliike pystyyn, naisarkkitehti hommiin ja harjannostajaisiin. Sellaisiin uskotaan enemmän jolla on omat pelissä.

Rakennusalaa työllistää nykyään runsaasti myös remontti- ja peruskorjausrakentaminen . Näiden töiden tekijät jo tiedätkin.

Toisaalta on niinkin että kun harjannostajaiset on pidetty ,saapuu paikalle porukkaa joka ihmettelee että tommonen siitä nyt tuli - lasikatto ja kaikki.

silmät jo auki kirjoitti:

Keitsin bill rakensi tyhjästä softalon
ja vaurastui siinä sivussa itsekkin. Tuo on 'näyttö'. Lyön vetoa että käytät hänen firmansa softaa tätäkin viestiä lukiessasi.

Näyttö on konkreettinen osoitus kyvystä saada aikaan tulos.

Vastaavia näyttöjä on erityisesti miesten tekeminä runsaasti. Mm kotimaamme lähes kaikki julkiset ja yksityiset rakennukset on rakentanut yksityinen rakennusteollisuus jonka työvoimasta 96% miehiä.

Aina kun näet talon, rakennuksen tai kioskin, katselet näytöstä miesteen aikaansaavudesta (4%
keskim. virhemarginaali).

Lue lisää

Ilmankos talot ovat niin huonosti rakennetut ja suunnitellut.
Mahdollisimman suurin voitoin ja lopputuloksesta välittämättä.

Hertha kirjoitti:

Mitä tapahtuu taloille, rakennuksille ja kioskeille, kun ne on saatu valmiiksi?
---

Satuitko lukemaan aamun Hesarin kulttuurisivuilta jutun "karvaisista neliöistä"? Käsittelee mm. naisammattilaisten vähättelyä arkkitehtuurina alalla.

Lue lisää

No tottakai joka paikassa pitää naista vähätellä. Jos ei muuten, niin muka leikillään! :( Pitääkin lukea artikkeli.

silmät jo auki kirjoitti:

Kuka käskee sietämään vähättelyä? Rakennusliike pystyyn, naisarkkitehti hommiin ja harjannostajaisiin. Sellaisiin uskotaan enemmän jolla on omat pelissä.

Rakennusalaa työllistää nykyään runsaasti myös remontti- ja peruskorjausrakentaminen . Näiden töiden tekijät jo tiedätkin.

Toisaalta on niinkin että kun harjannostajaiset on pidetty ,saapuu paikalle porukkaa joka ihmettelee että tommonen siitä nyt tuli - lasikatto ja kaikki.

Lue lisää

Uskon että naisilla on paljon alalle annettavaa. Jokainen vähätelty nainen ei voi laittaa omaa firmaa. Naiset tulevat sinne miesten joukkoon töihin ja tuovat uutta tuoretta näkemystä ja ennen kaikkea käytännöllisyyttä, jota kumpaakin toden totta miehiltä puuttuu.

P.e.p.e. kirjoitti:

Lähtökohta ei voi olla lopputulos vaan se, että sukupuoli ei saa vaikuttaa palkan määräytymiseen. Selittämätön palkkaero pitää saada poistettua ja nainen pitää asettaa sp:nsa johdosta tasa-arvoiseen asemaan työntekijää valittaessa. Jos tämän jälkeen on vielä havaittavissa palkkaeroa vaikkakin selitettävissä olevaa, pitää kannustus ja korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella.

Lue lisää

Tarkennusta kehiin:

Jos selitettävissä oleva palkkaero selittyy pelkästään naissukupuolella, niin mitä on tämä "korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella."

Jos naisen palkkaa nostetaan esim. jossakin 18 % ja lopputuloksena saadaan miehen ja naisen samapalkkaisuus, niin onko tämä hyvä vai sortaako mielestäsi tämä nyt miestä jotenkin.?

Jos minulla on uusi Jaguar ja naapuri ostaa itselleen samanlaisen, niin en koe mitenkään, että se on itseltäni pois tai että se vähentäsi oman autoni arvoa ja omaa arvoani siinä sivussa. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Uskon että naisilla on paljon alalle annettavaa. Jokainen vähätelty nainen ei voi laittaa omaa firmaa. Naiset tulevat sinne miesten joukkoon töihin ja tuovat uutta tuoretta näkemystä ja ennen kaikkea käytännöllisyyttä, jota kumpaakin toden totta miehiltä puuttuu.

Lue lisää

Eli tuovat muassaan "näisnäkökulman", jota meiltä päättäviltä naisilta sitten odotetaan ja penätään!

Kerro, mitä se on, ja miten se erottuu muusta työssä tarvittavasta tietotaidosta?
Miksi täytyisi omistaa naisnäkökulma omaan työhönsä!??

P.e.p.e. kirjoitti:

;DDD

"Tasa-arvokeskustelun lähtöasetelma nimittäin pitää olla se, että epätasa-arvo tunnustetaan, että ei heti lähtöasemat ole kehitykselle mahdottomat."

Totta kai mutta siihen ei riitä, että sinä sanot jotain ja minun pitäisi se hyväksyä muitta mutkitta. Aika lailla saat perustella. Minusta tärkeintä olisi puuttua jollain tavalla asenteisiin. Mikä se tapa voisi olla, sitä en tiedä.

No otetaanpa nyt kuitenkin avuksi sitä mielikuvitusta. Oletko todella sitä mieltä, että kanssani olisi mahdoton tehdä yhteistyötä, mikäli voisimme tehdä päätöksiä liittyen sp:n tasa-arvoon?

Lue lisää

Valitettavasti olisi kanssasi vaikeuksia tehdä yhteistyötä sp tasa-arvon saavuttamiseksi, koska sinä mielelläsi tuot vähäpätöiset ongelmat suurien ja vakavien ongelmien sekaan ja jopa niiden eteen. Et pysyisi tärkeysjärjestyksessä, vaan tunkisit miehet ongelmat aivan joka keskusteluun ja kyseenalaistaisit naisten ongelmat.
Suoraan sanottuna, en haaskaisi aikaani sinuun tuon asian tiimoilta. Kanssasi voisimme vaikkapa järjestellä feministikokouksen juhlasalia juhlakuntoon!

ave.maria kirjoitti:

Eli tuovat muassaan "näisnäkökulman", jota meiltä päättäviltä naisilta sitten odotetaan ja penätään!

Kerro, mitä se on, ja miten se erottuu muusta työssä tarvittavasta tietotaidosta?
Miksi täytyisi omistaa naisnäkökulma omaan työhönsä!??

Lue lisää

Mutta kerrotaan nyt, mitä nainen voi tuoda talonrakennukseen. Päättäjistä lähtien pitää olla naisnäkökulmaa: Vähän isommille tonteille rakennukset, jää vihreää ja piha-alueita. Talon toimivuuteen, materiaaleihin, luontoa säästäviin menetelmiin, äänieristyksiin, pohjaratkaisuihin ja esteettisyyteen toisivat naiset paremman panoksensa kuin miehet. Miehet haluavat helpolla, halvalla, äkkiä ja paljon rahaa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Lähtökohta ei voi olla lopputulos vaan se, että sukupuoli ei saa vaikuttaa palkan määräytymiseen. Selittämätön palkkaero pitää saada poistettua ja nainen pitää asettaa sp:nsa johdosta tasa-arvoiseen asemaan työntekijää valittaessa. Jos tämän jälkeen on vielä havaittavissa palkkaeroa vaikkakin selitettävissä olevaa, pitää kannustus ja korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella.

Lue lisää

Saanen heittää tähän oman avioni asiasta. Olet tunnetusti niitä kirjoittajia, joille voi kirjoittaa, saamatta pelkkää vittuilua peräänsä.

Mutta asiaan.

Jotta palkkaero saadaan kurottua ulos, sen eteen on uhrauduttava, eikä auta pitää sokeasti kiinni omista luutuneista asenteista.
Naiset haluavat omistaa lapset, noin yleensä, ja siitä seuraa tietenkin työnantajan oma arvio työntekijän motivaatiota arvioitaessa. Väkisin, vaikka kuinka yrittäisi, tulee mieleen se, että lapset ovat naisten elämässä etusijalla. Naiset hakevat hultajuutta huomattavasti (murkaten) useammin kuin miehet. Ja jos mies hakee huoltajuuttaa, siitä syntyy ns. huoiltajuusriita. Kun tähän vielä lisäätään se tosiasia, että lapsen saaminen on yksin naisen päätettävissä (ja vielä etsitään lupaa vahvistaa tämä lailla!) ei hyvältä todellakaan näytä.

Näitä naisten omia asenteita olisi muutettava. Ei miesten eikä yhteiskunnan, vaan naisten.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kerrotaan nyt, mitä nainen voi tuoda talonrakennukseen. Päättäjistä lähtien pitää olla naisnäkökulmaa: Vähän isommille tonteille rakennukset, jää vihreää ja piha-alueita. Talon toimivuuteen, materiaaleihin, luontoa säästäviin menetelmiin, äänieristyksiin, pohjaratkaisuihin ja esteettisyyteen toisivat naiset paremman panoksensa kuin miehet. Miehet haluavat helpolla, halvalla, äkkiä ja paljon rahaa.

Lue lisää

Vaikka pysyisimme tuossa talonrakennusaiheessa, en siltikään ymmärrä, miten mainitsemasi seikat ovat sukupuolisidonnaisia.

Kerro.

ave.maria kirjoitti:

Vaikka pysyisimme tuossa talonrakennusaiheessa, en siltikään ymmärrä, miten mainitsemasi seikat ovat sukupuolisidonnaisia.

Kerro.

Mieti taloja, joissa olet käynyt ja joissa asunut. Jos et siltikään ymmärrä asiaa, en voi auttaa.

ave.maria kirjoitti:

Vaikka pysyisimme tuossa talonrakennusaiheessa, en siltikään ymmärrä, miten mainitsemasi seikat ovat sukupuolisidonnaisia.

Kerro.

Et vieläkään vastannut. Mikä on esteenä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kerrotaan nyt, mitä nainen voi tuoda talonrakennukseen. Päättäjistä lähtien pitää olla naisnäkökulmaa: Vähän isommille tonteille rakennukset, jää vihreää ja piha-alueita. Talon toimivuuteen, materiaaleihin, luontoa säästäviin menetelmiin, äänieristyksiin, pohjaratkaisuihin ja esteettisyyteen toisivat naiset paremman panoksensa kuin miehet. Miehet haluavat helpolla, halvalla, äkkiä ja paljon rahaa.

Lue lisää

Rakennusten tilojen puhdistettavuus on eräs sellainen seikka, jonka siivousalalla (useimmat vielä naisia) olevat henkilöt huomaavat käytännön työssään. Asiakkaat ja asukkaat (myös miespuoliset ) huomaavat sen tiloissa oleskellessaan. Siivouskustannukset ja materiaalien mahdollinen nopea kuluminen ja epäesteettisiksi muuttuminen ovat näkökohtia, joita pitää pohtia jo suunnitteluvaiheessa.

Hertha kirjoitti:

Rakennusten tilojen puhdistettavuus on eräs sellainen seikka, jonka siivousalalla (useimmat vielä naisia) olevat henkilöt huomaavat käytännön työssään. Asiakkaat ja asukkaat (myös miespuoliset ) huomaavat sen tiloissa oleskellessaan. Siivouskustannukset ja materiaalien mahdollinen nopea kuluminen ja epäesteettisiksi muuttuminen ovat näkökohtia, joita pitää pohtia jo suunnitteluvaiheessa.

Lue lisää

Työpaikallani törmäsin siihen, että eräs ikkunarakennelma likaantui äkkiä, näkyi helposti ja oli likaisena todella ruma. Ikkunoita ei saanut auki, ikkunoihin ei päässyt käsiksi sisältä eikä ulkoa kuin "Pekkaniskalla" ja niiden pesettäminen maksoi älyttömästi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkennusta kehiin:

Jos selitettävissä oleva palkkaero selittyy pelkästään naissukupuolella, niin mitä on tämä "korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella."

Jos naisen palkkaa nostetaan esim. jossakin 18 % ja lopputuloksena saadaan miehen ja naisen samapalkkaisuus, niin onko tämä hyvä vai sortaako mielestäsi tämä nyt miestä jotenkin.?

Jos minulla on uusi Jaguar ja naapuri ostaa itselleen samanlaisen, niin en koe mitenkään, että se on itseltäni pois tai että se vähentäsi oman autoni arvoa ja omaa arvoani siinä sivussa. :)

Lue lisää

Jos naisen palkkaa tietyssä työtehtävässä nostetaan 18% niin nainen saisi todennäköisesti enemmän liksaa kuin miespuolinen työtoverinsa. Siinä mielessä tämä ei kyllä edistäisi tasa-arvoa kovinkaan hyvin. Paitsi tietysti, jos naisen palkkaa nostettaisiin 18% ja miehen palkkaa vaikka 14% niin, että pääsisivät lopulta samalle tasolle.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ilmankos talot ovat niin huonosti rakennetut ja suunnitellut.
Mahdollisimman suurin voitoin ja lopputuloksesta välittämättä.

Mene siis ja rakenna laadukas rakennus pienin voitoin. Todista että naiset osaavat. Jo loppuu vähättelysi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ilmankos talot ovat niin huonosti rakennetut ja suunnitellut.
Mahdollisimman suurin voitoin ja lopputuloksesta välittämättä.

Ja naiset hoitavat kasvatuksen yksinään.
Ilmankos miehistä tulee tolloja jotka bygaa huonoja tönöjä. Mahdollisiman suurin voitoin ja lopputuloksesta välittämättä.

Hertha kirjoitti:

Mutta milloin päästään siihen, että miestenkin olisi annettava "näyttöjä"?

Ei näytön antaminen ole sp:sta kiinni. Etkö ole havainnut, että miehet antavat näyttöjä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkennusta kehiin:

Jos selitettävissä oleva palkkaero selittyy pelkästään naissukupuolella, niin mitä on tämä "korjaus tehdä aidosti, ei toisen sp:n kustannuksella."

Jos naisen palkkaa nostetaan esim. jossakin 18 % ja lopputuloksena saadaan miehen ja naisen samapalkkaisuus, niin onko tämä hyvä vai sortaako mielestäsi tämä nyt miestä jotenkin.?

Jos minulla on uusi Jaguar ja naapuri ostaa itselleen samanlaisen, niin en koe mitenkään, että se on itseltäni pois tai että se vähentäsi oman autoni arvoa ja omaa arvoani siinä sivussa. :)

Lue lisää

Selitettävissä oleva palkkaero muodostuu aika pitkälle siitä, että miehet ja naiset tekevät erilaisia tehtäviä ja hakeutuvat eri aloille. Kuten olet itse sanonut, eivät feministit aja miesten asiaa, niin ihan vastaavasti, eivät miesvaltaiset alat vaadi lisää palkkaa naisvaltaisille aloille. Se on naisten tehtävä itse. Näissä asioissa ei ole olemassa mitään hyvää haltijatarta, joka määrittäisi työn arvon ja määräisi oikean palkan.

Palkat ovat aika pitkälle 0-summa peliä kun tutkitaan tilastoja. Jos naisten palkkoja nostettaisiin ainoastaan sukupuolen perusteella, olisi hyvin todennäköistä, että miesten palkat laskisivat. Näin se vaan toimii. Eikä siinä muuten mitään, mutta eikö olisi aika epäoikeudenmukaista yksilötasolla huomata, että samaa palkkaa ansaitsevan naiskolleegan palkkaa nostettiin 10% ja mieskollegan palkka jäädytettiin muutamaksi vuodeksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Valitettavasti olisi kanssasi vaikeuksia tehdä yhteistyötä sp tasa-arvon saavuttamiseksi, koska sinä mielelläsi tuot vähäpätöiset ongelmat suurien ja vakavien ongelmien sekaan ja jopa niiden eteen. Et pysyisi tärkeysjärjestyksessä, vaan tunkisit miehet ongelmat aivan joka keskusteluun ja kyseenalaistaisit naisten ongelmat.
Suoraan sanottuna, en haaskaisi aikaani sinuun tuon asian tiimoilta. Kanssasi voisimme vaikkapa järjestellä feministikokouksen juhlasalia juhlakuntoon!

Lue lisää

"Suoraan sanottuna, en haaskaisi aikaani sinuun tuon asian tiimoilta."

Eli jos minä olisin päättävässä asemassa sp:n tasa-arvon kehittämiseen liittyvissä asioissa, et huomioisi mielipiteitäni mitenkään, etkä haluaisi tehdä yhteistyötä, koska emme ole täsmälleen samaa mieltä joka asiassa. Eikö pääasia olisi kuitenkin se, että me molemmat pyrkisimme edistämään sp:n tasa-arvoa?

"Kanssasi voisimme vaikkapa järjestellä feministikokouksen juhlasalia juhlakuntoon!"

No hyvä että jotain kuitenkin ;DDD Saisinko minä sanoa oman mielipiteeni vai päättäisitkö sinä miten työ tehdään?

ave.maria kirjoitti:

Saanen heittää tähän oman avioni asiasta. Olet tunnetusti niitä kirjoittajia, joille voi kirjoittaa, saamatta pelkkää vittuilua peräänsä.

Mutta asiaan.

Jotta palkkaero saadaan kurottua ulos, sen eteen on uhrauduttava, eikä auta pitää sokeasti kiinni omista luutuneista asenteista.
Naiset haluavat omistaa lapset, noin yleensä, ja siitä seuraa tietenkin työnantajan oma arvio työntekijän motivaatiota arvioitaessa. Väkisin, vaikka kuinka yrittäisi, tulee mieleen se, että lapset ovat naisten elämässä etusijalla. Naiset hakevat hultajuutta huomattavasti (murkaten) useammin kuin miehet. Ja jos mies hakee huoltajuuttaa, siitä syntyy ns. huoiltajuusriita. Kun tähän vielä lisäätään se tosiasia, että lapsen saaminen on yksin naisen päätettävissä (ja vielä etsitään lupaa vahvistaa tämä lailla!) ei hyvältä todellakaan näytä.

Näitä naisten omia asenteita olisi muutettava. Ei miesten eikä yhteiskunnan, vaan naisten.

Lue lisää

Kiitos kohteliaisuudesta :D Näin olen kyllä yrittänyt toimia ja hauska huomata, että olet sen havainnut.

Olen myös sitä mieltä, ettei palkkaeroissa kysymys ole ainoastaan naisten aliarvostamisessa tai oikeastaan se on vain hyvin pieni osa sitä. Se, että naiset panostavat perheeseen miehiä enemmän, ei voi olla näkymättä myös ansiotasossa. Sen myönnän, että kotihommat pitäisi jakaa tasaisemmin, mutta onko kysymys ainoastaan miehen vastahakoisuudesta? Usein koti on naisen hallitsemaa aluetta ja silloin ei ole ihan yksinkertaista tasapuolisesti sovitella kotitöiden jakautumisesta. Haluaako nainen sitten luopua tästä hallinnasta? En olisi siitä aivan varma.

mammanpoika kirjoitti:

Ja naiset hoitavat kasvatuksen yksinään.
Ilmankos miehistä tulee tolloja jotka bygaa huonoja tönöjä. Mahdollisiman suurin voitoin ja lopputuloksesta välittämättä.

Lapsi oppii kasvatuksesta huolimatta eniten esimerkin voimasta. Eli isän esimerkki ratkaisee ja ympäristön. :)

P.e.p.e. kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta :D Näin olen kyllä yrittänyt toimia ja hauska huomata, että olet sen havainnut.

Olen myös sitä mieltä, ettei palkkaeroissa kysymys ole ainoastaan naisten aliarvostamisessa tai oikeastaan se on vain hyvin pieni osa sitä. Se, että naiset panostavat perheeseen miehiä enemmän, ei voi olla näkymättä myös ansiotasossa. Sen myönnän, että kotihommat pitäisi jakaa tasaisemmin, mutta onko kysymys ainoastaan miehen vastahakoisuudesta? Usein koti on naisen hallitsemaa aluetta ja silloin ei ole ihan yksinkertaista tasapuolisesti sovitella kotitöiden jakautumisesta. Haluaako nainen sitten luopua tästä hallinnasta? En olisi siitä aivan varma.

Lue lisää

Oi, hallitkoon kotiani välillä joku muukin!
;)

P.e.p.e. kirjoitti:

Selitettävissä oleva palkkaero muodostuu aika pitkälle siitä, että miehet ja naiset tekevät erilaisia tehtäviä ja hakeutuvat eri aloille. Kuten olet itse sanonut, eivät feministit aja miesten asiaa, niin ihan vastaavasti, eivät miesvaltaiset alat vaadi lisää palkkaa naisvaltaisille aloille. Se on naisten tehtävä itse. Näissä asioissa ei ole olemassa mitään hyvää haltijatarta, joka määrittäisi työn arvon ja määräisi oikean palkan.

Palkat ovat aika pitkälle 0-summa peliä kun tutkitaan tilastoja. Jos naisten palkkoja nostettaisiin ainoastaan sukupuolen perusteella, olisi hyvin todennäköistä, että miesten palkat laskisivat. Näin se vaan toimii. Eikä siinä muuten mitään, mutta eikö olisi aika epäoikeudenmukaista yksilötasolla huomata, että samaa palkkaa ansaitsevan naiskolleegan palkkaa nostettiin 10% ja mieskollegan palkka jäädytettiin muutamaksi vuodeksi.

Lue lisää

Uusi kysymys molemmille: Jos samaa ainetta ja luokkaa opettava miesopettaja saa 500 euroa enemmän kuin naiskollega. JOS naisen palkkaa nostetaan tuo 500 euroa, niin onko se väärin vai oikein? Suora vastaus kiertelemättä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Uusi kysymys molemmille: Jos samaa ainetta ja luokkaa opettava miesopettaja saa 500 euroa enemmän kuin naiskollega. JOS naisen palkkaa nostetaan tuo 500 euroa, niin onko se väärin vai oikein? Suora vastaus kiertelemättä.

Lue lisää

Se on oikein ...



... jos ainoa ero on sukupuoli.


Mitä haluat sanoa tällä?

Mikäli taas eroja on muitakin kuten mm:

- Palaute
- Ammattitaito
- Työaika
- Sitoutuminen
- Kyky oppia uutta
- Halu kehittää itseään jne.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suoraan sanottuna, en haaskaisi aikaani sinuun tuon asian tiimoilta."

Eli jos minä olisin päättävässä asemassa sp:n tasa-arvon kehittämiseen liittyvissä asioissa, et huomioisi mielipiteitäni mitenkään, etkä haluaisi tehdä yhteistyötä, koska emme ole täsmälleen samaa mieltä joka asiassa. Eikö pääasia olisi kuitenkin se, että me molemmat pyrkisimme edistämään sp:n tasa-arvoa?

"Kanssasi voisimme vaikkapa järjestellä feministikokouksen juhlasalia juhlakuntoon!"

No hyvä että jotain kuitenkin ;DDD Saisinko minä sanoa oman mielipiteeni vai päättäisitkö sinä miten työ tehdään?

Lue lisää

Mistä ihmeestä nyt sellaisen ajatuksen kehitit. Ehei. Olisit aivan tavallinen mies, samassa asemassa kuin minäkin. En hukkaisi aikaa tasa-arvokeskusteluun kánssasi, koska en uskoisi sen johtavan mihinkään muuhun kuin pelkästään vaikeuksiin. Etsisin yhteistyökummppanini huolella. Me laittaisimme kanssasi sitä juhlasalia kuntoon. Sekin olisi tärkeä tehtävä. Silmän ruokaa pitää olla.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suoraan sanottuna, en haaskaisi aikaani sinuun tuon asian tiimoilta."

Eli jos minä olisin päättävässä asemassa sp:n tasa-arvon kehittämiseen liittyvissä asioissa, et huomioisi mielipiteitäni mitenkään, etkä haluaisi tehdä yhteistyötä, koska emme ole täsmälleen samaa mieltä joka asiassa. Eikö pääasia olisi kuitenkin se, että me molemmat pyrkisimme edistämään sp:n tasa-arvoa?

"Kanssasi voisimme vaikkapa järjestellä feministikokouksen juhlasalia juhlakuntoon!"

No hyvä että jotain kuitenkin ;DDD Saisinko minä sanoa oman mielipiteeni vai päättäisitkö sinä miten työ tehdään?

Lue lisää

Saisit toki sanoa oman mielipiteesi juhlasalin kunnostuksesta, tarjoilustakin. ;)

P.e.p.e. kirjoitti:

Se on oikein ...



... jos ainoa ero on sukupuoli.


Mitä haluat sanoa tällä?

Mikäli taas eroja on muitakin kuten mm:

- Palaute
- Ammattitaito
- Työaika
- Sitoutuminen
- Kyky oppia uutta
- Halu kehittää itseään jne.

Lue lisää

Se oli kysymys, jonka esitin sinulle. En halunnut itse sanoa mitään.

nuttu kirjoitti:

Oi, hallitkoon kotiani välillä joku muukin!
;)

Varo vähän mitä toivot. Se saattaa toteutua ;D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mistä ihmeestä nyt sellaisen ajatuksen kehitit. Ehei. Olisit aivan tavallinen mies, samassa asemassa kuin minäkin. En hukkaisi aikaa tasa-arvokeskusteluun kánssasi, koska en uskoisi sen johtavan mihinkään muuhun kuin pelkästään vaikeuksiin. Etsisin yhteistyökummppanini huolella. Me laittaisimme kanssasi sitä juhlasalia kuntoon. Sekin olisi tärkeä tehtävä. Silmän ruokaa pitää olla.

Lue lisää

Minähän olen jo aikaisemmin sanonut, että sinun ja minun keskustelulla ei ole mitään merkitystä sp:n tasa-arvon kannalta. En todellakaan ajattele, että sinun pitäisi viritellä minun kanssa mitään yhteistyötä. Se päättävä asema ja yhteistyö liittyi siihen "mielikuvitukseen" ... :#

"En hukkaisi aikaa tasa-arvokeskusteluun kánssasi, koska en uskoisi sen johtavan mihinkään muuhun kuin pelkästään vaikeuksiin."

No ei hukata sitten sitä aikaa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Minähän olen jo aikaisemmin sanonut, että sinun ja minun keskustelulla ei ole mitään merkitystä sp:n tasa-arvon kannalta. En todellakaan ajattele, että sinun pitäisi viritellä minun kanssa mitään yhteistyötä. Se päättävä asema ja yhteistyö liittyi siihen "mielikuvitukseen" ... :#

"En hukkaisi aikaa tasa-arvokeskusteluun kánssasi, koska en uskoisi sen johtavan mihinkään muuhun kuin pelkästään vaikeuksiin."

No ei hukata sitten sitä aikaa.

Lue lisää

Jännä mielikuvitus, joka teki sinusta sen, joka on päättävässä asemassa! :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jännä mielikuvitus, joka teki sinusta sen, joka on päättävässä asemassa! :D

Kysymys kuului, jos olisimme molemmat päättävässä asemassa suhteessa sp:n tasa-arvoon, tekisitkö yhteistyötä kanssani, mutta se siitä.

Jotenkin minusta tuntuu, että haluat nyt vain v...lla minulle. Siitäpä sitten vaan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kysymys kuului, jos olisimme molemmat päättävässä asemassa suhteessa sp:n tasa-arvoon, tekisitkö yhteistyötä kanssani, mutta se siitä.

Jotenkin minusta tuntuu, että haluat nyt vain v...lla minulle. Siitäpä sitten vaan.

Lue lisää

Se aikalailla häiritsee minua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Se aikalailla häiritsee minua.

Minä yritän parhaani mukaan keskustella kanssasi hyvässä hengessä, vai olenko jotenkin loukannut sinua henkilökohtaisesti? Miksi minulle tulee aina välillä, kuten taas nyt sellainen tunne, että halveeraat ajatuksiani ja tietoisesti haluat loukata minua henkilökohtaisesti? Ja nyt vielä ilmoitat, että "epäluuloisuuteni" häiritsee sinua. Mikä epäluuloisuus? Osaanhan minä lukea.

P.e.p.e. kirjoitti:

Minä yritän parhaani mukaan keskustella kanssasi hyvässä hengessä, vai olenko jotenkin loukannut sinua henkilökohtaisesti? Miksi minulle tulee aina välillä, kuten taas nyt sellainen tunne, että halveeraat ajatuksiani ja tietoisesti haluat loukata minua henkilökohtaisesti? Ja nyt vielä ilmoitat, että "epäluuloisuuteni" häiritsee sinua. Mikä epäluuloisuus? Osaanhan minä lukea.

Lue lisää

En mitenkään halveeraa sinua enkä halua loukata henkilökohtaisesti. Miksi ihmeessä haluaisin? Mutta moiseen epäluuloon en ole törmännyt aikoihin ja se todellakin häiritsee minua. Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä. Sellainen nainen en ole. Otan ihmisen ihmisenä. Tasavertaisena. Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että. Se oli mielenkiintoinen pointti, enkä minä nielaise sellaista pureskelematta. Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa. No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kerrotaan nyt, mitä nainen voi tuoda talonrakennukseen. Päättäjistä lähtien pitää olla naisnäkökulmaa: Vähän isommille tonteille rakennukset, jää vihreää ja piha-alueita. Talon toimivuuteen, materiaaleihin, luontoa säästäviin menetelmiin, äänieristyksiin, pohjaratkaisuihin ja esteettisyyteen toisivat naiset paremman panoksensa kuin miehet. Miehet haluavat helpolla, halvalla, äkkiä ja paljon rahaa.

Lue lisää

Rakennusala on Suomessa tavallaan mielenkiintoisessa, mutta ah niin lohduttomassa jamassa. Todellinen valta rakennusten suhteen on sillä joka maksaa, poislukien lukemattomat lainvoimaiset mutta terveen järjen vastaiset säädökset.

Se, joka ostaa rakennuksen viime kädessä päättää minkälainen siitä tulee. Ja esimerkkejä huonosta maustahan riittää yllinkyllin. "Kun tuolla FirmaÄxälläkin on noin hieno, pitäähän meillekin saada tuollainen, paitti pistetään vähän paremmaksi vielä."

Mutta jottei tilanne olisi liian yksinkertainen, pytingin lopullisen ulkonäön päättääkin urakoitsija. Mikä yleensä tarkoittaa: tehdään mahdollisimman halvalla ja vähällä vaivalla. Eipä ihme ettei Suomesta juurikaan korkeatasoisia rakentamisen ammattilaisia enää löydy, kun kaikki vähänkin vaativammat ratkaisut on jäädytetty kalleuteen vedoten. Ken ei usko vierailkoon vaikkapa jokakesäisillä asuntomessuilla ja katsokoon, onko rimoitukset sahattu jiiriin vai ei.

Tässä kaikessa arkkitehtiraukalle jää aika vähän sananvaltaa. Toki moni arkkitehti on suunnitellut huonon talon, sitä ei käy kieltäminen. Hyvin usein kuitenkin lähtökohta on se, että rakennuksen suunnitteluun on liian vähän aikaa ja rahaa, ja lopputulos näkyy katukuvassa. Surullista, kun rakennukset ovat kuitenkin seuranamme kymmeniä vuosia vähintään.

En ole itse muuten arkkitehti, mikäli moinen epäilys jollekin heräsi. Liian usein vain näkee arkkitehtejä syytettävän semmoisesta johon heillä ei Suomessa ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa.

Jos siis ajatellaan mitä nainen voi tuoda talonrakennukseen, niin lopputuleman näkökulmasta vastaus näissä olosuhteissa on ikävä kyllä: aika vähän. Jos sitä muutosta haluaa saada aikaan, pitäisi ennen kaikkea vaikuttaa urakoitsijoihin ja maksajiin jotta ylipäätään suunnittelun arvostusta saataisiin nostettua niistä pohjamudista missä se tällä hetkellä rämpii.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Uusi kysymys molemmille: Jos samaa ainetta ja luokkaa opettava miesopettaja saa 500 euroa enemmän kuin naiskollega. JOS naisen palkkaa nostetaan tuo 500 euroa, niin onko se väärin vai oikein? Suora vastaus kiertelemättä.

Lue lisää

Tottakai samasta työpanoksesta täytyy samojen olosuhteiden vallitessa maksaa sama palkka. Järkihän sen sanoo. En ole tätä ikinä vastustanut.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En mitenkään halveeraa sinua enkä halua loukata henkilökohtaisesti. Miksi ihmeessä haluaisin? Mutta moiseen epäluuloon en ole törmännyt aikoihin ja se todellakin häiritsee minua. Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä. Sellainen nainen en ole. Otan ihmisen ihmisenä. Tasavertaisena. Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että. Se oli mielenkiintoinen pointti, enkä minä nielaise sellaista pureskelematta. Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa. No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani.

Lue lisää

Jos asia on näin. Ehkä sitten vain ymmärsin väärin. Se kun mainitsit, ettet halua haaskata aikaa keskusteluun sp:n tasa-arvosta kanssani hieman särähti. Itsestä kun tuntuu, että meillä on ollut aika ajoin ihan mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.

"Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä."

En ajattele niin. Minulle riittää aivan hyvin se, että ajatuksiani ei vähätellä.

"Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että."

Minähän korotin meidät molemmat päättävälle tasolle ja oikeastaan millään muulla yhteistyöllä ei ole mielestäni niin suurta merkitystä, kuin päättäjien keskinäisellä yhteistyöllä. Pointti oli siinä, että koetko yhteistyön tarpeelliseksi nais- ja miespäättäjien välillä sp:n tasa-arvo asioissa. Vaikka otinkin esimerkiksi meidät, kysymys oli hiykan laajempi ja yritin saada selville sinun mielipidettäsi.

"Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa."

Et olekaan, mutta aasinsilta olikin se sinun viittauksesi mielikuvituksen käyttöön. Minä nyt käytin sitä, ei sen kummempaa.

"No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani."

Kyllä kyllä, mutta ei tällaisen spekulatiivisen jutustelun mielestäni pidä olla välttämättä suoraa tilitystä. Siinä olen samaa mieltä, että reilua sen kyllä pitää olla. Entä onko mielestäsi kohteliaisuudet pahasta?

P.e.p.e. kirjoitti:

Varo vähän mitä toivot. Se saattaa toteutua ;D

En minä enään usko joulupukkiin ;)

Ramon kirjoitti:

Tottakai samasta työpanoksesta täytyy samojen olosuhteiden vallitessa maksaa sama palkka. Järkihän sen sanoo. En ole tätä ikinä vastustanut.

Näin minäkin ajattelen feministinä ja juuri tähän tilanteeseen feminismi pyrkii.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jos asia on näin. Ehkä sitten vain ymmärsin väärin. Se kun mainitsit, ettet halua haaskata aikaa keskusteluun sp:n tasa-arvosta kanssani hieman särähti. Itsestä kun tuntuu, että meillä on ollut aika ajoin ihan mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.

"Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä."

En ajattele niin. Minulle riittää aivan hyvin se, että ajatuksiani ei vähätellä.

"Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että."

Minähän korotin meidät molemmat päättävälle tasolle ja oikeastaan millään muulla yhteistyöllä ei ole mielestäni niin suurta merkitystä, kuin päättäjien keskinäisellä yhteistyöllä. Pointti oli siinä, että koetko yhteistyön tarpeelliseksi nais- ja miespäättäjien välillä sp:n tasa-arvo asioissa. Vaikka otinkin esimerkiksi meidät, kysymys oli hiykan laajempi ja yritin saada selville sinun mielipidettäsi.

"Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa."

Et olekaan, mutta aasinsilta olikin se sinun viittauksesi mielikuvituksen käyttöön. Minä nyt käytin sitä, ei sen kummempaa.

"No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani."

Kyllä kyllä, mutta ei tällaisen spekulatiivisen jutustelun mielestäni pidä olla välttämättä suoraa tilitystä. Siinä olen samaa mieltä, että reilua sen kyllä pitää olla. Entä onko mielestäsi kohteliaisuudet pahasta?

Lue lisää

Niin kuin tuo, Honkasalo Unionista, kirjoitti ja peräänkuulutti NAISTEN VÄLISTÄ yhteistyötä, niin olen hänen kanssaan samoilla linjoilla. Mielestäni ei kannata ottaa mukaan keskusteluun sellaisia henkilöitä, jotka suhtautuvat itse asiaan epäilevästi. Jos luet Narin kirjoituksen tuolta Honkasalon kirjoitusta käsittelevästä aloituksesta, niin ymmärtänet mitä tarkoitan.
Yhteistyökumppanit valitsisin yhteistyöhalukkuuden perusteella. Ruotsalaiset feministimiehet ottaisin mielelläni mukaan ja toki suomalaisetkin, jotka ovat feministisesti ajattelevia.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jos asia on näin. Ehkä sitten vain ymmärsin väärin. Se kun mainitsit, ettet halua haaskata aikaa keskusteluun sp:n tasa-arvosta kanssani hieman särähti. Itsestä kun tuntuu, että meillä on ollut aika ajoin ihan mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.

"Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä."

En ajattele niin. Minulle riittää aivan hyvin se, että ajatuksiani ei vähätellä.

"Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että."

Minähän korotin meidät molemmat päättävälle tasolle ja oikeastaan millään muulla yhteistyöllä ei ole mielestäni niin suurta merkitystä, kuin päättäjien keskinäisellä yhteistyöllä. Pointti oli siinä, että koetko yhteistyön tarpeelliseksi nais- ja miespäättäjien välillä sp:n tasa-arvo asioissa. Vaikka otinkin esimerkiksi meidät, kysymys oli hiykan laajempi ja yritin saada selville sinun mielipidettäsi.

"Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa."

Et olekaan, mutta aasinsilta olikin se sinun viittauksesi mielikuvituksen käyttöön. Minä nyt käytin sitä, ei sen kummempaa.

"No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani."

Kyllä kyllä, mutta ei tällaisen spekulatiivisen jutustelun mielestäni pidä olla välttämättä suoraa tilitystä. Siinä olen samaa mieltä, että reilua sen kyllä pitää olla. Entä onko mielestäsi kohteliaisuudet pahasta?

Lue lisää

Jäi vastaamatta, että onko kohteliaisuudet pahasta. Tällä keskustelupalstalle olen kiinnittänyt huomiotani siihen, että joillakin naisilla on tapana lausua kohteliaisuuksia "kanssasi on mukava keskustella" jne., ja usein ne tulevat sellaisessa keskustelussa, kun keskustelijat ovat eri mieltä asioista. Toisaalta katson, että kohteliaisuus on turhaa. Kohtelias voi olla sanomatta sitä ääneen.
Toisaalta itse sanon usein, jos kirjoitus oli mielestäni hyvä. Joku saattaa pitää sitä huonona, mutta minusta on tärkeää sanoa, jos joku asia on omasta mielestään nappiin kirjoitettu. Ilkkumisen myötäilystä en pidä, vaikka joskus sorrun siihen, kun alkuperäinen kijroittaja on kirjoittanut vaikkapa jotain siihen malliin, että "Feministejä saa lyödä".
Mutta kukin tavallaan. En arvostele niitä, jotka lausuvat kohteliaisuuksia, mutta kerroin, kun kysyít oman mielipiteeni.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jos asia on näin. Ehkä sitten vain ymmärsin väärin. Se kun mainitsit, ettet halua haaskata aikaa keskusteluun sp:n tasa-arvosta kanssani hieman särähti. Itsestä kun tuntuu, että meillä on ollut aika ajoin ihan mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.

"Et näemmä ole tottunut suorapuheisiin naisiin, vaan sellaisiin naisiin, jotka antavat sinulle tilaa "olla mies", jotain erikoista arvostusta miehenä."

En ajattele niin. Minulle riittää aivan hyvin se, että ajatuksiani ei vähätellä.

"Mutta tuo esimerkkisi, jossa korotit itsesi johtoasemaan, oli mielestäni hupaisa - niin miehinen että."

Minähän korotin meidät molemmat päättävälle tasolle ja oikeastaan millään muulla yhteistyöllä ei ole mielestäni niin suurta merkitystä, kuin päättäjien keskinäisellä yhteistyöllä. Pointti oli siinä, että koetko yhteistyön tarpeelliseksi nais- ja miespäättäjien välillä sp:n tasa-arvo asioissa. Vaikka otinkin esimerkiksi meidät, kysymys oli hiykan laajempi ja yritin saada selville sinun mielipidettäsi.

"Itse en missään vaiheessa kertonut sinulle, että edes mielikuvissani olisin päättävässä asemassa tasa-arvoasioissa."

Et olekaan, mutta aasinsilta olikin se sinun viittauksesi mielikuvituksen käyttöön. Minä nyt käytin sitä, ei sen kummempaa.

"No niin, jatketaan tästä ja jätetään epäluuloisuus ja venkoilu. Suoruus, rehtiys ovat toimintatapojani."

Kyllä kyllä, mutta ei tällaisen spekulatiivisen jutustelun mielestäni pidä olla välttämättä suoraa tilitystä. Siinä olen samaa mieltä, että reilua sen kyllä pitää olla. Entä onko mielestäsi kohteliaisuudet pahasta?

Lue lisää

"Toisaalta katson, että kohteliaisuus on turhaa. Kohtelias voi olla sanomatta sitä ääneen."

Ei kai kohteliaisuus sinänsä ole turhaa, jos siihen on hyvä peruste? Tuosta jälkimmäisestä lauseesta olen kanssasi samaa mieltä.

"En arvostele niitä, jotka lausuvat kohteliaisuuksia, mutta kerroin, kun kysyít oman mielipiteeni."

Se oli kohteliaasti tehty ;D

Tuosta yhteistyöstä vielä. Onko eri tavalla ajattelevien ihmisten välinen yhteistyö mielestäsi hedelmätöntä ja turhaa? Jos nyt vaikka ajatellaan poliittisia puolueita. Demokratiassahan politiikka perustuu isolta osalta juuri erilaisten ajatusten yhteensovittamiseen ja kompromissien tekoon. Minä en ainakaan tiedä ainuttakaan parempaa järjestelmää.

Sellaisen toiminnan kannalla minä olen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sellaisen toiminnan kannalla minä olen.

Aika kammottavalta kuulostaa. Siis sukupuolen pitäisi määrittää ihmisen toimintaa? Kokoomuslaisen naisen olisi luovuttava porvariarvoistaan silloin kun on kyse naisasiasta (esim. jotkut vanhenpainetuudet)? Tällainen kehityshän vain johtaisi hyväsisko-järjestelmän syntyyn. Ja minä kun luulin, että tarkoitus olisi päästä eroon näistä etuorganisaatioista.

Ramon kirjoitti:

Aika kammottavalta kuulostaa. Siis sukupuolen pitäisi määrittää ihmisen toimintaa? Kokoomuslaisen naisen olisi luovuttava porvariarvoistaan silloin kun on kyse naisasiasta (esim. jotkut vanhenpainetuudet)? Tällainen kehityshän vain johtaisi hyväsisko-järjestelmän syntyyn. Ja minä kun luulin, että tarkoitus olisi päästä eroon näistä etuorganisaatioista.

Lue lisää

Koskettaa kaikkia naisia yli puoluepolitiikan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Koskettaa kaikkia naisia yli puoluepolitiikan.

Siis ihannoit tismalleen sitä samaa systeemiä, jota vastustat? Etkö huomaa tätä itse? Hyvävelijärjestelmä onkin upea ase tasa-arvotaistelussa kun veljien tilalle vaihdetaan siskot. Itse en tätä ymmärrä, mutta minähän en ajakaan tätä suomalaista telaketjufeminismiä. Ifeminismi on kyllä sydäntä lähellä...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Koskettaa kaikkia naisia yli puoluepolitiikan.

Ei se kyllä itsetunnoltaan kunnossa olevia, terveellä maalaisjärjellä ajattelevia kosketa.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ei se kyllä itsetunnoltaan kunnossa olevia, terveellä maalaisjärjellä ajattelevia kosketa.

Inhottaa kun ajattelenkin, että minun pitäisi olla "naisasialla". Vahän kuin olisi varkain piparipurkilla.

Asiat voi esittää ilman hyväveli tapojakin. Suoraan ja terveesti. Molemmat osapuolet huomioonottaen.

Jos/kun haetaan tasa-arvoa, sen etsiminen ei onnistu pakolla ja toisen elämää vähättelemällä.
Kokonaisuus on nähtävä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sellaisen toiminnan kannalla minä olen.

Oletko saanut auringonpistoksen?

Ramon kirjoitti:

Siis ihannoit tismalleen sitä samaa systeemiä, jota vastustat? Etkö huomaa tätä itse? Hyvävelijärjestelmä onkin upea ase tasa-arvotaistelussa kun veljien tilalle vaihdetaan siskot. Itse en tätä ymmärrä, mutta minähän en ajakaan tätä suomalaista telaketjufeminismiä. Ifeminismi on kyllä sydäntä lähellä...

Lue lisää

Hyvä veli -systeemi lähtee liikkeelle siitä, että kaverille (mies miehelle) sallitaan enemmän kuin on kohtuullista.
Feministinaiset yli puoluerajojen lähtevät siitä asetelmasta, että naisten asemaa on korjattava, koska se on epätasa-arvoinen mieheen nähden. Eli lähtöasetelmat ovat täysin erilaiset. Niitä EI VOI verrata keskenään.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ei se kyllä itsetunnoltaan kunnossa olevia, terveellä maalaisjärjellä ajattelevia kosketa.

Tuon tyyppinen "maalaisjärkeily" saa puolestani olla siinä osassa kansaa, johon itse en tunne kiinnostusta.

ave.maria kirjoitti:

Inhottaa kun ajattelenkin, että minun pitäisi olla "naisasialla". Vahän kuin olisi varkain piparipurkilla.

Asiat voi esittää ilman hyväveli tapojakin. Suoraan ja terveesti. Molemmat osapuolet huomioonottaen.

Jos/kun haetaan tasa-arvoa, sen etsiminen ei onnistu pakolla ja toisen elämää vähättelemällä.
Kokonaisuus on nähtävä.

Lue lisää

Katsele sinä sitä kokonaisuuttasi ja ole onnellinen. En ole kade ollenkaan. :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hyvä veli -systeemi lähtee liikkeelle siitä, että kaverille (mies miehelle) sallitaan enemmän kuin on kohtuullista.
Feministinaiset yli puoluerajojen lähtevät siitä asetelmasta, että naisten asemaa on korjattava, koska se on epätasa-arvoinen mieheen nähden. Eli lähtöasetelmat ovat täysin erilaiset. Niitä EI VOI verrata keskenään.

Lue lisää

Kuulostaa siltä että minkä tahansa keino parantaa naisten asemaa on sinusta ok. Ymmärrän tuon. Näin ajattelee moni muukin.

Stalin ei ujostellellut aikanaan konstien keksimisessä kun tavoitteena oli (näin historia kertoo) proletariaatin diktatuuri. Aivan oman analogisen ajattelusi mukaan sinä ja Stalin olette tässä suhteessa samoilla linjilla. 'Oikeudenmukaisuus' - maksoi mitä maksoi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuon tyyppinen "maalaisjärkeily" saa puolestani olla siinä osassa kansaa, johon itse en tunne kiinnostusta.

Feminismiä on kritisoitu keskiluokkaisten valkoisten naisten 'kansanliikkenä'. Se puhuttelee huonosti naisia jotka eivät kuluu tuohon ryhmään.

Retoriikkasi vahvistaa tätä käsitystä hyväosaisten protestiliikkeestä. Ryhmään kuulumattomien on vaikea tämän johdosta aidosti uskoa liikkeen sajavan ellaista 'tasa-arvoa' jonka hedelmistä myös he voisivat tulla osallisiksi. Älä nyt pety kauheasti jos parinkymmenenvuoden päästä naisen asema yhteiskunnassa on samassa jamassa kuin nyt tai jopa heikompi. Retoriikallasi värvätään kovin vähän uusia kannattajia tasa-arvon rakentajiksi.

Luulen että niitäkin löytyy joiden mielestä sinun järkeilysi asettaa sinut kansanosaan johon kiinnostusta ei tule tuntea. Et puhu kaikkien naisten äänellä - et edes enemmistön.

zus kirjoitti:

Kuulostaa siltä että minkä tahansa keino parantaa naisten asemaa on sinusta ok. Ymmärrän tuon. Näin ajattelee moni muukin.

Stalin ei ujostellellut aikanaan konstien keksimisessä kun tavoitteena oli (näin historia kertoo) proletariaatin diktatuuri. Aivan oman analogisen ajattelusi mukaan sinä ja Stalin olette tässä suhteessa samoilla linjilla. 'Oikeudenmukaisuus' - maksoi mitä maksoi.

Lue lisää

Jostain syystä feministeillä tuntuu aika usein olevan juuri tämä mentaliteetti. Sukupuoli voidaan ottaa valintakriteeriksi kunhan sillä saadaan lopputuloksiin tasamittaisuutta ja naisia voidaan käännyttää aika summamutikassa, koska joku voi olla ihmiskaupan uhri. Pääasia, että lopputulos paranee paperilla. Moni ihminen pitää kuitenkin itse prosessin tasa-arvoisuutta vähintään yhtä tärkeänä ja silloin feminismi ei välttämättä ole kovin kiehtova aate.

Johtaakohan feministinen vallankumouskin lopulta siihen, että kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut vaan vähän enemmän tasa-arvoisia?

Ramon kirjoitti:

Jostain syystä feministeillä tuntuu aika usein olevan juuri tämä mentaliteetti. Sukupuoli voidaan ottaa valintakriteeriksi kunhan sillä saadaan lopputuloksiin tasamittaisuutta ja naisia voidaan käännyttää aika summamutikassa, koska joku voi olla ihmiskaupan uhri. Pääasia, että lopputulos paranee paperilla. Moni ihminen pitää kuitenkin itse prosessin tasa-arvoisuutta vähintään yhtä tärkeänä ja silloin feminismi ei välttämättä ole kovin kiehtova aate.

Johtaakohan feministinen vallankumouskin lopulta siihen, että kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut vaan vähän enemmän tasa-arvoisia?

Lue lisää

Tuo feministien prosessi onkin satiirin keinoin osuvasti kuvattu
George Orwellin kirjassa 'eläinten vallankumous'.

Lopputuloksena paperilla tasa-arvo jossa vain tasa-arvon puuhamiehet(=siat) osasivat arvostaa syntynyttä tilanetta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Katsele sinä sitä kokonaisuuttasi ja ole onnellinen. En ole kade ollenkaan. :D

Onko sinulla käsitys että lisäämällä hymiön jokaisen viestin loppuun, jonka minulle kirjoitat (täysin asiatonta möngerrystäsi) voit vittuilla määrättömästi? Ja sitten tiukan paikan tullen vadota huumoriin?

Entäpä jos minä aloitan samanlaisen "huumorin"?

Miksi sinun ylipäätään pitää tulla kaikkialla puuttumaan niihin keskusteluihin, joista et mitään ymmärrä? Tämäkään, jonka tähän vaivalla väkersit, ei liity aiheeseen mitenkään.

ave.maria kirjoitti:

Onko sinulla käsitys että lisäämällä hymiön jokaisen viestin loppuun, jonka minulle kirjoitat (täysin asiatonta möngerrystäsi) voit vittuilla määrättömästi? Ja sitten tiukan paikan tullen vadota huumoriin?

Entäpä jos minä aloitan samanlaisen "huumorin"?

Miksi sinun ylipäätään pitää tulla kaikkialla puuttumaan niihin keskusteluihin, joista et mitään ymmärrä? Tämäkään, jonka tähän vaivalla väkersit, ei liity aiheeseen mitenkään.

Lue lisää

Ensinnäkin kirjoitan niihin viesteihin kommentin joihin itse haluan. En voi taata, että pidät kaikista kommenteistani, mutta selvyyden vuoksi kerron, että minäkään en pidä sinun kommenteistasi ja jaksat hämmästyttää minua tuolla naisvihasi määrällä joka kerta, kun kirjoittelet tänne. Miesmyönteisyytesi on myös täysin käsittämättömän äärimmäistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ensinnäkin kirjoitan niihin viesteihin kommentin joihin itse haluan. En voi taata, että pidät kaikista kommenteistani, mutta selvyyden vuoksi kerron, että minäkään en pidä sinun kommenteistasi ja jaksat hämmästyttää minua tuolla naisvihasi määrällä joka kerta, kun kirjoittelet tänne. Miesmyönteisyytesi on myös täysin käsittämättömän äärimmäistä.

Lue lisää

:D

Minähän tykkään miehistä!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ensinnäkin kirjoitan niihin viesteihin kommentin joihin itse haluan. En voi taata, että pidät kaikista kommenteistani, mutta selvyyden vuoksi kerron, että minäkään en pidä sinun kommenteistasi ja jaksat hämmästyttää minua tuolla naisvihasi määrällä joka kerta, kun kirjoittelet tänne. Miesmyönteisyytesi on myös täysin käsittämättömän äärimmäistä.

Lue lisää

Naisvihasta. Vai oletko sinä miestenvihaaja?

Se ettei usko kaikkea humpuukia, jota sinä syötät, ei todista muusta kuin järkevyydestä. Vain idiootti ottaa kaiken todesta. Epäröimättä.

On se kumma, että täällä ei voi puhua kuten naisen naiselle.

ave.maria kirjoitti:

:D

Minähän tykkään miehistä!

Kirjoitustyylisi menee taas mauttomuuksiin. :(

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ensinnäkin kirjoitan niihin viesteihin kommentin joihin itse haluan. En voi taata, että pidät kaikista kommenteistani, mutta selvyyden vuoksi kerron, että minäkään en pidä sinun kommenteistasi ja jaksat hämmästyttää minua tuolla naisvihasi määrällä joka kerta, kun kirjoittelet tänne. Miesmyönteisyytesi on myös täysin käsittämättömän äärimmäistä.

Lue lisää

miksi käyt kommentoimassa joka ainoan Avemarian viestin, jos et pidä niistä? Miksi yleensä viitsit avata viestin, jota et halua lukea?
- Juu. Ei tarvitse vastata. Halusin vaan kiinnittää muiden huomion tähänkin epäloogisuuteen, jota harrastat.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoitustyylisi menee taas mauttomuuksiin. :(

muistin virkistykseksi tässä ensimmäinen viesti, jonka olit viime yönä kirjoittanut, silloin kun kunnialliset naiset nukkuvat. Puutuit keskusteluun, jossa en kirjoittanut sinulle riviäkään!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008034172

ave.maria kirjoitti:

Naisvihasta. Vai oletko sinä miestenvihaaja?

Se ettei usko kaikkea humpuukia, jota sinä syötät, ei todista muusta kuin järkevyydestä. Vain idiootti ottaa kaiken todesta. Epäröimättä.

On se kumma, että täällä ei voi puhua kuten naisen naiselle.

Lue lisää

Voi tavaton sinun kanssasi! Sinä olet veikeä persoona. :I
Naisvihasi tulee ilmi kautta linjan kaikissa keskusteluissa. Olet vyöryttänyt naisen päälle sellaisen joukon vaateita, ettei niistä yksikään kuolevainen selviäisi. Näet kaiken naisen syynä, olet aina riukkumassa mukana siellä, missä naista mollataan, olet vaatimassa naisilta, röykyyttämässä, syyllistämässä.
Yksinkertaisesti olet ainutlaatuinen naisvihassasi ja ainutlaatuinen miesmyönteisyydessäsi. Se menee yli. Se ei ole enää luontevaa ja luotettavaa.
En sinua kuitenkaan tahdo loukata, vaikka toisinaan joudun vähän kovistelemaan. Mutta suosittelisin kyllä naisasiaan paneutumista ja neutraalia suhtautumista tutustumiisi esim.teksteihin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Voi tavaton sinun kanssasi! Sinä olet veikeä persoona. :I
Naisvihasi tulee ilmi kautta linjan kaikissa keskusteluissa. Olet vyöryttänyt naisen päälle sellaisen joukon vaateita, ettei niistä yksikään kuolevainen selviäisi. Näet kaiken naisen syynä, olet aina riukkumassa mukana siellä, missä naista mollataan, olet vaatimassa naisilta, röykyyttämässä, syyllistämässä.
Yksinkertaisesti olet ainutlaatuinen naisvihassasi ja ainutlaatuinen miesmyönteisyydessäsi. Se menee yli. Se ei ole enää luontevaa ja luotettavaa.
En sinua kuitenkaan tahdo loukata, vaikka toisinaan joudun vähän kovistelemaan. Mutta suosittelisin kyllä naisasiaan paneutumista ja neutraalia suhtautumista tutustumiisi esim.teksteihin.

Lue lisää

Olet säälittävä suuruudenhulluudessasi. Sekä suhteessani minuun.

kksy kirjoitti:

miksi käyt kommentoimassa joka ainoan Avemarian viestin, jos et pidä niistä? Miksi yleensä viitsit avata viestin, jota et halua lukea?
- Juu. Ei tarvitse vastata. Halusin vaan kiinnittää muiden huomion tähänkin epäloogisuuteen, jota harrastat.

Lue lisää

Jorolla on nyt muuta tekoa. ;D

Se katselee peiliin...:D

ave.maria kirjoitti:

muistin virkistykseksi tässä ensimmäinen viesti, jonka olit viime yönä kirjoittanut, silloin kun kunnialliset naiset nukkuvat. Puutuit keskusteluun, jossa en kirjoittanut sinulle riviäkään!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008034172

Lue lisää

Mutta ikävää, jos viestini vei sinulta mielenrauhan! :D

ave.maria kirjoitti:

Olet säälittävä suuruudenhulluudessasi. Sekä suhteessani minuun.

Joko meillä on oikein suhde? En tiennytkään!!! :D
Huih! Kysy nyt vähän minunkin mielipidettäni asiaan. Näillä perusteilla minun on kyllä pakko kieltäytyä perheellisenä naisena ja muutenkin, jos ymmärrät.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta ikävää, jos viestini vei sinulta mielenrauhan! :D

Sinähän menetit mielenrauhasi vastaamalla minulle, kuten vastasit! Sinusta en puhunut siinä yhteuydessä sanaakaan, enkä sinuLLE. Vai sekö otti päähän? Että puhuin muille kuin sinulle. Voi sentään. Mustasukkainenkin minusta.
En ymmärrä kyllä yhtään miksi, sillä olet juuri todistanut, miten et pidä teksteistäni ja kuitenkin ne kaikkialta luet!
:D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Joko meillä on oikein suhde? En tiennytkään!!! :D
Huih! Kysy nyt vähän minunkin mielipidettäni asiaan. Näillä perusteilla minun on kyllä pakko kieltäytyä perheellisenä naisena ja muutenkin, jos ymmärrät.

Lue lisää

Vielä?
No ehtiihän sen.

kksy kirjoitti:

miksi käyt kommentoimassa joka ainoan Avemarian viestin, jos et pidä niistä? Miksi yleensä viitsit avata viestin, jota et halua lukea?
- Juu. Ei tarvitse vastata. Halusin vaan kiinnittää muiden huomion tähänkin epäloogisuuteen, jota harrastat.

Lue lisää

Siksi vastailen viesteihin, koska olen keskustelupalstalla.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoitustyylisi menee taas mauttomuuksiin. :(

Ensinnäkin kirjoitan niihin viesteihin kommentin joihin itse haluan. En voi taata, että pidät kaikista kommenteistani, mutta selvyyden vuoksi kerron, että minäkään en pidä sinun kommenteistasi ja jaksat hämmästyttää minua tuolla naisvihasi (jonka kätket väittämällä minua mieheksi) määrällä joka kerta, kun kirjoittelet tänne. Feministimyönteisyytesi on myös täysin käsittämättömän äärimmäistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siksi vastailen viesteihin, koska olen keskustelupalstalla.

Minä olen kotona!

ave.maria kirjoitti:

Minä olen kotona!

Ei epäilystä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siksi vastailen viesteihin, koska olen keskustelupalstalla.

Onkin juuri siinä, sinä elät vain keskustelupalstalla virtuaalisesti. Minä elän täällä omassa elämässäni - ihan oikeasti.
En palstalla ollenkaan.

Nyt lähden syntymäpäiville. Mutta ehkä palaan, joskus taas.

*klik*

Ymmärrän mistä puhut, joten en suinkaan ole tietämätön sen suhteen, ettei asenteita voi muuttaa väkisin. Eipä tietenkään voi. En myöskään ymmärrä, mistä sellainen kuva on täällä syntynyt. Miksi juuri minuun liitetään se, että muuttamassa väkisin asenteita.
Minä puhun siitä, että asiat pitää käsitellä yksinkertaisesti ja aihe kerrallaan. Naisten pitää keskittyä OMIIN ongelmiinsa ja miesten omiinsa. Eikä miesten ja naisten ongelmakenttiä tule sekoittaa keskenään, koska ne ovat erilaisia.

Oikeastaan tarkemmin ajateltuna olen parantamassa miesten asemaa juuri sillä, että olen sp roolien murtamisen kannalla. Sp rooleista johtuu myös suuri osa miesten ongelmista, jotka nykyään koetaan jopa miessukupuolta sortavina.

Mitä on sitten sp välinen yhteistyö tasa-arvon parantamiseksi? Se on pulmallinen juttu, eikä ollenkaan niin toimiva, miltä se ensi vaikutelmana kuulostaa. Sanoja, sanoja. Niihin en juuri luota. Tekoihin kyllä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ymmärrän mistä puhut, joten en suinkaan ole tietämätön sen suhteen, ettei asenteita voi muuttaa väkisin. Eipä tietenkään voi. En myöskään ymmärrä, mistä sellainen kuva on täällä syntynyt. Miksi juuri minuun liitetään se, että muuttamassa väkisin asenteita.
Minä puhun siitä, että asiat pitää käsitellä yksinkertaisesti ja aihe kerrallaan. Naisten pitää keskittyä OMIIN ongelmiinsa ja miesten omiinsa. Eikä miesten ja naisten ongelmakenttiä tule sekoittaa keskenään, koska ne ovat erilaisia.

Oikeastaan tarkemmin ajateltuna olen parantamassa miesten asemaa juuri sillä, että olen sp roolien murtamisen kannalla. Sp rooleista johtuu myös suuri osa miesten ongelmista, jotka nykyään koetaan jopa miessukupuolta sortavina.

Mitä on sitten sp välinen yhteistyö tasa-arvon parantamiseksi? Se on pulmallinen juttu, eikä ollenkaan niin toimiva, miltä se ensi vaikutelmana kuulostaa. Sanoja, sanoja. Niihin en juuri luota. Tekoihin kyllä.

Lue lisää

"
Naisten pitää keskittyä OMIIN ongelmiinsa ja miesten omiinsa.
"
Jees, tässä olen samaa mieltä. Tälläkin palstalla aina aika ajoin ilmenee hupaisaa vaatimusta, että feministien pitäisi olla kiinnostuneita miesten asioista.

Hupaisaa sinänsä ehdottaa, että FEMInismin eli NAISasialiikkeen pitäisi puuttua miesten ongelmiin. En minä ainakaan halua, että joku feministitättähäärä tulee kertomaan minulle miten minun pitää ongelmani ratkoa.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Naisten pitää keskittyä OMIIN ongelmiinsa ja miesten omiinsa.
"
Jees, tässä olen samaa mieltä. Tälläkin palstalla aina aika ajoin ilmenee hupaisaa vaatimusta, että feministien pitäisi olla kiinnostuneita miesten asioista.

Hupaisaa sinänsä ehdottaa, että FEMInismin eli NAISasialiikkeen pitäisi puuttua miesten ongelmiin. En minä ainakaan halua, että joku feministitättähäärä tulee kertomaan minulle miten minun pitää ongelmani ratkoa.

Lue lisää

Ongelma on vain siinä, kuten tuolla aikaisemmin jo mainitsin, mutta koska siinä piilee totuus, mainitsen sen vielä.
Naiset eivät toivo miestä katuojaan eli syrjäytymään, mutta miehet sensijaan toivovat naisen vaikka hellan ja nyrkin väliin.

MIES suhtautuu naiseen monessa muussakin asiassa nurinkurisesti,kuten 5-vuotiaaseen,(täälläkin mainittu).
Nainen taas ei pidä miestä huonompana.

Omituista, että kerran otin aloituksen miesten ongelmista, niin sepäs alkoi vaivaamaan miehiä, erityisesti sinua oravainen. Miksi?? Ei sen pitäisi olla paha asia, paitsi jos ajatusmaailma on sellainen että eihän `palvelijan` sovi herran asioita parannella.
Hyvä kun taas osoitit asenteesi. Toivottavasti vaimosikaan ei välitä sinun ongelmistasi.

mariamagda kirjoitti:

Ongelma on vain siinä, kuten tuolla aikaisemmin jo mainitsin, mutta koska siinä piilee totuus, mainitsen sen vielä.
Naiset eivät toivo miestä katuojaan eli syrjäytymään, mutta miehet sensijaan toivovat naisen vaikka hellan ja nyrkin väliin.

MIES suhtautuu naiseen monessa muussakin asiassa nurinkurisesti,kuten 5-vuotiaaseen,(täälläkin mainittu).
Nainen taas ei pidä miestä huonompana.

Omituista, että kerran otin aloituksen miesten ongelmista, niin sepäs alkoi vaivaamaan miehiä, erityisesti sinua oravainen. Miksi?? Ei sen pitäisi olla paha asia, paitsi jos ajatusmaailma on sellainen että eihän `palvelijan` sovi herran asioita parannella.
Hyvä kun taas osoitit asenteesi. Toivottavasti vaimosikaan ei välitä sinun ongelmistasi.

Lue lisää

Sai minut ymmärtämään, miksi jorojukka suhtautuu minuun kuin viisivuotiaaseen.
Hmm...Mutta sehän tarkoittaa että...?

No joo. :D
Tottakai myös miehet hyötyvät tasa-arvosta ja sp roolien avautumisesta, mutta tätäkään eivät läheskään kaikki miehet usko.
Aloitukseeni vielä palatakseni olen sitä mieltä, että yleensä, kun jotakin edistystä lähdetään ajamaan, niin kannattaa toimia asiaa kannattavien ihmisten kanssa yhteistyössä, eikä asiaa vastustavien.
Ajattele, jos koirapuisto halutaan jonnekin alueelle ja aletaan sitä hanketta ajamaan koiravihaajien kanssa, niin tuleeko hyvä ja toimiva yhteistyö? :)
(Kärjistetty esimerkki, tiedän.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

No joo. :D
Tottakai myös miehet hyötyvät tasa-arvosta ja sp roolien avautumisesta, mutta tätäkään eivät läheskään kaikki miehet usko.
Aloitukseeni vielä palatakseni olen sitä mieltä, että yleensä, kun jotakin edistystä lähdetään ajamaan, niin kannattaa toimia asiaa kannattavien ihmisten kanssa yhteistyössä, eikä asiaa vastustavien.
Ajattele, jos koirapuisto halutaan jonnekin alueelle ja aletaan sitä hanketta ajamaan koiravihaajien kanssa, niin tuleeko hyvä ja toimiva yhteistyö? :)
(Kärjistetty esimerkki, tiedän.)

Lue lisää

miten käy siinä kun miesten kanssa ei haluta mitään yhteistyötä edes tehdä.. lopputulokset ovat varmasti aivan mahtavat. Noh mutta tämähän nyt on vain tämän palstan höpötystä. Täällä ideahan on riidellä eikä keskustella järkevästi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No joo. :D
Tottakai myös miehet hyötyvät tasa-arvosta ja sp roolien avautumisesta, mutta tätäkään eivät läheskään kaikki miehet usko.
Aloitukseeni vielä palatakseni olen sitä mieltä, että yleensä, kun jotakin edistystä lähdetään ajamaan, niin kannattaa toimia asiaa kannattavien ihmisten kanssa yhteistyössä, eikä asiaa vastustavien.
Ajattele, jos koirapuisto halutaan jonnekin alueelle ja aletaan sitä hanketta ajamaan koiravihaajien kanssa, niin tuleeko hyvä ja toimiva yhteistyö? :)
(Kärjistetty esimerkki, tiedän.)

Lue lisää

Tärkeää silloin onkin erottaa milloin toimitaan naisten asemaa parantaen -> yhteistyökumppaneiksi feministit;
ja milloin taas toimitaan sukupuolten välistä tasa-arvoa edistäen -> yhteistyökumppaneiksi niin miehiä kuin naisiakin (eikä pelkkiä feministejä).

Tasa-arvo on paljon enemmän kuin feminismi, joka on vain yksi aate, ja aatteenakin varsin hajaantunut.

Tasa-arvo on ihmisen perusOIKEUKSIA ja tällöin myös VELVOLLISUUKSIA.

maaria kirjoitti:

miten käy siinä kun miesten kanssa ei haluta mitään yhteistyötä edes tehdä.. lopputulokset ovat varmasti aivan mahtavat. Noh mutta tämähän nyt on vain tämän palstan höpötystä. Täällä ideahan on riidellä eikä keskustella järkevästi.

Lue lisää

Palstan naiset eivät juurikaan riitele keskenään, vai oletko eri mieltä?

proffan rouva kirjoitti:

Tärkeää silloin onkin erottaa milloin toimitaan naisten asemaa parantaen -> yhteistyökumppaneiksi feministit;
ja milloin taas toimitaan sukupuolten välistä tasa-arvoa edistäen -> yhteistyökumppaneiksi niin miehiä kuin naisiakin (eikä pelkkiä feministejä).

Tasa-arvo on paljon enemmän kuin feminismi, joka on vain yksi aate, ja aatteenakin varsin hajaantunut.

Tasa-arvo on ihmisen perusOIKEUKSIA ja tällöin myös VELVOLLISUUKSIA.

Lue lisää

Feminismi edistää sp tasa-arvoisuutta. Nostaa naista siinä kohtaa, jossa on koraamisen varaa ja murtaa sp vanhakantaisia rooleja, jotka ovat kummallekin sp hyödyksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Feminismi edistää sp tasa-arvoisuutta. Nostaa naista siinä kohtaa, jossa on koraamisen varaa ja murtaa sp vanhakantaisia rooleja, jotka ovat kummallekin sp hyödyksi.

Ihan sama monennenko, mutta kun feminismiä katsoo aatteena ja julistuksissaankin on kyse nimenomaan naisen aseman parantamisesta, ei siellä puhuta miehestä paljon mittään. SE ON VAIN TASA-ARVON TOINEN PUOLI, vaikka tärkeä tietysti onkin.

Sukupuolten tasa-arvosta puhuttaessa ei voida jättää huomiota kokonaista toista sukupuolta, vai mitä. Anna nyt anteeksi, mutta välillä tuntuu kuin et itsekään olisi yhtään perehtynyt feminismiin, mitä feministit kirjoittavat ja julistavat. Tai sitten olet täysin aivopesty, ettet kykene oikeasti näkemään kaikkia ensisijaisesti IHMISINÄ vaan naisina, jotka on uhreja, reppanoita, joita on säälistäkin nostettava johtopaikoille yms.; ja potentiaalisina raiskaajina ja vaimonhakkaajina.. Niin no, siinä on loogisuuttakin, sukupuolia on sinulle tietyllä tapaa vain yksi, kun vaimonhakkaajat (= kokonainen miessukupuoli) eivät ilmeisestikään mitään ihmisarvoista kohtelua tarvitse. Tämä on vaikutelmia teksteistäsi, en väitä sinun kirjoittaneen mitään näistä suoraan tekstiksi. Halunnet täsmentää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palstan naiset eivät juurikaan riitele keskenään, vai oletko eri mieltä?

ketkä täällä loppujen lopuksi edes ovat miehiä ja ketkä naisia.. Minusta tuntuu, että feministit ja muut naiset voivat keskenään kähistä. Eri asia sitten taas on, kuinka paljon täällä on naisia, jotka eivät miellä itseään feministeiksi. Tuntuu miehiä kiinnostavan tämä aihe paljon enemmän.. Se on kyllä minusta totta, että epäasiallisuus ja riitely tulee ennen kaikkea palstan miesten taholta. Halvat on huvit joillakin...

proffan rouva kirjoitti:

Ihan sama monennenko, mutta kun feminismiä katsoo aatteena ja julistuksissaankin on kyse nimenomaan naisen aseman parantamisesta, ei siellä puhuta miehestä paljon mittään. SE ON VAIN TASA-ARVON TOINEN PUOLI, vaikka tärkeä tietysti onkin.

Sukupuolten tasa-arvosta puhuttaessa ei voida jättää huomiota kokonaista toista sukupuolta, vai mitä. Anna nyt anteeksi, mutta välillä tuntuu kuin et itsekään olisi yhtään perehtynyt feminismiin, mitä feministit kirjoittavat ja julistavat. Tai sitten olet täysin aivopesty, ettet kykene oikeasti näkemään kaikkia ensisijaisesti IHMISINÄ vaan naisina, jotka on uhreja, reppanoita, joita on säälistäkin nostettava johtopaikoille yms.; ja potentiaalisina raiskaajina ja vaimonhakkaajina.. Niin no, siinä on loogisuuttakin, sukupuolia on sinulle tietyllä tapaa vain yksi, kun vaimonhakkaajat (= kokonainen miessukupuoli) eivät ilmeisestikään mitään ihmisarvoista kohtelua tarvitse. Tämä on vaikutelmia teksteistäsi, en väitä sinun kirjoittaneen mitään näistä suoraan tekstiksi. Halunnet täsmentää.

Lue lisää

"Sellainen vaikutelma tuli teksteistäsi." Se oli alunperin minun sanomani ja olet sitä nyt useaan kertaan kopsannut omiin kirjoituksiisi. No ei sen ole väliä, mutta tarkkana sitä huomaa kaikenlaista hauskaa. :)
En ole kovin perehtynyt feminismiin, se on totta, mutta en ole koskaan vielä törmännyt sellaiseen feminismimanifestiin, jota en voisi allekirjoittaa. No ehkä sellainenkin tulee vielä eteen. Olen usein kirjoittanut täälläkin, että olen syntymäfeministi. Kaikki on minulle selvää, ei niitä kirjoista tarvitse lukea. Toki feminismin syntyhistoriaa voisi tutkia ja lueskella feministinaisten ajatuksia ja elämänkertoja, mutta ajanpuutteen vuoksi se on jäänyt aikomukseksi. Tämäkin on jo liikaa, kun tässä työn ohessa ajan kirjoittaa palstalla. Tulee pitkiä päiviä töissä, kun aika kuluu ja on otettava illasta jatkoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Sellainen vaikutelma tuli teksteistäsi." Se oli alunperin minun sanomani ja olet sitä nyt useaan kertaan kopsannut omiin kirjoituksiisi. No ei sen ole väliä, mutta tarkkana sitä huomaa kaikenlaista hauskaa. :)
En ole kovin perehtynyt feminismiin, se on totta, mutta en ole koskaan vielä törmännyt sellaiseen feminismimanifestiin, jota en voisi allekirjoittaa. No ehkä sellainenkin tulee vielä eteen. Olen usein kirjoittanut täälläkin, että olen syntymäfeministi. Kaikki on minulle selvää, ei niitä kirjoista tarvitse lukea. Toki feminismin syntyhistoriaa voisi tutkia ja lueskella feministinaisten ajatuksia ja elämänkertoja, mutta ajanpuutteen vuoksi se on jäänyt aikomukseksi. Tämäkin on jo liikaa, kun tässä työn ohessa ajan kirjoittaa palstalla. Tulee pitkiä päiviä töissä, kun aika kuluu ja on otettava illasta jatkoa.

Lue lisää

"Sellainen vaikutelma tuli teksteistäsi." Tämä lauseko on sinulta?? Anteeksi tahaton apinointi. Se on sattunut suorastaan vahingossa. Olen halunnut täsmentää kyseessä olevan ymmärrykseni teksteistäsi kokonaisuutena, ei selväsanaiset kirjoituskopiot. Tulikohan tämä nyt kovin hankalsti sanottua?

Syntymäfeministi? Omalle kriittiselle luonteelleni aivan sopimaton asema. Ehdottaisin kuitenkin pientä varovaisuutta, sillä feministisissä teksteissä löytyy kovin monen sortin kirjoitusta. Noh, ehkäpä sinun syntymäaatteesi sallii niiden allekirjoittamisen, oma katsomukseni ei. En ole syntymämikään oikeastaan, paitsi mainittakoon kasvatukseni tukeva ote. Tyttärenä en kuullut feministiä saarnoja, mutten myöskään milloinkaan: etten voi kun olen tyttö. Omaan ajatteluun kannustettiin aina, vaikka saatoin päätyä joissakin asioissa eri näkökulmaan kuin vanhempani.

maaria kirjoitti:

ketkä täällä loppujen lopuksi edes ovat miehiä ja ketkä naisia.. Minusta tuntuu, että feministit ja muut naiset voivat keskenään kähistä. Eri asia sitten taas on, kuinka paljon täällä on naisia, jotka eivät miellä itseään feministeiksi. Tuntuu miehiä kiinnostavan tämä aihe paljon enemmän.. Se on kyllä minusta totta, että epäasiallisuus ja riitely tulee ennen kaikkea palstan miesten taholta. Halvat on huvit joillakin...

Lue lisää

tuolla feministit ja muut naiset voivat keskenään kähistä?

Minun mielestäni täällä eivät naiset riitele.

proffan rouva kirjoitti:

"Sellainen vaikutelma tuli teksteistäsi." Tämä lauseko on sinulta?? Anteeksi tahaton apinointi. Se on sattunut suorastaan vahingossa. Olen halunnut täsmentää kyseessä olevan ymmärrykseni teksteistäsi kokonaisuutena, ei selväsanaiset kirjoituskopiot. Tulikohan tämä nyt kovin hankalsti sanottua?

Syntymäfeministi? Omalle kriittiselle luonteelleni aivan sopimaton asema. Ehdottaisin kuitenkin pientä varovaisuutta, sillä feministisissä teksteissä löytyy kovin monen sortin kirjoitusta. Noh, ehkäpä sinun syntymäaatteesi sallii niiden allekirjoittamisen, oma katsomukseni ei. En ole syntymämikään oikeastaan, paitsi mainittakoon kasvatukseni tukeva ote. Tyttärenä en kuullut feministiä saarnoja, mutten myöskään milloinkaan: etten voi kun olen tyttö. Omaan ajatteluun kannustettiin aina, vaikka saatoin päätyä joissakin asioissa eri näkökulmaan kuin vanhempani.

Lue lisää

Äitikin sanoi heti kun ekan kerran näki laitoksella minut, että hei, mutta sehän on ihan ilmetty feministi!!! :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Äitikin sanoi heti kun ekan kerran näki laitoksella minut, että hei, mutta sehän on ihan ilmetty feministi!!! :D

!!!

proffan rouva kirjoitti:

Ihan sama monennenko, mutta kun feminismiä katsoo aatteena ja julistuksissaankin on kyse nimenomaan naisen aseman parantamisesta, ei siellä puhuta miehestä paljon mittään. SE ON VAIN TASA-ARVON TOINEN PUOLI, vaikka tärkeä tietysti onkin.

Sukupuolten tasa-arvosta puhuttaessa ei voida jättää huomiota kokonaista toista sukupuolta, vai mitä. Anna nyt anteeksi, mutta välillä tuntuu kuin et itsekään olisi yhtään perehtynyt feminismiin, mitä feministit kirjoittavat ja julistavat. Tai sitten olet täysin aivopesty, ettet kykene oikeasti näkemään kaikkia ensisijaisesti IHMISINÄ vaan naisina, jotka on uhreja, reppanoita, joita on säälistäkin nostettava johtopaikoille yms.; ja potentiaalisina raiskaajina ja vaimonhakkaajina.. Niin no, siinä on loogisuuttakin, sukupuolia on sinulle tietyllä tapaa vain yksi, kun vaimonhakkaajat (= kokonainen miessukupuoli) eivät ilmeisestikään mitään ihmisarvoista kohtelua tarvitse. Tämä on vaikutelmia teksteistäsi, en väitä sinun kirjoittaneen mitään näistä suoraan tekstiksi. Halunnet täsmentää.

Lue lisää

.. ymmärtää aloituksesta yhtään mitään. Luepas uudestaan, se oli hyvä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Äitikin sanoi heti kun ekan kerran näki laitoksella minut, että hei, mutta sehän on ihan ilmetty feministi!!! :D

.. nauraa tänne väliin.

Minäkin vain huomasin jossain vaiheessa, aika nuorena, että ajatukseni sopivat feminismiin.

mariamagda kirjoitti:

tuolla feministit ja muut naiset voivat keskenään kähistä?

Minun mielestäni täällä eivät naiset riitele.

en olekaan koskaan nähnyt täällä sellaisia viestejä, jossa nainen olisi haukkunut feministejä..

eiköhän se ole aika vanha juttu, että eukot käyvät toistensa kimppuun, ikävä kyllä.. millon on huono äiti jos hoitaa kotona ja milloin taas laiminlyö lapsiaan jos luo uraa.. naisethan ne toisiensa kimppuun käyvät, niin fiksua kuin se onkin..

ja mikäs siinä vaikka riitelisivätkin?

maaria kirjoitti:

en olekaan koskaan nähnyt täällä sellaisia viestejä, jossa nainen olisi haukkunut feministejä..

eiköhän se ole aika vanha juttu, että eukot käyvät toistensa kimppuun, ikävä kyllä.. millon on huono äiti jos hoitaa kotona ja milloin taas laiminlyö lapsiaan jos luo uraa.. naisethan ne toisiensa kimppuun käyvät, niin fiksua kuin se onkin..

ja mikäs siinä vaikka riitelisivätkin?

Lue lisää

.. aina on huonosti, teki nainen mitä hyvänsä.

Ja naisten keskinen riitely tuntuu olevan pahempi asia kuin miesten.

Niinpä, mitä sillä edes olisi väliä vaikka naisetkin välillä yhteen ottaisivat kunnolla.