Lähetyskäsky : Ihmiskunnan turmiollisin uskonnollinen määräys

Aika itkuisia ja herkkiä nämät on nykyajan lähetys... tuputtajat.
Pultsareita, narkkeja, elämässä väsähtäneitä, narsisteja, hyödyllisiä hölmöjä ja muita mielenterveyden haasteitaan uskonnoksi simuloivia... Valittuja palvelijoita.

<<Olet näköjään Raamattusi lukenut. Eikö Jeesus sanonut, että menkää ja tappakaa kaikki minun nimessäni ja saarnatkaa samalla evankeliumia kaikille, jotka eivät usko. Joka ei usko, sen lähetyssaarnaajat teloittavat miekalla.....<<

Ei sanonut, hänet hakattiin ristiin ja kidutettiin hengiltä, koska vastusti tätä samaa oppia. Eikä Jeesuksen evankeliumia, että taivasten valtakunta on tullut maanpäälle, ole tuosta syystä julistettu päivääkään, vaan Paavalin syntievankeliumia, jossa tosi Jumala on uhrilahjana ja nyt kristinuskon Jumala on Saatana. Tämä kommentti on juuri se millä uskonnossa on saatu Jeesuskin ryvetettyä, kun hänen nimensä yhdistetään tuohon karmeuteen.

Ookkonää koskaan lukenut vanhan testamentin kirjaa Esaias Jesajan kirja luku 53 . Siinä on rautais annos .

Tuhoisin on kyllä ollut islamin levittäminen. Sen yhteydessä on surmattu enemmän ihmisiä kuin kristinuskon levityksen, mm. Hindustanissa. Lisäksi uskontoon sisältyy suoranainen vaatimus alistaa kristityt ja juutalaiset sekä pakkokäännyttää muut, tai tappaa jos eivät alistu.
Kristinuskoon kuuluu keskeisenä Jeesuksen ohje rakastaa kaikkia ja kääntää toinen poski viholliselle. Tätä ohjetta ei tietenkään ole noudatettu.
Suomeen tuotiin 'miekalla' katolinen usko 1150-l. Tätä ennen Suomi oli jo osittain ortodoksinen, Länsi-suomea myöten, joka oli tuotu Suomeen rauhanomaisesti jo 900-l. Tämän muistona Suomen kristinuskoon liittyvät sanat ovat itäistä perua.

Tavallaan olisi ollut aina parasta mennä kauas sekä uskovista, että Jumalasta.

Etelä - ja väli- Amerikassa ei ole enää alkuperäistä. Espanjalaisuus tuli erittäin väkisin.

torre5 kirjoitti:

Tavallaan olisi ollut aina parasta mennä kauas sekä uskovista, että Jumalasta.

Etelä - ja väli- Amerikassa ei ole enää alkuperäistä. Espanjalaisuus tuli erittäin väkisin.

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että Etelä-amerikkaan mentiin levittämään kristin uskoa? Kyllä Espanjan ja Portugalin maalliset johtajat lähettivät laivueet etsimään rikkauksia ja kaupankäynti mahdollisuuksia.

torre5 kirjoitti:

Tavallaan olisi ollut aina parasta mennä kauas sekä uskovista, että Jumalasta.

Etelä - ja väli- Amerikassa ei ole enää alkuperäistä. Espanjalaisuus tuli erittäin väkisin.

Lue lisää

Torre, se ei ole Jumala, se on Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että Etelä-amerikkaan mentiin levittämään kristin uskoa? Kyllä Espanjan ja Portugalin maalliset johtajat lähettivät laivueet etsimään rikkauksia ja kaupankäynti mahdollisuuksia.

Lue lisää

Etelä-Amerikaan tuli espanjan kieli, raha, uskonto. Samalla tapettiin kansaa ja kullat ja muut varastettiin.

Kaikki muutettiin väkisin

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että Etelä-amerikkaan mentiin levittämään kristin uskoa? Kyllä Espanjan ja Portugalin maalliset johtajat lähettivät laivueet etsimään rikkauksia ja kaupankäynti mahdollisuuksia.

Lue lisää

Vai niin. Mistä luulet sitten että kyseiseen maanosaan on tullut kristinusko? Onko siellä ollut ihan oma jeesus? Missä ihmeessä olet ollut koulujen historian tunnilla?

Niin ja sinun sivistystasostasi kertoo hyvin jotain se, että et tiedä edes että sana "kristinusko" on yhdyssana.

Surkeaa selittelyä.

torre5 kirjoitti:

Etelä-Amerikaan tuli espanjan kieli, raha, uskonto. Samalla tapettiin kansaa ja kullat ja muut varastettiin.

Kaikki muutettiin väkisin

Mitäs musIimit tekivät?

Et muuta ymmärräkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs musIimit tekivät?

Samaa paskaa. Hindulaisuus on vanhin uskonto, mutta sitä ei ole yhtään levitetty. Intiassa he ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs musIimit tekivät?

Kuule muslimit antoivat ihmisten säilyttää oman uskontonsa. He eivät käyttäneet ns. miekkalähetystä, josta kristityt tulivat tunnetuksi. Se poikkeus oli, että muslimit eivät vaatineet moskejoilta veroa. Sen sijaan kristityiltä kirkoilta sitä vaadittiin. Edelleen pitää kysyä että missä ihmeesä sinä olet ollut koulujen historian tunneilla?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule muslimit antoivat ihmisten säilyttää oman uskontonsa. He eivät käyttäneet ns. miekkalähetystä, josta kristityt tulivat tunnetuksi. Se poikkeus oli, että muslimit eivät vaatineet moskejoilta veroa. Sen sijaan kristityiltä kirkoilta sitä vaadittiin. Edelleen pitää kysyä että missä ihmeesä sinä olet ollut koulujen historian tunneilla?

Lue lisää

Mahtavaa vaIehtelua, taidat olla itsekin musIimi kun tuollaista vaIhetta yrität syöttää.

IsIam on levinnyt nimenomaan miekan avulla, nykyaikana myös.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule muslimit antoivat ihmisten säilyttää oman uskontonsa. He eivät käyttäneet ns. miekkalähetystä, josta kristityt tulivat tunnetuksi. Se poikkeus oli, että muslimit eivät vaatineet moskejoilta veroa. Sen sijaan kristityiltä kirkoilta sitä vaadittiin. Edelleen pitää kysyä että missä ihmeesä sinä olet ollut koulujen historian tunneilla?

Lue lisää

Iran ja Khomeini esimerkiksi tällaista ”vapaaehtoista” uskonnon harjoittamista mielestäsi.

Teissä musuissa vaIhetta riittää yllin kyllin.

Olen työskennellyt ns. l-positiivisten firmassa. Todella raadollista menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Iran ja Khomeini esimerkiksi tällaista ”vapaaehtoista” uskonnon harjoittamista mielestäsi.

Teissä musuissa vaIhetta riittää yllin kyllin.

Iran/Persia ei ole hyökännyt mihinkään satoihin vuosiin, ellei jopa tuhansiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtavaa vaIehtelua, taidat olla itsekin musIimi kun tuollaista vaIhetta yrität syöttää.

IsIam on levinnyt nimenomaan miekan avulla, nykyaikana myös.

Siis oletko sinä aivan idiootti ja samalla sivistymätön moukka? Jokainen joka vähäänkään tuntee esim lukion historiaan tietää että islam ei pakkokäännyttänyt ketään kun se levisi ympäri Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää. Ainoa juttu oli juuri tuo, että kristillisten kirkkojen piti maksaa veroa, mutta moskeijat olivat siitä vapautettuja.

Toisaalta tämä on loistava esimerkki palstan hihhuleiden sivistyksen tasosta, jota ei itse asiassa ole ollenkaan. He kuvittelevat että islam on yhtä kuin Isis. Kun Isis tekee jotain, niin kaikki islamin uskoiset heittävät pommeja. Mutta kun joku krisselihörhö tekee jotain niin silloin kyseessä onkin paholaisen "kaappamaa" henkilö.

PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Iran ja Khomeini esimerkiksi tällaista ”vapaaehtoista” uskonnon harjoittamista mielestäsi.

Teissä musuissa vaIhetta riittää yllin kyllin.

Islamin usko syntyi 1400 vuotta sitten Arabian alueella. Ei siis 1980-luvulla Irakissa. Eikä 2010-luvulla Syyriassa Isiksen toimesta.

PS. Siis mistä näitä oikein tulee???

Anonyymi kirjoitti:

Kuule muslimit antoivat ihmisten säilyttää oman uskontonsa. He eivät käyttäneet ns. miekkalähetystä, josta kristityt tulivat tunnetuksi. Se poikkeus oli, että muslimit eivät vaatineet moskejoilta veroa. Sen sijaan kristityiltä kirkoilta sitä vaadittiin. Edelleen pitää kysyä että missä ihmeesä sinä olet ollut koulujen historian tunneilla?

Lue lisää

Kristittyjen ja juutalaisten erityisaseman islamissa selittyy sillä että islam on nuorin näistä uskonnoista ja Muhamed itse olisi halunnut alunperin olla juutalainen rabbi. Islam siis rakennettiin näiden uskontojen perustuksille, puhutaankin 'Aabrahamilsisista kolmesta uskonnoista'.
Mikään mukava ei ole kristittyjen ja juutalaisten osa muslimimsissa. He ovat 2-luokan kansalaisia joiden täytyy väistää muslimeja ja maksaa erillistä 'dhinni-veroa'. Saavat sentään pitää henkensä, ainakin periaatteessa.
Koraanin mukaan koko Maailma täytyy alistaa islamille. Muslimit näkevät Maailman kaksijakoisena, islamilaisena ja 'sodan talona' eli ei-islamilsisena. Tämä alistaminen tehdään tarvittaessa väkivalloin.
Uudessa Testamentissa ei ole tuollaista väkivaltaista kehotusta uskon levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis oletko sinä aivan idiootti ja samalla sivistymätön moukka? Jokainen joka vähäänkään tuntee esim lukion historiaan tietää että islam ei pakkokäännyttänyt ketään kun se levisi ympäri Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää. Ainoa juttu oli juuri tuo, että kristillisten kirkkojen piti maksaa veroa, mutta moskeijat olivat siitä vapautettuja.

Toisaalta tämä on loistava esimerkki palstan hihhuleiden sivistyksen tasosta, jota ei itse asiassa ole ollenkaan. He kuvittelevat että islam on yhtä kuin Isis. Kun Isis tekee jotain, niin kaikki islamin uskoiset heittävät pommeja. Mutta kun joku krisselihörhö tekee jotain niin silloin kyseessä onkin paholaisen "kaappamaa" henkilö.

PS. Siis mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Läntinen historiankirjoitus on vain ylimalkaisesti käsitellyt jihadin kovimpia sotilaita, jotka raa’alla kädellä lyhyessä ajassa laajensivat islamin valtakuntaa Aasiassa, Afrikassa ja Euroopassa. Islamin lähetystyö tehtiin miekalla, alistetuista eriuskoisista kansoista tuli alueellisen levittäytymisen rahoittajia. Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset ja lopulta myös hindut joutuivat maksamaan jizya-veroa, suojelurahaa; myös ryöstösaaliit kasvattivat muslimien rikkauksia. Miljoonat menettivät henkensä näiden julmien uskonnollisten miesten käsissä.

Tarik ibn Zijad, berberi, joka arabidynastian nimiin valloitti Pyreneitten niemimaan 700-luvulla ja uskonnollisen käskyn voimalla sääliä tuntematta raivasi tiensä valtaan ja asukkaiden ihmisarvon häpäisemiseen. Hartaasti ylläpidetty kolmen uskonnon rauhanomainen rinnakkainelo on paljastunut myytiksi.

Toinen legenda on syntynyt abbasidikalifin Harun al-Rašidin ympärille, tarunhohtoinen Tuhannen ja yhden yön Bagdad ja sen hovissa kukoistaneet tieteet ja taiteet; filosofihallitsija, jonka toinen puoli on jäänyt historiassa vähemmälle huomiolle, hän ryösti, tappoi ja otti orjaksi tuhansia kristittyjä ja tuhosi heidän kirkkonsa. V. 806 hän marssitti suuren muslimiarmeijan Bysantin alueelle, uhaten ”uskottoman äidin koiraksi” kutsumaansa Nikeforos-keisaria jollei tämä maksa keisarinna Irenen aloittamaa jizya-veroa kalifaatille, ja sai veronsa ja tuhosi matkalla Bagdadiin kreikkalaisten linnoituksia ja ryösti kirkkoja.

Harvoja lännessä tunnettuja jihad-sotureita oli Egyptissä 1100-luvulla dynastian perustanut hallitsija Saladin, hänestä on tehty suvaitsevaisen, jalosydämisen muslimisoturin prototyyppi. Kun hän valtasi Jerusalemin ristiretkeläisiltä, jotka uhkasivat tappaa kaupungin muslimit, elleivät he pääse ulos vahingoittamattomina, niin hän runsaita lunnaita vastaan antoi kristittyjen lähteä, mutta otti mukaansa Pyhän Ristin ja löi sen ylösalaisin maahan Damaskoksessa. Muuten hän järjesti vääräuskoisten massateloituksia siinä missä muutkin jihad-soturit.


Brittien ottaessa vallan Intiassa 1857 eivät muslimit olleet valmiita uskonnollisen ylemmyyden opin mukaan alistumaan ei-muslimien alaisuuteen, mutta niin kauan kuin brittien sotilaalliseen voimaan ei katsottu voitavan vastata, hyväksyttiin britit muslimien suojelijoina hallitsemaan, jihadin ajan odotettiin tulevan myöhemmin. Erityisesti muslimeja haittasi kun heitä kohdeltiin yhdenvertaisina hindujen kanssa, joita muslimit olivat pitäneet alamaisinaan vuosisatoja. Muslimipoliitikko Syed Ahmad Khan totesi, että muslimit ja hindut ovat kaksi eri kansakuntaa, eivätkä koskaan pysty elämään rauhassa rinnakkain. Lopulta erimielisyys johti Intian jakamiseen 1947 kahteen valtioon, muslimien Pakistaniin ja hindujen Intian liittovaltioon.

Turkkilaissukuun syntynyttä Osman-nimistä hurskasta sotapäällikköä alkoi 1300-luvulla motivoida islamilainen doktriini, jonka mukaan maat, joita muslimit ovat joskus hallinneet, kuuluvat heille ikuisesti. Seuraaja Orkhan valloitti Nikean (tunnettu kirkon ensimmäisestä ekumeenisesta kirkolliskokouksesta ja uskontunnustuksesta, nykyinen nimi Iznik) ja loi Vähä-Aasiaan yhtenäisen sulttaanikunnan, myöhemmin kalifaatin, joka laajeni suuresti, ja jota englanniksi alettiin kutsua Ottomaanien imperiumiksi (suomeksi Osmanien valtakunta).

Muslimien vuosisatainen unelma valloittaa Konstantinopoli onnistui ottomaaneille 29.5.1453, veri virtasi kaupungin kaduilla. Bysanttilainen oppinut Bessarion kirjoitti ”Epäinhimillisimmät ja raakalaismaisimmat kristinuskon viholliset ovat tuhonneet kaupungin…ihmisiä on teurastettu kuin karjaa, naisia raiskattu, lapsia kaapattu vanhempiensa käsivarsilta”
Ottomaanit vahvistuivat ja alkoivat yhä pahemmin uhata Eurooppaa, hyökkäsivät Balkanille ja valloittivat maita. Kristikunnan paavit ymmärsivät tuolloin asettua muslimeita tai saraseeneja, kuten heitä tuolloin usein kutsuttiin, vastaan, ja Puolan kuningas Juhana Sobieskin kokoama yhteinen eurooppalainen armeija löi turkkilaisten jihad-armeijan 11.9.1683 Wienin porteilla, sen jälkeen jihadistit jättivät usean vuosisadan ajaksi Euroopan rauhaan, ja keskittyivät vainoamaan valtakuntansa vääräuskoisia ja harjoittamaan merillä jihadi-merirosvousta.

Turkin muslimioppineet ajattelivat jihadin käsittein, ja vaino kristittyjä kohtaan hyväksyttiin. Lopulta kun työ oli tehty: 1,5 miljoonaa viatonta armenialaista, 700 000 kreikkalaista ja 275 000 assyrialaista oli saanut surmansa. Kristityt yhteisöt, joita oli ollut alueella kristinuskon synnystä lähtien, oli pyyhkäisty pois. V. 1914 Konstantinopolin asukkaista 50% oli ollut kristittyjä, nyt 99,99% muslimeja. V. 1930 Konstantinopolin nimi virallisesti muutettiin Istanbuliksi.

Kristinuskon valkopesuako yrität?

En maininnut mitään lähetyskäskyn nimissä tehdyistä tuhotöistä, vaan lähetyskäskyn noudattamisesta johtuneista tuhotöistä.

Jokunen aika sitten oli uutinen lähetyskäskyä noudattavasta hihhulipastorista joka yritti huonolla menestyksellä mennä käännyttämään alkuperäisasukkaita saarella jossa asuvat ja jonne maihinnousu on kielletty. Sai siis pastori nuolenta/keihäästä ja kuoli

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon valkopesuako yrität?

En maininnut mitään lähetyskäskyn nimissä tehdyistä tuhotöistä, vaan lähetyskäskyn noudattamisesta johtuneista tuhotöistä.

Ja muistuttaisin edelleen, että tuo ei sitten ole ollut evankelointia taivasten valtakunnasta, Jeesuksen opetuksesta, vaan fariseusten Jahve-oppia, joista 'opetuslapsista' Jeesus sanoo, että ovat kyykäärmeitten sikiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokunen aika sitten oli uutinen lähetyskäskyä noudattavasta hihhulipastorista joka yritti huonolla menestyksellä mennä käännyttämään alkuperäisasukkaita saarella jossa asuvat ja jonne maihinnousu on kielletty. Sai siis pastori nuolenta/keihäästä ja kuoli

Lue lisää

Juutalainen kieltäjä . Manson juutalainen lahkojohtaja YLE Areena dokumentit Manson.

No sitten sinulla on kyllä pahoja aukkoja tiedoissasi. Esim syy siihen että olet kristitty oli siinä että Suomeen tuontiin hyvin pitkälle pakolla kristinusko. Näin haluttiin varmistaa paavin valta tällä alueella. Idästä päin kun Suomea "uhkasi" ortodoksinen uskonto.

Niin ja syy siihen että olet luterilainen on taas siinä että Kustaa Vaasa oli niin ahne. Hän halusi itselleen kirkon omaisuuden ja luterilaisuus tarjosi siihen mahdollisuuden. Plus että sitä kautta voitiin maksaa sotavelat Saksaan päin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokunen aika sitten oli uutinen lähetyskäskyä noudattavasta hihhulipastorista joka yritti huonolla menestyksellä mennä käännyttämään alkuperäisasukkaita saarella jossa asuvat ja jonne maihinnousu on kielletty. Sai siis pastori nuolenta/keihäästä ja kuoli

Lue lisää

Kauko-idässä tuo sattui, Intian valtameren rannikolla. Hullu pastori sai ansionsa mukaan kuten vaari tilipussin.

Luterilaisuus tuli Suomeen Ruotsin kuninkaan määräyksellä.

Ristiretket alkoivat Clermontin kirkolliskokouksessa 1095 paavi Urbanus II:n puheessaan esittämästä vaatimuksesta valloittaa Jerusalem ja pyhät maat takaisin . Pian sen jälkeen hän lähetti saarnamiehiä kiertämään ympäri Eurooppaa kannustamaan ruhtinaita ja ritareita lähtemään pyhään sotaan. Palkkioksi paavi lupasi ikuista autuutta ja syntien anteeksiantoa. Mikä oli sinänsä fiksua, puhuminen ja tyhjän lupaaminen on halpaa.

"Murhat,raiskaukset,kidutukset ja orjuutukset, eivät kuulu kristin uskoon."

Silti kristityt ovat tehneet ja tekevät niitä läpi aikojen. Niin tappaminen, orjuus kuin kidutukset oikeutettiin aina nimenomaan Raamattuun vedoten.

Jos sanan miekka on miljoona kertaa voimakkaampi kuin teräsmiekka niin miksi ihmeessä pyhän maan takaisin valtaamiseen tarvittiin ristiritareita kun lähetyssaarnaajat olisivat pehmeitä puhumalla hoitaneet saman asian paljon vähemmällä verenvuodatuksella?

Huh huh huh. Mikä ihmeen kuninkaiden määräys? Tuohon aikaan ei Euroopassa ollut juurikaan kuninkaita vaan paikallisia ruhtinaita. Mikä ihmeen tarve heillä olisi ollut määrätä jostain ristiretkistä?

Ei heillä ollut edes yksinkertaisesti varaa siihen. Paavi oli tuohon aikaan vallankäyttäjä ja hän myös näytti suunnan. Tässä tekstiä siitä, miten Suomea kristillistettiin ja se se tehtiin hyvin pitkälti pakolla:

Vuodelta 1171 tai 1172 tunnetaan paavi Aleksanteri III:n Gravis Admodum -kirje, joka kuvailee suomalaisten kääntyvän kristityiksi aina vihollisen uhatessa, mutta vaaran väistytyttä palaavan takaisin pakanallisiin tapoihin ja vainoavan saarnaajia. Kirjeen ilmaisut ovat stereotyypistä kansliakieltä eivätkä sinänsä anna yksityiskohtaista tietoa Suomen oloista.

Ilmeistä kuitenkin on, että kirkollisten olojen vakiinnuttaminen oli hidasta ja vaivalloista. Tästä kertoo myös vuonna 1237 tapahtunut Hämäläisten kapina katolilaisuutta vastaan. Hämäläisten pakanallisiin tapoihin palaamisen seurauksena paavi Paavi Gregorius IX vaati ruotsalaisia kristittyjä ja "läheisissä saarissa asuvia katolisia miehiä" taisteluun hämäläisiä vastaan.

Paavi Innocentius III kirjeessä 30. lokakuuta 1209 kerrotaan Suomen kääntyneen "muutamien ylhäisten huolenpidon avulla" kristinuskoon. Suomella tarkoitettiin tuohon aikaan nykyistä Varsinais-Suomea. Ensimmäinen historiallisessa lähteessä mainittu Suomen piispa on Piispa Tuomas, joka toimi virassaan mahdollisesti vuosina 1220–1245.

Paavi Gregorius IX:n kirjeessä vuonna 1229 todetaan Suomen piispan käännyttäneen suuren pakanakansan Suomessa ja "läheisissä maissa". Hän antoi myös Suomen piispalle luvan ottaa haltuunsa käännytettyjen pakanoiden pyhät lehdot sekä pyhäköt.

Gregorius pyrki samana vuonna myös estämään Suomen piispan pyynnöstä Gotlantilaisten aseiden, hevosten, laivojen ja elintarvikkeiden myymisen Suomen pakanoille. Näiden tarvikkeiden turvin pakanat olivat Paavin mukaan pyrkineet tuhoamaan kristinuskon alueelta. Gregorius IX toteaa 3. helmikuuta 1232 Semgallien piispalle lähettämässään kirjeessä kirkon olevan Suomessa vielä vähäinen

Anonyymi kirjoitti:

Ristiretket alkoivat Clermontin kirkolliskokouksessa 1095 paavi Urbanus II:n puheessaan esittämästä vaatimuksesta valloittaa Jerusalem ja pyhät maat takaisin . Pian sen jälkeen hän lähetti saarnamiehiä kiertämään ympäri Eurooppaa kannustamaan ruhtinaita ja ritareita lähtemään pyhään sotaan. Palkkioksi paavi lupasi ikuista autuutta ja syntien anteeksiantoa. Mikä oli sinänsä fiksua, puhuminen ja tyhjän lupaaminen on halpaa.

"Murhat,raiskaukset,kidutukset ja orjuutukset, eivät kuulu kristin uskoon."

Silti kristityt ovat tehneet ja tekevät niitä läpi aikojen. Niin tappaminen, orjuus kuin kidutukset oikeutettiin aina nimenomaan Raamattuun vedoten.

Jos sanan miekka on miljoona kertaa voimakkaampi kuin teräsmiekka niin miksi ihmeessä pyhän maan takaisin valtaamiseen tarvittiin ristiritareita kun lähetyssaarnaajat olisivat pehmeitä puhumalla hoitaneet saman asian paljon vähemmällä verenvuodatuksella?

Lue lisää

Tietenkin koko Eurooppa oli huolissaan monisatatuhantisen muslimiarmeijan vyörymisestä Euroopan rajoille. Eivät yksin kristityt, vaan koko maallinen Eurooppa. Kuvittelitko, että yksin kristityt kokosivat armeijan? "Risti ritarisi" olivat pakkovärvättyjä vastahakoisia maalaispoikia, jotka eivät tienneet uskosta paljoakaan. Paavin lup.aukset eivät tietenkään heitä houkutelleet, vaan maallinen pakko. Voisitko mainita, missä kristityt tappoivat, orjuuttivat ja kiduttivat Raamattuun vedoten? Sanan miekka on saanut aikaan 2,4 miljardin ihmisen uskoon tulon. Teräs miekka ei yhtään, sillä jos joku pakkovärvätty pakana on tappanut käännytettävän, niin tämä on kuollut. Toisin kuin muut elottomat epäjumalat, on kristittyjen elävä Jumala antanut ihmiselle vapaan tahdon uskoa tai olla uskomatta. Olet saatanan asialla. Yrität käännyttää uskonsa alussa olevia oman mestarisi palvojaksi. Varoitan, muista Jeesuksen sanat myllynkivi opetuksessaan.

>Ristiretketkin olivat Euroopan kuninkaitten määräys, suojella Eurooppaa osmanien valloituksia vastaan, jotka ulottuivat Itävaltaankin saakka.

Olet niin tietämätön, että varmaan nuoren maan kreationismikin nappaa hienosti.

Bysantin valtakunnan läpi eivät osmanit tulleet ennen kuin vasta paljon ristiretkien jälkeen. Ensimmäinen Wienin piiritys oli 1529.

Ristiretkien tarkoitus oli mahdollistaa pyhiinvaellukset muslimien valtaamaan Jerusalemiin. Mitään tekemistä osmanivaltakunnan Eurooppaan pyrkimisen kanssa niillä ei ollut, kun kartalla ei ollut aggressiivista osmanien valtakuntaakaan.

Voi jesus. Koeta nyt oppia edes vuosiluvut oikein. Ristiretkien aika oli 1095 - 1271. Tuona aikana tehtiin yhteensä yhdeksän ristiretkeä. Osmannien Euroopan valloitukset osuvat vasta
1500-luvulle ja laajeneminen Eurooppaan pysäytettiin Wienin piirityksessä vuonna 1529 ja Lepanton taistelussa 1571, jolloin paavin, Venetsian ja Espanjan laivastot voittivat osmanit. Eli ristiretkillä ja osmannien valloituksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Aivan sama kuin väittäisit että Lenin neuvoitteli eilen Sauli Niinistön kanssa Suomen ja Venäjän rajoista.

PS. Siis mistä ihmeestä näitä sivistymättömiä moukkia oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh huh. Mikä ihmeen kuninkaiden määräys? Tuohon aikaan ei Euroopassa ollut juurikaan kuninkaita vaan paikallisia ruhtinaita. Mikä ihmeen tarve heillä olisi ollut määrätä jostain ristiretkistä?

Ei heillä ollut edes yksinkertaisesti varaa siihen. Paavi oli tuohon aikaan vallankäyttäjä ja hän myös näytti suunnan. Tässä tekstiä siitä, miten Suomea kristillistettiin ja se se tehtiin hyvin pitkälti pakolla:

Vuodelta 1171 tai 1172 tunnetaan paavi Aleksanteri III:n Gravis Admodum -kirje, joka kuvailee suomalaisten kääntyvän kristityiksi aina vihollisen uhatessa, mutta vaaran väistytyttä palaavan takaisin pakanallisiin tapoihin ja vainoavan saarnaajia. Kirjeen ilmaisut ovat stereotyypistä kansliakieltä eivätkä sinänsä anna yksityiskohtaista tietoa Suomen oloista.

Ilmeistä kuitenkin on, että kirkollisten olojen vakiinnuttaminen oli hidasta ja vaivalloista. Tästä kertoo myös vuonna 1237 tapahtunut Hämäläisten kapina katolilaisuutta vastaan. Hämäläisten pakanallisiin tapoihin palaamisen seurauksena paavi Paavi Gregorius IX vaati ruotsalaisia kristittyjä ja "läheisissä saarissa asuvia katolisia miehiä" taisteluun hämäläisiä vastaan.

Paavi Innocentius III kirjeessä 30. lokakuuta 1209 kerrotaan Suomen kääntyneen "muutamien ylhäisten huolenpidon avulla" kristinuskoon. Suomella tarkoitettiin tuohon aikaan nykyistä Varsinais-Suomea. Ensimmäinen historiallisessa lähteessä mainittu Suomen piispa on Piispa Tuomas, joka toimi virassaan mahdollisesti vuosina 1220–1245.

Paavi Gregorius IX:n kirjeessä vuonna 1229 todetaan Suomen piispan käännyttäneen suuren pakanakansan Suomessa ja "läheisissä maissa". Hän antoi myös Suomen piispalle luvan ottaa haltuunsa käännytettyjen pakanoiden pyhät lehdot sekä pyhäköt.

Gregorius pyrki samana vuonna myös estämään Suomen piispan pyynnöstä Gotlantilaisten aseiden, hevosten, laivojen ja elintarvikkeiden myymisen Suomen pakanoille. Näiden tarvikkeiden turvin pakanat olivat Paavin mukaan pyrkineet tuhoamaan kristinuskon alueelta. Gregorius IX toteaa 3. helmikuuta 1232 Semgallien piispalle lähettämässään kirjeessä kirkon olevan Suomessa vielä vähäinen

Lue lisää

'Huh huh huh. Mikä ihmeen kuninkaiden määräys? Tuohon aikaan ei Euroopassa ollut juurikaan kuninkaita vaan paikallisia ruhtinaita.'

Euroopassa oli useita kuningaskuntia tuohon aikaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ristiretketkin olivat Euroopan kuninkaitten määräys, suojella Eurooppaa osmanien valloituksia vastaan, jotka ulottuivat Itävaltaankin saakka.

Olet niin tietämätön, että varmaan nuoren maan kreationismikin nappaa hienosti.

Bysantin valtakunnan läpi eivät osmanit tulleet ennen kuin vasta paljon ristiretkien jälkeen. Ensimmäinen Wienin piiritys oli 1529.

Ristiretkien tarkoitus oli mahdollistaa pyhiinvaellukset muslimien valtaamaan Jerusalemiin. Mitään tekemistä osmanivaltakunnan Eurooppaan pyrkimisen kanssa niillä ei ollut, kun kartalla ei ollut aggressiivista osmanien valtakuntaakaan.

Lue lisää

Turkkilaiset nousivat Vähässä-Aasiassa, kun seldžukit vuonna 1071 kukistivat Manzikertin taistelussa Bysantin joukot. Heimon yksi haara perusti tämän jälkeen Rūmin sulttaanikunnan. Vuonna 1301 rum-seldžukkien soturiyhteisön johtaja Osman I (Uthmān) otti sulttaanin arvonimen ja julisti maan itsenäiseksi Osmanivaltioksi pääkaupunkinaan Söğüt.Murad I:n aikana osmanit valtasivat Edirnen, jonka jälkeen suurvisiiri Çandarlı Halil pašša loi valtakunnalle uuden armeijan janitsaarit.

Suurin syy ristiretkiin oli juuri Bysantin häviö seldžukeille joita myöhemmin nimitettiin ottomaaneiksi ja sitten turkkilaisiksi. Nämä olivat Keskiaasialaisia.

Anonyymi kirjoitti:

'Huh huh huh. Mikä ihmeen kuninkaiden määräys? Tuohon aikaan ei Euroopassa ollut juurikaan kuninkaita vaan paikallisia ruhtinaita.'

Euroopassa oli useita kuningaskuntia tuohon aikaan.

Lue lisää

No luettele sitten mitä oli ja kuka oli hallitsija? Ei ollut jo siksikään että tuo oli feodaaliaatelin aikaa. Tarkoitti sitä että koska rahaa ei ollut, koska ei ollut vakaata valtiota joka olisi taannut sen arvon, niin sen vuoksi maita läänitettiin ja verot maksettiin tavaroina / tuotteina.

Tuntuu kummalliselta kun tälläisiä ihan perusasioita histoiriasta ei tiedetä. Ynnä se on vielä kummallisempaa että niitä ei haluta edes tunnustaa, että ne pitävät paikkansa. Yritetään ihan väkisin ajaa käärmettä pyssyyn. Onko näin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä?

https://slideplayer.fi/slide/12013913/

Koko pelastusoppi on katteettoman option myymistä eli petos sinänsä.

Jeesus-äpäräkultti on matu-uskonto.

Ei tarvitse pelastua. Kun kuollaan, niin siihen kaikki jää.

Anonyymi kirjoitti:

Koko pelastusoppi on katteettoman option myymistä eli petos sinänsä.

Jeesus-äpäräkultti on matu-uskonto.

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa - hän on uhrina tässä - ja pelastus tässä Jahveen perustuvassa opissa tulee nimenomaan siitä, kun hänet surmataan tosi Jumalana, niin nyt saa palvella lihalla synnin lakia tämän evankeliumin mukaan. Tämä evankeliumi on juutalaisen fariseus Paavalin tekemä. On idioottimaisen tyhmää vielä tässä vaiheessakin hokea tämän opin yhteydessä Jeesus-nimeä, joka joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan vastustaessaan tätä.

Kerro vielä, miltä pitäisi pelastua. Oma versiosi on tässä paikallaan.

Jumalan rakkaus onkin suurin kaikesta . Kokeile rakkautta .

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus onkin suurin kaikesta . Kokeile rakkautta .

Mutta kokeillaksesi, olisi sinunkin sitten vaihdettava se synnin valtakunta taivasten valtakunnaksi, onnistuuko?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kokeillaksesi, olisi sinunkin sitten vaihdettava se synnin valtakunta taivasten valtakunnaksi, onnistuuko?

Ja se tapahtuu siten, että Jeesusta ei enää käytetä uhriksi tosi Jumalana itsen puolesta, eikä voi sitten enää syödä teurastettuna pääsiäisen lampaanakaan Jahven ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, eikä tietenkään voi olla myöskään synti-sanan käyttöä, ei Mooseksen lakia (jota Jeesus vastustikin), ja opetukset ovat vain Jeesuksen opetuksia, eikä Paavalin syntioppia luomiskertomuksen valhetarinalla. Ei taida oikein uskovaiselta onnistua näin vaativa operaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus onkin suurin kaikesta . Kokeile rakkautta .

Kova on sinulla mielikuvituksen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus onkin suurin kaikesta . Kokeile rakkautta .

Raamatussa Jumala ei rakasta, vaan antaa käskyjä ja kuolemantuomiota.

Ei tarvitse haluta hänen valtakuntaan.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa Jumala ei rakasta, vaan antaa käskyjä ja kuolemantuomiota.

Ei tarvitse haluta hänen valtakuntaan.

'Hänen' valtakunta onkin synnin valtakunta, ei taivaasten valtakunta, miten Jeesus opetti, ja joutui tämän opin uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

'Hänen' valtakunta onkin synnin valtakunta, ei taivaasten valtakunta, miten Jeesus opetti, ja joutui tämän opin uhriksi.

Jeesukselle voi sanoa vaan että tyhmyydestä sakotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se tapahtuu siten, että Jeesusta ei enää käytetä uhriksi tosi Jumalana itsen puolesta, eikä voi sitten enää syödä teurastettuna pääsiäisen lampaanakaan Jahven ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, eikä tietenkään voi olla myöskään synti-sanan käyttöä, ei Mooseksen lakia (jota Jeesus vastustikin), ja opetukset ovat vain Jeesuksen opetuksia, eikä Paavalin syntioppia luomiskertomuksen valhetarinalla. Ei taida oikein uskovaiselta onnistua näin vaativa operaatio.

Lue lisää

Kristitty uskoo vain Raamattua, ei vääristeltyä hölynpölyäsi, kiistäessäsi Jeesuksen sovitustyön Golgatan ristillä. Jeesus asetti itse ehtoollisen sakramentin, jotta me muistaisimme Hänen tekonsa, joka antoi meille mahdollisuuden saada takaisin ikuinen elämä paratiisissa. Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, mutta Hän toi meille pelastuksen armon kautta, jos otamme Hänen sovitustyönsä vastaan, emme lain pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen. En tiedä mitä tarkoitat höpinälläsi Paavalista ja syntiopistasi luomiskertomuksen valhetarinalla???? Joka tapauksessa kristittynä, uskon Pyhän Raamatun sanomaa. En sinun sekavaa eksytystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukselle voi sanoa vaan että tyhmyydestä sakotetaan.

Niin, kyllä Raamatun tarina kertoo, että paholainen on voimakkaampi, ja onko mitään ihme, että tämä sitten valittiinkin kristinuskon Jumalaksi, jopa Jeesuksen verellä uutena liittona!

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty uskoo vain Raamattua, ei vääristeltyä hölynpölyäsi, kiistäessäsi Jeesuksen sovitustyön Golgatan ristillä. Jeesus asetti itse ehtoollisen sakramentin, jotta me muistaisimme Hänen tekonsa, joka antoi meille mahdollisuuden saada takaisin ikuinen elämä paratiisissa. Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, mutta Hän toi meille pelastuksen armon kautta, jos otamme Hänen sovitustyönsä vastaan, emme lain pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen. En tiedä mitä tarkoitat höpinälläsi Paavalista ja syntiopistasi luomiskertomuksen valhetarinalla???? Joka tapauksessa kristittynä, uskon Pyhän Raamatun sanomaa. En sinun sekavaa eksytystäsi.

Lue lisää

Valehtelet, kuten kyykäärmeen sikiölle - lainatakseni Jeesuksen sanoja - oikein hyvin sopiikin.

<<Kristitty uskoo vain Raamattua, ei vääristeltyä hölynpölyäsi, kiistäessäsi Jeesuksen sovitustyön Golgatan ristillä.<<

Miksi Paavali sitten sanoo, että Jeesus kavallettiin, jos tämä vapaaehtoiseist päätti mennä tekemään itsemurhan teidän puolesta, kun tuomittiin kuolemaan sen Jumalan pilkasta (VT:n Jahve), jote te nyt palvotte. Ja tämän, että Jeesus kavallettiin sanoo Paavali, joka itse määräsi Jeesuksen kuolemaan ja teki teille tämän 'Golgatan ristin rosivutyön' kiroamalla Saatanan avulla Jeesuksen ristiin ja laittaa teidät menemään helvettiin perässä?

<< Jeesus asetti itse ehtoollisen sakramentin, jotta me muistaisimme Hänen tekonsa, joka antoi meille mahdollisuuden saada takaisin ikuinen elämä paratiisissa. <<

Raamatun mukaan te menette tulenliekkeihin, kun seuraatte Paavalin oppia hänen omin sanoin, kun hän antaessaan ehtoollisen asetussanat SINÄ YÖNÄ KUN JEESUS KAVALLETTIIN, ja tämän ehtoollisen tarkoitus hänen sanoin on vain Herran kuoleman julistaminen - siis Raamatun mukaan.

<<Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, mutta Hän toi meille pelastuksen armon kautta, jos otamme Hänen sovitustyönsä vastaan, emme lain pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen.<<

Jo ei tullut kumoamaan lakia, niin miksi hänen käyttämisenään teurastettuna pääsiäisen lampaan hänen verrellään sitten tarvitaan uusi liitto?

<<En tiedä mitä tarkoitat höpinälläsi Paavalista ja syntiopistasi luomiskertomuksen valhetarinalla???? Joka tapauksessa kristittynä, uskon Pyhän Raamatun sanomaa. En sinun sekavaa eksytystäsi.<<

Et tietenkään tiedä, kun et ole lukenut Raamattua, joten voimme ottaa tähän tällaisen oppitunnin kaikesta tuosta uskostasi verrattuna mitä todellisuudessa Raamatussa lukee. Todennäköisesti olet trolli - et edes voi kaiken tämän jälkeen olla näin tyhmä, tai sitten todennäköisesti luet vain omat kirjoituksesi.

Luojajumalan sanat, kun ihminen karkoitettiin paratiisista:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ihminen ei tullutkaan syntiseksi ja vihattavaksi tai perisyntiseksi, kuten Paavali opettaa, vaan ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan, mutta ei ihan mennyt putkeen tuo tiedon erottaminen, kun sinäkin pidät Saatanaa Jumalana.

Saatanan avulla kirotaan tosi Jumala ristille - ei Jumalan avulla:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tässä vapautuu juutalaiset itse uhrauskultista, kun tekee teistä uhreja Saatanalle, kun seuraatte Jeesusta tosi Jumalan uhrilahjana helvetin tuleen.

Paavali kertoo sen:

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja tuo teko oli Jeesuksen pettäminen.

1.Kor. <<11:23 ... olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä JOLLOIN HÄNET KAVALLETTIIN ...Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA<<

Todellisuudessa luulo ei ole tiedon väärti.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, kuten kyykäärmeen sikiölle - lainatakseni Jeesuksen sanoja - oikein hyvin sopiikin.

<<Kristitty uskoo vain Raamattua, ei vääristeltyä hölynpölyäsi, kiistäessäsi Jeesuksen sovitustyön Golgatan ristillä.<<

Miksi Paavali sitten sanoo, että Jeesus kavallettiin, jos tämä vapaaehtoiseist päätti mennä tekemään itsemurhan teidän puolesta, kun tuomittiin kuolemaan sen Jumalan pilkasta (VT:n Jahve), jote te nyt palvotte. Ja tämän, että Jeesus kavallettiin sanoo Paavali, joka itse määräsi Jeesuksen kuolemaan ja teki teille tämän 'Golgatan ristin rosivutyön' kiroamalla Saatanan avulla Jeesuksen ristiin ja laittaa teidät menemään helvettiin perässä?

<< Jeesus asetti itse ehtoollisen sakramentin, jotta me muistaisimme Hänen tekonsa, joka antoi meille mahdollisuuden saada takaisin ikuinen elämä paratiisissa. <<

Raamatun mukaan te menette tulenliekkeihin, kun seuraatte Paavalin oppia hänen omin sanoin, kun hän antaessaan ehtoollisen asetussanat SINÄ YÖNÄ KUN JEESUS KAVALLETTIIN, ja tämän ehtoollisen tarkoitus hänen sanoin on vain Herran kuoleman julistaminen - siis Raamatun mukaan.

<<Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, mutta Hän toi meille pelastuksen armon kautta, jos otamme Hänen sovitustyönsä vastaan, emme lain pakosta, vaan rakkaudesta Jeesukseen.<<

Jo ei tullut kumoamaan lakia, niin miksi hänen käyttämisenään teurastettuna pääsiäisen lampaan hänen verrellään sitten tarvitaan uusi liitto?

<<En tiedä mitä tarkoitat höpinälläsi Paavalista ja syntiopistasi luomiskertomuksen valhetarinalla???? Joka tapauksessa kristittynä, uskon Pyhän Raamatun sanomaa. En sinun sekavaa eksytystäsi.<<

Et tietenkään tiedä, kun et ole lukenut Raamattua, joten voimme ottaa tähän tällaisen oppitunnin kaikesta tuosta uskostasi verrattuna mitä todellisuudessa Raamatussa lukee. Todennäköisesti olet trolli - et edes voi kaiken tämän jälkeen olla näin tyhmä, tai sitten todennäköisesti luet vain omat kirjoituksesi.

Luojajumalan sanat, kun ihminen karkoitettiin paratiisista:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ihminen ei tullutkaan syntiseksi ja vihattavaksi tai perisyntiseksi, kuten Paavali opettaa, vaan ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan, mutta ei ihan mennyt putkeen tuo tiedon erottaminen, kun sinäkin pidät Saatanaa Jumalana.

Saatanan avulla kirotaan tosi Jumala ristille - ei Jumalan avulla:

Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tässä vapautuu juutalaiset itse uhrauskultista, kun tekee teistä uhreja Saatanalle, kun seuraatte Jeesusta tosi Jumalan uhrilahjana helvetin tuleen.

Paavali kertoo sen:

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja tuo teko oli Jeesuksen pettäminen.

1.Kor. <<11:23 ... olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä JOLLOIN HÄNET KAVALLETTIIN ...Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA<<

Todellisuudessa luulo ei ole tiedon väärti.

Lue lisää

Lisäystä - saat uskoa, että jaksan kirjoittaa nämä samat totuudet Raamatusta tänne vaikka miljoona kertaa aina uudelleen ja uudelleen ja uudelleen teidän valheittenne perään. Se on vähintä mitä pystyn tekemään teidän Jeesuksen pilkkaa ja Jumalan herjaamista vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - saat uskoa, että jaksan kirjoittaa nämä samat totuudet Raamatusta tänne vaikka miljoona kertaa aina uudelleen ja uudelleen ja uudelleen teidän valheittenne perään. Se on vähintä mitä pystyn tekemään teidän Jeesuksen pilkkaa ja Jumalan herjaamista vastaan.

Lue lisää

Saat uskoa että nauramme makeasti sinulle joka kerta kun väität Raamattua totuudeksi vaikket pysty todistamaan väitettäsi. Se on vähintä mitä voimme tehdä saattaaksemme sinut uskomuksinesi häpeään.

Joutuisit aika paljon poistamaan tästä asenteella, jotta edes pääsisit Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan ja hänen puhumaan taivasten valtakunnan Isään asti - kaikki tuo saasta mitä uskonnon varjolla on tehty 'Jeesuksen nimeen', joka Jeesuksen mukaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa on laittomuuden tekemistä.

Japanissa kristinusko levisi vauhdikkaasti 1600-luvulla, mutta leviäminen estettiin väkivaltaisesti paikallisten herrojen taholta ja kaikki tapettiin.
Eri trooppisten yhteiskuntien kristinusko on peräisin lähetystyöstä. Vaikka niitä valloitettiin, niin mukana seurasi yleensä lähetystyötä tekeviä ja motiivi oli muu kuin lähetystyö.

Ei voi kiistää, etteikö pahuutta ole tehty kristinuskon nimissä, mutta ei se ole lähetyskäskyn mukaista ja Jeesus kieltää väkivallan käytön tai ainakin se tulee kiistatta ilmi.

Mikähän on aloittajan motiivi valehdella noin törkeän alatyylisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa kristinusko levisi vauhdikkaasti 1600-luvulla, mutta leviäminen estettiin väkivaltaisesti paikallisten herrojen taholta ja kaikki tapettiin.
Eri trooppisten yhteiskuntien kristinusko on peräisin lähetystyöstä. Vaikka niitä valloitettiin, niin mukana seurasi yleensä lähetystyötä tekeviä ja motiivi oli muu kuin lähetystyö.

Ei voi kiistää, etteikö pahuutta ole tehty kristinuskon nimissä, mutta ei se ole lähetyskäskyn mukaista ja Jeesus kieltää väkivallan käytön tai ainakin se tulee kiistatta ilmi.

Mikähän on aloittajan motiivi valehdella noin törkeän alatyylisesti?

Lue lisää

Kristityt tekevät, ei kristinusko.

Ja kristityt ovat se minkä muut näkevät mitä kristinusko on.

Kyllä kristinuskon retkistä on niin paljon todisteita, että ei se nyt ihan noin ole. Homma oli melko brutaalia sait valita joko päänkatkaisun tai alkaa uskomaan . Siirtomaavallat käyttivät tuota tietenkin osittain myös taloudellisen hyödyn tavoittelussa.

Se, että joku jauhopää on tappanut vielä enemmän ei tietenkään tee tyhjäksi kristinuskon veristä historiaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä kristinuskon retkistä on niin paljon todisteita, että ei se nyt ihan noin ole. Homma oli melko brutaalia sait valita joko päänkatkaisun tai alkaa uskomaan . Siirtomaavallat käyttivät tuota tietenkin osittain myös taloudellisen hyödyn tavoittelussa.

Se, että joku jauhopää on tappanut vielä enemmän ei tietenkään tee tyhjäksi kristinuskon veristä historiaa.

Lue lisää

Kun nyt katsoo historiaa, niin Eurooppa on selkeä riistäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa kristinusko levisi vauhdikkaasti 1600-luvulla, mutta leviäminen estettiin väkivaltaisesti paikallisten herrojen taholta ja kaikki tapettiin.
Eri trooppisten yhteiskuntien kristinusko on peräisin lähetystyöstä. Vaikka niitä valloitettiin, niin mukana seurasi yleensä lähetystyötä tekeviä ja motiivi oli muu kuin lähetystyö.

Ei voi kiistää, etteikö pahuutta ole tehty kristinuskon nimissä, mutta ei se ole lähetyskäskyn mukaista ja Jeesus kieltää väkivallan käytön tai ainakin se tulee kiistatta ilmi.

Mikähän on aloittajan motiivi valehdella noin törkeän alatyylisesti?

Lue lisää

Mihin te unohdatte aina sen kun puhutte kuinka kristittyjä vainottiin Rooman valtakunnassa, niin sen jälkeen kun siitä tuli valtionuskonto, niin Roomassa alkoivat kaikkien muiden uskontokuntien vainot? Miksi tästä ei puhuta koskaan? Itä-Roomassa keisari Justianus määräsi kristinuskoon vedoten homojen kellit revittäväksi...

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä kristinuskon retkistä on niin paljon todisteita, että ei se nyt ihan noin ole. Homma oli melko brutaalia sait valita joko päänkatkaisun tai alkaa uskomaan . Siirtomaavallat käyttivät tuota tietenkin osittain myös taloudellisen hyödyn tavoittelussa.

Se, että joku jauhopää on tappanut vielä enemmän ei tietenkään tee tyhjäksi kristinuskon veristä historiaa.

Lue lisää

Vai on paljon todisteita? No heitäpä niistä lukuisista edes pari.

torre5 kirjoitti:

Kristityt tekevät, ei kristinusko.

Ja kristityt ovat se minkä muut näkevät mitä kristinusko on.

IsIam tosiaan täyttä saastaa.

Anonyymi kirjoitti:

IsIam tosiaan täyttä saastaa.

Näin on, tosin heillä on elämä huomattavasti uskonnollisempaa kuin Suomen kristityillä.

torre5 kirjoitti:

Näin on, tosin heillä on elämä huomattavasti uskonnollisempaa kuin Suomen kristityillä.

Tappavat ja raiskaavat tosiaan vääräuskoisia tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vai on paljon todisteita? No heitäpä niistä lukuisista edes pari.

Koska kokonaisuudella on aina perustansa - kuten Paavali sanoo, jos rakentaa Kristus-perustalle, rakensi sitten oljista tai vaikka kullasta - niin helvetin tuleen joutuu. Niin myös tällä kokonaisuudella on perustansa uskonnossa ja kirkossa.

Se perusta löyty vuodelta 306 ennen kuin tehtiin keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta kristinuskoon kolminaisuusoppi vuonna 325. Ja sen nimi on Catherine Alexandrialainen (suomeksi Pyhä Katariina), joka viisaana ja oppineena sekä koulujakäyneenä filosofinaisena laitettiin väittelemään Jeesuksen sanojen viisaudesta keisarin valitsemien valtakuntansa viisaimpien miesten kanssa.

Miesten lukumäärä varmasti on vuosituhansien saatossa jo monestikin tuplaantunut, mutta idea onkin tarinan perustassa, eikä miesten lukumäärässä, kun puhutaan jo tänä päivänä sadasta viisaimmasta miehestä.

Catherinen kerrotaan voittaneen väittelyn - hän pystyi todistamaan, että mikä viisaus Jeesuksen opetuksiin sisältyi. Tämän jälkeen heidät kaikki tapettiin, mutta Catherinen surmaamisen kanssa tuli ongelmia tarinan mukaan, koska kun häntä yritettiin kiduttaa, kidutusvälineet hajosivat, eikä myöskään tuli suostunut tarttumaan Catherineen, niinpä hänet jouduttiin tappamaan katkaisemmalla pää.

Missä tämä Jeesuksen sanojen viisaus nyt on?



Tämä keisari Konstantinus Suuri, on kirkon valitsema ensimmäinen kristitty keisari, joka viimeisenä keisarina julistettiin itse Jumalaksi, ja joka kuolemaansa asti palvoi Auringonjumala Sol Invictusta, joka oli Baal-jumalan nimi tuolloin Roomassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tappavat ja raiskaavat tosiaan vääräuskoisia tehokkaasti.

Onko näi? Minua eivät ainakaan ole ikinä tappaneet.

Heitä on ollut vuodesta 1993 näkyvillä.

^korjaus: että Iuulet

torre5 kirjoitti:

Kun nyt katsoo historiaa, niin Eurooppa on selkeä riistäjä.

Myös ottomaanien imperiumi oli riistäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tappavat ja raiskaavat tosiaan vääräuskoisia tehokkaasti.

Hui. Pitääkö minun pelätä tappamista ja raiskaamista kun koulut taas kohta alkavat ja minun luokallani on mamuja....

Olen todiste, että vääräuskoista ei tapeta. Kun en tunne kaikkia maailman ihmisiä ja heidän kohtaloaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hui. Pitääkö minun pelätä tappamista ja raiskaamista kun koulut taas kohta alkavat ja minun luokallani on mamuja....

Pitäisi.

Karl Marx kirjoitti 'Kommunistisen manifestin' juutalaisten pankkiirien käskystä.

Anonyymi kirjoitti:

Karl Marx kirjoitti 'Kommunistisen manifestin' juutalaisten pankkiirien käskystä.

Ei muuten kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Karl Marx kirjoitti 'Kommunistisen manifestin' juutalaisten pankkiirien käskystä.

Heh hehe hehe heh ehe he ehe ehehe hee. Ja sitten tuossa manifestissa pankkiirit manataan syypäiksi maailman ongelmiin. Etkö sä nyt yhtään parempaa keksi? Miten olisi toinen "kananlento" joka väittää että Darwin olisi muka kuolinvuoteellaan perunut kaiken mitä hän oli sanonut evoluutiosta. Tälläinen "kainaloinen" on olemassa....

Aivan yhtälailla kuin valehdella siitä mitä Raamatussa lukee - kuten tästä edeltä löytyy Raamatun kohtineen, että mitä siellä todellisuudessa lukee.

Ja edellä on tarina Catherinesta, kun viisaas nainen ei kelvannut uskontoa luomaan selittämällä Jeesuksen sanojen viisautta. Miksiköhän ei?!

Jeesus ei todellakaan puhunut järkeviä.

Nyt hänen puheensa nähdään naurettavina.

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan puhunut järkeviä.

Nyt hänen puheensa nähdään naurettavina.

Niin, tiede onkin usein aika naurettavaa, kuten sekin, että yht äkkiä tieteessä voidaankin nähdä ihan sama todellisuuden toimintamekanismi kuin mistä Jeesus muinoin puhui, totta.

<<16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.<<

Kaikille luoduille?! Mikä on se mitä ei ole luotu, mille ei saarnata?

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan puhunut järkeviä.

Nyt hänen puheensa nähdään naurettavina.

Järki johdattaa monta ihmistä helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Järki johdattaa monta ihmistä helvettiin.

Mitä on saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE?

<<Järki johdattaa monta ihmistä helvettiin.<<

Miksi te menette sitten Paavalin sanoin helvettiin, kun teillä ei ole edes järkeä. Lue 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13.

Anonyymi kirjoitti:

Järki johdattaa monta ihmistä helvettiin.

Tyhmyys johtaa taivaaseen?

Onko siinä mitään järkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tiede onkin usein aika naurettavaa, kuten sekin, että yht äkkiä tieteessä voidaankin nähdä ihan sama todellisuuden toimintamekanismi kuin mistä Jeesus muinoin puhui, totta.

Lue lisää

Mitä mahdat tarkoittaa? Toimintamekanismi.

torre5 kirjoitti:

Tyhmyys johtaa taivaaseen?

Onko siinä mitään järkeä?

Mistä sinä olet tällaiseen käsitykseen päässyt, kun koko Raamatussa ei ole mitään taivasta tai sinne menemistä?!

torre5 kirjoitti:

Mitä mahdat tarkoittaa? Toimintamekanismi.

Olen, kuule, selittänyt sen varmaan nyt jo yli sata kertaa tälläkin palstalla. Ja viimeksi, kun joku kysyi ihan samaa, sanoin, etten anna yksityisopetusta julkisesti luettavissa olevassa osiossa, jos muiden viestejä ei lueta, kun niitä kirjoitetaan. Jos sitten ei ymmärrä jotakin asiaa ja tuossa yhteydessä kysyy täsmennystä, se on tietysti eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen, kuule, selittänyt sen varmaan nyt jo yli sata kertaa tälläkin palstalla. Ja viimeksi, kun joku kysyi ihan samaa, sanoin, etten anna yksityisopetusta julkisesti luettavissa olevassa osiossa, jos muiden viestejä ei lueta, kun niitä kirjoitetaan. Jos sitten ei ymmärrä jotakin asiaa ja tuossa yhteydessä kysyy täsmennystä, se on tietysti eri asia.

Lue lisää

Lisäys vielä tähän, mutta, torre, voit aloittaa vaikka nyt ymmärtämään, että muutat hokemasi Jeesuksen tyhmistä jutuista (joista siis et ymmärrä mitään) ja toinen kohta, että lopetat hokemasta taivaasta, kun sellaista ei eds ole koko uskonnossa. Ja palaan selityksin asiaan, jos näen, että joku minkä kirjoitan menee sinulle edes perille.

Anonyymi kirjoitti:

Järki johdattaa monta ihmistä helvettiin.

Eli tyhmät joutuvat taivaaseen? Haluatko lukita vastauksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys vielä tähän, mutta, torre, voit aloittaa vaikka nyt ymmärtämään, että muutat hokemasi Jeesuksen tyhmistä jutuista (joista siis et ymmärrä mitään) ja toinen kohta, että lopetat hokemasta taivaasta, kun sellaista ei eds ole koko uskonnossa. Ja palaan selityksin asiaan, jos näen, että joku minkä kirjoitan menee sinulle edes perille.

Lue lisää

Jeesuksen jutut on helppo nykyään nähdä tyhmiksi. Hän suunnilleen huijasi opetuslapsiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä olet tällaiseen käsitykseen päässyt, kun koko Raamatussa ei ole mitään taivasta tai sinne menemistä?!

No kun kuulemma järki johtaa helvettiin.

Viisaus voisi johtaa taivaaseen, sen kristinuskon mukaan.