Bunkai-lässytys

Itse kysymyksiin ei näiltä ainakaan löytynyt vastausta. Kertoisiko tämä jotain...

ei saa kysyä tuollaisia kirjoitti:

Itse kysymyksiin ei näiltä ainakaan löytynyt vastausta. Kertoisiko tämä jotain...

Eräs vastaus tuohon on, että oppiakseen hyvin ottelu- ja itsepuolustus(/tappelu)tekniikkaa, täytyy ostata ensin perustekniikka hyvin, jonka päälle sitten tämä muu rakennetaan. Se on tietysti hieman ristiriidassa tämän bunkai-selityksen kanssa, mutta koulukuntiahan näissä asioissa on monia. Odotan mielenkiinnolla muita selityksiä ja mielipiteitä tästä mainitsemastani selityksestä.

Don Quixote kirjoitti:

Eräs vastaus tuohon on, että oppiakseen hyvin ottelu- ja itsepuolustus(/tappelu)tekniikkaa, täytyy ostata ensin perustekniikka hyvin, jonka päälle sitten tämä muu rakennetaan. Se on tietysti hieman ristiriidassa tämän bunkai-selityksen kanssa, mutta koulukuntiahan näissä asioissa on monia. Odotan mielenkiinnolla muita selityksiä ja mielipiteitä tästä mainitsemastani selityksestä.

Lue lisää

Aivan, perustekniikka ensin, se pitää osata ennenkuin voi aloittaa matsaamista. Jonkinasteinen perusta pitää olla ennenkuin voi aloittaa huitomaan ihan tosissaan. Shorinjiryu renshinkanissa periaatteena on että kihon ja kata tähtää kumiteen. Ei kihonia eli sitä hiihtämistä dojolla ole edes tarkoitettu tositilanteeseen, se on vain osa kokonaisuutta. En edes ymmärrä miten joku voi luulla että se olisi jotain matsisovellutusta. Tuskin nyrkkeilijöitäkään pistetään ekoissa treeneissä kylmiltään kehään, tai thaiboxaajia,vaikka nehän on monen mielestä ûbertruetappelijoita.
Mitä noihin torjuntoihin tulee niin ottelussa niitä ei kyllä juuri näe, ainakaan kovin puhdasoppista kihon tekniikkaa, sellaisia nopeita kädenojenteluja kyllä. Tekniikoita kun saa soveltaa tarpeen mukaan.
Onhan toki mahdollista että joku käy talvella hiihtoladulla päälle, silloin on hyvä osata sitä edestakaisin hiihtämistäkin : D

kenttis kirjoitti:

Aivan, perustekniikka ensin, se pitää osata ennenkuin voi aloittaa matsaamista. Jonkinasteinen perusta pitää olla ennenkuin voi aloittaa huitomaan ihan tosissaan. Shorinjiryu renshinkanissa periaatteena on että kihon ja kata tähtää kumiteen. Ei kihonia eli sitä hiihtämistä dojolla ole edes tarkoitettu tositilanteeseen, se on vain osa kokonaisuutta. En edes ymmärrä miten joku voi luulla että se olisi jotain matsisovellutusta. Tuskin nyrkkeilijöitäkään pistetään ekoissa treeneissä kylmiltään kehään, tai thaiboxaajia,vaikka nehän on monen mielestä ûbertruetappelijoita.
Mitä noihin torjuntoihin tulee niin ottelussa niitä ei kyllä juuri näe, ainakaan kovin puhdasoppista kihon tekniikkaa, sellaisia nopeita kädenojenteluja kyllä. Tekniikoita kun saa soveltaa tarpeen mukaan.
Onhan toki mahdollista että joku käy talvella hiihtoladulla päälle, silloin on hyvä osata sitä edestakaisin hiihtämistäkin : D

Lue lisää

"Aivan, perustekniikka ensin, se pitää osata ennenkuin voi aloittaa matsaamista. Jonkinasteinen perusta pitää olla ennenkuin voi aloittaa huitomaan ihan tosissaan. Shorinjiryu renshinkanissa periaatteena on että kihon ja kata tähtää kumiteen. Ei kihonia eli sitä hiihtämistä dojolla ole edes tarkoitettu tositilanteeseen, se on vain osa kokonaisuutta. En edes ymmärrä miten joku voi luulla että se olisi jotain matsisovellutusta."

Miten se zenkutsudachiaskellus voi olla edes osa kokonaisuutta, koska siinähän hommaa viedään aivan toiseen suuntaan kuin mikä olisi järkevää? Sama hikitessä, kihontorjunnoissa, suojauksen puuttumisessa jne.

"Tuskin nyrkkeilijöitäkään pistetään ekoissa treeneissä kylmiltään kehään, tai thaiboxaajia,vaikka nehän on monen mielestä ûbertruetappelijoita."

Vertaus ei todellakaan toimi, koska heti ensimmäisenä heille opetetaan kunnollinen otteluasento ja kunnollista liikkumista. Samoin harjoitellaan lyömään oikein, ja torjumaan, väistämään jne.

"Mitä noihin torjuntoihin tulee niin ottelussa niitä ei kyllä juuri näe, ainakaan kovin puhdasoppista kihon tekniikkaa, sellaisia nopeita kädenojenteluja kyllä. Tekniikoita kun saa soveltaa tarpeen mukaan."

Mutta silti opetellaan tekemään väärällä tavalla, koska joku okinawalainen poppoo on joskus nämä tavat kehittänyt?

"Onhan toki mahdollista että joku käy talvella hiihtoladulla päälle, silloin on hyvä osata sitä edestakaisin hiihtämistäkin"

Muista kuitenkin, että oikeassa hiihtämisessä sen takajalan kantäpään on syytä irrota alustastaan, jotta hommaan saadaan vauhtia ja voimaa.

kerettiläinen kirjoitti:

"Aivan, perustekniikka ensin, se pitää osata ennenkuin voi aloittaa matsaamista. Jonkinasteinen perusta pitää olla ennenkuin voi aloittaa huitomaan ihan tosissaan. Shorinjiryu renshinkanissa periaatteena on että kihon ja kata tähtää kumiteen. Ei kihonia eli sitä hiihtämistä dojolla ole edes tarkoitettu tositilanteeseen, se on vain osa kokonaisuutta. En edes ymmärrä miten joku voi luulla että se olisi jotain matsisovellutusta."

Miten se zenkutsudachiaskellus voi olla edes osa kokonaisuutta, koska siinähän hommaa viedään aivan toiseen suuntaan kuin mikä olisi järkevää? Sama hikitessä, kihontorjunnoissa, suojauksen puuttumisessa jne.

"Tuskin nyrkkeilijöitäkään pistetään ekoissa treeneissä kylmiltään kehään, tai thaiboxaajia,vaikka nehän on monen mielestä ûbertruetappelijoita."

Vertaus ei todellakaan toimi, koska heti ensimmäisenä heille opetetaan kunnollinen otteluasento ja kunnollista liikkumista. Samoin harjoitellaan lyömään oikein, ja torjumaan, väistämään jne.

"Mitä noihin torjuntoihin tulee niin ottelussa niitä ei kyllä juuri näe, ainakaan kovin puhdasoppista kihon tekniikkaa, sellaisia nopeita kädenojenteluja kyllä. Tekniikoita kun saa soveltaa tarpeen mukaan."

Mutta silti opetellaan tekemään väärällä tavalla, koska joku okinawalainen poppoo on joskus nämä tavat kehittänyt?

"Onhan toki mahdollista että joku käy talvella hiihtoladulla päälle, silloin on hyvä osata sitä edestakaisin hiihtämistäkin"

Muista kuitenkin, että oikeassa hiihtämisessä sen takajalan kantäpään on syytä irrota alustastaan, jotta hommaan saadaan vauhtia ja voimaa.

Lue lisää

"Vertaus ei todellakaan toimi, koska heti ensimmäisenä heille opetetaan kunnollinen otteluasento ja kunnollista liikkumista. Samoin harjoitellaan lyömään oikein, ja torjumaan, väistämään jne. "

No mitäs luulet että karatessa tehdään kun perushommat hiottu. Ja erota ottelu ja katutilanne, eivät liity toisiinsa. Perustekniikka perustekniikkana ja ottelutekniikka ottelutekniikkana. Thaiboxing tähtää siihen että pätkitään toinen kehässä, karate tähtää siihen että kadulla päästään irti tilanteesta. Osa torjunnoista menee ihan täysiä irrottautumisena, Jalamon leirillä muun muuassa oli Shutouken sovellutuksia.
Karatessa noi hommat hoidetaan ilmeisen paljon perusteellisemmin ruohonjuuritasolta lähtien. Kyllä kunnollinen otteluasento ollaan opetettu miullekkin, vaikka olenkin dojolla hiihtäjä.
Suomen puolustusvoimain nettisivuilla taisi olla joku itsepuolustusvideo-opetusjuttu joskus. Eivät ne liikkeet suuresti karatesta eronneet, samalla tavalla karatetyyppi tekee gedanbarain kuin armeijan kamppailukouluttaja torjuu etupotkun, tositilanteessa siis.
En edelleenkään ymmärrä miksi joku viittii perustekniikkaa arvostella, sehän on vaan sitä ihan peruskamaa, tuskin okinawan tyypitkään kuvitteli että tappelussa tehdään zenkutsudachissa yodanukea edestakas. Mutta jostain se treeni on aloitettava.

Ashihara tosiaankin on, muutaman muun kyokushinkaista lähtöisin olevan "kovan" tyylin ohella, enemmän järkilinjoilla näissäkin asioissa. Mutta tuo vartalon kiertojuttu... Varmaan teidänkin tyylissänne lyötäessä vaikkapa zenkutsu dachista etukäden lyöntiä, sitä vartalon kiertymistä ei juuri haluta, vaan olkapäiden ja lantion odotetaan olevan melko lailla poikittain lyöntisuuntaan nähden. Eli ettei "kuroteta". Tämä nimenomaan rajoittaa vartalon kierron hyvin vähäiseksi, eikä vastaa (nyrkkeilytyylistä) lyöntiä otteluasennosta. Joten sen hikitekäden tarkoitus tuskin Ashisharassakaan on korostaa ylävartalon kiertoa, vaan... (?)

Zenkutsu dachi on myös hassu juttu. Mihinkäs sitä oikeasti ottelussa tai tappelussa kukaan käyttäisi? Takakäden vartalolyönnissäkään asento ei zenkutsu dachia vastaa. Suurin virhehän tuossakin tapauksessa olisi takajalan asento, kun sillä päkiällä ponnistamisella on tarkoitus saada nopeutta painopisteen siirtämiseen, ja sitä kautta lyöntiin nopeutta ja voimaa. Mitä ei siis ole zenkutsu dachissa, jossa kantapää on maassa! :o

Jokos nykyisin on karatetyylejä, joissa koko kihon perinteisessä muodossa on jätetty unholaan? Olisin kiinnostunut tällaisten tyylien nimistä. Ashiharahan on käsittääkseni tavallaan siirtymävaihe tällaiseen, kun ei (yksin tehtäviä) katojakaan taida olla. Puristien mielestähän tätä ei saisi sanoa enää karateksi, mutta samat puristit antaisivat nimityksen vain tiettyjen okinawalaisten tyylien yksinomaisuudeksi. Ja mitäs me liberaalit puristeista, mielipideoikeus on jokaisella...

end of the world as we know it kirjoitti:

Ashihara tosiaankin on, muutaman muun kyokushinkaista lähtöisin olevan "kovan" tyylin ohella, enemmän järkilinjoilla näissäkin asioissa. Mutta tuo vartalon kiertojuttu... Varmaan teidänkin tyylissänne lyötäessä vaikkapa zenkutsu dachista etukäden lyöntiä, sitä vartalon kiertymistä ei juuri haluta, vaan olkapäiden ja lantion odotetaan olevan melko lailla poikittain lyöntisuuntaan nähden. Eli ettei "kuroteta". Tämä nimenomaan rajoittaa vartalon kierron hyvin vähäiseksi, eikä vastaa (nyrkkeilytyylistä) lyöntiä otteluasennosta. Joten sen hikitekäden tarkoitus tuskin Ashisharassakaan on korostaa ylävartalon kiertoa, vaan... (?)

Zenkutsu dachi on myös hassu juttu. Mihinkäs sitä oikeasti ottelussa tai tappelussa kukaan käyttäisi? Takakäden vartalolyönnissäkään asento ei zenkutsu dachia vastaa. Suurin virhehän tuossakin tapauksessa olisi takajalan asento, kun sillä päkiällä ponnistamisella on tarkoitus saada nopeutta painopisteen siirtämiseen, ja sitä kautta lyöntiin nopeutta ja voimaa. Mitä ei siis ole zenkutsu dachissa, jossa kantapää on maassa! :o

Jokos nykyisin on karatetyylejä, joissa koko kihon perinteisessä muodossa on jätetty unholaan? Olisin kiinnostunut tällaisten tyylien nimistä. Ashiharahan on käsittääkseni tavallaan siirtymävaihe tällaiseen, kun ei (yksin tehtäviä) katojakaan taida olla. Puristien mielestähän tätä ei saisi sanoa enää karateksi, mutta samat puristit antaisivat nimityksen vain tiettyjen okinawalaisten tyylien yksinomaisuudeksi. Ja mitäs me liberaalit puristeista, mielipideoikeus on jokaisella...

Lue lisää

Tsenkun sisältö viitannee joiltakin osin mm. heittojen ja pyyhkäisyjen maailmaan. Tosin sen harjoittelu on todella ylikorostunut nykyaikana ja esimerkiksi shotokanin tsenku on naurettavan pitkä ja epärealistinen.

Mm. käännöksen tekeminen tsenkutsudachissa voidaan ajatella myös heitoksi/kaadoksi. Tämähän on täysin unholassa useimmiten käännöksissä katan yhteydessä. Ja tietyt puristit haluaisivat vaan jumittaa katan perinteisissä sovelluksissa, vieläpä niissä "junnukaraten" sovelluksissa, joissa lyönti on lyönti, potkut potkuja, käännökset ympäri kääntymisiä, jne. Kauheaa.

Käännöksen liikerata on helposti vaihdettavissa heitoksi paritekniikassa/ottelussa. Tsenkutsudachi on hyvä asento heittää vastustaja maahan menemättä itse perässä, koska asento on todella tukeva. Tietenkin asennolle on monia muita sovelluksia - en nyt ala pohtimaan asiaa sen laajemmin.

Kuitenkin, koska useilla saleilla tsenkua opetetaan vain perustekniikassa ja hinkataan ilmaan lyöntitekniikkaa huonontavia tekniikoita edes takaisin salia, en voi kuin häveten todeta, että kauas on karate edennyt toimivasta kamppailusta. 1 vs 1 kamppailusta ei ole tietoakaan useimilla saleilla, puhumattakaan 1 vs monta harjoittelusta. Syvä on karaten alennustila, häpeällistä.

end of the world as we know it kirjoitti:

Ashihara tosiaankin on, muutaman muun kyokushinkaista lähtöisin olevan "kovan" tyylin ohella, enemmän järkilinjoilla näissäkin asioissa. Mutta tuo vartalon kiertojuttu... Varmaan teidänkin tyylissänne lyötäessä vaikkapa zenkutsu dachista etukäden lyöntiä, sitä vartalon kiertymistä ei juuri haluta, vaan olkapäiden ja lantion odotetaan olevan melko lailla poikittain lyöntisuuntaan nähden. Eli ettei "kuroteta". Tämä nimenomaan rajoittaa vartalon kierron hyvin vähäiseksi, eikä vastaa (nyrkkeilytyylistä) lyöntiä otteluasennosta. Joten sen hikitekäden tarkoitus tuskin Ashisharassakaan on korostaa ylävartalon kiertoa, vaan... (?)

Zenkutsu dachi on myös hassu juttu. Mihinkäs sitä oikeasti ottelussa tai tappelussa kukaan käyttäisi? Takakäden vartalolyönnissäkään asento ei zenkutsu dachia vastaa. Suurin virhehän tuossakin tapauksessa olisi takajalan asento, kun sillä päkiällä ponnistamisella on tarkoitus saada nopeutta painopisteen siirtämiseen, ja sitä kautta lyöntiin nopeutta ja voimaa. Mitä ei siis ole zenkutsu dachissa, jossa kantapää on maassa! :o

Jokos nykyisin on karatetyylejä, joissa koko kihon perinteisessä muodossa on jätetty unholaan? Olisin kiinnostunut tällaisten tyylien nimistä. Ashiharahan on käsittääkseni tavallaan siirtymävaihe tällaiseen, kun ei (yksin tehtäviä) katojakaan taida olla. Puristien mielestähän tätä ei saisi sanoa enää karateksi, mutta samat puristit antaisivat nimityksen vain tiettyjen okinawalaisten tyylien yksinomaisuudeksi. Ja mitäs me liberaalit puristeista, mielipideoikeus on jokaisella...

Lue lisää

Karatessa Fudo dachi on se asento mitä käytetään matsissa!

Nyrkkeilijätkin menevät löynnin loppuvaiheessa miltei zenkkuun eli takajalka on suora ja se voimaa haetaan sieltä jaloista lantiokierron kautta rystysiin...
Tuo kantapää juttu puolestaan on myös hieman tottumuskysymys jos olet tottunut tekemään lyönnin kantapää maassa se onnistu ihan samanlailla kuin kantapää ylhäälläkin. Juttu hieman sama kuin jotkut lyövät vaakanyrkillä toiset pystynyrkilla... Jos pitää kantapään maassa pitää asennon vain olla riittävän leveä jotta lantio pääsee kiertymään kunnolla, kantapää ylhäällä lantiokierron pystyy tekemään kapeammastakin asennosta.

end of the world as we know it kirjoitti:

Ashihara tosiaankin on, muutaman muun kyokushinkaista lähtöisin olevan "kovan" tyylin ohella, enemmän järkilinjoilla näissäkin asioissa. Mutta tuo vartalon kiertojuttu... Varmaan teidänkin tyylissänne lyötäessä vaikkapa zenkutsu dachista etukäden lyöntiä, sitä vartalon kiertymistä ei juuri haluta, vaan olkapäiden ja lantion odotetaan olevan melko lailla poikittain lyöntisuuntaan nähden. Eli ettei "kuroteta". Tämä nimenomaan rajoittaa vartalon kierron hyvin vähäiseksi, eikä vastaa (nyrkkeilytyylistä) lyöntiä otteluasennosta. Joten sen hikitekäden tarkoitus tuskin Ashisharassakaan on korostaa ylävartalon kiertoa, vaan... (?)

Zenkutsu dachi on myös hassu juttu. Mihinkäs sitä oikeasti ottelussa tai tappelussa kukaan käyttäisi? Takakäden vartalolyönnissäkään asento ei zenkutsu dachia vastaa. Suurin virhehän tuossakin tapauksessa olisi takajalan asento, kun sillä päkiällä ponnistamisella on tarkoitus saada nopeutta painopisteen siirtämiseen, ja sitä kautta lyöntiin nopeutta ja voimaa. Mitä ei siis ole zenkutsu dachissa, jossa kantapää on maassa! :o

Jokos nykyisin on karatetyylejä, joissa koko kihon perinteisessä muodossa on jätetty unholaan? Olisin kiinnostunut tällaisten tyylien nimistä. Ashiharahan on käsittääkseni tavallaan siirtymävaihe tällaiseen, kun ei (yksin tehtäviä) katojakaan taida olla. Puristien mielestähän tätä ei saisi sanoa enää karateksi, mutta samat puristit antaisivat nimityksen vain tiettyjen okinawalaisten tyylien yksinomaisuudeksi. Ja mitäs me liberaalit puristeista, mielipideoikeus on jokaisella...

Lue lisää

En ole kyllä riittävän kauaa harrastanut, että osaisin 100-varmasti ja oikein ashiharaa tässä edustaa, mutta kyllä meillä lantio kiertyy zenkutsu dachistakin lyötäessä. Ja kantapää ei välttämättä ole maassa.

Tosi vähän meillä tuota zenkutsu dachia käytetään (hyvä niin). Kihonia harjoitellaan useimmiten sanchin-, kiba- ja heiko dachissa. Siksipä en tuosta niin varma olekaan. Tekniikkaharjoittelu (kombinaatiot, katat yms.) tehdään lähes poikkeuksetta kumite dachissa (semmoinen rento nyrkkeilytyylinen korkea asento).

Aika hassua muuten jos tosiaan olkapäät ja lantio ovat poikittaissuunnassa lyöntiin nähden. Viisaammat voivat kenties valottaa mitä sellaisella harjoitteella haetaan...

mawashi kirjoitti:

En ole kyllä riittävän kauaa harrastanut, että osaisin 100-varmasti ja oikein ashiharaa tässä edustaa, mutta kyllä meillä lantio kiertyy zenkutsu dachistakin lyötäessä. Ja kantapää ei välttämättä ole maassa.

Tosi vähän meillä tuota zenkutsu dachia käytetään (hyvä niin). Kihonia harjoitellaan useimmiten sanchin-, kiba- ja heiko dachissa. Siksipä en tuosta niin varma olekaan. Tekniikkaharjoittelu (kombinaatiot, katat yms.) tehdään lähes poikkeuksetta kumite dachissa (semmoinen rento nyrkkeilytyylinen korkea asento).

Aika hassua muuten jos tosiaan olkapäät ja lantio ovat poikittaissuunnassa lyöntiin nähden. Viisaammat voivat kenties valottaa mitä sellaisella harjoitteella haetaan...

Lue lisää

Kumite dachi = fudo dachi elikkä pystymmässä kuin zenkussa molemmat polvet vähä koukussa jne...

Fudo dachi ei kuitenkaaan ole ihan yhtä pystyssä kuin nyrkkeilijöillä koska nyrkkeilijöiden ei tarvi pelätä pyyhkäsyjä...

Kiba dachia puolestaan en oikein ole koskaan ymmärtänyt... No ehkäpä sekin aukeaa kunhan tulee vuosia lisää...

Karateka* kirjoitti:

Kumite dachi = fudo dachi elikkä pystymmässä kuin zenkussa molemmat polvet vähä koukussa jne...

Fudo dachi ei kuitenkaaan ole ihan yhtä pystyssä kuin nyrkkeilijöillä koska nyrkkeilijöiden ei tarvi pelätä pyyhkäsyjä...

Kiba dachia puolestaan en oikein ole koskaan ymmärtänyt... No ehkäpä sekin aukeaa kunhan tulee vuosia lisää...

Lue lisää

Jaa katoppas. Meillä sanotaan fudo dachiksi asentoa, joka löytyy tuolta:

http://www.jkaecuador.org/posiciones1.htm

...nimellä haji-ji-dachi

Karateka* kirjoitti:

Karatessa Fudo dachi on se asento mitä käytetään matsissa!

Nyrkkeilijätkin menevät löynnin loppuvaiheessa miltei zenkkuun eli takajalka on suora ja se voimaa haetaan sieltä jaloista lantiokierron kautta rystysiin...
Tuo kantapää juttu puolestaan on myös hieman tottumuskysymys jos olet tottunut tekemään lyönnin kantapää maassa se onnistu ihan samanlailla kuin kantapää ylhäälläkin. Juttu hieman sama kuin jotkut lyövät vaakanyrkillä toiset pystynyrkilla... Jos pitää kantapään maassa pitää asennon vain olla riittävän leveä jotta lantio pääsee kiertymään kunnolla, kantapää ylhäällä lantiokierron pystyy tekemään kapeammastakin asennosta.

Lue lisää

"Karatessa Fudo dachi on se asento mitä käytetään matsissa!"

Fudo dachiksi sanotaan ainakin joissakin tyylisuunnissa asentoa, jossa jalat ovat rinnakkain hartioiden levyisinä, jalkaterät ulos päin. Mutta sinun mielestäsi fudo dachi ja kumite dachi ovat sama asia? Hassua, koska fudo tarkoittaa liikkumatonta.

Minkäs takia sitten noita lyöntejä ja torjuntoja harjoitellaan valtaosin zenkutsu dachista eikä kumite dachista? Ei ole vielä oikein selitystä tullut.

"Nyrkkeilijätkin menevät löynnin loppuvaiheessa miltei zenkkuun eli takajalka on suora ja se voimaa haetaan sieltä jaloista lantiokierron kautta rystysiin..."

Ja höpö höpö. Jos olisit ikinä nyrkkeillyt, tietäisit ettei nyrkkeilyssä mitään zenkutsu dachia käytetä. Matalimmillaan asento on takakäden vartalolyönnissä, mutta siinäkin kantapää on korkealla maasta ja takajalka ei ole läheskään suora.

Sitäpaitsi noita zenkutsuharjoitteita tehtäessä asento ei ole zenkutsu dachi vain lopussa, vaan jo alussa. Vieläpä niin, että toinen jalka edessä olevasta asennosta astutaan takajalka eteen, ja lyödään tai torjutaan. Aika heikoilla jäillä olet, jos yrität väittää nyrkkeilyssä käytettävän mitään tuon tapaistakaan. Miksi tuota tehdään, jos ei sille ole mitään käyttöä?

"Tuo kantapää juttu puolestaan on myös hieman tottumuskysymys jos olet tottunut tekemään lyönnin kantapää maassa se onnistu ihan samanlailla kuin kantapää ylhäälläkin."

Taas menee ufojuttujen puolelle, sillä sitä kantapäätä ei todellakaan voi pitää maassa, jos haluaa lyöntiin voimaa tai nopeutta. Nyrkkeilyssä jalat ovat kaikki kaikessa, ja se voima tulee jaloista. Suorissa lyönneissä nimen omaan siitä takajalasta, jolla ponnistetaan lyötäessä. Kantapää maassa on ehdoton no no nyrkkeiltäessä. Saati sitten, että kellään tulisi mieleenkään jättää se kantapää maahan lyönnin _lopussakin_.

Tällainen väittely menee aika omituiseksi, kun ihmiset puolustavat huonosti toimivaa tekniikkaa sen takia, että eiväthän oman lajin voi millään olla väärässä. Ei ole näköjään edes mitään yhtenäistä linjaa, vaan kukin puolustaa tekniikkaansa erilaisin ja keskenään ristiriitaisin argumentein. Sopisitte nyt edes yhteisestä linjasta.

Pannaan vielä pari konkreettista kysymys loppuun:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

2) Miksi lyövän käden olkapään täytyy pysyä lähes linjassa toisen käden olkapään kanssa, jolloin vartalon kierto jää paljon vähäisemmäksi?

3) Miksi kihonissa ja katassa harjoitellaan niin, että lyönti ja torjunta pysähtyy paikalleen, eikä kättä vedetä takaisin suojaukseen?

4) Miksi kihonissa ja katassa käsiä ei näy ikinä suojausasennossa? Joskus etukäden asento kämmensyrjällä tapahtuvan torjunnan jälkeen saattaa olla lähellä järkevää suojausasentoa, mutta tämä on harvinainen poikkeus, ja takakättä ei panna koskaan sinne minne se kuuluu, eli pään viereen rystyset silmien korkeudelle?

Ashiharamiehen ei välttämättä tarvitse vastata, koska heidän tyylinsä on harvoja poikkeuksia, joissa ei hiihdellä zenkutsuaskelin lyöntejä ja torjuntoja tehden, vaan ilmeisesti harjoitellaan näitä paikaltaan, ja sitten parin kanssa ottelumaisin harjoituksin. Mutta eiväthän muut tuota oikeana karatena pidäkään, vai mitä? ;)

mawashi kirjoitti:

Jaa katoppas. Meillä sanotaan fudo dachiksi asentoa, joka löytyy tuolta:

http://www.jkaecuador.org/posiciones1.htm

...nimellä haji-ji-dachi

Lue lisää

Linkki ei toimi. Annas joku toinen linkki, josta asento näkyy?

ja voih kirjoitti:

Linkki ei toimi. Annas joku toinen linkki, josta asento näkyy?

no nysse toimikin...

Se oli muuten hachi-ji-dachi. Ja tosiaankin sama kuin tuo fudo dachi ainakin joissakin tyyleissä. Missä tyylissä kumite dachia sanotaan fudo dachiksi?

ja voih kirjoitti:

Linkki ei toimi. Annas joku toinen linkki, josta asento näkyy?

Ainakin meikäläisellä toimii.

Noh. Meillä fudo-dachissa seistään jalat n. hartioiden leveydellä jalkaterät hieman ulospäin ja nyrkit edessä vähän niinku fillarin stongassa kiinni. Semmonen perus jäpitysasento se on, ei siinä mitään tekniikkaa tehdä. Potkuja tehdään heiko-dachissa, joka siis on muuten sama mutta siinä jalkaterät osoittaa suoraan eteenpäin.

järkeä höpsötykseen kirjoitti:

"Karatessa Fudo dachi on se asento mitä käytetään matsissa!"

Fudo dachiksi sanotaan ainakin joissakin tyylisuunnissa asentoa, jossa jalat ovat rinnakkain hartioiden levyisinä, jalkaterät ulos päin. Mutta sinun mielestäsi fudo dachi ja kumite dachi ovat sama asia? Hassua, koska fudo tarkoittaa liikkumatonta.

Minkäs takia sitten noita lyöntejä ja torjuntoja harjoitellaan valtaosin zenkutsu dachista eikä kumite dachista? Ei ole vielä oikein selitystä tullut.

"Nyrkkeilijätkin menevät löynnin loppuvaiheessa miltei zenkkuun eli takajalka on suora ja se voimaa haetaan sieltä jaloista lantiokierron kautta rystysiin..."

Ja höpö höpö. Jos olisit ikinä nyrkkeillyt, tietäisit ettei nyrkkeilyssä mitään zenkutsu dachia käytetä. Matalimmillaan asento on takakäden vartalolyönnissä, mutta siinäkin kantapää on korkealla maasta ja takajalka ei ole läheskään suora.

Sitäpaitsi noita zenkutsuharjoitteita tehtäessä asento ei ole zenkutsu dachi vain lopussa, vaan jo alussa. Vieläpä niin, että toinen jalka edessä olevasta asennosta astutaan takajalka eteen, ja lyödään tai torjutaan. Aika heikoilla jäillä olet, jos yrität väittää nyrkkeilyssä käytettävän mitään tuon tapaistakaan. Miksi tuota tehdään, jos ei sille ole mitään käyttöä?

"Tuo kantapää juttu puolestaan on myös hieman tottumuskysymys jos olet tottunut tekemään lyönnin kantapää maassa se onnistu ihan samanlailla kuin kantapää ylhäälläkin."

Taas menee ufojuttujen puolelle, sillä sitä kantapäätä ei todellakaan voi pitää maassa, jos haluaa lyöntiin voimaa tai nopeutta. Nyrkkeilyssä jalat ovat kaikki kaikessa, ja se voima tulee jaloista. Suorissa lyönneissä nimen omaan siitä takajalasta, jolla ponnistetaan lyötäessä. Kantapää maassa on ehdoton no no nyrkkeiltäessä. Saati sitten, että kellään tulisi mieleenkään jättää se kantapää maahan lyönnin _lopussakin_.

Tällainen väittely menee aika omituiseksi, kun ihmiset puolustavat huonosti toimivaa tekniikkaa sen takia, että eiväthän oman lajin voi millään olla väärässä. Ei ole näköjään edes mitään yhtenäistä linjaa, vaan kukin puolustaa tekniikkaansa erilaisin ja keskenään ristiriitaisin argumentein. Sopisitte nyt edes yhteisestä linjasta.

Pannaan vielä pari konkreettista kysymys loppuun:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

2) Miksi lyövän käden olkapään täytyy pysyä lähes linjassa toisen käden olkapään kanssa, jolloin vartalon kierto jää paljon vähäisemmäksi?

3) Miksi kihonissa ja katassa harjoitellaan niin, että lyönti ja torjunta pysähtyy paikalleen, eikä kättä vedetä takaisin suojaukseen?

4) Miksi kihonissa ja katassa käsiä ei näy ikinä suojausasennossa? Joskus etukäden asento kämmensyrjällä tapahtuvan torjunnan jälkeen saattaa olla lähellä järkevää suojausasentoa, mutta tämä on harvinainen poikkeus, ja takakättä ei panna koskaan sinne minne se kuuluu, eli pään viereen rystyset silmien korkeudelle?

Ashiharamiehen ei välttämättä tarvitse vastata, koska heidän tyylinsä on harvoja poikkeuksia, joissa ei hiihdellä zenkutsuaskelin lyöntejä ja torjuntoja tehden, vaan ilmeisesti harjoitellaan näitä paikaltaan, ja sitten parin kanssa ottelumaisin harjoituksin. Mutta eiväthän muut tuota oikeana karatena pidäkään, vai mitä? ;)

Lue lisää

Niin kyllä meilläkin siis välillä hiihdellään. Aika harvoin kumminkin. Luulisin että Mr. Ashiharalla on joku pointti ollut siinä kihonin säilyttämisessä kumminkin. Itse olen ajatellut tuota hiihtelyä aina jonain koordinaatioharjoitteena. Tiedä häntä. Onneksi se ei tosiaan vie treeniajasta kuin pienen murto-osan.

järkeä höpsötykseen kirjoitti:

"Karatessa Fudo dachi on se asento mitä käytetään matsissa!"

Fudo dachiksi sanotaan ainakin joissakin tyylisuunnissa asentoa, jossa jalat ovat rinnakkain hartioiden levyisinä, jalkaterät ulos päin. Mutta sinun mielestäsi fudo dachi ja kumite dachi ovat sama asia? Hassua, koska fudo tarkoittaa liikkumatonta.

Minkäs takia sitten noita lyöntejä ja torjuntoja harjoitellaan valtaosin zenkutsu dachista eikä kumite dachista? Ei ole vielä oikein selitystä tullut.

"Nyrkkeilijätkin menevät löynnin loppuvaiheessa miltei zenkkuun eli takajalka on suora ja se voimaa haetaan sieltä jaloista lantiokierron kautta rystysiin..."

Ja höpö höpö. Jos olisit ikinä nyrkkeillyt, tietäisit ettei nyrkkeilyssä mitään zenkutsu dachia käytetä. Matalimmillaan asento on takakäden vartalolyönnissä, mutta siinäkin kantapää on korkealla maasta ja takajalka ei ole läheskään suora.

Sitäpaitsi noita zenkutsuharjoitteita tehtäessä asento ei ole zenkutsu dachi vain lopussa, vaan jo alussa. Vieläpä niin, että toinen jalka edessä olevasta asennosta astutaan takajalka eteen, ja lyödään tai torjutaan. Aika heikoilla jäillä olet, jos yrität väittää nyrkkeilyssä käytettävän mitään tuon tapaistakaan. Miksi tuota tehdään, jos ei sille ole mitään käyttöä?

"Tuo kantapää juttu puolestaan on myös hieman tottumuskysymys jos olet tottunut tekemään lyönnin kantapää maassa se onnistu ihan samanlailla kuin kantapää ylhäälläkin."

Taas menee ufojuttujen puolelle, sillä sitä kantapäätä ei todellakaan voi pitää maassa, jos haluaa lyöntiin voimaa tai nopeutta. Nyrkkeilyssä jalat ovat kaikki kaikessa, ja se voima tulee jaloista. Suorissa lyönneissä nimen omaan siitä takajalasta, jolla ponnistetaan lyötäessä. Kantapää maassa on ehdoton no no nyrkkeiltäessä. Saati sitten, että kellään tulisi mieleenkään jättää se kantapää maahan lyönnin _lopussakin_.

Tällainen väittely menee aika omituiseksi, kun ihmiset puolustavat huonosti toimivaa tekniikkaa sen takia, että eiväthän oman lajin voi millään olla väärässä. Ei ole näköjään edes mitään yhtenäistä linjaa, vaan kukin puolustaa tekniikkaansa erilaisin ja keskenään ristiriitaisin argumentein. Sopisitte nyt edes yhteisestä linjasta.

Pannaan vielä pari konkreettista kysymys loppuun:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

2) Miksi lyövän käden olkapään täytyy pysyä lähes linjassa toisen käden olkapään kanssa, jolloin vartalon kierto jää paljon vähäisemmäksi?

3) Miksi kihonissa ja katassa harjoitellaan niin, että lyönti ja torjunta pysähtyy paikalleen, eikä kättä vedetä takaisin suojaukseen?

4) Miksi kihonissa ja katassa käsiä ei näy ikinä suojausasennossa? Joskus etukäden asento kämmensyrjällä tapahtuvan torjunnan jälkeen saattaa olla lähellä järkevää suojausasentoa, mutta tämä on harvinainen poikkeus, ja takakättä ei panna koskaan sinne minne se kuuluu, eli pään viereen rystyset silmien korkeudelle?

Ashiharamiehen ei välttämättä tarvitse vastata, koska heidän tyylinsä on harvoja poikkeuksia, joissa ei hiihdellä zenkutsuaskelin lyöntejä ja torjuntoja tehden, vaan ilmeisesti harjoitellaan näitä paikaltaan, ja sitten parin kanssa ottelumaisin harjoituksin. Mutta eiväthän muut tuota oikeana karatena pidäkään, vai mitä? ;)

Lue lisää

1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin.

Älä kysy miksi esimerkiksi shotokanissa tehdään suunnilleen takajalan polvi maassa olevia perustekniikoita, en aio perustella moista älyttömyyttä.

Karaten ottelussa on sekä jalat että kädet mukana, mattotekniikkaa ei suosita. Mikäli etäisyys halutaan vaihtaa nopeasti, se on tehtävä jollakin tapaa. Nyrkkeilyn lyhyt asento ei ole ideaalinen nopeaan etäisyydenvaihtoon potkuetäisyydeltä lyöntietäisyydelle. Myös potkunyrkkeilyssä käytetään pidempää asentoa kuin nyrkkeilyssä, sillä etäisyys vaihtelee enemmän (enkä taaskaan tarkoita sitä shotokanin hirvitystä, joka on kai lähempänä spagaatia kuin otteluasentoa).

2) Tämä ei pidä paikkaansa. Lyövän käden olkapään ei todellakaan pidä pysyä paikallaan tai linjassa. Voi olla, että yksittäisellä salilla mennään taas metsään, mutta tätä olkapään linjassa pysymistä ei korosteta kuin joillakin saleilla.

3) Kättä ei vedetä takaisin, koska perusideana on tehdä tekniikkasarjoja. Jos aloittelija tekee kihonia/kataa, se näyttää töksähtelevältä. Katoissa tarkoitus on tehdä yksittäisten tekniikoiden sarjoja, jotka ovat yhdistetty kokonaisuudeksi. Kata ei ole muutenkaan kovin nykyaikainen tapa muistaa yhdistelmiä - kuitenkaan kata ei ole yhtenäinen sarja tekniikkaa vaan monta 1-4 tekniikan rypästä yhdessä sarjassa.

4) Potkulajeissa EI käytetä pään vieressä käsiä, sillä potkulla on helppo vetää käsien läpi päähän. Potkujen tullessa mukaan tekniikkaan vaihtuu suojauskin erilaiseksi. Kuitenkaan katan tekniikka ei ole suoraan ajateltavissa otteluun siirrettäväksi. Kata on harjoitteena vanhanaikainen, mutta sitä tehdään edelleen. Älä kysy syytä, koska harjoitustapoja on myös parempia kuin kata ja kihon.

Varjo kirjoitti:

1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin.

Älä kysy miksi esimerkiksi shotokanissa tehdään suunnilleen takajalan polvi maassa olevia perustekniikoita, en aio perustella moista älyttömyyttä.

Karaten ottelussa on sekä jalat että kädet mukana, mattotekniikkaa ei suosita. Mikäli etäisyys halutaan vaihtaa nopeasti, se on tehtävä jollakin tapaa. Nyrkkeilyn lyhyt asento ei ole ideaalinen nopeaan etäisyydenvaihtoon potkuetäisyydeltä lyöntietäisyydelle. Myös potkunyrkkeilyssä käytetään pidempää asentoa kuin nyrkkeilyssä, sillä etäisyys vaihtelee enemmän (enkä taaskaan tarkoita sitä shotokanin hirvitystä, joka on kai lähempänä spagaatia kuin otteluasentoa).

2) Tämä ei pidä paikkaansa. Lyövän käden olkapään ei todellakaan pidä pysyä paikallaan tai linjassa. Voi olla, että yksittäisellä salilla mennään taas metsään, mutta tätä olkapään linjassa pysymistä ei korosteta kuin joillakin saleilla.

3) Kättä ei vedetä takaisin, koska perusideana on tehdä tekniikkasarjoja. Jos aloittelija tekee kihonia/kataa, se näyttää töksähtelevältä. Katoissa tarkoitus on tehdä yksittäisten tekniikoiden sarjoja, jotka ovat yhdistetty kokonaisuudeksi. Kata ei ole muutenkaan kovin nykyaikainen tapa muistaa yhdistelmiä - kuitenkaan kata ei ole yhtenäinen sarja tekniikkaa vaan monta 1-4 tekniikan rypästä yhdessä sarjassa.

4) Potkulajeissa EI käytetä pään vieressä käsiä, sillä potkulla on helppo vetää käsien läpi päähän. Potkujen tullessa mukaan tekniikkaan vaihtuu suojauskin erilaiseksi. Kuitenkaan katan tekniikka ei ole suoraan ajateltavissa otteluun siirrettäväksi. Kata on harjoitteena vanhanaikainen, mutta sitä tehdään edelleen. Älä kysy syytä, koska harjoitustapoja on myös parempia kuin kata ja kihon.

Lue lisää

"1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin."

Tarkoitit siis varmaan takimmaisella jalalla eteen harppausta, koska tuosta oli kysymys. Teetkö tuota tosiaankin ottelussa? Astut takajalalla eteen, vieläpä (shotokania lyhyemmässä) zenkutsu dachissa, ja teet lyönnin tai torjunnan samalla? Vedät vieläpä samalla toisen käden hikiteen? Millaisessa ottelussa? Hippakaratessa, jossa ottelu pysähtyy aina "osuman" jälkeen? (Eikä nyt ollut kysymys mistään shoottauksesta jalkoihin.)

"Karaten ottelussa on sekä jalat että kädet mukana, mattotekniikkaa ei suosita. Mikäli etäisyys halutaan vaihtaa nopeasti, se on tehtävä jollakin tapaa. Nyrkkeilyn lyhyt asento ei ole ideaalinen nopeaan etäisyydenvaihtoon potkuetäisyydeltä lyöntietäisyydelle. Myös potkunyrkkeilyssä käytetään pidempää asentoa kuin nyrkkeilyssä, sillä etäisyys vaihtelee enemmän"

Potkunyrkkeilyssä ei todellakaan oteta etäisyyttä lyhyemmäksi astumalla takajalalla askel eteen. Tarkista tietosi!

Oletko itse kokeillut tuota ottelussa? Vieläpä pitäen kädet pois suojauksesta, sen toisen käden hikitessä?

"2) Tämä ei pidä paikkaansa. Lyövän käden olkapään ei todellakaan pidä pysyä paikallaan tai linjassa. Voi olla, että yksittäisellä salilla mennään taas metsään, mutta tätä olkapään linjassa pysymistä ei korosteta kuin joillakin saleilla."

Enpä muista nähneeni missään tyylissä lyövän käden olkapään juurikaan tulevan toisen käden olkapään etupuolelle. Mutta jos sinun mielestäsi näin tehdään lähes kaikissa seuroissa, niin sinunhan on helppo todistaa asia antamalla linkkejä kuviin tai videoihin. Ja nimenomaan zenkutsudachista oli kyse.

"3) Kättä ei vedetä takaisin, koska perusideana on tehdä tekniikkasarjoja."

Tuo on kehäpäättelyä. Mitä hyötyä siitä on, että käsi jätetään eteen? Miksei sitä vedetä suojaukseen? Eikö tekniikkaharjoittelussakin tulisi pitää kädet suojauksessa? Muutenhan opit tekniikkaa, jolla tulee välittömästi turpaan hiemankaan osaavaa vastaan otellessa. Tai sitten joudut toimimaan aivan toisin itse ottelussa, kuin mitä olet tekniikkaharjoittelussasi opetellut.

"4) Potkulajeissa EI käytetä pään vieressä käsiä, sillä potkulla on helppo vetää käsien läpi päähän."

Et taida tietää itsekään mistä puhut. Kyse oli takakäden pitämisestä ylhäällä, missä se ei näissä perustekniikkaharjoitteluissa ikinä näytä olevan. Mielestäsi siis potkulajeissa pidetään kädet alhaalla? Tarkoitatko siis hippakaratea ja taekwondoa? Niissähän näkee käsiä pidettävän liian alhaalla tai jopa erittäin alhaalla. Oikeissa kontaktilajeissa sitä et näe. Onhan se helpompaa lyödä päähän jos kädet ovat alhaalla kuin käsien läpi, ainakin useimpien mielestä. ;)

(Etukäsikin on parasta pitää ylkäällä potkulajeissa. Nyrkkeilyssä se voi olla alempanakin. Ei sillä alhaalla olevalla kädellä voi edes torjua kovaa potkua, joka tulee esim. reiteen tai maksan korkeudelle. Paitsi hippalajeissa.)

Mutta miten sitten itse pidät käsiäsi, jos et pidä niitä ylhäällä? Onko kyse kevyen kontaktin pisteotteluista?

"Kuitenkaan katan tekniikka ei ole suoraan ajateltavissa otteluun siirrettäväksi. Kata on harjoitteena vanhanaikainen, mutta sitä tehdään edelleen. Älä kysy syytä, koska harjoitustapoja on myös parempia kuin kata ja kihon."

No sitä syytä nyt nimenomaan kysyn, sekä periaatteen että yksittäisten tekniikkakummallisuuksien syitä. Miksi harjoitella väärin, jos voi harjoitella oikeinkin? Jos käytännössä kaikki katan ja kihonin tekniikat ovat _sellaisenaan_ kelvottomia kovan kontaktin ottelutilanteessa, miksi ihmeessä niitä vielä veivataan? Perinteen vuoksi, vai?

Tuskin löydät kovan kontaktin otteluihin, kuten thainyrkkeilyyn siirtynyttä karatekaa, joka on sitä mieltä, että kihon- ja kataharjoittelupohjasta on hänelle hyötyä. Koskien asentoja, löyntejä ja torjuntoja sellaisessa muodossa kuin niitä kihonissa ja katassa veivataan. (Potkuharjoittelusta toki on hyötyä. Vaikka potkut olisivat väärin tehtyjä, ne aina parantavat lantion liikkuvuutta ja potkutekniikan muutos yleensä onnistuu myöhemmin.)

Varmaan jotain tasapainohyötyä voi tulla, mutta tämä on jo hakemalla haettua, kun murto-osassa tuohon käytetystä ajasta olisi voinut harjoitella hyvää otteluasentoa ja siinä liikkumista, sekä toimivia lyöntejä ja torjuntoja.

järkeä höpsötykseen kirjoitti:

"1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin."

Tarkoitit siis varmaan takimmaisella jalalla eteen harppausta, koska tuosta oli kysymys. Teetkö tuota tosiaankin ottelussa? Astut takajalalla eteen, vieläpä (shotokania lyhyemmässä) zenkutsu dachissa, ja teet lyönnin tai torjunnan samalla? Vedät vieläpä samalla toisen käden hikiteen? Millaisessa ottelussa? Hippakaratessa, jossa ottelu pysähtyy aina "osuman" jälkeen? (Eikä nyt ollut kysymys mistään shoottauksesta jalkoihin.)

"Karaten ottelussa on sekä jalat että kädet mukana, mattotekniikkaa ei suosita. Mikäli etäisyys halutaan vaihtaa nopeasti, se on tehtävä jollakin tapaa. Nyrkkeilyn lyhyt asento ei ole ideaalinen nopeaan etäisyydenvaihtoon potkuetäisyydeltä lyöntietäisyydelle. Myös potkunyrkkeilyssä käytetään pidempää asentoa kuin nyrkkeilyssä, sillä etäisyys vaihtelee enemmän"

Potkunyrkkeilyssä ei todellakaan oteta etäisyyttä lyhyemmäksi astumalla takajalalla askel eteen. Tarkista tietosi!

Oletko itse kokeillut tuota ottelussa? Vieläpä pitäen kädet pois suojauksesta, sen toisen käden hikitessä?

"2) Tämä ei pidä paikkaansa. Lyövän käden olkapään ei todellakaan pidä pysyä paikallaan tai linjassa. Voi olla, että yksittäisellä salilla mennään taas metsään, mutta tätä olkapään linjassa pysymistä ei korosteta kuin joillakin saleilla."

Enpä muista nähneeni missään tyylissä lyövän käden olkapään juurikaan tulevan toisen käden olkapään etupuolelle. Mutta jos sinun mielestäsi näin tehdään lähes kaikissa seuroissa, niin sinunhan on helppo todistaa asia antamalla linkkejä kuviin tai videoihin. Ja nimenomaan zenkutsudachista oli kyse.

"3) Kättä ei vedetä takaisin, koska perusideana on tehdä tekniikkasarjoja."

Tuo on kehäpäättelyä. Mitä hyötyä siitä on, että käsi jätetään eteen? Miksei sitä vedetä suojaukseen? Eikö tekniikkaharjoittelussakin tulisi pitää kädet suojauksessa? Muutenhan opit tekniikkaa, jolla tulee välittömästi turpaan hiemankaan osaavaa vastaan otellessa. Tai sitten joudut toimimaan aivan toisin itse ottelussa, kuin mitä olet tekniikkaharjoittelussasi opetellut.

"4) Potkulajeissa EI käytetä pään vieressä käsiä, sillä potkulla on helppo vetää käsien läpi päähän."

Et taida tietää itsekään mistä puhut. Kyse oli takakäden pitämisestä ylhäällä, missä se ei näissä perustekniikkaharjoitteluissa ikinä näytä olevan. Mielestäsi siis potkulajeissa pidetään kädet alhaalla? Tarkoitatko siis hippakaratea ja taekwondoa? Niissähän näkee käsiä pidettävän liian alhaalla tai jopa erittäin alhaalla. Oikeissa kontaktilajeissa sitä et näe. Onhan se helpompaa lyödä päähän jos kädet ovat alhaalla kuin käsien läpi, ainakin useimpien mielestä. ;)

(Etukäsikin on parasta pitää ylkäällä potkulajeissa. Nyrkkeilyssä se voi olla alempanakin. Ei sillä alhaalla olevalla kädellä voi edes torjua kovaa potkua, joka tulee esim. reiteen tai maksan korkeudelle. Paitsi hippalajeissa.)

Mutta miten sitten itse pidät käsiäsi, jos et pidä niitä ylhäällä? Onko kyse kevyen kontaktin pisteotteluista?

"Kuitenkaan katan tekniikka ei ole suoraan ajateltavissa otteluun siirrettäväksi. Kata on harjoitteena vanhanaikainen, mutta sitä tehdään edelleen. Älä kysy syytä, koska harjoitustapoja on myös parempia kuin kata ja kihon."

No sitä syytä nyt nimenomaan kysyn, sekä periaatteen että yksittäisten tekniikkakummallisuuksien syitä. Miksi harjoitella väärin, jos voi harjoitella oikeinkin? Jos käytännössä kaikki katan ja kihonin tekniikat ovat _sellaisenaan_ kelvottomia kovan kontaktin ottelutilanteessa, miksi ihmeessä niitä vielä veivataan? Perinteen vuoksi, vai?

Tuskin löydät kovan kontaktin otteluihin, kuten thainyrkkeilyyn siirtynyttä karatekaa, joka on sitä mieltä, että kihon- ja kataharjoittelupohjasta on hänelle hyötyä. Koskien asentoja, löyntejä ja torjuntoja sellaisessa muodossa kuin niitä kihonissa ja katassa veivataan. (Potkuharjoittelusta toki on hyötyä. Vaikka potkut olisivat väärin tehtyjä, ne aina parantavat lantion liikkuvuutta ja potkutekniikan muutos yleensä onnistuu myöhemmin.)

Varmaan jotain tasapainohyötyä voi tulla, mutta tämä on jo hakemalla haettua, kun murto-osassa tuohon käytetystä ajasta olisi voinut harjoitella hyvää otteluasentoa ja siinä liikkumista, sekä toimivia lyöntejä ja torjuntoja.

Lue lisää

En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista. Eikö teille siellä nyrkkeilyssä opeteta liikkumaan.

Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia.

Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?

Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa.

Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä.

Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla.

Varjo kirjoitti:

En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista. Eikö teille siellä nyrkkeilyssä opeteta liikkumaan.

Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia.

Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?

Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa.

Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä.

Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla.

Lue lisää

"En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista."

Miksi sitten vastaat ihan muuta kuin mitä kysyin? Kysyin:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

Ja sinä vastaat:

"1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin."

Kysymys oli katan ja kihonin askeleella etenemisestä. Eihän noissa edetä muulla tavoin, vai olikos kaikista katoista yhdessä kohta, jossa oli jokin muu tapa, mutta kummaa että vähintään 99,99999% katan ja kihonin etenemisestä on sillä takajalan askeleella etenemistä.

Ihmettelen, miksi kysymyksiin jatkuvasti vastataan jotain aivan muuta kuin mitä olen kysynyt. Uskon kyllä, että harjoittelette ottelutekniikkaa ainakin aavistuksen kihonia ja kataa järkevämmällä tavalla, mutta kun kyse ei ole siitä, vaan vielä kerran: sen katan ja kihonin kummallisuuksista, ja siitä miksi niistä puuttuvat kokonaan ne toimivat tekniikat, ja niiden sijaan edetään takajalan askeleella, ilman suojausta, tehden kummallisia torjuntoja samalla kun astutaan eteenpäin jne.

Näistä ja vain näistä on nyt kysymys, ei teidän ottelutekniikoistanne tai muista harjoituksistanne. Aina hoetaan sitä, että karate on kata ja kata on karate, joten kummaa kun ei niitä toimivia tekniikoita siitä katasta löydy. Tulisikohan tämä nyt ymmärretyksi, ettei koko ajan tarvitse vastata asian vierestä?

"Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia."

Kts. edellä ja mieti kenen ajatukset vaativat tarkistamista!

"Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?"

Mitähän ihmettä tämäkin höpinä oikein on tarkoittavinaan? Kihonissa ja katassa lyönti ja torjunta jää tyypillisesti paikalleen, kunnes taas askeleella edetään ja tehdään toinen tekniikka, tai jos ei edetä, voidaan tehdään toisella kädellä seuraava. Tuosta kysymyksestä varmasti tuli hyvin ilmi, mitä tarkoitin, eli miksi se käsi jää sinne ilmaan odottamaan seuraavaa askelta? Miksei se palaa suojaukseen? Miksi sitä suojausta ei edes ole näissä katoissa ja kihonharjoittelussa? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Perinteisen tyylisessä thainyrkkeilyssä kädet pidetään edempänä kuin mm. eurooppalaisten usein harjoittamassa tyylissä syystä, joka liittyy iskujen torjumiseen perinteisellä thaityylillä. Normaalisti kova kiertopotku päähän pyritään torjumaan kahdella kädellä, jolloin todellakin se potkaisevan jalan puoleinen käsi on varsin pään vieressä, toki siitä hieman etäänpänä sivulla, ja se _toinen_ edempänä. Tilanteessa, jossa on pitkä etäisyys, voi takajalan puoleinen käsi olla hieman edempänä kuin pään vieressä, mutta se on syytä panna takaisin pään viereen etäisyyden vaihtuessa iskuetäisyydeksi, sillä liian edessä olevalla takakädellä on varsin paha torjua vasenta koukkua. ;) Yrität tosin edellisellä väittämälläsi puhua asian sivusta, sillä kirjotin:

Et taida tietää itsekään mistä puhut. Kyse oli takakäden pitämisestä ylhäällä, missä se ei näissä perustekniikkaharjoitteluissa ikinä näytä olevan. Mielestäsi siis potkulajeissa pidetään kädet alhaalla? Tarkoitatko siis hippakaratea ja taekwondoa? Niissähän näkee käsiä pidettävän liian alhaalla tai jopa erittäin alhaalla. Oikeissa kontaktilajeissa sitä et näe. Onhan se helpompaa lyödä päähän jos kädet ovat alhaalla kuin käsien läpi, ainakin useimpien mielestä. ;)

(Etukäsikin on parasta pitää ylkäällä potkulajeissa. Nyrkkeilyssä se voi olla alempanakin. Ei sillä alhaalla olevalla kädellä voi edes torjua kovaa potkua, joka tulee esim. reiteen tai maksan korkeudelle. Paitsi hippalajeissa.)

"Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla."

En voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Hapkidokos se harrastamasi laji oli?

Mutta ei nyt unohdeta varsinaista asiaa näiden sekoilijoiden takia: eli tässä kysymyksessä, miksi harjoitella kataa ja kihonia, jossa käsiä ei pidetä suojauksessa, vaan ne ovat kainalossa tai jätettynä isku- tai torjunta-asentoon? Ja jos tälle jokin mystinen muka hermostoa kehittävä syy olisikin, niin miksi näistä KATASTA JA KIHONISTA puuttuu kokonaan ne toimivat tekniikat, tässä tarkoittaen siis suojauksen osalta sitä, että se suojaus ON. Pyydän, älkää eksykö asiasta.

Varjo kirjoitti:

En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista. Eikö teille siellä nyrkkeilyssä opeteta liikkumaan.

Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia.

Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?

Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa.

Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä.

Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla.

Lue lisää

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Jaa. Immosen Riku sanoi minulle, että thainyrkkeilyssä suojaus on juuri samanlainen kuin nyrkkeilyssä. Mutta eihän Immonen ole kuin entinen ammattilaisten maailmanmestari ja nykyinen thainyrkkeilyliiton päävalmentaja. Epäilemättä sinä tiedät asian paremmin.

AndyS kirjoitti:

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Jaa. Immosen Riku sanoi minulle, että thainyrkkeilyssä suojaus on juuri samanlainen kuin nyrkkeilyssä. Mutta eihän Immonen ole kuin entinen ammattilaisten maailmanmestari ja nykyinen thainyrkkeilyliiton päävalmentaja. Epäilemättä sinä tiedät asian paremmin.

Lue lisää

Käsillä suojaus tapoja thaiboxareilla on erilaisia potkuja vastaan.
Thaikut eivät vedä käsiä aivan niin kiinni kuin nyrkkeilijät pään kehykseen kiinni.
Jotkut vetää ja toiset pitävät ne riittävän etäällä päästä eli auki.
Suosittelisin päähän tulevia kiertopotkuja varten tuota etäisempää mallia.
Se palvelisi paremmin kehon käyttöä.
Jos ne on kiinni potku horjuttaa vastaanottajaa, ja vasta tekeminen hidastuu..Eli kun ei ole tasapainoa heti lähteä vastaamaan.
Mutta jos kädet ovat lerpat eli ei osaa käyttää niitä torjuntaan oikein on parempi käyttää niitä nyrkkeilijän tavoin.Suojaa , mutta vastaaminen on heikompaa.

tai älä sittenkään kirjoitti:

"En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista."

Miksi sitten vastaat ihan muuta kuin mitä kysyin? Kysyin:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

Ja sinä vastaat:

"1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin."

Kysymys oli katan ja kihonin askeleella etenemisestä. Eihän noissa edetä muulla tavoin, vai olikos kaikista katoista yhdessä kohta, jossa oli jokin muu tapa, mutta kummaa että vähintään 99,99999% katan ja kihonin etenemisestä on sillä takajalan askeleella etenemistä.

Ihmettelen, miksi kysymyksiin jatkuvasti vastataan jotain aivan muuta kuin mitä olen kysynyt. Uskon kyllä, että harjoittelette ottelutekniikkaa ainakin aavistuksen kihonia ja kataa järkevämmällä tavalla, mutta kun kyse ei ole siitä, vaan vielä kerran: sen katan ja kihonin kummallisuuksista, ja siitä miksi niistä puuttuvat kokonaan ne toimivat tekniikat, ja niiden sijaan edetään takajalan askeleella, ilman suojausta, tehden kummallisia torjuntoja samalla kun astutaan eteenpäin jne.

Näistä ja vain näistä on nyt kysymys, ei teidän ottelutekniikoistanne tai muista harjoituksistanne. Aina hoetaan sitä, että karate on kata ja kata on karate, joten kummaa kun ei niitä toimivia tekniikoita siitä katasta löydy. Tulisikohan tämä nyt ymmärretyksi, ettei koko ajan tarvitse vastata asian vierestä?

"Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia."

Kts. edellä ja mieti kenen ajatukset vaativat tarkistamista!

"Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?"

Mitähän ihmettä tämäkin höpinä oikein on tarkoittavinaan? Kihonissa ja katassa lyönti ja torjunta jää tyypillisesti paikalleen, kunnes taas askeleella edetään ja tehdään toinen tekniikka, tai jos ei edetä, voidaan tehdään toisella kädellä seuraava. Tuosta kysymyksestä varmasti tuli hyvin ilmi, mitä tarkoitin, eli miksi se käsi jää sinne ilmaan odottamaan seuraavaa askelta? Miksei se palaa suojaukseen? Miksi sitä suojausta ei edes ole näissä katoissa ja kihonharjoittelussa? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Perinteisen tyylisessä thainyrkkeilyssä kädet pidetään edempänä kuin mm. eurooppalaisten usein harjoittamassa tyylissä syystä, joka liittyy iskujen torjumiseen perinteisellä thaityylillä. Normaalisti kova kiertopotku päähän pyritään torjumaan kahdella kädellä, jolloin todellakin se potkaisevan jalan puoleinen käsi on varsin pään vieressä, toki siitä hieman etäänpänä sivulla, ja se _toinen_ edempänä. Tilanteessa, jossa on pitkä etäisyys, voi takajalan puoleinen käsi olla hieman edempänä kuin pään vieressä, mutta se on syytä panna takaisin pään viereen etäisyyden vaihtuessa iskuetäisyydeksi, sillä liian edessä olevalla takakädellä on varsin paha torjua vasenta koukkua. ;) Yrität tosin edellisellä väittämälläsi puhua asian sivusta, sillä kirjotin:

Et taida tietää itsekään mistä puhut. Kyse oli takakäden pitämisestä ylhäällä, missä se ei näissä perustekniikkaharjoitteluissa ikinä näytä olevan. Mielestäsi siis potkulajeissa pidetään kädet alhaalla? Tarkoitatko siis hippakaratea ja taekwondoa? Niissähän näkee käsiä pidettävän liian alhaalla tai jopa erittäin alhaalla. Oikeissa kontaktilajeissa sitä et näe. Onhan se helpompaa lyödä päähän jos kädet ovat alhaalla kuin käsien läpi, ainakin useimpien mielestä. ;)

(Etukäsikin on parasta pitää ylkäällä potkulajeissa. Nyrkkeilyssä se voi olla alempanakin. Ei sillä alhaalla olevalla kädellä voi edes torjua kovaa potkua, joka tulee esim. reiteen tai maksan korkeudelle. Paitsi hippalajeissa.)

"Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla."

En voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Hapkidokos se harrastamasi laji oli?

Mutta ei nyt unohdeta varsinaista asiaa näiden sekoilijoiden takia: eli tässä kysymyksessä, miksi harjoitella kataa ja kihonia, jossa käsiä ei pidetä suojauksessa, vaan ne ovat kainalossa tai jätettynä isku- tai torjunta-asentoon? Ja jos tälle jokin mystinen muka hermostoa kehittävä syy olisikin, niin miksi näistä KATASTA JA KIHONISTA puuttuu kokonaan ne toimivat tekniikat, tässä tarkoittaen siis suojauksen osalta sitä, että se suojaus ON. Pyydän, älkää eksykö asiasta.

Lue lisää

kamppailu.netin foorumeilla on topicci pystyssä jossa on vastauksia ja kritisointia.
Otsikko: dojolla hiihtäminen:
http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=1133&start=0


löysin sieltä myös
karatekävely aiheen

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=421

ja katakäsitys aihekkin oli

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=128


Varmaan löytyy lisääkin jos vain jaksaisi etsiä, mutta noi nyt pisti silmään heti kärkeen. Etsivä löytää kuuluu sanonta. Jos nuo ei kelpaa niin sitten on varmaan paras joko tutustua karateeseen tarkemmin, tai ottaa yhteyttä johonkin tunnettuun karatemestariin.

kenttis kirjoitti:

kamppailu.netin foorumeilla on topicci pystyssä jossa on vastauksia ja kritisointia.
Otsikko: dojolla hiihtäminen:
http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=1133&start=0


löysin sieltä myös
karatekävely aiheen

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=421

ja katakäsitys aihekkin oli

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=128


Varmaan löytyy lisääkin jos vain jaksaisi etsiä, mutta noi nyt pisti silmään heti kärkeen. Etsivä löytää kuuluu sanonta. Jos nuo ei kelpaa niin sitten on varmaan paras joko tutustua karateeseen tarkemmin, tai ottaa yhteyttä johonkin tunnettuun karatemestariin.

Lue lisää

Eiköhän me voida ihan hyvin jutella aiheesta täälläkin. Jos ei sulla nyt sitten ole mitään sitä vastaan?

Älä luota sokeasti.. kirjoitti:

Käsillä suojaus tapoja thaiboxareilla on erilaisia potkuja vastaan.
Thaikut eivät vedä käsiä aivan niin kiinni kuin nyrkkeilijät pään kehykseen kiinni.
Jotkut vetää ja toiset pitävät ne riittävän etäällä päästä eli auki.
Suosittelisin päähän tulevia kiertopotkuja varten tuota etäisempää mallia.
Se palvelisi paremmin kehon käyttöä.
Jos ne on kiinni potku horjuttaa vastaanottajaa, ja vasta tekeminen hidastuu..Eli kun ei ole tasapainoa heti lähteä vastaamaan.
Mutta jos kädet ovat lerpat eli ei osaa käyttää niitä torjuntaan oikein on parempi käyttää niitä nyrkkeilijän tavoin.Suojaa , mutta vastaaminen on heikompaa.

Lue lisää

Niin. Lähetä vain Andy terveisiä sille Immoselle, että jättää nuo höpöhöpöjutut vähemmälle. Eihän moista paskaa kukaan jaksa edes kuunnella. Sano sille suoraan päin naamaa, että netissä yksi sensei kertoi miten se homma menee, ja kannattaisi senkin tarkistaa käsityksensä sieltä.

tympii kirjoitti:

Eiköhän me voida ihan hyvin jutella aiheesta täälläkin. Jos ei sulla nyt sitten ole mitään sitä vastaan?

Tuolla on siis tietoa asiasta, sieltä voi lukea karatekojen mietteitä näistä jutuista. Kamppailu.netissä on myös lajia enemmän treenanneita ja asioihin enemmän tutustuneita keskustelijoita. Heiltä voisi siis saada paljon parempia vastauksia kuin pari vuotta harjoitelleilta. Karatessa on sellainen sanonta että karate alkaa ekasta danista, en ole siis edes kerennyt vielä kyseistä lajia aloittamaan.

Tänään oli taas matsia ja itse henkilökohtaisesti pidin kyllä kädet ylhäällä suojauksessa, lyönnin aikana en osaa edes sanoa missä toinen käteni on kun tilanne on sen verran nopea kuitenkin, heti lyönnin jälkeen se kuitenkin on siinä suojauksessa.

Se miksi kihonissa ja katassa se käsi ei ole suojauksessa, kihon on perustreeniä, siinä opitaan käyttämään kehoa karaten menetelmin. Menetelmät eroavat kovasti muista lajeista, mutta kyllä siinä kehon käyttöä opitaan. Matsaamaan siinä ei kyllä opi.

Kata taas on sovellutuksia eri tilanteista, se ei ole matsisovellutusta, näin ollen katasovellutukset tuskin kehässä toimisivatkaan. Toimivatko ne kadulla? En ole päässyt kokeilemaan, minun tekemänä tuskin toimisivatkaan, sen verran vähän olen treenannut niitä. Mikä on sinänsä kyllä todellinen harmi.

Tämän parempia vastauksia minusta ei irtoa, jos vastaukseni eivät kelpaa niin toivon että siirrytte kamppailu.nettiin keskustelemaan asiasta, tai sitten etsitte käsiinne jonkun osaavan opettajan.

Älä luota sokeasti.. kirjoitti:

Käsillä suojaus tapoja thaiboxareilla on erilaisia potkuja vastaan.
Thaikut eivät vedä käsiä aivan niin kiinni kuin nyrkkeilijät pään kehykseen kiinni.
Jotkut vetää ja toiset pitävät ne riittävän etäällä päästä eli auki.
Suosittelisin päähän tulevia kiertopotkuja varten tuota etäisempää mallia.
Se palvelisi paremmin kehon käyttöä.
Jos ne on kiinni potku horjuttaa vastaanottajaa, ja vasta tekeminen hidastuu..Eli kun ei ole tasapainoa heti lähteä vastaamaan.
Mutta jos kädet ovat lerpat eli ei osaa käyttää niitä torjuntaan oikein on parempi käyttää niitä nyrkkeilijän tavoin.Suojaa , mutta vastaaminen on heikompaa.

Lue lisää

Josko vielä kertoisit, millaiset meriitit sinulla on thainyrkkeilyn alalla. Onhan se tietenkin mahdollista, että tiedät asiat paremmin kuin thai-liiton päävalmentaja ja entinen ammattilaisten maailmanmestari, mutta olettaisin siinä tapauksessa meriittejäkin löytyvän.

Oletko muuten ajatellut itse pyrkiä päävalmentajaksi, jos sinulla mielestäsi on nykyistä päävalmentajaa parempi tietämys thainyrkkeilystä?

kenttis kirjoitti:

Tuolla on siis tietoa asiasta, sieltä voi lukea karatekojen mietteitä näistä jutuista. Kamppailu.netissä on myös lajia enemmän treenanneita ja asioihin enemmän tutustuneita keskustelijoita. Heiltä voisi siis saada paljon parempia vastauksia kuin pari vuotta harjoitelleilta. Karatessa on sellainen sanonta että karate alkaa ekasta danista, en ole siis edes kerennyt vielä kyseistä lajia aloittamaan.

Tänään oli taas matsia ja itse henkilökohtaisesti pidin kyllä kädet ylhäällä suojauksessa, lyönnin aikana en osaa edes sanoa missä toinen käteni on kun tilanne on sen verran nopea kuitenkin, heti lyönnin jälkeen se kuitenkin on siinä suojauksessa.

Se miksi kihonissa ja katassa se käsi ei ole suojauksessa, kihon on perustreeniä, siinä opitaan käyttämään kehoa karaten menetelmin. Menetelmät eroavat kovasti muista lajeista, mutta kyllä siinä kehon käyttöä opitaan. Matsaamaan siinä ei kyllä opi.

Kata taas on sovellutuksia eri tilanteista, se ei ole matsisovellutusta, näin ollen katasovellutukset tuskin kehässä toimisivatkaan. Toimivatko ne kadulla? En ole päässyt kokeilemaan, minun tekemänä tuskin toimisivatkaan, sen verran vähän olen treenannut niitä. Mikä on sinänsä kyllä todellinen harmi.

Tämän parempia vastauksia minusta ei irtoa, jos vastaukseni eivät kelpaa niin toivon että siirrytte kamppailu.nettiin keskustelemaan asiasta, tai sitten etsitte käsiinne jonkun osaavan opettajan.

Lue lisää

Siis ehdotat tosissasi, että aiheen käsittely täällä lopettettaisiin toivomuksestasi? Vai vitsailetko?

johan nyt kirjoitti:

Siis ehdotat tosissasi, että aiheen käsittely täällä lopettettaisiin toivomuksestasi? Vai vitsailetko?

En, mutta mikään mitä sanon ei kelpaa, eli eikö silloin olisi syytä etsiä muualta tietoa? Ei sinun ole pakko edes kamppailu.netissä sanoa mitään, noi linkit vie vain keskusteluihin joista on mahdollisuus löytää vastauksia. Tokihan parempi olisi jos rekisteröityisit sinne ja esittäisit noita kritiikkejäsi ja olisi todennäköisempää saada parempi vastaus sieltä kuin täältä. Voimmehan me toki tässä toistella samaa kaavaa koko ajan jos haluat.

tai älä sittenkään kirjoitti:

"En tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin liikkumista."

Miksi sitten vastaat ihan muuta kuin mitä kysyin? Kysyin:

1) Miksi ihmeessä sillä takajalalla harpataan eteen zenkutsu dachissa lyötäessä tai tehtäessä torjuntaa? Kokeilepa tällaista ottelussa, varsinkin kun kädet eivät ikinä ole suojauksessa, niin kyllä lätty soi iloisesti.

Ja sinä vastaat:

"1) Etummaisella jalalla eteenpäin harppauksella voidaan ottaa etäisyys kiinni tai vastaavasti liikkua sujuvasti kiinni esimerkiksi jalkoihin."

Kysymys oli katan ja kihonin askeleella etenemisestä. Eihän noissa edetä muulla tavoin, vai olikos kaikista katoista yhdessä kohta, jossa oli jokin muu tapa, mutta kummaa että vähintään 99,99999% katan ja kihonin etenemisestä on sillä takajalan askeleella etenemistä.

Ihmettelen, miksi kysymyksiin jatkuvasti vastataan jotain aivan muuta kuin mitä olen kysynyt. Uskon kyllä, että harjoittelette ottelutekniikkaa ainakin aavistuksen kihonia ja kataa järkevämmällä tavalla, mutta kun kyse ei ole siitä, vaan vielä kerran: sen katan ja kihonin kummallisuuksista, ja siitä miksi niistä puuttuvat kokonaan ne toimivat tekniikat, ja niiden sijaan edetään takajalan askeleella, ilman suojausta, tehden kummallisia torjuntoja samalla kun astutaan eteenpäin jne.

Näistä ja vain näistä on nyt kysymys, ei teidän ottelutekniikoistanne tai muista harjoituksistanne. Aina hoetaan sitä, että karate on kata ja kata on karate, joten kummaa kun ei niitä toimivia tekniikoita siitä katasta löydy. Tulisikohan tämä nyt ymmärretyksi, ettei koko ajan tarvitse vastata asian vierestä?

"Edelleen seuraavaan kommenttiin, en tarkoita takemmalla jalalla eteenpäin astumista. Tarkista ajatuksesi ennen kommentointia."

Kts. edellä ja mieti kenen ajatukset vaativat tarkistamista!

"Kättä ei vedetä eteen, koska tarkoituksena on suorittaa useita tekniikoita, ei yhtä. Vedätkö kädet AINA suojaukseen lyöntien välissä, kun teet esimerkiksi etukäsi takakäsi alakoukku?"

Mitähän ihmettä tämäkin höpinä oikein on tarkoittavinaan? Kihonissa ja katassa lyönti ja torjunta jää tyypillisesti paikalleen, kunnes taas askeleella edetään ja tehdään toinen tekniikka, tai jos ei edetä, voidaan tehdään toisella kädellä seuraava. Tuosta kysymyksestä varmasti tuli hyvin ilmi, mitä tarkoitin, eli miksi se käsi jää sinne ilmaan odottamaan seuraavaa askelta? Miksei se palaa suojaukseen? Miksi sitä suojausta ei edes ole näissä katoissa ja kihonharjoittelussa? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Perinteisen tyylisessä thainyrkkeilyssä kädet pidetään edempänä kuin mm. eurooppalaisten usein harjoittamassa tyylissä syystä, joka liittyy iskujen torjumiseen perinteisellä thaityylillä. Normaalisti kova kiertopotku päähän pyritään torjumaan kahdella kädellä, jolloin todellakin se potkaisevan jalan puoleinen käsi on varsin pään vieressä, toki siitä hieman etäänpänä sivulla, ja se _toinen_ edempänä. Tilanteessa, jossa on pitkä etäisyys, voi takajalan puoleinen käsi olla hieman edempänä kuin pään vieressä, mutta se on syytä panna takaisin pään viereen etäisyyden vaihtuessa iskuetäisyydeksi, sillä liian edessä olevalla takakädellä on varsin paha torjua vasenta koukkua. ;) Yrität tosin edellisellä väittämälläsi puhua asian sivusta, sillä kirjotin:

Et taida tietää itsekään mistä puhut. Kyse oli takakäden pitämisestä ylhäällä, missä se ei näissä perustekniikkaharjoitteluissa ikinä näytä olevan. Mielestäsi siis potkulajeissa pidetään kädet alhaalla? Tarkoitatko siis hippakaratea ja taekwondoa? Niissähän näkee käsiä pidettävän liian alhaalla tai jopa erittäin alhaalla. Oikeissa kontaktilajeissa sitä et näe. Onhan se helpompaa lyödä päähän jos kädet ovat alhaalla kuin käsien läpi, ainakin useimpien mielestä. ;)

(Etukäsikin on parasta pitää ylkäällä potkulajeissa. Nyrkkeilyssä se voi olla alempanakin. Ei sillä alhaalla olevalla kädellä voi edes torjua kovaa potkua, joka tulee esim. reiteen tai maksan korkeudelle. Paitsi hippalajeissa.)

"Ajatuksesi kirjoituksessa on päin mäntyä, turha oikoa tämän enempää, jos peruslähtökohta on noinkin huono kuin sinulla."

En voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Hapkidokos se harrastamasi laji oli?

Mutta ei nyt unohdeta varsinaista asiaa näiden sekoilijoiden takia: eli tässä kysymyksessä, miksi harjoitella kataa ja kihonia, jossa käsiä ei pidetä suojauksessa, vaan ne ovat kainalossa tai jätettynä isku- tai torjunta-asentoon? Ja jos tälle jokin mystinen muka hermostoa kehittävä syy olisikin, niin miksi näistä KATASTA JA KIHONISTA puuttuu kokonaan ne toimivat tekniikat, tässä tarkoittaen siis suojauksen osalta sitä, että se suojaus ON. Pyydän, älkää eksykö asiasta.

Lue lisää

Koska katat ovat useiden tekniikoiden kokoelmia. Suojaatko sinä joka lyönnin välissä päätäsi? Mahtaa olla hassun näköistä tekniikkaa.

Jalanvaihdolla voidaan tekniikkaa myös harjoitella kummaltakin puolelta.

AndyS kirjoitti:

"Katsopa potkujen osalta esimerkiksi thainyrkkeilyn otteluasentoa, onko siinä kädet pään ympärillä. Potkun tullessa läpi eivät kädet voi olla pään lähellä, teet sitten minkälaisen potkun tahansa."

Jaa. Immosen Riku sanoi minulle, että thainyrkkeilyssä suojaus on juuri samanlainen kuin nyrkkeilyssä. Mutta eihän Immonen ole kuin entinen ammattilaisten maailmanmestari ja nykyinen thainyrkkeilyliiton päävalmentaja. Epäilemättä sinä tiedät asian paremmin.

Lue lisää

Koitapa pitää kädet pään vieressä, voin tulla potkaisemaan niihin käsiin kun pitelet niitä vaikka ohimoillasi. Sattuisiko, mitä luulet?

AndyS kirjoitti:

Josko vielä kertoisit, millaiset meriitit sinulla on thainyrkkeilyn alalla. Onhan se tietenkin mahdollista, että tiedät asiat paremmin kuin thai-liiton päävalmentaja ja entinen ammattilaisten maailmanmestari, mutta olettaisin siinä tapauksessa meriittejäkin löytyvän.

Oletko muuten ajatellut itse pyrkiä päävalmentajaksi, jos sinulla mielestäsi on nykyistä päävalmentajaa parempi tietämys thainyrkkeilystä?

Lue lisää

Se, että sinulla on ollut omien sanojesi mukaan tälläinen keskustelu ei tee siitä vielä yhtään todempaa kuin yhdestäkään omasta kirjoituksestani.

Kyllä jotakin muuta täytyisi olla taustalla kuin tietää jonkin valmentajan nimi. Nuohan löytyvät netistä sen kun hakee.

Varjo kirjoitti:

Koitapa pitää kädet pään vieressä, voin tulla potkaisemaan niihin käsiin kun pitelet niitä vaikka ohimoillasi. Sattuisiko, mitä luulet?

Hai..

Vaikka en ole Thailiiton lajivalmentaja tai ammattilaisten maailmanmestari.ja jne,,
tiedän jotakin siitä kun toista potkitaan ja kovaa.
Olen poksinut thaikkujen kanssa heidän kotonaan,,eikä ole ollut tarvetta lähteä todistamaan
mitään.
Mutta sen tiedän että yksikään ei ota tällä palstalla kirjoittavista kavereista , potkua käsiinsä, jotka ovat pään kehyksessä kiinni...
Tai korjaan että voivat ottaa,,mutta seuraukset ovat sen mukaiset..
Kokeilkaa älkää luulko,,
ja kun joku liiton valmentaja sanoo jotakin voi olla että joku on ymmärtänyt kysymyksen väärin tai se joka on kuullut vastauksen on ymmärtänyt sen väärin.
Tumput käsissä voi tietysti jossain määrin potkuja vastaan ottaa ja minäkin voin sen tehdä .,,mutta ne on yleensä "hippapotkijoiden" potkuja.
jos sinne viedään MASSA mukaan ei varmasti paikat kestä.
On eri asia tietysti puhua , hippapotkuista ja potkuista, jotka on tarkoitettu murskaamaan.

hyvä kommentti Varjolta..

Asiat ei aina ole sitä mitä opettajat sanovat..

Minullakin on opettaja, joka opettaa asioita joillekin toisella tavalla ja kertoo siitä joillekkin että tuo on kuntojumppaa,,
Ja toisille opettaa käytännön realiteettiä.
Tosin ne ihmiset ovat vain harvassa.

Kun ihmiset haluavat "TEKNIIKKAA"
Perustotuus löytyy aivan muualta.

Älä luota sokeasti.. kirjoitti:

Hai..

Vaikka en ole Thailiiton lajivalmentaja tai ammattilaisten maailmanmestari.ja jne,,
tiedän jotakin siitä kun toista potkitaan ja kovaa.
Olen poksinut thaikkujen kanssa heidän kotonaan,,eikä ole ollut tarvetta lähteä todistamaan
mitään.
Mutta sen tiedän että yksikään ei ota tällä palstalla kirjoittavista kavereista , potkua käsiinsä, jotka ovat pään kehyksessä kiinni...
Tai korjaan että voivat ottaa,,mutta seuraukset ovat sen mukaiset..
Kokeilkaa älkää luulko,,
ja kun joku liiton valmentaja sanoo jotakin voi olla että joku on ymmärtänyt kysymyksen väärin tai se joka on kuullut vastauksen on ymmärtänyt sen väärin.
Tumput käsissä voi tietysti jossain määrin potkuja vastaan ottaa ja minäkin voin sen tehdä .,,mutta ne on yleensä "hippapotkijoiden" potkuja.
jos sinne viedään MASSA mukaan ei varmasti paikat kestä.
On eri asia tietysti puhua , hippapotkuista ja potkuista, jotka on tarkoitettu murskaamaan.

hyvä kommentti Varjolta..

Asiat ei aina ole sitä mitä opettajat sanovat..

Minullakin on opettaja, joka opettaa asioita joillekin toisella tavalla ja kertoo siitä joillekkin että tuo on kuntojumppaa,,
Ja toisille opettaa käytännön realiteettiä.
Tosin ne ihmiset ovat vain harvassa.

Kun ihmiset haluavat "TEKNIIKKAA"
Perustotuus löytyy aivan muualta.

Lue lisää

Eihän se, että kädet on nyrkkeilymallin suojauksessa nyt sitä tarkoita, että niitä pidetään siinä samalla tavalla koko ajan ja otetaan vastaan kaikki, mitä toinen viitsii antaa. Kyllä varmaan sattuu, jos monotat päähän niin, että siinä on vain se yksi käsi ohimolla edessä. Sitä varten ne potkut blokataan tai väistetään.

Muiden vakuuttamisesta en nyt tiedä, mutta omalta kohdalta on aika selvä, kumpaa mieluummin uskon: tuntematonta ja nimetöntä nettikirjoittajaa vai maailmanmestaria naamatusten. Jos asia teitä vaivaa, niin soittakaa tai mailatkaa sille Immoselle, niin voitte kysyä, mitä mieltä kaveri on.

Tietenkään arvostetut ja pystyvätkään opettajat/valmentajat eivät ole aina oikeassa, mutta ei se tarkoita, että kaikki nettikirjoittajat puolestaan olisivat oikeassa.

Älä luota sokeasti.. kirjoitti:

Hai..

Vaikka en ole Thailiiton lajivalmentaja tai ammattilaisten maailmanmestari.ja jne,,
tiedän jotakin siitä kun toista potkitaan ja kovaa.
Olen poksinut thaikkujen kanssa heidän kotonaan,,eikä ole ollut tarvetta lähteä todistamaan
mitään.
Mutta sen tiedän että yksikään ei ota tällä palstalla kirjoittavista kavereista , potkua käsiinsä, jotka ovat pään kehyksessä kiinni...
Tai korjaan että voivat ottaa,,mutta seuraukset ovat sen mukaiset..
Kokeilkaa älkää luulko,,
ja kun joku liiton valmentaja sanoo jotakin voi olla että joku on ymmärtänyt kysymyksen väärin tai se joka on kuullut vastauksen on ymmärtänyt sen väärin.
Tumput käsissä voi tietysti jossain määrin potkuja vastaan ottaa ja minäkin voin sen tehdä .,,mutta ne on yleensä "hippapotkijoiden" potkuja.
jos sinne viedään MASSA mukaan ei varmasti paikat kestä.
On eri asia tietysti puhua , hippapotkuista ja potkuista, jotka on tarkoitettu murskaamaan.

hyvä kommentti Varjolta..

Asiat ei aina ole sitä mitä opettajat sanovat..

Minullakin on opettaja, joka opettaa asioita joillekin toisella tavalla ja kertoo siitä joillekkin että tuo on kuntojumppaa,,
Ja toisille opettaa käytännön realiteettiä.
Tosin ne ihmiset ovat vain harvassa.

Kun ihmiset haluavat "TEKNIIKKAA"
Perustotuus löytyy aivan muualta.

Lue lisää

Äläs nyt höpise omiasi. Kukaan ei täällä ole väittänyt, että potkuja torjuttaisiin kädet kiinni päässä, vaan kyse oli tämän naamari päässä ottelevan hippaheikin väitteestä:

"Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä. "

Jos sinulla on takakäden suojaus edessä, on leuka sivusta vapaa ja sinne tulee vasen koukku. Silloin kun etäisyys on pidempi, ettei kädellä osu, voi käsi olla hieman edempänä, mutta lähempänä on sen syytä olla pään vieressä ainakin jollet ole tottunut torjumaan thaityyliin. Se ei pakota torjumaan potkuja käsi kiinni päässä kuin hippaheikkien ja kungfumestarien logiikassa, jossa edellä myös esitettiin, että kädet pidetään potkulajeissa alhaalla, jotta saataisiin torjuttua mahaan suunnattuja potkuja (sic!).

Mutta nyt harhaudutaan aiheesta jo turhan pitkälle. Sinut kuitenkin tunnistaa kirjoitustyylistä täksi Kuopion kungfumestariksi ja kamppailun yleisasiantuntijaksi. Ota Jari rennosti, äläkä sauhua niin saatanasti!

rauhoitu kirjoitti:

Äläs nyt höpise omiasi. Kukaan ei täällä ole väittänyt, että potkuja torjuttaisiin kädet kiinni päässä, vaan kyse oli tämän naamari päässä ottelevan hippaheikin väitteestä:

"Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä. "

Jos sinulla on takakäden suojaus edessä, on leuka sivusta vapaa ja sinne tulee vasen koukku. Silloin kun etäisyys on pidempi, ettei kädellä osu, voi käsi olla hieman edempänä, mutta lähempänä on sen syytä olla pään vieressä ainakin jollet ole tottunut torjumaan thaityyliin. Se ei pakota torjumaan potkuja käsi kiinni päässä kuin hippaheikkien ja kungfumestarien logiikassa, jossa edellä myös esitettiin, että kädet pidetään potkulajeissa alhaalla, jotta saataisiin torjuttua mahaan suunnattuja potkuja (sic!).

Mutta nyt harhaudutaan aiheesta jo turhan pitkälle. Sinut kuitenkin tunnistaa kirjoitustyylistä täksi Kuopion kungfumestariksi ja kamppailun yleisasiantuntijaksi. Ota Jari rennosti, äläkä sauhua niin saatanasti!

Lue lisää

Oletatko että karatekoilla on vain yksi perusaento jossa pysytään koko matsin ajan? Luonnollisesti lähellä oltaessa kädetkin on suht lähellä, ja kun etäisyys pitempi niin käsien asento vaihtuu.

"Silloin kun etäisyys on pidempi, ettei kädellä osu, voi käsi olla hieman edempänä, mutta lähempänä on sen syytä olla pään vieressä "

Itse ainakin olen tuota logiikka noudattanut, tai ainakin kun kokemusta on kertynyt. Olen pahoillani jos en ole sitä selvästi sanonut. Perusasentona kädet kyllä hieman etäämmällä kun matsin alkaessa etäisyyttä on jonkun verran, jos toinen pyrkii iholle niin sitten joko potkua tai suojaus kohilleen ja vastaiskua kun mahdollisuus tulee.

Ja mitä potkujen torjumiseen tulee, niin on se mawashigeri kivempi kädellä vastaanottaa kuin päällä(en silti suosittele että kättä pidettäisiin päässä kiinni, kunhan vain mainitsin). Väistäminen on kyllä silti se paras juttu kun pääsee helposti vastaamaan toisen vielä palautellessa. Suorien potkujen (tai ns. työntöpotkujen) mahdollistuessa väistäminen tulee vielä tärkeämmäksi, sitä ei kovin helposti käsillä blokata jos iso mies tulee koko massan avulla potkulla kohti.

Naamari päässä taisteleva hippaheikki (jos minua tarkoitat) ei ole tainnut sanoa että "Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä" vaan kyseessä taisi olla joku muu erilaista kumitea harrastava karateka, muistelisin varjon sanoneen noin.

Toki otellaan kuten säännöt edellyttävät, koukut eivät ole mielestäni sallittuja karatematsissa, joten niitä ei juuri ole tarvis varautua torjumaan, realistista? ei, mutta ei nyrkkeilijöidenkään tarvitse varautua potkuihin.

Ja missä vaiheessa karatessa opetetaan torjumaan potkuja käsi päässä kiinni? Meilläpäin ainakin sanotaan aika selvästi että ei missään nimessä kun torjunnasta ei juuri ole iloa ole jos kiinni päässä(vähän se kyllä pehmentää).

kenttis kirjoitti:

Oletatko että karatekoilla on vain yksi perusaento jossa pysytään koko matsin ajan? Luonnollisesti lähellä oltaessa kädetkin on suht lähellä, ja kun etäisyys pitempi niin käsien asento vaihtuu.

"Silloin kun etäisyys on pidempi, ettei kädellä osu, voi käsi olla hieman edempänä, mutta lähempänä on sen syytä olla pään vieressä "

Itse ainakin olen tuota logiikka noudattanut, tai ainakin kun kokemusta on kertynyt. Olen pahoillani jos en ole sitä selvästi sanonut. Perusasentona kädet kyllä hieman etäämmällä kun matsin alkaessa etäisyyttä on jonkun verran, jos toinen pyrkii iholle niin sitten joko potkua tai suojaus kohilleen ja vastaiskua kun mahdollisuus tulee.

Ja mitä potkujen torjumiseen tulee, niin on se mawashigeri kivempi kädellä vastaanottaa kuin päällä(en silti suosittele että kättä pidettäisiin päässä kiinni, kunhan vain mainitsin). Väistäminen on kyllä silti se paras juttu kun pääsee helposti vastaamaan toisen vielä palautellessa. Suorien potkujen (tai ns. työntöpotkujen) mahdollistuessa väistäminen tulee vielä tärkeämmäksi, sitä ei kovin helposti käsillä blokata jos iso mies tulee koko massan avulla potkulla kohti.

Naamari päässä taisteleva hippaheikki (jos minua tarkoitat) ei ole tainnut sanoa että "Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä" vaan kyseessä taisi olla joku muu erilaista kumitea harrastava karateka, muistelisin varjon sanoneen noin.

Toki otellaan kuten säännöt edellyttävät, koukut eivät ole mielestäni sallittuja karatematsissa, joten niitä ei juuri ole tarvis varautua torjumaan, realistista? ei, mutta ei nyrkkeilijöidenkään tarvitse varautua potkuihin.

Ja missä vaiheessa karatessa opetetaan torjumaan potkuja käsi päässä kiinni? Meilläpäin ainakin sanotaan aika selvästi että ei missään nimessä kun torjunnasta ei juuri ole iloa ole jos kiinni päässä(vähän se kyllä pehmentää).

Lue lisää

No ei kukaan nyt noin ole väittänytkään. Tarkkaavaisuutta siellä takarivissä! :D

rauhoitu kirjoitti:

Äläs nyt höpise omiasi. Kukaan ei täällä ole väittänyt, että potkuja torjuttaisiin kädet kiinni päässä, vaan kyse oli tämän naamari päässä ottelevan hippaheikin väitteestä:

"Potkulajeissa kädet pidetään edessä, ei pään vieressä. Kokeile joskus, voit vaikka yllättyä. "

Jos sinulla on takakäden suojaus edessä, on leuka sivusta vapaa ja sinne tulee vasen koukku. Silloin kun etäisyys on pidempi, ettei kädellä osu, voi käsi olla hieman edempänä, mutta lähempänä on sen syytä olla pään vieressä ainakin jollet ole tottunut torjumaan thaityyliin. Se ei pakota torjumaan potkuja käsi kiinni päässä kuin hippaheikkien ja kungfumestarien logiikassa, jossa edellä myös esitettiin, että kädet pidetään potkulajeissa alhaalla, jotta saataisiin torjuttua mahaan suunnattuja potkuja (sic!).

Mutta nyt harhaudutaan aiheesta jo turhan pitkälle. Sinut kuitenkin tunnistaa kirjoitustyylistä täksi Kuopion kungfumestariksi ja kamppailun yleisasiantuntijaksi. Ota Jari rennosti, äläkä sauhua niin saatanasti!

Lue lisää

Vai niin, että nyt aletaan hiukan peruuttelemaan ja perustellaan koska kättä pidetään pään vieressä ja koska ei.

Tiesitkö, että niitä käsiä tosiaan saa liikuttaa. Ymmärsin, että kyse oli potkuista ja näin ollen potkulajeissa etäisyyden ollessa potkuetäisyys ei ole minkäänlaista järkeä parkkeerata sitä kättä vaikkapa poskipään lähelle.

Ymmärrän kyllä, että kovin kaksista tuotosta ei 2kk:n harjoituksella saa aikaiseksi.

Hippaleikkejä voit leikkiä kotona, myös arvaan itse/kysyn itse -peliä.

Tämä on tosiaankin viime aikoina hyvin yleisesti kuultu bunkaiselitys. Annapa siis oma selityksesi! Miksi se toinen käsi vedetään kainaloon, eikä suojaukseen? Oletkos ikinä kokeillut tehdä noin matsatessa? (hippaamista ei lasketa matsaamiseksi)

antiperspirantti kirjoitti:

Tämä on tosiaankin viime aikoina hyvin yleisesti kuultu bunkaiselitys. Annapa siis oma selityksesi! Miksi se toinen käsi vedetään kainaloon, eikä suojaukseen? Oletkos ikinä kokeillut tehdä noin matsatessa? (hippaamista ei lasketa matsaamiseksi)

Lue lisää

Sitä kutsutaan kiristämiseksi, se kainaloon vetäminen lisää lyönnin tehoa aika lailla. Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa sen verran että matsatessa vastustaja täräytti minua päin näköä kyseisellä lyönnillä, vaikka pidin kypärää ja vastustaja säkkihanskoja niin liharuoan syöminen jäi muutaman päivän ajaksi, sen verran leuassa tärähti. Minua lyönyt kaveri oli vielä noin 10 kiloa kevyempi (jotakuinkin 68 kiloinen tyyppi). Itsekin olen muutaman kerran tuolla vastusta huitaissut, ja kyllähän se ihan tehokas lyönti on.
Ei sitä vastusta pidäkkään silloin lyödä kun hällä on suojaus päällä ja mahdollisuus heti iskeä takaisin. Pieni väistö tai blokki ja sitten tärsky tai jatkotekniikkana se kuitenkin on suht käyttökelpoinen.

kenttis kirjoitti:

Sitä kutsutaan kiristämiseksi, se kainaloon vetäminen lisää lyönnin tehoa aika lailla. Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa sen verran että matsatessa vastustaja täräytti minua päin näköä kyseisellä lyönnillä, vaikka pidin kypärää ja vastustaja säkkihanskoja niin liharuoan syöminen jäi muutaman päivän ajaksi, sen verran leuassa tärähti. Minua lyönyt kaveri oli vielä noin 10 kiloa kevyempi (jotakuinkin 68 kiloinen tyyppi). Itsekin olen muutaman kerran tuolla vastusta huitaissut, ja kyllähän se ihan tehokas lyönti on.
Ei sitä vastusta pidäkkään silloin lyödä kun hällä on suojaus päällä ja mahdollisuus heti iskeä takaisin. Pieni väistö tai blokki ja sitten tärsky tai jatkotekniikkana se kuitenkin on suht käyttökelpoinen.

Lue lisää

On se kummaa sitten, etteivät nyrkkeilijät ole vielä tuota keinoa lyönnin tehon lisäämiseen keksineet. Olettaen, että olet vakavissasi?

bukkakejitsu kirjoitti:

On se kummaa sitten, etteivät nyrkkeilijät ole vielä tuota keinoa lyönnin tehon lisäämiseen keksineet. Olettaen, että olet vakavissasi?

Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa. Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa. Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi.
On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa.

kenttis kirjoitti:

Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa. Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa. Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi.
On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa.

Lue lisää

"Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa."

Niinpä. Sen naaman turvassa pitämiseksi käden ei kuuluisikaan olla kainalossa. Miksi siis harjoitella hikiteä? Menes kokeilemaan miten säkki paukahtaa zenkutsu dachista tekemälläsi hikitelyönnilläsi verrattuna nyrkkeilijän iskuun.

"Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa."

No ei sitä kättä kyllä missään vaiheessa kukaan nyrkkeilijä työnnä kainaloonsa. Vaikkei vastustaja kykenisi enää vastaamaan.

"Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi."

Tarkoitat siis varmaankin: "Hippakaratessa ei ole niin väliä suojauksella, kun homma pysähtyy kuitenkin molemminpuoliseen yhteen lyöntiin, jossa hikitekäsi vedetään tiukalle kainaloon ja molemmat huutavat lyönnin jälkeen mahdollisimman kovaa naama irvessä tuomarin vakuuttamiseksi."

Muutoin anna minulle esimerkki hyvästä kovan kontaktin ottelijasta, joka yrittää tyrmätä vastustajansa yhdellä iskulla vetäen toisen kätensä hikiteen.

"On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa."

Missä niitä on mukana? Jos ei katasta löydy, ja sitä kautta kihonista, ja katasta pitäisi väitetysti löytyä kaikki tarpeellinen karateen, niin eihän niitä silloin ole. Jos olet eri mieltä, kerro minulle missä katoissa näkee kädet suojaamassa päätä (ja samalla vartaloa), niin tarkistetaan asia.

Tiedän kyllä, että karatekat harjoittelevat ottelutekniikkaa nykyisin joissakin seuroissa siten, että päätä suojataan kunnolla. Kyse oli kuitenkin siitä, ettei tuota löydy katoista eikä kihonista, ja nimenomaan täten näiden hyödyllisyyden kyseenalaistamisesta ainakin niitä yleisesti harjoitetussa enemmän tai vähemmän perinteisessä muodossa.

Lisätääs yksilöityihin kysymyksiin vielä seuraava:

1B) Miksi katojen ja kihonin liikkuminen on askeleen ottamista siten, että takimmainen vaihtuu eteen sen sijaan, että harjoiteltaisiin ketterää liikkumista toisen (yleensä heikomman) puolen jalan pysyessä etummaisena? Kun menet eteen päin askeleella, voit olla varma että osaava vastustaja vetää vastapalloon ja kovaa. Varsinkin jos kädet eivät ole suojauksessa.

Täsmennys edelliseen: en hae varsinaisia historiallisia syitä, vaan syytä siihen, miksi tätä huonoksi havaittua käytäntöä vieläkin harjoitellaan.

ja hinkkauksen hyöty kirjoitti:

"Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa."

Niinpä. Sen naaman turvassa pitämiseksi käden ei kuuluisikaan olla kainalossa. Miksi siis harjoitella hikiteä? Menes kokeilemaan miten säkki paukahtaa zenkutsu dachista tekemälläsi hikitelyönnilläsi verrattuna nyrkkeilijän iskuun.

"Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa."

No ei sitä kättä kyllä missään vaiheessa kukaan nyrkkeilijä työnnä kainaloonsa. Vaikkei vastustaja kykenisi enää vastaamaan.

"Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi."

Tarkoitat siis varmaankin: "Hippakaratessa ei ole niin väliä suojauksella, kun homma pysähtyy kuitenkin molemminpuoliseen yhteen lyöntiin, jossa hikitekäsi vedetään tiukalle kainaloon ja molemmat huutavat lyönnin jälkeen mahdollisimman kovaa naama irvessä tuomarin vakuuttamiseksi."

Muutoin anna minulle esimerkki hyvästä kovan kontaktin ottelijasta, joka yrittää tyrmätä vastustajansa yhdellä iskulla vetäen toisen kätensä hikiteen.

"On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa."

Missä niitä on mukana? Jos ei katasta löydy, ja sitä kautta kihonista, ja katasta pitäisi väitetysti löytyä kaikki tarpeellinen karateen, niin eihän niitä silloin ole. Jos olet eri mieltä, kerro minulle missä katoissa näkee kädet suojaamassa päätä (ja samalla vartaloa), niin tarkistetaan asia.

Tiedän kyllä, että karatekat harjoittelevat ottelutekniikkaa nykyisin joissakin seuroissa siten, että päätä suojataan kunnolla. Kyse oli kuitenkin siitä, ettei tuota löydy katoista eikä kihonista, ja nimenomaan täten näiden hyödyllisyyden kyseenalaistamisesta ainakin niitä yleisesti harjoitetussa enemmän tai vähemmän perinteisessä muodossa.

Lisätääs yksilöityihin kysymyksiin vielä seuraava:

1B) Miksi katojen ja kihonin liikkuminen on askeleen ottamista siten, että takimmainen vaihtuu eteen sen sijaan, että harjoiteltaisiin ketterää liikkumista toisen (yleensä heikomman) puolen jalan pysyessä etummaisena? Kun menet eteen päin askeleella, voit olla varma että osaava vastustaja vetää vastapalloon ja kovaa. Varsinkin jos kädet eivät ole suojauksessa.

Täsmennys edelliseen: en hae varsinaisia historiallisia syitä, vaan syytä siihen, miksi tätä huonoksi havaittua käytäntöä vieläkin harjoitellaan.

Lue lisää

Yksi syy miksi asentoja ja niistä tehtyjä harjotteita on niin monenmoisia on kehittää hermostoa ja lihaksistoa toimimaan eritavoin. Karate ei ole pelkkää ottelemista vaikka sen merkitys on mielestäni erittäin suuri.Pidemälle vietynä karate on erittäin tehokas itsepuolustuslaji jossa vastustajaa voi vahingoittua jopa kuolettavasti. Ja nämä tekniikat ei ole pelkästään lyömistä ja potkimista...

aatzi kirjoitti:

Yksi syy miksi asentoja ja niistä tehtyjä harjotteita on niin monenmoisia on kehittää hermostoa ja lihaksistoa toimimaan eritavoin. Karate ei ole pelkkää ottelemista vaikka sen merkitys on mielestäni erittäin suuri.Pidemälle vietynä karate on erittäin tehokas itsepuolustuslaji jossa vastustajaa voi vahingoittua jopa kuolettavasti. Ja nämä tekniikat ei ole pelkästään lyömistä ja potkimista...

Lue lisää

Jaa että zenkutsu dachissa tehdyt askeleella otetut iskut ja torjunnat toimivat kyllä katutilanteessa, vaikkeivät (kontakti)ottelussa toimisikaan?

Epäilenpä, että jos niitä kadullakaan teet, niin todellinen teho on, että riitakumppani leppyy kun häntä rupeaa naurattamaan. Mutta harvapa noin varmaan edes tekisi. Kun tulee tappelussa kiire suojata itseään ja lyödä takaisin, siinä zenkutsut, hikitekädet ja uchi uket tuppaavat unohtumaan (onneksi).

antiperspirantti kirjoitti:

Tämä on tosiaankin viime aikoina hyvin yleisesti kuultu bunkaiselitys. Annapa siis oma selityksesi! Miksi se toinen käsi vedetään kainaloon, eikä suojaukseen? Oletkos ikinä kokeillut tehdä noin matsatessa? (hippaamista ei lasketa matsaamiseksi)

Lue lisää

Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa. Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi. Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi". Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi. Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin.

karateka-n kirjoitti:

Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa. Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi. Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi". Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi. Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin.

Lue lisää

"Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa."

Onko se helppoa, kun siinä välissä on saatu nyrkkiä naamariin?

"Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi."

Puhdas mistä? Realismista?

"Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi"."

Ahaa?

"Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi."

Kautta aikojenko siis tätä pistehippaa on harrastettu myös?

"Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin."

Sotket edellä hassusti keskenään kataan perustuvan klassisen harjoittelun ja modernin pistehipan. Kai olet tietoinen eroista?

Mutta vielä: miksi se toinen käsi vedetään sinne kainaloon, paitsi lyödessä, myös torjuessa? Jodan ukeenkinko tulee enemmän voimaa ja kiristystä, kun toinen käsi kiskaistaan tiukasti kainaloon? Eikö keskusteluun osallistu yhtään vaatteista kiskaisu -bunkain kannattajaa? Entäs hermopisteiden? (Näiden mukaanhan katassa ei ole yhtään torjuntaa, vaan kaikki ovat löyntejä hermopisteisiin, ja tämä selittäisi torjuntojen omituisuudet.)

Ja sinä, nimimerkki karateka-n, kyse oli katan ja kihonin harjoittelusta, ei ottelusta. Tiedän kyllä ettei ottelussa yleensä tehdä asioita aivan yhtä hassusti, edes hippaotteluissa. Mutta arvostan sitä, että saimme jälleen uuden mielipiteen, vaikka kyseenalaistankin selitykset.

ja hinkkauksen hyöty kirjoitti:

"Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa."

Niinpä. Sen naaman turvassa pitämiseksi käden ei kuuluisikaan olla kainalossa. Miksi siis harjoitella hikiteä? Menes kokeilemaan miten säkki paukahtaa zenkutsu dachista tekemälläsi hikitelyönnilläsi verrattuna nyrkkeilijän iskuun.

"Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa."

No ei sitä kättä kyllä missään vaiheessa kukaan nyrkkeilijä työnnä kainaloonsa. Vaikkei vastustaja kykenisi enää vastaamaan.

"Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi."

Tarkoitat siis varmaankin: "Hippakaratessa ei ole niin väliä suojauksella, kun homma pysähtyy kuitenkin molemminpuoliseen yhteen lyöntiin, jossa hikitekäsi vedetään tiukalle kainaloon ja molemmat huutavat lyönnin jälkeen mahdollisimman kovaa naama irvessä tuomarin vakuuttamiseksi."

Muutoin anna minulle esimerkki hyvästä kovan kontaktin ottelijasta, joka yrittää tyrmätä vastustajansa yhdellä iskulla vetäen toisen kätensä hikiteen.

"On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa."

Missä niitä on mukana? Jos ei katasta löydy, ja sitä kautta kihonista, ja katasta pitäisi väitetysti löytyä kaikki tarpeellinen karateen, niin eihän niitä silloin ole. Jos olet eri mieltä, kerro minulle missä katoissa näkee kädet suojaamassa päätä (ja samalla vartaloa), niin tarkistetaan asia.

Tiedän kyllä, että karatekat harjoittelevat ottelutekniikkaa nykyisin joissakin seuroissa siten, että päätä suojataan kunnolla. Kyse oli kuitenkin siitä, ettei tuota löydy katoista eikä kihonista, ja nimenomaan täten näiden hyödyllisyyden kyseenalaistamisesta ainakin niitä yleisesti harjoitetussa enemmän tai vähemmän perinteisessä muodossa.

Lisätääs yksilöityihin kysymyksiin vielä seuraava:

1B) Miksi katojen ja kihonin liikkuminen on askeleen ottamista siten, että takimmainen vaihtuu eteen sen sijaan, että harjoiteltaisiin ketterää liikkumista toisen (yleensä heikomman) puolen jalan pysyessä etummaisena? Kun menet eteen päin askeleella, voit olla varma että osaava vastustaja vetää vastapalloon ja kovaa. Varsinkin jos kädet eivät ole suojauksessa.

Täsmennys edelliseen: en hae varsinaisia historiallisia syitä, vaan syytä siihen, miksi tätä huonoksi havaittua käytäntöä vieläkin harjoitellaan.

Lue lisää

No siis en minäkään ottelussa ota suojausta pois kesken hyökkäyksen (otin kyllä ekoissa kisoissa ja heti paukkui). Mutta kuten sanoin, lyöntiä ei ole tarkoitettu yksin tehtäväksi, maegeri gyazuki yhdistelmä on jo ihan jees, nyrkkeilijät harvemmin potkii.Siinä vaiheessa kun vastustajaa ollaan jo osuttu potkulla ja hän horjuu edessä ja näkyy vapaa rako niin sinne vaan innolla lyöntiä.

Kata ei ole ottelusovellutusta, se on sovellutusta arkielämän tilanteisiin. Vaikka sanoinkin että kihon kata=kumite niin täytyy silti ottaa huomioon realiteetit, kata yksinään ei valmenna yhtään mihinkään, katan bunkai jutut on sitten jo jotain, kataa saa soveltaa miten haluaa, perusmuotoa treenataan koska pakko sitä perustaakin on olla. Vähän kuin nyrkkeilijän varjonyrkkeily.

En ole hippakaratea harrastanut joten en voi ottaa siitä mitään puhua. Kiai on mielestäni kyllä toimivampi tekniikan aikana kuin sen jälkeen, saa kivasti lisää poweria lyönnin taakse, jälkikäteen huudot on naurettavaa pisteiden kalastusta tuomarilta.
Seurassa jossa treenaan kyllä harjoitellaan paljon muutakin kuin askel eteen liikkumista. Ottelua kun treenaillaan niin painotetaan ettei oteta mitään idioottimaisia askeleita eteenpäin. Voit olla suht varma että edes hippakaraten harrastajat ei moiseen sorru.
Oli tässä viime leirillä laki ja väkivalta esitysjuttu, jossa yksi tyyppi esitteli faktoja. Tappelutilanne kestää keskimäärin 5 sekuntia, missä vaiheessa sitä mennään otteluasentoon ja aletan tanssia ympyrässä? Tokihan sitä joskus saattaa keretä ennakoimaan jos toinen käyttätyy uhkaavasti, mutta tilanne tuskin silloinkaan kestää kovin pitkään.

Hassua on että selvästikin oletat että tositilanne ja sääntöjen mukainen ottelu liittyisivät jotenkin toisiinsa, ottelussa pääsee kyllä testailemaan tekniikoita ja hakkaamaan turvallisesti mutta ei se mitenkään vastaa sitä jos joku hyppää niskaan baarissa.

Jos menisit katsomaan karatekisoja( ei hippakarate) niin näkisit että kyllä ne karatekatkin pitää suojauksen, eivät astele hölmösti asennossoissa eteen taakse vaan kyllä he pitäävt suojauksen päällä, joustavat jaloista kuten nyrkkeilijätkin ja käyttävät realistisia liikkeitä jotka otteluun sopivat. Ashihara tyylisuunnan matseja kun videolta katoin niin huomasin kyllä että pelottavasti sitä päätä välillä tuputtivat kun ei saa suoria lyöntejä tai potkuja tehdä päähän tehdä. Onneksi moista pelkoa ei ole shorinjiryun boogutsukimatseissa.

muttei toimi kirjoitti:

"Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa."

Onko se helppoa, kun siinä välissä on saatu nyrkkiä naamariin?

"Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi."

Puhdas mistä? Realismista?

"Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi"."

Ahaa?

"Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi."

Kautta aikojenko siis tätä pistehippaa on harrastettu myös?

"Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin."

Sotket edellä hassusti keskenään kataan perustuvan klassisen harjoittelun ja modernin pistehipan. Kai olet tietoinen eroista?

Mutta vielä: miksi se toinen käsi vedetään sinne kainaloon, paitsi lyödessä, myös torjuessa? Jodan ukeenkinko tulee enemmän voimaa ja kiristystä, kun toinen käsi kiskaistaan tiukasti kainaloon? Eikö keskusteluun osallistu yhtään vaatteista kiskaisu -bunkain kannattajaa? Entäs hermopisteiden? (Näiden mukaanhan katassa ei ole yhtään torjuntaa, vaan kaikki ovat löyntejä hermopisteisiin, ja tämä selittäisi torjuntojen omituisuudet.)

Ja sinä, nimimerkki karateka-n, kyse oli katan ja kihonin harjoittelusta, ei ottelusta. Tiedän kyllä ettei ottelussa yleensä tehdä asioita aivan yhtä hassusti, edes hippaotteluissa. Mutta arvostan sitä, että saimme jälleen uuden mielipiteen, vaikka kyseenalaistankin selitykset.

Lue lisää

Kihon harjoittelu: Tuon omituisen harjoittelutavan tarkoitus on kehittää lihasten hermotusta ja balanssia eri asennoista jne. ja jakaa liikkeet yksittäisiin suorituksiin ja niiden yhdistelmiin jotka kehittävät "päänuppia". Kädenveto kainaloon ja sieltä tehdyt lyönnit kehittävät käden lihaksistoa hermostoa ja liikerataa/asentoa. Sillä voi ajatella tarttuvansa vastustajaan jos joku niin haluaa. Asennoista esim. zenkutsudachi kehittää jalkojen lihaksia ja balanssia. Karatessa tarvitaan tiettyjen lihasten oikeaa kontrolloimista, jotka ei kehity salia ympäri juoksemalla ja punnertamalla. Niitä saa jokainen minusta harrastaa vaikka vapaa-aikanaan....

Kata: Näissä harjoituksissa perustekniikan (kihon) osat nivotaan yhteen ja niistä tehdään muoto. Katan liikkeiden yhdistelmä voidaan parin kanssa suorittaa bunkaiharjoitteluna. Katoista löytyy myös hermopistesovellutukset, jos viitsii nähdä vaivaa ja perehtyä niihin(hermopistekartat).Tämä kuitenkin vaatii jo pitkäaikaista harjoittelua,hyvää perustekniikan osaamista ja liikkeiden oikeaa suoritusta. Joku voi olla asioista erimieltä, mutta tämä on vain minun totuus,,,,

aatzi kirjoitti:

Kihon harjoittelu: Tuon omituisen harjoittelutavan tarkoitus on kehittää lihasten hermotusta ja balanssia eri asennoista jne. ja jakaa liikkeet yksittäisiin suorituksiin ja niiden yhdistelmiin jotka kehittävät "päänuppia". Kädenveto kainaloon ja sieltä tehdyt lyönnit kehittävät käden lihaksistoa hermostoa ja liikerataa/asentoa. Sillä voi ajatella tarttuvansa vastustajaan jos joku niin haluaa. Asennoista esim. zenkutsudachi kehittää jalkojen lihaksia ja balanssia. Karatessa tarvitaan tiettyjen lihasten oikeaa kontrolloimista, jotka ei kehity salia ympäri juoksemalla ja punnertamalla. Niitä saa jokainen minusta harrastaa vaikka vapaa-aikanaan....

Kata: Näissä harjoituksissa perustekniikan (kihon) osat nivotaan yhteen ja niistä tehdään muoto. Katan liikkeiden yhdistelmä voidaan parin kanssa suorittaa bunkaiharjoitteluna. Katoista löytyy myös hermopistesovellutukset, jos viitsii nähdä vaivaa ja perehtyä niihin(hermopistekartat).Tämä kuitenkin vaatii jo pitkäaikaista harjoittelua,hyvää perustekniikan osaamista ja liikkeiden oikeaa suoritusta. Joku voi olla asioista erimieltä, mutta tämä on vain minun totuus,,,,

Lue lisää

"Kihon harjoittelu: Tuon omituisen harjoittelutavan tarkoitus on kehittää lihasten hermotusta ja balanssia eri asennoista jne. ja jakaa liikkeet yksittäisiin suorituksiin ja niiden yhdistelmiin jotka kehittävät "päänuppia". Kädenveto kainaloon ja sieltä tehdyt lyönnit kehittävät käden lihaksistoa hermostoa ja liikerataa/asentoa."

No tässä on taas yksi selitys lisää. Kummasti nuo tuppaavat vaihtelemaan. Miksei muuten niitä oikeasti käytettäviä tekniikoita sitten löydy katasta ja kihonista? Hassua sinänsä, etteivät esim. nyrkkeilijät, thaiboxarit jne. ole huomanneet tuota kainalokäsimetodia loistavaksi harjoitusmuodoksi hermoston, liikeradan ja asennon kehittämiseen.

"Sillä voi ajatella tarttuvansa vastustajaan jos joku niin haluaa."

Kumman laimeasti tätä bunkaiselitystä on tässä yhteydessä tarjottu. Yleensähän näissä keskusteluissa, karatekoiden välisissä siis, tämä muodikkaana selityksenä tulee nopeammin esille.

"Asennoista esim. zenkutsudachi kehittää jalkojen lihaksia ja balanssia. Karatessa tarvitaan tiettyjen lihasten oikeaa kontrolloimista, jotka ei kehity salia ympäri juoksemalla ja punnertamalla. Niitä saa jokainen minusta harrastaa vaikka vapaa-aikanaan...."

Mutta potkunyrkkeilyssä, thainyrkkeilyssä jne. tämä siis ei toimisi? Vai miksei sitä käytetä?

Ei tässäkään tule selitystä siinä tositilanteessa käytetyssä asennossa tehtävien lyöntien ja torjuntojen puuttumiselle kokonaan kihonista ja katasta, puhumattakaan suojauksesta, torjuntojen tekemisestä niin, että ne oikeasti torjuvat jne...

"Katoista löytyy myös hermopistesovellutukset, jos viitsii nähdä vaivaa ja perehtyä niihin(hermopistekartat)."

Jos puhutaan perinteisestä, okinawalaisesta karatesta, niin ymmärsin, ettei siihen kuulunut mitään hermopistekikkoja. Nuo selitykset ovat jälkeen päin ympänneet nämä Dillmanin hengenheimolaiset, joiden mukaan myös vanhoissa okinawalaisissa katoissa ei ole ensimmäistäkään torjuntaa, vaan nämä torjunnat ovatkin itseasiassa iskuja hermopisteisiin. Monikos teistä uskoo tähän?

kenttis kirjoitti:

No siis en minäkään ottelussa ota suojausta pois kesken hyökkäyksen (otin kyllä ekoissa kisoissa ja heti paukkui). Mutta kuten sanoin, lyöntiä ei ole tarkoitettu yksin tehtäväksi, maegeri gyazuki yhdistelmä on jo ihan jees, nyrkkeilijät harvemmin potkii.Siinä vaiheessa kun vastustajaa ollaan jo osuttu potkulla ja hän horjuu edessä ja näkyy vapaa rako niin sinne vaan innolla lyöntiä.

Kata ei ole ottelusovellutusta, se on sovellutusta arkielämän tilanteisiin. Vaikka sanoinkin että kihon kata=kumite niin täytyy silti ottaa huomioon realiteetit, kata yksinään ei valmenna yhtään mihinkään, katan bunkai jutut on sitten jo jotain, kataa saa soveltaa miten haluaa, perusmuotoa treenataan koska pakko sitä perustaakin on olla. Vähän kuin nyrkkeilijän varjonyrkkeily.

En ole hippakaratea harrastanut joten en voi ottaa siitä mitään puhua. Kiai on mielestäni kyllä toimivampi tekniikan aikana kuin sen jälkeen, saa kivasti lisää poweria lyönnin taakse, jälkikäteen huudot on naurettavaa pisteiden kalastusta tuomarilta.
Seurassa jossa treenaan kyllä harjoitellaan paljon muutakin kuin askel eteen liikkumista. Ottelua kun treenaillaan niin painotetaan ettei oteta mitään idioottimaisia askeleita eteenpäin. Voit olla suht varma että edes hippakaraten harrastajat ei moiseen sorru.
Oli tässä viime leirillä laki ja väkivalta esitysjuttu, jossa yksi tyyppi esitteli faktoja. Tappelutilanne kestää keskimäärin 5 sekuntia, missä vaiheessa sitä mennään otteluasentoon ja aletan tanssia ympyrässä? Tokihan sitä joskus saattaa keretä ennakoimaan jos toinen käyttätyy uhkaavasti, mutta tilanne tuskin silloinkaan kestää kovin pitkään.

Hassua on että selvästikin oletat että tositilanne ja sääntöjen mukainen ottelu liittyisivät jotenkin toisiinsa, ottelussa pääsee kyllä testailemaan tekniikoita ja hakkaamaan turvallisesti mutta ei se mitenkään vastaa sitä jos joku hyppää niskaan baarissa.

Jos menisit katsomaan karatekisoja( ei hippakarate) niin näkisit että kyllä ne karatekatkin pitää suojauksen, eivät astele hölmösti asennossoissa eteen taakse vaan kyllä he pitäävt suojauksen päällä, joustavat jaloista kuten nyrkkeilijätkin ja käyttävät realistisia liikkeitä jotka otteluun sopivat. Ashihara tyylisuunnan matseja kun videolta katoin niin huomasin kyllä että pelottavasti sitä päätä välillä tuputtivat kun ei saa suoria lyöntejä tai potkuja tehdä päähän tehdä. Onneksi moista pelkoa ei ole shorinjiryun boogutsukimatseissa.

Lue lisää

"No siis en minäkään ottelussa ota suojausta pois kesken hyökkäyksen (otin kyllä ekoissa kisoissa ja heti paukkui)."

Onko siis järkevää, että koko kihon kata -harjoittelu tehdään ilman tositilanteessa toimivia asentoja, suojauksia, torjuntoja jne.? Kun ei tule vastauksia, joudun toistamaan samankaltaisia kysymyksiä.

"Mutta kuten sanoin, lyöntiä ei ole tarkoitettu yksin tehtäväksi, maegeri gyazuki yhdistelmä on jo ihan jees, nyrkkeilijät harvemmin potkii.Siinä vaiheessa kun vastustajaa ollaan jo osuttu potkulla ja hän horjuu edessä ja näkyy vapaa rako niin sinne vaan innolla lyöntiä."

Tähän en sano vastaan, vaikkei tämä tosin aivan asiaan liitykään. Moni nyrkkeilyä harjoitellut muuten nykyään potkii, ja kovaa. :)

"Kata ei ole ottelusovellutusta, se on sovellutusta arkielämän tilanteisiin. Vaikka sanoinkin että kihon kata=kumite niin täytyy silti ottaa huomioon realiteetit, kata yksinään ei valmenna yhtään mihinkään, katan bunkai jutut on sitten jo jotain, kataa saa soveltaa miten haluaa, perusmuotoa treenataan koska pakko sitä perustaakin on olla. Vähän kuin nyrkkeilijän varjonyrkkeily."

No ei se ole yhtään sama asia, mutta tämä on käsitelty jo aiemmin.

"Seurassa jossa treenaan kyllä harjoitellaan paljon muutakin kuin askel eteen liikkumista. Ottelua kun treenaillaan niin painotetaan ettei oteta mitään idioottimaisia askeleita eteenpäin. Voit olla suht varma että edes hippakaraten harrastajat ei moiseen sorru."

Muunlainen liikkuminen kuitenkin puuttuu katasta ja kihonista. Miksi niitä siis veivataan? Miksi harjoitellaan ylipäätään ollenkaan järjettömiä askeleella eteen lyöntejä ja torjuntoja? Hyväksyisin esim. selityksen, että puhtaasti tanssillisista tai perinteitä ylläpitävistä syistä, mutta nämä toistaiseksi saadut perustelut eivät ole vakuuttaneet.

"Oli tässä viime leirillä laki ja väkivalta esitysjuttu, jossa yksi tyyppi esitteli faktoja. Tappelutilanne kestää keskimäärin 5 sekuntia, missä vaiheessa sitä mennään otteluasentoon ja aletan tanssia ympyrässä?"

Itse en ole noin lyhyessä tappelussa ollutkaan, ja on hieman määrittelykysymys, onko sucker punchilla pahaa aavistamattoman lyöminen tappelu ollenkaan, jos rytistelylle ei seuraa jatkoa. Toki tuollaiset lyhentävät keskiarvoa, mutten silti usko tuohon väitteeseen. Onko sinulla tarjota jotain lähdeviitteitä, vaan hyväksytkö tuosta noin vain jonkun tyypin leirillä esittämän asian faktaksi? Usein homma näyttää menevän painiskeluksi, ja omasta puolestani voin sanoa, että tyypillisesti olen ottanut ensin esim. jabin avulla etäisyyttä päällekävijään, jolloin saa hieman aikaa tarkastella tilannetta.

"Hassua on että selvästikin oletat että tositilanne ja sääntöjen mukainen ottelu liittyisivät jotenkin toisiinsa, ottelussa pääsee kyllä testailemaan tekniikoita ja hakkaamaan turvallisesti mutta ei se mitenkään vastaa sitä jos joku hyppää niskaan baarissa."

Missä näin olen olettanut?

"Jos menisit katsomaan karatekisoja( ei hippakarate) niin näkisit että kyllä ne karatekatkin pitää suojauksen, eivät astele hölmösti asennossoissa eteen taakse vaan kyllä he pitäävt suojauksen päällä, joustavat jaloista kuten nyrkkeilijätkin ja käyttävät realistisia liikkeitä jotka otteluun sopivat."

Jos homma menee poikki heti osumasta, ei ero hippakarateen ole käytännössä suuri. Vaikka ne osumat sitten saisikin vetää kovaa.

"Ashihara tyylisuunnan matseja kun videolta katoin niin huomasin kyllä että pelottavasti sitä päätä välillä tuputtivat kun ei saa suoria lyöntejä tai potkuja tehdä päähän tehdä."

Löysin jotain ashihara-videoita, täytyy katsoa ne. Tosiaankin, otteluasento ja -etäisyys vääristyy, jos ei päähän saa osua. Silti käytäntö on osoittanut, että tuollaisista ottelijoista voi oikealla harjoittelulla tulla varsin hyviä ottelijoita esim. K1-tyyppisiin otteluihin. Oletan tässä nyt ashihara-ottelut kyokushinkai-tyylisiksi, eli että osumista ei panna peliä poikki, vaan jatketaan tyrmäykseen tai kunnes aika loppuu, jolloin tuomarit päättävät voittajasta. Hippakaratepohjasta taas ei ole paljon hyötyä tuollaisiin K1-otteluihin siirryttäessä.

"Onneksi moista pelkoa ei ole shorinjiryun boogutsukimatseissa."

Kiinnostaisi nähdä tällaisia otteluvideoita. Olisiko sinulla antaa linkkiä, mistä näitä löytää?

Samoin kiinnostaisivat ottelusäännöt, en niitä pikaisella google-etsinnällä onnistunut löytämään (oli muuten bogu, ei boogu, paitsi Suomessa), joten jos löytyisi linkkiä...

Käytätte siis rintapanssaria, nyrkkeilyhanskoja ja pääsuojusta? Nyrkkeilytyyppistä tai taekwondotyyppistä? Täysi kontakti päähän sallittu iskuilla ja potkuilla, mutta peli menee poikki heti osumasta, vai? Ovatko alapotkut jalkoihin sallittu?

ja vähän muuta kirjoitti:

"No siis en minäkään ottelussa ota suojausta pois kesken hyökkäyksen (otin kyllä ekoissa kisoissa ja heti paukkui)."

Onko siis järkevää, että koko kihon kata -harjoittelu tehdään ilman tositilanteessa toimivia asentoja, suojauksia, torjuntoja jne.? Kun ei tule vastauksia, joudun toistamaan samankaltaisia kysymyksiä.

"Mutta kuten sanoin, lyöntiä ei ole tarkoitettu yksin tehtäväksi, maegeri gyazuki yhdistelmä on jo ihan jees, nyrkkeilijät harvemmin potkii.Siinä vaiheessa kun vastustajaa ollaan jo osuttu potkulla ja hän horjuu edessä ja näkyy vapaa rako niin sinne vaan innolla lyöntiä."

Tähän en sano vastaan, vaikkei tämä tosin aivan asiaan liitykään. Moni nyrkkeilyä harjoitellut muuten nykyään potkii, ja kovaa. :)

"Kata ei ole ottelusovellutusta, se on sovellutusta arkielämän tilanteisiin. Vaikka sanoinkin että kihon kata=kumite niin täytyy silti ottaa huomioon realiteetit, kata yksinään ei valmenna yhtään mihinkään, katan bunkai jutut on sitten jo jotain, kataa saa soveltaa miten haluaa, perusmuotoa treenataan koska pakko sitä perustaakin on olla. Vähän kuin nyrkkeilijän varjonyrkkeily."

No ei se ole yhtään sama asia, mutta tämä on käsitelty jo aiemmin.

"Seurassa jossa treenaan kyllä harjoitellaan paljon muutakin kuin askel eteen liikkumista. Ottelua kun treenaillaan niin painotetaan ettei oteta mitään idioottimaisia askeleita eteenpäin. Voit olla suht varma että edes hippakaraten harrastajat ei moiseen sorru."

Muunlainen liikkuminen kuitenkin puuttuu katasta ja kihonista. Miksi niitä siis veivataan? Miksi harjoitellaan ylipäätään ollenkaan järjettömiä askeleella eteen lyöntejä ja torjuntoja? Hyväksyisin esim. selityksen, että puhtaasti tanssillisista tai perinteitä ylläpitävistä syistä, mutta nämä toistaiseksi saadut perustelut eivät ole vakuuttaneet.

"Oli tässä viime leirillä laki ja väkivalta esitysjuttu, jossa yksi tyyppi esitteli faktoja. Tappelutilanne kestää keskimäärin 5 sekuntia, missä vaiheessa sitä mennään otteluasentoon ja aletan tanssia ympyrässä?"

Itse en ole noin lyhyessä tappelussa ollutkaan, ja on hieman määrittelykysymys, onko sucker punchilla pahaa aavistamattoman lyöminen tappelu ollenkaan, jos rytistelylle ei seuraa jatkoa. Toki tuollaiset lyhentävät keskiarvoa, mutten silti usko tuohon väitteeseen. Onko sinulla tarjota jotain lähdeviitteitä, vaan hyväksytkö tuosta noin vain jonkun tyypin leirillä esittämän asian faktaksi? Usein homma näyttää menevän painiskeluksi, ja omasta puolestani voin sanoa, että tyypillisesti olen ottanut ensin esim. jabin avulla etäisyyttä päällekävijään, jolloin saa hieman aikaa tarkastella tilannetta.

"Hassua on että selvästikin oletat että tositilanne ja sääntöjen mukainen ottelu liittyisivät jotenkin toisiinsa, ottelussa pääsee kyllä testailemaan tekniikoita ja hakkaamaan turvallisesti mutta ei se mitenkään vastaa sitä jos joku hyppää niskaan baarissa."

Missä näin olen olettanut?

"Jos menisit katsomaan karatekisoja( ei hippakarate) niin näkisit että kyllä ne karatekatkin pitää suojauksen, eivät astele hölmösti asennossoissa eteen taakse vaan kyllä he pitäävt suojauksen päällä, joustavat jaloista kuten nyrkkeilijätkin ja käyttävät realistisia liikkeitä jotka otteluun sopivat."

Jos homma menee poikki heti osumasta, ei ero hippakarateen ole käytännössä suuri. Vaikka ne osumat sitten saisikin vetää kovaa.

"Ashihara tyylisuunnan matseja kun videolta katoin niin huomasin kyllä että pelottavasti sitä päätä välillä tuputtivat kun ei saa suoria lyöntejä tai potkuja tehdä päähän tehdä."

Löysin jotain ashihara-videoita, täytyy katsoa ne. Tosiaankin, otteluasento ja -etäisyys vääristyy, jos ei päähän saa osua. Silti käytäntö on osoittanut, että tuollaisista ottelijoista voi oikealla harjoittelulla tulla varsin hyviä ottelijoita esim. K1-tyyppisiin otteluihin. Oletan tässä nyt ashihara-ottelut kyokushinkai-tyylisiksi, eli että osumista ei panna peliä poikki, vaan jatketaan tyrmäykseen tai kunnes aika loppuu, jolloin tuomarit päättävät voittajasta. Hippakaratepohjasta taas ei ole paljon hyötyä tuollaisiin K1-otteluihin siirryttäessä.

"Onneksi moista pelkoa ei ole shorinjiryun boogutsukimatseissa."

Kiinnostaisi nähdä tällaisia otteluvideoita. Olisiko sinulla antaa linkkiä, mistä näitä löytää?

Samoin kiinnostaisivat ottelusäännöt, en niitä pikaisella google-etsinnällä onnistunut löytämään (oli muuten bogu, ei boogu, paitsi Suomessa), joten jos löytyisi linkkiä...

Käytätte siis rintapanssaria, nyrkkeilyhanskoja ja pääsuojusta? Nyrkkeilytyyppistä tai taekwondotyyppistä? Täysi kontakti päähän sallittu iskuilla ja potkuilla, mutta peli menee poikki heti osumasta, vai? Ovatko alapotkut jalkoihin sallittu?

Lue lisää

Samanlainen keskustelu menossa toisessa haarassa, jossa noita kihon ja kata perusteluita lisää, en viittisi kopioida toisten juttuja, enkä toistella omia juttuja uudestaan.

Boogumatseista ei ole videokuvaa netissä, ainakaan en tiedä että olisi. Tuomari tulee väliin jos tekniikka osuu hyvin ja oikeasti aiheutaisi toiselle jatkamisongelmia. Pikku osumista tuomari saataa vaan kommentoida että lisää voimaa ja tekniikkaa tai palautukset kanssa kohilleen (Esim. itse jätin matsissa jalan ns. kuivumaan potkun jälkeen, mikä oli kyllä tyhmästi tehty ja vastus tarrasi siitä kiinni ihan vain näyttääkseen että ei näin).

Taekwondomatseista en tiedä mitään, niissä ilmeisesti rajoitettu tuota päähän kohdistuvaa kontaktia. Bogu/boogumatsissa osumia saa suorittaa kehoon ja päähän eli sama kuin taekwondossa ja nyrkkeilyssäkin. Suojuksia kypärä, rintapanssari, säkkihanskat ja munasuojat, sääri ja jalkapöytäsuojia saa pitää jos haluaa (itse en pidä). Matsit käydään kahteen pisteeseen asti, tai jos toinen onnistuu tekemään tekniikan joka oikeasti tyrmäisi (Viime kisoissa yks iso tyyppi kyl tyrmäsi toisen ihan oikeasti, oli pienempi mies aika sekavanoloinen kun sai toimimattomasta käsi kainaloon lyönnistä päähän). Sitominen kiellettyä, tuomari puuttuu asiaan jos homma menee halailuksi, ilmeisesti nyrkkeilyssäkin on jotakuinkin näin.

Esitelmän pitänyt mies kuulosti että tietää mistä puhui (ei ollut karateka, vaan kickboxaaja), ja hänellä oli kalvoja jossa oli ihan virallisia faktatietoja(Mainitsi myös että pitää tällaisia esitelmiä ihan useamminkin, enemmällä ajalla tosin). Toki noi yllätyshyökkäykset pienentävät suuresti tota tappelutilanteen kestoa, onhan niitä pidempiäkin matsailuja, jotka erittäin todennäköisesti menevät painimiseksi (virallinen prosenttiluku taisi olla jotain 70% luokkaa), painivaiheessa nyrkkeilystä ei juuri iloa, eikä kyllä karatematsailustakaan. Onneksi ainakin osa karateseuroista opettaa jonkinasteista mattotekniikkaa.

Kyllä ainakin shorinjiryu tyylisuunnan katoissa on muunlaistakin kuin askelliikkumista. En tiedä minkä tyylisuunnan katoja olet katsellut. Katahan on kokoelma eri sovellutuksia, askelia ei käytetä tositilanteessa, mutta katassa ne ovat pakollisia jotta saadaan seuraava tekniikka esille. Kyseessä on siis kuin elävä tekniikkakirja, välillä on käännettävä sivua. Bunkai treeneissä otetaan jokin kohta katasta, ja sovelletetaan sitä sitten tilanteeseen. Voisihan noita tietysti sitten opetella yksittäisinäkin liikkeinä mutta kovasti helpottaa muistamista jos niitä ollaan nivottu yhteen liikesarjaan.

kenttis kirjoitti:

Samanlainen keskustelu menossa toisessa haarassa, jossa noita kihon ja kata perusteluita lisää, en viittisi kopioida toisten juttuja, enkä toistella omia juttuja uudestaan.

Boogumatseista ei ole videokuvaa netissä, ainakaan en tiedä että olisi. Tuomari tulee väliin jos tekniikka osuu hyvin ja oikeasti aiheutaisi toiselle jatkamisongelmia. Pikku osumista tuomari saataa vaan kommentoida että lisää voimaa ja tekniikkaa tai palautukset kanssa kohilleen (Esim. itse jätin matsissa jalan ns. kuivumaan potkun jälkeen, mikä oli kyllä tyhmästi tehty ja vastus tarrasi siitä kiinni ihan vain näyttääkseen että ei näin).

Taekwondomatseista en tiedä mitään, niissä ilmeisesti rajoitettu tuota päähän kohdistuvaa kontaktia. Bogu/boogumatsissa osumia saa suorittaa kehoon ja päähän eli sama kuin taekwondossa ja nyrkkeilyssäkin. Suojuksia kypärä, rintapanssari, säkkihanskat ja munasuojat, sääri ja jalkapöytäsuojia saa pitää jos haluaa (itse en pidä). Matsit käydään kahteen pisteeseen asti, tai jos toinen onnistuu tekemään tekniikan joka oikeasti tyrmäisi (Viime kisoissa yks iso tyyppi kyl tyrmäsi toisen ihan oikeasti, oli pienempi mies aika sekavanoloinen kun sai toimimattomasta käsi kainaloon lyönnistä päähän). Sitominen kiellettyä, tuomari puuttuu asiaan jos homma menee halailuksi, ilmeisesti nyrkkeilyssäkin on jotakuinkin näin.

Esitelmän pitänyt mies kuulosti että tietää mistä puhui (ei ollut karateka, vaan kickboxaaja), ja hänellä oli kalvoja jossa oli ihan virallisia faktatietoja(Mainitsi myös että pitää tällaisia esitelmiä ihan useamminkin, enemmällä ajalla tosin). Toki noi yllätyshyökkäykset pienentävät suuresti tota tappelutilanteen kestoa, onhan niitä pidempiäkin matsailuja, jotka erittäin todennäköisesti menevät painimiseksi (virallinen prosenttiluku taisi olla jotain 70% luokkaa), painivaiheessa nyrkkeilystä ei juuri iloa, eikä kyllä karatematsailustakaan. Onneksi ainakin osa karateseuroista opettaa jonkinasteista mattotekniikkaa.

Kyllä ainakin shorinjiryu tyylisuunnan katoissa on muunlaistakin kuin askelliikkumista. En tiedä minkä tyylisuunnan katoja olet katsellut. Katahan on kokoelma eri sovellutuksia, askelia ei käytetä tositilanteessa, mutta katassa ne ovat pakollisia jotta saadaan seuraava tekniikka esille. Kyseessä on siis kuin elävä tekniikkakirja, välillä on käännettävä sivua. Bunkai treeneissä otetaan jokin kohta katasta, ja sovelletetaan sitä sitten tilanteeseen. Voisihan noita tietysti sitten opetella yksittäisinäkin liikkeinä mutta kovasti helpottaa muistamista jos niitä ollaan nivottu yhteen liikesarjaan.

Lue lisää

"Boogumatseista ei ole videokuvaa netissä, ainakaan en tiedä että olisi."

Jos saisit vaikka harjoittelukavereiltasi infoa että löytyykö jostain, olisin kiinnostunut.

"Suojuksia kypärä, rintapanssari, säkkihanskat ja munasuojat, sääri ja jalkapöytäsuojia saa pitää jos haluaa (itse en pidä)."

Millainen kypärä? Ei kai mitään visiirejä? Nyrkkeilymallinen, vai? Leukasuojusta, poskisuojusta? Voitko kertoa vaikka jonkun nettiputiikin myymän mallin, joka vastaa tällaista?

Nettilinkkejä sivuihin, joissa käsitellään noita bogu-matseja?

"Matsit käydään kahteen pisteeseen asti, tai jos toinen onnistuu tekemään tekniikan joka oikeasti tyrmäisi"

Siis miten niin oikeasti tyrmäisi, jos se ei tyrmännyt? Tarkoittaa siis, että kovemmista osumista pannaan poikki. Pisteottelua tämä edelleen on, vaikka kovempi kontakti sallittaisiin, mutta katsoisin mielelläni videolta nähdäkseni, onko joitakin yhtäläisyyksiä noihin kickboxing-tyyppisiin ottelumuotoihin.

"(Viime kisoissa yks iso tyyppi kyl tyrmäsi toisen ihan oikeasti, oli pienempi mies aika sekavanoloinen kun sai toimimattomasta käsi kainaloon lyönnistä päähän)."

Mitä? Ette kai te oikeasti noita kainalolyöntejä kilpailuissa käytä?

"Sitominen kiellettyä, tuomari puuttuu asiaan jos homma menee halailuksi, ilmeisesti nyrkkeilyssäkin on jotakuinkin näin."

Nyrkkeilyssä yleensä annetaan homman jatkua, jos vain toista kättä käytetään sitomiseen. Eli käytännössä clinchissä lyödään, varsinkin ammattilaismatseissa.

"Esitelmän pitänyt mies kuulosti että tietää mistä puhui (ei ollut karateka, vaan kickboxaaja), ja hänellä oli kalvoja jossa oli ihan virallisia faktatietoja(Mainitsi myös että pitää tällaisia esitelmiä ihan useamminkin, enemmällä ajalla tosin)."

Skeptikkona suhtaudun epäillen tuollaisiin "virallisiin faktatietoihin", jollei lähteitä tarjota. Vaikka olisi yhtä rutinoitunut esitelmöitsijä kuin Jari Heinonen.

"Toki noi yllätyshyökkäykset pienentävät suuresti tota tappelutilanteen kestoa, onhan niitä pidempiäkin matsailuja, jotka erittäin todennäköisesti menevät painimiseksi (virallinen prosenttiluku taisi olla jotain 70% luokkaa),"

Mitähän tuossakin yhteydessä virallisuus tarkoittaa? Onko lähdeviitteitä tarjota?

On muuten kulttuurieroja, jotka vaikuttavat tappeluihin. Esim. USA:ssa homma näyttää menevän lähestulkoon poikkeuksetta painiksi, ainakin näistä street fights -videoista päätellen. Sikäläisillä on tapana repiä usein paidat pois päältään, ja jos paita on päällä, niin siitä sitten revitään painiessa ja vedellään pelkällä kädellä jonkinlaisia koukkulyöntejä vastustajan päähän.

Usein porukka kerääntyy ympärille kannustamaan, ja huutamaan "One on one!". Osa noista on toki lavastettuja, ainakin tietyillä videoilla, mutta osa lienee aitoja. Noita sitten vain katselemaan ja miettimään niitä bunkaisovelluksia. :)

"Kyllä ainakin shorinjiryu tyylisuunnan katoissa on muunlaistakin kuin askelliikkumista. En tiedä minkä tyylisuunnan katoja olet katsellut."

Voisitko kertoa tällaisten katojen nimiä, niin yritän tarkistaa asian?

"Katahan on kokoelma eri sovellutuksia, askelia ei käytetä tositilanteessa, mutta katassa ne ovat pakollisia jotta saadaan seuraava tekniikka esille."

Ööh? Oletteko nyt kuitenkin yhtä mieltä siitä, ettei noita askelia tositilanteessa käytetä?

Miksi niitä sitten harjoitellaan? En oikein ymmärrä tätä seuraavan tekniikan esille saamis -argumenttia. Siinä kihonissakin niitä askeleita otetaan lyöntejä ja torjuntoja tehtäessä. Miksi?

"Voisihan noita tietysti sitten opetella yksittäisinäkin liikkeinä mutta kovasti helpottaa muistamista jos niitä ollaan nivottu yhteen liikesarjaan."

Käytätkö noita tekniikoita sitten yksittäisinä ottelussa tai itsepuolustustilanteessa? Kainalosta lähtevää lyöntiä tai torjuntaa tehtynä kihon-tyyliin?

jne kirjoitti:

"Boogumatseista ei ole videokuvaa netissä, ainakaan en tiedä että olisi."

Jos saisit vaikka harjoittelukavereiltasi infoa että löytyykö jostain, olisin kiinnostunut.

"Suojuksia kypärä, rintapanssari, säkkihanskat ja munasuojat, sääri ja jalkapöytäsuojia saa pitää jos haluaa (itse en pidä)."

Millainen kypärä? Ei kai mitään visiirejä? Nyrkkeilymallinen, vai? Leukasuojusta, poskisuojusta? Voitko kertoa vaikka jonkun nettiputiikin myymän mallin, joka vastaa tällaista?

Nettilinkkejä sivuihin, joissa käsitellään noita bogu-matseja?

"Matsit käydään kahteen pisteeseen asti, tai jos toinen onnistuu tekemään tekniikan joka oikeasti tyrmäisi"

Siis miten niin oikeasti tyrmäisi, jos se ei tyrmännyt? Tarkoittaa siis, että kovemmista osumista pannaan poikki. Pisteottelua tämä edelleen on, vaikka kovempi kontakti sallittaisiin, mutta katsoisin mielelläni videolta nähdäkseni, onko joitakin yhtäläisyyksiä noihin kickboxing-tyyppisiin ottelumuotoihin.

"(Viime kisoissa yks iso tyyppi kyl tyrmäsi toisen ihan oikeasti, oli pienempi mies aika sekavanoloinen kun sai toimimattomasta käsi kainaloon lyönnistä päähän)."

Mitä? Ette kai te oikeasti noita kainalolyöntejä kilpailuissa käytä?

"Sitominen kiellettyä, tuomari puuttuu asiaan jos homma menee halailuksi, ilmeisesti nyrkkeilyssäkin on jotakuinkin näin."

Nyrkkeilyssä yleensä annetaan homman jatkua, jos vain toista kättä käytetään sitomiseen. Eli käytännössä clinchissä lyödään, varsinkin ammattilaismatseissa.

"Esitelmän pitänyt mies kuulosti että tietää mistä puhui (ei ollut karateka, vaan kickboxaaja), ja hänellä oli kalvoja jossa oli ihan virallisia faktatietoja(Mainitsi myös että pitää tällaisia esitelmiä ihan useamminkin, enemmällä ajalla tosin)."

Skeptikkona suhtaudun epäillen tuollaisiin "virallisiin faktatietoihin", jollei lähteitä tarjota. Vaikka olisi yhtä rutinoitunut esitelmöitsijä kuin Jari Heinonen.

"Toki noi yllätyshyökkäykset pienentävät suuresti tota tappelutilanteen kestoa, onhan niitä pidempiäkin matsailuja, jotka erittäin todennäköisesti menevät painimiseksi (virallinen prosenttiluku taisi olla jotain 70% luokkaa),"

Mitähän tuossakin yhteydessä virallisuus tarkoittaa? Onko lähdeviitteitä tarjota?

On muuten kulttuurieroja, jotka vaikuttavat tappeluihin. Esim. USA:ssa homma näyttää menevän lähestulkoon poikkeuksetta painiksi, ainakin näistä street fights -videoista päätellen. Sikäläisillä on tapana repiä usein paidat pois päältään, ja jos paita on päällä, niin siitä sitten revitään painiessa ja vedellään pelkällä kädellä jonkinlaisia koukkulyöntejä vastustajan päähän.

Usein porukka kerääntyy ympärille kannustamaan, ja huutamaan "One on one!". Osa noista on toki lavastettuja, ainakin tietyillä videoilla, mutta osa lienee aitoja. Noita sitten vain katselemaan ja miettimään niitä bunkaisovelluksia. :)

"Kyllä ainakin shorinjiryu tyylisuunnan katoissa on muunlaistakin kuin askelliikkumista. En tiedä minkä tyylisuunnan katoja olet katsellut."

Voisitko kertoa tällaisten katojen nimiä, niin yritän tarkistaa asian?

"Katahan on kokoelma eri sovellutuksia, askelia ei käytetä tositilanteessa, mutta katassa ne ovat pakollisia jotta saadaan seuraava tekniikka esille."

Ööh? Oletteko nyt kuitenkin yhtä mieltä siitä, ettei noita askelia tositilanteessa käytetä?

Miksi niitä sitten harjoitellaan? En oikein ymmärrä tätä seuraavan tekniikan esille saamis -argumenttia. Siinä kihonissakin niitä askeleita otetaan lyöntejä ja torjuntoja tehtäessä. Miksi?

"Voisihan noita tietysti sitten opetella yksittäisinäkin liikkeinä mutta kovasti helpottaa muistamista jos niitä ollaan nivottu yhteen liikesarjaan."

Käytätkö noita tekniikoita sitten yksittäisinä ottelussa tai itsepuolustustilanteessa? Kainalosta lähtevää lyöntiä tai torjuntaa tehtynä kihon-tyyliin?

Lue lisää

Videokuvaa on kyllä otettu mutta yksityisessä käytössä ovat, boogumatsi on kuitenkin suht harvinaista. Kypärä jota viimeeksi käytin oli sellainen jossa ristikko (mahdollistaa suorat lyönnit ja potkut päähän). Nettiputiikeistä olen koittanut moista etsiä mutten tiedä mistä jigotai seura on moisia löytänyt. Jos satut asumaan Jyväskylän lähellä niin etköhän voi käydä kyselemässä. pääkaupunkiseudulla genbukailla tai kobushikailla varmaan myös jonkinlaisia boogukypäriä.

Osumalla siis tarkoitetaan sitä kun toinen siitä horjahtaa, tyrmäykseksi lasketaan jos toinen lentää selälleen. (Tuossakin taas tuomarit soveltavat mutta jotakuinkin noin voisi sanoa). Se matsin tyrmäyslyönti oli takakäden suora lyönti, perustekniikan omaista kiristystä ei tullut mutta kyllä se etukäsi siitä johonkin liikahti.

Kata Ananku sisältää ainakin kohdan jossa ei oteta askelta eteenpäin, vaan periaatteessa liikutaan eteenpäin.
En tiedä mitä mieltä muut ovat mutta minä en ainakaan rupea astelemaan toista kohti antaen täydellistä hyökkäysmahista. Eikä niin tehnyt kukaan viime leirin matsien vastuksistanikaan.
Perustekniikkaan ei kannata turhaa tuijotellla, se on vain harjoitusmenetelmä. Jonnekkin tämän aihepiirin alueelle postasin sen ryöminen---> juokseminen vertaukseni.
Toi 70% oli otettu kamppailu.netin tai potku.netin foorumilta, saa suhtautua miten kukin haluaa, mutta molemmathan taisi todeta että painimiseksi se tappelu menee ellei toinen saa jotain tyrmäävää aikaan tai juokse karkuun. Ne tiedot jotka esityksessä näytettiin olivat joko poliisin tai tilastokeskuksen juttuja(en ajatellut että tarvitsisin lähdetietoja joten en niitä katsonut, siellä kalvon alakulmassahan ne maininnat oli), oli juttua muun muuassa päivistä ja ajoista jolloin sattuu eniten tappeluita ja muuta sellaista. Perjantai-Lauantai välinen yö 00:30-05:30 on todennäköisin aika jolloin tulee tappeluita. Ihan oikealta siis tiedot vaikuttaa.

Tekniikat ja askeleet, molemmin puolin tulisi tekniikoita treenata, ekaksi vasemmalla puolella, ja kun ottaa askeleen, niin ollaan oikealla puolella (torjunnoissa noin, hyökkäyksissä ekaksi oikea, sitten vasen, joku karateperinne varmaan). Paikallaan tehtäviäkin tekniikoita on ihan runsaasti ja ne ovat sitten niitä vähän realistisempia. Tokihan mukaan kuuluu väistöt, ollaan sanotu että torjunta on vain varmistus, väistäminen on se jolla tilanteesta päästään. Alta pois, käden ojennus vain suojaus.

En ikimaailmassa käyttäisi puhdasta kihon tekniikkaa ottelussa, mutta jostain se harjoittelu on aloitettava, karatessa se alkaa kihonista. Toki kisassa tekniikan on oltava "puhdasta" mutta se tarkoittaa enemmänkin sitä että ei tule aivan kamalia heilureita ja jalan ojenteluita, tekniikoista on tunnistettava että ne on karatea. En tiedä miten nyrkkeilytuomarikaan suhtautuisi jos nyrkkeijä hyppäisi ilmaan ja iskisi kaveria päänuppiin tettsuilla (kun hakkaat pöytää nyrkillä teet sen mitäluultavemmin tettsuilla).

Katasovellutukset harvoin sopivat matsitilanteeseen, ne sovellutukset jota olen treenannut ovat olleet enemmänkin irrottautumisia, ja toisen sitomisia ja maahanvientejä. Eli niitä ei saisi edes matsissa käyttää, vyökokeissa on sitten nykyisin jotain katakumitea, jossa pitää kataa soveltaa.

Nyt pitää treeneihin lähteä, jos jotain jäi puuttumaan niin mainitse, kirjoitan myöhemmin jotain.

kenttis kirjoitti:

Videokuvaa on kyllä otettu mutta yksityisessä käytössä ovat, boogumatsi on kuitenkin suht harvinaista. Kypärä jota viimeeksi käytin oli sellainen jossa ristikko (mahdollistaa suorat lyönnit ja potkut päähän). Nettiputiikeistä olen koittanut moista etsiä mutten tiedä mistä jigotai seura on moisia löytänyt. Jos satut asumaan Jyväskylän lähellä niin etköhän voi käydä kyselemässä. pääkaupunkiseudulla genbukailla tai kobushikailla varmaan myös jonkinlaisia boogukypäriä.

Osumalla siis tarkoitetaan sitä kun toinen siitä horjahtaa, tyrmäykseksi lasketaan jos toinen lentää selälleen. (Tuossakin taas tuomarit soveltavat mutta jotakuinkin noin voisi sanoa). Se matsin tyrmäyslyönti oli takakäden suora lyönti, perustekniikan omaista kiristystä ei tullut mutta kyllä se etukäsi siitä johonkin liikahti.

Kata Ananku sisältää ainakin kohdan jossa ei oteta askelta eteenpäin, vaan periaatteessa liikutaan eteenpäin.
En tiedä mitä mieltä muut ovat mutta minä en ainakaan rupea astelemaan toista kohti antaen täydellistä hyökkäysmahista. Eikä niin tehnyt kukaan viime leirin matsien vastuksistanikaan.
Perustekniikkaan ei kannata turhaa tuijotellla, se on vain harjoitusmenetelmä. Jonnekkin tämän aihepiirin alueelle postasin sen ryöminen---> juokseminen vertaukseni.
Toi 70% oli otettu kamppailu.netin tai potku.netin foorumilta, saa suhtautua miten kukin haluaa, mutta molemmathan taisi todeta että painimiseksi se tappelu menee ellei toinen saa jotain tyrmäävää aikaan tai juokse karkuun. Ne tiedot jotka esityksessä näytettiin olivat joko poliisin tai tilastokeskuksen juttuja(en ajatellut että tarvitsisin lähdetietoja joten en niitä katsonut, siellä kalvon alakulmassahan ne maininnat oli), oli juttua muun muuassa päivistä ja ajoista jolloin sattuu eniten tappeluita ja muuta sellaista. Perjantai-Lauantai välinen yö 00:30-05:30 on todennäköisin aika jolloin tulee tappeluita. Ihan oikealta siis tiedot vaikuttaa.

Tekniikat ja askeleet, molemmin puolin tulisi tekniikoita treenata, ekaksi vasemmalla puolella, ja kun ottaa askeleen, niin ollaan oikealla puolella (torjunnoissa noin, hyökkäyksissä ekaksi oikea, sitten vasen, joku karateperinne varmaan). Paikallaan tehtäviäkin tekniikoita on ihan runsaasti ja ne ovat sitten niitä vähän realistisempia. Tokihan mukaan kuuluu väistöt, ollaan sanotu että torjunta on vain varmistus, väistäminen on se jolla tilanteesta päästään. Alta pois, käden ojennus vain suojaus.

En ikimaailmassa käyttäisi puhdasta kihon tekniikkaa ottelussa, mutta jostain se harjoittelu on aloitettava, karatessa se alkaa kihonista. Toki kisassa tekniikan on oltava "puhdasta" mutta se tarkoittaa enemmänkin sitä että ei tule aivan kamalia heilureita ja jalan ojenteluita, tekniikoista on tunnistettava että ne on karatea. En tiedä miten nyrkkeilytuomarikaan suhtautuisi jos nyrkkeijä hyppäisi ilmaan ja iskisi kaveria päänuppiin tettsuilla (kun hakkaat pöytää nyrkillä teet sen mitäluultavemmin tettsuilla).

Katasovellutukset harvoin sopivat matsitilanteeseen, ne sovellutukset jota olen treenannut ovat olleet enemmänkin irrottautumisia, ja toisen sitomisia ja maahanvientejä. Eli niitä ei saisi edes matsissa käyttää, vyökokeissa on sitten nykyisin jotain katakumitea, jossa pitää kataa soveltaa.

Nyt pitää treeneihin lähteä, jos jotain jäi puuttumaan niin mainitse, kirjoitan myöhemmin jotain.

Lue lisää

"Videokuvaa on kyllä otettu mutta yksityisessä käytössä ovat, boogumatsi on kuitenkin suht harvinaista."

No jos kuulet, että jostain netistä löytyisi vaikka ulkomaalaisista matseista vastaavin säännöin, niin kerro. Shorinji kempo sama asia? Jotain pätkiä näkyi, muttei otteluita ilmeisesti...

Ja ne säännöt, varmaan jostain netistä löytyisi, eikös? Kai samoin säännöin käydään otteluita muuallakin kuin täällä, vai?

"Kypärä jota viimeeksi käytin oli sellainen jossa ristikko (mahdollistaa suorat lyönnit ja potkut päähän). Nettiputiikeistä olen koittanut moista etsiä mutten tiedä mistä jigotai seura on moisia löytänyt."

Naaman edessä ristikko? Tällaisia?

http://www.saunalahti.fi/kyoshi/paasuojat.htm

Sivun alaosassa on muutama ristikollinen. Mitä mallia kypäränne vastaavat?

"Osumalla siis tarkoitetaan sitä kun toinen siitä horjahtaa, tyrmäykseksi lasketaan jos toinen lentää selälleen. (Tuossakin taas tuomarit soveltavat mutta jotakuinkin noin voisi sanoa)."

Ja pannaan peli poikki heti osumasta, ja annetaan piste? Tuo vastaa siis jonkinlaista semi contact kickboxingia (mitä ei täällä päin taideta tosin harrastaa), paitsi että teillä on nuo ristikkokypärät. Potkut reisiin eivät ole sallittuja?

"Kata Ananku sisältää ainakin kohdan jossa ei oteta askelta eteenpäin, vaan periaatteessa liikutaan eteenpäin."

En nyt löytänyt tuota pikaetsimällä, mutta tähänkö yhteen kohtaan yhdessä katassa perustuu se, että katoista löytyisi muutakin liikkumista kuin askeleella etenemistä?

"Toi 70% oli otettu kamppailu.netin tai potku.netin foorumilta, saa suhtautua miten kukin haluaa, mutta molemmathan taisi todeta että painimiseksi se tappelu menee ellei toinen saa jotain tyrmäävää aikaan tai juokse karkuun."

Joo. Mutta tuon tyyppisiä väitteitähän aina välillä heitellään, eikä sitä väitteen alkuperää ikinä tunnu löytyvän. Menee siis mutuilun piikkiin.

"Ne tiedot jotka esityksessä näytettiin olivat joko poliisin tai tilastokeskuksen juttuja(en ajatellut että tarvitsisin lähdetietoja joten en niitä katsonut, siellä kalvon alakulmassahan ne maininnat oli), oli juttua muun muuassa päivistä ja ajoista jolloin sattuu eniten tappeluita ja muuta sellaista. Perjantai-Lauantai välinen yö 00:30-05:30 on todennäköisin aika jolloin tulee tappeluita. Ihan oikealta siis tiedot vaikuttaa."

Itse en tällaisin perustein ala pitämään mitään väitteitä faktoina. Vaikka ne sanoisi Jari Sarasvuo helluntailaisten herätyskokouksessa.

"Tekniikat ja askeleet, molemmin puolin tulisi tekniikoita treenata, ekaksi vasemmalla puolella, ja kun ottaa askeleen, niin ollaan oikealla puolella (torjunnoissa noin, hyökkäyksissä ekaksi oikea, sitten vasen, joku karateperinne varmaan). Paikallaan tehtäviäkin tekniikoita on ihan runsaasti ja ne ovat sitten niitä vähän realistisempia."

Ovatko ne realistisia mielestäsi? Mikä niistä on käyttökelpoinen tositilanteessa tai ottelussa?

"Tokihan mukaan kuuluu väistöt, ollaan sanotu että torjunta on vain varmistus, väistäminen on se jolla tilanteesta päästään. Alta pois, käden ojennus vain suojaus."

Miksei sitten väistöjä harjoitella perustekniikassa? Oikein kova puristihan voisi sanoa, että mitä ei katoista ja perustekniikasta löydy, se ei kuulu karateen ja sitä ei pidä käyttää.

"En ikimaailmassa käyttäisi puhdasta kihon tekniikkaa ottelussa, mutta jostain se harjoittelu on aloitettava, karatessa se alkaa kihonista."

Samaa asiaa taas käydään läpi, mutta vielä kerran:
miksi siihen kataan ja bunkaihin kuuluu vain noita aloittelijoiden tekniikoita sitten? Missä ovat kihonista ja katoista tekniikat, joita tarvitaan alkuvaiheen jälkeen, jottei tule lättyyn?

"Toki kisassa tekniikan on oltava "puhdasta" mutta se tarkoittaa enemmänkin sitä että ei tule aivan kamalia heilureita ja jalan ojenteluita, tekniikoista on tunnistettava että ne on karatea. En tiedä miten nyrkkeilytuomarikaan suhtautuisi jos nyrkkeijä hyppäisi ilmaan ja iskisi kaveria päänuppiin tettsuilla (kun hakkaat pöytää nyrkillä teet sen mitäluultavemmin tettsuilla)."

Näitä vertailuja kannattaisi varmaan välttää, kun ne eivät kolahda kohdalleen. Nyrkkeilyssä ei ole määritelty, miltä lyönnin tulee näyttää. Siinä on määritelty, millä saa lyödä (nyrkin etuosalla), ja mihin saa lyödä. Saa kyllä hypätä ja lyödä vaikka korkkiruuvikierteellä.

kyselijä kirjoitti:

"Kihon harjoittelu: Tuon omituisen harjoittelutavan tarkoitus on kehittää lihasten hermotusta ja balanssia eri asennoista jne. ja jakaa liikkeet yksittäisiin suorituksiin ja niiden yhdistelmiin jotka kehittävät "päänuppia". Kädenveto kainaloon ja sieltä tehdyt lyönnit kehittävät käden lihaksistoa hermostoa ja liikerataa/asentoa."

No tässä on taas yksi selitys lisää. Kummasti nuo tuppaavat vaihtelemaan. Miksei muuten niitä oikeasti käytettäviä tekniikoita sitten löydy katasta ja kihonista? Hassua sinänsä, etteivät esim. nyrkkeilijät, thaiboxarit jne. ole huomanneet tuota kainalokäsimetodia loistavaksi harjoitusmuodoksi hermoston, liikeradan ja asennon kehittämiseen.

"Sillä voi ajatella tarttuvansa vastustajaan jos joku niin haluaa."

Kumman laimeasti tätä bunkaiselitystä on tässä yhteydessä tarjottu. Yleensähän näissä keskusteluissa, karatekoiden välisissä siis, tämä muodikkaana selityksenä tulee nopeammin esille.

"Asennoista esim. zenkutsudachi kehittää jalkojen lihaksia ja balanssia. Karatessa tarvitaan tiettyjen lihasten oikeaa kontrolloimista, jotka ei kehity salia ympäri juoksemalla ja punnertamalla. Niitä saa jokainen minusta harrastaa vaikka vapaa-aikanaan...."

Mutta potkunyrkkeilyssä, thainyrkkeilyssä jne. tämä siis ei toimisi? Vai miksei sitä käytetä?

Ei tässäkään tule selitystä siinä tositilanteessa käytetyssä asennossa tehtävien lyöntien ja torjuntojen puuttumiselle kokonaan kihonista ja katasta, puhumattakaan suojauksesta, torjuntojen tekemisestä niin, että ne oikeasti torjuvat jne...

"Katoista löytyy myös hermopistesovellutukset, jos viitsii nähdä vaivaa ja perehtyä niihin(hermopistekartat)."

Jos puhutaan perinteisestä, okinawalaisesta karatesta, niin ymmärsin, ettei siihen kuulunut mitään hermopistekikkoja. Nuo selitykset ovat jälkeen päin ympänneet nämä Dillmanin hengenheimolaiset, joiden mukaan myös vanhoissa okinawalaisissa katoissa ei ole ensimmäistäkään torjuntaa, vaan nämä torjunnat ovatkin itseasiassa iskuja hermopisteisiin. Monikos teistä uskoo tähän?

Lue lisää

aukenekkaan. Minä puhun aidasta ja kyselijä seipäästä. Karatessa on paljon muutakin opeteltavaa kuin otteleminen, joihin noilla esimerkki lajeillasi viittaat. Toki arvostan niitä varsinkin thai-nyrkkeilyä kovuuden ansiosta. täytyy nyt kuitenkin muistaa, että karate on myös itsepuolustus ja taistelulaji. Tuskin kukaan lähtee matsissa mitään katan bunkaita soveltamaan. Silloin homma menee täysin päin peetä.

niin tai näin kirjoitti:

Jaa että zenkutsu dachissa tehdyt askeleella otetut iskut ja torjunnat toimivat kyllä katutilanteessa, vaikkeivät (kontakti)ottelussa toimisikaan?

Epäilenpä, että jos niitä kadullakaan teet, niin todellinen teho on, että riitakumppani leppyy kun häntä rupeaa naurattamaan. Mutta harvapa noin varmaan edes tekisi. Kun tulee tappelussa kiire suojata itseään ja lyödä takaisin, siinä zenkutsut, hikitekädet ja uchi uket tuppaavat unohtumaan (onneksi).

Lue lisää

se ole tarkoitus, että saadaan vastustaja luopumaan aikeistaan vaikka sitten nauramalla itsensä kuoliaaksi? Ps. Tämä on yhtä typerä vastaus kuin tuo kommenttisikin, jos et heti tajunnut.....

Kempo vain Kenpo kirjoitti:

"Videokuvaa on kyllä otettu mutta yksityisessä käytössä ovat, boogumatsi on kuitenkin suht harvinaista."

No jos kuulet, että jostain netistä löytyisi vaikka ulkomaalaisista matseista vastaavin säännöin, niin kerro. Shorinji kempo sama asia? Jotain pätkiä näkyi, muttei otteluita ilmeisesti...

Ja ne säännöt, varmaan jostain netistä löytyisi, eikös? Kai samoin säännöin käydään otteluita muuallakin kuin täällä, vai?

"Kypärä jota viimeeksi käytin oli sellainen jossa ristikko (mahdollistaa suorat lyönnit ja potkut päähän). Nettiputiikeistä olen koittanut moista etsiä mutten tiedä mistä jigotai seura on moisia löytänyt."

Naaman edessä ristikko? Tällaisia?

http://www.saunalahti.fi/kyoshi/paasuojat.htm

Sivun alaosassa on muutama ristikollinen. Mitä mallia kypäränne vastaavat?

"Osumalla siis tarkoitetaan sitä kun toinen siitä horjahtaa, tyrmäykseksi lasketaan jos toinen lentää selälleen. (Tuossakin taas tuomarit soveltavat mutta jotakuinkin noin voisi sanoa)."

Ja pannaan peli poikki heti osumasta, ja annetaan piste? Tuo vastaa siis jonkinlaista semi contact kickboxingia (mitä ei täällä päin taideta tosin harrastaa), paitsi että teillä on nuo ristikkokypärät. Potkut reisiin eivät ole sallittuja?

"Kata Ananku sisältää ainakin kohdan jossa ei oteta askelta eteenpäin, vaan periaatteessa liikutaan eteenpäin."

En nyt löytänyt tuota pikaetsimällä, mutta tähänkö yhteen kohtaan yhdessä katassa perustuu se, että katoista löytyisi muutakin liikkumista kuin askeleella etenemistä?

"Toi 70% oli otettu kamppailu.netin tai potku.netin foorumilta, saa suhtautua miten kukin haluaa, mutta molemmathan taisi todeta että painimiseksi se tappelu menee ellei toinen saa jotain tyrmäävää aikaan tai juokse karkuun."

Joo. Mutta tuon tyyppisiä väitteitähän aina välillä heitellään, eikä sitä väitteen alkuperää ikinä tunnu löytyvän. Menee siis mutuilun piikkiin.

"Ne tiedot jotka esityksessä näytettiin olivat joko poliisin tai tilastokeskuksen juttuja(en ajatellut että tarvitsisin lähdetietoja joten en niitä katsonut, siellä kalvon alakulmassahan ne maininnat oli), oli juttua muun muuassa päivistä ja ajoista jolloin sattuu eniten tappeluita ja muuta sellaista. Perjantai-Lauantai välinen yö 00:30-05:30 on todennäköisin aika jolloin tulee tappeluita. Ihan oikealta siis tiedot vaikuttaa."

Itse en tällaisin perustein ala pitämään mitään väitteitä faktoina. Vaikka ne sanoisi Jari Sarasvuo helluntailaisten herätyskokouksessa.

"Tekniikat ja askeleet, molemmin puolin tulisi tekniikoita treenata, ekaksi vasemmalla puolella, ja kun ottaa askeleen, niin ollaan oikealla puolella (torjunnoissa noin, hyökkäyksissä ekaksi oikea, sitten vasen, joku karateperinne varmaan). Paikallaan tehtäviäkin tekniikoita on ihan runsaasti ja ne ovat sitten niitä vähän realistisempia."

Ovatko ne realistisia mielestäsi? Mikä niistä on käyttökelpoinen tositilanteessa tai ottelussa?

"Tokihan mukaan kuuluu väistöt, ollaan sanotu että torjunta on vain varmistus, väistäminen on se jolla tilanteesta päästään. Alta pois, käden ojennus vain suojaus."

Miksei sitten väistöjä harjoitella perustekniikassa? Oikein kova puristihan voisi sanoa, että mitä ei katoista ja perustekniikasta löydy, se ei kuulu karateen ja sitä ei pidä käyttää.

"En ikimaailmassa käyttäisi puhdasta kihon tekniikkaa ottelussa, mutta jostain se harjoittelu on aloitettava, karatessa se alkaa kihonista."

Samaa asiaa taas käydään läpi, mutta vielä kerran:
miksi siihen kataan ja bunkaihin kuuluu vain noita aloittelijoiden tekniikoita sitten? Missä ovat kihonista ja katoista tekniikat, joita tarvitaan alkuvaiheen jälkeen, jottei tule lättyyn?

"Toki kisassa tekniikan on oltava "puhdasta" mutta se tarkoittaa enemmänkin sitä että ei tule aivan kamalia heilureita ja jalan ojenteluita, tekniikoista on tunnistettava että ne on karatea. En tiedä miten nyrkkeilytuomarikaan suhtautuisi jos nyrkkeijä hyppäisi ilmaan ja iskisi kaveria päänuppiin tettsuilla (kun hakkaat pöytää nyrkillä teet sen mitäluultavemmin tettsuilla)."

Näitä vertailuja kannattaisi varmaan välttää, kun ne eivät kolahda kohdalleen. Nyrkkeilyssä ei ole määritelty, miltä lyönnin tulee näyttää. Siinä on määritelty, millä saa lyödä (nyrkin etuosalla), ja mihin saa lyödä. Saa kyllä hypätä ja lyödä vaikka korkkiruuvikierteellä.

Lue lisää

"Ja ne säännöt, varmaan jostain netistä löytyisi, eikös? Kai samoin säännöin käydään otteluita muuallakin kuin täällä, vai?"

www.shorinjiryu.fi taitaa kertoa, kokusain puolen sivut mutta säännöt samat. Shorinji kempo ei ole sama asia, en tiedä kyseisestä lajista mitään.

"En nyt löytänyt tuota pikaetsimällä, mutta tähänkö yhteen kohtaan yhdessä katassa perustuu se, että katoista löytyisi muutakin liikkumista kuin askeleella etenemistä"

No kun mie en ole mikään vuosikymmeniä harjoitellut niin ei ole katoja hallussa kuin kolme, ja pyydettiin vain esimerkkiä. Ja, kaikkea katassa voi soveltaa, ei ne askeleet ole mitään pakollisia tositilanteessa. Kivannäköinen kata kyl olisi jos vaan liu`uttaisiin eteenpäin käsiä heilutellen.

Bunkaissa ei ole aloittelijoiden tekniikoita, tai ei ainakaan mitään kihon tekniikoita. Se mitä kata pinnallisesti näyttää ei ole mitään, pelkkä kata treeni ei auta mitään, bunkai sovellutuksista niitä juttuja alkaa löytymään. Jos joku treenaa pelkkää kataa yksinään vuosikymmeniä niin hän tuskin osaa yhtään mitään muuta kuin tanssia. Ja kun kerrot minulle mikä on tappelun alkutilanne jossa tulee lättyyn. Onko se se kun joku hyökkää yllättäen sivulta, niskaan, tulee puukon kanssa, hyökkää kaverin kanssa, tarttuu käsistä, tarttuu kurkusta, vai onko se tosi tilanne sitten sitä että laitetaan hanskat käteen ja mennään nyrkkeilemään?

Jos et täältä saa toivomiasi vastauksia, niin suosittelen että etsit käsiisi jonkun joka on treenannut karatea enemmänkin, ja on ehtinyt perusteellisemmin harjoitella eri liikkeitä, ja osaa niitä perustella järkevämmin. Karate alkaa mustasta vyöstä kuuluu sanonta, en ole siis vielä edes kerennyt aloittaa. Kaikki vastaukseni jota voin sanoa on että miusta tuntuu, perusteellisemmat vastaukset voinee varmaan antaa vaikka Yuji Matsuoi genbuikai salilta.

muttei toimi kirjoitti:

"Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa."

Onko se helppoa, kun siinä välissä on saatu nyrkkiä naamariin?

"Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi."

Puhdas mistä? Realismista?

"Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi"."

Ahaa?

"Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi."

Kautta aikojenko siis tätä pistehippaa on harrastettu myös?

"Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin."

Sotket edellä hassusti keskenään kataan perustuvan klassisen harjoittelun ja modernin pistehipan. Kai olet tietoinen eroista?

Mutta vielä: miksi se toinen käsi vedetään sinne kainaloon, paitsi lyödessä, myös torjuessa? Jodan ukeenkinko tulee enemmän voimaa ja kiristystä, kun toinen käsi kiskaistaan tiukasti kainaloon? Eikö keskusteluun osallistu yhtään vaatteista kiskaisu -bunkain kannattajaa? Entäs hermopisteiden? (Näiden mukaanhan katassa ei ole yhtään torjuntaa, vaan kaikki ovat löyntejä hermopisteisiin, ja tämä selittäisi torjuntojen omituisuudet.)

Ja sinä, nimimerkki karateka-n, kyse oli katan ja kihonin harjoittelusta, ei ottelusta. Tiedän kyllä ettei ottelussa yleensä tehdä asioita aivan yhtä hassusti, edes hippaotteluissa. Mutta arvostan sitä, että saimme jälleen uuden mielipiteen, vaikka kyseenalaistankin selitykset.

Lue lisää

Tuskin naamariin tulee nyrkkiä, jos tekniikkaa hajoittelee YKSIN!? En kyllä mielestäni sotkenut mitään. Puhuin siitä miksi toinen käsi on kainalossa tekniikoita tehdessä ja miksi näin ei tarvitse olla matsissa=ottelu (virallinen). Bunkai on aivan toinen juttu. Sitä jos joku pitää lässytyksenä ei tajua karatesta mitään. Ehkä harrastaa sitä tappelutaitoja hankkiakseen ja katat tehdään vain pakosta, että edetään niissä niin vitun ihanissa vöissä. Jos joku ei tajua lausetta: "Kata on karate." Suosittelen harrastuksen lopettamista. Esim. nyrkkeily sopisi tällaiselle ihmiselle. (Ei mitään nyrkkeilijöitä vastaan!)

kenttis kirjoitti:

Ehkäpä heille on tärkeämpää nopeat osumat pisteiden saamiseksi? Ja kun sellainen nopea mättäminen ei nyrkkeilijää pahemmin heiluta niin pakkohan siinä on pitää oma naama turvassa. Mutta ilmeisesti kuitenkin tyrmäysiskuissa on mukana jo jonkin asteinen "kiristys", mutta niitähän näkee vasta kun toinen osapuoli on jo aika heikossa kondiksessa. Karatessa taas tarkoituksena saada se hyvä osuma jolla toinen tyrmääntyisi.
On noita käsi pysyy suojauksessa lyöntejä karatessakin mukana, ei kannata liikaa tuijottaa tuota kihontekniikkaa.

Lue lisää

"kainalokäsi" on kehon kiertoa varten.
Eikä sitä voi/kannata puhtaasti käyttää oikeassa ottelussa. Kyseessä maksimitekniikka. Tutkittua asiaa. eli kun lyödessä vedät toisen käden toiseen suuntaan, saadaan aikaiseksi kehon kiertoliike(sama se on nyrkkeilyssäkin).
Kierrolla ja oikealla jalkatekniikalla saadaan siihen lyöntiin voima jalkapohjasta asti ulotettua rystysten päähän. Helvetinmoinen voima ja nopeus.

Se on se ajatus. Eihän sitä puhtaimmillaan pysty monikaan käyttämään oikeassa matsissa.

on tässä kirjoitti:

"kainalokäsi" on kehon kiertoa varten.
Eikä sitä voi/kannata puhtaasti käyttää oikeassa ottelussa. Kyseessä maksimitekniikka. Tutkittua asiaa. eli kun lyödessä vedät toisen käden toiseen suuntaan, saadaan aikaiseksi kehon kiertoliike(sama se on nyrkkeilyssäkin).
Kierrolla ja oikealla jalkatekniikalla saadaan siihen lyöntiin voima jalkapohjasta asti ulotettua rystysten päähän. Helvetinmoinen voima ja nopeus.

Se on se ajatus. Eihän sitä puhtaimmillaan pysty monikaan käyttämään oikeassa matsissa.

Lue lisää

Väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Kun se keho nyt vain ei kierry paljoakaan, sillä en ole ikinä nähnyt näitä tekniikoita tehdyn muulla tapaa kuin siten, että hartijat pysyvät lähes poikittaisessa asennossa lyöntisuuntaan nähden.

Nyrkkeilylyönnin kanssa tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä.

Vai että "jalkapohjasta asti ulotettua helvetinmoinen voima ja nopeus"? Salli, että nauran hetken. Ah, ah, ma nauran. No niin. Kun se takajalka on karaten katoissa ja perustekniikoissa todellakin niin, että jalkapohja on litteänä maata vasten, ei sitä nopeutta ja voimaa siitä saa.

Mietipäs vaikka jos pikajuoksun lähdössä pidettäisiin takajalkaterä vinosti sivulle päin ja kantapää maassa. Tulisiko hyvä lähtö? No niin. Sama juttu iskuissa. Löit sitten etukäden tai takakäden suoran, on syytä pitää se kantapää jo valmiiksi ilmassa, ja sitten ponnistaa sillä takajalalla suoraa lyötäessä.

Nyrkkeilyharjoituksissa tuon lapsetkin oppivat heti ensimmäisellä kerralla, kun sitä asentoa aletaan laittamaan kuntoon. Heilläkin on siis jo ekojen treenien jälkeen parempi lyöntitekniikka kuin monella mustan vyön karatekalla. Mietipäs tuota jonkin aikaa hiljaa itseksesi!

oli omituinen kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Kun se keho nyt vain ei kierry paljoakaan, sillä en ole ikinä nähnyt näitä tekniikoita tehdyn muulla tapaa kuin siten, että hartijat pysyvät lähes poikittaisessa asennossa lyöntisuuntaan nähden.

Nyrkkeilylyönnin kanssa tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä.

Vai että "jalkapohjasta asti ulotettua helvetinmoinen voima ja nopeus"? Salli, että nauran hetken. Ah, ah, ma nauran. No niin. Kun se takajalka on karaten katoissa ja perustekniikoissa todellakin niin, että jalkapohja on litteänä maata vasten, ei sitä nopeutta ja voimaa siitä saa.

Mietipäs vaikka jos pikajuoksun lähdössä pidettäisiin takajalkaterä vinosti sivulle päin ja kantapää maassa. Tulisiko hyvä lähtö? No niin. Sama juttu iskuissa. Löit sitten etukäden tai takakäden suoran, on syytä pitää se kantapää jo valmiiksi ilmassa, ja sitten ponnistaa sillä takajalalla suoraa lyötäessä.

Nyrkkeilyharjoituksissa tuon lapsetkin oppivat heti ensimmäisellä kerralla, kun sitä asentoa aletaan laittamaan kuntoon. Heilläkin on siis jo ekojen treenien jälkeen parempi lyöntitekniikka kuin monella mustan vyön karatekalla. Mietipäs tuota jonkin aikaa hiljaa itseksesi!

Lue lisää

"Mietipäs vaikka jos pikajuoksun lähdössä pidettäisiin takajalkaterä vinosti sivulle päin ja kantapää maassa. Tulisiko hyvä lähtö? No niin. Sama juttu iskuissa. Löit sitten etukäden tai takakäden suoran, on syytä pitää se kantapää jo valmiiksi ilmassa, ja sitten ponnistaa sillä takajalalla suoraa lyötäessä."

Huomio!
Mietipäs vielä itse mitä kirjoitat kantapään valmiiksi ilmassa pitämisestä!
Minkäslainen köpöttelijä sinä olet?
Oletko polveutunut varvasastujiin?
Ja tarviitseeko vartalon oikeasti kiertyä niin paljon kuin nyrkkeilijät sitä opettavat vai riittääkö se, että keho oikeaa takaa (lyöväpuoli)
suoraankulmaan lyövän käden kanssa?
Jos keho liikkuu muutoin eteenpäin?

Kun tiedät tuosta takajalankäytöstä noin paljon.
Kerro mitä etujalka tekee, kun takakäsi lyö ja silloin, kun halutaan maksimaalinen voima kehosta irti?

Jos et tiedä tätä niin älä kirjoita enää takajalankäytöstäkään.

Suunsoittaja kirjoitti:

"Mietipäs vaikka jos pikajuoksun lähdössä pidettäisiin takajalkaterä vinosti sivulle päin ja kantapää maassa. Tulisiko hyvä lähtö? No niin. Sama juttu iskuissa. Löit sitten etukäden tai takakäden suoran, on syytä pitää se kantapää jo valmiiksi ilmassa, ja sitten ponnistaa sillä takajalalla suoraa lyötäessä."

Huomio!
Mietipäs vielä itse mitä kirjoitat kantapään valmiiksi ilmassa pitämisestä!
Minkäslainen köpöttelijä sinä olet?
Oletko polveutunut varvasastujiin?
Ja tarviitseeko vartalon oikeasti kiertyä niin paljon kuin nyrkkeilijät sitä opettavat vai riittääkö se, että keho oikeaa takaa (lyöväpuoli)
suoraankulmaan lyövän käden kanssa?
Jos keho liikkuu muutoin eteenpäin?

Kun tiedät tuosta takajalankäytöstä noin paljon.
Kerro mitä etujalka tekee, kun takakäsi lyö ja silloin, kun halutaan maksimaalinen voima kehosta irti?

Jos et tiedä tätä niin älä kirjoita enää takajalankäytöstäkään.

Lue lisää

Etujalka tulee eteenpäin ns. putoavalla askeleella, jolloin lyöntiin tulee lisää ulottuvuutta ja voimaa. Mutta vaikka tätä ei tietäisikään, ei se todistaisi omia naurettavuuksiasi yhtään sen oikeammiksi. ;)

Jos homma toimisi karatetyylillä, niin sitä käyttäisivät varmasti nyrkkeilijätkin. Kukaan tosin näin ei tee. Miksiköhän? Päin vastoin, modernit kontaktiotteluita harrastavat karatekat ovat tuoneet mukaan tekniikkaa nyrkkeilystä. Jo Oyama aikoinaan.

millä tasolla keskustelu li... kirjoitti:

Etujalka tulee eteenpäin ns. putoavalla askeleella, jolloin lyöntiin tulee lisää ulottuvuutta ja voimaa. Mutta vaikka tätä ei tietäisikään, ei se todistaisi omia naurettavuuksiasi yhtään sen oikeammiksi. ;)

Jos homma toimisi karatetyylillä, niin sitä käyttäisivät varmasti nyrkkeilijätkin. Kukaan tosin näin ei tee. Miksiköhän? Päin vastoin, modernit kontaktiotteluita harrastavat karatekat ovat tuoneet mukaan tekniikkaa nyrkkeilystä. Jo Oyama aikoinaan.

Lue lisää

Herra etujalka.

Kuinka viet etujalkaa putoavalla askeleella eteenpäin, kun kierrät samalla vartaloa voimakkaasti kiertoon?

Taidat olla monihaarainen kumiukko!

Kun vartalo kiertyy liikaa ei sinun jalkasi , tässä tapauksessa polvi mene eteenpäin ja kokonaismassa ei etene lyönnin suuntaan.

Et voi kiertyä ja edetä kuin tietyissä rajoissa.
se pysäyttää massan etenemisen.

ja vielä lisäksi, koska ajatus ja mieli pyörii kierrossa ei alakerta vie yläkertaa , vaan yläkerta vie alakertaa.

Samoin on alapotkuissa ja etupotkuissa.
Etujalan polvi antaa massalle suunnan sitä pitää viedä , se antaa lyönnille ja potkulle lisä syvyyttä, varsinkin silloin, kun sinne halutaan viedä massa kehosta mukaan.

Kokeileppa ensin lyöntiä paikaltaan ja katso liikutko eteenpäin vai kierrytkö vain paikallasi.

Jos otat askeleita tottakai se vie vartaloa eteenpäin mutta, kun teet sen paikaltaan näet eron.Paino siirtyy oikein tehtynä huomattavan määrän etujalan päällä.

Jos sen lisää vielä askeleeseen tulee liikkeelle kokonaisvaltainen massan siirto. Koko liikkeen ajan.

Kerro vaan minulle lisää naurettavuuksia.Omasta mahtavasta tietämyksestäsi putoavista askelista.
Eikö se olisi paremmin lyöty askel lattiaan?

Sitä tekee jotkut perinteiset lajit.

Ei ainoastaan nyrkkeily.

Eli etujalan polkaisua lattiaan korostetaan liikkeen nopeuttamiseksi.
Samoin on myös etujalan käyttö potkuissa, sama polkaisu.
Jä älä vaan väitä, että nämä potkulajit on ottaneet sen nyrkkeilystä. ;-))

Suunsoittaja kirjoitti:

Herra etujalka.

Kuinka viet etujalkaa putoavalla askeleella eteenpäin, kun kierrät samalla vartaloa voimakkaasti kiertoon?

Taidat olla monihaarainen kumiukko!

Kun vartalo kiertyy liikaa ei sinun jalkasi , tässä tapauksessa polvi mene eteenpäin ja kokonaismassa ei etene lyönnin suuntaan.

Et voi kiertyä ja edetä kuin tietyissä rajoissa.
se pysäyttää massan etenemisen.

ja vielä lisäksi, koska ajatus ja mieli pyörii kierrossa ei alakerta vie yläkertaa , vaan yläkerta vie alakertaa.

Samoin on alapotkuissa ja etupotkuissa.
Etujalan polvi antaa massalle suunnan sitä pitää viedä , se antaa lyönnille ja potkulle lisä syvyyttä, varsinkin silloin, kun sinne halutaan viedä massa kehosta mukaan.

Kokeileppa ensin lyöntiä paikaltaan ja katso liikutko eteenpäin vai kierrytkö vain paikallasi.

Jos otat askeleita tottakai se vie vartaloa eteenpäin mutta, kun teet sen paikaltaan näet eron.Paino siirtyy oikein tehtynä huomattavan määrän etujalan päällä.

Jos sen lisää vielä askeleeseen tulee liikkeelle kokonaisvaltainen massan siirto. Koko liikkeen ajan.

Kerro vaan minulle lisää naurettavuuksia.Omasta mahtavasta tietämyksestäsi putoavista askelista.
Eikö se olisi paremmin lyöty askel lattiaan?

Sitä tekee jotkut perinteiset lajit.

Ei ainoastaan nyrkkeily.

Eli etujalan polkaisua lattiaan korostetaan liikkeen nopeuttamiseksi.
Samoin on myös etujalan käyttö potkuissa, sama polkaisu.
Jä älä vaan väitä, että nämä potkulajit on ottaneet sen nyrkkeilystä. ;-))

Lue lisää

Mitä ihmettä se kungfu-Jari taas oikein vaahtoaa? Etkös keksisi jotain muuta harrastusta, kun et kamppailusta ainakaan näytä mitään ymmärtävän?

muttei toimi kirjoitti:

"Mun mielestä, kun harjoitellaan tekniikoita yksin esim. torjuntoja se toinen käsi vedetään kainaloon koska sieltä on helppo lähteä sitten taas sillä kädellä tekemään tekniikkaa."

Onko se helppoa, kun siinä välissä on saatu nyrkkiä naamariin?

"Tekniikasta tulee puhdas. Jos se käsi olisi suojauksessa niin tuskin tulisi."

Puhdas mistä? Realismista?

"Yleisesti kuuluu karateen, on kuulunut kautta aikoijen, tämä "kainalosysteemi"."

Ahaa?

"Karate ei ole nyrkkeilyä eli et voi saada ottelussa täysiä pisteitä, jos et palauta lyöntiäsi."

Kautta aikojenko siis tätä pistehippaa on harrastettu myös?

"Tietenkään lyönnin ei tarvitse lähteä sieltä kainalosta. Eli ei matsatessa toinen käsi ole kainalossa! Vaan molemmat suojauksessa tietenkin."

Sotket edellä hassusti keskenään kataan perustuvan klassisen harjoittelun ja modernin pistehipan. Kai olet tietoinen eroista?

Mutta vielä: miksi se toinen käsi vedetään sinne kainaloon, paitsi lyödessä, myös torjuessa? Jodan ukeenkinko tulee enemmän voimaa ja kiristystä, kun toinen käsi kiskaistaan tiukasti kainaloon? Eikö keskusteluun osallistu yhtään vaatteista kiskaisu -bunkain kannattajaa? Entäs hermopisteiden? (Näiden mukaanhan katassa ei ole yhtään torjuntaa, vaan kaikki ovat löyntejä hermopisteisiin, ja tämä selittäisi torjuntojen omituisuudet.)

Ja sinä, nimimerkki karateka-n, kyse oli katan ja kihonin harjoittelusta, ei ottelusta. Tiedän kyllä ettei ottelussa yleensä tehdä asioita aivan yhtä hassusti, edes hippaotteluissa. Mutta arvostan sitä, että saimme jälleen uuden mielipiteen, vaikka kyseenalaistankin selitykset.

Lue lisää

Suojaako käsi siellä päänvieressä...jos toinen lyökin samaan aikaan munille eikä päähän?

Mites on kirjoitti:

Suojaako käsi siellä päänvieressä...jos toinen lyökin samaan aikaan munille eikä päähän?

Jospa karatekat vastaisivat ensin. Kuinka torjua munille tuleva lyönti (tai potku)?

vasen koukku kirjoitti:

Mitä ihmettä se kungfu-Jari taas oikein vaahtoaa? Etkös keksisi jotain muuta harrastusta, kun et kamppailusta ainakaan näytä mitään ymmärtävän?

Onko pojasta tullut vainoharhainen?
Vai miksi siteeraat minua joksikin kung fu jäbäksi?
Voi ressukkaa Osta tikkari itsellesi

Suunsoittaja kirjoitti:

Onko pojasta tullut vainoharhainen?
Vai miksi siteeraat minua joksikin kung fu jäbäksi?
Voi ressukkaa Osta tikkari itsellesi

Varmaankin kirjoitustyylienne samanlaisuus on sitten vain erikoinen yhteensattuma.

Jose Maria Gonzales kirjoitti:

Jospa karatekat vastaisivat ensin. Kuinka torjua munille tuleva lyönti (tai potku)?

Thaiboxareiden menetelmä ainakin vaikuttaa hyvältä

http://www.defend.net/misc/thaiboxingvideo.php

Nyrkkeily on itsepuolustusmielessä vitsi. Hauskaa on että ne vielä kuvittelevat itsestään liikoja suurin osa. Kai se on kun "on tottunut" ottamaan 700 iskua naamariin per ottelu ilman tippumatta niin sitä luulee että siihen pystyy tositilanteessakin.

Nykyajan nyrkkeily on urheilua eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vanhan ajan nyrkkeilymatsit sentään tajuttiin käydä ilman 700 metrin tyynyjä nyrkkien peittona. Nykyajan nyrkkeily on pelleilyä ja harhakuvien luomista.

Nyrkkeily kirjoitti:

Nyrkkeily on itsepuolustusmielessä vitsi. Hauskaa on että ne vielä kuvittelevat itsestään liikoja suurin osa. Kai se on kun "on tottunut" ottamaan 700 iskua naamariin per ottelu ilman tippumatta niin sitä luulee että siihen pystyy tositilanteessakin.

Nykyajan nyrkkeily on urheilua eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vanhan ajan nyrkkeilymatsit sentään tajuttiin käydä ilman 700 metrin tyynyjä nyrkkien peittona. Nykyajan nyrkkeily on pelleilyä ja harhakuvien luomista.

Lue lisää

näkökanta, koska käsittääkseni nyrkkeily on laji, mikä on keskittynyt pelkästään iskuihin, niiden torjuntoihin ja väistöihin. Kuulostaa minusta oudolta hieman, jos tuollaisessa lajissa ei osattaisi lyödä. Jokinhan on mennyt aika pahasti pieleen. Mutta jos näin kerran on, niin se on hieman sääli tuota lajia kohtaan. Itse pidin, ennen tätä uutta tietoa, nyrkkeilyä aika kovana lajina. Olen siksi vihainen ja pettynyt koko porukkaan. Taitaa ne ammattilaisetkin vain pelleillä. Matsit sovitaan varmaan etukäteen.

SikailijaSid kirjoitti:

näkökanta, koska käsittääkseni nyrkkeily on laji, mikä on keskittynyt pelkästään iskuihin, niiden torjuntoihin ja väistöihin. Kuulostaa minusta oudolta hieman, jos tuollaisessa lajissa ei osattaisi lyödä. Jokinhan on mennyt aika pahasti pieleen. Mutta jos näin kerran on, niin se on hieman sääli tuota lajia kohtaan. Itse pidin, ennen tätä uutta tietoa, nyrkkeilyä aika kovana lajina. Olen siksi vihainen ja pettynyt koko porukkaan. Taitaa ne ammattilaisetkin vain pelleillä. Matsit sovitaan varmaan etukäteen.

Lue lisää

Hyvä että tajusit.

SikailijaSid kirjoitti:

näkökanta, koska käsittääkseni nyrkkeily on laji, mikä on keskittynyt pelkästään iskuihin, niiden torjuntoihin ja väistöihin. Kuulostaa minusta oudolta hieman, jos tuollaisessa lajissa ei osattaisi lyödä. Jokinhan on mennyt aika pahasti pieleen. Mutta jos näin kerran on, niin se on hieman sääli tuota lajia kohtaan. Itse pidin, ennen tätä uutta tietoa, nyrkkeilyä aika kovana lajina. Olen siksi vihainen ja pettynyt koko porukkaan. Taitaa ne ammattilaisetkin vain pelleillä. Matsit sovitaan varmaan etukäteen.

Lue lisää

Nyrkkeily on kova laji, nyrkkeily kehässä ja nyrkkeily säännöillä!!
Kadulla asia on hieman toisenlainen...

Esimerkiksi nyrkkeilijän perusasento on suorastaan vitsi jos matsi käydään baarissa tai nakkikioskin jonossa.

Vaikka ammattinyrkkeilijät (joita ei muuten suomessa ole montaakaan) ovat hemmetin kovia kehässä ja kestävät iskuja niin se ei tarkoita että nämä kaverit kestävät paljaan nyrkin iskuja juuri sen enempää kuin tavallinen pulliainenkaan.

Nyrkkeilijää ei ehkä tyrmätä yhtä helposti mutta paljas nyrkki tekee haavoja ja muita ruhjeita joka iskulla myös nyrkkeilijiän pärstään.

SikailijaSid kirjoitti:

näkökanta, koska käsittääkseni nyrkkeily on laji, mikä on keskittynyt pelkästään iskuihin, niiden torjuntoihin ja väistöihin. Kuulostaa minusta oudolta hieman, jos tuollaisessa lajissa ei osattaisi lyödä. Jokinhan on mennyt aika pahasti pieleen. Mutta jos näin kerran on, niin se on hieman sääli tuota lajia kohtaan. Itse pidin, ennen tätä uutta tietoa, nyrkkeilyä aika kovana lajina. Olen siksi vihainen ja pettynyt koko porukkaan. Taitaa ne ammattilaisetkin vain pelleillä. Matsit sovitaan varmaan etukäteen.

Lue lisää

Kyllähän nyrkkeilijät osaavat lyödä kovaakin, eri asia on sitten kuinka monta kertaa haluaa lyödä kun käden suojana ei olekkaan sellaista paksua suojahanskaa. Hieman valheellisen kuvan lyönnistä antaa jos lyö toista paksun hanskan kanssa. Sopii vaan nyrkkeilijöidenkin kokeilla vaikka kattotiilien murskaamista, siinä saa ihan hyvän kuvan siitä kuinka paljon se oikeasti sattuu kun lyö toista tai jotain kovaa materiaalia ilman pehmusteita.

"Perustekniikka on se pohja mistä lähetään soveltamaan ja vasta noita sovelluksia kannattaa alkaa arvostelemaan.

Aloitathan matematiikankin 1 1 laskuista, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kunnon matematiikan kanssa. Itseasiassa koko peruskoulussa ei vielä opeteta matematiikkaa vaan laskemista. Matematiikka alkaa vasta lukion laajassa matikassa."

Matematiikassa ei harjoitella laskemaan väärin, jotta saataisiin pohjaa oikein laskemiseen. En oikein voi muuta sanoa noista kainalokäsistä, askeltamalla liikkumisista, kummallisista torjunnoista, lyhyeksi jäetetyistä lyönneistä jottei kurotettaisi, suojauksen puuttumisesta, leuan pitämisestä pystyssä, zenkutsu dachista jne., kuin että yksinkertaisesti metsään mennään ja pahasti.

Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? Jos systeemi olisi se, että karaten filosofian mukaan ensin harjoitellaan näillä tekniikoilla, joita oikeasti ei käytetäkään, luulisi että nekin tekniikat, joita sitten tosi tilanteessa käytetään, löytyisivät kihonista ja katoista.

Mikä on syy siihen, että ne puuttuvat kokonaan?

"Nyrkkeilyssä laatu korvataan määrällä. En tarkoita että nyrkkeilijä ei osaa lyödä vaan nyrkkeilijä lyö aina kuin mahdollista vaikka sitten hennon huitasun pääasia on että lyö ja paljon."

Ööh, ensin voitaisiin erottaa toisistaan nykyaikainen amatöörinyrkkeily, ja koviin iskuihin (muuhunkin kuin takakäden suoraan) ja tyrmäyksiin tähtäävä ammattilaisnyrkkeily. Jos et tähtää amatöörikisoihin, tuo ensin mainittu tyyli on syytä autuaasti unohtaa, sillä varsinkin uusilla säännöillä tekniikka on virheellisesti värittynyttä. Mutta karatea ja nyrkkeilyä verratessa nämä - vaikkeivät pieniä asioita olekaan - ovat kuitenkin lähinnä nyansseja.

Menepä kehään kokeilemaan, ovatko ne kevyitä huitaisuja! Nyrkkeilijä käyttää iskuihin jalkoja ja vartalon kiertoa, jolloin iskut näyttävät vaivattomilta, mutta ne kyllä jysähtävät kovaa. Jos et halua kehään mennä, mene hakkaamaan säkkiä ja vertaamaan miten se paukkuu nyrkkeilijän taputteluun verrattuna!

"Karatessa pyritään tuohon japanilaiseen ja okinawalaiseen katsomukseen eli "täydelliseen iskuun"."

Valitettavasti ne täydelliset iskut näyttävät olevan varsin harvassa. Ja jos et yllättäen lyö pahaa aavistamatonta uhria ns. sucker punchilla, niin tuskinpa osut häneen niin hyvin, että hän yhdestä iskusta tipahtaa. Ne, joihin osut, eivät luultavasti muutenkaan ole vastustajina sellaisia, jotka muodostavat merkittävää uhkaa.

"Tämä on sikäli järkevää että kadulla paljaalla nyrkillä yksi kunnon isku riittää varmasti ja SEN PITÄÄ RIITTÄÄ, koska nyrkki ei kestä kovin monta naama osumaa. Toisin kuin nyrkkeilyssä niillä naurettavan isoilla tyynyillä huitoessa ei ole väliä monta kertaa hutmii..."

Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran, ainakin jollei yllätetä sucker punchilla. Oletko ollut tappeluissa?

Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan. Jos halutaan tyrmätä yhdellä iskulla, ei se kovin helposti suoralla onnistu, ja karatekat harvemmin edes osaavat koukkuja. Joissakin tyyleissä näitä harjoitellaan, mutta vähäistä se on, eikä ihme kun ne koukut eivät ole tästä maailmasta.

"Oletko muuten oikeasti sitä mieltä että tuo nyrkkeilijöiden laatikkopuolustus on ip-tilateessa paras mahdollinen?!?"

Mikä ihmeen laatikkopuolustus? Sekö, että pidetään kädet ylhäällä? Jos et pidä käsiä ylhäällä, niin turpaan tulee nopeasti jos vastustaja on yhtään kykenevä. Sitäpaitsi nyrkkeilijöillä on useita suojausasentoja eri tilanteisiin ja tyyleihin, eikä niissä kaikissa etummainen käsi edes ole ylhäällä.

Kun nyt meni vertailuksi nyrkkeilyyn ja soveltamiseen katutilanteissa, niin voitaisiin ottaa mukaan eri etäisyydet. Nyrkkeilijä on tottunut iskujen vaihtoon eri etäisyyksillä, joista pienin on clinch. Tappelut menevät käytännössä usein repimiseksi ja painiskeluksi pystyssä (ja maassa), ja jos ei osaa lyödä clinchistä, on varsin heikoilla. Yritäpä siinä sitä yhden lyönnin tyrmäystä karateiskulla.

Eikä tässä edes päästy liikkumisen ja väistämisten käsittelyyn...

Ei se nyrkkeily yksinään mikään lopullinen totuus ole katutilanteista selviämiseen, mutta ilman nyrkkeilytaitoja on kyllä heikoilla, jos on osaava tappelija vastassa. Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä.

kun tätä haluttiin kirjoitti:

"Perustekniikka on se pohja mistä lähetään soveltamaan ja vasta noita sovelluksia kannattaa alkaa arvostelemaan.

Aloitathan matematiikankin 1 1 laskuista, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kunnon matematiikan kanssa. Itseasiassa koko peruskoulussa ei vielä opeteta matematiikkaa vaan laskemista. Matematiikka alkaa vasta lukion laajassa matikassa."

Matematiikassa ei harjoitella laskemaan väärin, jotta saataisiin pohjaa oikein laskemiseen. En oikein voi muuta sanoa noista kainalokäsistä, askeltamalla liikkumisista, kummallisista torjunnoista, lyhyeksi jäetetyistä lyönneistä jottei kurotettaisi, suojauksen puuttumisesta, leuan pitämisestä pystyssä, zenkutsu dachista jne., kuin että yksinkertaisesti metsään mennään ja pahasti.

Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? Jos systeemi olisi se, että karaten filosofian mukaan ensin harjoitellaan näillä tekniikoilla, joita oikeasti ei käytetäkään, luulisi että nekin tekniikat, joita sitten tosi tilanteessa käytetään, löytyisivät kihonista ja katoista.

Mikä on syy siihen, että ne puuttuvat kokonaan?

"Nyrkkeilyssä laatu korvataan määrällä. En tarkoita että nyrkkeilijä ei osaa lyödä vaan nyrkkeilijä lyö aina kuin mahdollista vaikka sitten hennon huitasun pääasia on että lyö ja paljon."

Ööh, ensin voitaisiin erottaa toisistaan nykyaikainen amatöörinyrkkeily, ja koviin iskuihin (muuhunkin kuin takakäden suoraan) ja tyrmäyksiin tähtäävä ammattilaisnyrkkeily. Jos et tähtää amatöörikisoihin, tuo ensin mainittu tyyli on syytä autuaasti unohtaa, sillä varsinkin uusilla säännöillä tekniikka on virheellisesti värittynyttä. Mutta karatea ja nyrkkeilyä verratessa nämä - vaikkeivät pieniä asioita olekaan - ovat kuitenkin lähinnä nyansseja.

Menepä kehään kokeilemaan, ovatko ne kevyitä huitaisuja! Nyrkkeilijä käyttää iskuihin jalkoja ja vartalon kiertoa, jolloin iskut näyttävät vaivattomilta, mutta ne kyllä jysähtävät kovaa. Jos et halua kehään mennä, mene hakkaamaan säkkiä ja vertaamaan miten se paukkuu nyrkkeilijän taputteluun verrattuna!

"Karatessa pyritään tuohon japanilaiseen ja okinawalaiseen katsomukseen eli "täydelliseen iskuun"."

Valitettavasti ne täydelliset iskut näyttävät olevan varsin harvassa. Ja jos et yllättäen lyö pahaa aavistamatonta uhria ns. sucker punchilla, niin tuskinpa osut häneen niin hyvin, että hän yhdestä iskusta tipahtaa. Ne, joihin osut, eivät luultavasti muutenkaan ole vastustajina sellaisia, jotka muodostavat merkittävää uhkaa.

"Tämä on sikäli järkevää että kadulla paljaalla nyrkillä yksi kunnon isku riittää varmasti ja SEN PITÄÄ RIITTÄÄ, koska nyrkki ei kestä kovin monta naama osumaa. Toisin kuin nyrkkeilyssä niillä naurettavan isoilla tyynyillä huitoessa ei ole väliä monta kertaa hutmii..."

Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran, ainakin jollei yllätetä sucker punchilla. Oletko ollut tappeluissa?

Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan. Jos halutaan tyrmätä yhdellä iskulla, ei se kovin helposti suoralla onnistu, ja karatekat harvemmin edes osaavat koukkuja. Joissakin tyyleissä näitä harjoitellaan, mutta vähäistä se on, eikä ihme kun ne koukut eivät ole tästä maailmasta.

"Oletko muuten oikeasti sitä mieltä että tuo nyrkkeilijöiden laatikkopuolustus on ip-tilateessa paras mahdollinen?!?"

Mikä ihmeen laatikkopuolustus? Sekö, että pidetään kädet ylhäällä? Jos et pidä käsiä ylhäällä, niin turpaan tulee nopeasti jos vastustaja on yhtään kykenevä. Sitäpaitsi nyrkkeilijöillä on useita suojausasentoja eri tilanteisiin ja tyyleihin, eikä niissä kaikissa etummainen käsi edes ole ylhäällä.

Kun nyt meni vertailuksi nyrkkeilyyn ja soveltamiseen katutilanteissa, niin voitaisiin ottaa mukaan eri etäisyydet. Nyrkkeilijä on tottunut iskujen vaihtoon eri etäisyyksillä, joista pienin on clinch. Tappelut menevät käytännössä usein repimiseksi ja painiskeluksi pystyssä (ja maassa), ja jos ei osaa lyödä clinchistä, on varsin heikoilla. Yritäpä siinä sitä yhden lyönnin tyrmäystä karateiskulla.

Eikä tässä edes päästy liikkumisen ja väistämisten käsittelyyn...

Ei se nyrkkeily yksinään mikään lopullinen totuus ole katutilanteista selviämiseen, mutta ilman nyrkkeilytaitoja on kyllä heikoilla, jos on osaava tappelija vastassa. Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä.

Lue lisää

"Matematiikassa ei harjoitella laskemaan väärin, jotta saataisiin pohjaa oikein laskemiseen. En oikein voi muuta sanoa noista kainalokäsistä, askeltamalla liikkumisista, kummallisista torjunnoista, lyhyeksi jäetetyistä lyönneistä jottei kurotettaisi, suojauksen puuttumisesta, leuan pitämisestä pystyssä, zenkutsu dachista jne., kuin että yksinkertaisesti metsään mennään ja pahasti."

Perustekniikka harjoitteet ovat nimen omaan harjoitteita, jolla treenataa liikeratoja, lihasten hermotuksia, luulinjoja jne. Osassa tekniikoista yli korostetaan tiettyjä asioita, joten tekniikat näyttävät hieman hassuilta. Toiset tekniikat taas puolestaan ovat myös muuta kuin milta näyttävät...
Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä.

Et todennäköisesti usko tuota koska haluat väkisin ymmärtää väärin.. Se on sinun ei minun ongelma.


"Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? "

Katoissa on ne sovellukset! Et vain näe niitä. Kata vaati tutkimista eikä se aukea sillä että on kerran nähnyt alkaiskurssilla pätkän kataa.

"Menepä kehään kokeilemaan, ovatko ne kevyitä huitaisuja! Nyrkkeilijä käyttää iskuihin jalkoja ja vartalon kiertoa, jolloin iskut näyttävät vaivattomilta, mutta ne kyllä jysähtävät kovaa."

Väitätkö tosissasi ettei karatessa käytetä lantiokiertoa ja jalkoja?? Nyrkkeilijät muuten pyrkivät saamaan mahdollisimman kovan työntävän vaikutuksen lyöntiin, koska hanskat suojaavat muulta vaikutukselta (ruhjeet haavat). Paljain nyrkein ei tarvitse keskittyä siihen työntöön, koska haavoja tulee helposti. Säkki heilahtaa kyllä kun sitä työtää...

"niin tuskinpa osut häneen niin hyvin, että hän yhdestä iskusta tipahtaa."

En ajatellutkaan tyrmätä kaveri... Esimerkiksi vuotava silmäkulma haittaa jo kummasti tappelimista.

"Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran"

Tämä johtuu siitä että yleensä tappelijat ovat humalassa olevia tavallisia pulliasia, eivät kamppailulajien aktiivi harrastajia.

"Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan."

Väitätkö ihan oikeasti ettei karatessa liikuta??
Naama on joka kohdasta kovaaluuta...
En edelleenkän puhu tyrmäyksestä...

"Jos et pidä käsiä ylhäällä, niin turpaan tulee nopeasti jos vastustaja on yhtään kykenevä. Sitäpaitsi nyrkkeilijöillä on useita suojausasentoja eri tilanteisiin ja tyyleihin, eikä niissä kaikissa etummainen käsi edes ole ylhäällä. "

Tarkoitan juurikin tätä missä kädet on ylhäällä leuka rinnassa... Kyllähän se suojaa mutta näkyvyys on suoraa perseestä! Kadulla vastustaja ei aina tule edestä päin!! Kädet ylhäällä on toisekseen paha torjua esim. mahaan tulevia potkuja!! Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua...

"Nyrkkeilijä on tottunut iskujen vaihtoon eri etäisyyksillä, joista pienin on clinch. Tappelut menevät käytännössä usein repimiseksi ja painiskeluksi pystyssä (ja maassa), ja jos ei osaa lyödä clinchistä, on varsin heikoilla. Yritäpä siinä sitä yhden lyönnin tyrmäystä karateiskulla."

Lyönti tuolta etäisyydeltä on erittäin helppo!! Käytän kyynärpäätä!! Karatessa kun on muitakin lyöntejä kuin nyrkit. Lisäksi ain voin käyttää esimerkiksi polvia.

Lisäksi karatessa potkuilla yltää jo relusti kauempaa kuin nyrkkeilijä ikinä käsillänsä!!

"Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä. "

Tottakai useimmat kun eivät ole harrastaneet kamppailu lajeja.

kun tätä haluttiin kirjoitti:

"Perustekniikka on se pohja mistä lähetään soveltamaan ja vasta noita sovelluksia kannattaa alkaa arvostelemaan.

Aloitathan matematiikankin 1 1 laskuista, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kunnon matematiikan kanssa. Itseasiassa koko peruskoulussa ei vielä opeteta matematiikkaa vaan laskemista. Matematiikka alkaa vasta lukion laajassa matikassa."

Matematiikassa ei harjoitella laskemaan väärin, jotta saataisiin pohjaa oikein laskemiseen. En oikein voi muuta sanoa noista kainalokäsistä, askeltamalla liikkumisista, kummallisista torjunnoista, lyhyeksi jäetetyistä lyönneistä jottei kurotettaisi, suojauksen puuttumisesta, leuan pitämisestä pystyssä, zenkutsu dachista jne., kuin että yksinkertaisesti metsään mennään ja pahasti.

Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? Jos systeemi olisi se, että karaten filosofian mukaan ensin harjoitellaan näillä tekniikoilla, joita oikeasti ei käytetäkään, luulisi että nekin tekniikat, joita sitten tosi tilanteessa käytetään, löytyisivät kihonista ja katoista.

Mikä on syy siihen, että ne puuttuvat kokonaan?

"Nyrkkeilyssä laatu korvataan määrällä. En tarkoita että nyrkkeilijä ei osaa lyödä vaan nyrkkeilijä lyö aina kuin mahdollista vaikka sitten hennon huitasun pääasia on että lyö ja paljon."

Ööh, ensin voitaisiin erottaa toisistaan nykyaikainen amatöörinyrkkeily, ja koviin iskuihin (muuhunkin kuin takakäden suoraan) ja tyrmäyksiin tähtäävä ammattilaisnyrkkeily. Jos et tähtää amatöörikisoihin, tuo ensin mainittu tyyli on syytä autuaasti unohtaa, sillä varsinkin uusilla säännöillä tekniikka on virheellisesti värittynyttä. Mutta karatea ja nyrkkeilyä verratessa nämä - vaikkeivät pieniä asioita olekaan - ovat kuitenkin lähinnä nyansseja.

Menepä kehään kokeilemaan, ovatko ne kevyitä huitaisuja! Nyrkkeilijä käyttää iskuihin jalkoja ja vartalon kiertoa, jolloin iskut näyttävät vaivattomilta, mutta ne kyllä jysähtävät kovaa. Jos et halua kehään mennä, mene hakkaamaan säkkiä ja vertaamaan miten se paukkuu nyrkkeilijän taputteluun verrattuna!

"Karatessa pyritään tuohon japanilaiseen ja okinawalaiseen katsomukseen eli "täydelliseen iskuun"."

Valitettavasti ne täydelliset iskut näyttävät olevan varsin harvassa. Ja jos et yllättäen lyö pahaa aavistamatonta uhria ns. sucker punchilla, niin tuskinpa osut häneen niin hyvin, että hän yhdestä iskusta tipahtaa. Ne, joihin osut, eivät luultavasti muutenkaan ole vastustajina sellaisia, jotka muodostavat merkittävää uhkaa.

"Tämä on sikäli järkevää että kadulla paljaalla nyrkillä yksi kunnon isku riittää varmasti ja SEN PITÄÄ RIITTÄÄ, koska nyrkki ei kestä kovin monta naama osumaa. Toisin kuin nyrkkeilyssä niillä naurettavan isoilla tyynyillä huitoessa ei ole väliä monta kertaa hutmii..."

Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran, ainakin jollei yllätetä sucker punchilla. Oletko ollut tappeluissa?

Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan. Jos halutaan tyrmätä yhdellä iskulla, ei se kovin helposti suoralla onnistu, ja karatekat harvemmin edes osaavat koukkuja. Joissakin tyyleissä näitä harjoitellaan, mutta vähäistä se on, eikä ihme kun ne koukut eivät ole tästä maailmasta.

"Oletko muuten oikeasti sitä mieltä että tuo nyrkkeilijöiden laatikkopuolustus on ip-tilateessa paras mahdollinen?!?"

Mikä ihmeen laatikkopuolustus? Sekö, että pidetään kädet ylhäällä? Jos et pidä käsiä ylhäällä, niin turpaan tulee nopeasti jos vastustaja on yhtään kykenevä. Sitäpaitsi nyrkkeilijöillä on useita suojausasentoja eri tilanteisiin ja tyyleihin, eikä niissä kaikissa etummainen käsi edes ole ylhäällä.

Kun nyt meni vertailuksi nyrkkeilyyn ja soveltamiseen katutilanteissa, niin voitaisiin ottaa mukaan eri etäisyydet. Nyrkkeilijä on tottunut iskujen vaihtoon eri etäisyyksillä, joista pienin on clinch. Tappelut menevät käytännössä usein repimiseksi ja painiskeluksi pystyssä (ja maassa), ja jos ei osaa lyödä clinchistä, on varsin heikoilla. Yritäpä siinä sitä yhden lyönnin tyrmäystä karateiskulla.

Eikä tässä edes päästy liikkumisen ja väistämisten käsittelyyn...

Ei se nyrkkeily yksinään mikään lopullinen totuus ole katutilanteista selviämiseen, mutta ilman nyrkkeilytaitoja on kyllä heikoilla, jos on osaava tappelija vastassa. Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä.

Lue lisää

Jos nyrkkeily, kickboxing ja thaiboxing on treenimenetelmiensä ansiosta ylivertaista karateeseen nähden niin miksi karate on maailmanlaajuisesti suositumpaa? Luulisi että epätoimiva dojohiihtolaji kuolisi pois jos sillä ei tee mitään.
Miksi karateka ei voisi osata noita käsitekniikoita, itse tässä viikonloppuna matsasin karateleirillä (edelleenkään ei ollut hippakaratea) ja kyllä oli kavereilla suojaukset kohdallaan, liike oli todella hyvää ja tekniikka oli toimivaa. Mitenhän se on mahdollista jos kaverit kertta vaan hihtävät dojolla? Teoriasi mukaan heillähän olisi pitänyt olla kaikki paikat ilman suojausta ja heidän olisi tullut ottaa tyhmiä askeleita eteenpäin.
Kihon on vain osa treenausta ja sitä ei todellakaan tule turhaa tuijotella, kataa ei voi sivullinen ymmärtää ennenkuin sitä on harjoitellut parin kanssa, usean vuoden ajan. Kisoja katsomalla ei opi mitään, ainakin WKF:n kisat ovat pelkkää tanssia, jossa kataa tehdään väärin, mutta kauniisti.
Jos tappelu etenee pystyssä niin jokainen suomalaismies osaa perusasiat, kädet suojauksessa ja huidotaan toista. Jos toinen yllättää selkään, tarttuu kiinni tai tekee jotain muuta, niin katasovellutuksista voi löytyä kyllä ratkaisu tilanteeseen, jos niitä hyvin hallitsee. En jaksa uskoa että nykkeilijän perusasennosta, torjunnoista ja tekniikoista olisi mitään iloa jos toinen tarraa kiinni takaapäin.

Karateka* kirjoitti:

"Matematiikassa ei harjoitella laskemaan väärin, jotta saataisiin pohjaa oikein laskemiseen. En oikein voi muuta sanoa noista kainalokäsistä, askeltamalla liikkumisista, kummallisista torjunnoista, lyhyeksi jäetetyistä lyönneistä jottei kurotettaisi, suojauksen puuttumisesta, leuan pitämisestä pystyssä, zenkutsu dachista jne., kuin että yksinkertaisesti metsään mennään ja pahasti."

Perustekniikka harjoitteet ovat nimen omaan harjoitteita, jolla treenataa liikeratoja, lihasten hermotuksia, luulinjoja jne. Osassa tekniikoista yli korostetaan tiettyjä asioita, joten tekniikat näyttävät hieman hassuilta. Toiset tekniikat taas puolestaan ovat myös muuta kuin milta näyttävät...
Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä.

Et todennäköisesti usko tuota koska haluat väkisin ymmärtää väärin.. Se on sinun ei minun ongelma.


"Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? "

Katoissa on ne sovellukset! Et vain näe niitä. Kata vaati tutkimista eikä se aukea sillä että on kerran nähnyt alkaiskurssilla pätkän kataa.

"Menepä kehään kokeilemaan, ovatko ne kevyitä huitaisuja! Nyrkkeilijä käyttää iskuihin jalkoja ja vartalon kiertoa, jolloin iskut näyttävät vaivattomilta, mutta ne kyllä jysähtävät kovaa."

Väitätkö tosissasi ettei karatessa käytetä lantiokiertoa ja jalkoja?? Nyrkkeilijät muuten pyrkivät saamaan mahdollisimman kovan työntävän vaikutuksen lyöntiin, koska hanskat suojaavat muulta vaikutukselta (ruhjeet haavat). Paljain nyrkein ei tarvitse keskittyä siihen työntöön, koska haavoja tulee helposti. Säkki heilahtaa kyllä kun sitä työtää...

"niin tuskinpa osut häneen niin hyvin, että hän yhdestä iskusta tipahtaa."

En ajatellutkaan tyrmätä kaveri... Esimerkiksi vuotava silmäkulma haittaa jo kummasti tappelimista.

"Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran"

Tämä johtuu siitä että yleensä tappelijat ovat humalassa olevia tavallisia pulliasia, eivät kamppailulajien aktiivi harrastajia.

"Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan."

Väitätkö ihan oikeasti ettei karatessa liikuta??
Naama on joka kohdasta kovaaluuta...
En edelleenkän puhu tyrmäyksestä...

"Jos et pidä käsiä ylhäällä, niin turpaan tulee nopeasti jos vastustaja on yhtään kykenevä. Sitäpaitsi nyrkkeilijöillä on useita suojausasentoja eri tilanteisiin ja tyyleihin, eikä niissä kaikissa etummainen käsi edes ole ylhäällä. "

Tarkoitan juurikin tätä missä kädet on ylhäällä leuka rinnassa... Kyllähän se suojaa mutta näkyvyys on suoraa perseestä! Kadulla vastustaja ei aina tule edestä päin!! Kädet ylhäällä on toisekseen paha torjua esim. mahaan tulevia potkuja!! Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua...

"Nyrkkeilijä on tottunut iskujen vaihtoon eri etäisyyksillä, joista pienin on clinch. Tappelut menevät käytännössä usein repimiseksi ja painiskeluksi pystyssä (ja maassa), ja jos ei osaa lyödä clinchistä, on varsin heikoilla. Yritäpä siinä sitä yhden lyönnin tyrmäystä karateiskulla."

Lyönti tuolta etäisyydeltä on erittäin helppo!! Käytän kyynärpäätä!! Karatessa kun on muitakin lyöntejä kuin nyrkit. Lisäksi ain voin käyttää esimerkiksi polvia.

Lisäksi karatessa potkuilla yltää jo relusti kauempaa kuin nyrkkeilijä ikinä käsillänsä!!

"Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä. "

Tottakai useimmat kun eivät ole harrastaneet kamppailu lajeja.

Lue lisää

"Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä."

Olenko ainoa, josta tällaiset selitykset tuntuvat ontoilta?

""Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? ""

"Katoissa on ne sovellukset! Et vain näe niitä. Kata vaati tutkimista eikä se aukea sillä että on kerran nähnyt alkaiskurssilla pätkän kataa."

Missä ovat sovellukset esim. suojauksesta, liikkumisesta ilman takajalalla eteen päin harppaamista, oikeasti toimivista torjunnoista? Kerro minulle missä katassa, niin tarkistan asian.

"Väitätkö tosissasi ettei karatessa käytetä lantiokiertoa ja jalkoja??"

Heikoksi jää, jos takajalan kantapää pidetään maassa. Ja varsinkin, jos ei edes kuroteta lyövän käden olkapäätä toista merkittävästi edemmäksi, kuten katassa ja kihonissa ei.

"Nyrkkeilijät muuten pyrkivät saamaan mahdollisimman kovan työntävän vaikutuksen lyöntiin, koska hanskat suojaavat muulta vaikutukselta (ruhjeet haavat). Paljain nyrkein ei tarvitse keskittyä siihen työntöön, koska haavoja tulee helposti. Säkki heilahtaa kyllä kun sitä työtää..."

Tuo on jo paksua. Kyllä nyrkkeilyn lyönti tehdään nimenomaan siten, että nyrkin nopeus ja kiihtyvyys ovat maksimaalisia osumahetkellä. Iskut myös noudattavat fysiikan lakeja, kuten Newtonin toista lakia. Tuohon ei voi oikein muuta sanoa, että sinun täytyy näköjään kokella sparrausta nyrkkeilijän kanssa. Käytättehän tekin yleensä sparrauksessa hanskoja. Ehdota jollekin nyrkkeilijälle sparrausta ohuilla hanskoilla, eiköhän moni suostu. Varmasti moni suostuu paljainkin käsin, varsinkin jos kuulee, että olet karateka joka väittää nyrkkeilylyöntien olevan lähinnä työntöjä, jotka eivät satu pahasti.

"En ajatellutkaan tyrmätä kaveri... Esimerkiksi vuotava silmäkulma haittaa jo kummasti tappelimista."

Tähtääpä paljain käsin nyrkkeilijää silmäkulmaan, niin osut korkeintaan pääkoppaan... Bai bai, händ! Ja sama voi myös helposti käydä muitakin vastaan, kun kaveri panee päätään alas.

""Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran""

"Tämä johtuu siitä että yleensä tappelijat ovat humalassa olevia tavallisia pulliasia, eivät kamppailulajien aktiivi harrastajia."

Jaa, että itse selviydyt nopeasti, koska olet taitava karateka? Ja on ilmeisesti iso nippu katumatseja takana...

""Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan.""

"Väitätkö ihan oikeasti ettei karatessa liikuta??"

On se karaten liikkuminen yleensä aika suoraviivaista, ja noissa hippaotteluissa ei juuri sivulle väistöjä näy. Puhumattakaan muusta sivusuunnassa liikkumisesta. Ehkä näitä elementtejä voisi lisätä katoihin, tai jotain... :D

Älä nyt leikilläsikään vertaa tuota liikkumista nyrkkeilijöiden liikkumiseen, tai menevät jutut liian pitkälle viihteen maailmaan. Jalkatyön erojen lisäksi heiluu nyrkkeilijän vartalo myös jatkuvasti, eikä pää pysy paikallaan.

"Naama on joka kohdasta kovaaluuta...
En edelleenkän puhu tyrmäyksestä..."

Eli suunnitelmasi on tähdätä silmäkulmaan, jolloin silmään valuva veri vie stereonäön, ja vastustajaa osuu sitten helpommin toiseen silmäkulmaan, jolloin hän ei enää näe mitään? Sitten potkaiset munille? Rikot kyllä oman kätesi tuossa hommassa, jos iskussa on yhtään voimaa. Luu, mikä on silmän yläpuolella, on pirun kovaa. Leukaankin voi rystysensä hajottaa, mutta tällöin on yleensä ainakin se vastustaja pois pelistä. Ja siihen pystyssä olevaan leukaan nyrkkeilijä osuu niiin helposti, ettet uskokaan. ;)

"Tarkoitan juurikin tätä missä kädet on ylhäällä leuka rinnassa... Kyllähän se suojaa mutta näkyvyys on suoraa perseestä!"

Ai jaa. Tähän en enää yritäkään kommentoida.

"Kadulla vastustaja ei aina tule edestä päin!!"

Jaahas. Seisot tällöin siis kylki vastustajaa päin, kädet alhaalla ja mahaasi suojaten?

"Kädet ylhäällä on toisekseen paha torjua esim. mahaan tulevia potkuja!!"

Sanoisikohan WTF:n kilpataekwondoakaan harrastava mitään noin hölmöä? No, ei sanoisi. Anteeksi, taekwondokat.

"Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua..."

Paitsi he, jotka ovat sitä harjoitelleet. Tosin normaalitapauksissa nyrkkeilijä ottaa sen välimatkan saman tien hieman lyhyemmäksi, ja voit sitten teoretisoida sitä potkujen käyttöä herättyäsi.

"Lyönti tuolta etäisyydeltä on erittäin helppo!! Käytän kyynärpäätä!! Karatessa kun on muitakin lyöntejä kuin nyrkit."

Kokeile käytännössä, niin huomaat ettei se aina niin helposti käy. Varsinkaan jos ette noita sparrauksessa harjoittele. Kyynärpäällä myös tyrmäys tulee aika harvoin, vaan niitä venttejä enemmänkin... Kun nyt tämä meni väittelyksi kuinka karatekana pärjäisit nyrkkeilijää vastaan katutilanteessa, niin uskotko, että moni laittaisi rahansa likoon sinun puolestasi?

"Lisäksi ain voin käyttää esimerkiksi polvia."

Toki, mutta harvemmin näkee karatekoiden näitä harjoittelevan sparrauksessa. Nyrkkeilijä taas harjoittelee clinchiä jatkuvasti, joten mitä veikkaat lopputulokseksi?

"Lisäksi karatessa potkuilla yltää jo relusti kauempaa kuin nyrkkeilijä ikinä käsillänsä!!"

Jos otteluasento, suojaus ja liikkuminen eivät ole realistisella pohjalla, eivät potkut pelasta.

""Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä. ""

"Tottakai useimmat kun eivät ole harrastaneet kamppailu lajeja."

Sanotaan nyt sitten, että useimmat karatekat kaatuvat hetkessä. Varsinkin ne, jotka perustavat tekniikkansa lähinnä siihen kihoniin ja kataan. Modernit ottelutekniikaltaan kickboxingia muistuttavat tyylit ovat sitten ehkä jo hieman toinen juttu.

kenttis kirjoitti:

Jos nyrkkeily, kickboxing ja thaiboxing on treenimenetelmiensä ansiosta ylivertaista karateeseen nähden niin miksi karate on maailmanlaajuisesti suositumpaa? Luulisi että epätoimiva dojohiihtolaji kuolisi pois jos sillä ei tee mitään.
Miksi karateka ei voisi osata noita käsitekniikoita, itse tässä viikonloppuna matsasin karateleirillä (edelleenkään ei ollut hippakaratea) ja kyllä oli kavereilla suojaukset kohdallaan, liike oli todella hyvää ja tekniikka oli toimivaa. Mitenhän se on mahdollista jos kaverit kertta vaan hihtävät dojolla? Teoriasi mukaan heillähän olisi pitänyt olla kaikki paikat ilman suojausta ja heidän olisi tullut ottaa tyhmiä askeleita eteenpäin.
Kihon on vain osa treenausta ja sitä ei todellakaan tule turhaa tuijotella, kataa ei voi sivullinen ymmärtää ennenkuin sitä on harjoitellut parin kanssa, usean vuoden ajan. Kisoja katsomalla ei opi mitään, ainakin WKF:n kisat ovat pelkkää tanssia, jossa kataa tehdään väärin, mutta kauniisti.
Jos tappelu etenee pystyssä niin jokainen suomalaismies osaa perusasiat, kädet suojauksessa ja huidotaan toista. Jos toinen yllättää selkään, tarttuu kiinni tai tekee jotain muuta, niin katasovellutuksista voi löytyä kyllä ratkaisu tilanteeseen, jos niitä hyvin hallitsee. En jaksa uskoa että nykkeilijän perusasennosta, torjunnoista ja tekniikoista olisi mitään iloa jos toinen tarraa kiinni takaapäin.

Lue lisää

"Jos nyrkkeily, kickboxing ja thaiboxing on treenimenetelmiensä ansiosta ylivertaista karateeseen nähden niin miksi karate on maailmanlaajuisesti suositumpaa?"

Suosioko todistaa menetelmien tehokkuuden? Miksi noilla karatetekniikoilla ei pärjää noita thaiboxareita jne. vastaan, jos ne ovat tehokkaampia?

"Miksi karateka ei voisi osata noita käsitekniikoita, itse tässä viikonloppuna matsasin karateleirillä (edelleenkään ei ollut hippakaratea) ja kyllä oli kavereilla suojaukset kohdallaan, liike oli todella hyvää ja tekniikka oli toimivaa. Mitenhän se on mahdollista jos kaverit kertta vaan hihtävät dojolla? Teoriasi mukaan heillähän olisi pitänyt olla kaikki paikat ilman suojausta ja heidän olisi tullut ottaa tyhmiä askeleita eteenpäin."

Karateka sparraa karatekan kanssa, ja todistaa että oli heillä hyvä suojaus ja tekniikka? Ehkä olikin, mistäs minä tiedän, mutta toisaalta, verrattuna kehen?

"Kihon on vain osa treenausta ja sitä ei todellakaan tule turhaa tuijotella, kataa ei voi sivullinen ymmärtää ennenkuin sitä on harjoitellut parin kanssa, usean vuoden ajan. Kisoja katsomalla ei opi mitään, ainakin WKF:n kisat ovat pelkkää tanssia, jossa kataa tehdään väärin, mutta kauniisti."

No kun jokaisella näyttää olevan eri perustelut katan ja kihonin tekniikoiden syille, ja he myös kehuvat omaa tyyliään ja haukkuvat muita, eivätkä nuo perustelut ole toistaiseksi minua vakuuttaneet, niin kai ymmärrät jos en ole vielä vakuuttunut? :D

"Jos tappelu etenee pystyssä niin jokainen suomalaismies osaa perusasiat, kädet suojauksessa ja huidotaan toista."

Heikosti osaavat, mutta tuokin saattaa olla tehokkaampaa kuin jotkut itämaiset kamppailutyylit. Aivan yksilöistä riippuen, tosin.

"Jos toinen yllättää selkään, tarttuu kiinni tai tekee jotain muuta, niin katasovellutuksista voi löytyä kyllä ratkaisu tilanteeseen, jos niitä hyvin hallitsee."

Ehkä, vaikka hieman skeptinen olenkin... Suosittelisin kuitenkin noita painilajeja tällaisiin juttuihin. Jos siis puhutaan muusta kuin clinchistä, johon siihenkin thainyrkkeilyn metodit ovat nyrkkeilyä tehokkaampia. Ja onhan toki "dirty boxing". :D

"En jaksa uskoa että nykkeilijän perusasennosta, torjunnoista ja tekniikoista olisi mitään iloa jos toinen tarraa kiinni takaapäin."

Ei varmaan painiskeluun paljoa olekaan, mutta jos päästään pyörähtämään clinchiin, niin homma muuttuu. Tämä tosin etääntyy jo alkuperäisestä aiheesta.

myytit kumoon kirjoitti:

"Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä."

Olenko ainoa, josta tällaiset selitykset tuntuvat ontoilta?

""Miksei siinä kihonissa ja katoissa ole ollenkaan niitä oikeita sovelluksia sitten? ""

"Katoissa on ne sovellukset! Et vain näe niitä. Kata vaati tutkimista eikä se aukea sillä että on kerran nähnyt alkaiskurssilla pätkän kataa."

Missä ovat sovellukset esim. suojauksesta, liikkumisesta ilman takajalalla eteen päin harppaamista, oikeasti toimivista torjunnoista? Kerro minulle missä katassa, niin tarkistan asian.

"Väitätkö tosissasi ettei karatessa käytetä lantiokiertoa ja jalkoja??"

Heikoksi jää, jos takajalan kantapää pidetään maassa. Ja varsinkin, jos ei edes kuroteta lyövän käden olkapäätä toista merkittävästi edemmäksi, kuten katassa ja kihonissa ei.

"Nyrkkeilijät muuten pyrkivät saamaan mahdollisimman kovan työntävän vaikutuksen lyöntiin, koska hanskat suojaavat muulta vaikutukselta (ruhjeet haavat). Paljain nyrkein ei tarvitse keskittyä siihen työntöön, koska haavoja tulee helposti. Säkki heilahtaa kyllä kun sitä työtää..."

Tuo on jo paksua. Kyllä nyrkkeilyn lyönti tehdään nimenomaan siten, että nyrkin nopeus ja kiihtyvyys ovat maksimaalisia osumahetkellä. Iskut myös noudattavat fysiikan lakeja, kuten Newtonin toista lakia. Tuohon ei voi oikein muuta sanoa, että sinun täytyy näköjään kokella sparrausta nyrkkeilijän kanssa. Käytättehän tekin yleensä sparrauksessa hanskoja. Ehdota jollekin nyrkkeilijälle sparrausta ohuilla hanskoilla, eiköhän moni suostu. Varmasti moni suostuu paljainkin käsin, varsinkin jos kuulee, että olet karateka joka väittää nyrkkeilylyöntien olevan lähinnä työntöjä, jotka eivät satu pahasti.

"En ajatellutkaan tyrmätä kaveri... Esimerkiksi vuotava silmäkulma haittaa jo kummasti tappelimista."

Tähtääpä paljain käsin nyrkkeilijää silmäkulmaan, niin osut korkeintaan pääkoppaan... Bai bai, händ! Ja sama voi myös helposti käydä muitakin vastaan, kun kaveri panee päätään alas.

""Käytännössä tappeluissa usein tuppaa tuota iskujen vaihtoa tulemaan jonkin verran""

"Tämä johtuu siitä että yleensä tappelijat ovat humalassa olevia tavallisia pulliasia, eivät kamppailulajien aktiivi harrastajia."

Jaa, että itse selviydyt nopeasti, koska olet taitava karateka? Ja on ilmeisesti iso nippu katumatseja takana...

""Jos joku tiputtaa vastustajansa yhdellä iskulla, niin kyllä se on monta kertaa todennäköisemmin nyrkkeilijä, joka on tottunut osumaan liikkuvan maalin leukaan, kuin karateka. Käsikin kestää tappelun loppuun asti paremmin, jos osuu oikeaan kohtaan.""

"Väitätkö ihan oikeasti ettei karatessa liikuta??"

On se karaten liikkuminen yleensä aika suoraviivaista, ja noissa hippaotteluissa ei juuri sivulle väistöjä näy. Puhumattakaan muusta sivusuunnassa liikkumisesta. Ehkä näitä elementtejä voisi lisätä katoihin, tai jotain... :D

Älä nyt leikilläsikään vertaa tuota liikkumista nyrkkeilijöiden liikkumiseen, tai menevät jutut liian pitkälle viihteen maailmaan. Jalkatyön erojen lisäksi heiluu nyrkkeilijän vartalo myös jatkuvasti, eikä pää pysy paikallaan.

"Naama on joka kohdasta kovaaluuta...
En edelleenkän puhu tyrmäyksestä..."

Eli suunnitelmasi on tähdätä silmäkulmaan, jolloin silmään valuva veri vie stereonäön, ja vastustajaa osuu sitten helpommin toiseen silmäkulmaan, jolloin hän ei enää näe mitään? Sitten potkaiset munille? Rikot kyllä oman kätesi tuossa hommassa, jos iskussa on yhtään voimaa. Luu, mikä on silmän yläpuolella, on pirun kovaa. Leukaankin voi rystysensä hajottaa, mutta tällöin on yleensä ainakin se vastustaja pois pelistä. Ja siihen pystyssä olevaan leukaan nyrkkeilijä osuu niiin helposti, ettet uskokaan. ;)

"Tarkoitan juurikin tätä missä kädet on ylhäällä leuka rinnassa... Kyllähän se suojaa mutta näkyvyys on suoraa perseestä!"

Ai jaa. Tähän en enää yritäkään kommentoida.

"Kadulla vastustaja ei aina tule edestä päin!!"

Jaahas. Seisot tällöin siis kylki vastustajaa päin, kädet alhaalla ja mahaasi suojaten?

"Kädet ylhäällä on toisekseen paha torjua esim. mahaan tulevia potkuja!!"

Sanoisikohan WTF:n kilpataekwondoakaan harrastava mitään noin hölmöä? No, ei sanoisi. Anteeksi, taekwondokat.

"Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua..."

Paitsi he, jotka ovat sitä harjoitelleet. Tosin normaalitapauksissa nyrkkeilijä ottaa sen välimatkan saman tien hieman lyhyemmäksi, ja voit sitten teoretisoida sitä potkujen käyttöä herättyäsi.

"Lyönti tuolta etäisyydeltä on erittäin helppo!! Käytän kyynärpäätä!! Karatessa kun on muitakin lyöntejä kuin nyrkit."

Kokeile käytännössä, niin huomaat ettei se aina niin helposti käy. Varsinkaan jos ette noita sparrauksessa harjoittele. Kyynärpäällä myös tyrmäys tulee aika harvoin, vaan niitä venttejä enemmänkin... Kun nyt tämä meni väittelyksi kuinka karatekana pärjäisit nyrkkeilijää vastaan katutilanteessa, niin uskotko, että moni laittaisi rahansa likoon sinun puolestasi?

"Lisäksi ain voin käyttää esimerkiksi polvia."

Toki, mutta harvemmin näkee karatekoiden näitä harjoittelevan sparrauksessa. Nyrkkeilijä taas harjoittelee clinchiä jatkuvasti, joten mitä veikkaat lopputulokseksi?

"Lisäksi karatessa potkuilla yltää jo relusti kauempaa kuin nyrkkeilijä ikinä käsillänsä!!"

Jos otteluasento, suojaus ja liikkuminen eivät ole realistisella pohjalla, eivät potkut pelasta.

""Tietenkään se nyrkkeilytyyli ei ole sama kuin kehässä kädet sidottuina ja hanskoihin verhoiltuna, mutta kyllä tuolla kehätyylilläkin useimmat vastustajat kaatuvat hetkessä. ""

"Tottakai useimmat kun eivät ole harrastaneet kamppailu lajeja."

Sanotaan nyt sitten, että useimmat karatekat kaatuvat hetkessä. Varsinkin ne, jotka perustavat tekniikkansa lähinnä siihen kihoniin ja kataan. Modernit ottelutekniikaltaan kickboxingia muistuttavat tyylit ovat sitten ehkä jo hieman toinen juttu.

Lue lisää

Perustat käsityksesi karatematsista hippakaratelle, eipä ole kovin laaja näkemys. Hippakarate onkin vaan aikuisten nopeus ja refleksi leikkiä, ei sillä ole mitään tekemistä edes karaten kanssa, se on urheilua se. Karatekat eivät liiku matsissa suoraviivaisesti, viikonlopun matseissa sen huomasin, liikkuminen aika paljon samantyylistä kuin nyrkkeilyssäkin.

Kata on kokoelma eri tekniikoita, bunkai treenissä otetaan joku pätkä ja sovelletaan sitä. Sovellutus voi aivan erinäköinen kuin perustekniikka, mutta perusidean näkee perustekniikasta.

Ensiksi kun opetellaan juoksemaan, on hyvä opetella kävelemään, jota ennen pitäisi osata kontata, ja ennen konttaamista on se ryömiminen. Perustekniikka on tuota konttaamista ja ryömimistä.
Siinä missä nyrkkeilijä pyrkii lähelle niin itse koitan pitää sitä välimatkaa vähän enemmän, kyse on vaan matsitekniikasta, jota kukin saa soveltaa tyylilleen sopivasti. On niitä nyrkkeihin luottavia karatekojakin, jotka pyrkivät lähelle enemmän nyrkkeilytyylisesti.

On vähän turhauttavaa keskustella asioista henkilön kanssa jonka näkemys karatelle perustuu hippaan ja tanssiin. Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki.
´
"Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua..."
Paitsi he, jotka ovat sitä harjoitelleet. Tosin normaalitapauksissa nyrkkeilijä ottaa sen välimatkan saman tien hieman lyhyemmäksi, ja voit sitten teoretisoida sitä potkujen käyttöä herättyäsi"

Eikös toi harjoittelujuttu päde sitten karatekoihinkin, kyl me muutakin treenataan kuin hiihtoa. Potkujakaan aika harvoin pelkkänä hyökkäyksenä käytetään, countterina mie ainakin sokutogeriä käytän.

Torjuntasovellutukset kuuluvat kyllä myös karateeseen, sitäkin treenataan, usko pois. Karaten tekniikka valikoima on vain niin paljon laajempi kuin nyrkkeilyn, joten tuota treenitekniikkaakin on sen suhteen muokattava. Jos karatekin tähtäisi pelkästään ringin sisälle niin uskoisin että kata ja kihon jäisi kokonaan pois, koska ei olisi mitään tarvetta opetella irrottautumusia, lukkoja ja heittoja. Ja perustekniikkaakin jota tulisi osata olisi huomattavasti paljon vähemmän, nyrkkeilijäkin kun pärjää ilmeisen hyvin jos osaa suoran ja koukun sekä perusliikkumisen. Aika paljon kyllä noista tekniikoista jota kihonissa opetetaan karsiutuu pois matsitilanteessa. Yodanukea en ole ikinä nähnyt matsissa, sekin on tarpeellisempi jos joku koittaa vaikka harjan varrella iskeä päähän.

Karaten ja nyrkkeilyn vertaaminen on vähän kuin vertaisi Nissan Micraa ja jumbojettiä, Micralla on kiva ajella lähikauppaan mut Washingtoniin mie mieluummin menisin jumbojetillä.

katan hyödyistä jne. kirjoitti:

"Jos nyrkkeily, kickboxing ja thaiboxing on treenimenetelmiensä ansiosta ylivertaista karateeseen nähden niin miksi karate on maailmanlaajuisesti suositumpaa?"

Suosioko todistaa menetelmien tehokkuuden? Miksi noilla karatetekniikoilla ei pärjää noita thaiboxareita jne. vastaan, jos ne ovat tehokkaampia?

"Miksi karateka ei voisi osata noita käsitekniikoita, itse tässä viikonloppuna matsasin karateleirillä (edelleenkään ei ollut hippakaratea) ja kyllä oli kavereilla suojaukset kohdallaan, liike oli todella hyvää ja tekniikka oli toimivaa. Mitenhän se on mahdollista jos kaverit kertta vaan hihtävät dojolla? Teoriasi mukaan heillähän olisi pitänyt olla kaikki paikat ilman suojausta ja heidän olisi tullut ottaa tyhmiä askeleita eteenpäin."

Karateka sparraa karatekan kanssa, ja todistaa että oli heillä hyvä suojaus ja tekniikka? Ehkä olikin, mistäs minä tiedän, mutta toisaalta, verrattuna kehen?

"Kihon on vain osa treenausta ja sitä ei todellakaan tule turhaa tuijotella, kataa ei voi sivullinen ymmärtää ennenkuin sitä on harjoitellut parin kanssa, usean vuoden ajan. Kisoja katsomalla ei opi mitään, ainakin WKF:n kisat ovat pelkkää tanssia, jossa kataa tehdään väärin, mutta kauniisti."

No kun jokaisella näyttää olevan eri perustelut katan ja kihonin tekniikoiden syille, ja he myös kehuvat omaa tyyliään ja haukkuvat muita, eivätkä nuo perustelut ole toistaiseksi minua vakuuttaneet, niin kai ymmärrät jos en ole vielä vakuuttunut? :D

"Jos tappelu etenee pystyssä niin jokainen suomalaismies osaa perusasiat, kädet suojauksessa ja huidotaan toista."

Heikosti osaavat, mutta tuokin saattaa olla tehokkaampaa kuin jotkut itämaiset kamppailutyylit. Aivan yksilöistä riippuen, tosin.

"Jos toinen yllättää selkään, tarttuu kiinni tai tekee jotain muuta, niin katasovellutuksista voi löytyä kyllä ratkaisu tilanteeseen, jos niitä hyvin hallitsee."

Ehkä, vaikka hieman skeptinen olenkin... Suosittelisin kuitenkin noita painilajeja tällaisiin juttuihin. Jos siis puhutaan muusta kuin clinchistä, johon siihenkin thainyrkkeilyn metodit ovat nyrkkeilyä tehokkaampia. Ja onhan toki "dirty boxing". :D

"En jaksa uskoa että nykkeilijän perusasennosta, torjunnoista ja tekniikoista olisi mitään iloa jos toinen tarraa kiinni takaapäin."

Ei varmaan painiskeluun paljoa olekaan, mutta jos päästään pyörähtämään clinchiin, niin homma muuttuu. Tämä tosin etääntyy jo alkuperäisestä aiheesta.

Lue lisää

" Miksi noilla karatetekniikoilla ei pärjää noita thaiboxareita jne. vastaan, jos ne ovat tehokkaampia?"

En taida olla sanonut että karatetekniikat olisivat tehokkaampia ringissä (jos olen niin oma mokani on). Thaiboxarit treenaa kuinka pärjätä kehässä, karatessa taas matsaaminen on vain osa tekniikoiden kirjoa. Kyllä thaiboxareiden tulisikin hakata jokainen karateka ringissä, jos ne sitä kertta koko ajan treenaavat, kyllä kuulantyöntäjäkin voittaa 10 ottelijan kuulantyönnössä, vaikka molemmat kyseistä lajia treenavatkin.

Kihon ja kata tekniikoille on yhtä monta selitystä kuin on harrastajia, ellet ole huomannut niin maailmalla on suht monta karatetyyliäkin, jokaisella omat mielipiteensä. Siitä vaan etsimään se tyyli joka vastaa omiasi parhaiten. Yhtä suurta karateperhettä ei ole olemassakakaan, vie kyllä suuresti uskottavuutta kun jokainen selittää asiat tyylillään.

Cross trainingin aloitan itsekkin kun saan aikaa ja rahaa moiseen, moni karatekakin harrastaa moista. Itse ajattelin ottaa jossain vaiheessa nyrkkeilyä, lähinnä sen takia koska tiedostan olevani onneton lähikamppailussa ja käsitekniikoissa. Myös jonkinlaista mattolajia ajattelin treenailla kun joskus kerkeän. Moni karatekakin kyllä tajuaa että yksi laji on aika suppea kamppailuun, karate on kyllä silti laajempi kuin nyrkkeily, josta johtunee sitten se että nyrkkeilijät kyllä hakkaavat karatekoita ringissä. Ilmeisesti kuitenkin kickboxaajat pärjäävät jo nyrkkeilijöille, kickboxinghan on tunnettu joskus nimellä contact karate, se on sitä narujen sisässä mätkimistä.

Karate on kyllä kärsinyt suunnattomasti tästä urheilusekaantumisesta, syytän hippakaratea ja tanssikataa. Taekwondo käsinyt samalla lailla.

Itse ainakin olen huomannut että olen kokenut jonkinasteista kehitystä karaten aloittamisen jälkeen. Vaikka tappeluista olen erossa pysynytkin ihan puhtaan puheen avulla. Olisihan yksi riidan alku ollut kyllä mielenkiintoinen jatkaa ihan tappeluun asti, vastassa kun olisi ollut nyrkkeilijä(tosin monta vuotta minua enemmän treenannut) : D.

Ilmeisesti on noita matseissa menestyneitä karatekojakin ollut, kattelin UFC:n matsaajia ja oli siellä jokunen karaten tyylikseen ilmoittava tyyppi joilla oli enemmän voittoja kuin tappioita. Matsien tasosta en sitten tiedä. Mutta varmaan nekin treenanneet muitakin lajeja.

kenttis kirjoitti:

Perustat käsityksesi karatematsista hippakaratelle, eipä ole kovin laaja näkemys. Hippakarate onkin vaan aikuisten nopeus ja refleksi leikkiä, ei sillä ole mitään tekemistä edes karaten kanssa, se on urheilua se. Karatekat eivät liiku matsissa suoraviivaisesti, viikonlopun matseissa sen huomasin, liikkuminen aika paljon samantyylistä kuin nyrkkeilyssäkin.

Kata on kokoelma eri tekniikoita, bunkai treenissä otetaan joku pätkä ja sovelletaan sitä. Sovellutus voi aivan erinäköinen kuin perustekniikka, mutta perusidean näkee perustekniikasta.

Ensiksi kun opetellaan juoksemaan, on hyvä opetella kävelemään, jota ennen pitäisi osata kontata, ja ennen konttaamista on se ryömiminen. Perustekniikka on tuota konttaamista ja ryömimistä.
Siinä missä nyrkkeilijä pyrkii lähelle niin itse koitan pitää sitä välimatkaa vähän enemmän, kyse on vaan matsitekniikasta, jota kukin saa soveltaa tyylilleen sopivasti. On niitä nyrkkeihin luottavia karatekojakin, jotka pyrkivät lähelle enemmän nyrkkeilytyylisesti.

On vähän turhauttavaa keskustella asioista henkilön kanssa jonka näkemys karatelle perustuu hippaan ja tanssiin. Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki.
´
"Nyrkkeilijät eivät muutenkaan juuri osaa potkuja torjua..."
Paitsi he, jotka ovat sitä harjoitelleet. Tosin normaalitapauksissa nyrkkeilijä ottaa sen välimatkan saman tien hieman lyhyemmäksi, ja voit sitten teoretisoida sitä potkujen käyttöä herättyäsi"

Eikös toi harjoittelujuttu päde sitten karatekoihinkin, kyl me muutakin treenataan kuin hiihtoa. Potkujakaan aika harvoin pelkkänä hyökkäyksenä käytetään, countterina mie ainakin sokutogeriä käytän.

Torjuntasovellutukset kuuluvat kyllä myös karateeseen, sitäkin treenataan, usko pois. Karaten tekniikka valikoima on vain niin paljon laajempi kuin nyrkkeilyn, joten tuota treenitekniikkaakin on sen suhteen muokattava. Jos karatekin tähtäisi pelkästään ringin sisälle niin uskoisin että kata ja kihon jäisi kokonaan pois, koska ei olisi mitään tarvetta opetella irrottautumusia, lukkoja ja heittoja. Ja perustekniikkaakin jota tulisi osata olisi huomattavasti paljon vähemmän, nyrkkeilijäkin kun pärjää ilmeisen hyvin jos osaa suoran ja koukun sekä perusliikkumisen. Aika paljon kyllä noista tekniikoista jota kihonissa opetetaan karsiutuu pois matsitilanteessa. Yodanukea en ole ikinä nähnyt matsissa, sekin on tarpeellisempi jos joku koittaa vaikka harjan varrella iskeä päähän.

Karaten ja nyrkkeilyn vertaaminen on vähän kuin vertaisi Nissan Micraa ja jumbojettiä, Micralla on kiva ajella lähikauppaan mut Washingtoniin mie mieluummin menisin jumbojetillä.

Lue lisää

"Perustat käsityksesi karatematsista hippakaratelle, eipä ole kovin laaja näkemys. Hippakarate onkin vaan aikuisten nopeus ja refleksi leikkiä, ei sillä ole mitään tekemistä edes karaten kanssa, se on urheilua se. Karatekat eivät liiku matsissa suoraviivaisesti, viikonlopun matseissa sen huomasin, liikkuminen aika paljon samantyylistä kuin nyrkkeilyssäkin."

Vai yleistätkö sinä oman tyylisi otteluiden perusteella, joista ei netistä löydy videokuvaa, tai niistä tekemiesi tulkintojen perusteella?

"Kata on kokoelma eri tekniikoita, bunkai treenissä otetaan joku pätkä ja sovelletaan sitä. Sovellutus voi aivan erinäköinen kuin perustekniikka, mutta perusidean näkee perustekniikasta."

Lyöttekö kainalosta ja teettekö torjunnat samoin kuin katoissa? Jos ette, kannattaako niiden katojen harjoittelu? Etteivät vain olisi jotain horinaa koko juttu, jolle näillä tulkinnoilla pyritään keksimään oikeutus?

"Ensiksi kun opetellaan juoksemaan, on hyvä opetella kävelemään, jota ennen pitäisi osata kontata, ja ennen konttaamista on se ryömiminen. Perustekniikka on tuota konttaamista ja ryömimistä."

Tuo selitys ei vakuuta, koska en näe etuja siinä, että harjoittelemalla lyömään kainalosta, torjumaan väärin ja tekemään torjuntoja ja lyöntejä ottamalla takajalan askel, saisi etua siirryttäessä toimivien tekniikoiden harjoitteluun. Varsinkin, kun näitä ei yllättäen katoista ja kihonista sitten löydykään, eli tekniikoita joissa pidetään suojaus, tehdään lyönnit ja torjunnat siitä, sekä liikutaan realistisesti. Jatketaankos monta kierrosta vielä, vai tulisiko jotain muita selityksiä?

"On vähän turhauttavaa keskustella asioista henkilön kanssa jonka näkemys karatelle perustuu hippaan ja tanssiin."

Ei todellakaan näkemykseni perustu pelkkiin hippaotteluihin, vaikka jos otteleminen menee aina hieman kovemmasta osumasta poikki, ja päättyy kahdesta pisteestä tai yhdestä ipponin arvoisesta osumasta, niin se on lähempänä hippakaratea kuin esim. kickboxingia.

Tanssia ehdotin erääksi selitykseksi katalle. Eivätkös nuo katan juuret muutenkin ole Kiinassa, ja tai chin ja wushun liikesarjat nyt ovat varsinkin hyvin tanssillisia. Realismin jäädessä kauas taka-alalle, imo.

"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."

Well done, sanon minä, koska nyt saatiin uusi selitys kummallisuuksille. Eli siksikö nämä omituiset lyönnit ja torjunnat, koska ne ovat vain naamioituja versioita toimivista tekniikoista? Löytyykö tälle teorialle muita kannattajia täältä, voisitte ilmoittautua!

Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?

"Torjuntasovellutukset kuuluvat kyllä myös karateeseen, sitäkin treenataan, usko pois."

Teettekö tuolloin torjuntoja perustekniikan tavoin?

"nyrkkeilijäkin kun pärjää ilmeisen hyvin jos osaa suoran ja koukun sekä perusliikkumisen."

Riippuu ketä vastaan. Ei ainakaan toista nyrkkeilytaitoista. Tyypillisessä katumatsissa ehkä..

"Aika paljon kyllä noista tekniikoista jota kihonissa opetetaan karsiutuu pois matsitilanteessa."

Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan?

"Yodanukea en ole ikinä nähnyt matsissa, sekin on tarpeellisempi jos joku koittaa vaikka harjan varrella iskeä päähän."

Tuohonkin löytyy parempia tapoja, joissa säästyy käsi. Ja joita voi tehdä jos se lyöntiase on vaarallisempi kuin harjanvarsi.

"Karaten ja nyrkkeilyn vertaaminen on vähän kuin vertaisi Nissan Micraa ja jumbojettiä, Micralla on kiva ajella lähikauppaan mut Washingtoniin mie mieluummin menisin jumbojetillä."

Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista.

kenttis kirjoitti:

" Miksi noilla karatetekniikoilla ei pärjää noita thaiboxareita jne. vastaan, jos ne ovat tehokkaampia?"

En taida olla sanonut että karatetekniikat olisivat tehokkaampia ringissä (jos olen niin oma mokani on). Thaiboxarit treenaa kuinka pärjätä kehässä, karatessa taas matsaaminen on vain osa tekniikoiden kirjoa. Kyllä thaiboxareiden tulisikin hakata jokainen karateka ringissä, jos ne sitä kertta koko ajan treenaavat, kyllä kuulantyöntäjäkin voittaa 10 ottelijan kuulantyönnössä, vaikka molemmat kyseistä lajia treenavatkin.

Kihon ja kata tekniikoille on yhtä monta selitystä kuin on harrastajia, ellet ole huomannut niin maailmalla on suht monta karatetyyliäkin, jokaisella omat mielipiteensä. Siitä vaan etsimään se tyyli joka vastaa omiasi parhaiten. Yhtä suurta karateperhettä ei ole olemassakakaan, vie kyllä suuresti uskottavuutta kun jokainen selittää asiat tyylillään.

Cross trainingin aloitan itsekkin kun saan aikaa ja rahaa moiseen, moni karatekakin harrastaa moista. Itse ajattelin ottaa jossain vaiheessa nyrkkeilyä, lähinnä sen takia koska tiedostan olevani onneton lähikamppailussa ja käsitekniikoissa. Myös jonkinlaista mattolajia ajattelin treenailla kun joskus kerkeän. Moni karatekakin kyllä tajuaa että yksi laji on aika suppea kamppailuun, karate on kyllä silti laajempi kuin nyrkkeily, josta johtunee sitten se että nyrkkeilijät kyllä hakkaavat karatekoita ringissä. Ilmeisesti kuitenkin kickboxaajat pärjäävät jo nyrkkeilijöille, kickboxinghan on tunnettu joskus nimellä contact karate, se on sitä narujen sisässä mätkimistä.

Karate on kyllä kärsinyt suunnattomasti tästä urheilusekaantumisesta, syytän hippakaratea ja tanssikataa. Taekwondo käsinyt samalla lailla.

Itse ainakin olen huomannut että olen kokenut jonkinasteista kehitystä karaten aloittamisen jälkeen. Vaikka tappeluista olen erossa pysynytkin ihan puhtaan puheen avulla. Olisihan yksi riidan alku ollut kyllä mielenkiintoinen jatkaa ihan tappeluun asti, vastassa kun olisi ollut nyrkkeilijä(tosin monta vuotta minua enemmän treenannut) : D.

Ilmeisesti on noita matseissa menestyneitä karatekojakin ollut, kattelin UFC:n matsaajia ja oli siellä jokunen karaten tyylikseen ilmoittava tyyppi joilla oli enemmän voittoja kuin tappioita. Matsien tasosta en sitten tiedä. Mutta varmaan nekin treenanneet muitakin lajeja.

Lue lisää

Ei noissa vapaaotteluissa ole nyt, eikä ole edes alkuvaiheessa ollut ketään pelkillä karatetekniikoilla pärjännyttä. Ainakaan nykyisin ei löydy edes yrittäjiä, jollei sitten jostain itäblokin ihmeturnauksista.

Tyypillisesti harjoitellaan nyrkkeilyn, thainyrkkeilyn ja brassijujitsun sekä lukkopainin tekniikoita. Sekaan vapaapainin alasvientejä, krekon clinchejä ja heittoja ja judon heittoja, sekä itse lajille ominaisia tekniikoita.

Karatetekniikoita en muista ainakaan moderneissa otteluissa nähneeni, potkutkin kun ovat enemmän tuota thai-osastoa, vaikka taka- ja etupotkun kuulumisesta kenelle voidaan väitellä. Jos tiedätte tällaisen karatetekniikoita käyttävän ottelijan/ottelun, kertokaa ihmeessä niin tarkistan asian videolta. Se ei riitä, että ottelija on harrastanut karatea, jos käytetyt tekniikat kuitenkin ovat muualta.

kumpi voitti kirjoitti:

"Perustat käsityksesi karatematsista hippakaratelle, eipä ole kovin laaja näkemys. Hippakarate onkin vaan aikuisten nopeus ja refleksi leikkiä, ei sillä ole mitään tekemistä edes karaten kanssa, se on urheilua se. Karatekat eivät liiku matsissa suoraviivaisesti, viikonlopun matseissa sen huomasin, liikkuminen aika paljon samantyylistä kuin nyrkkeilyssäkin."

Vai yleistätkö sinä oman tyylisi otteluiden perusteella, joista ei netistä löydy videokuvaa, tai niistä tekemiesi tulkintojen perusteella?

"Kata on kokoelma eri tekniikoita, bunkai treenissä otetaan joku pätkä ja sovelletaan sitä. Sovellutus voi aivan erinäköinen kuin perustekniikka, mutta perusidean näkee perustekniikasta."

Lyöttekö kainalosta ja teettekö torjunnat samoin kuin katoissa? Jos ette, kannattaako niiden katojen harjoittelu? Etteivät vain olisi jotain horinaa koko juttu, jolle näillä tulkinnoilla pyritään keksimään oikeutus?

"Ensiksi kun opetellaan juoksemaan, on hyvä opetella kävelemään, jota ennen pitäisi osata kontata, ja ennen konttaamista on se ryömiminen. Perustekniikka on tuota konttaamista ja ryömimistä."

Tuo selitys ei vakuuta, koska en näe etuja siinä, että harjoittelemalla lyömään kainalosta, torjumaan väärin ja tekemään torjuntoja ja lyöntejä ottamalla takajalan askel, saisi etua siirryttäessä toimivien tekniikoiden harjoitteluun. Varsinkin, kun näitä ei yllättäen katoista ja kihonista sitten löydykään, eli tekniikoita joissa pidetään suojaus, tehdään lyönnit ja torjunnat siitä, sekä liikutaan realistisesti. Jatketaankos monta kierrosta vielä, vai tulisiko jotain muita selityksiä?

"On vähän turhauttavaa keskustella asioista henkilön kanssa jonka näkemys karatelle perustuu hippaan ja tanssiin."

Ei todellakaan näkemykseni perustu pelkkiin hippaotteluihin, vaikka jos otteleminen menee aina hieman kovemmasta osumasta poikki, ja päättyy kahdesta pisteestä tai yhdestä ipponin arvoisesta osumasta, niin se on lähempänä hippakaratea kuin esim. kickboxingia.

Tanssia ehdotin erääksi selitykseksi katalle. Eivätkös nuo katan juuret muutenkin ole Kiinassa, ja tai chin ja wushun liikesarjat nyt ovat varsinkin hyvin tanssillisia. Realismin jäädessä kauas taka-alalle, imo.

"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."

Well done, sanon minä, koska nyt saatiin uusi selitys kummallisuuksille. Eli siksikö nämä omituiset lyönnit ja torjunnat, koska ne ovat vain naamioituja versioita toimivista tekniikoista? Löytyykö tälle teorialle muita kannattajia täältä, voisitte ilmoittautua!

Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?

"Torjuntasovellutukset kuuluvat kyllä myös karateeseen, sitäkin treenataan, usko pois."

Teettekö tuolloin torjuntoja perustekniikan tavoin?

"nyrkkeilijäkin kun pärjää ilmeisen hyvin jos osaa suoran ja koukun sekä perusliikkumisen."

Riippuu ketä vastaan. Ei ainakaan toista nyrkkeilytaitoista. Tyypillisessä katumatsissa ehkä..

"Aika paljon kyllä noista tekniikoista jota kihonissa opetetaan karsiutuu pois matsitilanteessa."

Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan?

"Yodanukea en ole ikinä nähnyt matsissa, sekin on tarpeellisempi jos joku koittaa vaikka harjan varrella iskeä päähän."

Tuohonkin löytyy parempia tapoja, joissa säästyy käsi. Ja joita voi tehdä jos se lyöntiase on vaarallisempi kuin harjanvarsi.

"Karaten ja nyrkkeilyn vertaaminen on vähän kuin vertaisi Nissan Micraa ja jumbojettiä, Micralla on kiva ajella lähikauppaan mut Washingtoniin mie mieluummin menisin jumbojetillä."

Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista.

Lue lisää

"Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista."

Touché! :D

""Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä."

Olenko ainoa, josta tällaiset selitykset tuntuvat ontoilta?""

Et ole.

yhteydet vähissä kirjoitti:

Ei noissa vapaaotteluissa ole nyt, eikä ole edes alkuvaiheessa ollut ketään pelkillä karatetekniikoilla pärjännyttä. Ainakaan nykyisin ei löydy edes yrittäjiä, jollei sitten jostain itäblokin ihmeturnauksista.

Tyypillisesti harjoitellaan nyrkkeilyn, thainyrkkeilyn ja brassijujitsun sekä lukkopainin tekniikoita. Sekaan vapaapainin alasvientejä, krekon clinchejä ja heittoja ja judon heittoja, sekä itse lajille ominaisia tekniikoita.

Karatetekniikoita en muista ainakaan moderneissa otteluissa nähneeni, potkutkin kun ovat enemmän tuota thai-osastoa, vaikka taka- ja etupotkun kuulumisesta kenelle voidaan väitellä. Jos tiedätte tällaisen karatetekniikoita käyttävän ottelijan/ottelun, kertokaa ihmeessä niin tarkistan asian videolta. Se ei riitä, että ottelija on harrastanut karatea, jos käytetyt tekniikat kuitenkin ovat muualta.

Lue lisää

http://www.so-net.ne.jp/feg/k-1gp/top05.htm

Ja tuolta:

SANKYO PRESENTS ICHIGEKI
- KYOKUSHIN VS K-1 (May, 30th)

Tuo turnaus päättyi 7 - 0 Karate voitti =)
4 matsia käytiin K1 säännöillä
3 matsia KYOKUSHIN säännöillä

Repikääpä siitä =)

kumpi voitti kirjoitti:

"Perustat käsityksesi karatematsista hippakaratelle, eipä ole kovin laaja näkemys. Hippakarate onkin vaan aikuisten nopeus ja refleksi leikkiä, ei sillä ole mitään tekemistä edes karaten kanssa, se on urheilua se. Karatekat eivät liiku matsissa suoraviivaisesti, viikonlopun matseissa sen huomasin, liikkuminen aika paljon samantyylistä kuin nyrkkeilyssäkin."

Vai yleistätkö sinä oman tyylisi otteluiden perusteella, joista ei netistä löydy videokuvaa, tai niistä tekemiesi tulkintojen perusteella?

"Kata on kokoelma eri tekniikoita, bunkai treenissä otetaan joku pätkä ja sovelletaan sitä. Sovellutus voi aivan erinäköinen kuin perustekniikka, mutta perusidean näkee perustekniikasta."

Lyöttekö kainalosta ja teettekö torjunnat samoin kuin katoissa? Jos ette, kannattaako niiden katojen harjoittelu? Etteivät vain olisi jotain horinaa koko juttu, jolle näillä tulkinnoilla pyritään keksimään oikeutus?

"Ensiksi kun opetellaan juoksemaan, on hyvä opetella kävelemään, jota ennen pitäisi osata kontata, ja ennen konttaamista on se ryömiminen. Perustekniikka on tuota konttaamista ja ryömimistä."

Tuo selitys ei vakuuta, koska en näe etuja siinä, että harjoittelemalla lyömään kainalosta, torjumaan väärin ja tekemään torjuntoja ja lyöntejä ottamalla takajalan askel, saisi etua siirryttäessä toimivien tekniikoiden harjoitteluun. Varsinkin, kun näitä ei yllättäen katoista ja kihonista sitten löydykään, eli tekniikoita joissa pidetään suojaus, tehdään lyönnit ja torjunnat siitä, sekä liikutaan realistisesti. Jatketaankos monta kierrosta vielä, vai tulisiko jotain muita selityksiä?

"On vähän turhauttavaa keskustella asioista henkilön kanssa jonka näkemys karatelle perustuu hippaan ja tanssiin."

Ei todellakaan näkemykseni perustu pelkkiin hippaotteluihin, vaikka jos otteleminen menee aina hieman kovemmasta osumasta poikki, ja päättyy kahdesta pisteestä tai yhdestä ipponin arvoisesta osumasta, niin se on lähempänä hippakaratea kuin esim. kickboxingia.

Tanssia ehdotin erääksi selitykseksi katalle. Eivätkös nuo katan juuret muutenkin ole Kiinassa, ja tai chin ja wushun liikesarjat nyt ovat varsinkin hyvin tanssillisia. Realismin jäädessä kauas taka-alalle, imo.

"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."

Well done, sanon minä, koska nyt saatiin uusi selitys kummallisuuksille. Eli siksikö nämä omituiset lyönnit ja torjunnat, koska ne ovat vain naamioituja versioita toimivista tekniikoista? Löytyykö tälle teorialle muita kannattajia täältä, voisitte ilmoittautua!

Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?

"Torjuntasovellutukset kuuluvat kyllä myös karateeseen, sitäkin treenataan, usko pois."

Teettekö tuolloin torjuntoja perustekniikan tavoin?

"nyrkkeilijäkin kun pärjää ilmeisen hyvin jos osaa suoran ja koukun sekä perusliikkumisen."

Riippuu ketä vastaan. Ei ainakaan toista nyrkkeilytaitoista. Tyypillisessä katumatsissa ehkä..

"Aika paljon kyllä noista tekniikoista jota kihonissa opetetaan karsiutuu pois matsitilanteessa."

Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan?

"Yodanukea en ole ikinä nähnyt matsissa, sekin on tarpeellisempi jos joku koittaa vaikka harjan varrella iskeä päähän."

Tuohonkin löytyy parempia tapoja, joissa säästyy käsi. Ja joita voi tehdä jos se lyöntiase on vaarallisempi kuin harjanvarsi.

"Karaten ja nyrkkeilyn vertaaminen on vähän kuin vertaisi Nissan Micraa ja jumbojettiä, Micralla on kiva ajella lähikauppaan mut Washingtoniin mie mieluummin menisin jumbojetillä."

Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista.

Lue lisää

"Vai yleistätkö sinä oman tyylisi otteluiden perusteella, joista ei netistä löydy videokuvaa, tai niistä tekemiesi tulkintojen perusteella? "

Tulkintani perustuu sille että ekassa matsissani suojaus oli perustekniikka suojaus ja päässä helisi, viikonloppuna suojaus oli vähän järkevämmin ja pääni säästyi.

"Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?"

Kyllä löytyy, Ilpo Jalamon karatejutsu kirja, sivu 77 "kata" Lainaanpa siis

"Aikana, jona kamppailijan eloonjääminen on saattanut riippua tekniikoiden yllättävyydestä, katojen salassapito on ollut tärkeätä. Tämän vuoksi karatesta ei olekaan varhaisia kirjallisia esityksiä" "Kata on siis toiminut kirjan sijaisena"
Taisin esittää jossain vaiheessa sen kirjavertauksen tuolla.

"Riippuu ketä vastaan. Ei ainakaan toista nyrkkeilytaitoista. Tyypillisessä katumatsissa ehkä"

Niin, karatekaan ei taida olla sitä varten että matsattaisiin hyviä nyrkkeilijöitä vastaan, vaan että osattaisiin jotain tehdä siellä kadulla.


"Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan? "

No potkut, osa lyönneistä. Suurin osa torjunnoista voidaan unohtaa tai sitten niitä tulee soveltaa rajusti. Puolivapaassa matsissakin mainitaan enää pelkkä uke eli torjunta, vaikka sekin on ennalta sovittua matsitekniikkaa.


"Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista. "

Treenaamani tyylisuunta on japanilainen, zen nippon shorinjiryu, eli all japan shorinjiryu. En muuten edes alunperin huomannut tuota yhteyttä, satun vain ajelemaan Nissan Micralla :)



Näitä kysymyksiä kannattaa muuten mieluummin kysyä paikallisen karateseuran pääopettajilta, eikä netissä olevilta pari vuotta karatea treenanneilta, mie osaan vaan vastailla miusta tuntuu juttuja.

mawashi kirjoitti:

"Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista."

Touché! :D

""Esimerkiksi käännös on helposti sovellettavissa heitoksi tai irrottautumiseksi vaikka perustekniikassa se näyttääkin vain käännökseltä."

Olenko ainoa, josta tällaiset selitykset tuntuvat ontoilta?""

Et ole.

Lue lisää

Mielestäni katoissa on kyllä suht selvästi ne heittokohdat, mutta saahan niitä tietysti soveltaa kukin miten haluaa. Kihonissa ei kyllä mielestäni pitäisi olla mitään repimis ja kaatosovelluksia, se on vaan ihan yksinkertaisesti perusreeniä. Tänään jutustin yhden alkeiskurssilaisen kanssa ja hän ainakin sanoi että ihan hyvä on aluksi opetella perusteet ja sitten matsataan. Kun katsoo alkeiskurssilaisten potkuja ja tekniikoita niin kyllä niissä on suojaukset täysin auki ja kädet missä sattuu. Ihan hyvä että perusteellisesti treenataan. Tämä kyllä väistämättä tarkoittaa sitä että ensikertalaiset eivät kovin hyvin kisoissa pärjää, ainakaan jos hälle ei opeteta perusteellisesti kihonin ja kumiten eroja. Mutta tuskinpa missään lajissa kokemattomat pärjää hyvin.

kenttis kirjoitti:

"Vai yleistätkö sinä oman tyylisi otteluiden perusteella, joista ei netistä löydy videokuvaa, tai niistä tekemiesi tulkintojen perusteella? "

Tulkintani perustuu sille että ekassa matsissani suojaus oli perustekniikka suojaus ja päässä helisi, viikonloppuna suojaus oli vähän järkevämmin ja pääni säästyi.

"Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?"

Kyllä löytyy, Ilpo Jalamon karatejutsu kirja, sivu 77 "kata" Lainaanpa siis

"Aikana, jona kamppailijan eloonjääminen on saattanut riippua tekniikoiden yllättävyydestä, katojen salassapito on ollut tärkeätä. Tämän vuoksi karatesta ei olekaan varhaisia kirjallisia esityksiä" "Kata on siis toiminut kirjan sijaisena"
Taisin esittää jossain vaiheessa sen kirjavertauksen tuolla.

"Riippuu ketä vastaan. Ei ainakaan toista nyrkkeilytaitoista. Tyypillisessä katumatsissa ehkä"

Niin, karatekaan ei taida olla sitä varten että matsattaisiin hyviä nyrkkeilijöitä vastaan, vaan että osattaisiin jotain tehdä siellä kadulla.


"Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan? "

No potkut, osa lyönneistä. Suurin osa torjunnoista voidaan unohtaa tai sitten niitä tulee soveltaa rajusti. Puolivapaassa matsissakin mainitaan enää pelkkä uke eli torjunta, vaikka sekin on ennalta sovittua matsitekniikkaa.


"Muuten ihan hauska vertaus, mutta karatehan on alun perin Okinawalta ja Micra Japanista. "

Treenaamani tyylisuunta on japanilainen, zen nippon shorinjiryu, eli all japan shorinjiryu. En muuten edes alunperin huomannut tuota yhteyttä, satun vain ajelemaan Nissan Micralla :)



Näitä kysymyksiä kannattaa muuten mieluummin kysyä paikallisen karateseuran pääopettajilta, eikä netissä olevilta pari vuotta karatea treenanneilta, mie osaan vaan vastailla miusta tuntuu juttuja.

Lue lisää

"Tulkintani perustuu sille että ekassa matsissani suojaus oli perustekniikka suojaus ja päässä helisi, viikonloppuna suojaus oli vähän järkevämmin ja pääni säästyi."

No millainen se perustekniikkasuojaus oikein on? Kainalokäsi suojaa vatsaa potkujen varalta, kuten joku täällä perusteli syyksi olla pitämättä käsiä ylhäällä?

Väitit myös, että minä yleistän hippakaraten perusteella. Ettet vain itse yleistäisi ottelumuodon perusteella, joka on periaatteessa aivan vastaavaa pistekaratea kahteen osumaan tai yhteen oikein hyvään osumaan asti kuin hippakin, joskin lyönnin saa tehdä perille asti (jolloin tuomari katkaisee ottelun ja antaa pisteen), ja pää on suojattu kypärällä, jossa naaman edessä on tukeva ristikko. Lisäksi vartalo on suojattu panssarilla.

""Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?""

"Kyllä löytyy, Ilpo Jalamon karatejutsu kirja, sivu 77 "kata" Lainaanpa siis

"Aikana, jona kamppailijan eloonjääminen on saattanut riippua tekniikoiden yllättävyydestä, katojen salassapito on ollut tärkeätä. Tämän vuoksi karatesta ei olekaan varhaisia kirjallisia esityksiä" "Kata on siis toiminut kirjan sijaisena"
Taisin esittää jossain vaiheessa sen kirjavertauksen tuolla."

Lainausmerkkejä tarkkaan tutkimalla pitäisi selvitä mikä oli kenenkin kirjoittamaa, mutta tässä kohdassa voi jo tulla hankaluuksia. Niin, tämä Jalamon tapaus, minun on annettu okinawalaistyylien puristien taholta ymmärtää, että Jalamo kirjoittaa puuta heinää.

Mutta ei tuosta lainaamastasi pätkästä kuitenkaan käy ilmi muuta kuin että Jalamon mielestä katat pidettiin salassa, ei sitä että liikkeet olisivat jotenkin naamioituja, ja siksi niin eriskummallisia. Löytyykö tuolle aiemmin kirjottamallesi
"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."
mitään tukea kirjallisuudesta, tai tätä lukevilta harrastajilta? En ole vastaavaa väitettä ennen kuullutkaan, joten kiinnostaisi onko tällaista ajattelua laajemminkin.

""Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan? ""

No potkut, osa lyönneistä.

Mitkä lyönnit? Käsi kainalosta ja zenkutsussa? Kerro, mitkä toimivat sellaisinaan? Monessa tyylissä potkujakin tehdään esim. zenkutsusta, tai jostain muusta hassusta asennosta. Onko tässä järkeä?

"Suurin osa torjunnoista voidaan unohtaa tai sitten niitä tulee soveltaa rajusti."

No mitä niistä ei voida unohtaa? Mitkä toimivat sellaisinaan?

"Näitä kysymyksiä kannattaa muuten mieluummin kysyä paikallisen karateseuran pääopettajilta, eikä netissä olevilta pari vuotta karatea treenanneilta, mie osaan vaan vastailla miusta tuntuu juttuja."

Kyllä täällä saa kuka vain kirjoittaa. Välistähän tänne kirjoittaa omien puheidensa mukaan koviakin guruja, joten gurut vastatkoon tai ketkä haluavat. Loput piileskelkööt ja lukekoot muiden höpinöitä.

Karateka* kirjoitti:

http://www.so-net.ne.jp/feg/k-1gp/top05.htm

Ja tuolta:

SANKYO PRESENTS ICHIGEKI
- KYOKUSHIN VS K-1 (May, 30th)

Tuo turnaus päättyi 7 - 0 Karate voitti =)
4 matsia käytiin K1 säännöillä
3 matsia KYOKUSHIN säännöillä

Repikääpä siitä =)

Lue lisää

"Ja tuolta:

SANKYO PRESENTS ICHIGEKI
- KYOKUSHIN VS K-1 (May, 30th)

Tuo turnaus päättyi 7 - 0 Karate voitti =)
4 matsia käytiin K1 säännöillä
3 matsia KYOKUSHIN säännöillä

Repikääpä siitä =)"

Oletkos itse nähnyt tuota turnausta?

Minulla on video tuosta, vaikka olen katsonut vain osan matseista. Kyokushin-matsit ovat otteluita, joissa on sallittu iskut vain vartalon alueelle, ilman hanskoja, ja potkut myös päähän ja jalkoihin, sekä polvet. Näissä tuskin pelkät kickboxarit ja vastaavat pärjäävät kovin hyvin, koska eivät ole tällaista harjoitelleet. Eräs niistä matseista jonka katsoin, päättyi siihen että kickboxari löi kyokushinmiestä päähän ja tuli diskatuksi.

Mutta jätit myös mainitsematta, että vaikka nuo Kyokushin-puolen miehet ovat karatetaustaisia, he ovat harjoitelleet kauan ja hartaasti K1-tyyppisiin kickboxingturnauksiin, ja tämä harjoittelu ei todellakaan ole perinteistä kataan nojaavaa karatea nähnytkään.

Mukana olivat Filho ja Feitosa, jotka olivatkin parhaita äijiä näissä hommissa, mitä Kyokushinista on ikinä tullut. Ja he tosiaan ovat harjoitelleet K1-tyyppistä kickboxingia vuosikaudet. Ei sitä katan bunkaita miettimällä ja karatea harjoittelemalla K1-kehässä pärjää, usko pois. Eli käytännössä he olivat kickboxareita, ja aivan kovimman sarjan sellaisia.

Aiemminhan keskustelussa onkin jo tullut esille, että näistä kovista ottelutyyleistä, kuten kyokushinkai ja sen jälkeläiset, on tullut väkeä mm. K1:een, ja jotkut ovat pärjänneet varsin hyvin. Tämä on tosin vaatinut pitkällisen harjoittelun, koska ottelutyylistä, jossa päähän ei lyödä, ei hetkessä siirrytä menestyksekkäästi kickboxingiin. Filholla ja Feitosallakin oli pahoja vaikeuksia alkuaikoina.

Nyt mukana on Musashi Seibu Kaikanista, joka alkaa olla jo melkoisen kickboxingmainen "karate"tyyli.

Puristien mielestähän nämä eivät edes ole karatea, koska katat ja niiden bunkait on jätetty varsin taka-alalle, eikä kaikissa näissä tyyleissä harrasteta kataa enää ollenkaan (esim. ashihara, ainakaan näitä yksin tehtäviä liikesarjoja).

Tekniikkaankin on tullut paljon vaikutteita muualta. Jo Oyama toi kyokushinkaihin tekniikoita nyrkkeilystä ja thainyrkkeilystä, mutta modernimmissa tyyleissä ja harjoittelutavoissa nämä ovat entisestään korostuneet.

On melkoista pään pensaaseen panemista laskea tuon turnauksen voitot perinteisen kataan nojaavan karaten eduksi. Mutta jos se boostaa egoa, niin siitä vain sitten.

Tää on just tätä toisen käden tiedoilla puhumista.. vai onko sulla edes sitä??

Ichigeki kirjoitti:

"Ja tuolta:

SANKYO PRESENTS ICHIGEKI
- KYOKUSHIN VS K-1 (May, 30th)

Tuo turnaus päättyi 7 - 0 Karate voitti =)
4 matsia käytiin K1 säännöillä
3 matsia KYOKUSHIN säännöillä

Repikääpä siitä =)"

Oletkos itse nähnyt tuota turnausta?

Minulla on video tuosta, vaikka olen katsonut vain osan matseista. Kyokushin-matsit ovat otteluita, joissa on sallittu iskut vain vartalon alueelle, ilman hanskoja, ja potkut myös päähän ja jalkoihin, sekä polvet. Näissä tuskin pelkät kickboxarit ja vastaavat pärjäävät kovin hyvin, koska eivät ole tällaista harjoitelleet. Eräs niistä matseista jonka katsoin, päättyi siihen että kickboxari löi kyokushinmiestä päähän ja tuli diskatuksi.

Mutta jätit myös mainitsematta, että vaikka nuo Kyokushin-puolen miehet ovat karatetaustaisia, he ovat harjoitelleet kauan ja hartaasti K1-tyyppisiin kickboxingturnauksiin, ja tämä harjoittelu ei todellakaan ole perinteistä kataan nojaavaa karatea nähnytkään.

Mukana olivat Filho ja Feitosa, jotka olivatkin parhaita äijiä näissä hommissa, mitä Kyokushinista on ikinä tullut. Ja he tosiaan ovat harjoitelleet K1-tyyppistä kickboxingia vuosikaudet. Ei sitä katan bunkaita miettimällä ja karatea harjoittelemalla K1-kehässä pärjää, usko pois. Eli käytännössä he olivat kickboxareita, ja aivan kovimman sarjan sellaisia.

Aiemminhan keskustelussa onkin jo tullut esille, että näistä kovista ottelutyyleistä, kuten kyokushinkai ja sen jälkeläiset, on tullut väkeä mm. K1:een, ja jotkut ovat pärjänneet varsin hyvin. Tämä on tosin vaatinut pitkällisen harjoittelun, koska ottelutyylistä, jossa päähän ei lyödä, ei hetkessä siirrytä menestyksekkäästi kickboxingiin. Filholla ja Feitosallakin oli pahoja vaikeuksia alkuaikoina.

Nyt mukana on Musashi Seibu Kaikanista, joka alkaa olla jo melkoisen kickboxingmainen "karate"tyyli.

Puristien mielestähän nämä eivät edes ole karatea, koska katat ja niiden bunkait on jätetty varsin taka-alalle, eikä kaikissa näissä tyyleissä harrasteta kataa enää ollenkaan (esim. ashihara, ainakaan näitä yksin tehtäviä liikesarjoja).

Tekniikkaankin on tullut paljon vaikutteita muualta. Jo Oyama toi kyokushinkaihin tekniikoita nyrkkeilystä ja thainyrkkeilystä, mutta modernimmissa tyyleissä ja harjoittelutavoissa nämä ovat entisestään korostuneet.

On melkoista pään pensaaseen panemista laskea tuon turnauksen voitot perinteisen kataan nojaavan karaten eduksi. Mutta jos se boostaa egoa, niin siitä vain sitten.

Lue lisää

Kysymys olikin ettei karate taustalla pärjää..
Kaveri ovat hommansa karatesta alaoittaneet...
Tarkoitus oli lähinnä korostaa että eri karate tyylejä on aivan vitun monta erilaista osa hyvin lähellä balettia ja osa lähellä vapaa matseja ja sitten kaikkea siltä väliltä...

ja yleistyksiä kirjoitti:

"Tulkintani perustuu sille että ekassa matsissani suojaus oli perustekniikka suojaus ja päässä helisi, viikonloppuna suojaus oli vähän järkevämmin ja pääni säästyi."

No millainen se perustekniikkasuojaus oikein on? Kainalokäsi suojaa vatsaa potkujen varalta, kuten joku täällä perusteli syyksi olla pitämättä käsiä ylhäällä?

Väitit myös, että minä yleistän hippakaraten perusteella. Ettet vain itse yleistäisi ottelumuodon perusteella, joka on periaatteessa aivan vastaavaa pistekaratea kahteen osumaan tai yhteen oikein hyvään osumaan asti kuin hippakin, joskin lyönnin saa tehdä perille asti (jolloin tuomari katkaisee ottelun ja antaa pisteen), ja pää on suojattu kypärällä, jossa naaman edessä on tukeva ristikko. Lisäksi vartalo on suojattu panssarilla.

""Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?""

"Kyllä löytyy, Ilpo Jalamon karatejutsu kirja, sivu 77 "kata" Lainaanpa siis

"Aikana, jona kamppailijan eloonjääminen on saattanut riippua tekniikoiden yllättävyydestä, katojen salassapito on ollut tärkeätä. Tämän vuoksi karatesta ei olekaan varhaisia kirjallisia esityksiä" "Kata on siis toiminut kirjan sijaisena"
Taisin esittää jossain vaiheessa sen kirjavertauksen tuolla."

Lainausmerkkejä tarkkaan tutkimalla pitäisi selvitä mikä oli kenenkin kirjoittamaa, mutta tässä kohdassa voi jo tulla hankaluuksia. Niin, tämä Jalamon tapaus, minun on annettu okinawalaistyylien puristien taholta ymmärtää, että Jalamo kirjoittaa puuta heinää.

Mutta ei tuosta lainaamastasi pätkästä kuitenkaan käy ilmi muuta kuin että Jalamon mielestä katat pidettiin salassa, ei sitä että liikkeet olisivat jotenkin naamioituja, ja siksi niin eriskummallisia. Löytyykö tuolle aiemmin kirjottamallesi
"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."
mitään tukea kirjallisuudesta, tai tätä lukevilta harrastajilta? En ole vastaavaa väitettä ennen kuullutkaan, joten kiinnostaisi onko tällaista ajattelua laajemminkin.

""Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan? ""

No potkut, osa lyönneistä.

Mitkä lyönnit? Käsi kainalosta ja zenkutsussa? Kerro, mitkä toimivat sellaisinaan? Monessa tyylissä potkujakin tehdään esim. zenkutsusta, tai jostain muusta hassusta asennosta. Onko tässä järkeä?

"Suurin osa torjunnoista voidaan unohtaa tai sitten niitä tulee soveltaa rajusti."

No mitä niistä ei voida unohtaa? Mitkä toimivat sellaisinaan?

"Näitä kysymyksiä kannattaa muuten mieluummin kysyä paikallisen karateseuran pääopettajilta, eikä netissä olevilta pari vuotta karatea treenanneilta, mie osaan vaan vastailla miusta tuntuu juttuja."

Kyllä täällä saa kuka vain kirjoittaa. Välistähän tänne kirjoittaa omien puheidensa mukaan koviakin guruja, joten gurut vastatkoon tai ketkä haluavat. Loput piileskelkööt ja lukekoot muiden höpinöitä.

Lue lisää

Meneppäs vaikkapa kamppailu.net tai potku.net ja heitä tuo alkuperäinen tekstisi sinne...

Noilla palstoilla on karatea hyvin monia vuosi opiskelleita kavereita vastaamassa!!

Saat varmasti asiantuntevat vastaukset!
Todennäköisesti et kuitenkaan uskalla laittaa tuota tekstia sinne...

ja yleistyksiä kirjoitti:

"Tulkintani perustuu sille että ekassa matsissani suojaus oli perustekniikka suojaus ja päässä helisi, viikonloppuna suojaus oli vähän järkevämmin ja pääni säästyi."

No millainen se perustekniikkasuojaus oikein on? Kainalokäsi suojaa vatsaa potkujen varalta, kuten joku täällä perusteli syyksi olla pitämättä käsiä ylhäällä?

Väitit myös, että minä yleistän hippakaraten perusteella. Ettet vain itse yleistäisi ottelumuodon perusteella, joka on periaatteessa aivan vastaavaa pistekaratea kahteen osumaan tai yhteen oikein hyvään osumaan asti kuin hippakin, joskin lyönnin saa tehdä perille asti (jolloin tuomari katkaisee ottelun ja antaa pisteen), ja pää on suojattu kypärällä, jossa naaman edessä on tukeva ristikko. Lisäksi vartalo on suojattu panssarilla.

""Entä löytykö tukea kirjallisuudesta?""

"Kyllä löytyy, Ilpo Jalamon karatejutsu kirja, sivu 77 "kata" Lainaanpa siis

"Aikana, jona kamppailijan eloonjääminen on saattanut riippua tekniikoiden yllättävyydestä, katojen salassapito on ollut tärkeätä. Tämän vuoksi karatesta ei olekaan varhaisia kirjallisia esityksiä" "Kata on siis toiminut kirjan sijaisena"
Taisin esittää jossain vaiheessa sen kirjavertauksen tuolla."

Lainausmerkkejä tarkkaan tutkimalla pitäisi selvitä mikä oli kenenkin kirjoittamaa, mutta tässä kohdassa voi jo tulla hankaluuksia. Niin, tämä Jalamon tapaus, minun on annettu okinawalaistyylien puristien taholta ymmärtää, että Jalamo kirjoittaa puuta heinää.

Mutta ei tuosta lainaamastasi pätkästä kuitenkaan käy ilmi muuta kuin että Jalamon mielestä katat pidettiin salassa, ei sitä että liikkeet olisivat jotenkin naamioituja, ja siksi niin eriskummallisia. Löytyykö tuolle aiemmin kirjottamallesi
"Okinawan tyypit aikanaan kehittivät katan sen näköiseksi että ulkopuolinen ei tajuais siitä yhtään mitään, job well done sanoisi jenkki."
mitään tukea kirjallisuudesta, tai tätä lukevilta harrastajilta? En ole vastaavaa väitettä ennen kuullutkaan, joten kiinnostaisi onko tällaista ajattelua laajemminkin.

""Vaan säilyykö mitään? Mitkä tekniikat toimivat mielestäsi sellaisenaan? ""

No potkut, osa lyönneistä.

Mitkä lyönnit? Käsi kainalosta ja zenkutsussa? Kerro, mitkä toimivat sellaisinaan? Monessa tyylissä potkujakin tehdään esim. zenkutsusta, tai jostain muusta hassusta asennosta. Onko tässä järkeä?

"Suurin osa torjunnoista voidaan unohtaa tai sitten niitä tulee soveltaa rajusti."

No mitä niistä ei voida unohtaa? Mitkä toimivat sellaisinaan?

"Näitä kysymyksiä kannattaa muuten mieluummin kysyä paikallisen karateseuran pääopettajilta, eikä netissä olevilta pari vuotta karatea treenanneilta, mie osaan vaan vastailla miusta tuntuu juttuja."

Kyllä täällä saa kuka vain kirjoittaa. Välistähän tänne kirjoittaa omien puheidensa mukaan koviakin guruja, joten gurut vastatkoon tai ketkä haluavat. Loput piileskelkööt ja lukekoot muiden höpinöitä.

Lue lisää

"No millainen se perustekniikkasuojaus oikein on? Kainalokäsi suojaa vatsaa potkujen varalta, kuten joku täällä perusteli syyksi olla pitämättä käsiä ylhäällä?"

Molemmat kädet ovat suht korkealla, etummainen käsi suojaa päätä ja kylkeä. Toinen käsi minulla on tuossa leuan alapuolella. Asentoni ei ole aivan yhtä pysty kuin nyrkkeilijöillä. En tiedä mitä muut karatekat täällä treenaa mutta otteluasentoni on suht samanlainen kuin muillakin shorinjiryun harjoittelijoilla.

Tuomari ei sitten sitä matsia katkaise kovin herkästi, pieni osuma ei riitä katkaisuun, osuman tulee näkyä. Kypärä ja panssari ovat ihan vain jotta vammoilta säästyttäisiin. Ei matsaaminen voi ikinä olla realistista, aivan kaikesta voi päästä valittamaan ja sanomaan.

Jos ei Jalamo kelpaa niin Suomeen on kesällä tulossa okinawalainen 9.dan karatemestari, hänellä lienee sitten parempia vastauksia.

karaten tekniikan kirjo on sen verran laaja etten ehkes osaa suurinta osaa niistä, enkä todellakaan jaksa kirjoitella fiksut ottelutekniikat listaa. Pistä varusteet päälle, mene jollekkin salille ja pyydä matsia jonkun boogumatsia treenaavan kanssa, kerro sitten millä liikkeillä se hakkasi.

Zenkutsusta tehtävät liikkeet ovat sitä perustekniikkaa, jota ei tule liittää otteluun, saati tositilanteeseen. Mutta en usko että mikään mitä sanon voi sinua yhtään mistään vakuuttaa joten jos ihan oikeasti kaipaat jotain konkreettista niin suosittelen jonkun enemmän treenanneen kanssa jutustelua. Tämä keskustelu ei kuitenkaan etene enää minnekkään.

Karateka* kirjoitti:

Kysymys olikin ettei karate taustalla pärjää..
Kaveri ovat hommansa karatesta alaoittaneet...
Tarkoitus oli lähinnä korostaa että eri karate tyylejä on aivan vitun monta erilaista osa hyvin lähellä balettia ja osa lähellä vapaa matseja ja sitten kaikkea siltä väliltä...

Lue lisää

Ja vastauksia aivan yhtä paljon, täältä ei ainakaan saa yhteenkään kysymykseen yksipuolista vastausta. Jokainen karatekahan varmaan pitää sitä omaa tyyliään parhaana, ja perusteleekin asioita sitten sillä tavalla. Toki mie ainakin tunnustan että luultavasti saisin kyokushin harrastajilta nekkuun, jos olisivat yhtä paljon treenanneita ja samankuntoisia. Se on ihan mitä karatelta etsii.

Ichigeki kirjoitti:

"Ja tuolta:

SANKYO PRESENTS ICHIGEKI
- KYOKUSHIN VS K-1 (May, 30th)

Tuo turnaus päättyi 7 - 0 Karate voitti =)
4 matsia käytiin K1 säännöillä
3 matsia KYOKUSHIN säännöillä

Repikääpä siitä =)"

Oletkos itse nähnyt tuota turnausta?

Minulla on video tuosta, vaikka olen katsonut vain osan matseista. Kyokushin-matsit ovat otteluita, joissa on sallittu iskut vain vartalon alueelle, ilman hanskoja, ja potkut myös päähän ja jalkoihin, sekä polvet. Näissä tuskin pelkät kickboxarit ja vastaavat pärjäävät kovin hyvin, koska eivät ole tällaista harjoitelleet. Eräs niistä matseista jonka katsoin, päättyi siihen että kickboxari löi kyokushinmiestä päähän ja tuli diskatuksi.

Mutta jätit myös mainitsematta, että vaikka nuo Kyokushin-puolen miehet ovat karatetaustaisia, he ovat harjoitelleet kauan ja hartaasti K1-tyyppisiin kickboxingturnauksiin, ja tämä harjoittelu ei todellakaan ole perinteistä kataan nojaavaa karatea nähnytkään.

Mukana olivat Filho ja Feitosa, jotka olivatkin parhaita äijiä näissä hommissa, mitä Kyokushinista on ikinä tullut. Ja he tosiaan ovat harjoitelleet K1-tyyppistä kickboxingia vuosikaudet. Ei sitä katan bunkaita miettimällä ja karatea harjoittelemalla K1-kehässä pärjää, usko pois. Eli käytännössä he olivat kickboxareita, ja aivan kovimman sarjan sellaisia.

Aiemminhan keskustelussa onkin jo tullut esille, että näistä kovista ottelutyyleistä, kuten kyokushinkai ja sen jälkeläiset, on tullut väkeä mm. K1:een, ja jotkut ovat pärjänneet varsin hyvin. Tämä on tosin vaatinut pitkällisen harjoittelun, koska ottelutyylistä, jossa päähän ei lyödä, ei hetkessä siirrytä menestyksekkäästi kickboxingiin. Filholla ja Feitosallakin oli pahoja vaikeuksia alkuaikoina.

Nyt mukana on Musashi Seibu Kaikanista, joka alkaa olla jo melkoisen kickboxingmainen "karate"tyyli.

Puristien mielestähän nämä eivät edes ole karatea, koska katat ja niiden bunkait on jätetty varsin taka-alalle, eikä kaikissa näissä tyyleissä harrasteta kataa enää ollenkaan (esim. ashihara, ainakaan näitä yksin tehtäviä liikesarjoja).

Tekniikkaankin on tullut paljon vaikutteita muualta. Jo Oyama toi kyokushinkaihin tekniikoita nyrkkeilystä ja thainyrkkeilystä, mutta modernimmissa tyyleissä ja harjoittelutavoissa nämä ovat entisestään korostuneet.

On melkoista pään pensaaseen panemista laskea tuon turnauksen voitot perinteisen kataan nojaavan karaten eduksi. Mutta jos se boostaa egoa, niin siitä vain sitten.

Lue lisää

Juu, se Musashin poppoo, joka siis pani K1-turnauksen pystyyn, oli tietysti Seido Kaikan, eikä Seibu. :) (mitähän pirua tarkoittavatkaan)

Karateka* kirjoitti:

Meneppäs vaikkapa kamppailu.net tai potku.net ja heitä tuo alkuperäinen tekstisi sinne...

Noilla palstoilla on karatea hyvin monia vuosi opiskelleita kavereita vastaamassa!!

Saat varmasti asiantuntevat vastaukset!
Todennäköisesti et kuitenkaan uskalla laittaa tuota tekstia sinne...

Lue lisää

"Meneppäs vaikkapa kamppailu.net tai potku.net ja heitä tuo alkuperäinen tekstisi sinne...

Noilla palstoilla on karatea hyvin monia vuosi opiskelleita kavereita vastaamassa!!

Saat varmasti asiantuntevat vastaukset!
Todennäköisesti et kuitenkaan uskalla laittaa tuota tekstia sinne..."

No saapa nähdä uskaltavatko karatekat sieltä tulla tänne, kun on suora linkkikin oikein annettu. Täällähän saattaa kirjoituksia ikävästi kommentoida myös karatea harrastamattomia, tai ainakin todennäköisyys sille on paljon suurempi, koska rekisteröintiä ei vaadita ja kävijäkunta on laajempi.

Mutta hyvä näin, en olisi itse viitsinyt rekisteröityä tuonne kun kuitenkin tuppaan unohtamaan salasanat, jos en muutamaan kuukaauteen niitä ole käyttänyt.

kenttis kirjoitti:

Ja vastauksia aivan yhtä paljon, täältä ei ainakaan saa yhteenkään kysymykseen yksipuolista vastausta. Jokainen karatekahan varmaan pitää sitä omaa tyyliään parhaana, ja perusteleekin asioita sitten sillä tavalla. Toki mie ainakin tunnustan että luultavasti saisin kyokushin harrastajilta nekkuun, jos olisivat yhtä paljon treenanneita ja samankuntoisia. Se on ihan mitä karatelta etsii.

Lue lisää

Toki täytyy muistaa, että ei pelkkä laji ratkaise mitään. voithan sä kenttis voittaakin kadulla kun siellä ei otella ihan puhtaalla karate (siis minkään lajin) tyylillä ja muuteskin tilanne täysin eri kuin tatamilla.

Olen jo vuosia ihmetellyt mistä riittä tuota empaattisuutta ja sääliä näiltä esim. karatea harrastamattomilta reppanoilta.
Aina tuo sama kateus siitä, miten jotkut viitsii harrastaa jotain muuta kuin "mun omaa ja mailman kovinta ja parasta lajia, tyylisuuntaa" tms.

Turha täällä on pohdiskella mikä toimii mikä ei.
Jos epäilyttää jonkun lajin toimivuus tai toimimattomuus menkää lakki kourassa esittämään asianne kyseisen lajin tai seuran harjoituksiin. Siellä sitten voidaan yhdessä pohtia tätä "ongelmaa".
Muistakaa vaatia tässä tilanteessa parasta mahdollista opetusta. Eli ei mennä vasta aloittaneiden osastolle.
Jos pystyt osoittamaan omat taitosi paremmiksi, niin hieno juttu. Toisaalta jos tulee turpaan, niin oletko valmis vaihtamaan lajia?

sentään kirjoitti:

Olen jo vuosia ihmetellyt mistä riittä tuota empaattisuutta ja sääliä näiltä esim. karatea harrastamattomilta reppanoilta.
Aina tuo sama kateus siitä, miten jotkut viitsii harrastaa jotain muuta kuin "mun omaa ja mailman kovinta ja parasta lajia, tyylisuuntaa" tms.

Turha täällä on pohdiskella mikä toimii mikä ei.
Jos epäilyttää jonkun lajin toimivuus tai toimimattomuus menkää lakki kourassa esittämään asianne kyseisen lajin tai seuran harjoituksiin. Siellä sitten voidaan yhdessä pohtia tätä "ongelmaa".
Muistakaa vaatia tässä tilanteessa parasta mahdollista opetusta. Eli ei mennä vasta aloittaneiden osastolle.
Jos pystyt osoittamaan omat taitosi paremmiksi, niin hieno juttu. Toisaalta jos tulee turpaan, niin oletko valmis vaihtamaan lajia?

Lue lisää

Siis ei minun tarvitse mitään todistaa. Tämähän on nyt maailmalla todistettu useaan otteeseen, että karate tyypit ottaa turpaan vapaaotteluissa.

Aijoo sori unohdin, että Karate ei toimi oikein vapaaotteluissa, koska se on liian kuolettava ja tekniikoita pitää karsia.

"Alkuperäinen kysymys sinällään oli ihan mielenkiintoinen. Enhän itsekään osannut siihen vastata. Olisi ollut hauska kuulla hyvä selitys sille, miksi minäkin aina silloin tällöin hiihtelen"

Tämän takia pyysinkin että ketjun aloittaja veisi kysymyksen potku tai kamppailu.net... Noilta saisi melkoisen tyhjentävän vastauksen.

Karateka* kirjoitti:

"Alkuperäinen kysymys sinällään oli ihan mielenkiintoinen. Enhän itsekään osannut siihen vastata. Olisi ollut hauska kuulla hyvä selitys sille, miksi minäkin aina silloin tällöin hiihtelen"

Tämän takia pyysinkin että ketjun aloittaja veisi kysymyksen potku tai kamppailu.net... Noilta saisi melkoisen tyhjentävän vastauksen.

Lue lisää

Kenttis oli jo ehtinytkin tämän viedä kamppailu.netiin...

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=1133

Karateka* kirjoitti:

Kenttis oli jo ehtinytkin tämän viedä kamppailu.netiin...

http://kamppailu.net/keskustelu/viewtopic.php?t=1133

Lue lisää

Karatekan nopeudella :D Tämä keskustelu kun selvästi rupesi jankkaamaan niin aattelin että kannattaa tämä sitten siirtää kamppailunetin puolelle. Karateforums.comkin varmaan tarjoaisi suht hyviä vastauksia, sielläkin kun taitaa olla enemmänkin noita pitkän linjan harrastajia.
Niin, kuten mawashikin sanoi, olisihan se kiva tietää miksi minä hiihtelen, kivaa se ainakin on. Ja taisin itsekkin sanoa tuolla jossain että eihän matsaaminen koskaan ole realistista, itse olen kilpailuhenkinen persoona ja tykkään kisata. Tosi tilanteessa potkin kyllä nivusiin minkä ehdin, vaikka taitaa olla kiellettyä suurosassa eri ottelutyylien säännöissä.

Mutta onhan se kivempi täällä väitellä jos ei saa vastaansa asiasta paljoa tietäviä. Paljon kivempi kun voi omaa egoa pönkittää väittelemällä vähäntreenanneita ja vielä vähemmän tietäviä vastaan.

No miksei se Jussi uskalla tänne tulla? Lukee näitä kuitenkin. Eipäs lurkita!

Luin tuossa hänen kommenttinsa, joka koski vain sitä kainalokättä. Jonku toinen siellä vastasi ensin, että se toimii hyvin käytännössä ottelussakin, kun ei vastustaja kuitenkaan ehtisi lyömään ennen kuin hyökkääjä liikkuu takasin päin. Uhosipa hän vielä, että saman tasoinen karateka voittaa kadulla saman tasoisen nyrkkeilijän.

Joopa joo. Ainakin nyrkkeilypiireissä on tapana ajoittaa vastalyönti osumaan jo ennen kuin hyökkääjän lyövä käsi on takaisin suojauksessa. Sama toimii myös kickboxingissa ja vastaavissa. Siinähän ihmettelet sitten selälläsi mikä tässä mätti, mutta ei kai se ihme ole, että noin epärealistisia käsityksiä on, kun ei ole hommaa ikinä oikeassa kontaktiottelussa testannut. Jos ei se "uke" osaa väistää, torjua tai ohjata lyöntiä ohi ja lyödä samalla takaisin, ei kai homma sitten niin vaarallista ole.

Useimmilla tuntuu olevan toisista poikkeava mielipide näistä syistä, ja tällä Häkkisellä perustelu kainalokädelle oli, että sille on opetusjärjestelmällinen syy, jonka oppiakseen pitää harrastaa aitoa okinawalaista karatea muutaman vuoden. Ja että moni opettajakaan ei tunnu näitä ymmärtävän.

Itse hän ei halunnut syytä paljastaa, koska se olisi porkkanoiden heittelemistä. Tämäkö Häkkinenkö nyt on sitten teidän gurunne ja auktoriteettinne?

Mikähän lienee sitten syy omituisesti tehtäville torjunnoille, jotka käytännössä eivät toimi.

Mutta varsinainen ydinkysymys on: miksi katasta ja kihonista puuttuvat ne oikeasti toimivat tekniikat, jos kuittaamme noiden omituisuuksien syyksi Häkkisen tapaan opetusjärjestelmään liittyvät tekijät (joita ei netissä haluta paljastaa)?

kyselijä kirjoitti:

No miksei se Jussi uskalla tänne tulla? Lukee näitä kuitenkin. Eipäs lurkita!

Luin tuossa hänen kommenttinsa, joka koski vain sitä kainalokättä. Jonku toinen siellä vastasi ensin, että se toimii hyvin käytännössä ottelussakin, kun ei vastustaja kuitenkaan ehtisi lyömään ennen kuin hyökkääjä liikkuu takasin päin. Uhosipa hän vielä, että saman tasoinen karateka voittaa kadulla saman tasoisen nyrkkeilijän.

Joopa joo. Ainakin nyrkkeilypiireissä on tapana ajoittaa vastalyönti osumaan jo ennen kuin hyökkääjän lyövä käsi on takaisin suojauksessa. Sama toimii myös kickboxingissa ja vastaavissa. Siinähän ihmettelet sitten selälläsi mikä tässä mätti, mutta ei kai se ihme ole, että noin epärealistisia käsityksiä on, kun ei ole hommaa ikinä oikeassa kontaktiottelussa testannut. Jos ei se "uke" osaa väistää, torjua tai ohjata lyöntiä ohi ja lyödä samalla takaisin, ei kai homma sitten niin vaarallista ole.

Useimmilla tuntuu olevan toisista poikkeava mielipide näistä syistä, ja tällä Häkkisellä perustelu kainalokädelle oli, että sille on opetusjärjestelmällinen syy, jonka oppiakseen pitää harrastaa aitoa okinawalaista karatea muutaman vuoden. Ja että moni opettajakaan ei tunnu näitä ymmärtävän.

Itse hän ei halunnut syytä paljastaa, koska se olisi porkkanoiden heittelemistä. Tämäkö Häkkinenkö nyt on sitten teidän gurunne ja auktoriteettinne?

Mikähän lienee sitten syy omituisesti tehtäville torjunnoille, jotka käytännössä eivät toimi.

Mutta varsinainen ydinkysymys on: miksi katasta ja kihonista puuttuvat ne oikeasti toimivat tekniikat, jos kuittaamme noiden omituisuuksien syyksi Häkkisen tapaan opetusjärjestelmään liittyvät tekijät (joita ei netissä haluta paljastaa)?

Lue lisää

"Tämäkö Häkkinenkö nyt on sitten teidän gurunne ja auktoriteettinne?"

Ei ole minulle ainakaan mikään suuri auktoriteetti ja palvomani guru, hän vain tuntuu ottaneen asioista selvää. Ihan kunnioitettavaa on moinen jos viitsii tutustua asioihin ja etsiä kriittisesti tietoa ennenkuin menee foorumeille jotain kritisoimaan toimimattomaksi.





"miksi katasta ja kihonista puuttuvat ne oikeasti toimivat tekniikat, jos kuittaamme noiden omituisuuksien syyksi Häkkisen tapaan opetusjärjestelmään liittyvät tekijät (joita ei netissä haluta paljastaa)? "

Oikeasti toimivat eli ringissä toimivat? Kihon on edelleenkin vaan treeniä, ei mitään ottelujuttua, perustreeniä, jota treenataan peruskurssilla. Vyöllisten treeneissä sitä harvemmin koko aikaa harjoitellaan, alkulämmittelynä kyllä joskus.

Kata on yhdistelmätekniikka joka sisältää liikkeitä jota voi soveltaa tosi tilanteeseen. Esim. jos joku tarttuu takaapäin käsistä kiinni niin tilanteeseen voidaan soveltaa kata Wanshun alkua. Kerrohan missä vaiheessa nyrkkeijä teilaa sen toisen jos kädet selän takana sidottuna?

Tätä olen nyt toistellut sen verran useaan että alkaa kohta käsiä väsyttämään.

kyselijä kirjoitti:

No miksei se Jussi uskalla tänne tulla? Lukee näitä kuitenkin. Eipäs lurkita!

Luin tuossa hänen kommenttinsa, joka koski vain sitä kainalokättä. Jonku toinen siellä vastasi ensin, että se toimii hyvin käytännössä ottelussakin, kun ei vastustaja kuitenkaan ehtisi lyömään ennen kuin hyökkääjä liikkuu takasin päin. Uhosipa hän vielä, että saman tasoinen karateka voittaa kadulla saman tasoisen nyrkkeilijän.

Joopa joo. Ainakin nyrkkeilypiireissä on tapana ajoittaa vastalyönti osumaan jo ennen kuin hyökkääjän lyövä käsi on takaisin suojauksessa. Sama toimii myös kickboxingissa ja vastaavissa. Siinähän ihmettelet sitten selälläsi mikä tässä mätti, mutta ei kai se ihme ole, että noin epärealistisia käsityksiä on, kun ei ole hommaa ikinä oikeassa kontaktiottelussa testannut. Jos ei se "uke" osaa väistää, torjua tai ohjata lyöntiä ohi ja lyödä samalla takaisin, ei kai homma sitten niin vaarallista ole.

Useimmilla tuntuu olevan toisista poikkeava mielipide näistä syistä, ja tällä Häkkisellä perustelu kainalokädelle oli, että sille on opetusjärjestelmällinen syy, jonka oppiakseen pitää harrastaa aitoa okinawalaista karatea muutaman vuoden. Ja että moni opettajakaan ei tunnu näitä ymmärtävän.

Itse hän ei halunnut syytä paljastaa, koska se olisi porkkanoiden heittelemistä. Tämäkö Häkkinenkö nyt on sitten teidän gurunne ja auktoriteettinne?

Mikähän lienee sitten syy omituisesti tehtäville torjunnoille, jotka käytännössä eivät toimi.

Mutta varsinainen ydinkysymys on: miksi katasta ja kihonista puuttuvat ne oikeasti toimivat tekniikat, jos kuittaamme noiden omituisuuksien syyksi Häkkisen tapaan opetusjärjestelmään liittyvät tekijät (joita ei netissä haluta paljastaa)?

Lue lisää

Tulisit vain kamppailu.nettiin haastamaan. Jos salikisoissa tyrmäät kaikki vastustajasi, niin silloin on tapana lähteä isompiin karkeloihin, eikä odotella, että isot starat tulisivat salikisoihin. ;-)

Tämä foorumi nyt vain ei ole sellainen, että täällä kovin moni viitsisi jutella painavaa asiaa.

Muuten olen kyllä paljolti samaa mieltä kanssasi. Erinäisiä vuosia on tullut hiihdettyä salin päästä päähän ja hyödyt jäi aika vähille näin jälkikäteen katsottuna.

Hyvä, että joku jaksaa välillä kysellä ja ravistella porukkaa.

kyselijä kirjoitti:

No miksei se Jussi uskalla tänne tulla? Lukee näitä kuitenkin. Eipäs lurkita!

Luin tuossa hänen kommenttinsa, joka koski vain sitä kainalokättä. Jonku toinen siellä vastasi ensin, että se toimii hyvin käytännössä ottelussakin, kun ei vastustaja kuitenkaan ehtisi lyömään ennen kuin hyökkääjä liikkuu takasin päin. Uhosipa hän vielä, että saman tasoinen karateka voittaa kadulla saman tasoisen nyrkkeilijän.

Joopa joo. Ainakin nyrkkeilypiireissä on tapana ajoittaa vastalyönti osumaan jo ennen kuin hyökkääjän lyövä käsi on takaisin suojauksessa. Sama toimii myös kickboxingissa ja vastaavissa. Siinähän ihmettelet sitten selälläsi mikä tässä mätti, mutta ei kai se ihme ole, että noin epärealistisia käsityksiä on, kun ei ole hommaa ikinä oikeassa kontaktiottelussa testannut. Jos ei se "uke" osaa väistää, torjua tai ohjata lyöntiä ohi ja lyödä samalla takaisin, ei kai homma sitten niin vaarallista ole.

Useimmilla tuntuu olevan toisista poikkeava mielipide näistä syistä, ja tällä Häkkisellä perustelu kainalokädelle oli, että sille on opetusjärjestelmällinen syy, jonka oppiakseen pitää harrastaa aitoa okinawalaista karatea muutaman vuoden. Ja että moni opettajakaan ei tunnu näitä ymmärtävän.

Itse hän ei halunnut syytä paljastaa, koska se olisi porkkanoiden heittelemistä. Tämäkö Häkkinenkö nyt on sitten teidän gurunne ja auktoriteettinne?

Mikähän lienee sitten syy omituisesti tehtäville torjunnoille, jotka käytännössä eivät toimi.

Mutta varsinainen ydinkysymys on: miksi katasta ja kihonista puuttuvat ne oikeasti toimivat tekniikat, jos kuittaamme noiden omituisuuksien syyksi Häkkisen tapaan opetusjärjestelmään liittyvät tekijät (joita ei netissä haluta paljastaa)?

Lue lisää

"Ainakin nyrkkeilypiireissä on tapana ajoittaa vastalyönti osumaan jo ennen kuin hyökkääjän lyövä käsi on takaisin suojauksessa."

Katassa on tapana ajoittaa tekniikkasarjat ilman välisuojausta siksi, että tehdään lyönnit suoraan ennen kuin vastustajan käsi on suojauksessa.

Kuulostaa muuten ihan Kepun selityksiltä nuo.

Karaten alkuperäinen tarkoitushan on yksi liike ja ottelu on ohi. ei turhia ninja potkuja tai simbsalabim väistöjä. Tämäm periaate on edelleen mm. shotokan karatessa. Perusteekniikka edesauttaa tätä periaatetta erittäin hyvin.

- 6 vuotta karatea. kirjoitti:

Karaten alkuperäinen tarkoitushan on yksi liike ja ottelu on ohi. ei turhia ninja potkuja tai simbsalabim väistöjä. Tämäm periaate on edelleen mm. shotokan karatessa. Perusteekniikka edesauttaa tätä periaatetta erittäin hyvin.

Lue lisää

Karaten kuolonisku on tosin kielletty vapaaottelussa ja potkunyrkkeilyssä.