Miksi purjehtijoilta on kiire?

Eikä kannatakaan ihmetellä. Tehköön kukin niin kuin huvittaa.

Moottoriveneilijöillä on joku kohde tähtäimensä mutta purjehtijat väittävät olevansa perillä kun kiinnitysköydet irtoavat.

Tietänet, että moottoriveneillä on rungon tyypistä johtuen tietty matkanopeus. Lisäksi moottori on mitoitettu toimimaan veneessä noin 75% max tehostaan matkanopeudella. Tästä johtuu, että varsinkin liukuvilla moottoriveneillä ajetaan liukunopeuksilla noin 20-30 solmun vauhdilla. Jos ajetaan hitaammin, niin vene roikkuu plaanissa ja on epämukava ajaa, peräaalto on tarpeettoman suuri ja polttoaineen kulutus kova. Jos taas liukuvalla venellä ajetaan alle runkonopeudella uppoumavauhtia, niin se kiemurtelee, kyntää, kallistelee ym.

Siksi moottoriveneillä näyttöö olevan kiire...

Anonyymi kirjoitti:

Tietänet, että moottoriveneillä on rungon tyypistä johtuen tietty matkanopeus. Lisäksi moottori on mitoitettu toimimaan veneessä noin 75% max tehostaan matkanopeudella. Tästä johtuu, että varsinkin liukuvilla moottoriveneillä ajetaan liukunopeuksilla noin 20-30 solmun vauhdilla. Jos ajetaan hitaammin, niin vene roikkuu plaanissa ja on epämukava ajaa, peräaalto on tarpeettoman suuri ja polttoaineen kulutus kova. Jos taas liukuvalla venellä ajetaan alle runkonopeudella uppoumavauhtia, niin se kiemurtelee, kyntää, kallistelee ym.

Siksi moottoriveneillä näyttöö olevan kiire...

Lue lisää

Liukuva vene kulkee lähes 90% huippunopeudestaan 75% teholla. Nykyään 40 solmun huippunopeus on arkipäiväistä, mutta ei noilla matkanopeus ole 35 solmua, vaan 25 solmua, jolloin tehosta tarvitaan vain 40%.

Anonyymi kirjoitti:

Liukuva vene kulkee lähes 90% huippunopeudestaan 75% teholla. Nykyään 40 solmun huippunopeus on arkipäiväistä, mutta ei noilla matkanopeus ole 35 solmua, vaan 25 solmua, jolloin tehosta tarvitaan vain 40%.

Lue lisää

No minulla on huippunopeus 40 ja matkanopeus 30. Pienemmällä veneellä huippunopeus on 26 ja matkanopeus on 26.

Anonyymi kirjoitti:

Liukuva vene kulkee lähes 90% huippunopeudestaan 75% teholla. Nykyään 40 solmun huippunopeus on arkipäiväistä, mutta ei noilla matkanopeus ole 35 solmua, vaan 25 solmua, jolloin tehosta tarvitaan vain 40%.

Lue lisää

Eli liukuva moottorivene ei aja "hanat auki" vaikka sillä näyttää olevan kiire.

Liukuvan moottoriveneen moottori mitoitetaan yleensä siten, että suunnitellulla matkanopeudella moottorin vääntökäyrä on huipussaan . Vääntökäyrän huippu on yleensä suurinpiirtein neljäsosa alle huippukierroksista.

Jep... Sanottakoon, että nämä miehet myös loivat Nokian, Polarin, Suunnon jne. Citius, altius, fortius!

Anonyymi kirjoitti:

Jep... Sanottakoon, että nämä miehet myös loivat Nokian, Polarin, Suunnon jne. Citius, altius, fortius!

Eivät luoneet. Suuret ja uudet ideat tulevat poikkeuksellisen luovilta ihmisiltä, hei eivät ole näitä suoraviivaisia DI-tyyppejä. DI-tyypit ovat loistavia sitten toteuttamaan ja suunnittelemaan näitä ideoita. Luovat tyypit ovat erilaisia vaikka heillä olisikin tekninen koulutus.

Yksi tällainen pyöräilijä osasi itseironian, kun totesi käyttäneensä 600 euroa siihen, että pyörä keveni muutaman sata grammaa, mutta vyötäröllä on 10 kiloa ylimääräistä. Itse aikoinaan poljin kuntoilumielessä jopolla. Siinä ei ole vaihteita, niin mäkisellä tiellä sai sykkeen hyvin ylös

Anonyymi kirjoitti:

Eivät luoneet. Suuret ja uudet ideat tulevat poikkeuksellisen luovilta ihmisiltä, hei eivät ole näitä suoraviivaisia DI-tyyppejä. DI-tyypit ovat loistavia sitten toteuttamaan ja suunnittelemaan näitä ideoita. Luovat tyypit ovat erilaisia vaikka heillä olisikin tekninen koulutus.

Lue lisää

Kuulostaa loogiselta! Miehet, jotka mittaavat asioita (sykettä, palautumista, unen laatua jne.) eivät kuitenkaan ole samoja, jotka kehittävät näitä mittalaitteita... Kiitos mielipiteestä, vai ehkä pitäisi sanoa "ei-kiitos", koska se sopinee paremmin nurinkurin maailmaasi.

Kannattaa ehkä tarkistaa hypoteesisi muutenkin, ainakin Polarin kehittäjä kuuluu vahvasti tuohon mainitsemaani ihmisalalajiin...

Ja turha vastaus. Turhiin kysymyksiin ei pidä vastata.

En tiennytkään että nautinnon määrä riippuu veneen nopeudesta. Paljonko enemmän nauttii kun vene kulkee 8 solmua 7 solmun sijasta? Mistä se nopeuden tuoma nautinto tulee? Eikös kannattaisi ostaa moottorivene niin nautinto olisi maksimissaan kun pääsee yli 30 solmua?

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että nautinnon määrä riippuu veneen nopeudesta. Paljonko enemmän nauttii kun vene kulkee 8 solmua 7 solmun sijasta? Mistä se nopeuden tuoma nautinto tulee? Eikös kannattaisi ostaa moottorivene niin nautinto olisi maksimissaan kun pääsee yli 30 solmua?

Lue lisää

Et varmasti myöskään ymmärrä miksi joku juoksee kun voisi kävellä tai miksi joku hiihtää vauhdikkaasti, vaikka voisi yhtälailla mielestäsi nauttia rauhassa suksia laahustamalla. Ja vielä usein samaa latua monta kierrosta tai edes takaisin.

Miksi siellä metsässä pitää edes kävellä, jos nautinto on se metsässä olo. Mielestäsi kai purjehtijakin voisi sitten ankkuroida ja nauttia siinä oleskelusta kuten purjehtimisesta?

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että nautinnon määrä riippuu veneen nopeudesta. Paljonko enemmän nauttii kun vene kulkee 8 solmua 7 solmun sijasta? Mistä se nopeuden tuoma nautinto tulee? Eikös kannattaisi ostaa moottorivene niin nautinto olisi maksimissaan kun pääsee yli 30 solmua?

Lue lisää

Nautinto tulee onnistumisesta. Siis pystyy tuottamaan sen lisäsolmun, minkä luonto mahdollistaa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että nautinnon määrä riippuu veneen nopeudesta. Paljonko enemmän nauttii kun vene kulkee 8 solmua 7 solmun sijasta? Mistä se nopeuden tuoma nautinto tulee? Eikös kannattaisi ostaa moottorivene niin nautinto olisi maksimissaan kun pääsee yli 30 solmua?

Lue lisää

Voit itse kokeilla, jos sinulla on purjevene. Mene kevyellä tuulella (4-5 m/s) purjehtimaan. Aloita siten, että et nosta lainkaan purjeita (kone tietty sammutettuna). Istu siinä vaikka puoli tuntia. Nosta sitten pelkkä keulapurje, ja purjehdi sillä n. puoli tuntia. Nosta lopuksi myös isopurje ja purjehdi puoli tuntia. Mieti lopuksi, mikä näistä oli hauskinta.

Jokaisella on paikkansa, mihin hupibudjetin käyttää. On hyvin vähän asioita, jotka ovat välttämättömiä. Ruoan, juoman ja lämmön jälkeen niitä ei juurikaan ole.

On vaikea perustella, miksi omat valinnat olisivat paremmat kuin muiden.

Kun autosi kiihtyy huonommin kuin muut, on pakko vaan katsella.

Sulla on moottorivene miehen sielu, tumputtaa kymmenyksustä hanskasn

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on moottorivene miehen sielu, tumputtaa kymmenyksustä hanskasn

Moottorivenemies vain työntää tikkua hieman enemmän tiskiin ja harmittelee lisääntynyttä polttoaineenkulutusta. Ei mitään onnistumisen tunnetta, kun ei mitään vaadittu. Ei lainkaan yhtymäkohtia hyvin tehtyyn purjeiden trimmaukseen. Tietenkin se solmun kymmenys tuntuu turhalta, jos ei osaa tehdä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Moottorivenemies vain työntää tikkua hieman enemmän tiskiin ja harmittelee lisääntynyttä polttoaineenkulutusta. Ei mitään onnistumisen tunnetta, kun ei mitään vaadittu. Ei lainkaan yhtymäkohtia hyvin tehtyyn purjeiden trimmaukseen. Tietenkin se solmun kymmenys tuntuu turhalta, jos ei osaa tehdä sitä.

Lue lisää

Onhan täällä ainakin tarinoissa onnistumisen tuntua kun Busterilla vedetään plaanissa 24 m/s tuulessa avoimilla selillä. Haetaan niitä solmun kymmenyksiä trimmiä säätämällä siinä daycruiserissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä ainakin tarinoissa onnistumisen tuntua kun Busterilla vedetään plaanissa 24 m/s tuulessa avoimilla selillä. Haetaan niitä solmun kymmenyksiä trimmiä säätämällä siinä daycruiserissakin.

Lue lisää

Et taida ymmärtää moottoriveneen trimmaamisesta mitään?

Ei matkaveneessä moottorin trimmillä haeta lisää vauhtia vaan optimaalista ajoasentoa. Jos trimmaa liikaa, potkurin pito katoaa ja se kavitoi. Jos taas trimmataan liian vähän, painuu keula alas ja vene kyntää. Oikealla trimmikulmalla meno on kevyttä ja kone käy optimitilanteessa. Lisäksi trimmillä saadaan veneen kelinkestävyyttä paremmaksi.

Kisaveneet on sitten asia erikseen ja niissä trimmillä optimoidaan nepeutta kulloisessakin kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää moottoriveneen trimmaamisesta mitään?

Ei matkaveneessä moottorin trimmillä haeta lisää vauhtia vaan optimaalista ajoasentoa. Jos trimmaa liikaa, potkurin pito katoaa ja se kavitoi. Jos taas trimmataan liian vähän, painuu keula alas ja vene kyntää. Oikealla trimmikulmalla meno on kevyttä ja kone käy optimitilanteessa. Lisäksi trimmillä saadaan veneen kelinkestävyyttä paremmaksi.

Kisaveneet on sitten asia erikseen ja niissä trimmillä optimoidaan nepeutta kulloisessakin kelissä.

Lue lisää

No sinähän et siitä trimmaamisesta mitään ymmärrä. Kun ajoasento on trimmattu optimaaliseksi on myös polttoainetalous ja nopeus optimoitu kyseisellä kaasuvivun asennolla. Kun sitä optimaalista ajoasentoa haetaan täydellä kaasulla haetaa samalla veneen huippunopeutta. Seuraa huviksesi pienempiä moottoriveneitä parhaimpana lomakautena niin huomaat että moni vetää täydellä kaasulla. Daycruiser ei ole matkavene, sen paljastaa jo nimikin. Voi sillä silti pidempääkin matkaa taittaa millä nopeudella milloinkin huvittaa. Niin voi soutuveneelläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää moottoriveneen trimmaamisesta mitään?

Ei matkaveneessä moottorin trimmillä haeta lisää vauhtia vaan optimaalista ajoasentoa. Jos trimmaa liikaa, potkurin pito katoaa ja se kavitoi. Jos taas trimmataan liian vähän, painuu keula alas ja vene kyntää. Oikealla trimmikulmalla meno on kevyttä ja kone käy optimitilanteessa. Lisäksi trimmillä saadaan veneen kelinkestävyyttä paremmaksi.

Kisaveneet on sitten asia erikseen ja niissä trimmillä optimoidaan nepeutta kulloisessakin kelissä.

Lue lisää

Kyllä moottorin trimmin käytöllä haetaan suurin nopeus käytössä olevalla teholla. Ero voi olla vaikkapa 21-23kn.

Paskat siinä mitään älyllistä haastetta on.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat siinä mitään älyllistä haastetta on.

Eipä siinä nappuloiden vääntelyssä tosiaankaan haastetta ole, varsinkaan älyllistä.

Purressa olet perillä, kun köydet on irti!

Ollanko sitten matkalla, kun köydet on kiinni?

Pursimies loogikko

Sehän on tyystin kiinni siitä, minkälainen moottorivene ajaa ohi :D
Kaverit kertoivat, että joissain moottoriveneissä on paljonkin vauhtia sekä voimaa ja V8 kuulostaa joissain korvissa kauniilta...

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on tyystin kiinni siitä, minkälainen moottorivene ajaa ohi :D
Kaverit kertoivat, että joissain moottoriveneissä on paljonkin vauhtia sekä voimaa ja V8 kuulostaa joissain korvissa kauniilta...

Lue lisää

Onhan niissä kaksikin V8:a ja joissain vielä suorat putket. Lapset tykkää kaikenlaisesta pärinästä. Ja moottorin voiman voi kuvitella olevan omaa voimaa. Enemmän sellaisen moottoriveneen ohitus aiheuttaa säälintunnetta. Ostettu voima on kuin ostettu seksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niissä kaksikin V8:a ja joissain vielä suorat putket. Lapset tykkää kaikenlaisesta pärinästä. Ja moottorin voiman voi kuvitella olevan omaa voimaa. Enemmän sellaisen moottoriveneen ohitus aiheuttaa säälintunnetta. Ostettu voima on kuin ostettu seksi.

Lue lisää

Tuota vertausta voi jatkaa niin, että tuulella liikkuminen on kuin sääliseksiä :D

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vertausta voi jatkaa niin, että tuulella liikkuminen on kuin sääliseksiä :D

Jatka päristelyä, jos se tekee sinut onnelliseksi ja tunnet voitonriemua purjeveneiden ohittelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niissä kaksikin V8:a ja joissain vielä suorat putket. Lapset tykkää kaikenlaisesta pärinästä. Ja moottorin voiman voi kuvitella olevan omaa voimaa. Enemmän sellaisen moottoriveneen ohitus aiheuttaa säälintunnetta. Ostettu voima on kuin ostettu seksi.

Lue lisää

Ostettu seksi on todella hyvää, joten...

Anonyymi kirjoitti:

Ostettu seksi on todella hyvää, joten...

Kai se jonkun pervertikon mielestä noin on.

Ostavat isompia moottoreita?

Matkamoottoriveneen moottori kestää veneen elinkaaren tai peruskorjataan, harva vaihtaa konetta...

Oman koneen elinajan odote 20 000 tuntia...

Anonyymi kirjoitti:

Ostavat isompia moottoreita?

Matkamoottoriveneen moottori kestää veneen elinkaaren tai peruskorjataan, harva vaihtaa konetta...

Oman koneen elinajan odote 20 000 tuntia...

Lue lisää

Minun talousodote on, että olen ennen aamua 23 miljoonaa euroa varakkaampi, mutta ei se välttämättä toteudu.

20000 tuntia... sehän on alle kolme vuotta...

Aika moni vaihtaa moottorin, ja veneen siinä samalla, tai vaihtaa pelkän moottorin. Harvempi vaihtaa veneen eikä moottoria, mutta on niitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun talousodote on, että olen ennen aamua 23 miljoonaa euroa varakkaampi, mutta ei se välttämättä toteudu.

20000 tuntia... sehän on alle kolme vuotta...

Aika moni vaihtaa moottorin, ja veneen siinä samalla, tai vaihtaa pelkän moottorin. Harvempi vaihtaa veneen eikä moottoria, mutta on niitäkin.

Lue lisää

Meinaat, että keskimäärin Suomalainen veneilijä ajaisi yli 10 000 tuntia vuodessa?

Valitettavasti vuodessa on vain 8 760 tuntia, joten ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat, että keskimäärin Suomalainen veneilijä ajaisi yli 10 000 tuntia vuodessa?

Valitettavasti vuodessa on vain 8 760 tuntia, joten ei onnistu.

20000/8760 = noin 2,3 = alle kolme.

Elinajanodote oli ilmoitettu tunteina eikä käyttötunteina.

Amen, tosi hyvin kiteytetty. Vanhempien pakottamana traumoja vieläkin purjehdusvuosilta, ja olen iitse vanha ukko. Purjehdusta voisi verrata maalin kuivumisen katsomiseen. Jo hyttyen lentämine maaliin on ooikkeama päiväohjel assa, samoin kun puhuri oli purjehduspäivässä. Säälittävää sivistyneen ihmisen ajan haaskuuta.

Verratkaamme asiaa vaikkapa hissiin. Moottoriveneilijä haluaa kerroksesta 1 kerrokseen 7. Hän painaa, astuu hissiin ja on kohta perillä. Kun purjehtija haluaisi hississä tapahtuvan olisi vaikkapa että ensin se hiipuu kohti 4 kerrosta 5 minuuttiam sitten pysähtyy vartiksi. Sitten hissi menisi takaisin 2 kerrokseen, ja tulisi sähkökatkos. Puollen tunin päästä matka jatkuisi 5 kerrokseen, ja yks kaks vaijeri räpsähtäisi poikki. Oltaisiin taas 1 kerroksessa nilkat murtuneena. Sitten lopulta mentäisi paloportaita pitki sinne 7 kerrokseen, tai sitten ryömittäisiin takaisin kotiin käymättä edes 7 kerroksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Amen, tosi hyvin kiteytetty. Vanhempien pakottamana traumoja vieläkin purjehdusvuosilta, ja olen iitse vanha ukko. Purjehdusta voisi verrata maalin kuivumisen katsomiseen. Jo hyttyen lentämine maaliin on ooikkeama päiväohjel assa, samoin kun puhuri oli purjehduspäivässä. Säälittävää sivistyneen ihmisen ajan haaskuuta.

Verratkaamme asiaa vaikkapa hissiin. Moottoriveneilijä haluaa kerroksesta 1 kerrokseen 7. Hän painaa, astuu hissiin ja on kohta perillä. Kun purjehtija haluaisi hississä tapahtuvan olisi vaikkapa että ensin se hiipuu kohti 4 kerrosta 5 minuuttiam sitten pysähtyy vartiksi. Sitten hissi menisi takaisin 2 kerrokseen, ja tulisi sähkökatkos. Puollen tunin päästä matka jatkuisi 5 kerrokseen, ja yks kaks vaijeri räpsähtäisi poikki. Oltaisiin taas 1 kerroksessa nilkat murtuneena. Sitten lopulta mentäisi paloportaita pitki sinne 7 kerrokseen, tai sitten ryömittäisiin takaisin kotiin käymättä edes 7 kerroksessa.

Lue lisää

Harvinaisen epäonnistunut vertaus. Moottoriveneilijä menee hissillä nappia painamalla, purjehtija käyttää portaita. Moottoriveneilijä on perillä tyytyväinen, kun pääsi niin helpolla, purjehtija siitä, että haastoi vähän itseään ja paransi hyvinvointiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Harvinaisen epäonnistunut vertaus. Moottoriveneilijä menee hissillä nappia painamalla, purjehtija käyttää portaita. Moottoriveneilijä on perillä tyytyväinen, kun pääsi niin helpolla, purjehtija siitä, että haastoi vähän itseään ja paransi hyvinvointiaan.

Lue lisää

Purjehtija on lähinnä tyytyväinen kesäloman jälkeen enää vain siihen ettei puomi piessyt tajuttomaksi 2 viikon lomallaan, moottoriveneilijä on ruskettunut, nauttinut ja jatkaa venekautta syksyyn. Purjehtijan viikonloppujiippaukset ja hitausvitutukset aiheuttavat sen että telakointifirmat nostelee ensimmäisiä limaisia rumia kölejä lähiviikkoina

Makuasia. Mulla oli moottorivene ja vaihdoin purkkariin juurikin sen vuoksi, että purjehdus on paljon aktiivisempaa ja mielenkiintoisempaa. Moottoripurjehtijalla en veneilisi varmaan lainkaan, mutta niillekin on ostajansa.

Kovasti ahtaat ajatukset sinulta, mutta mielipiteethän ovat kuin persereikiä ja jokaisella on omansa.

Ajelen myös moottotiveneellä. Sen kanssa toivoo koko ajan, että olisi jo perillä koska matkanteko on niin tylsää, ei kuule muuta kuin moottorin äänet ja pohjan paukkeen, ja on kiinni ajamisessa samalla tavalla kuin autossa. Purjehtiminen on rauhallista ja meditatiivista ja purjehduksen aikana voi touhuta kaikenlaista. Matkamoottoriveneilijät näyttävät pitävän itsekin ajamista tylsänä, koska eivät yleensä suuntaa niin kaukaisiin paikkoihin kuin purjehtijat. 8 tunnin purjehdus on ok, mutta jos joutuisi ajamaan moottoriveneellä 8 tuntia putkeen, se olisi sietämätön kärsimys.

Anonyymi kirjoitti:

Ajelen myös moottotiveneellä. Sen kanssa toivoo koko ajan, että olisi jo perillä koska matkanteko on niin tylsää, ei kuule muuta kuin moottorin äänet ja pohjan paukkeen, ja on kiinni ajamisessa samalla tavalla kuin autossa. Purjehtiminen on rauhallista ja meditatiivista ja purjehduksen aikana voi touhuta kaikenlaista. Matkamoottoriveneilijät näyttävät pitävän itsekin ajamista tylsänä, koska eivät yleensä suuntaa niin kaukaisiin paikkoihin kuin purjehtijat. 8 tunnin purjehdus on ok, mutta jos joutuisi ajamaan moottoriveneellä 8 tuntia putkeen, se olisi sietämätön kärsimys.

Lue lisää

On se 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa aika helkkarin tylsää. Melkein yhtä tylsää on ajaa yhtä kauan kuutta solmua pienen dieselin pärinää kuunnellen, mutta matka sentään taittuu ja päästään kohteeseen illansuussa. Liukuvalla moottoriveneellä huitaisee sen purjehtijan päivämatkan tunnissa ja jää enemmän aikaa satamissa viihtymiseen. Kun on ollut viikon reissussa ajaa tarvittaessa päivässä kotiin kun purjehtijalta siihen kuluu toinen viikko. Avomerellä kun ei ole mitään nähtävää niin sinne on turha veneellä lähteä kun lentäen olet muutamassa tunnissa meren toisella puolen kohteessa vaikkapa vuokraveneellä ajelemassa jos paikalliset saaristomaisemat kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa aika helkkarin tylsää. Melkein yhtä tylsää on ajaa yhtä kauan kuutta solmua pienen dieselin pärinää kuunnellen, mutta matka sentään taittuu ja päästään kohteeseen illansuussa. Liukuvalla moottoriveneellä huitaisee sen purjehtijan päivämatkan tunnissa ja jää enemmän aikaa satamissa viihtymiseen. Kun on ollut viikon reissussa ajaa tarvittaessa päivässä kotiin kun purjehtijalta siihen kuluu toinen viikko. Avomerellä kun ei ole mitään nähtävää niin sinne on turha veneellä lähteä kun lentäen olet muutamassa tunnissa meren toisella puolen kohteessa vaikkapa vuokraveneellä ajelemassa jos paikalliset saaristomaisemat kiinnostaa.

Lue lisää

Moottoriveneellä avomeri on tietysti tylsä, onhan se pelkkä este saapumiselle kohteeseen ja siellä voi vielä olla isoja aaltojakin. Purjehtiessa avomeri on mielenkiintoinen, ja siellä on mukava olla. 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa voi tietty tilanteesta riippuen olla tylsääkin. Mutta silloin on vaihtoehto ajaa moottorilla 7 solmua 1 solmun sijaan ja onkin matkalla vain tunnin. Jos moottoriveneellä niin äkkiä huitaisee pitkiä matkoja, niin miksi niitä kuitenkin etupäässä näkyy ihan rannikon lähellä? Turusta kun lähtee, jossain Pähkinäisissä on pääosin moottoriveneitä. Brännskärissä on jo selkeä enemmistö purjeveneitä. Jurmossa moottoriveneitä on vain vähän. Luulisi, että moottoriveneet on nimenomaan niissä kaukaisissa paikoissa enemmistönä? Täytyy olla niin, että purjehtijat tykkäävät paljon enemmän olla liikkeellä, kun taas moottoriveneilijät haluavat äkkiä satamaan. Purjehtijat siis kokevat purjehtimisen väistämättä mukavammaksi kuin moottoriveneilijät kokevat oman etenemisensä.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriveneellä avomeri on tietysti tylsä, onhan se pelkkä este saapumiselle kohteeseen ja siellä voi vielä olla isoja aaltojakin. Purjehtiessa avomeri on mielenkiintoinen, ja siellä on mukava olla. 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa voi tietty tilanteesta riippuen olla tylsääkin. Mutta silloin on vaihtoehto ajaa moottorilla 7 solmua 1 solmun sijaan ja onkin matkalla vain tunnin. Jos moottoriveneellä niin äkkiä huitaisee pitkiä matkoja, niin miksi niitä kuitenkin etupäässä näkyy ihan rannikon lähellä? Turusta kun lähtee, jossain Pähkinäisissä on pääosin moottoriveneitä. Brännskärissä on jo selkeä enemmistö purjeveneitä. Jurmossa moottoriveneitä on vain vähän. Luulisi, että moottoriveneet on nimenomaan niissä kaukaisissa paikoissa enemmistönä? Täytyy olla niin, että purjehtijat tykkäävät paljon enemmän olla liikkeellä, kun taas moottoriveneilijät haluavat äkkiä satamaan. Purjehtijat siis kokevat purjehtimisen väistämättä mukavammaksi kuin moottoriveneilijät kokevat oman etenemisensä.

Lue lisää

Eihän siellä avomerellä ole muuta kuin purjehtijalle tilaa kryssiä ja helpommin ennustettavissa olevat olosuhteet.

Jos onkin matkalla vain tunnin ei 7 solmua pääsekään perille, kun aikomus oli purjehtia se 8 tuntia, mutta purjehtijahan on jo perillä kun kiinnitysköydet irtoaa.

Moni moottoripäristelijä jää lähivesille koska löytää mielenkiintoisia satamia paikoista joihin ei purjeveneellä pääse, ja moni jää lähivesille koska ei ole varaa ajaa pidempiä matkoja. Ulompanakin moottoriveneet yleistyvät koko ajan, mutta satamissa ne ei samalla tavalla hieman kauempaa erotu kun niillä ei ole huomiota herättävää mastoa. Lisäksi ne pysähtyvät vain huoltokäynnille ja jatkavat matkaa samana päivänä. Kiivaimman lomakauden ulkopuolella moottoriveneet tekevät edelleen viikonloppureissuja kauemmas kuin purjehtijat viikonlopussa ehtivät. Viimeksi kun kävin elokuussa Kökarissa oli siellä campingin laiturissa enemmän moottoriveneitä kuin purjeveneitä. Liikuin sitten moottori- tai purjeveneellä niin haen omaa rauhaa enkä mielelläni jää yöpymään johonkin Nauvon kokoluokan vierasvenesatamiin ja Brännskär hektisimpänä lomakautena on sekin nykyään liian suuri. (En kerro missä viihdyn, niin viihdyn jatkossakin.) Björkössä voi käydä uimassa jos muualla on levää, mutta yöpymään johonkin rauhallisempaan luonnonsatamaan. Kynnys vaihtaa satamapaikkaa purkkarilla on kuitenkin suurempi, koska satamaan saavutaan myöhemmin ja tunti pari siirtymää päivän 8 tunnin purjehduksen päälle ei yleensä siinä vaiheessa houkuttele, vaan tyydytään siihen sataman meteliin/hajuun tms. yhdeksi yöksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siellä avomerellä ole muuta kuin purjehtijalle tilaa kryssiä ja helpommin ennustettavissa olevat olosuhteet.

Jos onkin matkalla vain tunnin ei 7 solmua pääsekään perille, kun aikomus oli purjehtia se 8 tuntia, mutta purjehtijahan on jo perillä kun kiinnitysköydet irtoaa.

Moni moottoripäristelijä jää lähivesille koska löytää mielenkiintoisia satamia paikoista joihin ei purjeveneellä pääse, ja moni jää lähivesille koska ei ole varaa ajaa pidempiä matkoja. Ulompanakin moottoriveneet yleistyvät koko ajan, mutta satamissa ne ei samalla tavalla hieman kauempaa erotu kun niillä ei ole huomiota herättävää mastoa. Lisäksi ne pysähtyvät vain huoltokäynnille ja jatkavat matkaa samana päivänä. Kiivaimman lomakauden ulkopuolella moottoriveneet tekevät edelleen viikonloppureissuja kauemmas kuin purjehtijat viikonlopussa ehtivät. Viimeksi kun kävin elokuussa Kökarissa oli siellä campingin laiturissa enemmän moottoriveneitä kuin purjeveneitä. Liikuin sitten moottori- tai purjeveneellä niin haen omaa rauhaa enkä mielelläni jää yöpymään johonkin Nauvon kokoluokan vierasvenesatamiin ja Brännskär hektisimpänä lomakautena on sekin nykyään liian suuri. (En kerro missä viihdyn, niin viihdyn jatkossakin.) Björkössä voi käydä uimassa jos muualla on levää, mutta yöpymään johonkin rauhallisempaan luonnonsatamaan. Kynnys vaihtaa satamapaikkaa purkkarilla on kuitenkin suurempi, koska satamaan saavutaan myöhemmin ja tunti pari siirtymää päivän 8 tunnin purjehduksen päälle ei yleensä siinä vaiheessa houkuttele, vaan tyydytään siihen sataman meteliin/hajuun tms. yhdeksi yöksi.

Lue lisää

Jos moottoriveneellä vaihdetaan satamaa usein, niin sittenhän niitä pitäisi näkyä satamissa vielä paljon enemmänkin. Moottoriveneitä on oikeasti vähemmän ulompana. Purjeveneillekin löytyy kyllä lukemattomia kohteita sisempänäkin. 9-metrisellä matkamoottoriveneellä nyt ei niin kauhean paljon enemmän paikkoja ole, eikä niitä paljon näykään luonnonsatamissa. Yleensä ne pyrkii kylkikiinnitykseen satamiin. Mitä isompi satama ja sisempänä, sitä enemmän moottoriveneitä. Pienillä veneillä, alle 5 metrisillä, toki saarten rantoja kolutaan. Minulla on mökki paikassa, josta näkee, kun veneet lähtee ylittämään Kihtiä. Kyllä siellä enemmistönä on purjeveneet. Moottoriveneet, jotka sinne lähtee, on joko tosi isoja, yli 12 metriä tai sitten jotain 10-metrisiä Targoja. Ilmeisesti matkanteko aallokossa koetaan ikävänä. Et välttämättä sinä, mutta moni muu kokee. Purjeveneellä se tavallaan kuuluu asiaan, koska tuuli ja aallot liittyy toisiinsa, ja isokin aallokko voi purjeveneessä olla vielä ihan mukavaa, kun moottoriveneessä aallokko on aina pelkkä riesa.

Anonyymi kirjoitti:

Amen, tosi hyvin kiteytetty. Vanhempien pakottamana traumoja vieläkin purjehdusvuosilta, ja olen iitse vanha ukko. Purjehdusta voisi verrata maalin kuivumisen katsomiseen. Jo hyttyen lentämine maaliin on ooikkeama päiväohjel assa, samoin kun puhuri oli purjehduspäivässä. Säälittävää sivistyneen ihmisen ajan haaskuuta.

Verratkaamme asiaa vaikkapa hissiin. Moottoriveneilijä haluaa kerroksesta 1 kerrokseen 7. Hän painaa, astuu hissiin ja on kohta perillä. Kun purjehtija haluaisi hississä tapahtuvan olisi vaikkapa että ensin se hiipuu kohti 4 kerrosta 5 minuuttiam sitten pysähtyy vartiksi. Sitten hissi menisi takaisin 2 kerrokseen, ja tulisi sähkökatkos. Puollen tunin päästä matka jatkuisi 5 kerrokseen, ja yks kaks vaijeri räpsähtäisi poikki. Oltaisiin taas 1 kerroksessa nilkat murtuneena. Sitten lopulta mentäisi paloportaita pitki sinne 7 kerrokseen, tai sitten ryömittäisiin takaisin kotiin käymättä edes 7 kerroksessa.

Lue lisää

Mulla myös syviä traumoja lapsuudesta purjehtimisestä, tylsää, kylmää ja vielä tylsää, vaikka säätelisi ja optimoi säätöjä ja saa marginaalisesti lisää nopeutta.

Nautin ja rentoudun hitaasta 6-7 solmun köröttelystä ja pitkistä matkoista itämeren alueella, olen vielläkin keväällä aloittamalla matkalla, nyt Ruotsissa matkalla syksyksi kotiin.

Olisi tämäkin reissu jäänyt tekemättä purjeveneellä, itselläni...

Anonyymi kirjoitti:

Jos moottoriveneellä vaihdetaan satamaa usein, niin sittenhän niitä pitäisi näkyä satamissa vielä paljon enemmänkin. Moottoriveneitä on oikeasti vähemmän ulompana. Purjeveneillekin löytyy kyllä lukemattomia kohteita sisempänäkin. 9-metrisellä matkamoottoriveneellä nyt ei niin kauhean paljon enemmän paikkoja ole, eikä niitä paljon näykään luonnonsatamissa. Yleensä ne pyrkii kylkikiinnitykseen satamiin. Mitä isompi satama ja sisempänä, sitä enemmän moottoriveneitä. Pienillä veneillä, alle 5 metrisillä, toki saarten rantoja kolutaan. Minulla on mökki paikassa, josta näkee, kun veneet lähtee ylittämään Kihtiä. Kyllä siellä enemmistönä on purjeveneet. Moottoriveneet, jotka sinne lähtee, on joko tosi isoja, yli 12 metriä tai sitten jotain 10-metrisiä Targoja. Ilmeisesti matkanteko aallokossa koetaan ikävänä. Et välttämättä sinä, mutta moni muu kokee. Purjeveneellä se tavallaan kuuluu asiaan, koska tuuli ja aallot liittyy toisiinsa, ja isokin aallokko voi purjeveneessä olla vielä ihan mukavaa, kun moottoriveneessä aallokko on aina pelkkä riesa.

Lue lisää

Niitähän näkyy kun osaa katsoa. Niitä on vierasvenesatamissa, luonnonsatamissa ja kotisatamissa. Ei niitä näy vierasvenesatamissa enemmän siksi, että ne viettää niissä vähemmän aikaa kun käyvät vain tankkaamassa, ostoksilla, ravintolassa ja mahdollisesti septityhjennyksellä.

Viimeksi kun keskikesällä kauniissa kelissä ajelin 4,1m moottoriveneellä Jurmosta etelään en nähnyt yhtään purjevenettä, en tosin muita moottoriveneitäkään. Kauempana näkyi rahtilaiva. 6,3m moottoriveneellä olen ylittänyt Kihdin useampaan otteeseen, sillä tekee näppärästi päiväreissun Turusta Maarianhaminaan, noin 2 tuntia per suunta jos on "kiire". Mitä siinä turhaan Nauvossa ja ties missä yöpymään sellaisella reissulla? 5,5 metrisellä on tullut koluttua Porkkalasta reittiä Jussarö - Hanko - Bengtskär - Vänö - Utö - Kökar ja Ahvenanmaan ympäri, retkeillen ajan kanssa, mutta melkein kaikki yöpymiset luonnonsatamissa . Millään 4-6 metrisellä purjeveneellä ei tulisi mieleenkään lähteä samalle reitille mutta mahdollista se tietysti on, kun jotkut ovat menneet soutuveneelläkin paljon pidemmälle. 7,5 metrisellä purkkarilla on tullut kierreltyä samoja vesiä, mutta vähän liian pieni sekin kun ei pääse keliä pakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Makuasia. Mulla oli moottorivene ja vaihdoin purkkariin juurikin sen vuoksi, että purjehdus on paljon aktiivisempaa ja mielenkiintoisempaa. Moottoripurjehtijalla en veneilisi varmaan lainkaan, mutta niillekin on ostajansa.

Kovasti ahtaat ajatukset sinulta, mutta mielipiteethän ovat kuin persereikiä ja jokaisella on omansa.

Lue lisää

Oikeastihan homma menee näin: Purjehtiessa myötätuuleen hädin tuskin kahta solmua kesän lämpöennätyksen aikoihin auringon porottaessa korkealta pilvettömältä taivaalta kaipaa ohi kiitävän moottoriveneen kyytiin jossa ilakoidaan bikineissä flaikkarilla kylmästä juomasta nauttien. Paukuttaessa moottoriveneellä plaanissa vasta-aallokkoon 11m/s tuulessa kaipaa sulavasti vastaan purjehtivan purjeveneen kyytiin. Istuessaan kahdeksatta tuntia purjeveneen ruorissa täydessä sadevarustuksessa, mutta silti nälissään, kylmettyneenä ja märkänä (joko merivedestä, sateesta tai hiestä) kaipaa vastaan tulevaan moottoriveneeseen jossa koko miehistö istuu sisällä kuivassa ja lämpimässä ihaillen maisemia suurten ikkunoiden läpi kun autopilotti hoitaa ajamisen ja siihen liittyvän tekniikan. Ajelehtiessaan tuuliajolla avoimella selällä ihmetellen sitä sakan määrä mitä uppoumanopeuksiin pakottanut merenkäynti on tankin pohjalta saattanut kiertoon ja tukkimaan filtterit, toivoo että olispa nyt se masto ja ne purjeet.

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän näkyy kun osaa katsoa. Niitä on vierasvenesatamissa, luonnonsatamissa ja kotisatamissa. Ei niitä näy vierasvenesatamissa enemmän siksi, että ne viettää niissä vähemmän aikaa kun käyvät vain tankkaamassa, ostoksilla, ravintolassa ja mahdollisesti septityhjennyksellä.

Viimeksi kun keskikesällä kauniissa kelissä ajelin 4,1m moottoriveneellä Jurmosta etelään en nähnyt yhtään purjevenettä, en tosin muita moottoriveneitäkään. Kauempana näkyi rahtilaiva. 6,3m moottoriveneellä olen ylittänyt Kihdin useampaan otteeseen, sillä tekee näppärästi päiväreissun Turusta Maarianhaminaan, noin 2 tuntia per suunta jos on "kiire". Mitä siinä turhaan Nauvossa ja ties missä yöpymään sellaisella reissulla? 5,5 metrisellä on tullut koluttua Porkkalasta reittiä Jussarö - Hanko - Bengtskär - Vänö - Utö - Kökar ja Ahvenanmaan ympäri, retkeillen ajan kanssa, mutta melkein kaikki yöpymiset luonnonsatamissa . Millään 4-6 metrisellä purjeveneellä ei tulisi mieleenkään lähteä samalle reitille mutta mahdollista se tietysti on, kun jotkut ovat menneet soutuveneelläkin paljon pidemmälle. 7,5 metrisellä purkkarilla on tullut kierreltyä samoja vesiä, mutta vähän liian pieni sekin kun ei pääse keliä pakoon.

Lue lisää

Sulla on käynyt säiden suhteen hyvä tuuri. Tuttavani oli muutama viikko sitten Jurmossa 6,5-metrisellä jenkkiveneellä. Tuulta oli luoteesta 10 m/s. Heillä oli bensaa vajaat puoli tankkia, mutta kone sammui, kun se imi ilmaa tankista veneen heiluessa 3-metrisessä aallokossa. He olivat merihädässä ja tuuliajolla. Soitto 112:en ja heidät hinattiin Nötöseen turvaan. Itse olen ollut noilla vesillä reilu 7-metrisellä purjeveneellä kovemmassa tuulessa monta kertaa, eikä ole ollut mitään ongelmaa. Minulla on 8-metrinen moottorivene, muttei tulisi mieleenkään lähteä tuolla kelillä sillä Jurmoon. Tuttu taksivenekuskikin sanoi, ettei hän lähde 9-metrisellä veneellään 14m/s tuuleen, koska jos kone sammuu, hän on kuolemanvaarassa. 5000 euron purjeveneellä tuossa kelissä ei ole vielä mitään hätää, ja on jopa 2 voimanlähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on käynyt säiden suhteen hyvä tuuri. Tuttavani oli muutama viikko sitten Jurmossa 6,5-metrisellä jenkkiveneellä. Tuulta oli luoteesta 10 m/s. Heillä oli bensaa vajaat puoli tankkia, mutta kone sammui, kun se imi ilmaa tankista veneen heiluessa 3-metrisessä aallokossa. He olivat merihädässä ja tuuliajolla. Soitto 112:en ja heidät hinattiin Nötöseen turvaan. Itse olen ollut noilla vesillä reilu 7-metrisellä purjeveneellä kovemmassa tuulessa monta kertaa, eikä ole ollut mitään ongelmaa. Minulla on 8-metrinen moottorivene, muttei tulisi mieleenkään lähteä tuolla kelillä sillä Jurmoon. Tuttu taksivenekuskikin sanoi, ettei hän lähde 9-metrisellä veneellään 14m/s tuuleen, koska jos kone sammuu, hän on kuolemanvaarassa. 5000 euron purjeveneellä tuossa kelissä ei ole vielä mitään hätää, ja on jopa 2 voimanlähdettä.

Lue lisää

Laivat seilaa tuurilla. Tuuli on puhaltanut 10m/s jo aika pitkään jos se nostattaa 3 metrin aallokon, eli on arviointivirhe lähteä siihen keliin pienellä moottoriveneellä ja vajaalla tankilla. Jos keli olisi kehittynyt kesken matkan, olisi liukuvarunkoinen ehtinyt suojaan.

Samoilla vesillä ne moottoriveneet ja purjeveneet liikkuu, mutta eri tuulioloissa. Pienet jää ensin maihin ja nopeat moottoriveneet ehtii ensin suojaan.

Minulla tuuliraja menee siinä kun meno ei enää ole hauskaa, ja se yläraja on käytännössä sama 6,3m liukuvarunkoisella moottoriveneellä ja 7,5m purkkarilla jonka 4hp:n perämoottorin varaan ei kelissä voi laskea ollenkaan.

Ei silti, on 8,1 metrisellä purkkarilla menty sellaisessa tuulessa että runkonopeus on saavutettu yrittämättä pelkällä myrskyfokalla eikä 8hp diesel ole edes saarten toimiessa aallonmurtajina jaksanut pitää venettä paikallaan vastatuuleen. Hullua touhua jälkikäteen ajateltuna.

Anonyymi kirjoitti:

On se 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa aika helkkarin tylsää. Melkein yhtä tylsää on ajaa yhtä kauan kuutta solmua pienen dieselin pärinää kuunnellen, mutta matka sentään taittuu ja päästään kohteeseen illansuussa. Liukuvalla moottoriveneellä huitaisee sen purjehtijan päivämatkan tunnissa ja jää enemmän aikaa satamissa viihtymiseen. Kun on ollut viikon reissussa ajaa tarvittaessa päivässä kotiin kun purjehtijalta siihen kuluu toinen viikko. Avomerellä kun ei ole mitään nähtävää niin sinne on turha veneellä lähteä kun lentäen olet muutamassa tunnissa meren toisella puolen kohteessa vaikkapa vuokraveneellä ajelemassa jos paikalliset saaristomaisemat kiinnostaa.

Lue lisää

8 h 2 m/s tuulessa on ihan sama kuin 8 h mökkielämää. Purjehduksessa ei ole paljoa työtä, siinä keitellään kahveja, ratkotaan sanaristikoita, jutellaan ja yleisesti ottaen nautitaan kesästä ja rauhasta. Matka on edennyt siinä huomaamatta 30 mpk ja tultu ihan yhtä hyvään kohteeseen kuin olisi ollut 100 mpk päässä. Se päivä oli vain vaihtelua.

Anonyymi kirjoitti:

8 h 2 m/s tuulessa on ihan sama kuin 8 h mökkielämää. Purjehduksessa ei ole paljoa työtä, siinä keitellään kahveja, ratkotaan sanaristikoita, jutellaan ja yleisesti ottaen nautitaan kesästä ja rauhasta. Matka on edennyt siinä huomaamatta 30 mpk ja tultu ihan yhtä hyvään kohteeseen kuin olisi ollut 100 mpk päässä. Se päivä oli vain vaihtelua.

Lue lisää

"8 h 2 m/s tuulessa on ihan sama kuin 8 h mökkielämää." - Eli helkkarin tylsää ja turhauttavaa 😁. Jumitetaan mökissä ja pienellä terassilla eikä minnekään voi mennä vaikka tarkoitus oli mennä marjametsän ja uimarannan kautta grillijuhliin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastihan homma menee näin: Purjehtiessa myötätuuleen hädin tuskin kahta solmua kesän lämpöennätyksen aikoihin auringon porottaessa korkealta pilvettömältä taivaalta kaipaa ohi kiitävän moottoriveneen kyytiin jossa ilakoidaan bikineissä flaikkarilla kylmästä juomasta nauttien. Paukuttaessa moottoriveneellä plaanissa vasta-aallokkoon 11m/s tuulessa kaipaa sulavasti vastaan purjehtivan purjeveneen kyytiin. Istuessaan kahdeksatta tuntia purjeveneen ruorissa täydessä sadevarustuksessa, mutta silti nälissään, kylmettyneenä ja märkänä (joko merivedestä, sateesta tai hiestä) kaipaa vastaan tulevaan moottoriveneeseen jossa koko miehistö istuu sisällä kuivassa ja lämpimässä ihaillen maisemia suurten ikkunoiden läpi kun autopilotti hoitaa ajamisen ja siihen liittyvän tekniikan. Ajelehtiessaan tuuliajolla avoimella selällä ihmetellen sitä sakan määrä mitä uppoumanopeuksiin pakottanut merenkäynti on tankin pohjalta saattanut kiertoon ja tukkimaan filtterit, toivoo että olispa nyt se masto ja ne purjeet.

Lue lisää

Ei ole vielä tullut sellaista hetkeä, satoi tai paistoi, että olisi tehnyt mieli vaihtaa paikkaa moottoriveneeseen, ei sen enempää kuin joulukuusena menevään siljaan tai viikkariin. Varmaan vaihto toisi mukavammat olot, mutta entä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vielä tullut sellaista hetkeä, satoi tai paistoi, että olisi tehnyt mieli vaihtaa paikkaa moottoriveneeseen, ei sen enempää kuin joulukuusena menevään siljaan tai viikkariin. Varmaan vaihto toisi mukavammat olot, mutta entä sitten.

Lue lisää

No ne kelluvat kerrostalot ei kiinnosta mutta kyllä monesti on tehnyt mieli vaihtaa purkkarista nopeakulkuiseen moottoriveneeseen ja päinvastoin kesken reissun. Ei tietenkään mihin tahansa lajiedustajaan eikä missä tahansa tilanteessa.

Kyllä useimmat purjehtijatkin ovat mukavuudenhaluisia vaikka vähän masokistejakin. Muutenhan purjeveneissä ei olisi istuintyynyjä, rullapurjeita, lämppäriä, autopilottia jne jne

Anonyymi kirjoitti:

No ne kelluvat kerrostalot ei kiinnosta mutta kyllä monesti on tehnyt mieli vaihtaa purkkarista nopeakulkuiseen moottoriveneeseen ja päinvastoin kesken reissun. Ei tietenkään mihin tahansa lajiedustajaan eikä missä tahansa tilanteessa.

Kyllä useimmat purjehtijatkin ovat mukavuudenhaluisia vaikka vähän masokistejakin. Muutenhan purjeveneissä ei olisi istuintyynyjä, rullapurjeita, lämppäriä, autopilottia jne jne

Lue lisää

Yksi oleellinen pointti on siinä, että oikeissa varusteissa sadekaan ei ole läheskään niin epämukavaa kuin siellä moottoriveneessä luullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laivat seilaa tuurilla. Tuuli on puhaltanut 10m/s jo aika pitkään jos se nostattaa 3 metrin aallokon, eli on arviointivirhe lähteä siihen keliin pienellä moottoriveneellä ja vajaalla tankilla. Jos keli olisi kehittynyt kesken matkan, olisi liukuvarunkoinen ehtinyt suojaan.

Samoilla vesillä ne moottoriveneet ja purjeveneet liikkuu, mutta eri tuulioloissa. Pienet jää ensin maihin ja nopeat moottoriveneet ehtii ensin suojaan.

Minulla tuuliraja menee siinä kun meno ei enää ole hauskaa, ja se yläraja on käytännössä sama 6,3m liukuvarunkoisella moottoriveneellä ja 7,5m purkkarilla jonka 4hp:n perämoottorin varaan ei kelissä voi laskea ollenkaan.

Ei silti, on 8,1 metrisellä purkkarilla menty sellaisessa tuulessa että runkonopeus on saavutettu yrittämättä pelkällä myrskyfokalla eikä 8hp diesel ole edes saarten toimiessa aallonmurtajina jaksanut pitää venettä paikallaan vastatuuleen. Hullua touhua jälkikäteen ajateltuna.

Lue lisää

Jurmon reissulla ennuste lupasi korkeimmillaan 7 m/s, ne onkin olleet ihan pielessä koko kesän.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi oleellinen pointti on siinä, että oikeissa varusteissa sadekaan ei ole läheskään niin epämukavaa kuin siellä moottoriveneessä luullaan.

En minä luule, vaan tiedän kokemuksesta. Vaikka pukeutuisi höpötex kuivapukuun, niin jossain vaiheessa kastuu silti ellei ole vähän väliä säätämässä välikerroksia. Se on mukavaa jos saa tasaiseen tahtiin olla tekemässä jotain lämpimikseen, tai kököttää tekemättä mitään ja pukeutuu sen mukaisesti. Jossain vaiheessa kuitenkin huomaa että kalvo tai vetskari ei enää ole tiivis, tai rannemansetti repeää ja reissu on vasta alkuvaiheessa. Tylsintä on kun muu miehistö aloittaa valitusvirren märästä ja kylmästä tai vetäytyy kannen alle lämpimään ja jään yksin ruoriin.

Enemmän minä olen purjehdusta harrastanut kuin moottoriveneilyä. Jossain vaiheessa päätin luopua purjeveneestä, jotain 17 purjehduskautta takana. Liikuin muutaman kesän pulpettiveneellä ja kajakilla kunnes aloin taas kaipaamaan purjehdusta. Kun tilaisuus tarjoutui liityin purjevenekimppaan ja taas muutaman vuoden kuluttua tarjoutui tilaisuus lunastaa kimppavene erittäin houkuttelevaan hintaan, mutta siinä vaiheessa ei purjehdus enää maittanutkaan ja ostinkin uuden retkivarustellun moottoriveneen. Purjehtimaan pääsen koska tahansa jos teen normaalit ylläpitotoimet ja lasken veneen vesille, mutta se on nyt ollut kolme kesää kuivilla. Ei vaan aika riitä neljään vesikulkuneuvon käyttöön ja purjeveneessä on eniten ylläpidon vaivaa joten se on jäänyt tauolle. Ehkä taas jonkun vuoden päästä purjehdus maittaa, mutta nyt mennään moottoriveneillä ja kajakeilla. Kaikki veneet vesillä olisi tietysti parempi, kunhan joku muu hoitaisi kaikki huoltotoimenpiteet, pesut, vahaukset, nostot, rikaukset jne. Rahallahan sen tietysti saisi jos sitä olisi liikaa, mutta kustannustehokkaammin vuokraamalla koko veneen. Moottoriveneellä voi hetken mielijohteesta tehdä vaikka parinsadan merimailin viikonloppureissun omasta laiturista, mutta sama kierros purjehtien vaatii samassa ajassa masokistin tai sen verran aikaa ja suunnittelua että vuokraveneen vuokrauksen voi vallan hyvin liittää siihen suunnitteluun. Se tulee ehkä olemaan seuraava siirto, pääsee samalla täysin vieraille vesille.

Anonyymi kirjoitti:

En minä luule, vaan tiedän kokemuksesta. Vaikka pukeutuisi höpötex kuivapukuun, niin jossain vaiheessa kastuu silti ellei ole vähän väliä säätämässä välikerroksia. Se on mukavaa jos saa tasaiseen tahtiin olla tekemässä jotain lämpimikseen, tai kököttää tekemättä mitään ja pukeutuu sen mukaisesti. Jossain vaiheessa kuitenkin huomaa että kalvo tai vetskari ei enää ole tiivis, tai rannemansetti repeää ja reissu on vasta alkuvaiheessa. Tylsintä on kun muu miehistö aloittaa valitusvirren märästä ja kylmästä tai vetäytyy kannen alle lämpimään ja jään yksin ruoriin.

Enemmän minä olen purjehdusta harrastanut kuin moottoriveneilyä. Jossain vaiheessa päätin luopua purjeveneestä, jotain 17 purjehduskautta takana. Liikuin muutaman kesän pulpettiveneellä ja kajakilla kunnes aloin taas kaipaamaan purjehdusta. Kun tilaisuus tarjoutui liityin purjevenekimppaan ja taas muutaman vuoden kuluttua tarjoutui tilaisuus lunastaa kimppavene erittäin houkuttelevaan hintaan, mutta siinä vaiheessa ei purjehdus enää maittanutkaan ja ostinkin uuden retkivarustellun moottoriveneen. Purjehtimaan pääsen koska tahansa jos teen normaalit ylläpitotoimet ja lasken veneen vesille, mutta se on nyt ollut kolme kesää kuivilla. Ei vaan aika riitä neljään vesikulkuneuvon käyttöön ja purjeveneessä on eniten ylläpidon vaivaa joten se on jäänyt tauolle. Ehkä taas jonkun vuoden päästä purjehdus maittaa, mutta nyt mennään moottoriveneillä ja kajakeilla. Kaikki veneet vesillä olisi tietysti parempi, kunhan joku muu hoitaisi kaikki huoltotoimenpiteet, pesut, vahaukset, nostot, rikaukset jne. Rahallahan sen tietysti saisi jos sitä olisi liikaa, mutta kustannustehokkaammin vuokraamalla koko veneen. Moottoriveneellä voi hetken mielijohteesta tehdä vaikka parinsadan merimailin viikonloppureissun omasta laiturista, mutta sama kierros purjehtien vaatii samassa ajassa masokistin tai sen verran aikaa ja suunnittelua että vuokraveneen vuokrauksen voi vallan hyvin liittää siihen suunnitteluun. Se tulee ehkä olemaan seuraava siirto, pääsee samalla täysin vieraille vesille.

Lue lisää

Vielä suurempi ilo hytistä on aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä, kun ulkona on alle 7 astetta lämmintä. Mutta silloin on tosi harva vesillä. Minulla on purjeveneessä doghouse, ja se kyllä tuo suurimman osan hytin eduista. Me hankimme moottoriveneen yhteysveneeksi mökille. Silloin mietin, tuleeko sillä ajettua niitä ajoja, jotka ennen tein purjeveneellä, mutta en ole tuntenut siihen halua. Parin tunnin purjehdus lähivesillä kiinnostaa nemmän kuin matkallisesti pidempi retki moottoriveneellä. Lisäksi ei huvita maksaa polttoaineesta joka kerta 50-100 euroa, kun irtoaa laiturista. 50 euron polttoaineella ajelee purjeveneellä 2 viikkoa, moottoriveneellä 1,25 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

En minä luule, vaan tiedän kokemuksesta. Vaikka pukeutuisi höpötex kuivapukuun, niin jossain vaiheessa kastuu silti ellei ole vähän väliä säätämässä välikerroksia. Se on mukavaa jos saa tasaiseen tahtiin olla tekemässä jotain lämpimikseen, tai kököttää tekemättä mitään ja pukeutuu sen mukaisesti. Jossain vaiheessa kuitenkin huomaa että kalvo tai vetskari ei enää ole tiivis, tai rannemansetti repeää ja reissu on vasta alkuvaiheessa. Tylsintä on kun muu miehistö aloittaa valitusvirren märästä ja kylmästä tai vetäytyy kannen alle lämpimään ja jään yksin ruoriin.

Enemmän minä olen purjehdusta harrastanut kuin moottoriveneilyä. Jossain vaiheessa päätin luopua purjeveneestä, jotain 17 purjehduskautta takana. Liikuin muutaman kesän pulpettiveneellä ja kajakilla kunnes aloin taas kaipaamaan purjehdusta. Kun tilaisuus tarjoutui liityin purjevenekimppaan ja taas muutaman vuoden kuluttua tarjoutui tilaisuus lunastaa kimppavene erittäin houkuttelevaan hintaan, mutta siinä vaiheessa ei purjehdus enää maittanutkaan ja ostinkin uuden retkivarustellun moottoriveneen. Purjehtimaan pääsen koska tahansa jos teen normaalit ylläpitotoimet ja lasken veneen vesille, mutta se on nyt ollut kolme kesää kuivilla. Ei vaan aika riitä neljään vesikulkuneuvon käyttöön ja purjeveneessä on eniten ylläpidon vaivaa joten se on jäänyt tauolle. Ehkä taas jonkun vuoden päästä purjehdus maittaa, mutta nyt mennään moottoriveneillä ja kajakeilla. Kaikki veneet vesillä olisi tietysti parempi, kunhan joku muu hoitaisi kaikki huoltotoimenpiteet, pesut, vahaukset, nostot, rikaukset jne. Rahallahan sen tietysti saisi jos sitä olisi liikaa, mutta kustannustehokkaammin vuokraamalla koko veneen. Moottoriveneellä voi hetken mielijohteesta tehdä vaikka parinsadan merimailin viikonloppureissun omasta laiturista, mutta sama kierros purjehtien vaatii samassa ajassa masokistin tai sen verran aikaa ja suunnittelua että vuokraveneen vuokrauksen voi vallan hyvin liittää siihen suunnitteluun. Se tulee ehkä olemaan seuraava siirto, pääsee samalla täysin vieraille vesille.

Lue lisää

Mulla on kokemusta purjehduksesta ainakin kolme kertaa enemmän. Joskus kolmisenkymmentä vuotta sitten sadeasut eivät vielä hengittäneet ja olivat painavia. Silti ne olivat leikkaukseltaan mukavia yllä ja pitävät veden ulkona, kastuminen tapahtui sisäpuolelta. Nyt ei sekään ole ongelma ja asun paino on ehkä kolmannes vanhoista. Tänä vuonna vaihtui 20 v ikäinen asu uuteen, kun vanha ei ollut enää täydellisen pitävä.

Purjeveneessä on keväällä kai rikauksen verran eroa moottoriveneeseen. Onko se todella ratkaiseva ero, vai onko oikeasti kyse vain siitä, että itse purjehtiminen on työläämpää kuin virta-avaimen kääntäminen? Mitä parempaa muuten on siellä parin sadan mailin etäisyydellä viikonloppuna, jos ei lasketa polttoainekustannuksen maksamisen iloa?

Anonyymi kirjoitti:

Jurmon reissulla ennuste lupasi korkeimmillaan 7 m/s, ne onkin olleet ihan pielessä koko kesän.

Voi seurailla havaintoja, verrata ennusteisiin ja tehdä omat johtopäätökset.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä suurempi ilo hytistä on aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä, kun ulkona on alle 7 astetta lämmintä. Mutta silloin on tosi harva vesillä. Minulla on purjeveneessä doghouse, ja se kyllä tuo suurimman osan hytin eduista. Me hankimme moottoriveneen yhteysveneeksi mökille. Silloin mietin, tuleeko sillä ajettua niitä ajoja, jotka ennen tein purjeveneellä, mutta en ole tuntenut siihen halua. Parin tunnin purjehdus lähivesillä kiinnostaa nemmän kuin matkallisesti pidempi retki moottoriveneellä. Lisäksi ei huvita maksaa polttoaineesta joka kerta 50-100 euroa, kun irtoaa laiturista. 50 euron polttoaineella ajelee purjeveneellä 2 viikkoa, moottoriveneellä 1,25 tuntia.

Lue lisää

Ketä polttoaineen maksaminen huvittaisi? Myyjää tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on kokemusta purjehduksesta ainakin kolme kertaa enemmän. Joskus kolmisenkymmentä vuotta sitten sadeasut eivät vielä hengittäneet ja olivat painavia. Silti ne olivat leikkaukseltaan mukavia yllä ja pitävät veden ulkona, kastuminen tapahtui sisäpuolelta. Nyt ei sekään ole ongelma ja asun paino on ehkä kolmannes vanhoista. Tänä vuonna vaihtui 20 v ikäinen asu uuteen, kun vanha ei ollut enää täydellisen pitävä.

Purjeveneessä on keväällä kai rikauksen verran eroa moottoriveneeseen. Onko se todella ratkaiseva ero, vai onko oikeasti kyse vain siitä, että itse purjehtiminen on työläämpää kuin virta-avaimen kääntäminen? Mitä parempaa muuten on siellä parin sadan mailin etäisyydellä viikonloppuna, jos ei lasketa polttoainekustannuksen maksamisen iloa?

Lue lisää

Rikausta on vaikea tehdä yksin. Perämoottori on helpompi huoltaa, mutta toimii purjeveneessä niin huonosti ettei sellaista purjeveneeseen halua. Purjeveneen telakointi, maantiekuljetus, vesille lasku ja rikaus vaatii täysin eri kaluston jota ei itsellä ole eikä kannata hankkia. Vaikeampi saada kohtuuhintaan sisälle lämpimään jonnekin lähelle kun tekee mieli fiksata jotain talven aikana. Purjeiden puhdistukseen ja kuivatukseen tarvitaan tilaa. Kyllä ne lähivedet alkaa ennemmin tai myöhemmin tympimään kun kaikki on jo nähty, samat rännit molempiin suuntiin ei kauheasti muutu. Tai sitten iskee nälkä ja tekee mieli vaikka Glada Laxeniin jonne ei nopeasti pääse muuten kuin moottoriveneellä tai lentäen - jolloin moottorivene onkin suhteellisen edullinen kulkuneuvo. Tai kaikki lähivedet on sinilevämössön peitossa ja suunnataan esim. Sandön hiekkakuopille tai Björkön järvelle. Riittää niitä kohteita jotka ovat purjeveneen ulottumattomissa päivä- tai viikonloppuaikataululla. Kohde voi olla matkaa tärkeämpi ja silloin on tylsää olla purjeveneen rajoittamana, mutta voi moottoriveneelläkin ajaa hissuksiin jos siltä tuntuu. Työläämpää se liukuvalla moottoriveneellä ajaminen on purjehtimiseen verrattuna kun keli muuttuu kuoppaisemmaksi. Purjehtiminen on oikeastaan hyvinkin helppoa ilman voimakasta kilpailuviettiä. Polttoaineen kulutus on tietysti moottoriveneen iso miinus, mutta kaikkea ei voi saada.

Anonyymi kirjoitti:

Rikausta on vaikea tehdä yksin. Perämoottori on helpompi huoltaa, mutta toimii purjeveneessä niin huonosti ettei sellaista purjeveneeseen halua. Purjeveneen telakointi, maantiekuljetus, vesille lasku ja rikaus vaatii täysin eri kaluston jota ei itsellä ole eikä kannata hankkia. Vaikeampi saada kohtuuhintaan sisälle lämpimään jonnekin lähelle kun tekee mieli fiksata jotain talven aikana. Purjeiden puhdistukseen ja kuivatukseen tarvitaan tilaa. Kyllä ne lähivedet alkaa ennemmin tai myöhemmin tympimään kun kaikki on jo nähty, samat rännit molempiin suuntiin ei kauheasti muutu. Tai sitten iskee nälkä ja tekee mieli vaikka Glada Laxeniin jonne ei nopeasti pääse muuten kuin moottoriveneellä tai lentäen - jolloin moottorivene onkin suhteellisen edullinen kulkuneuvo. Tai kaikki lähivedet on sinilevämössön peitossa ja suunnataan esim. Sandön hiekkakuopille tai Björkön järvelle. Riittää niitä kohteita jotka ovat purjeveneen ulottumattomissa päivä- tai viikonloppuaikataululla. Kohde voi olla matkaa tärkeämpi ja silloin on tylsää olla purjeveneen rajoittamana, mutta voi moottoriveneelläkin ajaa hissuksiin jos siltä tuntuu. Työläämpää se liukuvalla moottoriveneellä ajaminen on purjehtimiseen verrattuna kun keli muuttuu kuoppaisemmaksi. Purjehtiminen on oikeastaan hyvinkin helppoa ilman voimakasta kilpailuviettiä. Polttoaineen kulutus on tietysti moottoriveneen iso miinus, mutta kaikkea ei voi saada.

Lue lisää

Ihan sama kalusto kaikilla mun ikinä käyttämillä telakkapaikoilla nostaa ja laskee moottori- ja purjeveneet. Jos antaa nosturin nostaa maston, se onnistuu yksinkin. Kyllä on noi vaikeudet niin keksimällä keksittyjä, ettei tosikaan.

Vaikka sitä kokemusta on kymmeniä vuosia enemmän, ei ole vieläkään alkanut tympimään ne viikonloppujen maisemat. Yksi ero on tietenkin siinä, että se matkanteko on iso osa nautintoa. Eikä tarvitse miettiä säävarauksia, moottoriveneellä kun on ikävämmän kelin sattuessa jumissa siellä Glada Laxenissa tai Björkössä. Moottorilla hissukseen ajo on sitten vielä kuolettavamman tylsää kuin normaalin matkavauhdin ajo. Eikä tavallisen liukuvan veneen matkavauhtikaan mitään vauhdin hurmaa tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama kalusto kaikilla mun ikinä käyttämillä telakkapaikoilla nostaa ja laskee moottori- ja purjeveneet. Jos antaa nosturin nostaa maston, se onnistuu yksinkin. Kyllä on noi vaikeudet niin keksimällä keksittyjä, ettei tosikaan.

Vaikka sitä kokemusta on kymmeniä vuosia enemmän, ei ole vieläkään alkanut tympimään ne viikonloppujen maisemat. Yksi ero on tietenkin siinä, että se matkanteko on iso osa nautintoa. Eikä tarvitse miettiä säävarauksia, moottoriveneellä kun on ikävämmän kelin sattuessa jumissa siellä Glada Laxenissa tai Björkössä. Moottorilla hissukseen ajo on sitten vielä kuolettavamman tylsää kuin normaalin matkavauhdin ajo. Eikä tavallisen liukuvan veneen matkavauhtikaan mitään vauhdin hurmaa tuo.

Lue lisää

Ei ne ole keksittyjä. Sen moottoriveneen hoitaa ihan itse ilman ulkopuolista apua eikä nostureita tarvita. Aika harvalla veneilijällä on muuta tarvetta nosturille että sellaisen hankinta kannattaisi. Eikä sen maston paikalleen saaminen yksin näytä luonnistuvan keneltäkään kun pitää operoida nosturia ja sovittaa masto mastonjalkaan. Sama juttu maston siirtelyssä maissa. Käytännössä sille purkkarille pitää tilata vesillelasku, nosto ja järkätä talvisäilytyspaikka tai kuljetus. Sen moottoriveneen vetää yksin itse trailerilla ja vaikka omaan pihaan täysin omien aikataulujen mukaan.

No samoista lähivesistä on yli 40 vuotta kokemusta ja kyllä ne ensimmäiset kymmenen mailia vähintään on aika tutuiksi tulleet lähti mihin suuntaan tahansa. Kyllästymiseen asti niitä on sahattu. Purkkarilla puuduttavaa, puuduttavaa moottorilla ja turhauttavaa purjehtia kaislarännejä. Kestää monta tuntia että pääsee mielekkäämmille purjehdusvesille ja takaisin, ja viikonloppuaikataulussa se on paljon. Eikä sitä purkkarin kotisatamaa halua muualtakaan vuokrata kun omassa laiturissa on ylivoimaisesti käytännöllisintä pitää monestakin syystä.

Säävaraukset pitää miettiä purkkarillakin, eikä sillä ehdi säätä pakoon, eli pitää osata ennustaa tarkemmin. Siellä on Björkössä purkkarit olleet nipussa kun on jääty "suojasatamaan" jossa yksitellen ankkurit pettää, kun moottoriveneilijä on siinä vaiheessa jo kotona takkatulen äärellä. Toiset ovat mukavuudenhaluisia kun toisille kärsimys ja ponnistelut tuottavat tyydytystä. Moottoriveneellä hissuksiin ajo on purjeveneen matkavauhti hyvissä purjehdusolosuhteissa. Moottoriveneelle kelvollisessa kelissä mennään kymmenkertaista nopeutta purkkariin verrattuna, kyllä siinä maisemat hieman eri tahtiin vaihtuu. Itse vaihdan purkkarista moottoriveneeseen ja takaisin fiiliksen mukaan, mutta saman reissun aikana se on vaikeaa ellei ole sovittu miehistönvaihdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne ole keksittyjä. Sen moottoriveneen hoitaa ihan itse ilman ulkopuolista apua eikä nostureita tarvita. Aika harvalla veneilijällä on muuta tarvetta nosturille että sellaisen hankinta kannattaisi. Eikä sen maston paikalleen saaminen yksin näytä luonnistuvan keneltäkään kun pitää operoida nosturia ja sovittaa masto mastonjalkaan. Sama juttu maston siirtelyssä maissa. Käytännössä sille purkkarille pitää tilata vesillelasku, nosto ja järkätä talvisäilytyspaikka tai kuljetus. Sen moottoriveneen vetää yksin itse trailerilla ja vaikka omaan pihaan täysin omien aikataulujen mukaan.

No samoista lähivesistä on yli 40 vuotta kokemusta ja kyllä ne ensimmäiset kymmenen mailia vähintään on aika tutuiksi tulleet lähti mihin suuntaan tahansa. Kyllästymiseen asti niitä on sahattu. Purkkarilla puuduttavaa, puuduttavaa moottorilla ja turhauttavaa purjehtia kaislarännejä. Kestää monta tuntia että pääsee mielekkäämmille purjehdusvesille ja takaisin, ja viikonloppuaikataulussa se on paljon. Eikä sitä purkkarin kotisatamaa halua muualtakaan vuokrata kun omassa laiturissa on ylivoimaisesti käytännöllisintä pitää monestakin syystä.

Säävaraukset pitää miettiä purkkarillakin, eikä sillä ehdi säätä pakoon, eli pitää osata ennustaa tarkemmin. Siellä on Björkössä purkkarit olleet nipussa kun on jääty "suojasatamaan" jossa yksitellen ankkurit pettää, kun moottoriveneilijä on siinä vaiheessa jo kotona takkatulen äärellä. Toiset ovat mukavuudenhaluisia kun toisille kärsimys ja ponnistelut tuottavat tyydytystä. Moottoriveneellä hissuksiin ajo on purjeveneen matkavauhti hyvissä purjehdusolosuhteissa. Moottoriveneelle kelvollisessa kelissä mennään kymmenkertaista nopeutta purkkariin verrattuna, kyllä siinä maisemat hieman eri tahtiin vaihtuu. Itse vaihdan purkkarista moottoriveneeseen ja takaisin fiiliksen mukaan, mutta saman reissun aikana se on vaikeaa ellei ole sovittu miehistönvaihdosta.

Lue lisää

Vai että kymmenkertaista vauhtia? Liukuvan moottoriveneen matkanopeus on 22-30 solmua, jos siellä pläkässä sitten purjeveneellä ajaa, niin se vauhti on 6-7 solmua. Ja jos tuulta on sopivasti, 5-7 solmua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne ole keksittyjä. Sen moottoriveneen hoitaa ihan itse ilman ulkopuolista apua eikä nostureita tarvita. Aika harvalla veneilijällä on muuta tarvetta nosturille että sellaisen hankinta kannattaisi. Eikä sen maston paikalleen saaminen yksin näytä luonnistuvan keneltäkään kun pitää operoida nosturia ja sovittaa masto mastonjalkaan. Sama juttu maston siirtelyssä maissa. Käytännössä sille purkkarille pitää tilata vesillelasku, nosto ja järkätä talvisäilytyspaikka tai kuljetus. Sen moottoriveneen vetää yksin itse trailerilla ja vaikka omaan pihaan täysin omien aikataulujen mukaan.

No samoista lähivesistä on yli 40 vuotta kokemusta ja kyllä ne ensimmäiset kymmenen mailia vähintään on aika tutuiksi tulleet lähti mihin suuntaan tahansa. Kyllästymiseen asti niitä on sahattu. Purkkarilla puuduttavaa, puuduttavaa moottorilla ja turhauttavaa purjehtia kaislarännejä. Kestää monta tuntia että pääsee mielekkäämmille purjehdusvesille ja takaisin, ja viikonloppuaikataulussa se on paljon. Eikä sitä purkkarin kotisatamaa halua muualtakaan vuokrata kun omassa laiturissa on ylivoimaisesti käytännöllisintä pitää monestakin syystä.

Säävaraukset pitää miettiä purkkarillakin, eikä sillä ehdi säätä pakoon, eli pitää osata ennustaa tarkemmin. Siellä on Björkössä purkkarit olleet nipussa kun on jääty "suojasatamaan" jossa yksitellen ankkurit pettää, kun moottoriveneilijä on siinä vaiheessa jo kotona takkatulen äärellä. Toiset ovat mukavuudenhaluisia kun toisille kärsimys ja ponnistelut tuottavat tyydytystä. Moottoriveneellä hissuksiin ajo on purjeveneen matkavauhti hyvissä purjehdusolosuhteissa. Moottoriveneelle kelvollisessa kelissä mennään kymmenkertaista nopeutta purkkariin verrattuna, kyllä siinä maisemat hieman eri tahtiin vaihtuu. Itse vaihdan purkkarista moottoriveneeseen ja takaisin fiiliksen mukaan, mutta saman reissun aikana se on vaikeaa ellei ole sovittu miehistönvaihdosta.

Lue lisää

Eipä ole kaksinen vene, jos sen itse traikulla nostelee. Ja jos sillä viikonloppuna Glada Laxenissa käy, se on ominaisuuksiltaan sellainen, ettei siinä yövytä. Sillä 25 solmun matkavauhdilla tulee Glada Laxeniin parikymmentä tuntia ajoaikaa. Sitä istumista ei kestä erkkikään. On jutut vähän niin kuin se kymmenkertainen nopeus, toiveunia.

Koko ikäni kotisatama on ollut käytännöllisesti katsoen sama. Useimmiten tulee ajettua 10 min koneella väljemmille vesille, kotiin tullessa sekin usein purjein. Vuosikymmenet ovat opettaneet, ettei ruohon ole sen vihreämpää kauempana. Ainoa tylsäksi koettu asia on Helsingin ohitus pidemmälle lähtiessä, siis pari kertaa kaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on käynyt säiden suhteen hyvä tuuri. Tuttavani oli muutama viikko sitten Jurmossa 6,5-metrisellä jenkkiveneellä. Tuulta oli luoteesta 10 m/s. Heillä oli bensaa vajaat puoli tankkia, mutta kone sammui, kun se imi ilmaa tankista veneen heiluessa 3-metrisessä aallokossa. He olivat merihädässä ja tuuliajolla. Soitto 112:en ja heidät hinattiin Nötöseen turvaan. Itse olen ollut noilla vesillä reilu 7-metrisellä purjeveneellä kovemmassa tuulessa monta kertaa, eikä ole ollut mitään ongelmaa. Minulla on 8-metrinen moottorivene, muttei tulisi mieleenkään lähteä tuolla kelillä sillä Jurmoon. Tuttu taksivenekuskikin sanoi, ettei hän lähde 9-metrisellä veneellään 14m/s tuuleen, koska jos kone sammuu, hän on kuolemanvaarassa. 5000 euron purjeveneellä tuossa kelissä ei ole vielä mitään hätää, ja on jopa 2 voimanlähdettä.

Lue lisää

Ei kait letku suoraan tankista ole kaasariin, kait siinä suodatin ja veden eroitin joka estää tuollaisen?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole kaksinen vene, jos sen itse traikulla nostelee. Ja jos sillä viikonloppuna Glada Laxenissa käy, se on ominaisuuksiltaan sellainen, ettei siinä yövytä. Sillä 25 solmun matkavauhdilla tulee Glada Laxeniin parikymmentä tuntia ajoaikaa. Sitä istumista ei kestä erkkikään. On jutut vähän niin kuin se kymmenkertainen nopeus, toiveunia.

Koko ikäni kotisatama on ollut käytännöllisesti katsoen sama. Useimmiten tulee ajettua 10 min koneella väljemmille vesille, kotiin tullessa sekin usein purjein. Vuosikymmenet ovat opettaneet, ettei ruohon ole sen vihreämpää kauempana. Ainoa tylsäksi koettu asia on Helsingin ohitus pidemmälle lähtiessä, siis pari kertaa kaudessa.

Lue lisää

Tätä motskarijorinaa riittää täällä varmaan jouluun asti. Tuskin se saa meitä muita sen enempää innostumaan moottoriveneilystä. Se edellä mainittu seikka, että ruoho ei ole vihreämpää kauempana kotoa on aivan totta. Mulla on seuran saunallinen saaripaikka 2 M päässä kotisatamasta. 1 M tästä on 5 s nopeusrajoitusaluetta. Purjeveneellä ajan koko pätkän 25 min. Motskarilla menisi 15 min, josta alkumatka hirveetä luikertelua liukuvalla veneellä nopeusrajoitusalueella. Toisaalta voisi olla vaikea saada perhettä mukaan 6,5 m traileriveneeseen, kun ovat tottuneet 40-jalkaiseen purjeveneeseen. Mitä mansikkapaikkoja Helsingistä olisi nopealla moottoriveneellä saavutettavissa? Mistä jään paitsi? Jollain Sunseekerillä vetäisin tietenkin Glada Laxeniin visiitille Helsingistä vaivaisessa 6,5 h, eikä löpöä palaisi edestakaisella matkalla kuin 2700 l. Hintaa visiitille tulisi vain 5400 eur. Täytyy olla ihan reilusti pinkkaa, että noita reissuja ajelisi koko kauden viikonloppuretket. Hankoon ajaisin kohtuulliset 3 h. Rahaa menisi vain puolet 2500 eur. Mitään syytä sinne menemiseen kauden ulkopuolella ei valitettavasti ole, kun muu kipparilakkiporukka on jo edullisempien harrastusten, kuten golfin kimpussa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole kaksinen vene, jos sen itse traikulla nostelee. Ja jos sillä viikonloppuna Glada Laxenissa käy, se on ominaisuuksiltaan sellainen, ettei siinä yövytä. Sillä 25 solmun matkavauhdilla tulee Glada Laxeniin parikymmentä tuntia ajoaikaa. Sitä istumista ei kestä erkkikään. On jutut vähän niin kuin se kymmenkertainen nopeus, toiveunia.

Koko ikäni kotisatama on ollut käytännöllisesti katsoen sama. Useimmiten tulee ajettua 10 min koneella väljemmille vesille, kotiin tullessa sekin usein purjein. Vuosikymmenet ovat opettaneet, ettei ruohon ole sen vihreämpää kauempana. Ainoa tylsäksi koettu asia on Helsingin ohitus pidemmälle lähtiessä, siis pari kertaa kaudessa.

Lue lisää

44 solmua kulkee ja 2 2 yöpyy. Painevesi, vessa, liesi, jääkaappi, lämppäri. Ihan näppärä.

Asut ilmeisen kaukana Glada Laxenista ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

44 solmua kulkee ja 2 2 yöpyy. Painevesi, vessa, liesi, jääkaappi, lämppäri. Ihan näppärä.

Asut ilmeisen kaukana Glada Laxenista ja hyvä niin.

Silläkin nopeudella 10 h istumista, mikä on 8 h yli kipurajan. Ja vaatii poikkeuksellisen hyvät olosuhteet, että lähellekään tuota nopeutta pystyy ylläpitämään. Ehkä olet kerran eläissäsi sen matkan tehnyt. Ja edelleen muistelet siitä syntynyttä laskua. Toisaalta mietit niitä parin kympin rikistä aiheutuvia maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Silläkin nopeudella 10 h istumista, mikä on 8 h yli kipurajan. Ja vaatii poikkeuksellisen hyvät olosuhteet, että lähellekään tuota nopeutta pystyy ylläpitämään. Ehkä olet kerran eläissäsi sen matkan tehnyt. Ja edelleen muistelet siitä syntynyttä laskua. Toisaalta mietit niitä parin kympin rikistä aiheutuvia maksuja.

Lue lisää

Ei siinä mitään kymmentä tuntia mene... asut vaan jossain hevonperseen kuusessa. Kymmenessä tunnissa on koko reissu tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä motskarijorinaa riittää täällä varmaan jouluun asti. Tuskin se saa meitä muita sen enempää innostumaan moottoriveneilystä. Se edellä mainittu seikka, että ruoho ei ole vihreämpää kauempana kotoa on aivan totta. Mulla on seuran saunallinen saaripaikka 2 M päässä kotisatamasta. 1 M tästä on 5 s nopeusrajoitusaluetta. Purjeveneellä ajan koko pätkän 25 min. Motskarilla menisi 15 min, josta alkumatka hirveetä luikertelua liukuvalla veneellä nopeusrajoitusalueella. Toisaalta voisi olla vaikea saada perhettä mukaan 6,5 m traileriveneeseen, kun ovat tottuneet 40-jalkaiseen purjeveneeseen. Mitä mansikkapaikkoja Helsingistä olisi nopealla moottoriveneellä saavutettavissa? Mistä jään paitsi? Jollain Sunseekerillä vetäisin tietenkin Glada Laxeniin visiitille Helsingistä vaivaisessa 6,5 h, eikä löpöä palaisi edestakaisella matkalla kuin 2700 l. Hintaa visiitille tulisi vain 5400 eur. Täytyy olla ihan reilusti pinkkaa, että noita reissuja ajelisi koko kauden viikonloppuretket. Hankoon ajaisin kohtuulliset 3 h. Rahaa menisi vain puolet 2500 eur. Mitään syytä sinne menemiseen kauden ulkopuolella ei valitettavasti ole, kun muu kipparilakkiporukka on jo edullisempien harrastusten, kuten golfin kimpussa.

Lue lisää

Huomaa purje jorman jutusteluksi, saa olla huomattavasti suurempi sunseeker jotta kulutus olisi höptystesi luokkaa... 40 jalkainen kuluttaa huomattavasti vähemmän...

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole kaksinen vene, jos sen itse traikulla nostelee. Ja jos sillä viikonloppuna Glada Laxenissa käy, se on ominaisuuksiltaan sellainen, ettei siinä yövytä. Sillä 25 solmun matkavauhdilla tulee Glada Laxeniin parikymmentä tuntia ajoaikaa. Sitä istumista ei kestä erkkikään. On jutut vähän niin kuin se kymmenkertainen nopeus, toiveunia.

Koko ikäni kotisatama on ollut käytännöllisesti katsoen sama. Useimmiten tulee ajettua 10 min koneella väljemmille vesille, kotiin tullessa sekin usein purjein. Vuosikymmenet ovat opettaneet, ettei ruohon ole sen vihreämpää kauempana. Ainoa tylsäksi koettu asia on Helsingin ohitus pidemmälle lähtiessä, siis pari kertaa kaudessa.

Lue lisää

Reilu seitsenmetrinen moottorivene kulkee nätisti trailerilla henkilöauton perässä ja vesillelasku hoituu yksin. Harvassa on ne purjeveneet joilla voi tehdä samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa purje jorman jutusteluksi, saa olla huomattavasti suurempi sunseeker jotta kulutus olisi höptystesi luokkaa... 40 jalkainen kuluttaa huomattavasti vähemmän...

Totta purjejorman jutusteluja. Sunseeker 50 vie 200 l/h. 40 vaan 120 l. Reissulle jää siis hintaa vaivaiset 3240 eur. Hangossa käynti vain 1500. Ehkä kävisin mieluummin autolla ja yöpyisin hotellissa... kalliita ja hyödyttömiä leluja. Ilmeisesti moottoriveneporukka on niin kovissa bensanhuuruissa, että laskutaito puuttuu. Selviää se tietenkin siellä venebensiksellä viimeistään typerimmälekkin. Siinä on syy miksei niitä näy saaristossa. Joskus verottoman PÖ:n aikaan vielä näkyi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään kymmentä tuntia mene... asut vaan jossain hevonperseen kuusessa. Kymmenessä tunnissa on koko reissu tehty.

No jos siinä naapurissa asuu, sinne menee kepeästi purjehtienkin viikonkoppuna. Esim. Utö on Turusta viikonloppuetäisyydellä. Kuka jaksaisi kymmentä tuntia viikonlopussa päristellä, en minä ainakaan. 20 h purjehtien taas ihan ok.

Anonyymi kirjoitti:

No jos siinä naapurissa asuu, sinne menee kepeästi purjehtienkin viikonkoppuna. Esim. Utö on Turusta viikonloppuetäisyydellä. Kuka jaksaisi kymmentä tuntia viikonlopussa päristellä, en minä ainakaan. 20 h purjehtien taas ihan ok.

Lue lisää

Utö on iltalenkkietäisyydellä. Alle kolme tuntia koko lenkki jos on olevinaan kiire. 20 tuntia purjehtien tarkoittaa ettei kohteessa ehdi kuin syödä ja nukkua. Yhtä hyvin voi jäädä Airistolle kryssimään ja nukkua kotona.

Anonyymi kirjoitti:

Utö on iltalenkkietäisyydellä. Alle kolme tuntia koko lenkki jos on olevinaan kiire. 20 tuntia purjehtien tarkoittaa ettei kohteessa ehdi kuin syödä ja nukkua. Yhtä hyvin voi jäädä Airistolle kryssimään ja nukkua kotona.

Lue lisää

Viikonlopussa on ainakin 48 h aikaa. Oikein hyvät yöunet ehtii kahtena yönä nukkumaan ja purjehtimaan 20 h. Syömisen voi hoitaa purjehduksen aikana, jos on niin erikoinen kohde, että se vaatii yli 12 h tutustumisen. En tosin sellaisia kohteita tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Viikonlopussa on ainakin 48 h aikaa. Oikein hyvät yöunet ehtii kahtena yönä nukkumaan ja purjehtimaan 20 h. Syömisen voi hoitaa purjehduksen aikana, jos on niin erikoinen kohde, että se vaatii yli 12 h tutustumisen. En tosin sellaisia kohteita tiedä.

Lue lisää

48-8-8-20=12 Tästä vielä kaikki rantamanööverit, pakkaamiset ja siirtymät mennen tullen kotisatamassa -3 =9 . Kelivara -4 =5. Rantajtumismanööverit ja lähtövalmistelut kohteessa -1=4= aikaa tutustumiseen = kiire.

Anonyymi kirjoitti:

Reilu seitsenmetrinen moottorivene kulkee nätisti trailerilla henkilöauton perässä ja vesillelasku hoituu yksin. Harvassa on ne purjeveneet joilla voi tehdä samoin.

Totta. Muutama tällainen on mutta ne vaatisivat tehokkaan auton. Minulla on tuollainen tavallisen henkilösuton perässö kulkeva kuusimetrinen nostokölipurkkari jolla en uskaltaisi Utölle mennä ellen ole varma keleistä, mutta onhan siinä puolensa että rannikko vaihtuu muutamassa tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Muutama tällainen on mutta ne vaatisivat tehokkaan auton. Minulla on tuollainen tavallisen henkilösuton perässö kulkeva kuusimetrinen nostokölipurkkari jolla en uskaltaisi Utölle mennä ellen ole varma keleistä, mutta onhan siinä puolensa että rannikko vaihtuu muutamassa tunnissa.

Lue lisää

Seitsenmetrinen ei vielä kovin ihmeellistä vetoautoa vaadi, esim. Audi A3:lla saa vetää 1800kg. Metri lisää veneen mittaa lisää painoa sen verran että vetoautovalikoima rajoittuu, mutta niitäkin löytyy.

Millä tahansa nopeakulkuisella kuusimetrisellä (tai alle) moottoriveneellä uskaltaa Utössä käydä päiväreissulla vaikka ei olisi kelin kehittymisestä niin varma kunhan on valmis lähtemään suunniteltua aikaisemmin takaisin jos keli kehittyy epäsuotuisaan suuntaan. Ylitys Utöstä suojaisille vesille ei kauan kestä. Björkön nurkilta löytyy jo suojaisia jatkoreittejä useampaan suuntaan, reittejä joita ei välttämättä halua tai edes pysty isolla purjeveneellä käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Amen, tosi hyvin kiteytetty. Vanhempien pakottamana traumoja vieläkin purjehdusvuosilta, ja olen iitse vanha ukko. Purjehdusta voisi verrata maalin kuivumisen katsomiseen. Jo hyttyen lentämine maaliin on ooikkeama päiväohjel assa, samoin kun puhuri oli purjehduspäivässä. Säälittävää sivistyneen ihmisen ajan haaskuuta.

Verratkaamme asiaa vaikkapa hissiin. Moottoriveneilijä haluaa kerroksesta 1 kerrokseen 7. Hän painaa, astuu hissiin ja on kohta perillä. Kun purjehtija haluaisi hississä tapahtuvan olisi vaikkapa että ensin se hiipuu kohti 4 kerrosta 5 minuuttiam sitten pysähtyy vartiksi. Sitten hissi menisi takaisin 2 kerrokseen, ja tulisi sähkökatkos. Puollen tunin päästä matka jatkuisi 5 kerrokseen, ja yks kaks vaijeri räpsähtäisi poikki. Oltaisiin taas 1 kerroksessa nilkat murtuneena. Sitten lopulta mentäisi paloportaita pitki sinne 7 kerrokseen, tai sitten ryömittäisiin takaisin kotiin käymättä edes 7 kerroksessa.

Lue lisää

Ei kaikkien kympin tyyppien lapsista tule kympin tyyppejä, eikä kaikkien purjehtijoiden lapsista purjehtijoita. Aina on pudokkaita joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriveneellä avomeri on tietysti tylsä, onhan se pelkkä este saapumiselle kohteeseen ja siellä voi vielä olla isoja aaltojakin. Purjehtiessa avomeri on mielenkiintoinen, ja siellä on mukava olla. 8 tunnin lilluminen 2 m/s tuulessa voi tietty tilanteesta riippuen olla tylsääkin. Mutta silloin on vaihtoehto ajaa moottorilla 7 solmua 1 solmun sijaan ja onkin matkalla vain tunnin. Jos moottoriveneellä niin äkkiä huitaisee pitkiä matkoja, niin miksi niitä kuitenkin etupäässä näkyy ihan rannikon lähellä? Turusta kun lähtee, jossain Pähkinäisissä on pääosin moottoriveneitä. Brännskärissä on jo selkeä enemmistö purjeveneitä. Jurmossa moottoriveneitä on vain vähän. Luulisi, että moottoriveneet on nimenomaan niissä kaukaisissa paikoissa enemmistönä? Täytyy olla niin, että purjehtijat tykkäävät paljon enemmän olla liikkeellä, kun taas moottoriveneilijät haluavat äkkiä satamaan. Purjehtijat siis kokevat purjehtimisen väistämättä mukavammaksi kuin moottoriveneilijät kokevat oman etenemisensä.

Lue lisää

Samaa mieltä!

Airiston ja Nauvon saunoissa kuulee aina hurjimmat tarinat kuinka moottoriveneilijät ovat ajaneet hurjassa kelissä, joskus jopa Kihdin yli. Joo, Kihdin ylitys on kuulemma joku juttu. Helsingistä lähtiessä vastaava suuri ylitys on Porkkalan selkä, jossa on kuulemma lähes aina kova keli ennen kuin pääsee Bärösundin väylälle suojaan. Purjehtijana en ole huomannut.

Kyllä ulkosaaristossa ja Ahvenanmaalla pääosa veneistä on purjeveneitä, vaikka niitä on kuitenkin selkeä vähemmistö venekannasta.

Alkuperäiseen viestiin liittyen. Monet purjehtijat, eivät toki kaikki, saavat hyvän fiiliksen siitä kun vene toimii kuten se on suunniteltu toimivaksi. Ohjaustuntuma on hyvä ja ruori pysyy käsissä vaikka pitämällä kiinni kahdella sormella. Purjeet ovat täydellisen muotoiset ja langat lentävät suorana. Tällöin vauhtikin tuppaa nousemaan sen 0,5-1 solmua ja matka taittuu nopeammin, mutta myös mukavammin. Itsellä merellä vietetty aika on yleensä vakio 4-6h ja seuraava satama valitaan tuulen mukaan. Alle kahden tunnin (n. 15 mailia) matkoja ei oikein viitsi edes tehdä. Hyvällä tuulella mennään pidemmälle, heikolla tuulella jäädään lähemmäs. Rantaan on myös kiva päästä tutkimaan paikkoja, saunomaan ja valmistelemaan hyvä illallinen.

Suomen_mestari kirjoitti:

Samaa mieltä!

Airiston ja Nauvon saunoissa kuulee aina hurjimmat tarinat kuinka moottoriveneilijät ovat ajaneet hurjassa kelissä, joskus jopa Kihdin yli. Joo, Kihdin ylitys on kuulemma joku juttu. Helsingistä lähtiessä vastaava suuri ylitys on Porkkalan selkä, jossa on kuulemma lähes aina kova keli ennen kuin pääsee Bärösundin väylälle suojaan. Purjehtijana en ole huomannut.

Kyllä ulkosaaristossa ja Ahvenanmaalla pääosa veneistä on purjeveneitä, vaikka niitä on kuitenkin selkeä vähemmistö venekannasta.

Alkuperäiseen viestiin liittyen. Monet purjehtijat, eivät toki kaikki, saavat hyvän fiiliksen siitä kun vene toimii kuten se on suunniteltu toimivaksi. Ohjaustuntuma on hyvä ja ruori pysyy käsissä vaikka pitämällä kiinni kahdella sormella. Purjeet ovat täydellisen muotoiset ja langat lentävät suorana. Tällöin vauhtikin tuppaa nousemaan sen 0,5-1 solmua ja matka taittuu nopeammin, mutta myös mukavammin. Itsellä merellä vietetty aika on yleensä vakio 4-6h ja seuraava satama valitaan tuulen mukaan. Alle kahden tunnin (n. 15 mailia) matkoja ei oikein viitsi edes tehdä. Hyvällä tuulella mennään pidemmälle, heikolla tuulella jäädään lähemmäs. Rantaan on myös kiva päästä tutkimaan paikkoja, saunomaan ja valmistelemaan hyvä illallinen.

Lue lisää

No Airiston ja Nauvon saunoissa purjehtijat käy kuumana vaikka kiuas on lämmittämättä. Tapana ei ole noissa sisäsaariston paikoissa veneellä käydä muuten kuin tankkaamassa. Eikä mikään Maarianhaminankaan satama houkuttele oleskeluun kun Ahvenanmaan pohjois- ja itäpuolella on paljon hienompia luonnonsatamia ja palvelusatamia ilman älytöntä väenpaljoutta. Paljon hienoja reittejä joita pitää ajaa hissuksiin (kun vettä on alle metrin) on saaristo täynnä...miksiköhän purjehtijoilla on aina niin kiire Maarianhaminaan ja Visbyhyn?

Anonyymi kirjoitti:

No Airiston ja Nauvon saunoissa purjehtijat käy kuumana vaikka kiuas on lämmittämättä. Tapana ei ole noissa sisäsaariston paikoissa veneellä käydä muuten kuin tankkaamassa. Eikä mikään Maarianhaminankaan satama houkuttele oleskeluun kun Ahvenanmaan pohjois- ja itäpuolella on paljon hienompia luonnonsatamia ja palvelusatamia ilman älytöntä väenpaljoutta. Paljon hienoja reittejä joita pitää ajaa hissuksiin (kun vettä on alle metrin) on saaristo täynnä...miksiköhän purjehtijoilla on aina niin kiire Maarianhaminaan ja Visbyhyn?

Lue lisää

Yksi 6-kymppinen seurakaveri, jolla on hidas moottorivene puhui seuran (turkulainen seura) lehdessä unelmistaan. Päällimmäisenä oli edes kerran elämässään käydä moottoriveneellään Ahvenanmaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi 6-kymppinen seurakaveri, jolla on hidas moottorivene puhui seuran (turkulainen seura) lehdessä unelmistaan. Päällimmäisenä oli edes kerran elämässään käydä moottoriveneellään Ahvenanmaalla.

Lue lisää

Onhan se hyvä että on unelmia jotka on toteutettavissa. Ihminen on onnellinen tavoitellessaan unelmaansa ja sen saavutettuaan iskee tyhjyyden tunne joka täytetään seuraavalla unelmalla kunnes unelmat ovat niin haastavia että on tuomittu epäonnistumaan. Ihan fiksua säästellä helposti toteutettavaa unelmaa ettei sitten loppusuoralla koe epäonnistumista siitä ettei sitä viimeistä unelmaa voinut toteuttaa.

Sillä tavalla se kiire kehittyy. Kovalla kiireellä yleensä heittävät kotisatamassa kamppeet autoon ja jättävät vain pölypilven jälkeensä kun kaahaavat menemään.

Moottoriveneilijät ajoivat sunnuntaina kotiin kun maanantaina oli työpäivä.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriveneilijät ajoivat sunnuntaina kotiin kun maanantaina oli työpäivä.

Oli pakko mennä tienaamaan polttoainekustannuksia. Purjehtijoilla vapaat jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Oli pakko mennä tienaamaan polttoainekustannuksia. Purjehtijoilla vapaat jatkuu.

Olikin niin hienot kelit että varmaan harmitti kun ei jäänyt sinne sateeseen ja tuuleen kärvistelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Olikin niin hienot kelit että varmaan harmitti kun ei jäänyt sinne sateeseen ja tuuleen kärvistelemään.

Aina Utö kotiolot voittaa, kodista riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Aina Utö kotiolot voittaa, kodista riippumatta.

Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Otan osaa.

Olin tuolloin Ruotsin Utö:ssä ja aurinkoista oli...

Anonyymi kirjoitti:

Olin tuolloin Ruotsin Utö:ssä ja aurinkoista oli...

...mutta ruskea reikä veti puoleensa.

Saahan sitä sisätilaa lisää moottoriveneeseenkin vaihtamalla isompaan, ja useamman moottorin jos konerikkoa pelkää. Polttoainesäästö on tietysti kiistatonta kunhan käyttää purjeita ahkerasti. Suurin huoli säästä on luonnonsatamissa joissa ankkurin pito on epävarmaa. Kateellisena kerran purjeveneestämme seurasin kun viereisestä moottoriveneestä petti ankkuri ja äijä löi lunkisti koneet käyntiin ja antoi automatiikan pitää veneen paikoillaan sen aikaa kun kelasi ankkurin sisään ja vaimo lunkisti kävi hakemassa lapset ja kimpsut ja kampsut rannalta, irroitti keulaköydet rannasta ja nousi kyytiin. Sitten parin metrin peruutus, 180 asteen käännös paikoillaan ja menoksi. Ei ole sellaisia hienouksia minun moottoriveneessäni, mutta ikinä en ole nähnyt vastaavaa purjeveneessä. Samassa tilanteessa meidän ankkurin pettäessä lyijyköli kolisi pohjaan ennen kuin saatiin tilanne hallintaan, mutta käyhän se niinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä sisätilaa lisää moottoriveneeseenkin vaihtamalla isompaan, ja useamman moottorin jos konerikkoa pelkää. Polttoainesäästö on tietysti kiistatonta kunhan käyttää purjeita ahkerasti. Suurin huoli säästä on luonnonsatamissa joissa ankkurin pito on epävarmaa. Kateellisena kerran purjeveneestämme seurasin kun viereisestä moottoriveneestä petti ankkuri ja äijä löi lunkisti koneet käyntiin ja antoi automatiikan pitää veneen paikoillaan sen aikaa kun kelasi ankkurin sisään ja vaimo lunkisti kävi hakemassa lapset ja kimpsut ja kampsut rannalta, irroitti keulaköydet rannasta ja nousi kyytiin. Sitten parin metrin peruutus, 180 asteen käännös paikoillaan ja menoksi. Ei ole sellaisia hienouksia minun moottoriveneessäni, mutta ikinä en ole nähnyt vastaavaa purjeveneessä. Samassa tilanteessa meidän ankkurin pettäessä lyijyköli kolisi pohjaan ennen kuin saatiin tilanne hallintaan, mutta käyhän se niinkin.

Lue lisää

Yksi tuttuni on kahdessa kesässä joutunut moottoriveneellään kolmasti hinaukseen ja kerran joutui jäämään ankkuriin odottamaan polttoainetäydennystä, jonka haki ohikulkija maksua vastaan. Itselleni kävi kerran niin moottoriveneellä, että rannasta irtautuessa kolhaisi potkuri kallioon. Onneksi joka lavasta lähti vain pieni pala, joten pääsin nilkuttamaan kotiin. Tänäkin kesänä alkoi yhtäkkiä vuotaa dieseliä paluuletkusta. Viimeisillä tipoilla pääsin laituriin korjaamaan tilanteen ja tankkaamaan lisää. Hiukankin pahempi vaurio, niin olisi ollut molemmilla kerroilla asiaa meripelastukselle. Jokainen kerta olisi vältetty purjeilla ja mastolla. Erittäin harvassa moottoriveneessä on automatiikka, joka pitää veneen paikallaan. Niitä kyllä saa purjeveneeseenkin, jos sellaisen haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tuttuni on kahdessa kesässä joutunut moottoriveneellään kolmasti hinaukseen ja kerran joutui jäämään ankkuriin odottamaan polttoainetäydennystä, jonka haki ohikulkija maksua vastaan. Itselleni kävi kerran niin moottoriveneellä, että rannasta irtautuessa kolhaisi potkuri kallioon. Onneksi joka lavasta lähti vain pieni pala, joten pääsin nilkuttamaan kotiin. Tänäkin kesänä alkoi yhtäkkiä vuotaa dieseliä paluuletkusta. Viimeisillä tipoilla pääsin laituriin korjaamaan tilanteen ja tankkaamaan lisää. Hiukankin pahempi vaurio, niin olisi ollut molemmilla kerroilla asiaa meripelastukselle. Jokainen kerta olisi vältetty purjeilla ja mastolla. Erittäin harvassa moottoriveneessä on automatiikka, joka pitää veneen paikallaan. Niitä kyllä saa purjeveneeseenkin, jos sellaisen haluaa.

Lue lisää

Jos päästää polttoaineen loppumaan tunaroi varmasti itsensä purjeveneelläkin merihätään ellei saa puomista riittävän kovaa iskua että hätä ja kiire loppuu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tuttuni on kahdessa kesässä joutunut moottoriveneellään kolmasti hinaukseen ja kerran joutui jäämään ankkuriin odottamaan polttoainetäydennystä, jonka haki ohikulkija maksua vastaan. Itselleni kävi kerran niin moottoriveneellä, että rannasta irtautuessa kolhaisi potkuri kallioon. Onneksi joka lavasta lähti vain pieni pala, joten pääsin nilkuttamaan kotiin. Tänäkin kesänä alkoi yhtäkkiä vuotaa dieseliä paluuletkusta. Viimeisillä tipoilla pääsin laituriin korjaamaan tilanteen ja tankkaamaan lisää. Hiukankin pahempi vaurio, niin olisi ollut molemmilla kerroilla asiaa meripelastukselle. Jokainen kerta olisi vältetty purjeilla ja mastolla. Erittäin harvassa moottoriveneessä on automatiikka, joka pitää veneen paikallaan. Niitä kyllä saa purjeveneeseenkin, jos sellaisen haluaa.

Lue lisää

Ei huolletun polttoainejärjestelmän letkut ala yllättäen vuotamaan eikä polttoaine lopu kesken kun seuraa kulutusta, hakeutuu tankkaamaan kun tankki on puolillaan, ja pitää pari täyttä varakanisteria veneessä.

Rannasta irtautuessa potkuri kallioon? Perä edelläkö rantaudut?

Kannattaa pitää varapotkuri kiinnikkeineen ja työkaluineen mukana jos karikkoisilla vesillä liikkuu, mutta on se koko vetolaite kiistatta arka paikka. Harvemmin vedessä kuitenkaan kelluu pinnan alla näkymättömissä uppotukkeja tms. jotka sen rikkoisi rikkomatta venettä, ja rantautumisissa on maltilliset nopeudet joista useimmiten selviää potkurin vaihdolla jos käy kämmi. Jos vetää plaanissa vetolaitteen romuksi on se verrattavissa siihen, että vetää purjeveneellä eväkölin kärjen täysiä kiveen ja saa kölin takareunan pohjasta kajuutan puolelle.

Lähes kaikissa moottoriveneissä olisi apumoottorit jos ne koettaisiin yhtä tarpeellisiksi kuin purjeveneissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei huolletun polttoainejärjestelmän letkut ala yllättäen vuotamaan eikä polttoaine lopu kesken kun seuraa kulutusta, hakeutuu tankkaamaan kun tankki on puolillaan, ja pitää pari täyttä varakanisteria veneessä.

Rannasta irtautuessa potkuri kallioon? Perä edelläkö rantaudut?

Kannattaa pitää varapotkuri kiinnikkeineen ja työkaluineen mukana jos karikkoisilla vesillä liikkuu, mutta on se koko vetolaite kiistatta arka paikka. Harvemmin vedessä kuitenkaan kelluu pinnan alla näkymättömissä uppotukkeja tms. jotka sen rikkoisi rikkomatta venettä, ja rantautumisissa on maltilliset nopeudet joista useimmiten selviää potkurin vaihdolla jos käy kämmi. Jos vetää plaanissa vetolaitteen romuksi on se verrattavissa siihen, että vetää purjeveneellä eväkölin kärjen täysiä kiveen ja saa kölin takareunan pohjasta kajuutan puolelle.

Lähes kaikissa moottoriveneissä olisi apumoottorit jos ne koettaisiin yhtä tarpeellisiksi kuin purjeveneissä.

Lue lisää

Ei ollut tietysti ihan viimeisen päälle huollettu, kun kerran letku meni osin poikki. Oma vika, kun ei ollut vaihdettu, mutta kenelläpä ei joskus sellaisia kävisi. Potkuri meni, kun olin hieman tuulisessa luonnonsatamassa kalliossa kiinni. Lähdön yhteydessä tuuli työnsi venettä sen verran vinoon, että perä siirtyi liian lähelle kiveä. Se oli tilanne, joka ei ole kovin harvinainen, ja kuuluu tavallaan luonnonsatamissa käymiseen., nyt vain kävi huono tuuri. Moottorivene alkoi nopeasti siirtyä sivuttain ja oli vähän sähläystä. Purjeveneen potkuri on sikäli suojassa, että sitä ei saa helposti kiveen ja köli taas on noissa vauhdeissa varsin kestävä, lisäksi tuuli ei työnnä sitä välittömästi sivulle, vaan siinä on hitautta sivuttaisliikkeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut tietysti ihan viimeisen päälle huollettu, kun kerran letku meni osin poikki. Oma vika, kun ei ollut vaihdettu, mutta kenelläpä ei joskus sellaisia kävisi. Potkuri meni, kun olin hieman tuulisessa luonnonsatamassa kalliossa kiinni. Lähdön yhteydessä tuuli työnsi venettä sen verran vinoon, että perä siirtyi liian lähelle kiveä. Se oli tilanne, joka ei ole kovin harvinainen, ja kuuluu tavallaan luonnonsatamissa käymiseen., nyt vain kävi huono tuuri. Moottorivene alkoi nopeasti siirtyä sivuttain ja oli vähän sähläystä. Purjeveneen potkuri on sikäli suojassa, että sitä ei saa helposti kiveen ja köli taas on noissa vauhdeissa varsin kestävä, lisäksi tuuli ei työnnä sitä välittömästi sivulle, vaan siinä on hitautta sivuttaisliikkeessä.

Lue lisää

Jos on vähänkään massaa takana niin purkkarissa menee herkästi peräsin vastaavassa tilanteessa ja taittolapapotkurilla peruuttaessa on helppo saada se perä minne sattuu. Ankkurin suunnalla on yleensä hyvin tilaa ja pyrin vetämään veneen sinne mahdollisimman vikkelään kun keula on irti rannasta. Riittävän isoa ei tietenkään niin vaan vedetä.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä sisätilaa lisää moottoriveneeseenkin vaihtamalla isompaan, ja useamman moottorin jos konerikkoa pelkää. Polttoainesäästö on tietysti kiistatonta kunhan käyttää purjeita ahkerasti. Suurin huoli säästä on luonnonsatamissa joissa ankkurin pito on epävarmaa. Kateellisena kerran purjeveneestämme seurasin kun viereisestä moottoriveneestä petti ankkuri ja äijä löi lunkisti koneet käyntiin ja antoi automatiikan pitää veneen paikoillaan sen aikaa kun kelasi ankkurin sisään ja vaimo lunkisti kävi hakemassa lapset ja kimpsut ja kampsut rannalta, irroitti keulaköydet rannasta ja nousi kyytiin. Sitten parin metrin peruutus, 180 asteen käännös paikoillaan ja menoksi. Ei ole sellaisia hienouksia minun moottoriveneessäni, mutta ikinä en ole nähnyt vastaavaa purjeveneessä. Samassa tilanteessa meidän ankkurin pettäessä lyijyköli kolisi pohjaan ennen kuin saatiin tilanne hallintaan, mutta käyhän se niinkin.

Lue lisää

Polttoainettako purjehtimalla säästetäänkin? Ihan uusi näkökohta, niin pienistä liruista on kyse.

Näit siellä luonnonsatamassa Suomen luultavasti ainoan taivasankkuroidun moottoriveneen. Jos toinenkin sellainen on, se ei ikinä käy luonnonsatamissa. "Minun moottoriveneessäni ja minun veneeni lyijyköli", jokin mättää.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoainettako purjehtimalla säästetäänkin? Ihan uusi näkökohta, niin pienistä liruista on kyse.

Näit siellä luonnonsatamassa Suomen luultavasti ainoan taivasankkuroidun moottoriveneen. Jos toinenkin sellainen on, se ei ikinä käy luonnonsatamissa. "Minun moottoriveneessäni ja minun veneeni lyijyköli", jokin mättää.

Lue lisää

Mikä siinä mättää että omistaa moottoriveneen ja purjeveneen?

Sitä moottoriveneen polttoaineen kulutusta täällä purjehtijat kauhistelee. Purjevene koneajossa vie saman verran polttoainetta kuin yhtä hidas moottorivene, eli polttoainesäästöä syntyy ainoastaan jos purjehtii. Mukavasti purjehtijat unohtaa purjevarustuksen hinnan vaikka vähän väliä ovat rättejään huoltamassa ja uusimassa että saisi sen solmun kymmenyksen lisää lokiin.

Missä luit hyökkäyksen purjehdusta kohtaan? Joku yksittäinen ilmiselvä trolli moottoriveneilijän avaamassa keskustelussa? Foorumin yleistaso huomioiden suhteellisen siistiä mielipiteiden ilmaisua minusta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä luit hyökkäyksen purjehdusta kohtaan? Joku yksittäinen ilmiselvä trolli moottoriveneilijän avaamassa keskustelussa? Foorumin yleistaso huomioiden suhteellisen siistiä mielipiteiden ilmaisua minusta.

Lue lisää

Kun vähän moottoriöljyn sumentamilla laseilla lukee, ei ehkä huomaa niitä hyökkäyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vähän moottoriöljyn sumentamilla laseilla lukee, ei ehkä huomaa niitä hyökkäyksiä.

Ei kritiikki ja mielipide ole hyökkäys. Jos on niin herkkähipiäinen ettei kestä omasta näkemyksestä poikeavia mielipiteitä on paras pysyä pois keskustelufoorumeilta.

Aika huonosti on purjeet säädetty, jos 45 asteen kallistumalla mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Aika huonosti on purjeet säädetty, jos 45 asteen kallistumalla mennään.

Ei se välttämättä säädöistä kiinni ole vaan purjevalinnasta suhteessa tuuleen. "Sporttiset" kipparit tykkää kun tuntuu vauhdikkaammalta kuin todellinen nopeus.

Nyt siis ilmeisesti verrataan jotain 70-lukulaista H-Venettä 45-jalkaiseen Grand Banksiin. Varmasti on noissa eroa mukavuudessa. Mutta vertaapa HR 46:ta Terhi 530:een, on taas mukavuus toisinpäin.

Meillä lapset leikkivät usein sisällä purjehduksen aikana. Myös kovatuulisilla krysseillä. Mieleen on jäänyt kun purjehdin kahdestaan 6v tyttäreni kanssa Högsårasta pääkaupunkiseudulle. Oli reippaita vastatuulia koko matka. Hangön läntisen yli kryssin 12 m/s vastatuulessa tyttären leikkiessä keulapiikissä koko ylityksen. Vene oli 22-jalkainen.

18 v myöhemmin tytär tulee edelleen mukaan aina kun pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä lapset leikkivät usein sisällä purjehduksen aikana. Myös kovatuulisilla krysseillä. Mieleen on jäänyt kun purjehdin kahdestaan 6v tyttäreni kanssa Högsårasta pääkaupunkiseudulle. Oli reippaita vastatuulia koko matka. Hangön läntisen yli kryssin 12 m/s vastatuulessa tyttären leikkiessä keulapiikissä koko ylityksen. Vene oli 22-jalkainen.

18 v myöhemmin tytär tulee edelleen mukaan aina kun pääsee.

Lue lisää

Meillä apukippari tulee hyvin äkkiä merisairaaksi jos on vähänkään keliä. Oksennus taattu jos menee sisälle. Ainoa mikä tehokkaasti auttaa, on että päästää ruoriin jos sen hoksaa ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä apukippari tulee hyvin äkkiä merisairaaksi jos on vähänkään keliä. Oksennus taattu jos menee sisälle. Ainoa mikä tehokkaasti auttaa, on että päästää ruoriin jos sen hoksaa ajoissa.

Lue lisää

Itsellä nykyään ihosyöpä muistona -70-80 luvun purjehduksista lapsuus ajoilta, ei silloin ainakaan meillä tiedetty auringon vaaroista ja istuin laatikossa purje ja meri usein heijastaa lisää aurinkoa.

Merellä on vaan niin siistiä olla ja liikkua...

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä nykyään ihosyöpä muistona -70-80 luvun purjehduksista lapsuus ajoilta, ei silloin ainakaan meillä tiedetty auringon vaaroista ja istuin laatikossa purje ja meri usein heijastaa lisää aurinkoa.

Merellä on vaan niin siistiä olla ja liikkua...

Lue lisää

Onneksi alkaa enenevissä määrin näkymään myös biminejä matkaveneissä.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä apukippari tulee hyvin äkkiä merisairaaksi jos on vähänkään keliä. Oksennus taattu jos menee sisälle. Ainoa mikä tehokkaasti auttaa, on että päästää ruoriin jos sen hoksaa ajoissa.

Lue lisää

Merisairaus on merkillinen juttu. Tyttäreni tuli autossa 2-4-vuotiaana aina sairaaksi ja oksensikin usein, jos oli vähänkään mutkaisempi reitti. Samaan aikaan hän veneessä ei tullut koskaan sairaaksi, vaikka piirteli sisällä kovan kelin kryssissä isossa aallokossa.

Molempi parempi, jos sellaisia hyviä yhdistelmiä olisi niin ottaisin. Muutama hyvä yritys purkkarin ja plaanaavan moottoriveneen yhdistelmästä on nähty, mutta ei ne sitten ole kuitenkaan toimineet. Aika mahdoton yhdistelmä. Moottoriveneelläkin voi purjehtia, mutta ei kovinkaan hyvin. Mutta miksi asettaisi purjehtimisen kaiken muun edelle? Se on todella typerä rajoite. Moottori- ja purjeveneen vertailussa on paljonkin mieltä, ja paras kompromissi on kulkea kummallakin vuorotellen, niin on vertailupohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Molempi parempi, jos sellaisia hyviä yhdistelmiä olisi niin ottaisin. Muutama hyvä yritys purkkarin ja plaanaavan moottoriveneen yhdistelmästä on nähty, mutta ei ne sitten ole kuitenkaan toimineet. Aika mahdoton yhdistelmä. Moottoriveneelläkin voi purjehtia, mutta ei kovinkaan hyvin. Mutta miksi asettaisi purjehtimisen kaiken muun edelle? Se on todella typerä rajoite. Moottori- ja purjeveneen vertailussa on paljonkin mieltä, ja paras kompromissi on kulkea kummallakin vuorotellen, niin on vertailupohjaa.

Lue lisää

Kyllä tämä minulle kelpaisi.

https://www.youtube.com/watch?v=H0_lHFKvboE

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä minulle kelpaisi.

https://www.youtube.com/watch?v=H0_lHFKvboE

Lue lisää

Jostain syystä vain mainosmiehen puheilla ja 3D-mallina.

Ei siinä mitään magiikkaa, vaan logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään magiikkaa, vaan logiikkaa.

Ei logiikan häivääkään. Tunnen yhden joka on ostamut jo kolme kallista krominkiiltävää superpropellia ihan umpimähkään. Kyseleekö palstoilta vai päätteleekö itse että "mikö ois hyvä potkuri" Ensimmäisen piti antaa lisävauhtia mutta kone ei jaksanut - huippunopeus laski mutta myös huippukierrokset, josta sankarimme päätteli että nyt säästyy bentseeniå. No ei säästynyt,.joten ostettiin uusi potkuri. Tällä kertaa huippunopeus laski koska nousua oli liian vähän. On kuulemma ostanut välimallin ja väitti saaneensa edellisen palautettua, olisko kuitenkaan saanut. Ehkä uunottanut jonkun toisen ostamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei logiikan häivääkään. Tunnen yhden joka on ostamut jo kolme kallista krominkiiltävää superpropellia ihan umpimähkään. Kyseleekö palstoilta vai päätteleekö itse että "mikö ois hyvä potkuri" Ensimmäisen piti antaa lisävauhtia mutta kone ei jaksanut - huippunopeus laski mutta myös huippukierrokset, josta sankarimme päätteli että nyt säästyy bentseeniå. No ei säästynyt,.joten ostettiin uusi potkuri. Tällä kertaa huippunopeus laski koska nousua oli liian vähän. On kuulemma ostanut välimallin ja väitti saaneensa edellisen palautettua, olisko kuitenkaan saanut. Ehkä uunottanut jonkun toisen ostamaan.

Lue lisää

eikös merellä ole juurikin parasta se kun vaan ollaan ulapalla ja suuri vapauden tunne. Se saa herkistymään. Puuhastellaan, ihmetellään. kiikaroidaan lintuja, ideat lentävät jne. . Kiire ei siihen kuulu milään tavalla. Kilpailut ja regatat on tietenkin oma juttunsa. Silloin on nopeus on valttia. Kauppamerenkululla on omat sääntönsä.