Itä-Suomen hallinto-oikeus on odotetusti hylännyt kaikki asiasta tehdyt valitukset 13.7.2021 antamassaan päätöksessä.
Valinnasta oli tehty kaksi valitusta. Kuntalaisen tekemässä valituksessa perusteluina oli mm. että viran kelpoisuusehdot on tehty "tiettyä henkilö suosivaksi", hakijaluettelo salattiin ja haastatteluun kutsumisessa oli tehty virhe. Toinen valittajista oli hakenut virkaa ja katsoi olleensa valittua pätevämpi. Hallinto-oikeus hylkäsi molempien valittajien valitukset. Syrjintää valinnassa ei katsottu tapahtuneen. Valinta on tehty pykälien mukaan ja valittajat joutuvat vastaamaan oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
Asiasta uutisoi paikallislehti Pitäjäläinen etusivullaan 22. heinäkuuta 2021 ilmestyneessä lehdessään.
Valinnasta oli tehty kaksi valitusta. Kuntalaisen tekemässä valituksessa perusteluina oli mm. että viran kelpoisuusehdot on tehty "tiettyä henkilö suosivaksi", hakijaluettelo salattiin ja haastatteluun kutsumisessa oli tehty virhe. Toinen valittajista oli hakenut virkaa ja katsoi olleensa valittua pätevämpi. Hallinto-oikeus hylkäsi molempien valittajien valitukset. Syrjintää valinnassa ei katsottu tapahtuneen. Valinta on tehty pykälien mukaan ja valittajat joutuvat vastaamaan oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
Asiasta uutisoi paikallislehti Pitäjäläinen etusivullaan 22. heinäkuuta 2021 ilmestyneessä lehdessään.
Vastaukset 217
Vanhimmat
Jo kolmas ketju samasta asiasta,mitä uutta on tullut vai eikö sopinut kahteen aikaisempaan.
Positiivisista uutisista, etenkään näin hyvistä kuin tämä, ei koskaan kerrota liian paljon.
Hyvä juttu. En kylläkään epäillyt mitään asian suhteen.
Tätä päätöstä on odottanut koko Pohjois-Savo, näin sen pitikin mennä.
Kyllä kiinnostaa jatkossakin .
Koko Pohjois-Savo on iloinen päätöksestä.
Hienoa.
Todella hienoa! Kauan sen tulo kestikin. Ilmankos tällä palstalla on ollut hiljaista viime aikoina.
Katsoppa onko hiljasta j edellinen josta,kävikö liian kuumaksi piti perustaa uusi.
Näkyy joku tosiaan soitelleen monelle taholle ja kyselleen tutkintapyynnöistä. Ilmeisesti siellä jokin kovin kuumottaa tätä kyselijää.
Kerran on soitettu ja kysykää tekiältä koska tiesitte jo viikonloppuna jakaa mitä korvauksia saatte ja tuomiankin.
Mutta eipä löytynyt .
Perätön väite soitettu yksin poliisille.
Kuuma syksy kuuman kesän jälkeen. Mitäpä tuosta.
Vielävkuumempaa odotettavissa.
Eihän tässä asiassa oikeasti mitään epäselvää ole ollutkaan. Yli vuosi on muutamat tahot koettaneet ihan päätyökseen sotkea asiaa ja mustamaalata entistä ja uutta rehtoria sekä kuntapäättäjiä.
Mariannesta Rautavaara sai yhden koko tämän alueen monipuolisimmin kouluttautuneen rehtorin, jolla on myös työkokemusta juuri niiltä opetuksen osa-alueilta, jotka korostuvat Rautavaaralla.
Näinhän se juuri on ollut.
Positiivinen uutinen Rautavaaralta. Näitä lisää.
kaikki viimeaikaiset valitukset ovat itseasissa tulleet hallinto-oikeudesta hylättyinä takaisin. Paljon puhetta, vähän villoja, eipä niistä muuta voi todeta.
Voi jotakin kun jatkoselvittelyt tulee,kannattaisi nyt viimein hillitä.Onko pakko julkisesti häpäistä,mikä lakimies teille ohjeita antaa.
Hallinto oikeus ei tutki kuin lakipuolen ,onko toimittu laen mukaan.
Siinä ei tutkita niitä asioita mitä täällä jauhatte.Minäkin katson onko oikein normaalista hallinto valituksesta nostaa tällainen syyttely.Valitusoikeus kuuluu lakioikeuksiin.
Viranhaltioiden ja politikoiden on kestettävä mitä yleisesti asian käsittelyssä perusteluina valitukseen laitetaan.
Ne mitä siinä on ette pysty rikokseksi väittämään,koska sen tiedän että vain yksi henkilö voi olla oikeushenkilö,ei kunta ei myöskään päätöksen tekijät.
No mitäs ihmettä nyt kirjoittelet! Tässä ketjussa ei ole ketään syytelty, päin vastoin iloittu siitä, että päätösprosessissa kaikki on mennyt niin kuin pitääkin - lakien mukaan - ja saatiin kuntaan hyvä rehtori!
Sitävartenko tämän teit ,kehuntaan vastasin,katso mihin.
Paljon puhetta vähän villoja ,eipä niistä muuta voi todeta.
Jankkaaminen ja arviointi vain jatkuu.,tietää ketä mollataan.
Hyvä ja pätevä rehtori saatiin, hallinto-oikeuskin
oli Pitäjäläisen mukaan todennut päätöksessään hänen olleen tehdyssä kokonaisarvioinnissa muita hakijoita ansioituneempi.
Täysin hölmö kommentti ,valitus ei koske henkilöitä.
Syyttelyn aloittajat sa itse miettiä,kukaan ei tarvitse hyväksyä syytöksiä.Kunnan päätöksen tekoon annetut perustelut jos Suomi 24 otetaan syyttelyn muodossa keskusteluun vastineita varmasti toisetkin antaa.
Jokaisella on oikeus kertoa ja kunnan pöytäkirjoista löytyy ne mikä on kiinostanut valituksiin,ei yksin yhtä vaan kaikilta samat perustelut löytyy.
Nimen omaan! Kukaan eikä mikään taho tarvitse ottaa vastaan asiattomia ja aiheettomia syyttelyitä. Niitähän on tälläkin hetkellä somekirjoitteluista odottamassa tutkintaa.
Turha kyllä ne on niitä juttuja poliisin toteama ,poliisille soitin missä väititte tutkinta pyynnöstä ja jakelitte jo tuomioita ja kielipitkällä kehuitte korvauksista.Juorut ja Suomi 24 jutut ei johda mihinkään.Kunta eikä kunta politikot ei voi olla asian osainen.Ei myöskään iso ryhmä ,niinkuin hyvinvointi lautakunta.
Jos vähänkään ymmärrätte rikoslakia,kyseiset ryhmät ei ole asian osaisia..
Eikä niistä ole oikeutta kertoa ennen kun tulee joko syyttämättäjättämispäätös tai päätös.Kyllä ne ennen päätöstä kyselee jos kerran tutkii.
Eipä täällä ollut kirjoittelu olekaan ollut mitään normaalia keskustelua, vaan täysin tarkoitushakuista maalittamista. Ja siihen puuttumiseen löytyy poliisilta kyllä toimivaltaa.
Taisit aikoinaan olla sinä itse ja kaverisi, jotka niistä paljonkin kirjoittelitte.
Ihan turhaa kiihkoilua, iloitaan nyt siitä, että kunnan päätös on varmistunut oikein tehdyksi!
Varmasti löytyy ilmoittajiakin kohtaan,.Onhanse huippu tapaus kun kaikki valituksen tekiät marssii käräjille jonossa,kaikista löytyy samat perustelut.Voi löytyä sellsista mistä ette tiedä,joten montako kymmentä sinne marssii peräkanaa käräjille
On julkisuutta kerrakseen tuleeko Pitäjäläinen niille juhlille,vieläkö kiinnostaa kehua.
Katsotaan onko laitonta oikoa kommentteja,itse olen kiistänyt kohtaani osoitetut syyttelyt.
Syytökset jatkuu,minulla sama oikeus
kuin sinullakin,pöytäkirjasta löytyy kaikki keskustelun aiheet.
Monen kehuite kommentoijan niin varmasti tulee selvä mikä oikein mikä väärin,minun kaveriin vetoaminen saa riittää jokainen vastaa itse eikä siitä kosto kuulu minulle syytelkää kenen luulette olevan porukassa kommentoimassa ,sitä ette pysty näyttämään toteen.
Minä vastaan vain omistani,kyllä härskiä syytöksiä esitete jopa HÄKKIÄ. Nyt kai sitä voittekokeilla.
Sama koski myös valittajia eräskin kommentti " varmasti on viliperiä kun valitun isä on rehtori " toinen jolla joku vuosi ope höpötystä" ja " kolmas joka ei ole peruskoulua nähnytkään" arvioikaapa onko arvostelunne normaalia keskustelua.
LUULETTEKO ASIALLISEKSI KESKUSTELUKSI JA MONTA MUUTA.
Miksi huudat?
Eipä muuten näytä loppuvan,laulakaa nyt siitä.
Taisi kolahtaa.
Huutoon turvautujaan se on enemmän kolahtanut, kun on malttinsa kerran menettänyt.
Eipä ole kolahtanut sattui vaan isot päälle eikä kiinnostanut uudelleen kirjoittaa.
Ilmoitatteko siitäkin poliisille.
Hyvin huomioit.
Kunnallisvalitukseen ei kuulu siihen liittyvien viranhaltijoiden kuukausia kestänyt mollaaminen ja mustamaalaaminen nettikirjoitteluin. Viranhaltijoiden osaamista ja asiantuntemusta on täällä paljon arvosteltu, nyt heidän on kuitenkin todettu toimineen asiassa täysin kaikkien pykälien mukaisesti.
Kyllä päätöksenteko Rautavaaran kunnassa on paljon puhuttanut vuosia.
Kun otetaan huomioon se minkä myrskyn nosti lukion lakkauttaminen 2v sitten.
Moni varmasti muistaa ,miten entinen rehtori ajoi lukion lakkautusta ,siitä meiningistä ei syyttelyt ollut vähäistä.Taisi kunnanjohtajan erottamis aloite tulla kuntaan mutta huonosti menestyi,olihan rehtori jo suunitellut kuljetusta oppilaille Nilsiään.
Yhden äänen enemmistöllä lukio säilyi sopimus tolppa täyttyi 2020 nyt ei rehtorikaan esittänyt lukion lakkautusta .
Vasta rehtorin valinnan jälkeen päättivät jatkosta.Oliko lehmänkauppa kun 3 lautakunnanjäsentä oli poissa kokouksesta rehtorin valinnasta. Näin tärkeästä valinnasta ei tällaista normaalisti tapahdu.
Nyt saikin lukio jatkoajan
Joka muistaa tapahtuman ja kunnajohtajan syyttelyt ei ollut vähäistä. Nyt ei ole yhtään parempi kunnantalous säästöt päällä eipä samaa meteliä ja kunnanjohtajan eroittamosaloitetta tullutkaan miksi nyt lukio säästyi ainakin 2v.
Mitähän salaliittoja tähän nyt taas liittyykään…..
Tuntuuko oudolta, kun toiminnat ja päätöksenteko toimivat normaalisti, ilman turhia veivailuja eikä organisaatiossa hääri sinne kuulumattomia ulkopuolisia hämmentäjiä.
Mieti vähän.
Onpa tullut luettua Hyvinvointi lautakunnan päätös,ei ihme jos valituksen tekiöiden mielenkiinto heräsi.
Onko siellä sähköisen kokouksen puolella joka ei kestä päivänvaloa.
Onhan pöytäkirjassakin erikoinen arvailu,rehtorion voinut omilla tunnuksillaan nähdä hakijat.
Mikä käy ilmi kuntarekrystä,häneltä on voinut halukkaat kysyä virasta.
Täällä väitetään että hallinto oikeus on tutkinut.Kuka ymmärtää tätäkään ei hallinto oikeus tutki.
Kyseinen arvelu ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan,joka on tullut täälläkin selväksi,Onhan Rautavaara julkisessa tilastoissa,10 heikoimman talouden luetteloissa ,kyllä laittaa todella tämän valituksen tekiöiden höykytyksen takia miettimään.Onko totta että nyt kunnassa säilyi lukio ilman soraääniä.
Nyt ei rehtori ollutkaan ajamassa lukion lakkautusta.Mutta miksi päätetiin vasta valinnan varmistuttua,kyllä yleistä keskustelua herätti kun säästötoimia kunnassa miettivät.Kyllä lukion lakkautus oli listalla,mikä teki muutoksen .Rehtori ei ajanutkaan nyt kuin käärmettä pyssyyn,vielä kunnanhallitus päätti enemmistöllä edellisen kerran lakkauttaa lukion.
Edellisen kunnan johtajan aktiivinen toiminta sai lukion säilymään yhden äänen enemmistöllä,toisin olisi käynyt jos oli Persujen varsinainen jäsen oli päättämässä.Olihan melkoinen hässäkkä säilyttömisksi,nimilista täytyi kerätä säilyttämiseksi,nyt olikin toisin.olikin helppoa kuin sanonta helppoa kuin heinänteko.
Muistatkos kuka teki kunnanjohtajan erottamisaloitteen.
Kosto ,kun ei rehtori saanutkaan valtaansa läpi,.
Onko nytkin nämä valituksen tekijöiden syyttelyt sitä, ja kuka mustamaalausta harjoittaa.
Eikö viranhaltija hoida virkaansa normaalisti siihen asti kunnes hän on esim jäävi sitä hoitamaan? Mitä kantaa hallinto-oikeus jääviyteen otti?
Valintaprosessin on katsottu menneen lakipykälien mukaan ja näinhän ei olisi ollut mikäli valintaan olisi osallistunut jäävi ihminen.
Täsmennetäänkö vielä että aloite tehtiin edellisen kunnanjohtajan aikana. Nykyiseen kunnanjohtajaan kunnassa on oltu erittäin tyytyväisiä, todella pidetty ja aikaansaapa mies.
Kyllä mutta kukas teki kuntalaisaloitteen edellisen kunnanjohtajan erottamisesta lukiopäätöksen jälkeen.Kyse ei ole nykyisestä kunnanjohtajasta eikä hänen toimistaan.
Kyse on rehtorin ajamasta lukion lopettamisesta jota rehtori väkisin ajoi.
Kunnanjohtaja ja yrittäjät ja kuntalaiset vastusti,mutta kun päätös tuli kunnanjohtaja voitti tehtiinkin kuntalaisaloite kunnanjohtajan erottamiseksi,
Siihen et vastannut tietojen mukaan sen teki rehtorin vaimo miksi? Kostiko? Nytkö toimet onnistuu paremmin tehdään mitä joku haluaa.?
Kyse ei olekkaan mitenkään kunnanjohtajasta eikä viranhaltioista .
Se mikä Hyvinvointi lautakunnan kokouksessa on epäilynä entistä rehtoria kohtaan ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan,
Sen selvittäminen tutkiko rehtori hakijatietoja ja vaikutti sieltä jonkun menestymiseen.
On sivilioikeuden ratkaisuvaltaan kuuluva asia jää heidän päätäntä vallan ulkopuolelle.
Kyllä asiat ei ollut täysin niin , sama oli jatkunut jo aijemmin jos tietoja lukee.
Tässä oleva kysymys ja tehty kuntalaisaloite koski lukion lakkautuksesta tehtyä aloitetta tyhjä sotkea siihen et vastannut,sen teki rehtorin vaimo kun lukion säilyttämisen kannattajat voitti,ei rehtorin toimet vastaan auttanut.
Eikö hänellä ole oikeus aloitteeseen siinä missä muillakin? Olipa jonkun vaimo tai ei. Muistelen aloitteessa olleen oikein hyvät perustelutkin.
Mitä hallinto-oikeus totesi, oliko rehtori vaikuttanut valintaprosessiin? Syrjintää eli kenenkään suosimista kun ei hallinto-oikeuden mukaan ole ollut.
Enpä olis ukkoani tai akkaa lähtenyt julkisesti puolustamaan.Herättää ajatuksen kostiko kunnanjohtajalle kaikki ei mennyt niinkuin,rehtori halusi puuttui yrittäjät ja kuntalaiset,heidän tuki oli kunnanjohtajan puolella lukion säilyttämiselle.
Kyllähän Rautavaaran päätäntä kulttuuri on erikoista,,pienten kuntien ongelma.Jos siitä tavasta yleisesti kerrotaan että korupio on pienten kuntien ongelma. Siitä ei varmasti tällaisissa 1500 asukkaan kunnissa vältytä,ainakin suhteet vaikuttaa päätöksiin.
Sepä onkin eriasia ,taisi olla paikkaa hakeneen päätöksessä perustelukin että vanhempi koulutus.
Henkilö jota syytätte ei ole siihen vedonnut mitä olen seurannut.Oli miten oli nyt rauha valituksentekiälle jota olette kohtuuttoman paljon syyttänyt.Monta pyyntöä täältä löytyy,mutta tahti kiihtyy syyttelyyn.Jokaisella on oikeus puollustaa itseään.
Tuota tietoa ei julkisena olekaan ollut, joten olet siis varmaan saanut tietosi päätöksestä.
Oliko rehtori siis millään vaikuttanut valintaan? Hallinto- oikeuden kun on ollut pakko pystyä ottamaan tähän kantaa, eivät olisi muutoin pystyneet antamaan kunnalle puhtaita papereita?
Vai eikö vaan tahdota myöntää että rehtori ei ole siihen osallistunut.
Mitään näyttöä tähän "omituiseen päätäntäkulttuuriin" vaan ei tunnu löytyvän, kun kaikki valitukset kerran oikeudesta hylättyinä palaavat.
Onhan täällä nähty paljon julkisia puolustuspuheita kaiken maailman " boyfriendejä" kohtaan, sellaisten toimissa kun ei mitään vikaa nähdä.
Asia on niinkuin täällä kerrottu salaisissa kansioissa siellä on asiat joita ei uteliaile anneta, Ei kuulu rehtorin tekemiset hallinto oikeuden toimivaltaan.Niinkuin täällä on mainittu sivilioikeuden toimivaltaan.
Siis poliisi tutkintaan ja käräjä oikeuteen jos aihetta.
Asian osaiset ne saa oikeuksiensa hakemiseen,niitä ei ole päätöksissä.
Eiköhän niitä tutkita jos valittajista on totta että on tehty rikosilmoituksia.
Kannattaisi nyt hiljetä.
Oikeus voitti tälläkin kertaa.
No, katsotaan lopputulos lakimääräisesti kyllä mutta ,mitä löytyy mikä ei kehuja kestä.
Lakien mukaan päätökset tehdään, mitenpä muutenkaan. Ja Rautavaaran kunta on siis noudattanut lakia rehtorin valintaa tehdessään.
Näin on tehnyt.
Siihen kuuluu hallintolaki ja nyt onkin kyse niistä asioista mitkä jää hallinto oikeuden ulko puolelle,.lakipykälä tuli joka kuuluu sivilioikeudelle,nyt onkin kyse siitä.
Mutta sekin tulee kun kertomanne poliisi tutkinta tulee.Selvitetään sekin
Voisitte nyt arvsilut lopettaa.
Hallinto-oikeuden päätös on fakta, ei arvailu. Kaikki muu sen sijaan on juuri sitä.
Nähdään jatkuu,jatkuu,jatkuu,montako vuotta onnistuu vielä.
Varmasti syyttelyt loppuu kun sellaiset mitä ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan on tutkittu.
Niin mitenhän olisi lukiolle käynyt jos olisi toisin valinnassa käynyt,ehtisiinä jotakintapahtuakin.
On vähän erikoista 5kk ensin vsrarehtorin pestiä .Samoin kenet halutaan kuntaan virkaan otetaan ensin joko harjoitteliaksi tai määräaikaiseen virkaan vuosiksi ja värvätään siitä vakinaiseen virkaan.
Tyhjä ulko kuntalaisten on edes hakea,ei varmasti toiminta anna hyvää kuvaa Rautavaaran kunnan päätöksenteosta.Onhan toimet hyvin tiedossa opettajatkin joita valitaan harvoin edes ottaa paikkaa vastaan
Moni hakee valinnan varmistettua virkavapautta, mistä moinen johtuneen.
Kitkerää tuntuu joillakin elämä olevan. Me muut iloitaan hyvästä päätöksestä ja toivotaan viranhaltijoiden saavan viimen työrauhan.
Mitä hallinto-oikeus on todennut "5kk ensin vararehtorin pestiä"" valitukseen? Eiköhän se ole ollut valituksessa mukana. Kaikki valitukset oli siis hylätty. Niin kuin aiemmatkin. Puhetta on riittänyt, mutta näyttöjä ei.
Kaikki muu on taas pelkää arvailua.
Eihän kenenkään työrauha ole kyseessä,niin toivotaan myös että valituksentekiöihin kohdistetut ja syyttelyt loppuu,ja tarkopituksellinen häpäisy.
Täytyisi pystymään keskustelemaan asiallisesti ja olematta ketään tarkoitushakuisesti häpäisemättä.
Pelko eikait häviöstä tuottanut kitkeryyttä joillekin.?
Kunnassa ei normaalia .
Et vastannut kysymykseen. Mitä hallinto-oikeus asiasta totesi? Sillä asiahan oli valituksessa mukana.
Lue lopusta ,ei näy paperissa koska heille sen arvointi kuulu kun sivilioikeudelle
Ota asiastaensin sélvää turha jankata, kunnathan koettelee laen rajoja mikä onnistuu.
Hyvän hallinto tavan vastaisia toimia.
No höpöhöpö taas kerran. Kuntaa ei ole edes valittu tuolloin mitään "5 kk vararehtoria" vaan rehtori ensin viransijaisuuteen määräajaksi ja vakituisen viranhaltijan eläkkeelle siirtymisen jälkeen vakituiseen virkaan. Eihän missään palkata kahta samanaikaista vakituista viranhaltijaa yhteen ja samaan virkaan, eihän se edes ole mahdollista. Kyllä siinä on taas kerran puurot ja vellit menneet valituksessa sekaisin, ei ihme että hylky tuli.
Onko ymmärryksessä vika hyvin on tiedetty,vuosilomien säästö 5kk ei öle normaalia. Eikös kunnassa ole vararehtori ei normaslia eikö pystynyt ajallaan hoitamaan .Oliko syy epäpätevä rehtorin tehtviin.
Sillä tässä ei merkitystä, olihan kyse suunitellusta pitkästä sijaisuudesta joka kuului laittaa hakuun.Eipä siinä mitä.
Lomat ovat puhtaasti työnantajan ja työntekijän välinen asia.
Eikä tarvitse tässäkään asiassa arvailla kenenkään pätevyyksiä yhtään mihinkään.
Näin tehdään. Näistä nettituomareista ei ole muuksi kuin valittajiksi. Heidän pahalle mielelle emme voi mitään.
Toivotaan että löytyy heistä vielä muuhunkin,häpäisy voi loppua.
Jos täällä keskustelusta on totta että on tehty poliisille tutkinta pyyntö ,tuskin asian osaiset jättää tutkituttamatta rehtorin toimia ja mitä muuta salaisista kansioista löytyy.
Ne mitkä ei ole julkisia kuuluu sivilioikeuden puolelle
Niistä täälä kertominen ei ole julkista.
Kyllähän siitä kirjoitti kuukausia sitten joku sellainen, joka oli saanut asian tietoonsa, tai näin hän kirjoitti ainakin. Eikä tainnut olla tieto vielä julkinen, eli kirjoittajan on täytynyt olla asianomainen, ketä se koski, mutta tuskin tekijä itse. Eli jos syyttelet, niin syytä todellista vuotajaa. Muistelen että täällä on uhkailuja vähän väliä, mikäli kommentit eivät miellytä. On tainnut olla tutkintapyyntöjäkin monien asioiden suhteen, vaikkakin huonolla menestyksellä. Outoa, että JOS nyt on yksi tutkintapyyntö vireillä "väärän henkilön" tekemänä, niin se onkin kauheeta. Todella naurettavaa urputtamista asiasta, jonka voi ja saa tehdä kuka vain.
Niinkuin täällä ketjussa on mainuttu poliisin " sanoneen että ne on niitä juttuja" . Kyllä on moni täällä ehdottanut tekemään tutkintapyynnön. Joita on turha ottaa vakavasti ,se on samaa kuin toisten tarkoituksellinen ärsyttäminen.Siitä onko kukaan tehnyt ei varmasti kerrota.
Ei kait ole ollut jossakin lausunnossa ,ja onko syytetty sitä edes kertonut.
Ei kukaan kiellä jos on aihetta ja näyttöjä .
Onko sellaisesta näyttöjä,.
Et vain erehdy itse syyttämään,
Onko henkilö saanut tiedon poliisilta,onko sama henkilö joka on kysynyt ja poliisin toteamus on täällä.Henkilön kertomus että häntäkohtaan ei ole mitään syytteitä.Sotkeeko joku nyt täällähän ei niitä asioita päätetä.
muistelen minäkin ihan samoja uhkauksia täällä nähneeni, paljon oli printattu paperia ja toimitettu poliisille. Lupasin vielä kerran tarjota kahvi ja pullat sille poliisipoloiselle joka ne horinat joutuu lukemaan.
Ota selville kuka kommentin kirjoitti. Minä en muuta tiedä. Täällähän saa aina kommentoija syytöksen, eihän siinä mitään uutta ole.
Ei kai vain jää kiini lupauksista.
Olihan tuo osannut kertoa senkin, kuka tutkintapyyntöjä oli tehnyt. Ei niitä tietoja ole kuin asianomaisilla itsellään ja kommentista kävi kyllä ilmi, ettei se ainakaan tutkintapyynnön tekijältä tullut.
Miten sama ihminen olsi pystynyt hoitamaan kahta kokopäivätoimista työtä yhtä aikaa, silloin molemmat työt ovat vielä samaan aikaan päivästä?
Oletko varma älä asiattomia syyttele se kertomus voi löytyä jostakin lausunnosta,onhan täällä monta väitettä mistä voi olla, kysy kun näytätte tietävän kuka tehnyt .
Onko edes tehnyt vai ei täällä näkyy että poliisilla ei ole häntä kohtaan mitään rikosilmoitusta. Onko edes tehnyt koska täällä henkilö on tarkastanut poliisilta .
Ei kannata jauhaa ellei varmasti tiedä.
Mikä ihmeen viha teillä on henkilöä kohtaan ,entäs jos kasaantuu tarkoituksella tehtyä syytöstä niinkuin kehunnastasi näkee.Eiköhän poliisi viimein puutu.
Nyt oikaisen kun satuin katsomaan,älä enää levitä uutisiasi.Minä olen tarkastanut poliisilta ja mitään rikosilmoitusta minua kohtaan ei ole.
Jos joku kertoo viralista ei ole joku väitti jo marraskuulla olleen netissä se on pelkkää palturia,.
Minä en tiedä onko tehnyt vai ei,onhan täällä käynyt tunteet kuumana ,,mutta minä luotan poliisin antamaan tietoon.Olisi paras nyt syyttelyt lopettaa.
Taisipa ainoa syyttelijä olla se joka niitä papereita moneen kertaan kertoi poliisille toimittaneensa. Kysele häneltä, minkä takia teki niin.
Julkisesti sen olen siinä samassa ketjussa kertonut. Vaan eipä poliisi ole yhteyttä ottanut, ei näköjään nekään printit kiinnostanut heitä.
Minä en ole kertonut ja nyt jos asiaton syyttely lopu voi niitä laittaa.Olen paljon enempi tietoinen kuin täällä syytteliät.Olisitte selvinnyt vähemmällä ellette asiatonta syyttelyä nytkin järjestellyt.Kuvitteletteko että teidän urkintaan tietoja annan.
Toukokuulla 2020 alkoi jopa yksityisasioilla häpäisitte.Harkitsin pitkään teenkö edes valitusta mutta netti syyttelyt sen sai aikaan ja eräs mikä ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan niitä en julkaise..Nytkin minulla on sellaista tietoa mitä ette tiedä. Joten tekisitte viisaasti jos viimeistään nyt lopetatte. Minua vihaamalla ja perättömiä levittämällä ei asiat korjaannu,katson lopputuloksen.
Tämä kommentti on ymmärrettävissä, että sinua pitää pelätä. Toivottavasti ihan leikilläsi höpötät ja uhkailet. Eihän kukaan voi ottaa sitä vakavasti.
Mitäänpä en enää jatka ,saatte varmasti syyttelyänne jatkaa.
Lopputuloksen näitte ellette jätä
rauhaan.Mitään en peloittele mutta joku raja teidänkin häpäisylle on oltava.
Nyt on kaistavapaa,kerran olen sovinnon eräästä asiasta kunnankanssa tehnyt.
Nyt jos tilanne jatkuu seuraukset oli mitä vain sopimusta ei tule.
Nyt pilaatte itse asiat voitte syyttää itseänne.
Tuskin kukaan sopimusta pyytääkään, miksi pitäisikään. Sitä kyllä ihmettelen sinun suhteesi, että kaikki nämä tuntemattomat ihmiset kirjoituksillaan saa sinut kostamaan yhdelle ihmiselle. Hän oletettavasti ei edes tiedä mitä täällä kirjoitellaan. Hyvin erikoista toimintaa tuollainen uhittelu.
Miksi oletat että puhe on sinusta? On vain puhuttu henkilöstä joka on täällä kertonut laittaneensa poliisille paljon keskusteluista printattuja papereita. Joten mistä sinua nyt taas on oikein sitten syytetty ?
Kiukullekin on nyt sitten vissiin saatu määriteltyä hinta, 260 eur per kerta.
Onnea valitulle. Hyvä, että kunta saa niin ansioituneen työntekijän, että hänen paperit kestää tuollaisetkin käsittelyt.
Kukaan ei varmasti ole paperia epäillyt mutta Kuopion kaupungin todistusta .
Parhaat näyttää väitöksiä esittävän muokatuksi ,onko siitä näyttöä,nähtävästi sitä ei ole hallinto-oikeus käsitellyt,myöhästyneenä.?
Jos kunta on kiistänyt Kuopion todistuksen"väärennökseksi" sitä ei tutki hallinto-oikeus vaan se kuuluu sivilioikeuden toimivaltaan.
Siitä ei ole tietoa.
Uutista on kommentoinut myös Savon Sanomat, valituksia korkeimpaan hallinto-oikeuteen ei ole määräajassa tehty.
Turha korkeimpaan koska niitä mitä valituksessa oli näyttönä,ne ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan.
Todisteena käytetyt kuuluu sivilioikeudelle.
Siviilioikeuden puolella käsitellään monenlaisia asioita.
Rehtorin valinta on nyt lainvoimainen.
Itä-Suomen hallinto-oikeus katsoi lausuntokierrosten jälkeen lopulta yksiselitteisesti, että valinta oli mennyt pykälien mukaan. Rehtorin valinta on nyt lainvoimainen.
Kyllä mutta
Tärkeimmät mitä oli näyttönä ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan, niistä ei ole tehnyt ratkaisua.
Onko asia niin vaikea ymmärtää,oli vaikla kuin käynyt lausuntokierroksella.
Niiden pykälien mukaan mikä kuuluu hallinto
Oikeuden ratkaistavaksi.
Onkin eriasia mitkä jää sivili oikeuden toimivaltaan ratkaistavaksi.
Ei ainakaan kannata hyvin ruveta enää kiihkoilemaan.
Olepa nyt sitten kiihkoilematta! Tämä oli nyt tässä ja jos tarvetta ilmenee, asia taatusti kestää minkälaisen tarkastelun tahansa.
Juuri näin. Paitsi ehkä juuri kiihkoilijoiden osalta. Siellä saattaa olla jotain tutkimisen arvoista.
Hyvä en kiihkoile,hyvä niin ei ainakaa kannata täällä,luottaa että on varmat näytöt.
Hallinto oikeuden osalle kannattaa luottaa pelkästään heidän osuuteen mistä on pystyneet päättämään.
Mutta eipä tässä vaiheessa nyt muuta ,katsellaan ja kuunnellaan,mikään ei ole niin varma kuin epävarma.
Hyvä, löytyy nimittäin nyt todella nopeasti taho, joka ryhtyy viipymättä tarpeen vaatimiin toimenpiteisiin!
Mukavaa syksyn jatkoa, toivottavasti ei tämän asian merkeissä tarvita tämän enempää!
Hyvää onnea vaan ,voi löytyäkin,joko laitoitte poliisit asialle.
Onhan sitä teidän mielestä aihettakin.
Miten joku olikaan aiemmin kommentoinut, "mikä lakimies teitä äsken oikein neuvoo"...
Sitten kun tarkastavat tämän ketjun niin selviää kyllä se lausunto menee poliisille kun sen aika tulee.Ei ainakaan mikään ketä oletat ,itse olen vastaillut.Kelloajat voi näyttää mistä lakimies löytyy,itse varmasti kerron kun aika joutuu.
En oikein arvaa mistä kommentista kyse sen sitten varmasti kerrotte.
Sekä kuntiin/kaupunkeihin lähteneet että saapuneet sähköpostiviestit ovat julkisia...
Eipä minulla ainakaan ole mitään salattavaa.
Ei kun vaan , mitään pelättävää ei ole.
Alkaa tietää mitä jauhatte mutta löytyy varmasti aihetta muutakin,ei kovin kannata peloitella.Voi sattua omaan nilkkaan,.turha vihjailla koska ei ole salaista kerro vaan.
Silloin ei ole hallinto oikeuteenkaan annetut jutut,niitä en yksityiskohtia kerro.
Olisi annettu tarvittava tieto ei olisi tarvennut muualta hankkia.
Se taitaa olla se iso ongelma teille.
Mutta onnea yritykselle.
Epäilen että kommentti on jollekin toiselle ,mutta minulla ei ole ,muuta kuin normaalia asiointi sähköpostia.
Hyvässä yhteistyössä on asiat hoidettu myös viranhaltioiden kanssa jopa kasvotusten.
Viime kertasta ei ole kauan,kyllä sopan keittiä katsotaan lopputulos.
Asiat riitelee ei ihmiset,päätöksen teko täytyisi pystyä erottamaan jokaisen omista henkilökohtaisista ongelmistaan.
Jos todella tarve selvittää senkun vaan,vastapuolellakin on oikeus puuttua jos kiihkoilette.Mikäänhän ei ole niin varma kuin epävarma ,perääntyminen on vaikeampaa,ei sitten peräännytä.Ainakin jos on minulle jota olette täällä pitkään jauhanut.
Sen verran että minun sähköpostit on mennyt Rautavaaran kaupunkiin ei muualle. Ainoastaan asiointiin.
Asioi ihmeessä jatkossakin vain Rautavaaran kaupungin kanssa.
Tsrvittaissa mistä tiedon saa.nythän Rautavaara kieltäytyi antamasta työtodistuksia,siitä johtui toimintani.
Samoin oli vahva epäily rehtorin kuntarekryn käytöstä tiedyltä ajalta, kunta kieltäytyi antamasta tietoa.
Sitä kään hallinto oikeus ei tutki ,koska kuuluu sivili oikeudelle.
Mutta viisaampia ollaan kun selvitykset valmistuu.
Jstketaan sitten kun selviää ,mikä on lopputulos.
Oli kyllä hyvä juttu lehdessä. Hallinto-oikeus todennut, että ansioitunein hakija on ollut. Hyvä valinta.
Ja syystäkin on todennut niin. Rautavaaralla kävi tuuri kun hänet sai.
Hyvyydestä ei ole ollutkaan kyse. Olihan siellä hallinto oikeuden toteamus olisi pitänyt nimetä henkilö,mutta olihan siellä kaikkien työ ja kokemukset tiedossa. Hallinto oikeus ei ole toisia verrannut kuin henkilöä joka on hakenut oikeutta. Kyllä ne on siinä hyvinvointilautakunnan pöytäkirjassa ne ja päätöksen teko tavassa oikaisuun johtaneet syyt eikä valitussa henkilönä.
Mutta ei enää jauheta eikä keksitä mitään perusteluja. Onhan täällä kuulema ,nopea taho joka hoitaa ,odotetaan mitä nyt on kait koska kommentissa edellä kerrotaan olevan hoidossa.
Selittämisen makua ja mitä jauhamiseen tulee, niin sitä tunnut tekevän pitkillä kommenteilla.
Päätös onkin tehty asianmukaisesti, totesi hallinto-oikeus. Samoin hakijoiden asianmukainen vertailu, myös valittaneen hakijan osalta. Eihän he muutoin olisi voineet päätyä yksimielisesti kaikkien valitusten hylkäämiseen.
Valittajilta puuttui ne paljon puhutut näytöt väitteilleen.
Valituksen tekijän ja valitun välinen vertailu on tehty ,nyt on muusta kyse ei siitä. Niinkuin kerroin ,henkilö olisi pitänyt esittää kehen toiseen vertailla. Kyllä ei täällä ymmärretä täytyisi vaikka rauta langasta vääntää.Mutta eiköhän selviä,kun se nopea tahonne ryhtyy tehtävään
Lukekaa entisiä tekstiä on tarpeeksi hyvin selvitetty.
Kstsotaan keneltä puuttuu ja mitä tietoa,ei kannata jatkaa.
Kyse ei ole valittaneesta henkilöstä.Sen on tutkinut ,vaan asioista mitkä ei kuulu hallinto oikeuden toimivaltaan vaan jää sen ulkopuolelle sivili oikeudelle.
Kokoajan on ollut siitä kyse, ei hakian hyvyydestä tai pahuudesta,henkilöön on tyhjä tässä asiassa vedota Pelkkä hallinto valitus ja siinä olevat tiedot.mistä erimielisyys.Ette ainakaan asiaa paranna jankkaamalla.
Kaipa se siviili oikeus loput ratkaisee ,sen teidän nopean selvittäjän toimesta. Silloinhan asia selviää.
Kunnan vastineesta käy ilmi, että vertailu on tehty kaikkien hakijoiden kohdalla. Niin kuin on pitänytkin tehdä. Eiköhän se ole toimitettu todisteeksi myös hallinto-oikeuteen ja ollut myös heidän päätöksensä pohjana. Tehty vertailu kesti hyvin myös heidän tarkastelunsa.
Valittajilla ei ole ollut esittää näyttöjä siitä että tässä olisi menetelty väärin.
Normaali hallintovalitus on ollut tuosta valitusprosessista kyllä kaukana, senhän on jokainen voinut täältä suomi24-sivuilla käydyistä keskusteluista todeta. Ilmankos se hylättiin, niin kuin aiemmatkin valitukset.
Joopa,joopa ,joo,jatkuu,laulu jatkuu,jatkuu,jatku..........
Noinkohan olisi... Aika moni tietää jo tämän tietojen pyytäjän nimen ja osaa vetää siitä johtopäätöksiä.
Nyt tekiä sellaisen teon että loppitulos katsotaan.
Minä en ole rikkonut mitään lakia ,ette edes tiedä mitä siellä on jota ei ole annettu julkisuuteen. Mitä epäilyjä pöytäkirjassa on ne on edelleen selvittämättä,mutta näinhän Rautavaaralla on aina mutta nyt on viimein se aika että katsotaan mikä on lopputulos .
Täällä olisi täytynyt jokaisen lopetta ja keskittyä vain minkä tietää. Jokainen jatkaa omalla vastuullaan.
Juorut ja todellisuus on eriasia.
Mutta onko kaikki niinkuin täällä on laulettu.Joten joskus kyllä selviää,eikö mustamaalaaminen milloinkaan lopu.
Mistähän tietopyytäjästä ja asiasta on kyse ,nimet ei ole julkisia.
Mitä kunnan arkistoon menee ne mitä mitä asia koskee on julkinen,nimet ,ei.
En tiedä edes mistä kyse, sieltä ei löydy mitään rikollista.
Kyllä suorastaan sairasta toimintaa,kalvaako pelko vai mikä.Mutta jatkuu kyllä selvittelyllä,oletteko nähnyt mitä hallinto oikeudessa on ,ei pysty olemaan mitään rilokseen viittaavaa,sopan maalikot keitti.
Uusi jytky näyttää olevan , keskustelkaa siitä vaihteeksi.
Tietopyyntö on täysin julkinen asiakirja samantien kun se saapuu kuntaan tai kaupunkiin ja sen saa nähtäväkseen kuka vaan. Tietosuojalaki on toisille kaveri ja toisille vihollinen. Ja joissakin tapauksissa nimen julkistaminen on erityisen helppoa. Sattuneista syistä.
Eipä siinä mitään rikollista siitä tässä ei olekkaan kyse.
Nähtävästi Kuopion todistus ei olisi saanut tulla julki.
Asia hoidossa selviää mikä laillista mikä ei.
Jo hallinto-oikeus teki selvän eron juorujen ja faktojen välille hylätessään valitukset.
Tiedät itsekin, ettei "Kuopion todistus" ole oikea.
Se minkä sain on todella oikea ,olen kunnasta kysynyt eivät kiistä vääräksi .
Se mikä Kuopiosta tuli on suoraan lähetetty kuntaan mitään poistamista tai lisäämistä.
Mitä olette hankineet netistä jos on niistä en vastaa ,ainoastaan Kuopion kaupungin antamasta. Mitään nettiversioita en ole nähnyt.
Sitten kun se teidän " pikainen selvittäjä", sopan keittää niin nähdään.
Mutta selviää muutakin .
Todella tiedän että sellainen kun Kuopion kaupunki lähetti.
Nyt kyllä selviää mikä on juorua ja mikä faktaa , luotatte liikaa hallinto-oikeuden päätökseen. Hallinto -oikeuden ratkaisun ulkopuolelle on jäänyt tärkeitä mistä olette syyllistänyt.
Nähtävästi johtaa todella selvityksiin.
Apuriko niitä selvityksiä tekee?
Kyllä sen tiedätte kun aikajoutuu.
Nyt voit itse tutkia kunnanhallituksen pöytäkirjasta miten on ,rehtorin kuntarekryn käyttö kuuluu sivilioikeudelle . Valitun henkilön samoin ja koska kunta ei antanut ,myöhästyneenä jätetty tutkimatta.Nyt ne on virallisesti kun ette uskonut kun kerroin.
Tutkittavaa on kun ette voinut uskoa vieläpä väititte että Kuopion todistus ei ole oikea.
Onpa nyt näytettävää syytöksille.
Nyt kyllä ne menee selvittelyyn kun kehuitte,joko on isostikkin tutkimukset käynnissä.Nyt on kunnasta annettu todella kuntalaisille totuuden mukaista tietoa. Siitä kiitos.
Yritätkö nyt väittää ihan pokkana, että jos viranhaltija käyttää kuntarekryä, niin se onkin poliisiasia?
Hallinto oikeuden mukaan sivili oikeuden toimivaltaan kuuluva asia. Minulla on pykälätkin johon vetosivat kun pyysin.
Pöytäkirjassa oleva tietoa ei ole toistaiseksi varmaa .Kaipa sekin selviää asia jatkuu.
Yksikohtaa en tässä vaiheessa kerro.
Selviää siten kun teidän,nopea tutkia ryhtyy minun toimia selvittämään.
Rehtori siis on käyttänyt kuntarekryä. Varmaan lähes kaikki rehtoritkin tekevät niin. Mitäs rikollista siinä nyt on?
Kaikkea en kerro ,ette tiedä kaikkea,se tulee tutkintaan koska riittävästi häpäisitte.
Olisi lopetettu kun riittävän montakertaa kielsin.
Kukaan ei väitä onko käyttänyt väärin tai ei ,kun sitä ei ole tutkitu.
Onpa outoa, että joku kokee itsensä häpäistyksi, kun puhutaan hallinto-oikeuden hylänneen valituksen.
Ihme touhua tuommoinen.
Kyllä ihmetouhua että ei ymmärretä lopettaa.
Niinpä, oikeuden päätöksestä huolimatta valittaminen vain jatkuu. Ihme touhua todella.
Syyttäkää täällä kehujia ,heillähän kuului olevan nopea selvittäjä.Katsotaan mitä saavat aikaan.
Ketä joutuu vastuuseen vai heilahtaako minulle todella se uhkailtu HÄKKI.
Eipä yhtään outoa mitä syyttelyjä on lähes 2v täällä usesmman toimesta tehty.
Nyt kiinnostaa nähdä millaisen kiinnostuksen jälkikäsittely saa,vai käydäänkö "salaisilla kansioilla".
Miten paljon syytöksiä sataa sen käsittelyn aikan ,nythän on uhoaminen "nopeasta selvittelystä ".
Paras nyt on jo viimein selvittää koska , syytellään useista hylätystä valituksista.Kaikista löytyy jotakin mikä tieto tulee vasta kunnasta myöhöässä,tai temppun tehdään kesken hallinto valituksen päätöstä ,ym.
Katsotaan kiinnostaako jatkokäsittely yhtäpaljon koko " Pohjois savoa" kuin rehtorin valinta.
Niinpä niin, muissahan se vika aina on. Kyllähän hallinto-oikeus saa kaiken päätökseensä tarvitsemansa tiedon.
Mutta kaikki siinä valituksessa ei kuulukkaan hallinto oikeudelle.
Kyllä tämä 2v on todella ollut raskas ja häpäisyn kohteena.Kyse on kokoajan ollut mitä on kunnan pöytäkirjassa.
Taisi sattua arvokkaampi joiden juttua häpäisemällä ja syyttelemällä puollustitte.
Jokainen valitsee polkunsa itse. Hyvällä omallatunnolla ei elämä käy raskaaksi.
Polkuni on rehellisyyden tie,siitä olen saanut maksaa asiattomina syytöksinä ja vääryyden tekona.
Mutta nyt aion selvittää voiko näin toimia ja asiattomasti höpäistä jukisesti,vieläpä kehua.Uhkailla HÄKILLÄ.
Joku kehunut useaan otteeseen jo laittaneensa liuskakaupalla keskusteluista printattuja tekstejä poliisille ja uhkaillut muita heillä. Kuulostaako yhtään tutulle?
Harva rehellinen ihminen joutuu jatkuvasti olemaan tekemissä eri oikeusasteiden ja poliisin kanssa.
Eipä ole poliisi vielä koskaan tarvinnut puuttua tutkimaan mitään minun rikoksia eikä edes epäilyjä, nyt on kunnassa tapahtuneetkin kun kunta hävitti hoitajien tuomat väärennykset. Kyllä ne on siellä todisteena mitä Rautavaaran kunnan päätöksenteko on.
Nyt ei todella näyttävän vähällä selviävän.Tämän sopan kyllä keittitte että nyt katsotaan onnistuuko tämä.
Nyt on todella tarkoituksen hakuista asiatonta syyttelyä . Nyt näyttää jatkuvan edelleen. edelleen............edelleen.........
Rehellisyyden takia kostettu pitkään ja luullaan sen aina saavan jatkua aina vaan.
Kyllä ne työnsä osaa.
Omatunto on todella hyvä ja puhdas ,siellä ei paineita ole.Voi kyllä joillekin kolahtaa,sitten uutisoin minäkin.
Ilman tutkintaa tämä asia ei selviä,katsotaan eikö mustamaalaus lopu.
Kun tietää apurin nimen ja aiempia taustoja, ei todellakaan usko mihinkään normaali kunnallisvalitus höpinään.
Apuria en ole käyttänyt en tiedä onko ulkopuoliset edes tienneet.Kyllä Kuopion kaupungin todistuksen hankki ulkopuolinen mihinkään muuhun en ole käyttänyt.
Kun tämä asia etenee,niinkuin se tekeeselvitätte kyllä kuka on avustanut.Minä olen itse etsinyt ne lakitiedot netidtä mihin olen vedonnut.Onhan minulla itsellä hyvät tiedot mitä salaisissa kansioissa on.
Siitä olen tehnyt omat johtopäätökset ilman apua.
Oletan että asia etenee käräjille koska on kehuttu minusta tehdyn tutkimuspyynnön.Nyt ei selvitä nähtävästi muuten.
Niitä omia johtopäätöksiä hallintooikeus jo oikoikin.
Ota ensin asioista selvää väitä sitten.Käy kukemassa Rautavaaran kunnanhallituksen esityslista ja väitä sitten.
Eipä kun jatkuu,jatkuu ,jatkuu,sairasta toimintaa..........
Niin? Mitä sitten?
Kaksi vuottahan täällä on jo kirjoiteltu milloin mitäkin syytöksiä viranhaltijoita kohtaan. Hallinto-oikeus osoitti ne vääriksi.
Taitaa ketuttaa.
Eikä näköjään ihan vähänkään. Sellaista metakkaa kun asiasta täällä pidettiin ja sitten valitukset onkin hylätty.
Niin kannattaa tehdä kuntalaisaloite,irtisanomiseksi pikaisesti niin luulisi jotakin tapahtu´van.
Koska mielestänne on annettu vääriä tietoja,varokaa kuitenkin että ei kolahda omaan nilkkaan.
Tietosuojalakiin kannattaa perehtyä, myös "asianomaisena" itseään pitävien.
Joopa ,joo,jatkuu,jatkuu,jatkuu......
...
Lukaise aikaisempi tapaus miten on kunnassa käytetty kuntalaisaloitetta.Kostoksi,kostitteko nyt oikaisun tekiöille siitä kyse.Sama teille lukekaa tietosuojalaki onko toimintanne oikein,sen aika näyttää.
Turha jatkaa vaikka kuinka olette asiantuntioita.
Mielikuvitus jyllää.
Sitä on kaikenlaisia kuntalaisaloitteita tehty. Toisissa mielenkiintoisenpi nimi kuin toisissa. Etenkin kun kun se sama nimi pomppaa monissa samaan asiaan liittyvissä asioissa esille.
Toiset tuntee tietosuojalain paremmin kuin toiset.
Ja arvokkaimpiin kolahtaa vain paremmin ,toisia nähdään pidettävän vähempiarvoisina kun toisia vuosia saa asiattomia juoruja levittä ja tarkoituksella häpäistä.
Nyt jatka ja pitkään..............
Jatkuu,jatkuu, voi loppuakin ,
Kukas se niitä on tänne jo reilut kaksi vuotta kirjoitellut, kysy ihmeessä häneltä kun hyvä tuttusi kerran on. Taisi kehuakin jossain ettei oikeus häneen iske, saapa nähdä kuin sen kanssa käy 😂
Miten käy tälle joka on varma itsestään ,yltääkö häneen.
Tuskinpa. "Asianomaisiin" se kolahtaa.
Mikään ei ole varmaa kuin epävarma,eipä sellaista toimintaa olisikaan,ellei luotettaisi onnistumiseen.
Kerta on ensimäinenkin kun ei onnistu.
Ei ainakaan niihin jota syytetään ,jostakin mitä ei ole tehnyt.Jos syyttämisensä muistaa vähempi kehuu.
Joillakinhan on epäonnistumisista paljon kokemusta. Kun kaikki tulee hylättynä takaisin.
Niin mutta näytetään onnistuuko aina.Nyt on vielä " karhu kaatamatta " aloititte nylkeä jopa " kielipitkällä" esitellä tuomioita ja korvauksilla kehua.
Nyt ei pääse yhtä helpolla ja täällä syyttelemällä,tämä ei ole mikään käräjä paikka ,enempi kuin teidän tuomiot tule koskaan voimaan.Nyt kannattaa odottaa rauhassa ja lopettaa katsotaan mitä tuleman pitää.
Kuka joutuu vastuuseen ja mistä mitään näyttöjä,ei vielä ole ,eikä näyttöä kuin syyttelyjä ja uhkailuja. Ollaan varmasti jolloinkin viisaampia kun nyt, mitä on tehnyt ja kuka?
Nyt on vain pelkät juorut ja syytökset.
Kamalaa, miten joku kuukausia sitten syytteli tutkintapyynnön tekijää. Kyllä hänet pitäisi saada vastuuseen, mikäli kirjoitti palturia. Mistä hän oli sellaista keksinyt. Nyt pitää asia selvittää. Törkeää häpäisyä turhaan.
Kovasti tätä on ”asianosaiset” käräjätupana lähes parin viime vuoden aikana pitäneet ja julistaneet kuulopuheista keksittyinä ”totuuksina”milloin mitäkin virkamiesten ja luottamushenkilöiden kuvitelluista väärinkäytöksistä.
Tällainen oman mielikuvitukseenperustuva, asia- ym. ”poikien” kiihdyttämä toiminta yleensä johtaa noloon lopputulokseen.
Jatka,jatka, nähdään sinun mielikuvituksesi,kyllä ei ole toiset kuin syytteliät peloitellut käräjillä,jopa kehunut täällä tuomioilla,.
Lopputuloksen tultua näkee kuka saa häpeät.
Taitaa pelko olla joillakin kun ei osaa rähinäänsä lopettaa.mutta jatkuu,jatkuu,jatkuu,sairasta touhua ,jatka,jatka.... ....
Kunnan pöytäkirjossa löytyy kaikki ei tarvitse mielikuvitusta.
Niihin vedodaan ,katsotaan onko vai ei ,kaikki ei ole niinkuin annat ymmärtää,voi löytyä sähköisen kokouksenpuolelta YLLÄTYS.
Juorut niitä ei saakkaan.
Niin, ne pöytäkirjat pitäisi osata lukea, ymmärtää lukemansa ja vielä osata yhdistää lukemansa oikeaan eikä omassa päässä kehiteltyyn lainsäädäntöön.
Mielikuvitushenkilölle taidat tässä taas vastata 🤣…
Vastuuseen se joka teki jos teki ,niinkuin kerrottu,rikosilmoitusta ei löydy.
Katsotaan kuka vastaa.,jos teki ,niinkuin täällä jo tuomioo jakoija varmana.
Taitaa mennä puurot ja vellit sekaisi kun teitä rähinä kooppereita on ylenpaljon.Kyllä varmasti nyt katsotaankin kuka on vastuussa.
Miten jos todella kalahtaa omaan nilkkaan rähinön jatkajille.
Kyllä se vuotaja pitää saada selville. Törkeetä tuommoinen että nyt sen takia täällä rähistään ja syytellään muita. Kaiken on aloittanut tämä henkilö, joka sen kommentin kirjoitti.
Mitään ei ole kuviteltu kaikki epäilyt ja mihin on vedottu löytyy kyllä pöytäkirjasta ja sähköisen kokouksen puolelta.
Jos jatkatte näytätte syytöksenne toteen.
Onko niin vaikea ymmärtää mitä pöytäkirjaan on laitettu.
Nyt on viranhaltiat hyvin laittanut 30.8. Olevaan esityslistaan.Mutta mustamaalaamalla pilasitte hallinto oikeuden päätöksen.,siitä puuttuvat jotka jäi hallinto oikeuden kertoman ulkopuolelle tulee tutkintaan.
Niin, täällähän on monen monituista kertaa joku kertonut pätältäneensä milloin mikäkin kommentti tulosteena kourassa poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksia. Oottele vaan maltillisesti, kyllä ne sieltä jotain yhteyttä ottavat - joskus.
No kerro ihmeessä, mikä siellä vielä on rikollista ja tutkittavaa!
Aika näyttää,koska syyttely ja häpäisy ei lopu,.Hyvästi olette olevinaan tienneet tuomioita lukea.
Eli taas kuvitelmat laukkaa…
Niin tutkinto pyynnön tekiää ,sitä en ole tiennytkään,poliisi kertoi että sellaista ei ole.Keneltä sait tiedon vai oliko jossakin kunnassa koska poliisi ei tiedä.
Käy lukemassa hyvinvointilautakunnapöytäkirja,sieltä löytyy.Samoin joku juttu salaisista.Kyllä epäkohdista on ollut kyse ei henkilöistä.
Nyt vaikuttaa että kolahti ,sillä on laulu jatkunut ei näytä loppuvan.
Jokainen vastaa tekonsa.
Nyt on epävarmaa onko vai ei mutta jotakin epäilynaihetta pöytäkirjassa on.
Kyllä sen rähinän aloittija hyvinvointilautakunnan pöytäkirjaan merkitystä,se ei olisi saanut tulla julki.
Hyvin tiesitte hyökätä arvostelemaan valituksen tekiöitä,näytöksi käytetään pöytäkirjaa,ei mitään juoruja
”Jotakin epäilynaihetta pöytäkirjassa on”… kuitenkin epävarmaa onko vai ei…
Joskus niin ja joskus ihan toisin päin.
Kovastihan tuo näyttää kolahtavan, kun vesiperän nämä sepustuksetvaan aina tuo, kerta toisensa jälkeen.
Kaikki mistä syytätte valittajia kaikki löytyy pöytäkirjasta mitään ei ,kerrota kuin samoin ja hyvin pysytään totuudessa,ette pysty sotkemaan.
Tyhjä jauhaa viel totuus valkenee.
Pöytäkirjassa todella on,mutta jotakin tiedän enempi kun julkisuuteen on laitettu.Siellä se epäily löytyy,on voinut nähdä omilla tunnuksillaan.Siitä ette saa mihinkään syytteeseen Mutta se selviää,sitä mitä sähköisen kokouksen puolella on ette tiedä,eikä varmasti juoruille anna.
Katsotaan joutuuko valittajat vastuuseen mitä pöytäkirjassa on.
”On voinut nähdä omilla tunnuksillaan.” Kunnissa ja kaupungeissa eri toiminta-alueiden viranhaltijat yleensä ”näkevät omilla tunnuksillaan” niitä asioita, joita heidät on määritelty näkemään. Mikäs tässä nyt sen suhteen on ongelmana?
No etpä tiedä kaikkia.,mutta hyvä että luotatte .Voihan nähdä sitten nähdään ,mitä ja milloinka .Kukaan ei mitään väitä mutta koska rähinä nousi kaikki nyt kaivetaan mitä löytyy,vai ei mitään.
Kyllä itse vahvistitte epäilyä kun aloititte heti valittajien syyttelyn.Kaikki ei sinulla ole tiedossa ,vai oletko tietoinen ja siksi mustamaalaat.
Täällä luki sellainen kommentti, että olisi sellainen tehty. Kumma juttu jos SE on jäänyt sinulta huomaamatta. Yleensä vastaat kaikille. Mitä tämä huomaamattomuus siis antaa ymmärtää?
Niin mistäs rähinästä sinä nyt puhut? Se on käynyt kyllä selväksi, että sinä työnnät tekstiä kaikkiin havaitsemiisi ketjuihin. Se, että tulee sulle kommentteja, ei ole rähinää. Mutta se, että sinä nostat metakan heti, kun joku toinen täällä kirjoittaa jotain sellaista, joka ei ole just sinun ajatustenjuoksun mukaista, on rähisemistä.
Kyllä olen pysynyt tällä ketjulla,onko pakko monen henkilön voimin asiattomia syytöksiä jakaa nyt olette tuomioitanne jakanut riittävästi,voisitte nyt odottaa sitä julistamaanne tuomiota.
Mikä kaivaa normaali asiassa uhkaillaan ja häpäistään,mitään se ei vaikuta.
Täällä julistamanne tuomio ei tule koskaan voimaan.Minulla on sama oikeus mielipiteeseen kuin teillä.Näyttää vasn olevan että jotakin pelkäätte nyt ei mennyt salassa.
Mutta nyt odotan julistamaanne tuomiotanne,useamman tuomarin päätös on,kestääkö.
Taidatte olla sekaisin jutuissanne,sitä useiden henkilöisen juorukerho tekee.
Vaikea sanoa mitä juorukerhoissa tehdään, kun ei yhteenkään sellaiseen kuulu. On uskottava sen alan asiantuntijaa.
Siinä onkin jo niin monta vaatimusta kerrakseen, ettei se enää näy kaikilta onnistuvankaan. On paljon mukavampaa kehitellä päässään kaikenlaisia salaliittoteorioita ja suuren suuria vääryyksiä.
Turhaan syytät taas muita tuomiosta, vaan syytä häntä, ken sitä ensin julisti. Taitaa olla arka paikka, koska yrität luikerrella sen asian suhteen. Vuotiko asianomainen itse vai kertoiko toiselle sellaista mitä ei olisi vielä pitänyt ja juttu lähti liikkeelle. Sieltä tämä on alkunsa saanut. Mutta odotellaan kirjoittiko vuotaja totta vai tarua. Aika näyttää.
Jatkuu,jatkuu,jatku,jatkuu........
Useammasta ketjusta löytyy kyllä tekstiä, kuinka on tutkintapyyntöjä tehty ja niihin vastinetta annettu.
Tämä juuri. Taas syytetään muita ja itse vuotaja yritetään piilotella.
Jatka juoruja jatka,jatka, jatka jatkuu kui n onnimannin laulu mikähän vuotajja nyt on,mutta jatka pakolla varmasti selviää,suorastaan sairasta syyttelyä.
Sittenhän selviää parempaa tyhjä ketään pelotella.
Pahempaa voi löytyä.
Tuskin tutkintapyyntöön kukaan vastinetta pyytää,onpahorina porukka,nyt riittää kerätkää ensin juorukerho mitä on uutta vanhoja lauluja enää tyhjä laulaa.
Tämä kommenttihan on peloittelua, uhkailua ja muutenkin hyvin outo.
Tämä käy selvästi ilmi näitä keskusteluja lukiessa.