Uunikauppiaat huijaa asiakkaita laskennallisilla hyötysuhteilla

Osuit tavallaan oikeaan, vaikket sitä itse tajunnutkaan. Ei nämä vaikeita asioita ole normaalijärkiselle, sinulle kylläkin.
Peltikamiinassa poltetun puun sisältämästä lämpöenergiasta voi saada suuremmalla hyötysuhteella lämpöä huoneistoon, kuin hyvin eristetystä takasta, vaikka laskennallinen hyötysuhde olisi heikompi. Toki myös peltikamiinan lämmityskyky heikkenee, jos sitä eristetään kuorikerroksin.

Jos olisi äärimmäisen hyvin eristetty varaava takka, jonka hyötysuhde on 99,9% , sen tuottama hyötysuhde huoneiston lämmityksessä voisi olla silti 0%. Toki useimmat takat ovat jotakin tuolta väliltä nykyisen hyötysuhdelaskelman mukaan, mutta esimerkki osoittaa miten helppo ihmisiä on huijata uunikaupoilla höpisemällä niille hyötysuhdeprosenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Osuit tavallaan oikeaan, vaikket sitä itse tajunnutkaan. Ei nämä vaikeita asioita ole normaalijärkiselle, sinulle kylläkin.
Peltikamiinassa poltetun puun sisältämästä lämpöenergiasta voi saada suuremmalla hyötysuhteella lämpöä huoneistoon, kuin hyvin eristetystä takasta, vaikka laskennallinen hyötysuhde olisi heikompi. Toki myös peltikamiinan lämmityskyky heikkenee, jos sitä eristetään kuorikerroksin.

Jos olisi äärimmäisen hyvin eristetty varaava takka, jonka hyötysuhde on 99,9% , sen tuottama hyötysuhde huoneiston lämmityksessä voisi olla silti 0%. Toki useimmat takat ovat jotakin tuolta väliltä nykyisen hyötysuhdelaskelman mukaan, mutta esimerkki osoittaa miten helppo ihmisiä on huijata uunikaupoilla höpisemällä niille hyötysuhdeprosenteista.

Lue lisää

Hyvin eristetty takka?
Mitä ihmettä?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin eristetty takka?
Mitä ihmettä?

Vaikutat juuri niin tyhmältä, että sinulla on itsellä sellainen "ihme", et vaan halua sitä vielä tajuta ;D

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat juuri niin tyhmältä, että sinulla on itsellä sellainen "ihme", et vaan halua sitä vielä tajuta ;D

Eristetty takka,heh,täällä tulisija-ammattilaiset
kirjoittelee.

Kylläpä Sinä jaksat tehdä näitä samoja teräviä kommentteja ikuisesti vuodesta toiseen.

Ei tää niin kovin vanha oo, aihe kyllä.

Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha

Anonyymi kirjoitti:

Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha

Lue lisää

Olen lämmittänyt omaa taloani puulla jo toistakymmentä vuotta ennen, kuin sinä rakensit mökkisi, myös tekemisissä tulisijojen kanssa muutoinkin, että se siitä siitä kokemuksen puutteesta.
t. ketjun aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Olen lämmittänyt omaa taloani puulla jo toistakymmentä vuotta ennen, kuin sinä rakensit mökkisi, myös tekemisissä tulisijojen kanssa muutoinkin, että se siitä siitä kokemuksen puutteesta.
t. ketjun aloittaja

Lue lisää

Mitä se kokemuksesi auttaa jos ett osaa lämmittää tai olet valinnut huonon takan piipun. Olen laittanut faktat esille, revi siitä.
Ittellä 135m2 mökissäni on tiilerin pikkulauri kahdella korokepalalla 190cm hemmo kuori hella /leivinuuni.
Oman talon lämmityskokemusta vuodesta -84
Siihen on mahtunut puuhellaa ja kulmajussia ymm...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se kokemuksesi auttaa jos ett osaa lämmittää tai olet valinnut huonon takan piipun. Olen laittanut faktat esille, revi siitä.
Ittellä 135m2 mökissäni on tiilerin pikkulauri kahdella korokepalalla 190cm hemmo kuori hella /leivinuuni.
Oman talon lämmityskokemusta vuodesta -84
Siihen on mahtunut puuhellaa ja kulmajussia ymm...

Lue lisää

No mikä on energiankulutus vuodessa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha

Lue lisää

Kokeilepa vaikka yksi vuosi 10 %:n hyötysuhteella.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä on energiankulutus vuodessa?

Eikös se jo ilmoitettu! Sis kaiken

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se jo ilmoitettu! Sis kaiken

Voihan se olla 12m3 en sitä nyt niin tarkkaan laske kun loppukesästä tulee haalittua valmista rakennusjätettä tms... mutta en ole ees yrittäny säästää siinä. Ovet voi olla auki ja hellalla prasu jossa vesi lämpee ja ruoka valmistuuu

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se kokemuksesi auttaa jos ett osaa lämmittää tai olet valinnut huonon takan piipun. Olen laittanut faktat esille, revi siitä.
Ittellä 135m2 mökissäni on tiilerin pikkulauri kahdella korokepalalla 190cm hemmo kuori hella /leivinuuni.
Oman talon lämmityskokemusta vuodesta -84
Siihen on mahtunut puuhellaa ja kulmajussia ymm...

Lue lisää

Typerys, pointti ei ole siinä, että kaikki takat ovat huonoja ja puulämmitys tehotonta, vaan siinä, että ihmisiä johdetaan harhaan.
Tiedän liian monta pettynyttä lämmitykseen kelvottoman takan ostanutta.

Talossani on paljon pienempi sähkön kulutus, kuin sinulla, kiitos erinomaisen takan, jolla tuotetaan 100% lämmitysenergiasta ja jota ei ole valittu uunikauppiaiden puheiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se jo ilmoitettu! Sis kaiken

Kysymys: No mikä on energiankulutus vuodessa?
Vastaus: Eikös se jo ilmoitettu! Siis kaiken.

Lukihäiriö tulee harvoin esiin näin selvästi. Valitettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: No mikä on energiankulutus vuodessa?
Vastaus: Eikös se jo ilmoitettu! Siis kaiken.

Lukihäiriö tulee harvoin esiin näin selvästi. Valitettavaa.

Tässä sama vastaus kun kysyt mikä on energian kulutus. Tämä laskettu sillä 15% hyötysuhteella.
Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha.
Ja carunasiirtää 2000kwh
Omista paneeleista tulee n 1000kwh
Kun ihmisellä ei ole enää muuta sanottavaa, hän usein puuttuu muihin asioihin, välillä kirjoitus virheisiin tms.....

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sama vastaus kun kysyt mikä on energian kulutus. Tämä laskettu sillä 15% hyötysuhteella.
Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha.
Ja carunasiirtää 2000kwh
Omista paneeleista tulee n 1000kwh
Kun ihmisellä ei ole enää muuta sanottavaa, hän usein puuttuu muihin asioihin, välillä kirjoitus virheisiin tms.....

Lue lisää

Jos taas puiden lämpöarvo olisi 17000kwh ja hyöty 75% niin 12750kwh 3000kwh sähköä.
Näin talon koko kulutus olisi 15750kwh sisältäen myös käyttösähkön. Nyt en ala laskemaan mitä auringon lämpö tuo energiaa sisälle tai paljonko varaaja päästää turhaan kesäisin huonetilaan. Kahdella varaavalla tulisijalla kuitenkin pärjää ja huoneet pysyy tasalämpöisinä . Hemmo hohkaa kivasti vielä aamulla lämpöä jos illalla siinä polttanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sama vastaus kun kysyt mikä on energian kulutus. Tämä laskettu sillä 15% hyötysuhteella.
Niin poltan noin 10m3 pinomottia ja joukossa kuusta ja pajua ymmm joten lämpöarvo noin 15000kwh. 15% hyödyllä saan 2250kwh 3000kwh sähköä. 😂😂😂 kokonaiskulutus 5250kwh eipä ole 135m2 talossa paha.
Ja carunasiirtää 2000kwh
Omista paneeleista tulee n 1000kwh
Kun ihmisellä ei ole enää muuta sanottavaa, hän usein puuttuu muihin asioihin, välillä kirjoitus virheisiin tms.....

Lue lisää

Laske 5 %:n hyötysuhteella niin energian määrä sen kuin pienenee. Pääset Guinnesin ennätysten kirjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laske 5 %:n hyötysuhteella niin energian määrä sen kuin pienenee. Pääset Guinnesin ennätysten kirjaan.

Niinhän tuo kaveri väittikin että voi olla hyvin eristetyssä takassa 0% hyöty huoneiston lämmitykseen vaikka 99.9% palamis hyöty.
Itse ajattelen sen olevan tiilipiipun kanssa noin 75%

Mikäli tiilerin takka niin jippiiii! Taloni kokonaisenergia taloussähkö mukaan lukien onkin vain 4500kwh/v ja lämmityksen osuus vain 1500kwh

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli tiilerin takka niin jippiiii! Taloni kokonaisenergia taloussähkö mukaan lukien onkin vain 4500kwh/v ja lämmityksen osuus vain 1500kwh

Taidan laittaa lattialämmitykset päälle ja unohtaa puun polton. 1500kwh maksaa 180€/v

Totta varmaan tuo pintalämpö kun poltetaan 2.5kg kerralla jotta päästään testeissä hyvään hyötysuhteeseen. Muistaakseni 4×2,5kg /vrk . Tämä hulluus juuri sen takia että läpäisee testi ym... todellisuudessa tuo puumäärä ei pidä poskikanavia puhtaana pitemmän päälle ja taas hyötysuhde huononee. 7kg pikkulaurissa yhtä soittoa ja tarpeen vaatiessa se kaksi kertaa vrk.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli tiilerin takka niin jippiiii! Taloni kokonaisenergia taloussähkö mukaan lukien onkin vain 4500kwh/v ja lämmityksen osuus vain 1500kwh

Tiilerit ovat eristetakkoja, vähintään puolet polttamastasi puusta menee hukkaan, verrattuna eristämättömään kuorettomaan takkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiilerit ovat eristetakkoja, vähintään puolet polttamastasi puusta menee hukkaan, verrattuna eristämättömään kuorettomaan takkaan.

Kyllä, peltikamiina on paras heti nuotion jälkeen.

Riippuu siitä paljonko puita poltetaan. Voi näitä "lämmitysprofessoreita!?

Anonyymi kirjoitti:

Tiilerit ovat eristetakkoja, vähintään puolet polttamastasi puusta menee hukkaan, verrattuna eristämättömään kuorettomaan takkaan.

Takka on sitä parempi mitä kauemmin se luovuttaa lämpöä. Peltikamiina on huonoista huonoin.

Anonyymi kirjoitti:

Takka on sitä parempi mitä kauemmin se luovuttaa lämpöä. Peltikamiina on huonoista huonoin.

Peltikamiina luovuttaa lämpöä vaikka ikuisesti, kunhan pidät siellä vaan tulta.

Anonyymi kirjoitti:

Peltikamiina luovuttaa lämpöä vaikka ikuisesti, kunhan pidät siellä vaan tulta.

Mutta mikä on sen hyötysuhde?
Menee kyllä pakkaselle,niinkuin avotakassakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä on sen hyötysuhde?
Menee kyllä pakkaselle,niinkuin avotakassakin.

Hyötysuhde on paras sen hetken kun kamiinassa palaa tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötysuhde on paras sen hetken kun kamiinassa palaa tuli.

Peltikamiinan hyötysuhde taitaa olla kiukaan luokkaa, se äkkilämpö tahtoo hämätä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Peltikamiinan hyötysuhde taitaa olla kiukaan luokkaa, se äkkilämpö tahtoo hämätä ihmisiä.

Riippuu mallista, mutta kamiinoiden hyötysuhteet ovat 80% molemmin puolin. Kiukailla päästään myös 70-80% hyötysuhteisiin. Varaavilla takoilla hyötysuhteet pyörii myös 80% molemmin puolin.
Toki jotkin valmistajat ilmoittavat yli 90% hyötysuhteita tuotteilleen, mutta epäillä sopii, että käytännössä päästäisiin edes lähelle noita lukuja.

Muutenkin näihin ilmoitettuihin hyötysuhteisiin kannattaa suhtautua varauksella, sillä ne ovat optimiolosuhteissa mitattuja maksimihyötysuhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä on sen hyötysuhde?
Menee kyllä pakkaselle,niinkuin avotakassakin.

Hyötysuhde = poltettavan materiaalin sisältämän energian ja savukaasujen mukana poistuvan energian erotus.

Aika yleisesti lämmityskäyttöön tarkoitettujen tulisijojen hyötysuhde on noin 80% oli sitten kyse kiukaasta, kamiinasta tai varaavasta takasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötysuhde = poltettavan materiaalin sisältämän energian ja savukaasujen mukana poistuvan energian erotus.

Aika yleisesti lämmityskäyttöön tarkoitettujen tulisijojen hyötysuhde on noin 80% oli sitten kyse kiukaasta, kamiinasta tai varaavasta takasta.

Lue lisää

Tuolla tavalla laskettu hyötysuhde ei kuitenkaan kerro sitä, paljonko saadaan lämmityskäyttöön poltettavan puun energiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla tavalla laskettu hyötysuhde ei kuitenkaan kerro sitä, paljonko saadaan lämmityskäyttöön poltettavan puun energiasta.

No mihin se osa energiasta mielestäsi menee, mikä ei poistu savukaasujen mukana?

Mietiskele asiaa uudestaan ihan ajatuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No mihin se osa energiasta mielestäsi menee, mikä ei poistu savukaasujen mukana?

Mietiskele asiaa uudestaan ihan ajatuksen kanssa.

No hänen mielestä se menee jälkikäteen piipusta harakoille

Anonyymi kirjoitti:

No mihin se osa energiasta mielestäsi menee, mikä ei poistu savukaasujen mukana?

Mietiskele asiaa uudestaan ihan ajatuksen kanssa.

Mietiskele sinä uudestaan, mitä tapahtuu mille tahansa tulisijalle, kun laitat siihen eristettä ympärille ensin 20mm, laitat vielä yhden 20mm lisää, aina vaan heikkenee lämmityskyky(hyötysuhde), kun tarpeeksi laitat lisää eristettä, et saa enää yhtään lämpöä huoneeseen, vaikka kuinka polttaisit puuta. Ymmärrätkö vieläkään eristeen merkitystä, vai oletko umpiluupää?

Anonyymi kirjoitti:

No hänen mielestä se menee jälkikäteen piipusta harakoille

Ilmeisesti hän ei tiedä sellaisesta varusteesta, kuin savupelti jonka voi sulkea, kun tulisijaa ei käytetä.

Anonyymi kirjoitti:

Mietiskele sinä uudestaan, mitä tapahtuu mille tahansa tulisijalle, kun laitat siihen eristettä ympärille ensin 20mm, laitat vielä yhden 20mm lisää, aina vaan heikkenee lämmityskyky(hyötysuhde), kun tarpeeksi laitat lisää eristettä, et saa enää yhtään lämpöä huoneeseen, vaikka kuinka polttaisit puuta. Ymmärrätkö vieläkään eristeen merkitystä, vai oletko umpiluupää?

Lue lisää

Energia ei katoa mihinkään vaan tulisija luovuttaa sen lämpönä ympäröivään tilaan ja materiaaleihin säteilemällä ja johtumalla. Loput menee piipusta savukaasujen mukana.

Asia ei ole kovin monimutkainen ymmärtää. Jos eristät tulisijasi ulkokuoren, niin tulisijan rakenteesta riippuen tapahtuu savukaasujen lämpötilan nousu ja sitä kautta hyötysuhteen heikkeneminen ja lämmönluovutuksen hidastuminen. Varaavassa takassa erityisesti tuo jälkimmäinen.

Tosin en aivan ymmärrä tätä kertoasi esimerkin tarkoitusta, koska lämmityskäyttöön tarkoitettuja tulisijoja ei eristetä muutoin kuin paloturvallisuuden kannalta tärkeiden seikkojen osalta.

Jos katsotaan erityyppisten lämmityskäyttöön tehtyjen tulisijojen hyötysuhteita, niin ne on samalla tasolla oli kyse sitten varaavasta takasta, kamiinasta tai kiukaasta.. Ero vaan on se, että kamiina ja kiuas luovuttaa lämmön välittömästi ja varaava takka viiveellä.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu mallista, mutta kamiinoiden hyötysuhteet ovat 80% molemmin puolin. Kiukailla päästään myös 70-80% hyötysuhteisiin. Varaavilla takoilla hyötysuhteet pyörii myös 80% molemmin puolin.
Toki jotkin valmistajat ilmoittavat yli 90% hyötysuhteita tuotteilleen, mutta epäillä sopii, että käytännössä päästäisiin edes lähelle noita lukuja.

Muutenkin näihin ilmoitettuihin hyötysuhteisiin kannattaa suhtautua varauksella, sillä ne ovat optimiolosuhteissa mitattuja maksimihyötysuhteita.

Lue lisää

Hyötysuhde voi olla 90% ja ylikin. Hyötysuhdetta on helppo nostaa lämmönvaihtopintaa lisäämällä. Korkean hyötysuhteen ongelmaksi muodostuu savukaasujen liiallinen lämpötilan lasku ja savukaasun sisältämän veden kondensoituminen piippuun ja tulisijan rakenteisiin.

Hyvin korkealla hyötysuhteella toimiva tulisija vaatii happoteräshormin ja kondenssiveden poiston.

Voiko niitä dokumentteja käyttää perseen pyyhkimiseen?

Ilmoitetut hyötysuhteet koskevat vain tulisijaa.

Piipun "hyötysuhteen" voi toki mitata ja laskea erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoitetut hyötysuhteet koskevat vain tulisijaa.

Piipun "hyötysuhteen" voi toki mitata ja laskea erikseen.

Takan piippu harvoin 40c mutta kiukaan kylläkin helpost 60c pinnasta. Jotain kertoo hyötysuhteesta

Anonyymi kirjoitti:

Takan piippu harvoin 40c mutta kiukaan kylläkin helpost 60c pinnasta. Jotain kertoo hyötysuhteesta

Ainakin se kertoo siitä, että poltat kiuasta kovalla ylikuormalla ja liekit menevät hormiin saakka. Toinen vaihtoehto on, että kiuas on likainen ja nuohoamatta tai kivet liian tiiviisti asetettu, jolloin lämpö ei pääse siirtymään tehokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Takan piippu harvoin 40c mutta kiukaan kylläkin helpost 60c pinnasta. Jotain kertoo hyötysuhteesta

Niin ja nuotio voi olla satoja asteita eli se on paras.
PS: Et kai oikeasti ole noin tyhmä??

Anonyymi kirjoitti:

Takan piippu harvoin 40c mutta kiukaan kylläkin helpost 60c pinnasta. Jotain kertoo hyötysuhteesta

Enemmän tuo kertoo käytöstä. Millaisella puumäärällä ja vedolla kiuasta käytät. Jos kiukaan lämmönsiirtopintojen kyky siirtää lämpöä loppuu, niin savukaasun lämpötila nousee. Jossain "hinnat alkaen" malleissa on usein ongelmana ilmoitettuun tehoon / tulipesän kokoon nähden liian pienet konvektiopinnat ja siitä johtuva savukaasun lämpötilan nousu.

Toki jos tiilipiippusi lämpenee ulkopuolelta 60 asteeseen normi saunomisesta, niin vikaa kannattaa etsiä piipusta. Ei nimittäin pitäisi noin kuumaksi lämmetä ihan 1 tai 2 pesällisen poltolla vaikka miten sen tekisi. Tietenkin jos maksimikuormalla hehkutat tuntikausia, niin lämpeneehän se.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän tuo kertoo käytöstä. Millaisella puumäärällä ja vedolla kiuasta käytät. Jos kiukaan lämmönsiirtopintojen kyky siirtää lämpöä loppuu, niin savukaasun lämpötila nousee. Jossain "hinnat alkaen" malleissa on usein ongelmana ilmoitettuun tehoon / tulipesän kokoon nähden liian pienet konvektiopinnat ja siitä johtuva savukaasun lämpötilan nousu.

Toki jos tiilipiippusi lämpenee ulkopuolelta 60 asteeseen normi saunomisesta, niin vikaa kannattaa etsiä piipusta. Ei nimittäin pitäisi noin kuumaksi lämmetä ihan 1 tai 2 pesällisen poltolla vaikka miten sen tekisi. Tietenkin jos maksimikuormalla hehkutat tuntikausia, niin lämpeneehän se.

Lue lisää

Tämä aika yleinen "ongelma" johtuu siitä, että saunaan on valittu teholtaan liian pieni kiuas, koska se on luonnollisesti halvempi. Kiuasta joutuu sitten polttamaan hormiputki punaisena, että saunan saa lämpimäksi.

Erityisesti ulkosaunoissa. Kesällä voi toimia ihan hyvin, mutta kun aletaan joulusaunaa lämmittämään, niin eihän se teho enää riitä vaikka kuinka paljon laittaa puuta pesään. Liekit kyllä lyö piippuun ja se taas aiheuttaa omat ongelmansa.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän tuo kertoo käytöstä. Millaisella puumäärällä ja vedolla kiuasta käytät. Jos kiukaan lämmönsiirtopintojen kyky siirtää lämpöä loppuu, niin savukaasun lämpötila nousee. Jossain "hinnat alkaen" malleissa on usein ongelmana ilmoitettuun tehoon / tulipesän kokoon nähden liian pienet konvektiopinnat ja siitä johtuva savukaasun lämpötilan nousu.

Toki jos tiilipiippusi lämpenee ulkopuolelta 60 asteeseen normi saunomisesta, niin vikaa kannattaa etsiä piipusta. Ei nimittäin pitäisi noin kuumaksi lämmetä ihan 1 tai 2 pesällisen poltolla vaikka miten sen tekisi. Tietenkin jos maksimikuormalla hehkutat tuntikausia, niin lämpeneehän se.

Lue lisää

Takassa noin 7-8kg ja puoltoista tuntii. Kiukaassa sama aika mutta noin 5-6kg.
Ymmärtäähän sen jos kierto on metri tai yli 3m ja paljon laajempi savukanava niin ei tietty takka lämmitä piippua. Enään ei kiukaasta tule yhtä kuumaa piippuun kun muutin ylä lähdöksi ja vesisäiliö välissä mutta kuumempi on edelleen ja paljon verrattuna takkaan. Mielestäni paljonkin kertoo hyötysuhteesta. Kiuas on helon 20 etuvesisisäiliöllä jossa ekana noin 4kg panos ja sitten vähän lisätään noin 45min kuluttua

Anonyymi kirjoitti:

Takassa noin 7-8kg ja puoltoista tuntii. Kiukaassa sama aika mutta noin 5-6kg.
Ymmärtäähän sen jos kierto on metri tai yli 3m ja paljon laajempi savukanava niin ei tietty takka lämmitä piippua. Enään ei kiukaasta tule yhtä kuumaa piippuun kun muutin ylä lähdöksi ja vesisäiliö välissä mutta kuumempi on edelleen ja paljon verrattuna takkaan. Mielestäni paljonkin kertoo hyötysuhteesta. Kiuas on helon 20 etuvesisisäiliöllä jossa ekana noin 4kg panos ja sitten vähän lisätään noin 45min kuluttua

Lue lisää

Ja edellinen kiuas oli kelvoton aito 16 takalähdöllä, ja kun yli 60 oli niin silloin kyllä oli vähän pitempi aika. Piipussa ei ole vikaa. Reikätiili ja alaosa peltiin asti saviuunilaastilla, mutta kun savukaasut lyö suoraan takaseinään ison osan niin lämpiäähän se piippu 600c kaasuista ja monasti enempikin

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin se kertoo siitä, että poltat kiuasta kovalla ylikuormalla ja liekit menevät hormiin saakka. Toinen vaihtoehto on, että kiuas on likainen ja nuohoamatta tai kivet liian tiiviisti asetettu, jolloin lämpö ei pääse siirtymään tehokkaasti.

Lue lisää

Ja tuo kertoo ettet ehkä ole tiilipiippua nähnytkään. Johonkin eristettyyn pelti/ harkko hormiin kun kaasut menee niin ei tiedä lämmöistä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja nuotio voi olla satoja asteita eli se on paras.
PS: Et kai oikeasti ole noin tyhmä??

Itse ett ehkä nyt ymmärrä. Onhan takan ja kiukaan pesässäkin satoja asteita mutta takan piippu ei lämpee kun iso kivimassa laajoine kanavineen ottaa lämpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Takassa noin 7-8kg ja puoltoista tuntii. Kiukaassa sama aika mutta noin 5-6kg.
Ymmärtäähän sen jos kierto on metri tai yli 3m ja paljon laajempi savukanava niin ei tietty takka lämmitä piippua. Enään ei kiukaasta tule yhtä kuumaa piippuun kun muutin ylä lähdöksi ja vesisäiliö välissä mutta kuumempi on edelleen ja paljon verrattuna takkaan. Mielestäni paljonkin kertoo hyötysuhteesta. Kiuas on helon 20 etuvesisisäiliöllä jossa ekana noin 4kg panos ja sitten vähän lisätään noin 45min kuluttua

Lue lisää

Mitä suurempi konvektiopintojen ala on, sitä suurempi on todennäköisesti myös hyötysuhde.

Kiukaassa on se haaste, että ne kivet pitää saada 200 asteiseksi kiukaan yläpintaan pintaan saakka, jotta se löylyä heitettäessä vesi reilusti kiehuu. Se asettaa omat ongelmansa sille savukaasujen lämpötilalle ja hyötysuhteelle.

Valitettavasti useat kiuasvalmistajat menevät yli siitä, mistä aita on matalin ja kiukaan konvektiopinnat on todella pienet ja kivien lämmittäminen perustuu vain tulipesän ja savukaasukanavan korkeaan lämpöön. Kiukaistahan on mitattu täysin laittomia yli 600 asteen savukaasun lämpötila, mitä ei missään tapauksessa saisi johtaa mihinkään hormiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suurempi konvektiopintojen ala on, sitä suurempi on todennäköisesti myös hyötysuhde.

Kiukaassa on se haaste, että ne kivet pitää saada 200 asteiseksi kiukaan yläpintaan pintaan saakka, jotta se löylyä heitettäessä vesi reilusti kiehuu. Se asettaa omat ongelmansa sille savukaasujen lämpötilalle ja hyötysuhteelle.

Valitettavasti useat kiuasvalmistajat menevät yli siitä, mistä aita on matalin ja kiukaan konvektiopinnat on todella pienet ja kivien lämmittäminen perustuu vain tulipesän ja savukaasukanavan korkeaan lämpöön. Kiukaistahan on mitattu täysin laittomia yli 600 asteen savukaasun lämpötila, mitä ei missään tapauksessa saisi johtaa mihinkään hormiin.

Lue lisää

Se on noissa halvoissa peltirasioissa juuri näin.

On kyllä kunnollisiakin kiukaita, joilla päästään 80% hyötysuhteisiin, mutta ne maksaa ja ovat fyysisesti suurempia.

Kotimaiset Harvia ja Narvi on niitä surkeimpia esityksiä, joissa on laittoman korkeat savukaasun lämpötila ja surkeat hyötysuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suurempi konvektiopintojen ala on, sitä suurempi on todennäköisesti myös hyötysuhde.

Kiukaassa on se haaste, että ne kivet pitää saada 200 asteiseksi kiukaan yläpintaan pintaan saakka, jotta se löylyä heitettäessä vesi reilusti kiehuu. Se asettaa omat ongelmansa sille savukaasujen lämpötilalle ja hyötysuhteelle.

Valitettavasti useat kiuasvalmistajat menevät yli siitä, mistä aita on matalin ja kiukaan konvektiopinnat on todella pienet ja kivien lämmittäminen perustuu vain tulipesän ja savukaasukanavan korkeaan lämpöön. Kiukaistahan on mitattu täysin laittomia yli 600 asteen savukaasun lämpötila, mitä ei missään tapauksessa saisi johtaa mihinkään hormiin.

Lue lisää

Tietty jos on enempi ilmavasti asennettu vähän suurempia kiviä niin mielestäni vähäisempikin pintalämpö riittää kiville. Pääasia ettei kivet ole liika tiiviisti ja mielellään sen mallisia ettei heti pohjalla sileä suuri kivi joka estää lämmön vapaan nousun. Pärjään kyllä kiukaani kanssa vaikka täällä tyhmänä pitävät.