Elatussopimus

Anonyymi

Miten toimia kun toinen osapuoli ei suostu allekirjoittaa elatussopimusta. Olen lasten lähihuoltaja ja exä haluaa taloudellisen hyödyn takia toisen lapsista itselleen. Rahaa ei ole käräjöintiin.

23

71

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei mitään taloudellista hyötyä vaan lapsen etu - lapsen etu on yhteishuolto, vuoro asuminen, ei elatusta, lapsilisät tasan. Tuohan menee ihan oikein- toinen lapsista asuu virallisesti isällään, toinen äidiltään ja 1-2 viikon välein tapahtuu vaihto eli vuoroasuminen.. Kukahan sitä taloudellista hyötyä nyt oikeasti, täysin perusteetta tavoittelee???

    • Anonyymi

      Oletko sopinut jotain lähihuoltajuudesta- ja/ tai yksinhuoltajuudestasi?

    • Anonyymi

      Käräjöinti ei yleensä kannata, varsinkaan etävanhemmalle. Tässä tilanteessa laki on kuitenkin lapsen puolella.

      Jos etä ei suostu elatussopimukseen, niin lapsi voi haastaa hänet oikeuteen. Sinä edustat lasta ja mikäli lapsella ei ole omaisuutta, niin elatusoikeudenkäynti on hänelle ilmainen.

      Kukaan etävanhempi ei halua tuota ja pelkkä prosessin käynnistäminen saa useimmiten yhteistyökyvyn löytymään.

      • Anonyymi

        Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..

        Et edusta lasta- ja oikeudenkäynti ei ole ilmainen. Laki ei ole lapsen puolella- viranomaisvieraannuttaminen viranomaismenettelyssä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..

        Tuossa tilanteessa etävanhempi siis toimi vieraannuttajana tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä sieniä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa tilanteessa etävanhempi siis toimi vieraannuttajana tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä sieniä?

        Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?


    • Anonyymi

      Mikähän mahtaa olla taloudellinen hyöty toisesta lapsesta? Lapsilisä? Jos oikeuteen mennään niin , varatonhan voi / kannattaa hakea oikeusapua oikeusaputoimistosta ja valtio maksaa kulut. Muuten jo pelkkä hakemusen jättäminen maksaa. Siinä taas syödään omaa häntää.

      • Anonyymi

        Hakemuksen jättäminen ei maksa.


      • Anonyymi

        Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????


      • Anonyymi

        Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????

        Elatus on tarkoitettu lapsia varten. Mistä olet saanut käsityksen, että lastensuojelun viranomaiset ovat alaikäisiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elatus on tarkoitettu lapsia varten. Mistä olet saanut käsityksen, että lastensuojelun viranomaiset ovat alaikäisiä?

        Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????


      • Anonyymi

        Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?


      • Anonyymi

        Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?

        Mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi?

        Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?

        Kertoisitko, mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi, niin voin selittää sen sinulle?


    • Anonyymi

      en tiedä, veli

      • Anonyymi

        tiedät, sisar


    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      139
      3095
    2. Ruumis ojassa

      Kukahan lie ollu, mistä lie löydetty. No ikävä tataus.
      Oulainen
      8
      1686
    3. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      222
      1374
    4. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      70
      1191
    5. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      44
      1171
    6. 37
      1051
    7. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      38
      1032
    8. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      133
      987
    9. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      964
    10. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      38
      918
    Aihe