Miten toimia kun toinen osapuoli ei suostu allekirjoittaa elatussopimusta. Olen lasten lähihuoltaja ja exä haluaa taloudellisen hyödyn takia toisen lapsista itselleen. Rahaa ei ole käräjöintiin.
Elatussopimus
Anonyymi
23
103
Vastaukset
- Anonyymi
Ei mitään taloudellista hyötyä vaan lapsen etu - lapsen etu on yhteishuolto, vuoro asuminen, ei elatusta, lapsilisät tasan. Tuohan menee ihan oikein- toinen lapsista asuu virallisesti isällään, toinen äidiltään ja 1-2 viikon välein tapahtuu vaihto eli vuoroasuminen.. Kukahan sitä taloudellista hyötyä nyt oikeasti, täysin perusteetta tavoittelee???
- Anonyymi
Oletko sopinut jotain lähihuoltajuudesta- ja/ tai yksinhuoltajuudestasi?
- Anonyymi
Käräjöinti ei yleensä kannata, varsinkaan etävanhemmalle. Tässä tilanteessa laki on kuitenkin lapsen puolella.
Jos etä ei suostu elatussopimukseen, niin lapsi voi haastaa hänet oikeuteen. Sinä edustat lasta ja mikäli lapsella ei ole omaisuutta, niin elatusoikeudenkäynti on hänelle ilmainen.
Kukaan etävanhempi ei halua tuota ja pelkkä prosessin käynnistäminen saa useimmiten yhteistyökyvyn löytymään.- Anonyymi
Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..
Et edusta lasta- ja oikeudenkäynti ei ole ilmainen. Laki ei ole lapsen puolella- viranomaisvieraannuttaminen viranomaismenettelyssä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään riidan elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille..
Tuossa tilanteessa etävanhempi siis toimi vieraannuttajana tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä sieniä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa etävanhempi siis toimi vieraannuttajana tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä sieniä?
Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?
- Anonyymi
Mikähän mahtaa olla taloudellinen hyöty toisesta lapsesta? Lapsilisä? Jos oikeuteen mennään niin , varatonhan voi / kannattaa hakea oikeusapua oikeusaputoimistosta ja valtio maksaa kulut. Muuten jo pelkkä hakemusen jättäminen maksaa. Siinä taas syödään omaa häntää.
- Anonyymi
Hakemuksen jättäminen ei maksa.
- Anonyymi
Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????
- Anonyymi
Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????
Elatus on tarkoitettu lapsia varten. Mistä olet saanut käsityksen, että lastensuojelun viranomaiset ovat alaikäisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elatus on tarkoitettu lapsia varten. Mistä olet saanut käsityksen, että lastensuojelun viranomaiset ovat alaikäisiä?
Tuossa tilanteessa siis lasten vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset toimivat siis vieraannuttajana, ja vieraannuttaja äiti maksoi itse omat kulunsa hakijana hävitessäään tarkoitushakuinen riitansa tuomioistuimessa perusteettomasta elatusavusta - lisäksi menetti yli vuoden elatusavut- ja tuet. Ei elatusta vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun" viranomaisille.. tai sitten sinun kannattaa olla jatkossa erityisen huolellinen, kun valitset syötäviä munia?????
- Anonyymi
Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?
- Anonyymi
Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?
Mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi?
Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia ei tullut selväksi eli olet saanut käsityksen että "lastensuojelun ihmisille" maksetaan elatusapua ja tukea. Sinun kannattaisi selvitellä asiaa hieman ja tulet sitten ymmärtämään, että ne ei ole tarkoitettu vieraannuttaja "äidille- ja lastensuojelun viranomaisille", vaan lapsille joilla lain mukaan lapsen oikeudet isäänsä- ja sukuunsa molempien vanhempiensa yhteishuollossa- ja oikealla nimellä ilman ilman sitä vastikkeetonta elatusta. Siinä menee sinulla varmaan aika kauan aikaa ymmärtää tämä asia?
Kertoisitko, mikä asia sinulle ei ole tullut selväksi, niin voin selittää sen sinulle?
- Anonyymi
en tiedä, veli
- Anonyymi
tiedät, sisar
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1505883Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella364338Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan03530Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv502798- 312644
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv332591- 162538
No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452530- 432105
Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h262025