Tätä kirjoittaessani syksyinen aamu valkenee ulkona pikkuhiljaa. en näe sitä, mutta kuulen ikkunan takaa autojen etäisen huminan. en ole nähnyt mitään koko elämäni aikana. Olen kulkenut elämäni täydellisessä pimeydessä, fyysisesti mutta myös hengellisesti sokeana.
Synnyin vanhoillislestadiolaisen perheen keskivaiheille. Olen aina ollut fyysisesti erilainen, sillä minulta puuttuu näköaisti. Olen oppinut elämään tämän kanssa; se on minulle yhtä normaalia kuin näkeminen muille.
En ole kokenut olevani mitenkään erityinen, muista poikkeava ihminen. jotkut ovat silti pitäneet minua sellaisena. Olen jopa kuullut kommentteja, joista on voinut rivien välistä lukea, että Jumala teki minusta kommentoijan mielestä sokean muistuttaakseen muita ihmisiä jostakin. En ymmärrä tätä: eikö sokeus haittaa ja vaikeuta juuri tämän sokean elämää, ei muiden? Miten se, että satuin syntymään sokeana, on Jumalan muistutus yhtään mistään?
Jonkin aikaa elin vl-yhteisössä hyvällä mielellä. Jossain vaiheessa kuitenkin aloin kokea sanoinkuvaamatonta yksinäisyyden tunnetta. Se kulminoitui seurojen – erityisesti suviseurojen – aikana. Aiemmin seurat olivat olleet minulle voimaannuttava kokemus, mutta nyt ymmärsin, että olin siellä aina yksin. Vaikka ry:llä olisi ollut paljonkin ihmisiä, ei minulle tultu juttelemaan. Pahinta oli, kun vanhemmat tai joku sisaruksista totesi seurojen jälkeen, että "hei, henkilö x ja x oli myös siellä". Silloin aina ajattelin, että "ai... enpä kuullut tai huomannut". En ymmärtänyt tätä, eikä ihmisille voinut oikein puhua. Saatoin sanoakin jollekin kaverille, että "tuu puhuun seuroissa", mutta eivät he silti tulleet. Aloin miettiä, miksi minut jätettiin aina yksin; eivätkö ihmiset halunneet muiden näkevän, että he juttelevat juuri minulle? Olin ainoa sokea isolla alueella.
Suviseurat olivat vielä pahemmat. Istuin asuntovaunulla ja kuuntelin puheita, päivästä toiseen. Rippileirin ja opistovuoden jälkeen minulla oli muutamia uskovaisia kavereita, mutta jotenkin yhteydenpito heidän ja minun välillä aina hiipui. Kavereiden kanssa liikuin seura-alueella paljonkin – myös iltaisin ja öisin. Kävimpä erään kaverini kanssa kahdestaan Reisjärven kesäseuroissakin.
Kun kavereita ei ollut, istuin vaunulla käytännössä koko seurojen ajan. Pääsin liikkumaan vain vanhempien tai muiden perheenjäsenten kanssa, eikä se todellakaan ollut nuorelle pojalle mielekästä. Kuulin jatkuvasti ympäriltä tasaisen huminan, joka syntyi tuhansien ihmisten liikkeestä, olemisesta ja elämisestä. Aloin kyllästyä sekä seuroihin että uskovaisena olemiseen; jos se on tällaista, mieluummin olen jotain muuta.
En ole kokenut vanhoillislestadiolaista yhteisöä myöskään suvaitsevaiseksi. Pikemminkin tuntuu, että ihmiset säälittelevät sitä, että olen sokea. Jotkut ovat jopa rukoilleet, että Jumala antaisi minulle näköni takaisin. Miten niin takaisin? Enhän ole koskaan nähnyt, miksi he kuvittelevat että haluaisin...
En ole oikein koskaan pystynyt puhumaan ahdistuksestani kenellekään, etenkään perheenjäsenille. Kun muutin pois paikkakunnalta pääkaupunkiseudulle, olen käynyt seuroissa ja etenkin suviseuroissa mahdollisimman vähän, ppitkään aikaan en ollenkaan. Todella kauan on tuntunut, että usko on sisältäni kuollut, etten ole enää uskovainen. En ole kuitenkaan pystynyt sanomaan sitä perheelleni. Olen kuullut ihmisten kokemuksia siitä, kuinka läheiset voivat sulkea ulkopuolelle, jos lähtee vl-liikkeestä. Olen omaehtoisesti pyrkinyt pitämään yhteyttä vanhoillislestadiolaisiin, myös perheeseeni, niin vähän kuin mahdollista. Jos kerron, minut voidaan sulkea ulkopuolelle. Jos en kerro, oletetaanko minun vielä olevan uskovainen? Sitä en tiedä, enkä tämänhetkisessä tilassani välttämättä haluakaan tietää. Tiedän kuitenkin, että uskon valo on sisältäni kuollut. Elän sekä ulkoisessa että sisäisessä pimeydessä. En kuulu nykyään edes kirkkoon. En halua minkäänlaista uskonnollista kontaktia. tätäkö yhteisö halusi jättäessään minut ulkopuolelle?
Tämä aloitukseksi. Paljon enemmänkin olisin voinut kirjoittaa, mutta aloitetaan tästä.
Pimeys: ulkona luonnollinen, sisällä hengellinen
43
178
Vastaukset
Kiitos kirjoituksestasi, se puhutteli minua.
Voimia ja Jeesuksen siunausta.- Anonyymi
Eivät vanhoillislestadiolaiset sulje uskonsa kieltävää perheensä ulkopuolelle, näin tekevät mm. Jehovan todistajat, joten turhaan sitä pelkäät.
Onpa surullista, jos sinut on jätetty noin yksin. Uskon, että niin voi tapahtua. Me ihmiset voimme olla todella ajattelemattomia ja jopa välinpitämättömiä. Välinpitämättömyyskin on syntiä.
Älä liitä uskomistasi liiaksi toisiin ihmisiin. Meistä uskovaisistakin voi moni tuntea yksinäisyyttä seuroissakin, jos ei löydy ystäviä, mutta ei usko saa siihen kaatua, se on liian kallisarvoinen asia. Rukoile voimia yksinäisyydenkin keskelle, ja muista, että Jeesus on luvannut olla aina kanssamme. Koeta antaa anteeksi ajattelemattomasti toimineille, ja mikä olisi parasta, puhuisit tuntemuksistasi avoimesti perheenjäsenillesi, ehkä siitä olisi apua. - Anonyymi
(Ne mitä sanon tässä kommentissa Laestadiuksen, Lutherin tai Raamatun näkemyksiksi, eivät ole minun henkilökohtaisia näkemyksiäni asioista.)
Laestadiuksen opetuksen mukaan fyysinen sokeus johtuu ihmisen sisäisestä synnillisestä pimeydestä. Jos ihminen syntyy sokeana, niin Laestadiuksen opetuksen mukaan se johtuu siitä, että hänet on ennalta määrätty synnillisen pimeyden alaiseksi erityisellä tavalla verrattuna näkeviin ihmisiin. Laestadius ei ehkä(?) kuitenkaan sulje kokonaan pois pelastuksen mahdollisuutta sokeilta tai edes sokeana syntyneiltä ihmisiltä.
Jokainen, joka on tarkoin lukenut Laestadiuksen saarnoja laajasti, tietää nämä asiat Laestadiuksen opetuksista. Laestadiuksen opetuksen mukaan Jeesus tarkoitti vain kyseistä yksittäistä tapausta, kun hän sanoi, ettei se johtunut hänen vanhempien tekemistä synneistä, vaan siitä että Jumala näyttää omat työnsä hänessä, kun Jeesus parantaa kyseisen sokeana syntyneen ihmisen näön.
Laestadiuksen opetuksen mukaan Jeesuksen kyseinen opetus koski vain kyseistä yksittäistapausta, ja Laestadiuksen opetuksen mukaan muissa tapauksissa lähes aina on kysymyksessä ennalta määrääminen synnillisen pimeyden alaisuuteen erityisellä tavalla sokeana syntyneiden ja myöhemmin sokeutuneiden kohdalla, aivan erityisesti kuitenkin sokeana syntyneiden kohdalla. Myöhemmin sokeutuneiden kohdalla Laestadius opettaa syyn olevan joissakin erityisissä tekosynneissä tai yleisessä hengellisessä pimeydessä.
Lutherin opetuksen kehitysvammaiset (ja siten mahdollisesti myös sokeana syntyvät) ovat vaihdokkaita, joissa riivaajahenki on mennyt asumaan ihmisruumiiseen jo raskausvaiheessa tai hedelmöitysvaiheessa, eikä siinä ruumiissa ole lainkaan ihmisen sielua, joka on joko poistunut siitä riivaajahengen tieltä tai sitä ei ole ollut siinä alunperinkään. Luther käskikin ihmisiä hukuttamaan kehitysvammaiset lapsensa jokeen tai pudottamaan heidät rotkoon.
Raamatun opetuksen mukaan kehitysvammaiset, rammat, lyhytkasvuiset, epämuodostuneet jne ovat epäpyhiä erityisellä tavalla, niin etteivät he saa syödä samoja rituaaliruokia kuin terveet ihmiset.
(Ne mitä sanon tässä kommentissa Laestadiuksen, Lutherin tai Raamatun näkemyksiksi, eivät ole minun henkilökohtaisia näkemyksiäni asioista. Totean vain sen, mitä Raamattu (joistakin asioista), Luther (joistakin asioista) ja Laestadius (joistakin asioista) opettavat kyseisistä asioista.)- Anonyymi
"Laestadiuksen opetuksen mukaan Jeesus tarkoitti vain kyseistä yksittäistä tapausta, kun hän sanoi, ettei se johtunut hänen vanhempien tekemistä synneistä, vaan siitä että Jumala näyttää omat työnsä hänessä, kun Jeesus parantaa kyseisen sokeana syntyneen ihmisen näön."
Laestadiuksen lisäksi mm Ahti Riihimäki on seurapuheessaan Helsingissä 2010-luvulla opettanut sokeista samalla tavalla kuin Laestadius tuossa yllä lainatussa pätkässä mainittuna.
Joskin Ahti Riihimäki jätti siihen ilmeisesti hieman varausta, ettei väittänyt olevansa 100% varma kyseisestä Raamatun tulkintatavasta, että se olisi juuri se oikea tulkintatapa, vaan jätti pienen mahdollisuuden myös muunlaiselle tulkinnalle, jossa Jumala näyttää toisille ihmisille Jumalan työt sokeana syntyneessä yleisestikin, eikä ainoastaan kyseisessä yksittäistapauksessa. - Anonyymi
Kuten jo mainitsin, niin tuollaiset näkemykset eivät ole minun näkemyksiäni asioista.
Kaikkien kannattaisi hyljätä tuollaiset alkukantaiset opetukset, jotka eivät nojaa mihinkään muuhin kuin niiden opettajien typeryyteen ja sivistymättömyyteen. Raamattu sopii hyvin sytykkeeksi, mutta en suosittele ottamaan siitä oppia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laestadiuksen opetuksen mukaan Jeesus tarkoitti vain kyseistä yksittäistä tapausta, kun hän sanoi, ettei se johtunut hänen vanhempien tekemistä synneistä, vaan siitä että Jumala näyttää omat työnsä hänessä, kun Jeesus parantaa kyseisen sokeana syntyneen ihmisen näön."
Laestadiuksen lisäksi mm Ahti Riihimäki on seurapuheessaan Helsingissä 2010-luvulla opettanut sokeista samalla tavalla kuin Laestadius tuossa yllä lainatussa pätkässä mainittuna.
Joskin Ahti Riihimäki jätti siihen ilmeisesti hieman varausta, ettei väittänyt olevansa 100% varma kyseisestä Raamatun tulkintatavasta, että se olisi juuri se oikea tulkintatapa, vaan jätti pienen mahdollisuuden myös muunlaiselle tulkinnalle, jossa Jumala näyttää toisille ihmisille Jumalan työt sokeana syntyneessä yleisestikin, eikä ainoastaan kyseisessä yksittäistapauksessa.Tarkoitan siis, että Ahti Riihimäki opetti, että sokeana syntyminen johtuu perisynnistä ja jopa erityisestä synnillisyydestä sen sijaan, että se johtuisi siitä, että Jumala näyttää sokeassa Jumalan teot ilmi. Se Jumalan tekojen ilminäyttäminen koskee siis Ahdin mukaan vain Jeesuksen mainitsemaa yksittäistä tapausta, ja se Jumalan teko oli se, kun Jeesus paransi sen sokeana syntyneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo mainitsin, niin tuollaiset näkemykset eivät ole minun näkemyksiäni asioista.
Kaikkien kannattaisi hyljätä tuollaiset alkukantaiset opetukset, jotka eivät nojaa mihinkään muuhin kuin niiden opettajien typeryyteen ja sivistymättömyyteen. Raamattu sopii hyvin sytykkeeksi, mutta en suosittele ottamaan siitä oppia.Ihminen voi rakentaa moraalisen ajattelunsa ja järjestelmänsä luonnollisten lakien perustukselle, siihen ei tarvita Raamattua, jonka moraalinen opetus on kaiken moraalin irvikuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen voi rakentaa moraalisen ajattelunsa ja järjestelmänsä luonnollisten lakien perustukselle, siihen ei tarvita Raamattua, jonka moraalinen opetus on kaiken moraalin irvikuva.
Moraali ei edes ole keskeisin osa Raamatun opetusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moraali ei edes ole keskeisin osa Raamatun opetusta.
Raamatun punaisena lankana on verenvuodatuskultti. Eläimiä uhraamalla luultiin saavan jotakin hyödytystä, joka on täydellistä typeryyttä.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan siis, että Ahti Riihimäki opetti, että sokeana syntyminen johtuu perisynnistä ja jopa erityisestä synnillisyydestä sen sijaan, että se johtuisi siitä, että Jumala näyttää sokeassa Jumalan teot ilmi. Se Jumalan tekojen ilminäyttäminen koskee siis Ahdin mukaan vain Jeesuksen mainitsemaa yksittäistä tapausta, ja se Jumalan teko oli se, kun Jeesus paransi sen sokeana syntyneen.
Totta.
Kenkään ei tarvitse kärsiä, eikä joutua kadotukseen muiden syntien vuoksi ja koko perisyntiä ei edes Raamattu mainitse, sitä ei ole, ainoastaan altistuminen synnillisyyteen.
Tuollainen opetus on pakanallista, ei Jeesuksesta.Anonyymi kirjoitti:
"Laestadiuksen opetuksen mukaan Jeesus tarkoitti vain kyseistä yksittäistä tapausta, kun hän sanoi, ettei se johtunut hänen vanhempien tekemistä synneistä, vaan siitä että Jumala näyttää omat työnsä hänessä, kun Jeesus parantaa kyseisen sokeana syntyneen ihmisen näön."
Laestadiuksen lisäksi mm Ahti Riihimäki on seurapuheessaan Helsingissä 2010-luvulla opettanut sokeista samalla tavalla kuin Laestadius tuossa yllä lainatussa pätkässä mainittuna.
Joskin Ahti Riihimäki jätti siihen ilmeisesti hieman varausta, ettei väittänyt olevansa 100% varma kyseisestä Raamatun tulkintatavasta, että se olisi juuri se oikea tulkintatapa, vaan jätti pienen mahdollisuuden myös muunlaiselle tulkinnalle, jossa Jumala näyttää toisille ihmisille Jumalan työt sokeana syntyneessä yleisestikin, eikä ainoastaan kyseisessä yksittäistapauksessa.>>Laestadiuksen opetuksen mukaan fyysinen sokeus johtuu ihmisen sisäisestä synnillisestä pimeydestä. Jos ihminen syntyy sokeana, niin Laestadiuksen opetuksen mukaan se johtuu siitä, että hänet on ennalta määrätty synnillisen pimeyden alaiseksi erityisellä tavalla verrattuna näkeviin ihmisiin. ** Hupsis, pimeää pakanallisuutta, joten ei kannata liittyä tuollaiseen lahkoon, asiaa ei Raamattu tue.
On ihmisoppeja.
>Laestadius ei ehkä(?) kuitenkaan sulje kokonaan pois pelastuksen mahdollisuutta sokeilta tai edes sokeana syntyneiltä ihmisiltä.** Vai ei sulje. Pelastuspäätös on yksin Jeesuksen, Hän on sovittanut kaikkien synnit, jotka Häntä seuraavat, sellaisenaan kun he ovat. Oikeasti sylettää tuollaiset lausunnot, jolla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon ja Raamatun kanssa.
Ei kannata perehtyä juuri ihmisten sanontoihin, vaan tutkia Jeesuksen sanomaa. Käsittämätöntä, että joku panee sanoja Jeesuksen suuhun.
Näin kaukana Kristuksesta olevalla Lahkolla juuri sen vuoksi ei ele yhtään armolahjaa, todelliset kristityt sitä vastoin käyttävät armolahjoja seurakunnan eteen, ja poistavan sairauksia, mm sokeuksia. Te etsitte. kuten sielunviholliset porsaan reikä, että Jeesusta ei edes tarvitse mainita, kuten kyseessä oleva kirjoittaja käyttää vain silloin, kun Hänen sanansa saadaan ihmisen alapuolelle, jopa lahkoihin.
Vai ennalta määrääminen, mitä esimerkkejä Sinulla on esittää niistä, laita näkyviin. Pedofilia on niitä harvoja, joka on tunnusmerkkinne, mutta onko muita.
Vai rankaisee Jeesus jotain sokeana syntynyttä? Kannattaisi tutustua Raamattuun, miksi kaikkivaltias joko kostaa tai vammauttaa lasta, joka on synnitön.
On SRK ihmeellinen lahko, ei ihme, että 80% nuorista etsii pelastuksensa liikkeen ulkopuolelta, kaikki paha loppuu aikanaan.
>>Myöhemmin sokeutuneiden kohdalla Laestadius opettaa syyn olevan joissakin erityisissä tekosynneissä tai yleisessä hengellisessä pimeydessä.** Kehtaatko tuon sanoa julki ihmisryhmässä, jos voit, pukeudu haarniskaan.
Luther, Hitlerin oppi- isä, saatanan matkaaja, josta jo 1 Mooses kirjoittaa;
1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Hän mobilisoi Euroopan juutalaisvihan, Israelin Huoneeseen Hän ei yltänyt. Hän kirjoittaa omasta vammastaan, joten se siitä. Murhaaja joka tappoi lapsiakin.
Jos toteat, et juuri siteeraa Raamattua, vaan ihmisiä, joita ihailen saamani kuvan mukaan.
Saastaa ei kannata tuoda esille, kaikki ne menee Kerhoon, kun veisti kuumaan voihin, joten olet syypää, jos joku tekee toiselle näitä kirjoittamasi asioita, josta mm pakanallinen Riihimäki opettaa.
Näistä syntyneistä sokeista saa kuvan, että se on Jumalan työtä. Ei ole, Kristus Jeesuksella on kaikki valta Isällä ei ole tuomiovaltaa muissa kun Hänen silmäteräänsä vihaavien ryhmien ja Kansojen hävittämisen osalta Herran Päivänä.
Joh. 5:22
Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
>>Laestadiuksen opetuksen mukaan fyysinen sokeus johtuu ihmisen sisäisestä synnillisestä pimeydestä. Jos ihminen syntyy sokeana, niin Laestadiuksen opetuksen mukaan se johtuu siitä, että hänet on ennalta määrätty synnillisen pimeyden alaiseksi erityisellä tavalla verrattuna näkeviin ihmisiin. ** Hupsis, pimeää pakanallisuutta, joten ei kannata liittyä tuollaiseen lahkoon, asiaa ei Raamattu tue.
On ihmisoppeja.
>Laestadius ei ehkä(?) kuitenkaan sulje kokonaan pois pelastuksen mahdollisuutta sokeilta tai edes sokeana syntyneiltä ihmisiltä.** Vai ei sulje. Pelastuspäätös on yksin Jeesuksen, Hän on sovittanut kaikkien synnit, jotka Häntä seuraavat, sellaisenaan kun he ovat. Oikeasti sylettää tuollaiset lausunnot, jolla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon ja Raamatun kanssa.
Ei kannata perehtyä juuri ihmisten sanontoihin, vaan tutkia Jeesuksen sanomaa. Käsittämätöntä, että joku panee sanoja Jeesuksen suuhun.
Näin kaukana Kristuksesta olevalla Lahkolla juuri sen vuoksi ei ele yhtään armolahjaa, todelliset kristityt sitä vastoin käyttävät armolahjoja seurakunnan eteen, ja poistavan sairauksia, mm sokeuksia. Te etsitte. kuten sielunviholliset porsaan reikä, että Jeesusta ei edes tarvitse mainita, kuten kyseessä oleva kirjoittaja käyttää vain silloin, kun Hänen sanansa saadaan ihmisen alapuolelle, jopa lahkoihin.
Vai ennalta määrääminen, mitä esimerkkejä Sinulla on esittää niistä, laita näkyviin. Pedofilia on niitä harvoja, joka on tunnusmerkkinne, mutta onko muita.
Vai rankaisee Jeesus jotain sokeana syntynyttä? Kannattaisi tutustua Raamattuun, miksi kaikkivaltias joko kostaa tai vammauttaa lasta, joka on synnitön.
On SRK ihmeellinen lahko, ei ihme, että 80% nuorista etsii pelastuksensa liikkeen ulkopuolelta, kaikki paha loppuu aikanaan.
>>Myöhemmin sokeutuneiden kohdalla Laestadius opettaa syyn olevan joissakin erityisissä tekosynneissä tai yleisessä hengellisessä pimeydessä.** Kehtaatko tuon sanoa julki ihmisryhmässä, jos voit, pukeudu haarniskaan.
Luther, Hitlerin oppi- isä, saatanan matkaaja, josta jo 1 Mooses kirjoittaa;
1 Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Hän mobilisoi Euroopan juutalaisvihan, Israelin Huoneeseen Hän ei yltänyt. Hän kirjoittaa omasta vammastaan, joten se siitä. Murhaaja joka tappoi lapsiakin.
Jos toteat, et juuri siteeraa Raamattua, vaan ihmisiä, joita ihailen saamani kuvan mukaan.
Saastaa ei kannata tuoda esille, kaikki ne menee Kerhoon, kun veisti kuumaan voihin, joten olet syypää, jos joku tekee toiselle näitä kirjoittamasi asioita, josta mm pakanallinen Riihimäki opettaa.
Näistä syntyneistä sokeista saa kuvan, että se on Jumalan työtä. Ei ole, Kristus Jeesuksella on kaikki valta Isällä ei ole tuomiovaltaa muissa kun Hänen silmäteräänsä vihaavien ryhmien ja Kansojen hävittämisen osalta Herran Päivänä.
Joh. 5:22
Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan PojalleNäin on. Vellut tuomitsevat jopa vauvatkin, eivätkä ole lukeneet mitä' Jeesus sanoo; Matt. 18:4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.
Vaarallinen lahko lapsille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Vellut tuomitsevat jopa vauvatkin, eivätkä ole lukeneet mitä' Jeesus sanoo; Matt. 18:4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.
Vaarallinen lahko lapsille.” Vellut tuomitsevat jopa vauvatkin, eivätkä ole lukeneet mitä' Jeesus sanoo; Matt. 18:4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.” Valhetta ja solvausta on sinun kirjoittelusi.
Anonyymi kirjoitti:
” Vellut tuomitsevat jopa vauvatkin, eivätkä ole lukeneet mitä' Jeesus sanoo; Matt. 18:4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.” Valhetta ja solvausta on sinun kirjoittelusi.
Mikä kirjoitukseni ja mikä kohta.
Oletko katkera?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan siis, että Ahti Riihimäki opetti, että sokeana syntyminen johtuu perisynnistä ja jopa erityisestä synnillisyydestä sen sijaan, että se johtuisi siitä, että Jumala näyttää sokeassa Jumalan teot ilmi. Se Jumalan tekojen ilminäyttäminen koskee siis Ahdin mukaan vain Jeesuksen mainitsemaa yksittäistä tapausta, ja se Jumalan teko oli se, kun Jeesus paransi sen sokeana syntyneen.
Kunnon hihhuli puheita. "Ahti opetti"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo mainitsin, niin tuollaiset näkemykset eivät ole minun näkemyksiäni asioista.
Kaikkien kannattaisi hyljätä tuollaiset alkukantaiset opetukset, jotka eivät nojaa mihinkään muuhin kuin niiden opettajien typeryyteen ja sivistymättömyyteen. Raamattu sopii hyvin sytykkeeksi, mutta en suosittele ottamaan siitä oppia.Se on juutalaisten kirja täynnä paskaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun punaisena lankana on verenvuodatuskultti. Eläimiä uhraamalla luultiin saavan jotakin hyödytystä, joka on täydellistä typeryyttä.
juutalaisia
- Anonyymi
EIKÖHÄN nuo sokeus kohdat raamatussa merkitse hengellistä sokeutta, ei fyysistä sokeutta !?. Sokeus tai muu "vamma" voi olla ihmiselle myös jonkinlainen varjelus, elämän pahuus ei tule liian lähelle ja houkuttele pois Jumalan lapsuudesta.
Jos joku on tulkinnut syntymäsokeutta Jumalan rangaistukseksi, olipa kuka tahansa; puhuja, niin hänen raamatun lukutaitonsa ja ymmärryksensä on väärä !
Milloin lienee puhunut A. Riihimäki tuommoista ? Jos viimeaikoina, niin onko jo vanhuuden piikkiin laitettava ? ( synt. 1940 )
Aloittajan ikä ei tule selville kirjoitetsta, mutta nykyaikana on apuvälineitä, vaikka minkälaista "konetta" joita voi käyttää apuna, ihan arkielämässä.
Ei välttämättä tarvitse jäädä yksin, jos vain halaa mennä ihmisten joukkoon. Luulisi perhepiiristä löytyvän ymmärrystä ? Voimia elämään kirjoittajalle, apu voi olla lähelläkin jos rohkaistuu menemään vaikka kansanopiston kursseille tai yhteiskunnan avun piiriin, ns. vammaisjärjestöihin. Ei ihmistä pidä arvottaa jonkn vajavaisuuden vuoksi, jos näin on se on niiden karttajien vika, ei sen vajavaisen !
Miten ihmiset voivatkaan olla ajattelemattomia toimissaan. Ihmettelen eniten läheisten ja perheen piittaamattomuutta !- Anonyymi
Minustakin nuo ylläolevat tulkinnat ovat hyvin outoja. En ole ikinä monen kymmenen vuoden aikana seuroissakaan kuullut tuollaisia tulkintoja joita tässä ketjussa esitetään sokeista, kehitysvammaisista yms. Täyttä höpöä ovat.
- Anonyymi
Minulla onkin noita apuvälineitä ja olen mukana vammaisjärjestössä. Sieltä olen saanut paljon vertaistukea; en varsinaisesti ole enää yksin, vaikka perheeni parissa sitä koenkin olevani.
En vaan ymmärrä, miten ihmiset, joiden pitäisi omien oppiensa mukaan rakastaa lähimmäisiään niin kuin itseään, tietoisesti tai tiedostamattaan sulkevat toisen ulkopuolelle. Se hyöty siitä tosin on ollut, että itse pyrin olemaan mahdollisimman suvaitsevainen ja ennakkoluuloton, koska tiedän, mitä suvaitsemattomuus voi aiheuttaa. Opetustapa taisi kylläkin tässä asiassa yhteisön taholta olla väärä. - Anonyymi
Kempeleen pastori se jaksaa väkyttää. Miksikähän se Pietari nostaa kämmenen eteesi taivaan portilla. Et taida noilla opetuksillasi päästä ensimmäiselle tikkaille taivaan rappusissa. Tosin en ole silloin tuomarina ja onnea vaan yrityksellesi. Sitä tulet tarvitsemaan.
Oletko katkera? Kommentoi asiaa. älä minua ja kerro missä Raamatussa sanotaan Pietaria tuomitsijaksi, taivaan portilla, samalla voit kertoa, missä UT;ssa kuollut ihminen menee Taivaaseen.
Eikö Jeesuksen opetuslapeuttaminen ja usko Hänet kaikkivaltiaaksi riitä?
Mitä voit tarjota tilalle.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Oletko katkera? Kommentoi asiaa. älä minua ja kerro missä Raamatussa sanotaan Pietaria tuomitsijaksi, taivaan portilla, samalla voit kertoa, missä UT;ssa kuollut ihminen menee Taivaaseen.
Eikö Jeesuksen opetuslapeuttaminen ja usko Hänet kaikkivaltiaaksi riitä?
Mitä voit tarjota tilalle.Elä nyt suutu. Olet kova laskemaan leikkiä vl-liikkeestä ja etenkin odottavista uskovaisista äideistä. Ei sinulla meinannut pavut pysyä suusta, kun nauroitte äitien vatsoille äänestyspäivänä äänestyspaikan takahuoneessa. Mihin se pastorin huumorintaju on kadonnut, kun heti on herne nenässä.
Pahasti olet riipuksissa nettikirjoitteluun. Ei ole hyvä se. Anonyymi kirjoitti:
Elä nyt suutu. Olet kova laskemaan leikkiä vl-liikkeestä ja etenkin odottavista uskovaisista äideistä. Ei sinulla meinannut pavut pysyä suusta, kun nauroitte äitien vatsoille äänestyspäivänä äänestyspaikan takahuoneessa. Mihin se pastorin huumorintaju on kadonnut, kun heti on herne nenässä.
Pahasti olet riipuksissa nettikirjoitteluun. Ei ole hyvä se.En suutu.
Hieman ihmettelen, että kerrot, että lasken leikkiä odottavaista äideistä?
En muista sellaisia tilanteita. Nähdessäni naisen, joka odottaa se sivelee minun silmääni ja muistuttaa positiivisesti siitä kun lasteni äiti odotti, söpön mahansa kanssa.
Tuntuu vieraalta.
Koen, että olet saanut väärän vaikutuksen.
En ole käynyt äänestyspaikan takahuoneessa, ainakaan kymmeneen vuoteen? Toisaalta en syö papuja lasinkaan.
Nyt haukut väärää puuta, valitan.
Minulla ei ole addiktiota mihinkään asiaan, valitan.
En myöskään käsitä sitä, että otan helposti nenääni (en käytä herneitä), mutta en myöskään tajua pakkosynnytyksiä, saan itse niistä äitien lausuntoja.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
En suutu.
Hieman ihmettelen, että kerrot, että lasken leikkiä odottavaista äideistä?
En muista sellaisia tilanteita. Nähdessäni naisen, joka odottaa se sivelee minun silmääni ja muistuttaa positiivisesti siitä kun lasteni äiti odotti, söpön mahansa kanssa.
Tuntuu vieraalta.
Koen, että olet saanut väärän vaikutuksen.
En ole käynyt äänestyspaikan takahuoneessa, ainakaan kymmeneen vuoteen? Toisaalta en syö papuja lasinkaan.
Nyt haukut väärää puuta, valitan.
Minulla ei ole addiktiota mihinkään asiaan, valitan.
En myöskään käsitä sitä, että otan helposti nenääni (en käytä herneitä), mutta en myöskään tajua pakkosynnytyksiä, saan itse niistä äitien lausuntoja.Muistikin on mennyt Kempeleen pastorilta. Ei se synti sillä häviä, että menettää muistinsa. Tällä palstalla ilkuit, kun olit kunnallisvaalien vaalilautakunnassa ja vuorollasi äänestyspaikalla- Kerroit takahuoneessa nauraneesi vl-äitien vauvavatsoille. Häpeällistä se käytös oli, tiedät sen itsekin. Voisit julkisesti pyytää käytöstäsi äideiltä anteeksi vaikka Suomi24:n palstalla. Mutta eihän tämä ole minun agendallani tärkeä kysymys lainkaan, Itse vastaat tekemisistäsi.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Oletko katkera? Kommentoi asiaa. älä minua ja kerro missä Raamatussa sanotaan Pietaria tuomitsijaksi, taivaan portilla, samalla voit kertoa, missä UT;ssa kuollut ihminen menee Taivaaseen.
Eikö Jeesuksen opetuslapeuttaminen ja usko Hänet kaikkivaltiaaksi riitä?
Mitä voit tarjota tilalle.Sinähän olet itse itsesi opetuslapseuttanut, huumori tyyppi.
Anonyymi kirjoitti:
Muistikin on mennyt Kempeleen pastorilta. Ei se synti sillä häviä, että menettää muistinsa. Tällä palstalla ilkuit, kun olit kunnallisvaalien vaalilautakunnassa ja vuorollasi äänestyspaikalla- Kerroit takahuoneessa nauraneesi vl-äitien vauvavatsoille. Häpeällistä se käytös oli, tiedät sen itsekin. Voisit julkisesti pyytää käytöstäsi äideiltä anteeksi vaikka Suomi24:n palstalla. Mutta eihän tämä ole minun agendallani tärkeä kysymys lainkaan, Itse vastaat tekemisistäsi.
Älä suutu: - Vedä käteen.
Miten se oli, - älä annan väärää todistusta lähimmäisestäsi, herneet suussa.Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet itse itsesi opetuslapseuttanut, huumori tyyppi.
Tyhjät tynnyrit kolisevat enemmän, kun täydet.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Älä suutu: - Vedä käteen.
Miten se oli, - älä annan väärää todistusta lähimmäisestäsi, herneet suussa.Näin sivustaseuraajana ihmettelen, kun pinnasänky pitää itseään uskovaisena, ja kirjoittaa noin alatyylistä. Onko oikein?
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Älä suutu: - Vedä käteen.
Miten se oli, - älä annan väärää todistusta lähimmäisestäsi, herneet suussa.Vanha kylväjä Junkkari parhaimmillaan.
Anonyymi kirjoitti:
Näin sivustaseuraajana ihmettelen, kun pinnasänky pitää itseään uskovaisena, ja kirjoittaa noin alatyylistä. Onko oikein?
En ole uskovainen, vaan Kristty Pyhä, joka on kastettu Jeesukseen ja jaan palstalla Hänen sanomaansa.
Uskoahan voi jopa Rahaan jumalana, kuten osa Velluista, kommunismiin, joka tappoi 100 miljoonaa ihmistä, tai johonkin muuhun, vaikka Audien tummennettuihin laseihin.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
En ole uskovainen, vaan Kristty Pyhä, joka on kastettu Jeesukseen ja jaan palstalla Hänen sanomaansa.
Uskoahan voi jopa Rahaan jumalana, kuten osa Velluista, kommunismiin, joka tappoi 100 miljoonaa ihmistä, tai johonkin muuhun, vaikka Audien tummennettuihin laseihin.Päivän vitsi.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
En ole uskovainen, vaan Kristty Pyhä, joka on kastettu Jeesukseen ja jaan palstalla Hänen sanomaansa.
Uskoahan voi jopa Rahaan jumalana, kuten osa Velluista, kommunismiin, joka tappoi 100 miljoonaa ihmistä, tai johonkin muuhun, vaikka Audien tummennettuihin laseihin.Itse kukin voi tuota sanomaa lukea Raamatusta, ei siihen tarvita vapaitten suuuntien pahasuista para-pastoria.
Anonyymi kirjoitti:
Itse kukin voi tuota sanomaa lukea Raamatusta, ei siihen tarvita vapaitten suuuntien pahasuista para-pastoria.
Niin voi, mutta lestadiolaisuudessa sitä ei kehoteta tekemään, ettei ala uskoa väärin.
- Anonyymi
Nostan tämän esille nyt, yli kaksi vuotta myöhemmin. Vain siksi, koska olen aloittaja.
Jos olisin vielä vl, sanoisin, että luovun uskostani. Mutta en ole. Sanon mieluummin, että luovun ulkopuolisuudesta. Perhe on ottanut päätökseni yllättävän hyvin, paremmin kuin olisi ajatellut. Siitä olen heille kiitollinen. En kuitenkaan mielelläni tapaa sukulaisiani, koska en halua, että takiani kärsitään, itketään tai että puolestani rukoillaan. Minä olen lähtenyt, mutta en halua aiheuttaa sillä kärsimystä muille. Siksi pysyn poissa.
En ole katkera yksittäisiä ihmisiä kohtaan, he elävät kuten elävät koska uskovat vilpittömästi siihen, mihin heidät on opetettu uskomaan. Jos he tuntevat todellista uskomisen iloa, suon sen heille. Suon, että he pääsevät siihen taivaaseen, johon uskovat. Minä en siellä ole.
Yhteisöä kohtaan sen sijaan tunnen katkeruutta. Yhteisöä, joka tiedostamattaan sulki ulkopuolelle, vaikka elinkin sisäpuolella. Yhteisöä, joka saarnasi kaiken anteeksi, mutta joka jätti minut silti yksin seurapenkkiin. Siitä tuli ontto olo. Etenkin, koska mitään ei saanut kyseenalaistaa. Pahin synti oli kysyä miksi. Ei pidetty, jos kysyit, koska vastauksia ei ollut. Ei ainakaan oikeita vastauksia. Elämä piti antaa jumalalle ja yhteisölle. Sitä en ymmärtänyt, enkä tule koskaan ymmärtämään. Se yhteisö tappoi sisältäni uskon jumalaan, uskon mihinkään muuhun kuin itseeni.
En syytä yksittäisiä ihmisiä. He eivät varmasti halunneet minulle pahaa tietoisesti, pikemminkin päinvastoin. Vl-oppi neuvoo suvaitsevaisuuteen ja kehottaa olemaan tuomitsematta, ettei teitä tuomittaisi. Kunpa kaikki ymmärtäisivät tämän. Minua ei ehkä tuomittu ollessani vielä liikkeessä, mutta suvaitsemattomuutta kyllä kohtasin. Ehkä tiedostetusti, ehkä tiedostamattomasti, mutta sitä kuitenkin oli. Ja se ajoi minua kauemmas. Ja jos kysyn miksi, saan vastaukseksi, että "koska jumala on niin hyväksi nähnyt", tai muuta vastaavaa. En tyytynyt siihen.
Minulle saarnattiin seurapuhe seurapuheen jälkeen, kuinka kallis asia on, että saa olla uskomassa. Nimenomaan saa, ei koskaan täytyy, vaikka itselläni ja varmasti monilla muilla uskominen tuntui pakkopullalta, tapojen ja sääntöjen noudattamiselta vailla varsinaista tarkoitusta. Lopulta anteeksiannon pyytäminenkin oli vain tottumus, niin tehtiin koska muutkin tekevät niin. Niin tehtiin, ettei erotuttaisi laumasta tai, mikä pahinta, tultaisi leimatuksi epäuskoiseksi, sudeksi lammasten vaatteissa. Ja voi, millaista uskomisen iloa taivasmatkaaja täällä ajassa tunteekaan... Tai niin ainakin vakuutettiin.
Minä en tuntenut. Se johtui pitkälti siitä, että tiesin olevani erilainen ja siitä, ettei minua otettu samalla tavalla mukaan kuin muita. En saanut kysymyksiini vastauksia.
Mietin välillä myös, olisiko tilanteeni erilainen, jos olisin näkevä. En saa siihen koskaan vastausta, mutta luulisin, että ainakin kyseenalaistaminen olisi kohdallani toteutunut joka tapauksessa.
En tiedä, olisiko kaikki mennyt toisin, jos olisin puhunut tästä kaikesta aiemmin, en vasta varsinaisen irtautumisprosessin jälkeen, kun olin jo lopullisen päätökseni tehnyt. Ongelma oli, että asioita oli niin vaikea ottaa puheeksi, oikeastaan mitään asioita. Meidät oli opetettu siihen. Mies on vahvempi astia, kaikki suljetaan sisään. Korkeintaan pyydetään syntejä anteeksi illalla, mutta silloinkaan ei avata omaa sisintä. Ei avata, koska ei uskalleta. Pelätään joko sitä, mitä sieltä löytyy tai sitten läheisen reaktioita, vaikka läheisten pitäisi olla kaikkein läheisimpiä ihmisiä maailmassa. Matto, tuo ihana matto, jonka alle voidaan lakaista niin paljon. Ja kun kaiken saa anteeksi, ei mitään enää muisteta. Ja niin se jatkuu, yhä uudelleen ja uudelleen. Ja niin juureni murenivat.
Arvoni, oikeastaan koko identiteettini olen joutunut rakentamaan uudelleen. Sellaiselle pohjalle, jossa ei uskota vaan eletään. En ole enää ulkopuolinen, vaikka vanhoillislestadiolaisten mielestä varmaan olenkin julkijumalaton. Mieluummin elän omaa elämääni kuin ennalta määrättyä elämää, jossa kaikki tulee ylhäältä annettuna, kirjaimellisesti.
Toivon, että tämä auttaisi niitä teistä, jotka kipuilette asian kanssa. Nimittäin sen, lähdettekö vai ette. Eroprosessi tuntui erittäin tuskaiselta, sitten puuduttavalta ja lopulta niin ihanan vapauttavalta. Olen vapaa kulkemaan omaa tietäni. Minun ei tarvitse miettiä, onko tämä tai tuo syntiä vai ei. Ja vaikka vanhoillislestadiolaisuus ei koskaan täysin poistu minusta, olen valmis sen hyväksymään. Se on alkuperäni, se on etninen kotini.- Anonyymi
Danielun kirjasa oli antikristus jonka vasen käsi oli kuparia pituus 4 kyynärää ja oikea rautaa 3 kyynärää,lutterin kodista mandfedin kuparikaivokselle reilu 8 km lestadiuksen rautakaivokselle reilu 6 kilometriä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Danielun kirjasa oli antikristus jonka vasen käsi oli kuparia pituus 4 kyynärää ja oikea rautaa 3 kyynärää,lutterin kodista mandfedin kuparikaivokselle reilu 8 km lestadiuksen rautakaivokselle reilu 6 kilometriä
lars tarkoittaa laajeriseppeloity kuningasta levi tulee paholaiseta lesta muutettiin laestadiukseksi joka on latinaa ja tarkoittaa satuttaa, luder oli alkuperänen nimi ja se oli lutka haaska etc muutti lutheriksi
- Anonyymi
Huom kristittyjen kirjat ei oo raamatussa
- Anonyymi
siellä raato mihin kotkat kokoontuu
- Anonyymi
Aloittaja, olet todella taitava kirjoittaja, sinulla on kirjoittajan lahjoja. Sinun kannattaisi kirjoittaa kirja vl-liikkeessä kasvamisesta ja siitä, kun pääsit irti liikkeestä.
- Anonyymi
Kiitos. :) En kylläkään tiedä, mitä sellaista annettavaa minulla olisi, mitä ei ole jo käsitelty useissa liikkeistä eronneiden tai erotettujen kirjoituksia koonneissa teoksissa. Ehkä sokeus, ikään kuin se "sisäinen ulkopuolisuus".
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108256- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183