Maatalouden tuki

Anonyymi

On selvää, että maatalouden pitää olla jossain määrin hajautettu koska, jos kaikki munat ovat samassa korissa, ne ovat alttiimpia häiriöille.
Toinen asia on miten elintarvikkeiden ja muiden maan hyödykkeiden valmistusketju siemenestä valmiiksi (olkoonpa ne kasvi tai eläinkunnantaan kuuluvia) saadaan sellaiseksi, että siihen ei tarvita tukiaisia? Paitsi silloin, kun on jokin tilanne, jolloin elinkeinolla ei pärjää vaikkapa liittyen luonnonilmiöihin. Koska myös tällöin tarvitaan leipää pöytään.
Ja siihen tulisi pyrkiäkin, että tuet muutettaisiin hinnoiksi elinkeinojen mahdollisen lisäarvontuoton tai niiden välttämättömyyden tähden elinkeinojenharjoittajalle.
Ei siinä silloin poliittisia puhemiehiä tarvita, kuin edellämainitun asian aikaansaamiseksi.

65

1121

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kustannukset vaikuttavat hintaan, mutta myös hinta vaikuttaa kustannuksiin. Viljelijän saama "hinta" on yhtä paljon tukiaiset kuin sadosta saatu hinta ja siksi ne molemmat vaikuttavat maataloussektorin kustannustasoon ja -rakenteeseen.

      En tiedä mitä tarkoitat "kaikkien munien laittamista samaan koriin", mutta kun ottaa huomioon Suomen koon, niin ei maataloutta tarvitsisi eikä kannattaisi harrastaa siellä missä siihen on kaikista epäedullisimmat olosuhteet. Länsirannakko ja Etelä-Suomi riittäisi alueaana vallan mainioisti ja siellähän käytännössä kaikki maataloustuotanto tuotetaankin.

      Maatalouden saamat tuet ovat noin 140% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Maataloussektori siis näivettää Suomen taloutta. Terve tavoite olisi että tuki ei olisi suurempi kuin maatalouden tuottama nettolisäarvo.

      • Anonyymi

        Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.

        Se on rasismia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.

        Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..

        Kuten kirjoitin kohtuullinen tavoite olisi, että maatlouden tuet eivät YLITTÄISI maatalouden tuottamaa nettolisäarvoa. Näin maataloussektori ei enää köyhdyttäisi ja kurjistaisi Suomea.

        Kun MTK väittää, että ruisleivän hinnasta n. 5% on siihen käytetyn rukiinjyvien hintaa, niin onko todella niin, että jos rukiin viljelystä saatava tuki on liki kymmenkertainen ruissadon arvoon verrattuna?


      • Anonyymi

        Ei sielläkään pelloilla juuri leipää tuoteta. Ruotsinkielinen idiootti saa itse hoitaa ohrakaljaa kasvavan sukukartanonsa ylläpidon. Jos elämme maa-aatelisia suosivassa keski-ajassa, niin milloin on seuraava hyökkäys Venäjälle. Yksikin tila, joka ei pärjää omillaan ilman tukia, on lopettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..

        Et sinä Suomessa leivänhintaa rehupelloillasi säätele kuin harhoissasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten kirjoitin kohtuullinen tavoite olisi, että maatlouden tuet eivät YLITTÄISI maatalouden tuottamaa nettolisäarvoa. Näin maataloussektori ei enää köyhdyttäisi ja kurjistaisi Suomea.

        Kun MTK väittää, että ruisleivän hinnasta n. 5% on siihen käytetyn rukiinjyvien hintaa, niin onko todella niin, että jos rukiin viljelystä saatava tuki on liki kymmenkertainen ruissadon arvoon verrattuna?

        Huvittavaa miten vetoaa aina ruikseen. Eikös sitä olekaan 'kaurabuumi'; suomalaisesta kaurasta tosin iso osa menee puuroksi, rehuksi tai sonta esteeksi eli juomaksi leivän sijaan.


    • Anonyymi

      Maatalouden tuet eivät tosiasiallisesti ole ovat suurelle osalle nauttijoistaan elinkeino- vaan sosiaali, kehitysalue- ja toimeentulotukia.

      Ne nyt vain on nimetty toisin.

      • Anonyymi

        No voi. Taasko hirtti noin pahasti kiinni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi. Taasko hirtti noin pahasti kiinni?

        En siedä rasisteja.


      • Anonyymi

        Voihan nuita rahanippuja nimetä vaikka kuin, palkka, bonus, myintivoitto. Varmuusvarastointikorvaus, ympäristöstähuolehtimis palkkio.


      • Anonyymi

        Näinhän se on. Törkeää miten Urjalan kartanonherra Furuhjelmkin kerskui 'sinnittelevänsä maataloustuilla'. Tukijussien naatimat edut kuuluvat Kekkoslovakiaan ja keski-aikaan eivätkä nykypäivään. Urjalan saamat valtionosuudet vielä helpottavat mokoman pääomasijoittajan taakkaa. Törsäke päivässä, olkoon meirän motto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan nuita rahanippuja nimetä vaikka kuin, palkka, bonus, myintivoitto. Varmuusvarastointikorvaus, ympäristöstähuolehtimis palkkio.

        Varmuus mistä? Kaurapuurosta ja rehusta? Ei taira paljoa Putinia vastaan auttaa.


    • Anonyymi

      Voiko typerämpää näkökulmaa maatalouden tukeen olla kuin nuo nettolisäarvolaskelmat. Siinä ei ollenkaan ymmärretä maataloustuen ideaa, eikä tuotto- ja kustannusrakenteen riippuvuuksia. Laskuharjoituksissa kannattaa ensin kokeilla vaikkapa lisätä ainoastaan tuen määrää ja katsoa miten tuen prosenttiosuus muuttuu.

      • Anonyymi

        Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?


        Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.

        Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.

        Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.

        Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?


        Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.

        Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.

        Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.

        Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.

        Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?


        Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.

        Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.

        Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.

        Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.

        "maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."

        Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??

        Lopettakaa ihmeessä syöminen!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?


        Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.

        Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.

        Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.

        Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.

        "Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?"

        Juma mikä natsi!

        Laitetaanko vielä tähti rintaan??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.

        Yritä ymmärtää mistä puhutaan. Nettoarvonlisä per maksetut tuet kertoo maataloussektorin kansantaloudellisesta merkityksestä ja vaikutuksesta. Se on Suomea köyhdyttävä.

        Liiketaloudellinen kannattavuus on eri asia ja maatalouden suhteen se on aika imaginäärinen, koska maatalouden tulos on täysin riippuvainen verovaroista maksettavasta tuesta. Suomi köyhtyy ja valtion talous kärsii, mutta toki yksittäisen tilan liiketaloudellinen tulos voi olla hyvä, kun kustannukset on suurelta osin sosialisoitu, mutta voitto on edelleen yksityistetty.


      • Anonyymi

        Ei sen typerämpää kuin sinun ehdotus maksaa satoja miljoonia euroja kaurapuuron, oluen ja maidon raaka-aineiden tuotannosta. Urjalan Honkolan pääomasijoittajan tuntuu jo metsistään saavan joka vuosi nettona kymmeniätuhansia euroja, joten mihin se veronmaksajien rahoja tarvitsee. Jos metsästä saa nettona 3000 euroa joka vuosi, ei tulisi saada tukea penniäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?


        Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.

        Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.

        Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.

        Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.

        No nytkö kartanotkin on julkisia? Saanko mennä Honkolan kartanoon nussimaan Urjalan kirkonkylältä pokaamaa naarasta, Elinaani?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.

        Ei sen viisaampi kuin sinun töräytykset. Maatalouden vienti muuten on cövain 1.7 miljardia euroa eli tappiota tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."

        Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??

        Lopettakaa ihmeessä syöminen!!!

        En juo ollutta, kaurajuomaa tai maitoa. En syö kaurapuuroa, ruisleipää, tomaattia, kurkkua, sipulia, perunaa, lihaa, rieskaa, porkkanoita, kauraleipää tai kananmunia. Maksan siis sinulle veroa maataloustuki nimikkeellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."

        Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??

        Lopettakaa ihmeessä syöminen!!!

        Ajatelkaa Atrian johtajan saamaa palkkaa tukijussien tekemästä elintarviketuptannosta; 600.000 euroa plus vapaaehtounen eläkebonus..elintarvikekauppojen johtajat, S-ryhmä ex Taavi Heikkilä samanverran , Alkon johtaja yms. Hyvää bisnestä elintarvikkeilla. Atrian pörssi maksaa osakkeista ns.tukijussin tuottamaa osinkoa. Näin nämä asiat voidaan ratkoa. Ajatusmalli jos tukijussit jotka makaavat uuninpankolla ja rämpivät kattoon eivät kylväisi viljan ja nurmen siementä peltoon joutaisivat edellä mainitut johtajat kortistoon viljelijöiden lisäksi. Tällä vihervassareiden punavihreällä politiikalla saadaan paljonnpahaa aikaan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sen viisaampi kuin sinun töräytykset. Maatalouden vienti muuten on cövain 1.7 miljardia euroa eli tappiota tulee.

        "cövain"

        iskikö lukihäiriö?


    • Anonyymi

      Maatalouden kannattaavuus kohenisi huomattavasti jos tuotanto ja tuet kohdistuis sinne alueelle missä tuotto olis suurin ja missä myös kuluttajat ovat. Nyt tämä on tälläistä jäiden polttelua.

      • Anonyymi

        Urheilussakin pitää tukea ainoastaa parasta. Kaikki latit Rantaselle ja Aholle. Muutenhan tämä on tällaista jäiden polttelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urheilussakin pitää tukea ainoastaa parasta. Kaikki latit Rantaselle ja Aholle. Muutenhan tämä on tällaista jäiden polttelua.

        "Maatalouden kannattaavuus kohenisi huomattavasti jos tuotanto ja tuet kohdistuis sinne alueelle missä tuotto olis suurin ja missä myös kuluttajat ovat. Nyt tämä on tälläistä jäiden polttelua."

        Fudisväelle ainoastaan Teemu Pukki kelpaa.

        Melkoinen rasisti tuo kirjoittelija.


      • Anonyymi

        Suomessa on 50.000 tilaa joista 30.000 tuottaa käytännössä kaiken maataloustuotannon joka jalosetettuna kaupoissa myydään. Noille 20.000 lopulle tilalle maksetaan jostain muusta kuin maataloustuotannosta, koska niiden tuotannolla ei Suomen kannalta ole mitään merkitystä.


      • Anonyymi

        Missä tuotettaisiin eniten voita hävikkiin? Tämä on yksi syy miksi Hitlerkään ei kieltänyt kolhooseja, ukrainalaiset ja valkovenakotkin kun olisivat vetäneet välistä ja vääristelleet hintoja ilman tuotantokiintiöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on 50.000 tilaa joista 30.000 tuottaa käytännössä kaiken maataloustuotannon joka jalosetettuna kaupoissa myydään. Noille 20.000 lopulle tilalle maksetaan jostain muusta kuin maataloustuotannosta, koska niiden tuotannolla ei Suomen kannalta ole mitään merkitystä.

        Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.

        Totuus sattuu. Pienimmät tilat eivät käytännössä tuota mitään. Suomesta voi hävitä 20.000 tilaa eikä sitä kaupan hyllyllä huomaan vaikka niiden pellot metsitettäisiin hiilinieluksi.


      • Anonyymi

        Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.

        Oletko nähnyt pankkipaperia jossa maatila siirtyy ilmaiseksi. Kahvitauko keskusteluissa luullaan niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.

        No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus sattuu. Pienimmät tilat eivät käytännössä tuota mitään. Suomesta voi hävitä 20.000 tilaa eikä sitä kaupan hyllyllä huomaan vaikka niiden pellot metsitettäisiin hiilinieluksi.

        Nooh vanhat pierut voisi itkeä kaurapuuron hinnasta mutta muulla tavalla ei maataloustukiin tehtävä 99 prosentin leikkaus Suomeen vaikuttaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.

        Lihatuotantohan ajetaan tulevaisuures alas ilmastonmuutoksen takia. Mitä järkeä siihen olisi investoida edes tukijussina?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.

        Hyys hyys. Kiinahan on 'suurvalta' eli läskien jenkkiepaskojen ikääntyvän väestön omaava hikipaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko nähnyt pankkipaperia jossa maatila siirtyy ilmaiseksi. Kahvitauko keskusteluissa luullaan niin.

        Tukijussi jättää yleensä kuukahtaessaan pankille omaavansa velan veronmaksajien niskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukijussi jättää yleensä kuukahtaessaan pankille omaavansa velan veronmaksajien niskaan.

        Tottakai jättää kun muutkin yrittäjät sekä tavalliset duunarit. Konkurssin tehnyt siirtyy yhteiskunnan tukein piiriin jäätyään osattomaksi. Etkö tuota tiennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.

        Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa
        Valehtelet, ei tuoteta liikaa, vaan ihan riittävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa
        Valehtelet, ei tuoteta liikaa, vaan ihan riittävästi.

        Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.

        Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.

        Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.

        Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille.

        Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.

        Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.

        Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.

        Tukijussi vaatii kovaa kapitalismia, ja saa sitä. Minäkin olen korvannut maitotuotteet hunajalla. Kahviin pistän hunajaa siinä missä leipäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.

        Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin.

        Ehkä se ennen oli mutta silloinkin sen teki talon maaton omaisuus Väinö Linnan Päämäärässä ja Täällä Pohjantähden Alla kuvaamalla tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.

        Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille.

        Niinkö? Lomittaja ja veronmaksajien kustantamat 'jontikat' siellä 'työmaalla' ainakin minun näkemäni perusteella hääräävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai jättää kun muutkin yrittäjät sekä tavalliset duunarit. Konkurssin tehnyt siirtyy yhteiskunnan tukein piiriin jäätyään osattomaksi. Etkö tuota tiennyt.

        Sillä erotuksella, että pummi lyhentelee sitä maataloustuilla pitäen omasusensa. Jos tukijussilla ei ole hömppäheinän puinille jatkajaa, jää pankille ja veronmaksajille arvoton sontaläjä hyödyttömine maatalouskoneineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.

        Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin.

        Eduskunnassa työskentelevät maataloustuottaja joiden tilalla on eläimiä palkkaavat työntekijän tilalleen. Eläinlääkärit valvovat miten eläimiä hoidetaan, vasemmalla vai oikealla kädellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.

        Navetat on nykyään hiukkua erilaisia. Tehdään 600 lehmän navettoja. Jos oli 20 lehmää parressa. Etelässä saisi 3-4 säilörehusatoa joka vuosi. Meijerit ja kuluttajat olisivat lähellä. Olisi myös peltoa ettei tarvitsisi sitä lantaa ajaa turvemaille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.

        Hintakysymys. Ulkomainen juusto on kolmannes kotimaisesta. Riittää kun on jo tukimaksut eläkemaksut lomitukset maksanut tukijussille pitäisikö vielä maksaa ylihintaa juustosta Häh?


    • Anonyymi

      Usko jo. Hattulan suurimpiin kuuluvan Rydbeckin tilan pellotkin ovat YLEN jutun mukaan lähinnä nurmituotannossa. Rehua, puuroa, kaljaa, paskarieskaa ja kauralitkuja suomalaisen tukijussin pelto tuottaa. Minä en halua maksaa lihatuotannosta tukijusseille veikkaus voiton kokoisia maataloustukia, koska en lihaa kuluta.

      • Anonyymi

        Tairatkin olla Luonnontuhooja, saremettien suurin soijjan käyttäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tairatkin olla Luonnontuhooja, saremettien suurin soijjan käyttäjä.

        Tukijussi puhuu Etelä-Amerikan rasvalettien tuhoista vaikka itse paskoo jorpakot Suomessa lietteellä jätealtaiksi.


      • Anonyymi

        Minäkään en halua maksaa bensalitrasta sosiaalirahastoon palkkatyöllä ansaitsemia roposiani. Minun palkan maksaa suurilta osin kelan elätit sekä veronmaksajat...olen päihdetksikössä töissä. On se niin väärin tämäkin touhu.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ja siitäkinkö tukijussi meinaz valmistaa jotain huonosti myyvää sontaa kansan rahoilla?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Pärjäisin ilman tukia. Mut se onhan ne haettava kun saa.

      • Anonyymi

        Sossun ja Kelan tädit vielä neuvvoo, mihin kaikkeen lisätukeen olet oikeutettu.


    • Anonyymi

      Nyt 25 vuoden jälkeen pitäisi A- ja C-alueen tuet vastavuoroisesti vaihtaa paikkaa seuraavaksi 25 vuodeksi. Tasapuolisuuden nimissä. Ja siirretään maataloustuotanto tehokkaimmille alueille.

    • Anonyymi

      En tiedä missä kaikissa koreissa maatalouden munat ovat, mutta enimmäkseen ne ovat mätiä.

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      134
      5345
    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      32
      3327
    3. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      16
      1867
    4. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      22
      1830
    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      19
      1685
    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      72
      1542
    7. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      11
      1435
    8. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1326
    9. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      16
      1317
    10. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      20
      1288
    Aihe