On selvää, että maatalouden pitää olla jossain määrin hajautettu koska, jos kaikki munat ovat samassa korissa, ne ovat alttiimpia häiriöille.
Toinen asia on miten elintarvikkeiden ja muiden maan hyödykkeiden valmistusketju siemenestä valmiiksi (olkoonpa ne kasvi tai eläinkunnantaan kuuluvia) saadaan sellaiseksi, että siihen ei tarvita tukiaisia? Paitsi silloin, kun on jokin tilanne, jolloin elinkeinolla ei pärjää vaikkapa liittyen luonnonilmiöihin. Koska myös tällöin tarvitaan leipää pöytään.
Ja siihen tulisi pyrkiäkin, että tuet muutettaisiin hinnoiksi elinkeinojen mahdollisen lisäarvontuoton tai niiden välttämättömyyden tähden elinkeinojenharjoittajalle.
Ei siinä silloin poliittisia puhemiehiä tarvita, kuin edellämainitun asian aikaansaamiseksi.
Maatalouden tuki
65
1128
Vastaukset
- Anonyymi
Kustannukset vaikuttavat hintaan, mutta myös hinta vaikuttaa kustannuksiin. Viljelijän saama "hinta" on yhtä paljon tukiaiset kuin sadosta saatu hinta ja siksi ne molemmat vaikuttavat maataloussektorin kustannustasoon ja -rakenteeseen.
En tiedä mitä tarkoitat "kaikkien munien laittamista samaan koriin", mutta kun ottaa huomioon Suomen koon, niin ei maataloutta tarvitsisi eikä kannattaisi harrastaa siellä missä siihen on kaikista epäedullisimmat olosuhteet. Länsirannakko ja Etelä-Suomi riittäisi alueaana vallan mainioisti ja siellähän käytännössä kaikki maataloustuotanto tuotetaankin.
Maatalouden saamat tuet ovat noin 140% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Maataloussektori siis näivettää Suomen taloutta. Terve tavoite olisi että tuki ei olisi suurempi kuin maatalouden tuottama nettolisäarvo.- Anonyymi
Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.
Se on rasismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se rasismia jos on sitä mieltä että maataloussektorin ei pitäisi köyhdyttää Suomea, niin kuin se nyt tekee. Käytännössä tämä tarkottaisi, että tuet olisivat <100% maatalouden tuottamasta nettolisäarvosta. Jos se onnistuu niin, että maitoa tuotetaan Kittilässä ja Kainuussa niin ok, mutta on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että yksi talouden sektori saa köyhdyttää koko Suomea vuosikymmeniä.
Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..
Kuten kirjoitin kohtuullinen tavoite olisi, että maatlouden tuet eivät YLITTÄISI maatalouden tuottamaa nettolisäarvoa. Näin maataloussektori ei enää köyhdyttäisi ja kurjistaisi Suomea.
Kun MTK väittää, että ruisleivän hinnasta n. 5% on siihen käytetyn rukiinjyvien hintaa, niin onko todella niin, että jos rukiin viljelystä saatava tuki on liki kymmenkertainen ruissadon arvoon verrattuna? - Anonyymi
Ei sielläkään pelloilla juuri leipää tuoteta. Ruotsinkielinen idiootti saa itse hoitaa ohrakaljaa kasvavan sukukartanonsa ylläpidon. Jos elämme maa-aatelisia suosivassa keski-ajassa, niin milloin on seuraava hyökkäys Venäjälle. Yksikin tila, joka ei pärjää omillaan ilman tukia, on lopettava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki maatalous tuet lopettaa.. Jos tuottaja saa käyvän maksun tuotteistaan.. Kaupassa maitol. Maksais 2e litra.. Leipä puolta enempi.. Jne..
Et sinä Suomessa leivänhintaa rehupelloillasi säätele kuin harhoissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten kirjoitin kohtuullinen tavoite olisi, että maatlouden tuet eivät YLITTÄISI maatalouden tuottamaa nettolisäarvoa. Näin maataloussektori ei enää köyhdyttäisi ja kurjistaisi Suomea.
Kun MTK väittää, että ruisleivän hinnasta n. 5% on siihen käytetyn rukiinjyvien hintaa, niin onko todella niin, että jos rukiin viljelystä saatava tuki on liki kymmenkertainen ruissadon arvoon verrattuna?Huvittavaa miten vetoaa aina ruikseen. Eikös sitä olekaan 'kaurabuumi'; suomalaisesta kaurasta tosin iso osa menee puuroksi, rehuksi tai sonta esteeksi eli juomaksi leivän sijaan.
- Anonyymi
Maatalouden tuet eivät tosiasiallisesti ole ovat suurelle osalle nauttijoistaan elinkeino- vaan sosiaali, kehitysalue- ja toimeentulotukia.
Ne nyt vain on nimetty toisin.- Anonyymi
No voi. Taasko hirtti noin pahasti kiinni?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi. Taasko hirtti noin pahasti kiinni?
En siedä rasisteja.
- Anonyymi
Voihan nuita rahanippuja nimetä vaikka kuin, palkka, bonus, myintivoitto. Varmuusvarastointikorvaus, ympäristöstähuolehtimis palkkio.
- Anonyymi
Näinhän se on. Törkeää miten Urjalan kartanonherra Furuhjelmkin kerskui 'sinnittelevänsä maataloustuilla'. Tukijussien naatimat edut kuuluvat Kekkoslovakiaan ja keski-aikaan eivätkä nykypäivään. Urjalan saamat valtionosuudet vielä helpottavat mokoman pääomasijoittajan taakkaa. Törsäke päivässä, olkoon meirän motto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan nuita rahanippuja nimetä vaikka kuin, palkka, bonus, myintivoitto. Varmuusvarastointikorvaus, ympäristöstähuolehtimis palkkio.
Varmuus mistä? Kaurapuurosta ja rehusta? Ei taira paljoa Putinia vastaan auttaa.
- Anonyymi
Voiko typerämpää näkökulmaa maatalouden tukeen olla kuin nuo nettolisäarvolaskelmat. Siinä ei ollenkaan ymmärretä maataloustuen ideaa, eikä tuotto- ja kustannusrakenteen riippuvuuksia. Laskuharjoituksissa kannattaa ensin kokeilla vaikkapa lisätä ainoastaan tuen määrää ja katsoa miten tuen prosenttiosuus muuttuu.
- Anonyymi
Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?
Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.
Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.
Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?
Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.
Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.
Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?
Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.
Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.
Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä."maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."
Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??
Lopettakaa ihmeessä syöminen!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?
Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.
Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.
Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä."Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?"
Juma mikä natsi!
Laitetaanko vielä tähti rintaan?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.
Yritä ymmärtää mistä puhutaan. Nettoarvonlisä per maksetut tuet kertoo maataloussektorin kansantaloudellisesta merkityksestä ja vaikutuksesta. Se on Suomea köyhdyttävä.
Liiketaloudellinen kannattavuus on eri asia ja maatalouden suhteen se on aika imaginäärinen, koska maatalouden tulos on täysin riippuvainen verovaroista maksettavasta tuesta. Suomi köyhtyy ja valtion talous kärsii, mutta toki yksittäisen tilan liiketaloudellinen tulos voi olla hyvä, kun kustannukset on suurelta osin sosialisoitu, mutta voitto on edelleen yksityistetty. - Anonyymi
Ei sen typerämpää kuin sinun ehdotus maksaa satoja miljoonia euroja kaurapuuron, oluen ja maidon raaka-aineiden tuotannosta. Urjalan Honkolan pääomasijoittajan tuntuu jo metsistään saavan joka vuosi nettona kymmeniätuhansia euroja, joten mihin se veronmaksajien rahoja tarvitsee. Jos metsästä saa nettona 3000 euroa joka vuosi, ei tulisi saada tukea penniäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat lähtevät siitä kuvitelmasta, että maataloustuottajat ovat yrittäjiä ja maataloustuotanto on taloudellista toimintaa. Onko tämä oletus väärä? Jos maatalous on "julkinen palvelu", niin eikö se silloin kuuluisi valtion hoidettavaksi?
Nettolisäarvolaskelmat ovat sikäli tärkeitä, että ne kertovat sen vaikutuksen mikä maataloussektorilla on koko Suomen kansantaloudelle. Kun tuet ovat 140% tuotetusta nettolisäarvosta, niin setarkoittaa, että maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA.
Maatalouden takia Suomen bruttokansantuotteen kasvu on joka vuosi hitaampaa.
Suomi ja Ruotsi erosivat maataloustukipolitiikassan 1960-1970 -luvuilla. Sen jälkeen maatalous on köyhdyttänyt Suomea, mutta ei Ruotsia. Se on merkittävä selittäjä Suomen ja Ruotsin elintasoerolle. Ruotsin omavaraisuus on vähän pienempi ja maatalousviennin jalostusarvo selvästi korkeampi kuin Suomessa.
Montako vuotta vielä haluamme Suomea köyhdyttää nykyisellä maataloutukimallille? Ja oleellinen kysymys on myös se, että onko nykyisen tukimallin lopputulos lopulta eri kuin "ruotsalaisemman" mallin. Kymmenien vuosien ja poltettujen kymmenien miljardien jälkeen pienet tilat kuolevat kuitenkin ja tuotanto keskittyy ammattimaisesti johdettuihin suuriin yksiköihin. Tulos on maatalouden kannalta likipitäen sama ja Suomen bruttokansantuote on kehittynyt oleellisesti huonommin kuin sen olisi tarvinnut kehittyä.No nytkö kartanotkin on julkisia? Saanko mennä Honkolan kartanoon nussimaan Urjalan kirkonkylältä pokaamaa naarasta, Elinaani?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettolisäarvolaskelmat on lähes naurettava tapa tarkastella maatalouden kannattavuutta.
Ei sen viisaampi kuin sinun töräytykset. Maatalouden vienti muuten on cövain 1.7 miljardia euroa eli tappiota tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."
Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??
Lopettakaa ihmeessä syöminen!!!En juo ollutta, kaurajuomaa tai maitoa. En syö kaurapuuroa, ruisleipää, tomaattia, kurkkua, sipulia, perunaa, lihaa, rieskaa, porkkanoita, kauraleipää tai kananmunia. Maksan siis sinulle veroa maataloustuki nimikkeellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"maatalous KÖYHDYTTÄÄ KOKO SUOMEA."
Hehehheeee, onko kirjoittaja ihan dorko??
Lopettakaa ihmeessä syöminen!!!Ajatelkaa Atrian johtajan saamaa palkkaa tukijussien tekemästä elintarviketuptannosta; 600.000 euroa plus vapaaehtounen eläkebonus..elintarvikekauppojen johtajat, S-ryhmä ex Taavi Heikkilä samanverran , Alkon johtaja yms. Hyvää bisnestä elintarvikkeilla. Atrian pörssi maksaa osakkeista ns.tukijussin tuottamaa osinkoa. Näin nämä asiat voidaan ratkoa. Ajatusmalli jos tukijussit jotka makaavat uuninpankolla ja rämpivät kattoon eivät kylväisi viljan ja nurmen siementä peltoon joutaisivat edellä mainitut johtajat kortistoon viljelijöiden lisäksi. Tällä vihervassareiden punavihreällä politiikalla saadaan paljonnpahaa aikaan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen viisaampi kuin sinun töräytykset. Maatalouden vienti muuten on cövain 1.7 miljardia euroa eli tappiota tulee.
"cövain"
iskikö lukihäiriö?
- Anonyymi
Maatalouden kannattaavuus kohenisi huomattavasti jos tuotanto ja tuet kohdistuis sinne alueelle missä tuotto olis suurin ja missä myös kuluttajat ovat. Nyt tämä on tälläistä jäiden polttelua.
- Anonyymi
Urheilussakin pitää tukea ainoastaa parasta. Kaikki latit Rantaselle ja Aholle. Muutenhan tämä on tällaista jäiden polttelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urheilussakin pitää tukea ainoastaa parasta. Kaikki latit Rantaselle ja Aholle. Muutenhan tämä on tällaista jäiden polttelua.
"Maatalouden kannattaavuus kohenisi huomattavasti jos tuotanto ja tuet kohdistuis sinne alueelle missä tuotto olis suurin ja missä myös kuluttajat ovat. Nyt tämä on tälläistä jäiden polttelua."
Fudisväelle ainoastaan Teemu Pukki kelpaa.
Melkoinen rasisti tuo kirjoittelija. - Anonyymi
Suomessa on 50.000 tilaa joista 30.000 tuottaa käytännössä kaiken maataloustuotannon joka jalosetettuna kaupoissa myydään. Noille 20.000 lopulle tilalle maksetaan jostain muusta kuin maataloustuotannosta, koska niiden tuotannolla ei Suomen kannalta ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Missä tuotettaisiin eniten voita hävikkiin? Tämä on yksi syy miksi Hitlerkään ei kieltänyt kolhooseja, ukrainalaiset ja valkovenakotkin kun olisivat vetäneet välistä ja vääristelleet hintoja ilman tuotantokiintiöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on 50.000 tilaa joista 30.000 tuottaa käytännössä kaiken maataloustuotannon joka jalosetettuna kaupoissa myydään. Noille 20.000 lopulle tilalle maksetaan jostain muusta kuin maataloustuotannosta, koska niiden tuotannolla ei Suomen kannalta ole mitään merkitystä.
Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.
Totuus sattuu. Pienimmät tilat eivät käytännössä tuota mitään. Suomesta voi hävitä 20.000 tilaa eikä sitä kaupan hyllyllä huomaan vaikka niiden pellot metsitettäisiin hiilinieluksi.
- Anonyymi
Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paskat! Maitoa tuottavat paljon mutta esimerkiksi vesimeloni, spagetit, pastat, päärynät ja monet muut elintarvikkeet tulevat kaljaa lukuunottamatta muualta. On tärkeä kertoa helsinkiläiselle nuorelle ettei ne 'ainekset' siihen spagettiin tule Numosta tai Loimaalta tukijussien perintömailta.
Oletko nähnyt pankkipaperia jossa maatila siirtyy ilmaiseksi. Kahvitauko keskusteluissa luullaan niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.
No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus sattuu. Pienimmät tilat eivät käytännössä tuota mitään. Suomesta voi hävitä 20.000 tilaa eikä sitä kaupan hyllyllä huomaan vaikka niiden pellot metsitettäisiin hiilinieluksi.
Nooh vanhat pierut voisi itkeä kaurapuuron hinnasta mutta muulla tavalla ei maataloustukiin tehtävä 99 prosentin leikkaus Suomeen vaikuttaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.
Lihatuotantohan ajetaan tulevaisuures alas ilmastonmuutoksen takia. Mitä järkeä siihen olisi investoida edes tukijussina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.
Hyys hyys. Kiinahan on 'suurvalta' eli läskien jenkkiepaskojen ikääntyvän väestön omaava hikipaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko nähnyt pankkipaperia jossa maatila siirtyy ilmaiseksi. Kahvitauko keskusteluissa luullaan niin.
Tukijussi jättää yleensä kuukahtaessaan pankille omaavansa velan veronmaksajien niskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukijussi jättää yleensä kuukahtaessaan pankille omaavansa velan veronmaksajien niskaan.
Tottakai jättää kun muutkin yrittäjät sekä tavalliset duunarit. Konkurssin tehnyt siirtyy yhteiskunnan tukein piiriin jäätyään osattomaksi. Etkö tuota tiennyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi. Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa joten kuka häviää jos sen tuotanto laskee? Kiinalaiset elintarvikejätit, jotka saavat nyt Suomesta puoli-ilmaista veronmaksajan tukemaa maitojauhetta. Niitä ei käy sääliksi.
Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa
Valehtelet, ei tuoteta liikaa, vaan ihan riittävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maitoahan Suomessa tuotetaan aivan liikaa
Valehtelet, ei tuoteta liikaa, vaan ihan riittävästi.Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.
Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.
Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.
Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille.Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.
Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maitoa ei tuoteta liikaa, niin miksi sitä pitää dumpata maailmalle valtavia määriä maitojauheena? Ja veronmaksaja maksaa tämänkin lystin.
Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.
Tukijussi vaatii kovaa kapitalismia, ja saa sitä. Minäkin olen korvannut maitotuotteet hunajalla. Kahviin pistän hunajaa siinä missä leipäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.
Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin.Ehkä se ennen oli mutta silloinkin sen teki talon maaton omaisuus Väinö Linnan Päämäärässä ja Täällä Pohjantähden Alla kuvaamalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maatalouspolitiikkaa vääristellään; kuluttajille annetaan usko että esim.maitojauhetta on liikaa !! Tämä sen vuoksi, että kuluttajat mieltävät tuottajat veronmaksajien riesaksi.
Maataloustuottajat tekevät enemmän töitä kuin pankolla makaavat työttömät. OMistava kansanosa ei saa kelan luukulta mitään -toisin kuin pehkujen pohjalla loisiva työtön joka ei ota työtä vastaan kun saa enemmän meidän veronmaksajien rahaa suoraan kotiin omalle tilille.Niinkö? Lomittaja ja veronmaksajien kustantamat 'jontikat' siellä 'työmaalla' ainakin minun näkemäni perusteella hääräävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai jättää kun muutkin yrittäjät sekä tavalliset duunarit. Konkurssin tehnyt siirtyy yhteiskunnan tukein piiriin jäätyään osattomaksi. Etkö tuota tiennyt.
Sillä erotuksella, että pummi lyhentelee sitä maataloustuilla pitäen omasusensa. Jos tukijussilla ei ole hömppäheinän puinille jatkajaa, jää pankille ja veronmaksajille arvoton sontaläjä hyödyttömine maatalouskoneineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maataloustyö on tavattoman raskasta ja aikaa vievää. Silti yli puolet Keskustan eduskuntaryhmästä ehtii hoitaa homman vasemmalla kädellä samalla kun istuu eduskunnassa. Kyllä on raskasta.
Jos kehitysaluemaalaisten sadut ja tarinat maataloustyön raskaudesta pitäisi paikkaansa niin YKSIKÄÄN maataloustuottaja ei edes pyrkisi eduskuntaa - saati että ryhtyisi ministeriksi. Mutta kun hommaa on niin mitäänsanomattoman vähän, niin hyvinhän siinä ehtii politikoimaankin.Eduskunnassa työskentelevät maataloustuottaja joiden tilalla on eläimiä palkkaavat työntekijän tilalleen. Eläinlääkärit valvovat miten eläimiä hoidetaan, vasemmalla vai oikealla kädellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etelä Suomen viljelijät eivät aloita kotieläintuotantoa!!! Mieluummin menevät kortistoon kuin investoivat miljoonan luokan navetan tai sikalan. Politiikka on sellaista että tuotteiden hintoja alennetaan kun tuotantoa on liikaa!!. Ei kiitos 30 vuotta navettaa mikäli asuisin Tampereen alapuolella maanviljelijänä.
Navetat on nykyään hiukkua erilaisia. Tehdään 600 lehmän navettoja. Jos oli 20 lehmää parressa. Etelässä saisi 3-4 säilörehusatoa joka vuosi. Meijerit ja kuluttajat olisivat lähellä. Olisi myös peltoa ettei tarvitsisi sitä lantaa ajaa turvemaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Hesan sinkut lopettais ulkolaisten juustojen dippauksen partyissaan, ei tarttis viedä yhtään.
Hintakysymys. Ulkomainen juusto on kolmannes kotimaisesta. Riittää kun on jo tukimaksut eläkemaksut lomitukset maksanut tukijussille pitäisikö vielä maksaa ylihintaa juustosta Häh?
- Anonyymi
Usko jo. Hattulan suurimpiin kuuluvan Rydbeckin tilan pellotkin ovat YLEN jutun mukaan lähinnä nurmituotannossa. Rehua, puuroa, kaljaa, paskarieskaa ja kauralitkuja suomalaisen tukijussin pelto tuottaa. Minä en halua maksaa lihatuotannosta tukijusseille veikkaus voiton kokoisia maataloustukia, koska en lihaa kuluta.
- Anonyymi
Tairatkin olla Luonnontuhooja, saremettien suurin soijjan käyttäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tairatkin olla Luonnontuhooja, saremettien suurin soijjan käyttäjä.
Tukijussi puhuu Etelä-Amerikan rasvalettien tuhoista vaikka itse paskoo jorpakot Suomessa lietteellä jätealtaiksi.
- Anonyymi
Minäkään en halua maksaa bensalitrasta sosiaalirahastoon palkkatyöllä ansaitsemia roposiani. Minun palkan maksaa suurilta osin kelan elätit sekä veronmaksajat...olen päihdetksikössä töissä. On se niin väärin tämäkin touhu.
- Anonyymi
https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/paikalliset/kullankeltainen-kukkapelto-kutsuu-poimijoita-luvan-kera-alaharmassa-taalla-kasvaa-ainakin-kaksi-miljoonaa-auringonkukkaa-1.16921573
Kyllä ne on kauniita nuo Auringonkukat, lisäksi tukikeskustelu saa aivan uutta wettä myllyynsä.- Anonyymi
Ja siitäkinkö tukijussi meinaz valmistaa jotain huonosti myyvää sontaa kansan rahoilla?
- Anonyymi
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mt-maatalouteen-ei-tukipakettia-ministeri-haluaa-tuottajahinnat-ylos-markkinoiden-vedolla/
Valtio ei aio enään olla kaupan lypsylehmä. Mitä enempi tukea, sitä enempi kauppa vetää välistä. - Anonyymi
Pärjäisin ilman tukia. Mut se onhan ne haettava kun saa.
- Anonyymi
Sossun ja Kelan tädit vielä neuvvoo, mihin kaikkeen lisätukeen olet oikeutettu.
- Anonyymi
Nyt 25 vuoden jälkeen pitäisi A- ja C-alueen tuet vastavuoroisesti vaihtaa paikkaa seuraavaksi 25 vuodeksi. Tasapuolisuuden nimissä. Ja siirretään maataloustuotanto tehokkaimmille alueille.
- Anonyymi
En tiedä missä kaikissa koreissa maatalouden munat ovat, mutta enimmäkseen ne ovat mätiä.
- Anonyymi
Tukeahan ei tarvittaisi jos....
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008600982.html
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809