Tuossa eilen keskusteltiin intensiivisesti polkkikseksi kutsumani anonyymin naisoletetun kanssa ja puheeksi tuli myös suomalainen mies. Jäin miettimään itsekseni ja nyt sitten teillekin tässä, että miten palstan käyttäjät kokee suomalaisen miehen markkina-arvon? Ja ylipäänsä millaisia ajatuksia suomalaisesta miehestä teillä on?
Olen ehkä hiukan puolueellinen nyt liittyen ehkä identiteettiini, joka ei ole yksiselitteisesti nainen ja liittyen siihenkin, että sukuni miehet ovat suomalaisia miehiä, kaverini ja ystäväni, tuttavani ovat olleet ja ovat suomalaisia miehiä, kumppanini ovat kaikki olleet suomalaisia miehiä. Tunnen suomalaisa miehiä aika paljon ja pidän suurimmasta osasta heistä ihmisenä ja miehenä. Pääosin hyviä kokemuksia suomalaisesta miehestä.
Pidän suomalaista miestä arvossa, tokihan kaikissa kuormissa ja maissa on ne mädät omenansa niin sanotusti, joista ei kovin hyvillään voi olla. Niihin tollukoihin jokainen ehkä on eläissään törmännyt ainakin kerran. Mutta ei anneta niiden pilata koko kuormaa ja kuorman mainetta.
Mutta noin yleensä minusta meillä on varsin hyviä miehiä tässä maassa, meidän mieskanta. Ei ehkä romanttisia siinä määrin, kun naiset saattaa odottaa ja toivoa, luritukset ei niin välttämättä kaikilta suju. Toki yksilöitä jokainen, on niitä herkempiä ja herttaisempia, kuin myös totisempia ja jörömpiä, mutta sielukkaita miehiä aivan kuten naisiakin.
Mutta kun ajatellaan miten turvallista meillä suomalaisilla naisilla täällä on taas joitakin pimeitä reuhoja lukuunottamatta, niin sanoisin että meillä on varsin hyvin ja hyvät miehet täällä. Itse satun pitämän suomalaisen miehen ulkonäöstäkin.
Mutta niin millaisia asioita teillä tulee suomalaisista miehistä mieleen? Risut ja ruusut. :)
Suomalainen mies
145
1069
Vastaukset
- Anonyymi
Ei se sukupuolesi ole siinä mielessä yksiselitteinen, että et hoida transseksuaalisia taipumuksiasi muuten kuin esiintymällä harhaanjohtavasti naisena netissä.
Mä ajattelen mun transsukupuolisuuteni enemmänkin henkisenä olemuksena, kuin fyysisenä tarpeena olla muuta kuin olen, nykyään. Minulle naisen keho ei ole isokaan ongelma, vain ongelmaksi tulee jos mun pitää omaksua jotakin yleisesti naiseuteen kuuluvaksi miellettyä ja istua muottiin, johon en perkele istu en millään. Mä vihaan suorastaan kaikkia valmiita naismuotteja, miesmuotteja.
Tai joku lataa minun sukupuoleeni odotuksia jostain tietynlaisesta naiskaavasta. Mä en tunne itseäni naiseksi, vaikka tiedän olevani. Mä tykkään, että minua puhutellaan nimelläni mielummin kun naisena muutenkin. Mutta koska mun kehoni on naisen, puhutaan siitä naisena. :)Ja miksi mitään pitäisi hoitaa mikä ei vaivaa mitenkään tai tunnu tärkeältä hoitaa? Ei kaikilla ole binääristä pakkoa olla joko tai, veivata naiskehoa mieskehoksi tai toisinpäin. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että transsukupuolisuus on aivoissa ei muualla kehossa.
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Mä ajattelen mun transsukupuolisuuteni enemmänkin henkisenä olemuksena, kuin fyysisenä tarpeena olla muuta kuin olen, nykyään. Minulle naisen keho ei ole isokaan ongelma, vain ongelmaksi tulee jos mun pitää omaksua jotakin yleisesti naiseuteen kuuluvaksi miellettyä ja istua muottiin, johon en perkele istu en millään. Mä vihaan suorastaan kaikkia valmiita naismuotteja, miesmuotteja.
Tai joku lataa minun sukupuoleeni odotuksia jostain tietynlaisesta naiskaavasta. Mä en tunne itseäni naiseksi, vaikka tiedän olevani. Mä tykkään, että minua puhutellaan nimelläni mielummin kun naisena muutenkin. Mutta koska mun kehoni on naisen, puhutaan siitä naisena. :)Joo, no tämä hölönlölö menee epäilemättä joillekin hyvin yksipuolisesti ajatteleville läpi, mutta niin, joko olet vaihtanut nimesi ja henkilötunnuksesi vastaamaan sitä, millaiseksi koet syntyneesi tai et ja ihmisiä puhutellaan yleensä ihan sillä etunimellä muutenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, no tämä hölönlölö menee epäilemättä joillekin hyvin yksipuolisesti ajatteleville läpi, mutta niin, joko olet vaihtanut nimesi ja henkilötunnuksesi vastaamaan sitä, millaiseksi koet syntyneesi tai et ja ihmisiä puhutellaan yleensä ihan sillä etunimellä muutenkin.
Eli sulla on varsin suppea käsitys transsukupuolisuudesta? Olet nähnyt vain niitä joilla on pakottava tarve saada naiskeho tai mieskeho olemassa olevan sijasta? Hmm, jutellaan lisää kun olet enemmän asiaan perehtynyt, laajemmin kuin yhdestä tulokulmasta. Ennen sitä minun sinun kanssa keskustelusta ei ole mitään hyötyä missään määrin.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, no tämä hölönlölö menee epäilemättä joillekin hyvin yksipuolisesti ajatteleville läpi, mutta niin, joko olet vaihtanut nimesi ja henkilötunnuksesi vastaamaan sitä, millaiseksi koet syntyneesi tai et ja ihmisiä puhutellaan yleensä ihan sillä etunimellä muutenkin.
Voisit ottaa kantaa aloituksessa puhuttuun suomalaiseen mieheen ja suomalaisuuteen miehenä.
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Voisit ottaa kantaa aloituksessa puhuttuun suomalaiseen mieheen ja suomalaisuuteen miehenä.
Minä tiedän aiheesta jopa vähemmän kaikesta huolimatta kuin sinä, usko pois
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän aiheesta jopa vähemmän kaikesta huolimatta kuin sinä, usko pois
Aha, no on kai sulla silti joku mielipide tai näkemys asiaan? Suomalaisuuteen siis?
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Aha, no on kai sulla silti joku mielipide tai näkemys asiaan? Suomalaisuuteen siis?
Ei ole, pakenen muiden hameenhelmojen taakse ja assistenttini ilmoittaa puolestani, että tähän ei ole mitään kommentoitavaa. Minä haluan tehdä kuitenkin pitkän uran ja kaikki esille tuomani anarkismi on pelkkää kulissia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, pakenen muiden hameenhelmojen taakse ja assistenttini ilmoittaa puolestani, että tähän ei ole mitään kommentoitavaa. Minä haluan tehdä kuitenkin pitkän uran ja kaikki esille tuomani anarkismi on pelkkää kulissia.
Heh, selvä.
No ensinnäkin risut, niin sitten on hyvä lopettaa ruusuihin.
Risut: Joku slaavilsinen melsnkolia, mikä saa murehtimaan asioita yksin, nappaamaan slkoholia suruun, kuten itäpuolella asuvat venäläismiehet. Lisäksi itsetunto on usein huono, joka sitten edellämainitun harrastuksen parissa usein hiljaisemmankin jurottajan saa räyhäämään. Luultavasti lapsena moni 30 v——> mies on lapsena saanut ohjeen siirtää negatiiviset tunteet johonkin muuhun, joten negatiivisen oloisia tunteita ei osata käsitellä.
Toksinen maskuliinisuus on kovassa arvossa vielä yllämainitun miesryhmän kesken. Keskinäisesti miehillä menee ihsn hyvin, kun vaan muistetaan tuo ”äijäkoodi”. Jos joku lipsuu, alkaa systemaattinen alistaminen ja porukasta poisajaminen. Selän takana puhuminen ja mustamaalaus. Ja naiset on lähinnä esineitä, niin hyvässä kuin pahassa. Itselle nainen on palkkio hyvyydestä ja mies kokee olevansa joku, kun hänellä on nainen. Nostaa naista jalustalle ja jopa alistaa osin itsensä hänen alleen.
No ruusut:
Kulttuurillisesti suomalainen mies on rehti, jämäkkä työntekijä ja lojaali. Työkaveruus, inttikaverit, peliporukka, perhe.... niistä pidetään aina kiinni ja todellakin tärkeitä asioita suomalaiselle miehelle. Vaikka Suomessa on paljon parisuhdeväkivaltaa, silti suomalainen mies minusta puolustaa ains omiaan, eikä luiki pois vaaran edestä.
Lisäksi suomslsinen mies oikeasti osaa olla tunteikaskin. Tiiviissä porukoissa tai kahdenkeskisissä saunailloissa usein joku itkee huoltansa lapsista, sairastelevasta vanhemmastaan, hiipuvasta suhteestaan, mutta useinse jätetään sinne saunsnlauteille ja hukutetaan alkoholiin.
Kaiken kaikkiaan suomalainen mies osaisi olla aivan uskomaton ihminen, kun avaisi silmät ja ymmärtäisi enemmän itseään. Arvostaisi toisia, muttei itsensä kustannuksella. Ymmärtäisi ihmisyyttä toisissa ja itsessään, sekä lopettaisi rasismin, homottelun ja pitäisi naistakin ihmisenä, ei palkintopokaalina jalustalla."Kaiken kaikkiaan suomalainen mies osaisi olla aivan uskomaton ihminen, kun avaisi silmät ja ymmärtäisi enemmän itseään. Arvostaisi toisia, muttei itsensä kustannuksella. Ymmärtäisi ihmisyyttä toisissa ja itsessään, sekä lopettaisi rasismin, homottelun ja pitäisi naistakin ihmisenä, ei palkintopokaalina jalustalla."
- Tismalleen samaa mieltä. Ei itsensä kustannuksella eikä itseensä käpertyen eikä vertaillen. Tosta naisen palkintopokaalina pitämisestä taas mulla on erilainen näkemys, osittain ainakin. Osalle nainen on joku hyvän miehen trofi, saavutus, palkinto mutta on miehiä joille nainen on ihminen ja kumppani. Mun mies ei esimerkiksi ole mua ikinä pitänyt pokaalina tai palkintona. Mä en ole koskaan kokenut olevani mikään jalustalle nostettava esine, vaan kumppani. On niitäkin jotka on mua kohdelleet kuin pokaalia.MCMLXXVI kirjoitti:
"Kaiken kaikkiaan suomalainen mies osaisi olla aivan uskomaton ihminen, kun avaisi silmät ja ymmärtäisi enemmän itseään. Arvostaisi toisia, muttei itsensä kustannuksella. Ymmärtäisi ihmisyyttä toisissa ja itsessään, sekä lopettaisi rasismin, homottelun ja pitäisi naistakin ihmisenä, ei palkintopokaalina jalustalla."
- Tismalleen samaa mieltä. Ei itsensä kustannuksella eikä itseensä käpertyen eikä vertaillen. Tosta naisen palkintopokaalina pitämisestä taas mulla on erilainen näkemys, osittain ainakin. Osalle nainen on joku hyvän miehen trofi, saavutus, palkinto mutta on miehiä joille nainen on ihminen ja kumppani. Mun mies ei esimerkiksi ole mua ikinä pitänyt pokaalina tai palkintona. Mä en ole koskaan kokenut olevani mikään jalustalle nostettava esine, vaan kumppani. On niitäkin jotka on mua kohdelleet kuin pokaalia.Suomalisen miehen heikkous, ei kaikilla taaskaan mutta monilla on tuo että vertailee itseään muihin miehiin ja muiden saavutuksiin ja ruoskii sitten itseään, jos ei yllä samaan. Sellaista aivan aivotonta itsensä kiusaamista mistä pitäisi päästä tykkänään eroon. Olet mitä olet ja se on hyvä niin. Oppis tykkäämään itsestään itsenään, ei kaverin kaltaisena himonussijana tai suorittajana tai johtajana tms. komeana naismagneettina.
Ei tarvi olla kuten kaikki muut miehet ollakseen mainio ja hyvä mies.MCMLXXVI kirjoitti:
Suomalisen miehen heikkous, ei kaikilla taaskaan mutta monilla on tuo että vertailee itseään muihin miehiin ja muiden saavutuksiin ja ruoskii sitten itseään, jos ei yllä samaan. Sellaista aivan aivotonta itsensä kiusaamista mistä pitäisi päästä tykkänään eroon. Olet mitä olet ja se on hyvä niin. Oppis tykkäämään itsestään itsenään, ei kaverin kaltaisena himonussijana tai suorittajana tai johtajana tms. komeana naismagneettina.
Ei tarvi olla kuten kaikki muut miehet ollakseen mainio ja hyvä mies.Ja että se pippeli leimaa sut mieheksi, mutta loppujen lopuksi olet ihminen. Ihan sama mitä on haaruissa. Älä anna sen vehkeen siellä määrittää mitä sä olet ihmisenä. :)
- Anonyymi
Laittomassa lehdessä oli ihan hyvää pohdintaa suomalaisesta luonteesta. Itse sanoisin niin, että ollaan niin rehtejä, että tarvitaan rehti johtaja. Joita ikävä kyllä ei nykyisestä globaalista poliittisesta kulttuurista kasva.
"Lisää syitä alistuvuuteen on varmasti olemassa ja Laiton Lehti tulee niitä listaamaan samalla kun miettii keinoja herättää suomalainen sisu.
Moni on kuitenkin sitä mieltä, että Laiton Lehti on täysin väärässä. Suomalaiset eivät kuulemma olekaan alistuvaisia. Todellisuudessa suomalaiset ovat rohkeita taistelijoita. Todisteena tästä on upea suomalainen sotilas.
Suomalaiset sotilaat olivat maailman parhaita jo 1600-luvulla, kun Ruotsin imperiumin tärkeimmät sotilaat olivat suomalaisia hakkapeliittoja. Ruotsi hallitsi suurta osaa Euroopasta nimenomaan näiden suomalaisten sotilaiden avulla.
Hakkapeliitta-nimi tulee eurooppalaisia kauhistuttaneesta suomalaisen ratsuväen hakkaa päälle-sotahuudosta. Suomalaisilla oli tapana vain täysillä hyökätä vastustajien päälle. Tämä oli sivistyneeseen taistelutapaan tottuneille palkkasoturijoukoille kauhistus.
Suomalaiset olivat tunnettuja myös siitä, että alkuhuudon jälkeen taistelivat hiljaisuudessa. Tämä pelotti heidän vastustajiaan, jotka taistelivat huutaen ja karjuten.
Suomalaiset olivat myös tunnettuja siitä, etteivät antaneet eivätkä pyytäneet armoa. Tämä järkytti aikalaisia, jotka olivat tottuneet antautumiseen ja nopeaan puolen vaihtamiseen.
Suomalaisille puolen vaihtaminen ei tietysti olisi edes ollut käytännöllistä, koska eivät ymmärtäneet muuta kieltä kuin Suomea. Ruotsi nimittäin antoi suomalaisten taistella omissa joukko-osastoissaan. (Mikä kertoo myös siitä kuinka ruotsalaiset eivät pelänneet suomalaisten kapinointia, vaan tiesivät heidän tottelevan käskyjä.)
Geneettisesti tämä suomalaisten sotatehokkuus saattoi olla tuhoisaa. Suomalaisten määrä Ruotsin armeijassa oli käsittämättömän suuri verrattuna Suomen erittäin vähäiseen väkilukuun (0,4 milj.). Jopa 5-10% parhaista nuorista suomalaisista miehistä menetettiin sotiin, koska vain noin puolet palasi kotiin. Tämä geneettinen menetys on historiallisestikin ajateltuna käsittämättömän paljon. Puhuttiinkin veriverosta, joka näin tuhosi Suomen geneettistä parhaimmistoa. Valitus oli kovaa, mutta suomalaiset tietysti alistuivat tähänkin.
Toisaalta hakkapeliitat olivat Suomessa erittäin arvostettuja sotasankareita, joten ehkä henkiin jääneiden sotilaiden korkeampi hedelmällisyys ainakin osittain kompensoi korkeaa kuolleisuutta. Joka tapauksessa se levitti Suomen geenistöön paljon sotilasgeenejä.
Suomalaisia sotilaita arvostettiin myös Venäjän aikana. Suomen kaarti taisteli kunniakkaasti islamisteja vastaan 1877-78 Turkin sodan aikana Balkanilla.
Valkoisen Suomen sotilaat olivat myös erittäin rohkeita ja tehokkaita. Suomalaiset ovat aina olleet parempia sotilaita kuin ruotsalaiset ja varsinkin virolaiset. Niinpä he myös pelastivat Viron.
(Tosin voi kysyä miksi lähteä Viroon seikkailemaan?? Miksei mieluummin mene vapauttamaan Itä-Karjalaa? Sen vapauttaminen olisi ollut täysin realistinen tavoite, joskin itse itä-karjalaiset olivat kyllä käsittämättömän fleguja mikä taas kertoo suomalaisesta kansanluonteesta.)
Sama erinomainen sotilaskulttuuri tietysti näkyi myös talvi- ja jatkosodan aikana. Yhä edelleenkin suomalainen sotilas on maailman parhaimmistoa. (Tosin mädätys on jo alkanut Suomessakin eli kohta sotilaatkin on feminisoitu marssimaan dildomiesten kanssa aivan kuten Ruotsissa.)
Tästä kaikesta erittäin kunniakkaasta sotilaskulttuurista monet sitten vetävät sen johtopäätöksen, että suomalainen mies kyllä nousee vastarintaan, jos sitä liikaa alistetaan. Sisällissota on tulossa ja Suomi pelastuu!
EI, ei, ei.
Sotilas ja kapinallinen ovat kaksi täysin eri asiaa!
Suomalainen kansanluonne sopii erinomaisesti valtaeliitin johtaman organisoidun armeijan sotilaaksi. Se kansanluonne EI nimenomaan sovi kapinalliseksi.
Suomalaisen miehen on lähes mahdotonta nousta herroja vastaan, vaikka ne herrat eivät edes ole suomalaisia, vaan ruotsinkielisten, Eurostoliiton, Naton ja juutalaisten kätyreitä.
Tämä on se ongelma.
Niinpä suomalainen kansanluonne pitää hakkeroida keinolla tai toisella. Se voi olla vaikeaa, mutta jos se onnistuu niin saa valtavan voiman käsiinsä."
Tai... johtajan pitäisi olla toinen rehti suomalainen eikä eurostoliiton sätkynukke. Anonyymi kirjoitti:
Laittomassa lehdessä oli ihan hyvää pohdintaa suomalaisesta luonteesta. Itse sanoisin niin, että ollaan niin rehtejä, että tarvitaan rehti johtaja. Joita ikävä kyllä ei nykyisestä globaalista poliittisesta kulttuurista kasva.
"Lisää syitä alistuvuuteen on varmasti olemassa ja Laiton Lehti tulee niitä listaamaan samalla kun miettii keinoja herättää suomalainen sisu.
Moni on kuitenkin sitä mieltä, että Laiton Lehti on täysin väärässä. Suomalaiset eivät kuulemma olekaan alistuvaisia. Todellisuudessa suomalaiset ovat rohkeita taistelijoita. Todisteena tästä on upea suomalainen sotilas.
Suomalaiset sotilaat olivat maailman parhaita jo 1600-luvulla, kun Ruotsin imperiumin tärkeimmät sotilaat olivat suomalaisia hakkapeliittoja. Ruotsi hallitsi suurta osaa Euroopasta nimenomaan näiden suomalaisten sotilaiden avulla.
Hakkapeliitta-nimi tulee eurooppalaisia kauhistuttaneesta suomalaisen ratsuväen hakkaa päälle-sotahuudosta. Suomalaisilla oli tapana vain täysillä hyökätä vastustajien päälle. Tämä oli sivistyneeseen taistelutapaan tottuneille palkkasoturijoukoille kauhistus.
Suomalaiset olivat tunnettuja myös siitä, että alkuhuudon jälkeen taistelivat hiljaisuudessa. Tämä pelotti heidän vastustajiaan, jotka taistelivat huutaen ja karjuten.
Suomalaiset olivat myös tunnettuja siitä, etteivät antaneet eivätkä pyytäneet armoa. Tämä järkytti aikalaisia, jotka olivat tottuneet antautumiseen ja nopeaan puolen vaihtamiseen.
Suomalaisille puolen vaihtaminen ei tietysti olisi edes ollut käytännöllistä, koska eivät ymmärtäneet muuta kieltä kuin Suomea. Ruotsi nimittäin antoi suomalaisten taistella omissa joukko-osastoissaan. (Mikä kertoo myös siitä kuinka ruotsalaiset eivät pelänneet suomalaisten kapinointia, vaan tiesivät heidän tottelevan käskyjä.)
Geneettisesti tämä suomalaisten sotatehokkuus saattoi olla tuhoisaa. Suomalaisten määrä Ruotsin armeijassa oli käsittämättömän suuri verrattuna Suomen erittäin vähäiseen väkilukuun (0,4 milj.). Jopa 5-10% parhaista nuorista suomalaisista miehistä menetettiin sotiin, koska vain noin puolet palasi kotiin. Tämä geneettinen menetys on historiallisestikin ajateltuna käsittämättömän paljon. Puhuttiinkin veriverosta, joka näin tuhosi Suomen geneettistä parhaimmistoa. Valitus oli kovaa, mutta suomalaiset tietysti alistuivat tähänkin.
Toisaalta hakkapeliitat olivat Suomessa erittäin arvostettuja sotasankareita, joten ehkä henkiin jääneiden sotilaiden korkeampi hedelmällisyys ainakin osittain kompensoi korkeaa kuolleisuutta. Joka tapauksessa se levitti Suomen geenistöön paljon sotilasgeenejä.
Suomalaisia sotilaita arvostettiin myös Venäjän aikana. Suomen kaarti taisteli kunniakkaasti islamisteja vastaan 1877-78 Turkin sodan aikana Balkanilla.
Valkoisen Suomen sotilaat olivat myös erittäin rohkeita ja tehokkaita. Suomalaiset ovat aina olleet parempia sotilaita kuin ruotsalaiset ja varsinkin virolaiset. Niinpä he myös pelastivat Viron.
(Tosin voi kysyä miksi lähteä Viroon seikkailemaan?? Miksei mieluummin mene vapauttamaan Itä-Karjalaa? Sen vapauttaminen olisi ollut täysin realistinen tavoite, joskin itse itä-karjalaiset olivat kyllä käsittämättömän fleguja mikä taas kertoo suomalaisesta kansanluonteesta.)
Sama erinomainen sotilaskulttuuri tietysti näkyi myös talvi- ja jatkosodan aikana. Yhä edelleenkin suomalainen sotilas on maailman parhaimmistoa. (Tosin mädätys on jo alkanut Suomessakin eli kohta sotilaatkin on feminisoitu marssimaan dildomiesten kanssa aivan kuten Ruotsissa.)
Tästä kaikesta erittäin kunniakkaasta sotilaskulttuurista monet sitten vetävät sen johtopäätöksen, että suomalainen mies kyllä nousee vastarintaan, jos sitä liikaa alistetaan. Sisällissota on tulossa ja Suomi pelastuu!
EI, ei, ei.
Sotilas ja kapinallinen ovat kaksi täysin eri asiaa!
Suomalainen kansanluonne sopii erinomaisesti valtaeliitin johtaman organisoidun armeijan sotilaaksi. Se kansanluonne EI nimenomaan sovi kapinalliseksi.
Suomalaisen miehen on lähes mahdotonta nousta herroja vastaan, vaikka ne herrat eivät edes ole suomalaisia, vaan ruotsinkielisten, Eurostoliiton, Naton ja juutalaisten kätyreitä.
Tämä on se ongelma.
Niinpä suomalainen kansanluonne pitää hakkeroida keinolla tai toisella. Se voi olla vaikeaa, mutta jos se onnistuu niin saa valtavan voiman käsiinsä."
Tai... johtajan pitäisi olla toinen rehti suomalainen eikä eurostoliiton sätkynukke.Mielenkiintoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittomassa lehdessä oli ihan hyvää pohdintaa suomalaisesta luonteesta. Itse sanoisin niin, että ollaan niin rehtejä, että tarvitaan rehti johtaja. Joita ikävä kyllä ei nykyisestä globaalista poliittisesta kulttuurista kasva.
"Lisää syitä alistuvuuteen on varmasti olemassa ja Laiton Lehti tulee niitä listaamaan samalla kun miettii keinoja herättää suomalainen sisu.
Moni on kuitenkin sitä mieltä, että Laiton Lehti on täysin väärässä. Suomalaiset eivät kuulemma olekaan alistuvaisia. Todellisuudessa suomalaiset ovat rohkeita taistelijoita. Todisteena tästä on upea suomalainen sotilas.
Suomalaiset sotilaat olivat maailman parhaita jo 1600-luvulla, kun Ruotsin imperiumin tärkeimmät sotilaat olivat suomalaisia hakkapeliittoja. Ruotsi hallitsi suurta osaa Euroopasta nimenomaan näiden suomalaisten sotilaiden avulla.
Hakkapeliitta-nimi tulee eurooppalaisia kauhistuttaneesta suomalaisen ratsuväen hakkaa päälle-sotahuudosta. Suomalaisilla oli tapana vain täysillä hyökätä vastustajien päälle. Tämä oli sivistyneeseen taistelutapaan tottuneille palkkasoturijoukoille kauhistus.
Suomalaiset olivat tunnettuja myös siitä, että alkuhuudon jälkeen taistelivat hiljaisuudessa. Tämä pelotti heidän vastustajiaan, jotka taistelivat huutaen ja karjuten.
Suomalaiset olivat myös tunnettuja siitä, etteivät antaneet eivätkä pyytäneet armoa. Tämä järkytti aikalaisia, jotka olivat tottuneet antautumiseen ja nopeaan puolen vaihtamiseen.
Suomalaisille puolen vaihtaminen ei tietysti olisi edes ollut käytännöllistä, koska eivät ymmärtäneet muuta kieltä kuin Suomea. Ruotsi nimittäin antoi suomalaisten taistella omissa joukko-osastoissaan. (Mikä kertoo myös siitä kuinka ruotsalaiset eivät pelänneet suomalaisten kapinointia, vaan tiesivät heidän tottelevan käskyjä.)
Geneettisesti tämä suomalaisten sotatehokkuus saattoi olla tuhoisaa. Suomalaisten määrä Ruotsin armeijassa oli käsittämättömän suuri verrattuna Suomen erittäin vähäiseen väkilukuun (0,4 milj.). Jopa 5-10% parhaista nuorista suomalaisista miehistä menetettiin sotiin, koska vain noin puolet palasi kotiin. Tämä geneettinen menetys on historiallisestikin ajateltuna käsittämättömän paljon. Puhuttiinkin veriverosta, joka näin tuhosi Suomen geneettistä parhaimmistoa. Valitus oli kovaa, mutta suomalaiset tietysti alistuivat tähänkin.
Toisaalta hakkapeliitat olivat Suomessa erittäin arvostettuja sotasankareita, joten ehkä henkiin jääneiden sotilaiden korkeampi hedelmällisyys ainakin osittain kompensoi korkeaa kuolleisuutta. Joka tapauksessa se levitti Suomen geenistöön paljon sotilasgeenejä.
Suomalaisia sotilaita arvostettiin myös Venäjän aikana. Suomen kaarti taisteli kunniakkaasti islamisteja vastaan 1877-78 Turkin sodan aikana Balkanilla.
Valkoisen Suomen sotilaat olivat myös erittäin rohkeita ja tehokkaita. Suomalaiset ovat aina olleet parempia sotilaita kuin ruotsalaiset ja varsinkin virolaiset. Niinpä he myös pelastivat Viron.
(Tosin voi kysyä miksi lähteä Viroon seikkailemaan?? Miksei mieluummin mene vapauttamaan Itä-Karjalaa? Sen vapauttaminen olisi ollut täysin realistinen tavoite, joskin itse itä-karjalaiset olivat kyllä käsittämättömän fleguja mikä taas kertoo suomalaisesta kansanluonteesta.)
Sama erinomainen sotilaskulttuuri tietysti näkyi myös talvi- ja jatkosodan aikana. Yhä edelleenkin suomalainen sotilas on maailman parhaimmistoa. (Tosin mädätys on jo alkanut Suomessakin eli kohta sotilaatkin on feminisoitu marssimaan dildomiesten kanssa aivan kuten Ruotsissa.)
Tästä kaikesta erittäin kunniakkaasta sotilaskulttuurista monet sitten vetävät sen johtopäätöksen, että suomalainen mies kyllä nousee vastarintaan, jos sitä liikaa alistetaan. Sisällissota on tulossa ja Suomi pelastuu!
EI, ei, ei.
Sotilas ja kapinallinen ovat kaksi täysin eri asiaa!
Suomalainen kansanluonne sopii erinomaisesti valtaeliitin johtaman organisoidun armeijan sotilaaksi. Se kansanluonne EI nimenomaan sovi kapinalliseksi.
Suomalaisen miehen on lähes mahdotonta nousta herroja vastaan, vaikka ne herrat eivät edes ole suomalaisia, vaan ruotsinkielisten, Eurostoliiton, Naton ja juutalaisten kätyreitä.
Tämä on se ongelma.
Niinpä suomalainen kansanluonne pitää hakkeroida keinolla tai toisella. Se voi olla vaikeaa, mutta jos se onnistuu niin saa valtavan voiman käsiinsä."
Tai... johtajan pitäisi olla toinen rehti suomalainen eikä eurostoliiton sätkynukke.Tähän vielä lisäyksenä. Suomalaisten luonne on hyvä vähättelemään itseään. Pienentelemään itseään ja pitämään kynttilää vakan alla. Ollaan jo täysin unohdettu vaikka nuo hakkapeliitat. Vaikka meillä on ihan kunniakas ja "vahva" historia. Vähätellään itse se ja jos ruotsalaiset vieressä nostaa omaa häntäänsä niin mehän unohdettaisiin mikä tahansa oma historia vaikka se olisi kuinka hieno. Turha sillä koreilla jne. Eli mitä me tiedetään itsestämme? Ollaanko unohdettu keitä ollaan?
Anonyymi kirjoitti:
Laittomassa lehdessä oli ihan hyvää pohdintaa suomalaisesta luonteesta. Itse sanoisin niin, että ollaan niin rehtejä, että tarvitaan rehti johtaja. Joita ikävä kyllä ei nykyisestä globaalista poliittisesta kulttuurista kasva.
"Lisää syitä alistuvuuteen on varmasti olemassa ja Laiton Lehti tulee niitä listaamaan samalla kun miettii keinoja herättää suomalainen sisu.
Moni on kuitenkin sitä mieltä, että Laiton Lehti on täysin väärässä. Suomalaiset eivät kuulemma olekaan alistuvaisia. Todellisuudessa suomalaiset ovat rohkeita taistelijoita. Todisteena tästä on upea suomalainen sotilas.
Suomalaiset sotilaat olivat maailman parhaita jo 1600-luvulla, kun Ruotsin imperiumin tärkeimmät sotilaat olivat suomalaisia hakkapeliittoja. Ruotsi hallitsi suurta osaa Euroopasta nimenomaan näiden suomalaisten sotilaiden avulla.
Hakkapeliitta-nimi tulee eurooppalaisia kauhistuttaneesta suomalaisen ratsuväen hakkaa päälle-sotahuudosta. Suomalaisilla oli tapana vain täysillä hyökätä vastustajien päälle. Tämä oli sivistyneeseen taistelutapaan tottuneille palkkasoturijoukoille kauhistus.
Suomalaiset olivat tunnettuja myös siitä, että alkuhuudon jälkeen taistelivat hiljaisuudessa. Tämä pelotti heidän vastustajiaan, jotka taistelivat huutaen ja karjuten.
Suomalaiset olivat myös tunnettuja siitä, etteivät antaneet eivätkä pyytäneet armoa. Tämä järkytti aikalaisia, jotka olivat tottuneet antautumiseen ja nopeaan puolen vaihtamiseen.
Suomalaisille puolen vaihtaminen ei tietysti olisi edes ollut käytännöllistä, koska eivät ymmärtäneet muuta kieltä kuin Suomea. Ruotsi nimittäin antoi suomalaisten taistella omissa joukko-osastoissaan. (Mikä kertoo myös siitä kuinka ruotsalaiset eivät pelänneet suomalaisten kapinointia, vaan tiesivät heidän tottelevan käskyjä.)
Geneettisesti tämä suomalaisten sotatehokkuus saattoi olla tuhoisaa. Suomalaisten määrä Ruotsin armeijassa oli käsittämättömän suuri verrattuna Suomen erittäin vähäiseen väkilukuun (0,4 milj.). Jopa 5-10% parhaista nuorista suomalaisista miehistä menetettiin sotiin, koska vain noin puolet palasi kotiin. Tämä geneettinen menetys on historiallisestikin ajateltuna käsittämättömän paljon. Puhuttiinkin veriverosta, joka näin tuhosi Suomen geneettistä parhaimmistoa. Valitus oli kovaa, mutta suomalaiset tietysti alistuivat tähänkin.
Toisaalta hakkapeliitat olivat Suomessa erittäin arvostettuja sotasankareita, joten ehkä henkiin jääneiden sotilaiden korkeampi hedelmällisyys ainakin osittain kompensoi korkeaa kuolleisuutta. Joka tapauksessa se levitti Suomen geenistöön paljon sotilasgeenejä.
Suomalaisia sotilaita arvostettiin myös Venäjän aikana. Suomen kaarti taisteli kunniakkaasti islamisteja vastaan 1877-78 Turkin sodan aikana Balkanilla.
Valkoisen Suomen sotilaat olivat myös erittäin rohkeita ja tehokkaita. Suomalaiset ovat aina olleet parempia sotilaita kuin ruotsalaiset ja varsinkin virolaiset. Niinpä he myös pelastivat Viron.
(Tosin voi kysyä miksi lähteä Viroon seikkailemaan?? Miksei mieluummin mene vapauttamaan Itä-Karjalaa? Sen vapauttaminen olisi ollut täysin realistinen tavoite, joskin itse itä-karjalaiset olivat kyllä käsittämättömän fleguja mikä taas kertoo suomalaisesta kansanluonteesta.)
Sama erinomainen sotilaskulttuuri tietysti näkyi myös talvi- ja jatkosodan aikana. Yhä edelleenkin suomalainen sotilas on maailman parhaimmistoa. (Tosin mädätys on jo alkanut Suomessakin eli kohta sotilaatkin on feminisoitu marssimaan dildomiesten kanssa aivan kuten Ruotsissa.)
Tästä kaikesta erittäin kunniakkaasta sotilaskulttuurista monet sitten vetävät sen johtopäätöksen, että suomalainen mies kyllä nousee vastarintaan, jos sitä liikaa alistetaan. Sisällissota on tulossa ja Suomi pelastuu!
EI, ei, ei.
Sotilas ja kapinallinen ovat kaksi täysin eri asiaa!
Suomalainen kansanluonne sopii erinomaisesti valtaeliitin johtaman organisoidun armeijan sotilaaksi. Se kansanluonne EI nimenomaan sovi kapinalliseksi.
Suomalaisen miehen on lähes mahdotonta nousta herroja vastaan, vaikka ne herrat eivät edes ole suomalaisia, vaan ruotsinkielisten, Eurostoliiton, Naton ja juutalaisten kätyreitä.
Tämä on se ongelma.
Niinpä suomalainen kansanluonne pitää hakkeroida keinolla tai toisella. Se voi olla vaikeaa, mutta jos se onnistuu niin saa valtavan voiman käsiinsä."
Tai... johtajan pitäisi olla toinen rehti suomalainen eikä eurostoliiton sätkynukke.Niin, siinä on kyllä se, että mitä tämän päivän maailmassa tekee jollain "sotilasgeeneillä"?
MCMLXXVI kirjoitti:
Suomalisen miehen heikkous, ei kaikilla taaskaan mutta monilla on tuo että vertailee itseään muihin miehiin ja muiden saavutuksiin ja ruoskii sitten itseään, jos ei yllä samaan. Sellaista aivan aivotonta itsensä kiusaamista mistä pitäisi päästä tykkänään eroon. Olet mitä olet ja se on hyvä niin. Oppis tykkäämään itsestään itsenään, ei kaverin kaltaisena himonussijana tai suorittajana tai johtajana tms. komeana naismagneettina.
Ei tarvi olla kuten kaikki muut miehet ollakseen mainio ja hyvä mies.Toi vertailu tulee ulkopäin, juurikin miesten keskinäisestä maailmasta.
Siellä hyväksyttävää on vaan stereotyyppinen maskuliinisuus ja se kattaa vähän kaiken. Siihen malliin ei varmaan yksikään edes yllä.
Toiset polkee heikompia ja heikommatkin tukee koko touhua, ettei vaan jäis pois.
Tosin enpä mä tiedä, kattaako tämä koko länsimaisen maailman? 🤷♂️
Tosin suomalaisuus on kulttuurins sika uusi loppujen lopuksi...
- Anonyymi
Itselläni kokemusta suomalaisesta miehestä nuoruusajoilta jollain vielä asuin Suomessa. En voi oikein käsitystäni heihin perustaa sille kokemukselle, ihan kypsä aikuinen kun en silloin vielä ollut.
Olen asunut ulkomailla kohta puolet elämästäni, olen seurustellut eri kansalaisuuksiin syntyneitten miesten kanssa ja olen naimisissa sekä kaksi lasta hankkinut tällaisen miehen kanssa.
Käsitykseni suomalaisesta miehestä näin aikuisena perustuu suurimmalta osin siihen mitä suomalaisia turisteja näen, mitä netissä luen (kuten tällä palstalla jonka toivon totisesti edustavan hyvin kapeaa ja vähäistä miestyyppiä Suomessa!) sekä niihin suomalaisiin miehiin jotka asuvat tässä maassa jossa itsekin asun.
Heidän käytöksensä ja ajattelunsa ja arvonsa on sitten kyllä muokkaantuneet väkisinkin täällä varsin kansainvälisessä ympäristössä joten ihan puhdasta suomalaisuutta eivät edusta.
Käsitykseni ei ole kovinkaan imarteleva, ikävä kyllä. Varsin reipas alkon käyttö esim. joka tuo esiin ei niin kauniin puolen ihmisistä. Ennakkoluuloisuus on valtavaa, epäillään ja kyräillään. Olen itsekin saanut töykeää kohtelua kun joskus Suomessa käydessäni on selvinnyt että asun muualla ja minulla on tämän maalainen mies. On sanottu jopa maanpettturiksi! :D (Koomista.)
Hyvin huono itsetunto on ikävä piirre suomalaisissa. Itseluottamus ja usko omaan arvoon ja pärjäämiseen nähdään leuhkuutena ja tuomittavana. Esim. eteenpäin pyrkiminen ja kouluttautuminen on kirosana hyvin monelle suomalaiselle miehelle, sen olen omalla kohdallani saanut kokea. Se ihmetyttää, sillä koulutusta arvostetaan muualla maailmassa korkealle.
Tietysti se mieskuva jonka tällaisten nettipalstojen kautta saan, ei täysin vastaa todellisuutta sillä Suomessa asuvat miespuoliset tuttavani ja perheenjäseneni eivät koskaan kirjoittelisi sellaista tekstiä mitä täällä miesten näppäristä saa lukea.
Kaiken kaikkiaan oma tuttava- ystävä- ja työkaveripiirini täällä on hienoja mukavia ihmisiä, kansalaisuudesta huolimatta. Olen saanut tutustua mielenkiintoisiin ihmisiin ja elämäntarinoihin ja kulttuureihin. Olen saanut oppia tuntemaan lämminsydämisiä ja vastaanottavaisia ihmisiä mitä totisesti kaipaisin kylmässä Suomessakin.
Kaiken kaikkiaan en varmasti enää Suomeen soputuisi enkä koe minkäänlaista halua sinne paluusta.
Tässä tuli nyt hieman laajemmin, ei pelkästään suomalainen mies. Mutta kuten sanoin en koe olevani aivan oikea ihminen heitä enempää arvioimaan. Suomalaisia yleensä, perheeni ulkopuolelta ja noin.
Tuota markkina-arvo asiaa en tajua? Puhutaan kuin karjasta maatalousnäyttelyssä; karsinoidaan ja arvioidaan eri luokkiin! Omasta mielestäni ihmisellä on vain yksi ja ainoa arvo joka on vankkumaton ja muuttumaton siviilisäädystä, iästä, ulkonäöstä, koulutuksesta jne. huolimatta, ja se on ihmisarvo.
Se on jokaisella täsmälleen sama, tykätään siitä ajatuksesta tai ei. Ihmisarvoa ei keneltäkään viedä. Kaikki muut "arvot" sen lisäksi ovat keinotekoisia ihmisten keksimää karsinointia. Suorastaan vastenmielistä.Joo, ei todella kannata tämän palstan mukaan muodostaa käsitystä suomalaisesta miehestä.
Hiukan junttejahan täällä ollaa verrattuna muuhun maailmaan, mutta joku Meksikon machokulttuuri olisi vielä karseempaa tai mies on parempi naista kulttuuri.
Niin huonosti ei täällä sentään ole.
Mielenkiintoista olisi kuulla sinun elämästä enemmänkin siellä ulkomailla. Mua aina kiinnostaa kuulla eri maailman kolkista ja tavoista elää siellä. :)MCMLXXVI kirjoitti:
Joo, ei todella kannata tämän palstan mukaan muodostaa käsitystä suomalaisesta miehestä.
Hiukan junttejahan täällä ollaa verrattuna muuhun maailmaan, mutta joku Meksikon machokulttuuri olisi vielä karseempaa tai mies on parempi naista kulttuuri.
Niin huonosti ei täällä sentään ole.
Mielenkiintoista olisi kuulla sinun elämästä enemmänkin siellä ulkomailla. Mua aina kiinnostaa kuulla eri maailman kolkista ja tavoista elää siellä. :)"Mielenkiintoista olisi kuulla sinun elämästä enemmänkin siellä ulkomailla. Mua aina kiinnostaa kuulla eri maailman kolkista ja tavoista elää siellä. :)"
Ja myöskin miten suomalainen sen kokee. Aika monet pitkään ulkomailla asuneet suomalaiset ovat kertoneet siitä, miten yllättävän vaikeaa on takaisin muuttaessa, tai edes käydessä täällä, sopeutua Suomeen. Siis vaikka on paljon muistoja, paljon rakasta ja tuttua, niin silti täällä ei enää olekaan kuten muistoissa.
Tietysti Suomikin on muuttunut aikalailla viime vuosikymmeninä.JustJust kirjoitti:
"Mielenkiintoista olisi kuulla sinun elämästä enemmänkin siellä ulkomailla. Mua aina kiinnostaa kuulla eri maailman kolkista ja tavoista elää siellä. :)"
Ja myöskin miten suomalainen sen kokee. Aika monet pitkään ulkomailla asuneet suomalaiset ovat kertoneet siitä, miten yllättävän vaikeaa on takaisin muuttaessa, tai edes käydessä täällä, sopeutua Suomeen. Siis vaikka on paljon muistoja, paljon rakasta ja tuttua, niin silti täällä ei enää olekaan kuten muistoissa.
Tietysti Suomikin on muuttunut aikalailla viime vuosikymmeninä.Kyllä, mielenkiintoista olis kuulla. Mua on itseäni kiehtonut ajatus asua muuallakin maailmalla, kuin vain täällä kotimaassa. Mutta kumppani ei ole innokas muualle lähtemään, niin en sitten yksin ilman perhettäni lähteä.
Mahtasko sitä enää kaivata takaisin, jos lähtis.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Mielenkiintoista olisi kuulla sinun elämästä enemmänkin siellä ulkomailla. Mua aina kiinnostaa kuulla eri maailman kolkista ja tavoista elää siellä. :)"
Ja myöskin miten suomalainen sen kokee. Aika monet pitkään ulkomailla asuneet suomalaiset ovat kertoneet siitä, miten yllättävän vaikeaa on takaisin muuttaessa, tai edes käydessä täällä, sopeutua Suomeen. Siis vaikka on paljon muistoja, paljon rakasta ja tuttua, niin silti täällä ei enää olekaan kuten muistoissa.
Tietysti Suomikin on muuttunut aikalailla viime vuosikymmeninä.Ihan yhtäläinen muutos ja vaikeus se on ollut toisinkinpäin, eli sinne ulkomaille alunperin muuttaessa. Outoahan se olisi, jos sitten muka jotenkin auttomaattisesti ja yksinkertaisesti solahtaisi takaisin vanhaan muottiin. Varsinkin kun maailma ja jokainen maa muuttuu jatkuvasti.
- Anonyymi
No en viitsisi puhua itsestäni ja henkilökohtaisia mutta miinukset ei meitä enään ole kovin montaa suomessa yhden käden sormissa laskettavissa eli sukupuuttoon kuolemassa oleva laji eli pian ei ole enään aitoa oikeaa suomalaista miestä mut kai se on luonnollista luonnonkiertoa ja miähet ja jännämiähet ottaa vallan ja positiivinen no onko positiivista kun aitoa oikeaa miestä ei ole enään voi voi sentään
- Anonyymi
Kaikki suomalaiset eivät osaa kirjoittaa edes ymmärrettävää suomea. Heidän on kyllä sitten turha myöskään arvostella muita epäaidoiksi suomalaisiksi.
Aloittaja: "Mutta niin millaisia asioita teillä tulee suomalaisista miehistä mieleen? Risut ja ruusut. :)"
Suomalainen mies on minusta rehellinen, hivenen ujompi kuin moni ulkomaalainen. Suomalainen mies on erähenkisempi kuin ulkomaalaiset kaupungeissa. Suomalainen juo enemmän humalahakuisesti kuin moni muu ulkomaalainen venäläisiä lukuunottamatta. Koska olen mies niin en paljon enempää osaa suomalaisesta miehestä vastata.MCMLXXVI kirjoitti:
No mutta sinä miehenä tiedät mitä on olla suomalainen mies. :)
MCMLXXVI: "No mutta sinä miehenä tiedät mitä on olla suomalainen mies. :)"
Mutta en ole tyypillinen mies. Sitäpaitsi suomalaismies eroaa esimerkiksi Stadin ja Joensuun välillä toisistaan. Helsingiläinen mies on erilainen kuin mies Landelta?Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
MCMLXXVI: "No mutta sinä miehenä tiedät mitä on olla suomalainen mies. :)"
Mutta en ole tyypillinen mies. Sitäpaitsi suomalaismies eroaa esimerkiksi Stadin ja Joensuun välillä toisistaan. Helsingiläinen mies on erilainen kuin mies Landelta?Heh, ei väliä kaikki mieskokemukset on yhtä arvokkaita ja arvokasta tietoa. Subjektiivisuus on suotavaakin. :)
- Anonyymi
Tapasin nettideitin kautta miehen jolla jalka ambutoitu, ajattelin miksei, paljastui pahimman luokan sarjadeittailijaksi, oli joku b luokan julkkis ja tosi leväperäinen. Käytös brutaali ja omahyväinen, ikää sentään hänellä 60v, ei jatkoon.
- Anonyymi
Tunnen sen verran monenlaisia suomalaisia miehiä, että mun on vaikea ottaa vakavalla mielellä kantaa aiheeseen "suomalainen mies". Lähestyn siis aihetta stereotypian kautta enkä ehkä niinkään omien kokemusteni. Lähestyn asiaa myös ihan vaan suomalaisuuden kautta, kun eivät suomalaiset miehet ja naiset musta juuri toisistaan eroa.
Suomalaiset ovat yleensä varsin varautuneita ja hieman epäsosiaalisia. Tai ehkä sosiaalinen kömpelyys on parempi termi kuvaamaan kuin suoranainen epäsosiaalisuus. Suomessa ihan sosiaalisissakin yksilöissä on yllättävän vähän niitä, jotka aidosti pärjäävät hyvin vaikka keskustelutilanteissa. Sehän on tietenkin ihan puhtaasti harjoituksen puutetta, joka taas johtuu suomalaisesta kulttuurista. Meillä nyt ei vaan ole tapana järjestää säännöllisesti niitä sosiaalisia tilanteita ja harjotella niissä luontevasti olemista.
Suomessa ei oikeastaan edes arvosteta kykyä puhua täysin luontevasti muiden ihmisten kanssa. Monesti sitä jopa pidetään tyhjänpäiväisenä, turhana ja jopa huonona ominaisuutena. Sosiaalinen ihminen on monesti suomalaisten silmissä helkkppoheikki ja vähän pelle ja keikari. Suomalaiset lapset ovat ihan yhtä välittömiä ja sosiaalisia kuin ulkomaisetkin. Emme me lapsina juuri muista kansoista eroa, mutta viimeistään teineinä meidät on jo opetettu "tavoille". Kyse ei siis ole mistä suomalaisesta kansanluonteesta vaan ihan puhtaasti kulttuurista. Suomalainen sosiaalinen kömpelyys taas tuo mukanaan epävarmuuden, joka taas tuo mukanaan monta muuta lieveilmiötä kuten puhumattomuutta, ongelmien märehtimistä, masentuneisuutta, väkivaltaisuutta, liiallista alkoholinkäyttöä, jne. Nämä srereotypiat näkyvät kyllä hyvin tilastoissa, vaikka eivät ne tietenkään kaikkia yksilöitä koske.
Sitten niitä suomalaisten hyviä puolia. Suomalaiset pääosin välittävät kanssaihmisistään. Vaikka pyrimme lähinnä hoitamaan vain omat asiamme niin Suomessa autetaan myös tuntematonta ja tunnetaan solidaarisuutta, jos jollakulla on asiat huonosti. Vaikka moni kyllä napisee esim. veroista niin valtaosa maksaa ne silti ihan mielellään.
Suomessa ei ehkä juuri ole sosiaalista yhteisöllisyyttä, mutta välittävää yhteisöllisyyttä löytyy kyllä. Suomalaisten rehellisyys, luotettavuus ja täsmällisyys ovat myös sen toisista välittämisen ilmenemismuotoja. Maamme sijainti, ilmasto, luonnonolot ja historia ovat varmaan pitäneet huolen siitä, että muistakin on ollut pakko pitää huolta. Kukaan ei ole selvinnyt täällä ihan yksinään, eikä pelkkä lähisukukaan monesti ole ollut riittävä piiri selviytymiseen.
Nuo rehellisyys, luotettavuus ja täsmällisyys ovat ihan aitoja ja oikeita suomalaisia piirteitä. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö niitä löytyisi muualtakin, mutta kyllä ne ihan silmiinpistäävä piirre suomalaisissa ovat. Jos kysyt Suomeen muuttaneilta ulkomaalaisilta niin nuo piirteet siellä vastauksissa toistuvat. Sen huomaa myös businessmaailmassa. Suomalaisilla on maine luotettavina ja täsmällisinä tekijöinä.
Nykymaailmassa suomalaisessa kulttuurissa on omat lieveilmiönsä. Selviytyminen on nykyään helpompaa, eikä ihan sellaista samanlaista "jokainen yksilö on tärkeä" ajattelua tarvita niin paljoa. Tämä taas johtaa siihen, että vaikkapa yksinäisyys on kasvava ongelma. Nykymaailmassa tarvittaisiin enemmän myös sitä sosiaalista yhteisöllisyyttä, jossa muihin pidettäisiin yhteyttä muutoinkin kuin tarpeen vuoksi.Mitä mieltä olet maamme nuorista, jotka käy ulkomailla vaihtareina ja ovat kuutenkin ehkä vanhempia sukupolvia kansainvälisempää porukkaa vai ovatko?
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Mitä mieltä olet maamme nuorista, jotka käy ulkomailla vaihtareina ja ovat kuutenkin ehkä vanhempia sukupolvia kansainvälisempää porukkaa vai ovatko?
Kyllä se tietty omissa oloissa jurottamisen kulttuuri on murtumassa. Nuoret suomalaiset ovat selvästi sosiaalisempaa porukkaa kuin vanhemmat sukupolvet. Sen huomaa sosiaalisissa tilanteissa varsin hyvin. Nykyiset parikymppiset suomalaiset ovat helpommin luontevaa keskusteluseuraa, kuin kymmenen vuotta vanhempi polvi. Itse en tosin usko srn liittyvän suoranaisesti mihinkään vaihto-opiskeluihin jne. Kyllähän vaihtareita on ollut jo vuosikymmeniä, eikä se itsessään ole tuonut suurempaa muutosta. Kysymys on pikemmin kulttuurin hitaasta muutoksesta jo ihan vaan maailman muuttuessa. Tiettyjä ominaisuuksia ei enää tarvita ja ne eivät ole eduksi. Silloin ihminen mukautuu ja opettelee muita taitoja, kuten nyt vaikka sitä luontevaa sosiaalista kanssakäymistä. Ei Suomessa ole prosentuaalisesti yhtään enempää esim. introverttejä. Eikä introverttiys edes tarkoita sosiaalista kömpelyyttä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se tietty omissa oloissa jurottamisen kulttuuri on murtumassa. Nuoret suomalaiset ovat selvästi sosiaalisempaa porukkaa kuin vanhemmat sukupolvet. Sen huomaa sosiaalisissa tilanteissa varsin hyvin. Nykyiset parikymppiset suomalaiset ovat helpommin luontevaa keskusteluseuraa, kuin kymmenen vuotta vanhempi polvi. Itse en tosin usko srn liittyvän suoranaisesti mihinkään vaihto-opiskeluihin jne. Kyllähän vaihtareita on ollut jo vuosikymmeniä, eikä se itsessään ole tuonut suurempaa muutosta. Kysymys on pikemmin kulttuurin hitaasta muutoksesta jo ihan vaan maailman muuttuessa. Tiettyjä ominaisuuksia ei enää tarvita ja ne eivät ole eduksi. Silloin ihminen mukautuu ja opettelee muita taitoja, kuten nyt vaikka sitä luontevaa sosiaalista kanssakäymistä. Ei Suomessa ole prosentuaalisesti yhtään enempää esim. introverttejä. Eikä introverttiys edes tarkoita sosiaalista kömpelyyttä.
Mikä sen nuorten kansainvälistymisen sitten on saanut aikaan? Internet?
Olen nähnyt dokkareita Ruotsiin muuttaneista ulkomaalaisista (ei suomalaisista, vaan muualta maailmasta). Heillä tuppaa olemaan sama käsitys ruotsalaisista: sulkeutuneita jöröjä ihmisiä jotka asuvat kaukana kylmässä pohjoisessa. Mutta kun ovat tutustuneet, ovat huomanneet vähän muutakin kuin omituisuutta.
Ja kun ruotsalaiset ovat kertoneet itsestään ja kansastaan, he käyttävät jokseenkin samoja ilmaisuja kuin suomalaiset.
Netflixissä oli sellainen (valitettavasti jo poistunut) sarja kuin "Välkommen till Sverige". Siinä ruotsalainen nainen toi amerikkalaisen poikaystävänsä kotiinsa. Kyllä nyt ruotsalaiset oli tossa varastaneet suomalaisuuden lopullisesti, sillä enemmän tuo musta kertoi Suomesta kuin Ruotsista. Vai ollaanko me lopulta niinkin samanlaisia?
No tietysti toi oli fiktiota, mutta kyllä ne tilanteet oli otettu ihan tosielämästä.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Olen nähnyt dokkareita Ruotsiin muuttaneista ulkomaalaisista (ei suomalaisista, vaan muualta maailmasta). Heillä tuppaa olemaan sama käsitys ruotsalaisista: sulkeutuneita jöröjä ihmisiä jotka asuvat kaukana kylmässä pohjoisessa. Mutta kun ovat tutustuneet, ovat huomanneet vähän muutakin kuin omituisuutta.
Ja kun ruotsalaiset ovat kertoneet itsestään ja kansastaan, he käyttävät jokseenkin samoja ilmaisuja kuin suomalaiset.
Netflixissä oli sellainen (valitettavasti jo poistunut) sarja kuin "Välkommen till Sverige". Siinä ruotsalainen nainen toi amerikkalaisen poikaystävänsä kotiinsa. Kyllä nyt ruotsalaiset oli tossa varastaneet suomalaisuuden lopullisesti, sillä enemmän tuo musta kertoi Suomesta kuin Ruotsista. Vai ollaanko me lopulta niinkin samanlaisia?
No tietysti toi oli fiktiota, mutta kyllä ne tilanteet oli otettu ihan tosielämästä.Tuo on muuten ihan totta. Vain suomalaisilla on käsitys että ruotsalaiset olisivat jotenkin avoimia ja puheliaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on muuten ihan totta. Vain suomalaisilla on käsitys että ruotsalaiset olisivat jotenkin avoimia ja puheliaita.
No en tiedä kenellä suomalaisella muka oikeasti sellainen käsitys olisi? Sellaisella suomalaisella, joka ei ole koskaan käynyt muualla kuin Tukholmassa ehkä. Pikkutaajamien Ruotsi on oikeastaan tasan samanlainen kuin Suomi. Masn vaihtumisen huomaa oikeastaan vain kielen vaihtumisesta. Eikä se Tukholmakaan nyt oikeasyi mikään sosiaalinen metropoli ole. Etelä-Ruotsissa alkaa sitten olla jo selvempää eroa sosiaalisuudessa, mitä lähemmäs Tanskaa mennään. Tanskalaiset ovatkin sitten taas jo varsin erilaisia.
Ihan sama muuten Norjassa. Eivät Norjalaiset valtavasti Suomalaisista eroa, varsinkaan pohjoisessa. Suurimpana erona ehkä, että ovat sitten vielä hieman pienempi porukkakuin suomalaiset ja melkkein jo tuntevat kaikki toisensa (juu, tämä oli liiottelua). Norjan isoin ero on tuo taloudellinen puoli ja sitä kautta tuleva hieman erilainen suhtautuminen elämään. - Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Mikä sen nuorten kansainvälistymisen sitten on saanut aikaan? Internet?
En ymmärrä miksi koet kansainvälistymisen olevan tässä jotenkin isokin tekijä. Itse en näe kansainvälistymisen liittyvän juurikaan asiaan. Suomalaiset "kansainvälistyivät" vuosikymmeniä, sen kummemmin muuttumatta. Itse koen elämantavan muuttumisen olevan paljon suurempi tekijä, kuin kansainvälistymisen. Elämtavan muutos toki on ihan globaali ilmiö. Harva ihan oikesti muuttuu niin kovin hirveästi yhden ulkomaanreissun aikana.
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä miksi koet kansainvälistymisen olevan tässä jotenkin isokin tekijä. Itse en näe kansainvälistymisen liittyvän juurikaan asiaan. Suomalaiset "kansainvälistyivät" vuosikymmeniä, sen kummemmin muuttumatta. Itse koen elämantavan muuttumisen olevan paljon suurempi tekijä, kuin kansainvälistymisen. Elämtavan muutos toki on ihan globaali ilmiö. Harva ihan oikesti muuttuu niin kovin hirveästi yhden ulkomaanreissun aikana.
Mua nyt sattuu kiinnostamaan se asia.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on muuten ihan totta. Vain suomalaisilla on käsitys että ruotsalaiset olisivat jotenkin avoimia ja puheliaita.
On he ehkä meihin verrattuna. Mutta kyllä sekin riippuu sitten ihan henkilöstä, ei välttämättä kansallisuudesta. Keskimäärin ehkä kuitenkin pientä eroa on.
Kyllä mä silti huomaan kun asun nykyään täällä ankkalammikolla, niin on tää joissain asioissa aika erilainen paikka kuin vaikka joku muu paikka Suomessa. Halauskulttuuri esmes, joka sekin on kyllä tällä hetkellä valitettavasti (mutta ymmärrettävistä syistä) aika pannassa.
Toisaalta taas en ole huomannut juuri eroa. Mä ainakin itse olen tutustunut ihan yhtälailla stadilaisiin, turkulaisiin, pohjalaisiin, savolaisiin tai lappalaisiin.- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Mua nyt sattuu kiinnostamaan se asia.
No, kuten sanottu niin itse en koe kansainvälistymisen olevan niin suuri tekijä tässä muutoksessa. Ei se vaihto-opiskelijoiksi lähtevien lukumäärä niin suuri ole, että se suuresti vaikuttaisi. Lisäksi se sosiaalisuuden muutos on nähtävissä valtaosassa heistäkin, jotka eivät ole käyneet "kansainvälistymässä". Toki jos siellä ulkomailla joutuu oman mukavuusalueen ulkopuolelle ja runsaisiin sosiaalisiin tilanteisiin niin toki se yksilöä voi jalostaa. Vaan täytyy sanoa, että itse en tunne ketään, joka olisi jonkun ulkomaanreissun seurauksena erityisesti sosiaalistunut. Itseluottamusta se monelle varmasti kyllä tuo, mutta tarvitaanko siihen varsinaisesti ulkomaanreissuja niin se on sitten eri juttu. Ison juttu lienee se, että siellä se sosiaalisuus on hyväksyttävämpää. Kuten sanottu niin sosiaalisuus on Suomessa monesti jopa negatiiviseksi koettu piirre. Siinä muuten yksi syy miksi Suomi on varsin lapsivihamielinen maa. Suomalaiset(kin) lapset ovat vielä niin kovin sosiaalisia ja välittömiä, että he eivät vielä sovi suomalaiseen kulttuurikoodiin ja se ahdistaa.
Anonyymi kirjoitti:
No en tiedä kenellä suomalaisella muka oikeasti sellainen käsitys olisi? Sellaisella suomalaisella, joka ei ole koskaan käynyt muualla kuin Tukholmassa ehkä. Pikkutaajamien Ruotsi on oikeastaan tasan samanlainen kuin Suomi. Masn vaihtumisen huomaa oikeastaan vain kielen vaihtumisesta. Eikä se Tukholmakaan nyt oikeasyi mikään sosiaalinen metropoli ole. Etelä-Ruotsissa alkaa sitten olla jo selvempää eroa sosiaalisuudessa, mitä lähemmäs Tanskaa mennään. Tanskalaiset ovatkin sitten taas jo varsin erilaisia.
Ihan sama muuten Norjassa. Eivät Norjalaiset valtavasti Suomalaisista eroa, varsinkaan pohjoisessa. Suurimpana erona ehkä, että ovat sitten vielä hieman pienempi porukkakuin suomalaiset ja melkkein jo tuntevat kaikki toisensa (juu, tämä oli liiottelua). Norjan isoin ero on tuo taloudellinen puoli ja sitä kautta tuleva hieman erilainen suhtautuminen elämään.Etelä ja pohjoinen, kaupunki ja maaseutu.
Jollei kieltä oteta huomioon, niin skånelainen Malmöstä ja övertårneålainen eroaa toisistaan helposti enemmän kuin helsinkiläinen, tukholmalainen tai oslolainen.
Maiden sisällä voi olla isommat erot kuin eri maiden välillä.
Sama muuten pätee myös sukupuolieroihin. Kaksi naista tai kaksi miestä voi kaikilta osin kauempana toisistaan kuin mies ja nainen.Anonyymi kirjoitti:
No, kuten sanottu niin itse en koe kansainvälistymisen olevan niin suuri tekijä tässä muutoksessa. Ei se vaihto-opiskelijoiksi lähtevien lukumäärä niin suuri ole, että se suuresti vaikuttaisi. Lisäksi se sosiaalisuuden muutos on nähtävissä valtaosassa heistäkin, jotka eivät ole käyneet "kansainvälistymässä". Toki jos siellä ulkomailla joutuu oman mukavuusalueen ulkopuolelle ja runsaisiin sosiaalisiin tilanteisiin niin toki se yksilöä voi jalostaa. Vaan täytyy sanoa, että itse en tunne ketään, joka olisi jonkun ulkomaanreissun seurauksena erityisesti sosiaalistunut. Itseluottamusta se monelle varmasti kyllä tuo, mutta tarvitaanko siihen varsinaisesti ulkomaanreissuja niin se on sitten eri juttu. Ison juttu lienee se, että siellä se sosiaalisuus on hyväksyttävämpää. Kuten sanottu niin sosiaalisuus on Suomessa monesti jopa negatiiviseksi koettu piirre. Siinä muuten yksi syy miksi Suomi on varsin lapsivihamielinen maa. Suomalaiset(kin) lapset ovat vielä niin kovin sosiaalisia ja välittömiä, että he eivät vielä sovi suomalaiseen kulttuurikoodiin ja se ahdistaa.
Okei.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Etelä ja pohjoinen, kaupunki ja maaseutu.
Jollei kieltä oteta huomioon, niin skånelainen Malmöstä ja övertårneålainen eroaa toisistaan helposti enemmän kuin helsinkiläinen, tukholmalainen tai oslolainen.
Maiden sisällä voi olla isommat erot kuin eri maiden välillä.
Sama muuten pätee myös sukupuolieroihin. Kaksi naista tai kaksi miestä voi kaikilta osin kauempana toisistaan kuin mies ja nainen.Juuri noin. Erot yksilöiden välillä ovat aina suuremmat kuin ryhmien välillä. Juuri siksi mä koen hankalaksi puhua vaikka nyt suomalaisista miehistä. Suomalaisia miehiä on niin laidasta laitaan erilaisia.
Anonyymi kirjoitti:
No, kuten sanottu niin itse en koe kansainvälistymisen olevan niin suuri tekijä tässä muutoksessa. Ei se vaihto-opiskelijoiksi lähtevien lukumäärä niin suuri ole, että se suuresti vaikuttaisi. Lisäksi se sosiaalisuuden muutos on nähtävissä valtaosassa heistäkin, jotka eivät ole käyneet "kansainvälistymässä". Toki jos siellä ulkomailla joutuu oman mukavuusalueen ulkopuolelle ja runsaisiin sosiaalisiin tilanteisiin niin toki se yksilöä voi jalostaa. Vaan täytyy sanoa, että itse en tunne ketään, joka olisi jonkun ulkomaanreissun seurauksena erityisesti sosiaalistunut. Itseluottamusta se monelle varmasti kyllä tuo, mutta tarvitaanko siihen varsinaisesti ulkomaanreissuja niin se on sitten eri juttu. Ison juttu lienee se, että siellä se sosiaalisuus on hyväksyttävämpää. Kuten sanottu niin sosiaalisuus on Suomessa monesti jopa negatiiviseksi koettu piirre. Siinä muuten yksi syy miksi Suomi on varsin lapsivihamielinen maa. Suomalaiset(kin) lapset ovat vielä niin kovin sosiaalisia ja välittömiä, että he eivät vielä sovi suomalaiseen kulttuurikoodiin ja se ahdistaa.
En mä kyllä koe Suomea mitenkään lapsivihamielisenä.
Voisitko selittää mitä ajat takaa?Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Erot yksilöiden välillä ovat aina suuremmat kuin ryhmien välillä. Juuri siksi mä koen hankalaksi puhua vaikka nyt suomalaisista miehistä. Suomalaisia miehiä on niin laidasta laitaan erilaisia.
Ja siis tietty vaikka laitoin tuossa vastakkain etelän ja pohjoisen sekä kaupungin ja maaseudun, niin tietty sielläkin ne ihmisten erot on isot. Ihan hyvin joku malmölainen likka voi löytää elämänsä rakkauden ja symbioosin Aslakista. Voivat ollakin yllättävän samanlaisia.
Ja tuskin kukaan allekirjoittaa samat arvot ja mielipiteet kaikkien oman kunnan asukkaisen kanssa. Mahdotontahan se olis.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
En mä kyllä koe Suomea mitenkään lapsivihamielisenä.
Voisitko selittää mitä ajat takaa?Suomi maana ei ole lapsivihamielinen, vaan suorastaan tukee lasten saamista. Siksipä se ero maan ja kulttuurin välillä onkin niin absurdi. Maailmalta on vaikea löytää toista maata, jossa lapset olisivat niin ei toivottuja henkilöitä lähes kaikkeen normaaliin elämään, jollei ko. paikka ole oikein erikseen "lapsiystävälliseksi" mainostettu.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Ja siis tietty vaikka laitoin tuossa vastakkain etelän ja pohjoisen sekä kaupungin ja maaseudun, niin tietty sielläkin ne ihmisten erot on isot. Ihan hyvin joku malmölainen likka voi löytää elämänsä rakkauden ja symbioosin Aslakista. Voivat ollakin yllättävän samanlaisia.
Ja tuskin kukaan allekirjoittaa samat arvot ja mielipiteet kaikkien oman kunnan asukkaisen kanssa. Mahdotontahan se olis.Kyllä. Huomasin just, että kirjoitin ehkä hieman epäselvästi. Erot johonkin ryhmään kuuluvien yksilöiden välillä ovat usein paljon suurempia kuin eri ryhmien välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi maana ei ole lapsivihamielinen, vaan suorastaan tukee lasten saamista. Siksipä se ero maan ja kulttuurin välillä onkin niin absurdi. Maailmalta on vaikea löytää toista maata, jossa lapset olisivat niin ei toivottuja henkilöitä lähes kaikkeen normaaliin elämään, jollei ko. paikka ole oikein erikseen "lapsiystävälliseksi" mainostettu.
Nyt en ole ihan varma mitä tarkoitat.
Ehkä suomalaiset (yleisesti) haluavat olla varmoja, että lapset saavat kunnollisen elämän.
Tietysti tästä seuraa sellainen ongelma, että yliturvallinen lapsuus ei välttämättä ole aina se paras.
https://www.youtube.com/watch?v=7iDMVGgHiT4Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Huomasin just, että kirjoitin ehkä hieman epäselvästi. Erot johonkin ryhmään kuuluvien yksilöiden välillä ovat usein paljon suurempia kuin eri ryhmien välillä.
Sä kirjoitit sen ihan selvästi. Mä ainakin ymmärsin.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Nyt en ole ihan varma mitä tarkoitat.
Ehkä suomalaiset (yleisesti) haluavat olla varmoja, että lapset saavat kunnollisen elämän.
Tietysti tästä seuraa sellainen ongelma, että yliturvallinen lapsuus ei välttämättä ole aina se paras.
https://www.youtube.com/watch?v=7iDMVGgHiT4Suomessa lapset nyt vaan ovat ei toivottuja henkilöitä lähes kaikkeen normaaliin elämän liittyviin juttuihin. Ei sitä oikeastaan tuon selvemmin voi selittää.
Lasten kanssa on "sallittua" mennä vain erikseen lapsiperheille tarkoitettuihin paikkoihin. Kaikkialla muualla saat varautua kanssaihmisten pöyritymiseen. Ei sellaista asennetta oikeastaan mistään muualta maailmalta löydä ja se on hyvin silmiinpistävän suomalainen asia. Vähän kun katselee ympärilleen niin sen huomaa kyllä. Jos haluat elää Suomessa lapsen kanssa normaalia elämää niin sitten vaan vatut veisaat kanssaihmisten asenteesta lastasi kohtaan. Ei siinä muu auta, mutta eron todella huomaa heti kun menee käymään muualla tai viettää aikaa eri kulttuuripiiristä tulevien ihmisten kanssa. Suomalaisille lapset tuppaavat olemaan haittaa ja hankaluus ja menoerä ja niin eespäin. Anonyymi kirjoitti:
Suomessa lapset nyt vaan ovat ei toivottuja henkilöitä lähes kaikkeen normaaliin elämän liittyviin juttuihin. Ei sitä oikeastaan tuon selvemmin voi selittää.
Lasten kanssa on "sallittua" mennä vain erikseen lapsiperheille tarkoitettuihin paikkoihin. Kaikkialla muualla saat varautua kanssaihmisten pöyritymiseen. Ei sellaista asennetta oikeastaan mistään muualta maailmalta löydä ja se on hyvin silmiinpistävän suomalainen asia. Vähän kun katselee ympärilleen niin sen huomaa kyllä. Jos haluat elää Suomessa lapsen kanssa normaalia elämää niin sitten vaan vatut veisaat kanssaihmisten asenteesta lastasi kohtaan. Ei siinä muu auta, mutta eron todella huomaa heti kun menee käymään muualla tai viettää aikaa eri kulttuuripiiristä tulevien ihmisten kanssa. Suomalaisille lapset tuppaavat olemaan haittaa ja hankaluus ja menoerä ja niin eespäin.Kyllä mulla on muksu ollu vauvasta saakka mukana joka paikassa. En oo huomannut mitään lapsivihamielisyyttä.
Eletäänköhän me ollenkaan samassa maassa edes?
Tai sitten se johtuu ihan siitä, et mä tosiaan vatut välitän joidenkin asenteista. En edes huomaa niitä.JustJust kirjoitti:
Kyllä mulla on muksu ollu vauvasta saakka mukana joka paikassa. En oo huomannut mitään lapsivihamielisyyttä.
Eletäänköhän me ollenkaan samassa maassa edes?
Tai sitten se johtuu ihan siitä, et mä tosiaan vatut välitän joidenkin asenteista. En edes huomaa niitä.Sama täällä.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Kyllä mulla on muksu ollu vauvasta saakka mukana joka paikassa. En oo huomannut mitään lapsivihamielisyyttä.
Eletäänköhän me ollenkaan samassa maassa edes?
Tai sitten se johtuu ihan siitä, et mä tosiaan vatut välitän joidenkin asenteista. En edes huomaa niitä.Se on hyvä, jos teillä päin ei tuota huomaa. Sekin on hyvä, jos et sokea sille. Kun asialle kerran silmänsä avaa niin sitä ei voi olla enää ikinä huomaamatta, eikä sekään kivaa ole. Se rasittaa, vaikka vatut välittäisi muiden mielipiteistä. Tuossa on muuten ihan selkeä ero sukupolvien välillä. Juttelin asiasta muksun ollessa pieni muutamankin vanhemman sukulaisen ja he tunnistivat oikein hyvin mistä puhuin. Sen kuulemma huomaa erinomaisesti kun kulkee lastenlasten kanssa, miten kanssaihmisten asenne lapsia kohtaan on muuttunut valtavasti sitten omien lasten lapsuuden.
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä, jos teillä päin ei tuota huomaa. Sekin on hyvä, jos et sokea sille. Kun asialle kerran silmänsä avaa niin sitä ei voi olla enää ikinä huomaamatta, eikä sekään kivaa ole. Se rasittaa, vaikka vatut välittäisi muiden mielipiteistä. Tuossa on muuten ihan selkeä ero sukupolvien välillä. Juttelin asiasta muksun ollessa pieni muutamankin vanhemman sukulaisen ja he tunnistivat oikein hyvin mistä puhuin. Sen kuulemma huomaa erinomaisesti kun kulkee lastenlasten kanssa, miten kanssaihmisten asenne lapsia kohtaan on muuttunut valtavasti sitten omien lasten lapsuuden.
Niin en tiedä sitten onko eroa sillä jos minä miehenä liikun vauvan tai lapsen kanssa, tai jos nainen kulkee.
Silläkin voi olla eroa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Niin en tiedä sitten onko eroa sillä jos minä miehenä liikun vauvan tai lapsen kanssa, tai jos nainen kulkee.
Silläkin voi olla eroa.Sekin on mahdollista.
- Anonyymi
Silmiinpistävin piirre suomalaisessa keskivertomiehessä on ehkä sosiaalinen kömpelyys. Se tekee suomalaisista helposti vähän sellaisia hupsuja maskotteja tai lapsia, joita pitää olla kärsivällisesti opastamassa ja sietää vähän alkeellisia käytöstapoja.
Tarkoitat tällaista miestä: https://www.youtube.com/watch?v=Li1_Ro9e2_4
Musta tämä on loistava kuvaus yhdestä ihmistyypistä, mutta olisi väärin väittää että "tällainen on suomalainen mies".
Varmasti tällaisia miehiä on joka puolella maailmaa.
Jos nyt ulkomaalaisiin miehiin verrataan, suomalainen mies on ahdistunut ja sulkeutunut. Hänelle roolin pitäminen on tärkeää, eikä hän uskalla olla sosiaalisesti alasti.
Hyviä puolia taitaa olla se, että jos yrität ymmärtää suomalaista miestä, hän kokee löytäneensä sinusta sydänystävän.Kimi Räikkönen lempinimeltään Iceman lienee antaa hyvin kasvot suomalaiselle miehelle, kuten Bottaskin. Vähä sanaisia, vaisuja, Räikkönen melkein tyly, Bottas ujo.
Joo, näin on.MCMLXXVI kirjoitti:
Kimi Räikkönen lempinimeltään Iceman lienee antaa hyvin kasvot suomalaiselle miehelle, kuten Bottaskin. Vähä sanaisia, vaisuja, Räikkönen melkein tyly, Bottas ujo.
Joo, näin on.Uskon, että globalisaation myötä suomalainen mörökölleys katoaa.
Monet nuoret jatkavat opintojaan ulkomailla ja työyhteisöt ovat monikansallisia. Parin sukupolven jälkeen olemme enemmän keskieurooppalaisia kuin "pohjanmaalaisia".Carl-Gustaf kirjoitti:
Uskon, että globalisaation myötä suomalainen mörökölleys katoaa.
Monet nuoret jatkavat opintojaan ulkomailla ja työyhteisöt ovat monikansallisia. Parin sukupolven jälkeen olemme enemmän keskieurooppalaisia kuin "pohjanmaalaisia".Luultavasti näin. :)
- Anonyymi
Niin kuin puut täällä. Suora ja vankka. Ei kovin koreileva eikä kiero. Yksinkertainen ja toimiva. Oman paikkansa pitävä. Rehellinen ja suoraselkäinen. Luotettava. Sinisilmäinen.
Verrattuna muihin maihin suomalaiset on selvästi viileitä. Sekä hyvässä että pahassa.MCMLXXVI kirjoitti:
Tämmönen?
https://youtu.be/Jgv8NODM0co
Sisältä kultaa?😃 Hienoa, että suomalainen mies voi kertoa tunteistaan iskelmien kautta. Ei tarvitse turhia puhua, kun joku muu tulkitsee. :)
Carl-Gustaf kirjoitti:
😃 Hienoa, että suomalainen mies voi kertoa tunteistaan iskelmien kautta. Ei tarvitse turhia puhua, kun joku muu tulkitsee. :)
Kätevää. :D
- Anonyymi
Carl-Gustaf kirjoitti:
😃 Hienoa, että suomalainen mies voi kertoa tunteistaan iskelmien kautta. Ei tarvitse turhia puhua, kun joku muu tulkitsee. :)
Kun suomalainen mies laittaa tuon kappaleen Jukeboxissa pyörimään, pubiruusut tietävät, että miehellä on haku päällä.
- Anonyymi
Jos on tarpeeksi hyvännäköinen, lihaksikas ja vähintäänkin keskipitkä (mielellään pitkä), verrattommilla sisäisillä ominaisuuksilla varustettu intohimoinen tittimies, kyllä minäkin siinä tapauksessa voin innostua suomalaisestakin miehestä. Sitähän sä kysyit?! ;) ;D
https://www.youtube.com/watch?v=rSZ50vs9OXsOnhan niitä nyt Suomi pullollaan. :D
https://youtu.be/YixeFiEvPW4
Pitkiä, komeita, fiksuja ja filmaattisia.- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Onhan niitä nyt Suomi pullollaan. :D
https://youtu.be/YixeFiEvPW4
Pitkiä, komeita, fiksuja ja filmaattisia.Ei ole. Ei todellakaan ole, ei ulkoisesti eikä sisäisienkään ominaisuuksien puolesta! ;) ;O
https://www.youtube.com/watch?v=BIZr5nK8-dk - Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Onhan niitä nyt Suomi pullollaan. :D
https://youtu.be/YixeFiEvPW4
Pitkiä, komeita, fiksuja ja filmaattisia.Olen tapaillut itse lähinnä brittejä, aussia, espanjalaista ja italialaisia ja muutamia muita, joten en ole jäävi tuossa suomalaisen miehen arvioinnissa. Tosin Suomessa harvemmin törmää kiinnostaviin, se on oma kokemukseni sekä valtavirrasta että marginaaliryhmistä. Kyllä niitäkin on mutta harvassa, ainakin jos kiinnostavaa kokonaisuutta etsii. Mieshän voi olla hyvä mies olematta kuitenkaan minun mielestäni kiinnostava kaikin puolin ja minulle sopiva. Minulla on hyvin valikoiva maku. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qrO4YZeyl0I ;O ;O ;OOOOOOOOOOOOOOO Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Ei todellakaan ole, ei ulkoisesti eikä sisäisienkään ominaisuuksien puolesta! ;) ;O
https://www.youtube.com/watch?v=BIZr5nK8-dkOn on on. Suomipojat on komeita. Sinisilmäisiä ja salskeita. :)
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
On on on. Suomipojat on komeita. Sinisilmäisiä ja salskeita. :)
Se on sinun makusi, ei minun. ;) ;O
https://www.youtube.com/watch?v=CMXMELv9Pr0 Anonyymi kirjoitti:
Olen tapaillut itse lähinnä brittejä, aussia, espanjalaista ja italialaisia ja muutamia muita, joten en ole jäävi tuossa suomalaisen miehen arvioinnissa. Tosin Suomessa harvemmin törmää kiinnostaviin, se on oma kokemukseni sekä valtavirrasta että marginaaliryhmistä. Kyllä niitäkin on mutta harvassa, ainakin jos kiinnostavaa kokonaisuutta etsii. Mieshän voi olla hyvä mies olematta kuitenkaan minun mielestäni kiinnostava kaikin puolin ja minulle sopiva. Minulla on hyvin valikoiva maku. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qrO4YZeyl0I ;O ;O ;OOOOOOOOOOOOOOONo kato nyt. Kyllä tuo ulkonäkö Britit voittaa, Lorenzotkin. :)
https://youtu.be/0NtUSY_hAq8
Tai veljensä..
https://youtu.be/AOEgOufYREs
Tai tää Mikko
https://youtu.be/gF8F7qItEU0
:)Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun makusi, ei minun. ;) ;O
https://www.youtube.com/watch?v=CMXMELv9Pr0Nää, höpsis. ;]
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Hähääh, got ya! :D
No saksalaiset sitten?
https://youtu.be/WE8-49VC0YYPällittely ei näköjään ollut hyvä juttu. Ei huono! ;)
Tässäpä sulle vähän saksalaista lisää, kun niin tykkää! ;D ;O
https://www.youtube.com/watch?v=y1nzaDYzdf8 Anonyymi kirjoitti:
Pällittely ei näköjään ollut hyvä juttu. Ei huono! ;)
Tässäpä sulle vähän saksalaista lisää, kun niin tykkää! ;D ;O
https://www.youtube.com/watch?v=y1nzaDYzdf8Juu, heti läks ku mad max. :'P
Meine Familie kommt aus Pommern, Deutschland. :D
https://youtu.be/UV_UX_IRIj8- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pällittely ei näköjään ollut hyvä juttu. Ei huono! ;)
Tässäpä sulle vähän saksalaista lisää, kun niin tykkää! ;D ;O
https://www.youtube.com/watch?v=y1nzaDYzdf8Tässä vielä kerta kiellon päälle. Nyt on saksalaista kerrakseen! ;D
https://www.youtube.com/watch?v=K-Vz8McGQ4o - Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Juu, heti läks ku mad max. :'P
Meine Familie kommt aus Pommern, Deutschland. :D
https://youtu.be/UV_UX_IRIj8Sinun vai, ihan totta?! Schöneä! ;)
Anonyymi kirjoitti:
Sinun vai, ihan totta?! Schöneä! ;)
Juu. Ruotsille palvelukseen aikoinaan. Sotaherrat. xD
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Juu. Ruotsille palvelukseen aikoinaan. Sotaherrat. xD
Mielenkiintoista. :)
MCMLXXVI kirjoitti:
Onhan niitä nyt Suomi pullollaan. :D
https://youtu.be/YixeFiEvPW4
Pitkiä, komeita, fiksuja ja filmaattisia.Mulla riittää vaan pituutta.
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista. :)
Tavallaan. Minua kyllä kiinnostaa enemmän ne sukuni ritarit. Kun nämä majurit ja muut herrat.
MCMLXXVI kirjoitti:
No kato nyt. Kyllä tuo ulkonäkö Britit voittaa, Lorenzotkin. :)
https://youtu.be/0NtUSY_hAq8
Tai veljensä..
https://youtu.be/AOEgOufYREs
Tai tää Mikko
https://youtu.be/gF8F7qItEU0
:)Kuka tykkää mistäkin. Onneks mun ei tarvi miehistä tykätä, ku ne näyttää harvoin edes siedettäviltä.
MCMLXXVI kirjoitti:
Tavallaan. Minua kyllä kiinnostaa enemmän ne sukuni ritarit. Kun nämä majurit ja muut herrat.
Orden der Brüder vom Deutschen Haus St. Mariens in Jerusalem tai Deutscher Orden.
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Tavallaan. Minua kyllä kiinnostaa enemmän ne sukuni ritarit. Kun nämä majurit ja muut herrat.
Voit alkaa harrastamaan sukututkimusta. Minunkin suvussa on sitä tehty, jopa kirja yhdestä sukuhaarasta. Minulla ei tosin mitään noin jännittävää; päästiin muistaakseni pisimmillään 1600- tai 1700-luvulle Pohjanmaalle. Ruotsin puolelta ilmeisesti alunperin tullut erään esi-isän suku. Pitää vielä tarkastaa tuo.
JustJust kirjoitti:
Kuka tykkää mistäkin. Onneks mun ei tarvi miehistä tykätä, ku ne näyttää harvoin edes siedettäviltä.
Heh, onneks ei munkaan. Mutta koitan puhua polkkista ympäri. :)
Anonyymi kirjoitti:
Voit alkaa harrastamaan sukututkimusta. Minunkin suvussa on sitä tehty, jopa kirja yhdestä sukuhaarasta. Minulla ei tosin mitään noin jännittävää; päästiin muistaakseni pisimmillään 1600- tai 1700-luvulle Pohjanmaalle. Ruotsin puolelta ilmeisesti alunperin tullut erään esi-isän suku. Pitää vielä tarkastaa tuo.
No sitä on jo tutkittukin, googlella löytyy vaikka mitä. Mutta nimeäni en voi kertoa kuitenkaan. Meitä on sen verran vähän täällä suomessa, että silence is golden.
Eikö ole ihan mielenkiintoista?- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Heh, onneks ei munkaan. Mutta koitan puhua polkkista ympäri. :)
Miksi? En ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö Suomessa voisi olla myös hyviä ja kunnollisia miehiä, onhan niitä minunkin suvussani ja tunnenkin sellaisia. Hyvä perusmies ei ole kuitenkaan välttämättä yhtä kuin mielenkiintoinen mies tai sellainen, joka käy kaikille. ;)
MCMLXXVI kirjoitti:
Makuasia. :)
Sitähän nää aina on.
Paitsi pituus on noista se ainoa joka on fakta. Sen voi mitata ja todeta.
Se on sit makuasia, onko pituus hyvä vain huono.Anonyymi kirjoitti:
Miksi? En ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö Suomessa voisi olla myös hyviä ja kunnollisia miehiä, onhan niitä minunkin suvussani ja tunnenkin sellaisia. Hyvä perusmies ei ole kuitenkaan välttämättä yhtä kuin mielenkiintoinen mies tai sellainen, joka käy kaikille. ;)
Miksi ei? Pysyt suomessa, kun sulla on mies täällä. :)
MCMLXXVI kirjoitti:
Heh, onneks ei munkaan. Mutta koitan puhua polkkista ympäri. :)
Rakas on aina kaunis. Siitä lähdetään!
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
No sitä on jo tutkittukin, googlella löytyy vaikka mitä. Mutta nimeäni en voi kertoa kuitenkaan. Meitä on sen verran vähän täällä suomessa, että silence is golden.
Eikö ole ihan mielenkiintoista?Pidän itse historiasta paljon ja sukututkimuskin kiinnostaa. Meillä toisen vanhemman suvun puolella oli sukulainen, joka aloitti kirjaprojektin, järjesti ison sukukokouksen jne. Iso ja arvostettava työ. Minua kiinnostaisi tutkia toisen vanhempani yhtä sukuhaaraa, jossa on ollut yhteiskunnallisesti mielenkiintoisessa asemassa olleita henkilöitä, yksi kuuluisa sukuhaaraan kuuluva suomalainen näyttelijäkin on sukulaiseni. Joo, parempi, ettei laita nimiä palstalle.
JustJust kirjoitti:
Sitähän nää aina on.
Paitsi pituus on noista se ainoa joka on fakta. Sen voi mitata ja todeta.
Se on sit makuasia, onko pituus hyvä vain huono.Heh, jetsulleen niin. :D
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Miksi ei? Pysyt suomessa, kun sulla on mies täällä. :)
Eihän minulla ole mitään vakituista miestä täällä eikä muualla tällä hetkellä! Viritykset on eri asia, niitäkään ei ole ihmeemmin tällä hetkellä enkä jaksa aina viritellä. ;D
Anonyymi kirjoitti:
Pidän itse historiasta paljon ja sukututkimuskin kiinnostaa. Meillä toisen vanhemman suvun puolella oli sukulainen, joka aloitti kirjaprojektin, järjesti ison sukukokouksen jne. Iso ja arvostettava työ. Minua kiinnostaisi tutkia toisen vanhempani yhtä sukuhaaraa, jossa on ollut yhteiskunnallisesti mielenkiintoisessa asemassa olleita henkilöitä, yksi kuuluisa sukuhaaraan kuuluva suomalainen näyttelijäkin on sukulaiseni. Joo, parempi, ettei laita nimiä palstalle.
Jep. Niihin sukututkimuksiin jos uppoutuu, niin ne vie mukanaan. Juu, en kanssa viitsi kaikkea kertoa. Mutta aika paljon jo olen kertonutkin. Marsalkka Mannerheiminkin kuuluneen etäisesti sukuuni. No papit ja sotaherrat, aateliset nehän pyöri samoissa "orgioissa". :D
Anonyymi kirjoitti:
Eihän minulla ole mitään vakituista miestä täällä eikä muualla tällä hetkellä! Viritykset on eri asia, niitäkään ei ole ihmeemmin tällä hetkellä enkä jaksa aina viritellä. ;D
No siksi just. Otat vakituisen suomalaisen miehen, niin pysyt aloillasi. :)
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
No siksi just. Otat vakituisen suomalaisen miehen, niin pysyt aloillasi. :)
Miksi sen pitää olla suomalainen ja miksi minun pitää pysyä aloillaan (Suomessa)?! :)
https://www.youtube.com/watch?v=kjfVme5npco Anonyymi kirjoitti:
Miksi sen pitää olla suomalainen ja miksi minun pitää pysyä aloillaan (Suomessa)?! :)
https://www.youtube.com/watch?v=kjfVme5npcoNo ei ole ihan pakko, jos et halua. Mutta eikö täälläkin olis ihan mukava elää ja olla? Vihreän kullan maassa? :)
Puhtaassa luonnossa.Anonyymi kirjoitti:
Pidän itse historiasta paljon ja sukututkimuskin kiinnostaa. Meillä toisen vanhemman suvun puolella oli sukulainen, joka aloitti kirjaprojektin, järjesti ison sukukokouksen jne. Iso ja arvostettava työ. Minua kiinnostaisi tutkia toisen vanhempani yhtä sukuhaaraa, jossa on ollut yhteiskunnallisesti mielenkiintoisessa asemassa olleita henkilöitä, yksi kuuluisa sukuhaaraan kuuluva suomalainen näyttelijäkin on sukulaiseni. Joo, parempi, ettei laita nimiä palstalle.
Mun isobroidini teki ton sukututkimuksen mun kohdaltani aika tarpeettomaksi.
Mut diggaan lukea sitä mitä hän on kirjoittanut. Hän kun ei tyytynyt sellaseen pelkkään listaamiseen et kuka on kirkonkirjoissa kenenki vanhempi, vaan alko kaivelemaan syvemmältä.
Kun vaikka joku kartanon piika oli tullut paksuksi, niin kummasti sen jälkeen kartanonherra oli "hyvää hyvyyttään" antanut rengille ja raskaana olevalle piialle torpan.
Voitte arvata syyn. Isäntä oli pannu piian paksuksi, ja päästäkseen pälkähästä renki oli tunnustanut olevansa isä. Ja hys hys, kun saatte torpan.
Samalla isännällä oli käynyt näin ennenkin.
Tai vanhemmasta polvesta oli kiinnostavaa, kun joku oli kuollessaan ollut "varsin varakas". Oli listaus omaisuudesta, joka oli sisältänyt jopa kaksi pyhäpukua.
Musta noi on mielenkiintoisempia kuin pelkät nimilistat.- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
No ei ole ihan pakko, jos et halua. Mutta eikö täälläkin olis ihan mukava elää ja olla? Vihreän kullan maassa? :)
Puhtaassa luonnossa.Arvostan Suomea ja rakastan sen luontoa, vesijohtovettä ja raikasta ilmaa. En ole varma, onko tämä kuitenkaan minun paikkani. Yritän kysellä, missä minun paikkani on ja kenen kanssa. En tiedä vielä vastausta tuohon. :)
https://www.youtube.com/watch?v=tSf0HZUXIUk JustJust kirjoitti:
Mun isobroidini teki ton sukututkimuksen mun kohdaltani aika tarpeettomaksi.
Mut diggaan lukea sitä mitä hän on kirjoittanut. Hän kun ei tyytynyt sellaseen pelkkään listaamiseen et kuka on kirkonkirjoissa kenenki vanhempi, vaan alko kaivelemaan syvemmältä.
Kun vaikka joku kartanon piika oli tullut paksuksi, niin kummasti sen jälkeen kartanonherra oli "hyvää hyvyyttään" antanut rengille ja raskaana olevalle piialle torpan.
Voitte arvata syyn. Isäntä oli pannu piian paksuksi, ja päästäkseen pälkähästä renki oli tunnustanut olevansa isä. Ja hys hys, kun saatte torpan.
Samalla isännällä oli käynyt näin ennenkin.
Tai vanhemmasta polvesta oli kiinnostavaa, kun joku oli kuollessaan ollut "varsin varakas". Oli listaus omaisuudesta, joka oli sisältänyt jopa kaksi pyhäpukua.
Musta noi on mielenkiintoisempia kuin pelkät nimilistat.Just noi tarinat muakin kiinnostaa ja niitä olenkin löytänyt. Valokuviakin jopa.
MCMLXXVI kirjoitti:
Tavallaan. Minua kyllä kiinnostaa enemmän ne sukuni ritarit. Kun nämä majurit ja muut herrat.
Mun suvussani ei oo ollu tietääkseni yhtään ritaria tai aatelista. Eikä muutakaan herraa.
Mut "sehän niitä rikkahia harmittaa kun köyhän lapsi on kaunis", eli Ester toivonen sentään on sukua.JustJust kirjoitti:
Mun suvussani ei oo ollu tietääkseni yhtään ritaria tai aatelista. Eikä muutakaan herraa.
Mut "sehän niitä rikkahia harmittaa kun köyhän lapsi on kaunis", eli Ester toivonen sentään on sukua.No mun suvussa niitä on ollut, mutta ei se paljon mua lämmitä. Tavallista rahvasta. Ja toisaalta, yhtään en kadehdi näiden herrojen elämää. On varmasti olleet myös inhottujakin.
En usko, että sotaherraksi päästään päitä silittelemällä ja nätisti hymyilemällä. Kaikkien kaverina siis.MCMLXXVI kirjoitti:
No mun suvussa niitä on ollut, mutta ei se paljon mua lämmitä. Tavallista rahvasta. Ja toisaalta, yhtään en kadehdi näiden herrojen elämää. On varmasti olleet myös inhottujakin.
En usko, että sotaherraksi päästään päitä silittelemällä ja nätisti hymyilemällä. Kaikkien kaverina siis.Jonkunlaista häikäilemättömyyttä ja peliä on osattu pelata, Ruotsin eduksi jotta on aateloitu.
MCMLXXVI kirjoitti:
Just noi tarinat muakin kiinnostaa ja niitä olenkin löytänyt. Valokuviakin jopa.
Tarinat nimien ja vuosilukujen takana. Kuvat on tietysti hienoja, mutta kun saa kuvalle tarinan, se on jotain hienoa.
Anonyymi kirjoitti:
Arvostan Suomea ja rakastan sen luontoa, vesijohtovettä ja raikasta ilmaa. En ole varma, onko tämä kuitenkaan minun paikkani. Yritän kysellä, missä minun paikkani on ja kenen kanssa. En tiedä vielä vastausta tuohon. :)
https://www.youtube.com/watch?v=tSf0HZUXIUkOnhan tämä maa puhdas ja karusti kaunis. Itse rakastan tämän maan luontoa. Muuallakin on upeita paikkoja, joku Madagascarkin wau.
Tai Polynesia jne.
Aika näyttää. :)JustJust kirjoitti:
Tarinat nimien ja vuosilukujen takana. Kuvat on tietysti hienoja, mutta kun saa kuvalle tarinan, se on jotain hienoa.
Jep. 👍
MCMLXXVI kirjoitti:
No mun suvussa niitä on ollut, mutta ei se paljon mua lämmitä. Tavallista rahvasta. Ja toisaalta, yhtään en kadehdi näiden herrojen elämää. On varmasti olleet myös inhottujakin.
En usko, että sotaherraksi päästään päitä silittelemällä ja nätisti hymyilemällä. Kaikkien kaverina siis.En kans kuvittele että se rikkaiden tai aatelisten elämäkään nyt niin auvoista on aina ollu.
Kuninkaallisista nyt puhumattakaan.
Tänä päivänä on vähän toista, mut en kyl edelleenkään haluis olla mikään prinssi tai edes yhdenkään julkkiksen lähisukulainen (siis et joku seiskan toimittaja ois kiinnostunu).
En ylipäätään ymmärrä miks kukaan haluaa julkkikseksi.
Sen ymmärrän et haluat vaikka näyttelijäksi, laulajaksi, soittajaksi, poliitikoksi, tv- tai radiotaimittajaksi, tai joksikin johon se julkisuus nyt vaan kuuluu välttämättömänä pahana. Mutta että vaan julkkikseksi. Sitä en voi ymmärtää.- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Onhan tämä maa puhdas ja karusti kaunis. Itse rakastan tämän maan luontoa. Muuallakin on upeita paikkoja, joku Madagascarkin wau.
Tai Polynesia jne.
Aika näyttää. :)Työn ja parisuhteen mukaan minä valitsen asuinpaikan ja -maan.
JustJust kirjoitti:
En kans kuvittele että se rikkaiden tai aatelisten elämäkään nyt niin auvoista on aina ollu.
Kuninkaallisista nyt puhumattakaan.
Tänä päivänä on vähän toista, mut en kyl edelleenkään haluis olla mikään prinssi tai edes yhdenkään julkkiksen lähisukulainen (siis et joku seiskan toimittaja ois kiinnostunu).
En ylipäätään ymmärrä miks kukaan haluaa julkkikseksi.
Sen ymmärrän et haluat vaikka näyttelijäksi, laulajaksi, soittajaksi, poliitikoksi, tv- tai radiotaimittajaksi, tai joksikin johon se julkisuus nyt vaan kuuluu välttämättömänä pahana. Mutta että vaan julkkikseksi. Sitä en voi ymmärtää.Kyllä siinä on varmaan ollut jatkuvasti varpaillaan. Ei tosiaankaan kadehdittavaa joskus 1600-1700 luvuillakaan.
En kans haluaisi olla mikään tunnettu, nimeä tekevä ja kyylätty näkyvyys.
Oma rauha merkkaa niin paljon kuutenkin, ettei edes raha vedä vertoja.Anonyymi kirjoitti:
Työn ja parisuhteen mukaan minä valitsen asuinpaikan ja -maan.
Arvasin. :)
MCMLXXVI kirjoitti:
Kyllä siinä on varmaan ollut jatkuvasti varpaillaan. Ei tosiaankaan kadehdittavaa joskus 1600-1700 luvuillakaan.
En kans haluaisi olla mikään tunnettu, nimeä tekevä ja kyylätty näkyvyys.
Oma rauha merkkaa niin paljon kuutenkin, ettei edes raha vedä vertoja.Suomen oloissa noilla julkkiksilla ei ole edes sitä rahaa. Tai no hetken käytettävissä, ja tarjoilu pelaa. Mut se on nopeesti menevää.
Kannattaako lähtee julkkikseksi vain julkisuuden vuoksi?JustJust kirjoitti:
Suomen oloissa noilla julkkiksilla ei ole edes sitä rahaa. Tai no hetken käytettävissä, ja tarjoilu pelaa. Mut se on nopeesti menevää.
Kannattaako lähtee julkkikseksi vain julkisuuden vuoksi?Näinpä.
Ei kannata.
Miksi aina kun määritellään suomalaisen miehen piirteet, niin määritellään pohjalainen mies. Vähän sama kun jos pitää näyttää suomalainen maisema, niin se on jostain kolilta. Täällä on ihan erilaiset maisemat kun koli. Suomalaisuus on määritelty oudosti ja sellaseksi jota en itse ymmärrä. Ehkä julminta oli se oman äidin kielen kieltäminen. Täällä on vuosisatoja sanottu: alkaa tekemään, ja se oli koulussa pakko sanoa alkaa tehdä, vaikka se oli väärin. vasta viime vuosina sallittiin molemmat muodot.
Sama ku "me mennään". Se on ihan suomea, koska niin sanotaan joka puolella Suomea, paitsi siellä, missä joku päätti ettei niin saa sanoa.
Turkulainen, tai siellä saaristossa asuva, ei välttämättä pidä Kolin maisemia kotimaiseminaan. Kauniina varmaankin pitää, muttei välttämättä oman maisemansa ytimenä.
- Anonyymi
Euroopasta tuli aikoinaan Suomeen pieni joukko ihmisiä, joten muutama harvinainen geenimuoto rikastunut.
Ja mukaan jonkin verran idästä geeniperimää, erit. siirtokarjalaiset mutta jo aiemmin.
Itä ja koillis-suomea asutettiin paljolti etelä-savolaisten toimesta
geenit kiersivät eristyneissä yhteisöissä
pohjoiseen sydän-ja verisuonitauteja ja vaikeita mielenterveyshäiriöitä
myös ympäristö epigeneettisten vaikutusten kautta, kuten lihavuus geenien sopeutumisesta nälänhätään
suomalaisilla paljon geenimuutoksia, joissa geenin toiminta kytketty pois, hyödyllisiä
geenipoolin rikastuminen hyvä asia
suomalaiset geenit ainutlaatuisia/yhteishyvä
tämä rähinäviinageeni myös, sama yhteydessä autismiin
oletettavasti pohjan perukoille aikoinaan lähtenyt sitä sopeutumatonta porukkaa
sotien sukupolvet, vaikutus näkynyt vielä ainakin lapsenlapsissa, Välttelevää kiintymystyyliä, joka opittu lapsena viety eteenpäin omille lapsille...Joo, keski-euroopasta. Olen ainakin omia keski-euroopan geenejäni siirtänyt lapsiini. Tiedä sitten onko siitä suurempaa hyötyä, kun suomalaisuus on vallitseva ja lisäännytään niiden suomigeenien kanssa.
Pahimmat rikolliset ja huijarit kai koko Euroopasta lähti sit Amerikkaan. Toki lähti sinne ihan hyviäkin ihmisiä.
- Anonyymi
MCMLXXVI kirjoitti:
Joo, keski-euroopasta. Olen ainakin omia keski-euroopan geenejäni siirtänyt lapsiini. Tiedä sitten onko siitä suurempaa hyötyä, kun suomalaisuus on vallitseva ja lisäännytään niiden suomigeenien kanssa.
no me ollaan kaikki sen pienen euroopasta lähteneen joukon jälkeläisiä, johon sitte sekottunu noita itägeenejä enemmän tai vähemmän asuinseudusta riippuen.
Anonyymi kirjoitti:
no me ollaan kaikki sen pienen euroopasta lähteneen joukon jälkeläisiä, johon sitte sekottunu noita itägeenejä enemmän tai vähemmän asuinseudusta riippuen.
No juu.
Ketjussa on suomalaisia videoita, jossa irvaillaan suomalaisen miehen stereotypialla.
Ehkä suomalainen mies sittenkin osaa nauraa itselleen vai onko juntti aina joku muu?MCMLXXVI kirjoitti:
Osaa tietysti nauraa itselleen.
Minäkuvani on niin elitistinen, että hävettää.
Kuulema häpeäminen tekee minusta juntin.
on tää niin vaikeeta :PCarl-Gustaf kirjoitti:
Minäkuvani on niin elitistinen, että hävettää.
Kuulema häpeäminen tekee minusta juntin.
on tää niin vaikeeta :PHöh. Unohda se häpeä. :)
- Anonyymi
Suomalainen mies on maailman paras.
Silti monen yksilön kohdalla olisi hyvin tarpeellista vähentää rutkasti:
1) päihteiden käyttöä
2) epäterveellistä ruokaa
3) pelaamista
4) pornoa
ja lisätä
1) liikuntaa
2) terveitä ihmissuhteita ml. keskustelu- ja neuvottelutaito
3) oman terveyden vaalimista ml. niin mielenterveys kuin kroppakin.
- Sheena- Anonyymi
Pelaaminen kehittää aivoja enemmän kuin mattojen tamppaaminen.
-pyykkipoika- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelaaminen kehittää aivoja enemmän kuin mattojen tamppaaminen.
-pyykkipoika-Ei pidä paikkaansa. Mattojen tamppaaminen kehittää ihmissuhdetaitoja ja empatiakykyä, kodin feng shuita. Pelaaminen ei kehitä yhtään mitään.
- Sheena
Suomalaisten miesten todellinen markkina-arvo on aika korkea. Valitettavasti suomalaiset miehet eivät osaa markkinoida sitä kovin hyvin, ja ovat liian anteeksipyytäviä maailmalla. Toki on joitakin heikkouksia, kuten eräänlainen romantiikan puute, mutta plussia on paljon.
Sulla on uusi nikki. Tietysti jos afgaanimiehiin verrataan suomalainen mies on turvallisempi vaihtoehto. Mitkä on mielestäsi kolme suurinta plussaa suomalaisessa miehessä?
Carl-Gustaf kirjoitti:
Sulla on uusi nikki. Tietysti jos afgaanimiehiin verrataan suomalainen mies on turvallisempi vaihtoehto. Mitkä on mielestäsi kolme suurinta plussaa suomalaisessa miehessä?
Ainakin seuraavat tulee mieleen: hyvin koulutettuja, huomioon ottavia, tasa-arvosta edes jotain ymmärtäviä, kodista huolehtivia, suhteellisen rehellisiä, hyvin toimeentulevia, hyvä ruumiinrakenne, pitkiä, varsin hyvännäköisiä (tätä viimeistä ei oikein ymmärretä Suomessa vielä).
On selvää, että jokaisesta näistä on poikkeuksia, mutta puhun mediaanimiehistä ja vertaan siis globaalilla tasolla, jossa mukana aasialaiset, afrikkalaiset, eurooppalaiset ja latinot.alphonsedes kirjoitti:
Ainakin seuraavat tulee mieleen: hyvin koulutettuja, huomioon ottavia, tasa-arvosta edes jotain ymmärtäviä, kodista huolehtivia, suhteellisen rehellisiä, hyvin toimeentulevia, hyvä ruumiinrakenne, pitkiä, varsin hyvännäköisiä (tätä viimeistä ei oikein ymmärretä Suomessa vielä).
On selvää, että jokaisesta näistä on poikkeuksia, mutta puhun mediaanimiehistä ja vertaan siis globaalilla tasolla, jossa mukana aasialaiset, afrikkalaiset, eurooppalaiset ja latinot.Hyviä huomioita. Jep. 👍
Ehkä sellainen iso yhdistävä tekijä on eräänlainen auktoriteettien kunnioitus tai herrain pelko. Miesvaltaiselta alalta lähtee elinkeino ja toimet on käynti turvetraktoreilla pääkaupungissa. Vaikea kuvitella jotakin keltaliivisten esiinnousua.
En tiedä johtuuko maamme sijainnista mutta sellainen arjen käytännöllisyys on aika selkäytimessä. Jos viedään vaimolle kukkia niin ne eivät ole punaisia ruusuja vaan joku ruukkukasvi sillä siitä on iloa kauemmin.
Myös sellaisen olen huomannut että vaikka kuinka joka paikassa korostetaan yksilöllisyyttä niin mieheltä kysyttäessä hän on vain sellainen tavallinen mies.Suomimies vakuuttaa herkästi olevansa peloton, jos kysyt hältä humaltuneena peloistaan. Auktoriteettejäkin uhmataan ylinopeuksin päivittäin.
Mutta ehkä lopulta suomalainen mies kapinoi harvoin. Siis kadulla, julkisesti ja tosissaan.
Murisee sisäänpäin ja netissä, muttei tohdi karjaista kadulla ilman tuhtia humalaa, että vittu tämän maan menoa tms.
Joo, tavallinen mies. Totta. Olen vaan tällainen tavis. Naisilla vähän sama vika.
- Anonyymi
Mediaanimies on älykkyydeltään talousjohtaja suuressa kansainvälisessä firmassa älykkyytensä noin 34IQ Mensan mittarilla hehehehe.
- Anonyymi
Tuossa yksi mahtava satiirinen tv-kuvaus suomalaisista peruskansalaisista (ei välttämättä persu) ja heidän ajatuskuvioistaan,
Fakta homma, malliksi yksi linkki: "helsinki turnee"
https://www.youtube.com/watch?v=aPaI98i1WKc
Aikanaan suosion perustasta sanottu, että niin taiten tehty, että aina kaikki löysivät siitä tuttaviaan mutta kukaan ei itseään...
Palstalla samanoloista meininkiä, kukin pulputtaa omiaan ja irrallisiaan, asioista ei muuten niin väliä, riittää kunhan vain ovat faktaa....
;)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 31210339
- 732321
- 432139
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä351924- 791868
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1611806Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401388- 161312
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(571306Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau531276