911 Iskut pelkkää valhetta

Tuohan ihme kone on! Kiertää rakennuksen taakse ennenkuin "räjähtää"
https://www.youtube.com/watch?v=sBciZFE8lAw
Hollywoodin tehostemiehet(kö) asialla?

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan ihme kone on! Kiertää rakennuksen taakse ennenkuin "räjähtää"
https://www.youtube.com/watch?v=sBciZFE8lAw
Hollywoodin tehostemiehet(kö) asialla?

Lue lisää

Kiertää? Se nyt vain tulee siltä puolelta ja osuu kamerasta katsoen tornin takapuolelle.

Muutamat kovaääniset maksetut näyttelijät. Loput on sitten aivopesty muistamaan nuo tornit vaikka niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Tarpeeksi näytetty televisiossa niin idiootit luulevat että ovat nähneet ne todellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamat kovaääniset maksetut näyttelijät. Loput on sitten aivopesty muistamaan nuo tornit vaikka niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Tarpeeksi näytetty televisiossa niin idiootit luulevat että ovat nähneet ne todellisessa maailmassa.

Lue lisää

Näitä torneja ei ole koskaan ollut olemassakaan kyse on muistin manipuloimisesta massiivisessa mittakaavassa:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Memory_implantation

Herätkää!!!

Anonyymi kirjoitti:

Muutamat kovaääniset maksetut näyttelijät. Loput on sitten aivopesty muistamaan nuo tornit vaikka niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Tarpeeksi näytetty televisiossa niin idiootit luulevat että ovat nähneet ne todellisessa maailmassa.

Lue lisää

Täytyy olla jo pahasti päästään sekaisin, että moista uskoisi!

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla jo pahasti päästään sekaisin, että moista uskoisi!

9/11 jutut oli osa testiä missä väelle kerrotaan aivan mielivaltaisia asioita ja saadaan osa ne uskomaan.

Tätä samaa jatkettiin seuraavalla Republikaanikaudella Trumpin toimesta, mutta nupit oli vetäisty jo kaakkoon.

Kun asiat kertoo tarpeeksi vakuuttavasti ja käyttäen kohderyhmään uppoavaa ilmaisua riittävällä toistolla, ja lisätään soppaan vielä karismaattinen henkilö niin kyllähän väki uskoo aivan mitä tahansa. Eikä pelkästään usko, vaan väki myös saadaan tekemään asioita, kuten tammikuun 6. osoittaa.

Orwell tämän jo osasi ennustaa vuosikymmeniä sitten.

Tuo kokeilu ei ole vielä valmis, tulemme näkemään lisää.

Mitkä tuhannet ihmiset? Ei dokumenteissa näy kun muutama höpöttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä tuhannet ihmiset? Ei dokumenteissa näy kun muutama höpöttäjä.

NYC on miljoonakaupunki, se tarkoittaa kaupunkia jossa asuu MILJOONIA IHMISIÄ, tornit näkyivät usean kilometrin päästä sekä Manhattanilla, että Brookylnistä, Staten Islandilta että Newarkin puolelta.

Kun ensimmäinen kone kolahti toiseen torniin kääntyi joukot ihmisiä kaikkialla kaupungissa katsomaan sitä savuavaa tornia.

Jokainen heistä näki sen toisen koneen tulon ja osuman.

Varovasti voidaan sanoa että vähintään MILJOONA IHMISTÄ näki paljain silmin toisen koneen ilmassa ja osuvan torniin.

Tunnen näistä useita henkilökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

NYC on miljoonakaupunki, se tarkoittaa kaupunkia jossa asuu MILJOONIA IHMISIÄ, tornit näkyivät usean kilometrin päästä sekä Manhattanilla, että Brookylnistä, Staten Islandilta että Newarkin puolelta.

Kun ensimmäinen kone kolahti toiseen torniin kääntyi joukot ihmisiä kaikkialla kaupungissa katsomaan sitä savuavaa tornia.

Jokainen heistä näki sen toisen koneen tulon ja osuman.

Varovasti voidaan sanoa että vähintään MILJOONA IHMISTÄ näki paljain silmin toisen koneen ilmassa ja osuvan torniin.

Tunnen näistä useita henkilökohtaisesti.

Lue lisää

Siis näkivät vain toisen koneen?

Anonyymi kirjoitti:

Siis näkivät vain toisen koneen?

Onko se nyt niin että ensimmäistä konetta ei nähty mutta siitä on videokuvaa?

Koska olen vain yksi ihminen voin sanoa vain yhdelle ihmiselle. Eikös se ole reilua?

Anonyymi kirjoitti:

Koska olen vain yksi ihminen voin sanoa vain yhdelle ihmiselle. Eikös se ole reilua?

Tai oikeastaan miksi kertoisin omaisille. Haluaisin kertoa aseteollisuuden johtajalle. Omaiset toimivat vain katsojina ja kokijoina. Olen kuitenkin vain yksi ihminen eikä varmasti niin reilua tilaisuutta voi järjestää että olisi vain minä ja johtaja eikä ketään muuta.

Ja sinä olet se valehtelija parhaasta päästä! Oletko ihan oikeasti olemassa, vai oletko joku typerä trolli?

Koko USA on hologrammi. Tiedän vain yhden joka väittää asuneensa siellä ja hän on päästään sairaseläkkeellä.

Kävin useita kertoja tornien sisällä ja katolla.

Lisäksi tunnen monia muita jotka ovat tehneet saman.

Kyllä, siellä ne olivat.

Sinä et siellä ole käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kävin useita kertoja tornien sisällä ja katolla.

Lisäksi tunnen monia muita jotka ovat tehneet saman.

Kyllä, siellä ne olivat.

Sinä et siellä ole käynyt.

Lue lisää

Muistat että olet käynyt. Sinulle muistosi on täysin todellinen vaikka sitä ei ole koskaan oikeasti tapahtunut. Muistin muokkaaminen on jopa vaarallisen helppoa. Sinun muistiasi on muokattu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Memory_implantation

”Sinä et siellä ole käynyt.”

Tässä olet toki oikeassa: no en todellakaan ole käynyt koska kukaan ei ole ko. torneissa käynyt koska niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan.

Itse kyllä muistan käyneeni kaupungissa 90-luvulla mutta en muista koko torneja ollenkaan. Kuitenkin alitajuntaani on muokattu ajatus että ne on täytyneet olla siellä. Samoin sinä kuin minä: yhdistelet televisiokuvaa jota meille kaikille on väkisin ja huomaamatta syötetty ja todellisia muistoja keskenään jolloin muistomme sulautuvat yhteen ja muistamme asioita joita emme ole koskaan oikeasti kokeneet todellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistat että olet käynyt. Sinulle muistosi on täysin todellinen vaikka sitä ei ole koskaan oikeasti tapahtunut. Muistin muokkaaminen on jopa vaarallisen helppoa. Sinun muistiasi on muokattu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Memory_implantation

”Sinä et siellä ole käynyt.”

Tässä olet toki oikeassa: no en todellakaan ole käynyt koska kukaan ei ole ko. torneissa käynyt koska niitä ei ole koskaan ollut olemassakaan.

Itse kyllä muistan käyneeni kaupungissa 90-luvulla mutta en muista koko torneja ollenkaan. Kuitenkin alitajuntaani on muokattu ajatus että ne on täytyneet olla siellä. Samoin sinä kuin minä: yhdistelet televisiokuvaa jota meille kaikille on väkisin ja huomaamatta syötetty ja todellisia muistoja keskenään jolloin muistomme sulautuvat yhteen ja muistamme asioita joita emme ole koskaan oikeasti kokeneet todellisessa maailmassa.

Lue lisää

Minulla on valokuvia kun kävin siellä sisällä 9 luvulla 🤷‍♂️
Ei helvetti että olet tyhmä.

Mistä terveen ihmisen tunnistaa? Opettaako lapsia tappamaan ja vannottaako valan että maata puolustaessa lupautuu tappamaan? Onko tällainen käytös oikeasti terveen ihmisen merkki?

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

No mitäs psykiatri on mieltä upseereista? Tai siitä kun tuli dokumenttia psykiatreista jotka parantelivat kranaattikammoisia sotilaita jotta saadaan takaisin rintamalle?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä terveen ihmisen tunnistaa? Opettaako lapsia tappamaan ja vannottaako valan että maata puolustaessa lupautuu tappamaan? Onko tällainen käytös oikeasti terveen ihmisen merkki?

Lue lisää

Kuka lapsista on puhunut?

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs psykiatri on mieltä upseereista? Tai siitä kun tuli dokumenttia psykiatreista jotka parantelivat kranaattikammoisia sotilaita jotta saadaan takaisin rintamalle?

Mitä mieltä olet palohälytysjärjestelmistä? Juoksuttavat kokonaisen kerrostalon ihmiset ulos ja palomiehet pillit päällä paikalle, ja useimmiten aivan turhaan tai korkeintaan jollakulla on jäänyt popparit mikroon 2 minuuttia liian pitkään. Todellisen suuronnettomuun riski on tuskin edes joka sadas kerta. Ihan turhaa hössötystä siis varautua sotiin ja tulipaloon?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Tittelistä päätellen Marggu on ollut hoidettavana liiallisen virkkariuskon vuoksi. Ettei olisi ihan keke itse?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä terveen ihmisen tunnistaa? Opettaako lapsia tappamaan ja vannottaako valan että maata puolustaessa lupautuu tappamaan? Onko tällainen käytös oikeasti terveen ihmisen merkki?

Lue lisää

Yhdysvallat entinen maailman poliisi on tappanut ja raiskannut viattomia ihmisiä kauan.
Saiko paha palkkansa?
Vai osan vain?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Puolueellinen Puoskari Lahtinen,miten Trump liittyy mihinkään?
Hullut koirat Bush nuorempi ja vanhempi ovat syyllisiä WTC tornien tuhoon.
Myös nykyinen dementiaa sairastava Biden on täysin pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Varmasti palautetta tulee,sillä psykiatrisen hoidon asiantuntijat ovat usein hullumpia,kuin hoidettavansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet palohälytysjärjestelmistä? Juoksuttavat kokonaisen kerrostalon ihmiset ulos ja palomiehet pillit päällä paikalle, ja useimmiten aivan turhaan tai korkeintaan jollakulla on jäänyt popparit mikroon 2 minuuttia liian pitkään. Todellisen suuronnettomuun riski on tuskin edes joka sadas kerta. Ihan turhaa hössötystä siis varautua sotiin ja tulipaloon?

Lue lisää

Miksi meidän pitäisi varautua mielen kannalta epäterveellisiin asioihin? Mielenterveydessä ei pitäisi olla kyse valtioiden puolustamisesta. Me olemme kaikki yhdessä tällä planeetalla.

Kansakunnat saadaan sotiin koska kaikissa maissa on täsmälleen samallalailla koulutetut upseerit. Ei tarvita kuin pieni valhe ja kaikki revitään mukaan. Miksi psykiatrit parantelivat kranaattikammoisia sotilaita? Ihan maalaisjärjelläkin pystyy päättelemään ettei varmasti hyväksi ole jos silmille kranaatti räjähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet palohälytysjärjestelmistä? Juoksuttavat kokonaisen kerrostalon ihmiset ulos ja palomiehet pillit päällä paikalle, ja useimmiten aivan turhaan tai korkeintaan jollakulla on jäänyt popparit mikroon 2 minuuttia liian pitkään. Todellisen suuronnettomuun riski on tuskin edes joka sadas kerta. Ihan turhaa hössötystä siis varautua sotiin ja tulipaloon?

Lue lisää

Palohälytysjärjestelmät ovat mielestäni hyödyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs psykiatri on mieltä upseereista? Tai siitä kun tuli dokumenttia psykiatreista jotka parantelivat kranaattikammoisia sotilaita jotta saadaan takaisin rintamalle?

Antaisitko asiantuntija vastauksen? Lopuksihan siinä kävi niin että laittoivat terveet esittämään sairaita ja sitten taas terveiksi. Tiedän 100 % varmuudella että psykiatrit pelailevat aikaa. Ei sillä ole merkitystä tuleeko joku kuntoon. Monet asiat voitaisiin myös ennaltaehkäistä mutta eihän se ole kannattavaa bisnestä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Sinä et mitään selityksiä usko johan olet etukäteen päättänyt ettet pidä avausta etkä muitakaan salaliitto teorioita minkään arvoisina.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Markku ei ole oikein juttutuulella mutta kiva olisi saada ammattilaisen vastaus. Minkä diagnoosin annat sellaiselle joka höpisee että Jumala on meidän puolella ja Jumalaan me uskomme ja sitten kuitenkin samaan aikaan hyökkäilee milloin minnekin milläkin verukkeella ja pommittelee siviilejä? Onko sillä masennus?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Mitäs Markku mielenterveyden asiantuntija olet sellaisesta mieltä kun myytinmurtajat laittoivat auton menemään 650 mph päin betoniseinää eli 100 mph vähemmän kuin mitä väitetään että lentokone eli toinen niistä osui torniin auto siis liukui kelkkaa pitkin. Katso pätkä ja kerro millainen mieli ohjailee liikennekonetta tuollaisessa vauhdissa? Onhan siitä toki 100 pois mutta ei se paljoa tilannetta muuta. Lentäjien mukaanhan kone ei kestä matalilla korkeuksilla tuota 560 mph koska ilma on paljon raskaampaa ja repii koneen kappaleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et mitään selityksiä usko johan olet etukäteen päättänyt ettet pidä avausta etkä muitakaan salaliitto teorioita minkään arvoisina.

Laittelen tähän muutamien kommenttien vastineita.

Juttutuulella olen miten töiltäni ehdin ja näen mielekkääksi vastailla samoihin asioihin, joista olen jo kerran kirjoitellut.

Mitä tulee salaliittoteorioihin, niin en miellä niiden olevan reaalimaailmaa, vain teorioita jostain ilman perusteluja ja toteennäyttämisiä. Esimerkiksi melkoisesta ”teoriasta”, on se, että kaksoistorneja ei ole ollut olemassa. Itse tuon väitteen näen trollauksena ja/tai huomattavan huolestuttavana ilmiönä - ei tosin kovinkaan harvinaisena.

Torneista vielä sen verran, että omakohtainen havainnointi tuhosta ei liene illuusio, joten eiköhän sillä ole enemmän merkitystä kuin salaliitoilla?

Jumala ja uskonto ovat aina subjektiivisia asioita. Niiden varjolla on tehty yhtä ja toista pahaa jos hyvääkin. Haittaa ihmiselle on kaikesta mikä vaikeuttaa elämistä tai asettaa luonnottomia rajoja sekä tuhoaa toisia oman ainoan oikean ismin/uskonnon myötä.
Myytinmurtajien testi, kertoi mitä? Lentokoneen massa on hiukan suurempi ja tuossa tilanteessa on aivan sama hajoaako kone tai ei.

Aiemmin olen useasti todennut, että en lähde väittelykierrokselle, joka ei päädy mihinkään järjelliseen ratkaisuun. Jokainen saa uskoa salaliittoihin aivan vapaasti - kannattaa silti pohtia ovatko salaliitot reaalimaailmaa tai jotain aivan muuta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs Markku mielenterveyden asiantuntija olet sellaisesta mieltä kun myytinmurtajat laittoivat auton menemään 650 mph päin betoniseinää eli 100 mph vähemmän kuin mitä väitetään että lentokone eli toinen niistä osui torniin auto siis liukui kelkkaa pitkin. Katso pätkä ja kerro millainen mieli ohjailee liikennekonetta tuollaisessa vauhdissa? Onhan siitä toki 100 pois mutta ei se paljoa tilannetta muuta. Lentäjien mukaanhan kone ei kestä matalilla korkeuksilla tuota 560 mph koska ilma on paljon raskaampaa ja repii koneen kappaleiksi.

Lue lisää

Eivät ne minusta niin kovaa lentäneet, 650 mailia tunnissa on kuitenkin luokkaa 300 m sekunnissa, melkein äänen nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne minusta niin kovaa lentäneet, 650 mailia tunnissa on kuitenkin luokkaa 300 m sekunnissa, melkein äänen nopeudella.

Ei tässä ole sinun mielipiteestäsi kysymys. Vaan tutkintakomitean mukaan 560 mph oli vauhti.

Anonyymi kirjoitti:

Laittelen tähän muutamien kommenttien vastineita.

Juttutuulella olen miten töiltäni ehdin ja näen mielekkääksi vastailla samoihin asioihin, joista olen jo kerran kirjoitellut.

Mitä tulee salaliittoteorioihin, niin en miellä niiden olevan reaalimaailmaa, vain teorioita jostain ilman perusteluja ja toteennäyttämisiä. Esimerkiksi melkoisesta ”teoriasta”, on se, että kaksoistorneja ei ole ollut olemassa. Itse tuon väitteen näen trollauksena ja/tai huomattavan huolestuttavana ilmiönä - ei tosin kovinkaan harvinaisena.

Torneista vielä sen verran, että omakohtainen havainnointi tuhosta ei liene illuusio, joten eiköhän sillä ole enemmän merkitystä kuin salaliitoilla?

Jumala ja uskonto ovat aina subjektiivisia asioita. Niiden varjolla on tehty yhtä ja toista pahaa jos hyvääkin. Haittaa ihmiselle on kaikesta mikä vaikeuttaa elämistä tai asettaa luonnottomia rajoja sekä tuhoaa toisia oman ainoan oikean ismin/uskonnon myötä.
Myytinmurtajien testi, kertoi mitä? Lentokoneen massa on hiukan suurempi ja tuossa tilanteessa on aivan sama hajoaako kone tai ei.

Aiemmin olen useasti todennut, että en lähde väittelykierrokselle, joka ei päädy mihinkään järjelliseen ratkaisuun. Jokainen saa uskoa salaliittoihin aivan vapaasti - kannattaa silti pohtia ovatko salaliitot reaalimaailmaa tai jotain aivan muuta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Myytinmurtajien testi antoi osviittaa siitä vauhdista jolle koneet tutkintakomitean mukaan lensivät eli 560 mph.

Anonyymi kirjoitti:

Laittelen tähän muutamien kommenttien vastineita.

Juttutuulella olen miten töiltäni ehdin ja näen mielekkääksi vastailla samoihin asioihin, joista olen jo kerran kirjoitellut.

Mitä tulee salaliittoteorioihin, niin en miellä niiden olevan reaalimaailmaa, vain teorioita jostain ilman perusteluja ja toteennäyttämisiä. Esimerkiksi melkoisesta ”teoriasta”, on se, että kaksoistorneja ei ole ollut olemassa. Itse tuon väitteen näen trollauksena ja/tai huomattavan huolestuttavana ilmiönä - ei tosin kovinkaan harvinaisena.

Torneista vielä sen verran, että omakohtainen havainnointi tuhosta ei liene illuusio, joten eiköhän sillä ole enemmän merkitystä kuin salaliitoilla?

Jumala ja uskonto ovat aina subjektiivisia asioita. Niiden varjolla on tehty yhtä ja toista pahaa jos hyvääkin. Haittaa ihmiselle on kaikesta mikä vaikeuttaa elämistä tai asettaa luonnottomia rajoja sekä tuhoaa toisia oman ainoan oikean ismin/uskonnon myötä.
Myytinmurtajien testi, kertoi mitä? Lentokoneen massa on hiukan suurempi ja tuossa tilanteessa on aivan sama hajoaako kone tai ei.

Aiemmin olen useasti todennut, että en lähde väittelykierrokselle, joka ei päädy mihinkään järjelliseen ratkaisuun. Jokainen saa uskoa salaliittoihin aivan vapaasti - kannattaa silti pohtia ovatko salaliitot reaalimaailmaa tai jotain aivan muuta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Kun sinä nyt kuitenkin olet mielenterveyden asiantuntija niin vastaisitko että mikä idea tuossa siis oli kun psykiatrit hoitivat kranaattikammoisia sotilaita?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Sinähän olet itse herruuden puolella Markku. Välttelet kysymystä miksi psykiatrit parantelivat kranaattikammoisia sotilaita. Herrat antoivat toimeksiannon ja tottahan toki raha kelpaa eikä mikään ole edelleenkään muuttunut maailmassamme. Psykiatreilta löytyy kyllä diagnooseja joka lähtöön mutta eikö psykiatrin tehtävä ole parantaa ja ehkäistä mielenterveysongelmia?

Markku saattaa olla reservinupseeri eikä oikein voi kommentoida. Mielenterveydessä ei edellenkään ole kyse maanpuolustusvelvollisuudesta. Sitä joko toimitaan mielenterveydellisesti oikein tai toimitaan väärin. Et sinä selkeästi mikään mielenterveyden asiantuntija ole sinä olet poliitikko ja rahastaja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet itse herruuden puolella Markku. Välttelet kysymystä miksi psykiatrit parantelivat kranaattikammoisia sotilaita. Herrat antoivat toimeksiannon ja tottahan toki raha kelpaa eikä mikään ole edelleenkään muuttunut maailmassamme. Psykiatreilta löytyy kyllä diagnooseja joka lähtöön mutta eikö psykiatrin tehtävä ole parantaa ja ehkäistä mielenterveysongelmia?

Markku saattaa olla reservinupseeri eikä oikein voi kommentoida. Mielenterveydessä ei edellenkään ole kyse maanpuolustusvelvollisuudesta. Sitä joko toimitaan mielenterveydellisesti oikein tai toimitaan väärin. Et sinä selkeästi mikään mielenterveyden asiantuntija ole sinä olet poliitikko ja rahastaja.

Lue lisää

Kyllä minä voin tähän kommentoida, en vain kaikkia vastakommentteja osannut noukkia! Lisäksi olen työelämässä, joten aika on välillä kortilla.

Miksihän kranaattikammoisia sotilaita yritettiin parantaa? Sen takia, että sotilaita tarvitaan sodassa. Eri asia on se, että oliko asia järkevä ja moraalisesti oikein, onkin pohtimisen arvoista.

Ilmeisemmin viittaat dokumenttiin ensimmäisen maailmansodan aikana traumatisoituneista sotilaista? Mitenkään puolustelematta tapahtunutta, niin maailma oli silloin erilainen kuin myöhemmin. Toisen maailmansodan aikana asiaan kiinnitettiin huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi kenraali Patton (USA) välttyi hiuksen hienosti kuolemantuomiolta läpsäistyään sotilasta, joka kärsi sotatraumasta (kranaattikauhusta). Tämän voi jokainen tarkistaa alan kirjallisuudesta (Beevor, Roberts, Hastings, Kershaw).

Tosiasia on, että jokainen väkivallan kokenut/nähnyt tarvitsee jossain vaiheessa psyykkistä apua, oli kyseessä sota tai rauha. Sota- tai sotilaallinen tilanne (YK -joukot tms.) ovat siinä vaikeita, että kyseessä on aina suuri joukko apua tarvitsevia, apua ei saada yleensä nopeasti ja riittävästi, joka lienee ymmärrettävää.

Käytettävät purkumenetelmät ovat defusing ja debriefing, joiden saamisessa on liian usein puutteita. Näistä on omakohtaisia kokemuksia aivan riittävästi saajana ja antavana osapuolena. Defusing tapahtuu työryhmässä mahdollisimman nopeasti tapahtuneen jälkeen ja debriefing noin viikon kuluessa tapahtuneesta. Tästä voi päätellä, että suuren joukon ollessa kyseessä avun järjestäminen on melkoisen haasteellista.

Toivon, ettei tätä kirjoitusta ymmärretä väärin ja ryhdytä vähättelemään psyykkisen avun tarvetta ihmisen koettua väkivaltaa, nähtyään väkivaltaa tai joutunut uhatuksi.

Olen ollut itse työssä erittäin väkivaltaisessa ympäristössä lähes 10 vuotta - väkivallan kohtaaminen sekä uhkaaminen olivat lähes päivittäistä. Omana työkaluna oli ja on vain puhetaito ja oikea kohtaaminen sekä selviytymisenä asioiden käsittely omassa mielessä, työryhmässä ja auttajien kesken.

Sinänsä en oikein oivalla miten tämä aihe liittyy salaliittoteorioihin? Avasin kuitenkin aihetta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä voin tähän kommentoida, en vain kaikkia vastakommentteja osannut noukkia! Lisäksi olen työelämässä, joten aika on välillä kortilla.

Miksihän kranaattikammoisia sotilaita yritettiin parantaa? Sen takia, että sotilaita tarvitaan sodassa. Eri asia on se, että oliko asia järkevä ja moraalisesti oikein, onkin pohtimisen arvoista.

Ilmeisemmin viittaat dokumenttiin ensimmäisen maailmansodan aikana traumatisoituneista sotilaista? Mitenkään puolustelematta tapahtunutta, niin maailma oli silloin erilainen kuin myöhemmin. Toisen maailmansodan aikana asiaan kiinnitettiin huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi kenraali Patton (USA) välttyi hiuksen hienosti kuolemantuomiolta läpsäistyään sotilasta, joka kärsi sotatraumasta (kranaattikauhusta). Tämän voi jokainen tarkistaa alan kirjallisuudesta (Beevor, Roberts, Hastings, Kershaw).

Tosiasia on, että jokainen väkivallan kokenut/nähnyt tarvitsee jossain vaiheessa psyykkistä apua, oli kyseessä sota tai rauha. Sota- tai sotilaallinen tilanne (YK -joukot tms.) ovat siinä vaikeita, että kyseessä on aina suuri joukko apua tarvitsevia, apua ei saada yleensä nopeasti ja riittävästi, joka lienee ymmärrettävää.

Käytettävät purkumenetelmät ovat defusing ja debriefing, joiden saamisessa on liian usein puutteita. Näistä on omakohtaisia kokemuksia aivan riittävästi saajana ja antavana osapuolena. Defusing tapahtuu työryhmässä mahdollisimman nopeasti tapahtuneen jälkeen ja debriefing noin viikon kuluessa tapahtuneesta. Tästä voi päätellä, että suuren joukon ollessa kyseessä avun järjestäminen on melkoisen haasteellista.

Toivon, ettei tätä kirjoitusta ymmärretä väärin ja ryhdytä vähättelemään psyykkisen avun tarvetta ihmisen koettua väkivaltaa, nähtyään väkivaltaa tai joutunut uhatuksi.

Olen ollut itse työssä erittäin väkivaltaisessa ympäristössä lähes 10 vuotta - väkivallan kohtaaminen sekä uhkaaminen olivat lähes päivittäistä. Omana työkaluna oli ja on vain puhetaito ja oikea kohtaaminen sekä selviytymisenä asioiden käsittely omassa mielessä, työryhmässä ja auttajien kesken.

Sinänsä en oikein oivalla miten tämä aihe liittyy salaliittoteorioihin? Avasin kuitenkin aihetta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Liittyy se siten että mielenterveyden asiantuntijat eivät voi sanoa esim. upseerille hänen olevan mieleltään sairas kun huutaa naama punaisena taakse poistua tai opettaa miten sinkolla ammutaan ihmisiä sisällä oleva panssarivaunu säpäleiksi. Ei voi sanoa koska meidät kaikki on aivopesty ajattelemaan että tämä on normaalia käytöstä näin kuuluukin toimia jos omaa maata puolustetaan. Aika selkeästi puolueellista mielenterveystyötä. Onhan siinä salaliiton ainekset. Ei teidän kuulu ajatella omaa maatanne vaan mielenterveyttä.

Suurin osa kansalaisista ajattelee vain kuinka saada leipänsä tienattua ovat hyviä ja rauhaa rakastavia ihmisiä. Silti pienellä ryhmällä on valta haalia koko kansa rajalle sotaan muita ihmisiä vastaan. Siihen ei tarvita kuin pieni valhe. Molemmille osapuolille valehdellaan. Kyllähän kyseessä on salaliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä voin tähän kommentoida, en vain kaikkia vastakommentteja osannut noukkia! Lisäksi olen työelämässä, joten aika on välillä kortilla.

Miksihän kranaattikammoisia sotilaita yritettiin parantaa? Sen takia, että sotilaita tarvitaan sodassa. Eri asia on se, että oliko asia järkevä ja moraalisesti oikein, onkin pohtimisen arvoista.

Ilmeisemmin viittaat dokumenttiin ensimmäisen maailmansodan aikana traumatisoituneista sotilaista? Mitenkään puolustelematta tapahtunutta, niin maailma oli silloin erilainen kuin myöhemmin. Toisen maailmansodan aikana asiaan kiinnitettiin huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi kenraali Patton (USA) välttyi hiuksen hienosti kuolemantuomiolta läpsäistyään sotilasta, joka kärsi sotatraumasta (kranaattikauhusta). Tämän voi jokainen tarkistaa alan kirjallisuudesta (Beevor, Roberts, Hastings, Kershaw).

Tosiasia on, että jokainen väkivallan kokenut/nähnyt tarvitsee jossain vaiheessa psyykkistä apua, oli kyseessä sota tai rauha. Sota- tai sotilaallinen tilanne (YK -joukot tms.) ovat siinä vaikeita, että kyseessä on aina suuri joukko apua tarvitsevia, apua ei saada yleensä nopeasti ja riittävästi, joka lienee ymmärrettävää.

Käytettävät purkumenetelmät ovat defusing ja debriefing, joiden saamisessa on liian usein puutteita. Näistä on omakohtaisia kokemuksia aivan riittävästi saajana ja antavana osapuolena. Defusing tapahtuu työryhmässä mahdollisimman nopeasti tapahtuneen jälkeen ja debriefing noin viikon kuluessa tapahtuneesta. Tästä voi päätellä, että suuren joukon ollessa kyseessä avun järjestäminen on melkoisen haasteellista.

Toivon, ettei tätä kirjoitusta ymmärretä väärin ja ryhdytä vähättelemään psyykkisen avun tarvetta ihmisen koettua väkivaltaa, nähtyään väkivaltaa tai joutunut uhatuksi.

Olen ollut itse työssä erittäin väkivaltaisessa ympäristössä lähes 10 vuotta - väkivallan kohtaaminen sekä uhkaaminen olivat lähes päivittäistä. Omana työkaluna oli ja on vain puhetaito ja oikea kohtaaminen sekä selviytymisenä asioiden käsittely omassa mielessä, työryhmässä ja auttajien kesken.

Sinänsä en oikein oivalla miten tämä aihe liittyy salaliittoteorioihin? Avasin kuitenkin aihetta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

No jokatapauksessa ettei kenellekään tule paha mieli niin kukaan meistä ei voi oikeasti täydellä varmuudella tietää mitä kytköksiä tornien ym. tuhoamiseen liittyy. Ainoastaan tekijät tietävät. Eikö se näin ole asiantuntijankin mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä voin tähän kommentoida, en vain kaikkia vastakommentteja osannut noukkia! Lisäksi olen työelämässä, joten aika on välillä kortilla.

Miksihän kranaattikammoisia sotilaita yritettiin parantaa? Sen takia, että sotilaita tarvitaan sodassa. Eri asia on se, että oliko asia järkevä ja moraalisesti oikein, onkin pohtimisen arvoista.

Ilmeisemmin viittaat dokumenttiin ensimmäisen maailmansodan aikana traumatisoituneista sotilaista? Mitenkään puolustelematta tapahtunutta, niin maailma oli silloin erilainen kuin myöhemmin. Toisen maailmansodan aikana asiaan kiinnitettiin huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi kenraali Patton (USA) välttyi hiuksen hienosti kuolemantuomiolta läpsäistyään sotilasta, joka kärsi sotatraumasta (kranaattikauhusta). Tämän voi jokainen tarkistaa alan kirjallisuudesta (Beevor, Roberts, Hastings, Kershaw).

Tosiasia on, että jokainen väkivallan kokenut/nähnyt tarvitsee jossain vaiheessa psyykkistä apua, oli kyseessä sota tai rauha. Sota- tai sotilaallinen tilanne (YK -joukot tms.) ovat siinä vaikeita, että kyseessä on aina suuri joukko apua tarvitsevia, apua ei saada yleensä nopeasti ja riittävästi, joka lienee ymmärrettävää.

Käytettävät purkumenetelmät ovat defusing ja debriefing, joiden saamisessa on liian usein puutteita. Näistä on omakohtaisia kokemuksia aivan riittävästi saajana ja antavana osapuolena. Defusing tapahtuu työryhmässä mahdollisimman nopeasti tapahtuneen jälkeen ja debriefing noin viikon kuluessa tapahtuneesta. Tästä voi päätellä, että suuren joukon ollessa kyseessä avun järjestäminen on melkoisen haasteellista.

Toivon, ettei tätä kirjoitusta ymmärretä väärin ja ryhdytä vähättelemään psyykkisen avun tarvetta ihmisen koettua väkivaltaa, nähtyään väkivaltaa tai joutunut uhatuksi.

Olen ollut itse työssä erittäin väkivaltaisessa ympäristössä lähes 10 vuotta - väkivallan kohtaaminen sekä uhkaaminen olivat lähes päivittäistä. Omana työkaluna oli ja on vain puhetaito ja oikea kohtaaminen sekä selviytymisenä asioiden käsittely omassa mielessä, työryhmässä ja auttajien kesken.

Sinänsä en oikein oivalla miten tämä aihe liittyy salaliittoteorioihin? Avasin kuitenkin aihetta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Minäkin olen ollut työelämässä jo vuosikymmeniä. Yksi sellainen mikä mieltä on aina harmittanut että minä ihan oikeasti fyysisesti aina teen töitä ja sitten joku muu saa palkan ihan vaan heittämällä jonkun lausunnon tai arvauksen joka menee joskus oikein ja joskus väärin. Arvailijat yleensä myös tienaavat enemmän. Olisiko tässä salaliittoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä voin tähän kommentoida, en vain kaikkia vastakommentteja osannut noukkia! Lisäksi olen työelämässä, joten aika on välillä kortilla.

Miksihän kranaattikammoisia sotilaita yritettiin parantaa? Sen takia, että sotilaita tarvitaan sodassa. Eri asia on se, että oliko asia järkevä ja moraalisesti oikein, onkin pohtimisen arvoista.

Ilmeisemmin viittaat dokumenttiin ensimmäisen maailmansodan aikana traumatisoituneista sotilaista? Mitenkään puolustelematta tapahtunutta, niin maailma oli silloin erilainen kuin myöhemmin. Toisen maailmansodan aikana asiaan kiinnitettiin huomattavasti enemmän huomiota. Esimerkiksi kenraali Patton (USA) välttyi hiuksen hienosti kuolemantuomiolta läpsäistyään sotilasta, joka kärsi sotatraumasta (kranaattikauhusta). Tämän voi jokainen tarkistaa alan kirjallisuudesta (Beevor, Roberts, Hastings, Kershaw).

Tosiasia on, että jokainen väkivallan kokenut/nähnyt tarvitsee jossain vaiheessa psyykkistä apua, oli kyseessä sota tai rauha. Sota- tai sotilaallinen tilanne (YK -joukot tms.) ovat siinä vaikeita, että kyseessä on aina suuri joukko apua tarvitsevia, apua ei saada yleensä nopeasti ja riittävästi, joka lienee ymmärrettävää.

Käytettävät purkumenetelmät ovat defusing ja debriefing, joiden saamisessa on liian usein puutteita. Näistä on omakohtaisia kokemuksia aivan riittävästi saajana ja antavana osapuolena. Defusing tapahtuu työryhmässä mahdollisimman nopeasti tapahtuneen jälkeen ja debriefing noin viikon kuluessa tapahtuneesta. Tästä voi päätellä, että suuren joukon ollessa kyseessä avun järjestäminen on melkoisen haasteellista.

Toivon, ettei tätä kirjoitusta ymmärretä väärin ja ryhdytä vähättelemään psyykkisen avun tarvetta ihmisen koettua väkivaltaa, nähtyään väkivaltaa tai joutunut uhatuksi.

Olen ollut itse työssä erittäin väkivaltaisessa ympäristössä lähes 10 vuotta - väkivallan kohtaaminen sekä uhkaaminen olivat lähes päivittäistä. Omana työkaluna oli ja on vain puhetaito ja oikea kohtaaminen sekä selviytymisenä asioiden käsittely omassa mielessä, työryhmässä ja auttajien kesken.

Sinänsä en oikein oivalla miten tämä aihe liittyy salaliittoteorioihin? Avasin kuitenkin aihetta.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

Amerikkalainen meedio höpöttelee että jutteli koneessa kuolleen ihmisen kanssa. Kuollut muunmuassa luetteli terroristien nimet ja istuinpaikat. Eikö se nyt kuitenkin mene niin että jos joku muunmaalainen sanoisi saman mutta luettelisi nimiä jotka puoltavat sitä että ameriikan aseteollisuuteen kytköksissä olevat henkilöt ovat iskujen takana niin kohta höpöteltäisiin asiantuntijalle?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

"Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta".

Kuvailit näppärästi jokaisen maan puolustusvoimat paitsi että sitä pidetään normaalina toimintana. Olen itsekin toki armeijan käynyt mutta jälkeenpäin olen tullut toisiin aatoksiin. Varsinkin kun on seurannut ameriikan touhuja niin kyllä tässä on viety kuin pässiä narussa ja aseteollisuuden rikkaat johtajat kiittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän asiat etenevät.
Salaliittoihin uskova todellakin uskoo yleensä kaiken takana olevan, salaisen päättävän herruuden, aivopesun jne., joita ei pystytä millään todentamaan, muulla kuin väittämillä.

Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä.

Jotakin salaliittoa uskomaan voidaan valjastaa suuri määrä ihmisiä ohjauttamalla ajatusmalli, kuten Trump teki politiikalla - me vastaan muut eli syntyi tavallaan uskonlahko. Tähän uskovat vieläkin häkellyttävän monet tai ovat uskovinaan, koska häpeävät tunnustaa tulleensa huijatuiksi, oikeastaan marssineet muiden joukossa kalliolta rotkoon.

Tyypillisesti monisalaliittoihin uskovat ovat huomattavan usein psyykkisesti ongelmaisia, josta heitä ei saa stigmatisoida. Väittely on turhaa, perusteluja kannattaa pyytää, mutta siviilielämässä tavatessaan salaliittouskovan, kannattaa muuttaa puheenaihetta tai poistua paikalta.

Täällä olen joskus todennut, että vahvasti salaliittoon uskova ei muuta käsitystään, vaikka hänelle näyttää konkreettisesti asian olevan toisin kuin hän väittää. Vastauksena on: olet herruuden puolella, logiikka, matematiikka, fysiikka tms. todentaminen eivät pidä paikkaansa tai mallit ovat väärät. Taas ilman mitään korvaavaa tietoa, vain väitteitä.

Avauksesta sen verran, että salaliitto uskovat väittävät Pentagonin ja USA:n valtion tehneen videoita, joita ne eivät tehneet. He eivät oivalla toisten salaliittouskovien tehneen sopivia videoita, joista editoidaan pois ja lisätään materiaalia. Ne ovat jostain syystä aina tosia (sic).

Tilanteessa asioita katselleena, voin todeta, ettei Pentagonin ja USA:n valtion tarvinnut tehdä minkäänlaisia videoita. Aidot riittävät.

Tästäkin tekstistä tullee sitä itseään kommentteina, tuttua on.

Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija

Lue lisää

"Henkilökohtaisesti työssäni pyydän perusteluja (kuten täälläkin, ei näy), jotka osoittavat jonkin salaliiton olevan olemassa, kuten asiakas esittää. Perusteluja ei käytännössä saa tai ne ovat ns. aivan muulta planeetalta, eivät perustu logiikkaan, matematiikkaan, fysiikkaan - ovat vain väittämiä."

Kannattaa huomioida kuinka verkkoalustoilla voidaan myös täysin mielivaltaisesti poistaa niitä todisteita (matemaatisiakin) tai viestejä jotka mahdollisesti jollain tavoin ilmentävät tietyille tahoille haitalliseksi nähtyä materiaalia.

Kannattaa huomioida kuinka verkkoalustoilla käyttäjä voi myös itse täysin mielivaltaisesti tulkita viestejä ja tehdä omia tulkintoja omaa mieltään tai näkemystään tukevalla tavalla.

Kun aihetta lähestytään tieteellisesti niin kannattaa huomioida että tiedekin perustuu vain tiedettyyn tai tiedossa olemaan aineistoon. Voidaanko olettaa ettei ole olemassa muuta tietoa kuin se joka on ko. yksilön hallussa.

Kun aihetta lähestystään tieteellisti kuten väitettä että "WTC-iskut" olivat inside job niin arvioidaanko vastanäkemyksen rehellisyyttä lainkaan. Tieteen paradoksaalisuus on siinä ettei milloinkaan huomioida riittävästi eri tapaukseen liittyviä muuttujia koska tieteellinen lähestymistapa saattaa olla silkkaa mielivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko asiantuntija vastauksen? Lopuksihan siinä kävi niin että laittoivat terveet esittämään sairaita ja sitten taas terveiksi. Tiedän 100 % varmuudella että psykiatrit pelailevat aikaa. Ei sillä ole merkitystä tuleeko joku kuntoon. Monet asiat voitaisiin myös ennaltaehkäistä mutta eihän se ole kannattavaa bisnestä.

Lue lisää

Tuolla sun sekoilulla ei ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa, avaa uusi ketju jos haluat puhua kranaattikammoisista sotilaista

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et mitään selityksiä usko johan olet etukäteen päättänyt ettet pidä avausta etkä muitakaan salaliitto teorioita minkään arvoisina.

Eihän ne salaliittoteoriat olekaan minkään arvoisia, jos niissä olisi siteeksikään totta, olisi OIKEA media jo tarttunut niihin, ei sitä kukaan sensuroi, kuten te hörhöt USKOTTE!

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla sun sekoilulla ei ole mitään tekemistä tämän ketjun kanssa, avaa uusi ketju jos haluat puhua kranaattikammoisista sotilaista

Liittyy se siten että tänne kommentoi mielenterveyden asiantuntija eikä meillä ole mielenterveyden asiantuntjioita. Jos meillä olisi niin upseereiden mieliä tutkittaisiin suljetulla osastolla. Jos mielenterveyden asiantuntijat ottavat toimeksiannon vastaan sellaisilta henkilöiltä jotka haluavat ihmisen takaisin rintamalle niin jotain on pahasti pielessä.

Kyllä sinä tiedät että minä olen täysin oikeassa.

Mielenterveyden asiantuntijat ovat puolueellisia ja näinhän ei saisi tietenkään olla.

Osamalla ei ollut mitään tekemistä tornien kanssa. Sai tietää vasta jälkikäteen koko jutusta. Niiden remontti olisi maksanut liian paljon mm. asbestin vuoksi. Omistajat kolminkertaistivat vakuutusarvon vain muutamaa kuukautta aiemmin. Tietyt kerrokset olivat "remontissa" monta kuukautta ja silloin ne panostettiin termiitillä. Esim. se valtava hissikompleksi olisi jäänyt pystyyn, ellei sitä olisi huolella panostettu.

Anonyymi kirjoitti:

Osamalla ei ollut mitään tekemistä tornien kanssa. Sai tietää vasta jälkikäteen koko jutusta. Niiden remontti olisi maksanut liian paljon mm. asbestin vuoksi. Omistajat kolminkertaistivat vakuutusarvon vain muutamaa kuukautta aiemmin. Tietyt kerrokset olivat "remontissa" monta kuukautta ja silloin ne panostettiin termiitillä. Esim. se valtava hissikompleksi olisi jäänyt pystyyn, ellei sitä olisi huolella panostettu.

Lue lisää

Olitko käynyt paikanpäällä katsomassa, vai mistä moinen varma tieto?

Anonyymi kirjoitti:

Osamalla ei ollut mitään tekemistä tornien kanssa. Sai tietää vasta jälkikäteen koko jutusta. Niiden remontti olisi maksanut liian paljon mm. asbestin vuoksi. Omistajat kolminkertaistivat vakuutusarvon vain muutamaa kuukautta aiemmin. Tietyt kerrokset olivat "remontissa" monta kuukautta ja silloin ne panostettiin termiitillä. Esim. se valtava hissikompleksi olisi jäänyt pystyyn, ellei sitä olisi huolella panostettu.

Lue lisää

Noin Soros ja Clintonit haluavat sinun uskovan.

Ei mennyt rahoitus hukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noin Soros ja Clintonit haluavat sinun uskovan.

Ei mennyt rahoitus hukkaan.

Ettekö te tiedä mitään faktoista? Tietoja kyllä löytyy, mutta turhaa etsiä mistään valtamedian sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te tiedä mitään faktoista? Tietoja kyllä löytyy, mutta turhaa etsiä mistään valtamedian sivuilta.

Niin, ne tiedot mitä sinä "löydät" (minä löysin ne jo vuosia sitten) on sinne laitettu löydettäviksi, ja taustalla on Soros ja Clintonit rahoineen.

Kyseessä on/oli kampanja saada Republikaaninen puolue näyttämään hirviöltä.

Se onnistui, Obama oli pressana seuraavat 8 vuotta; ja vain toisenlaisella petoksella Rebu palasi takaisin yhdeksi kaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noin Soros ja Clintonit haluavat sinun uskovan.

Ei mennyt rahoitus hukkaan.

Kuka hemmetin Soros ja Clintonit, voisitko vähän selittää! Ikinä kuullutkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hemmetin Soros ja Clintonit, voisitko vähän selittää! Ikinä kuullutkaan?

Et sitten ole qanonia tms lukenut?

George Soros on Saatana Kätyri, samoin Bill ja Hillary Clinton.

Rahoittavat Republikaanien vastaista toimintaa.

Matkustajakoneissa nopeus on solmua, ei mailia.

Anonyymi kirjoitti:

Matkustajakoneissa nopeus on solmua, ei mailia.

Solmu tai maili lentäjien mukaan koneella ei pysty lentämään väitettyä nopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Solmu tai maili lentäjien mukaan koneella ei pysty lentämään väitettyä nopeutta.

Mikähän niitten koneitten oikea nopeus oli? Ymmärsin, että koneet olivat jo laskeutumassa ennen kaappausta, eivät siis enää lentäneet matkalentonopeutta?
En myöskään suostu uskomaan, että kone ei kestä sitä nopeutta minkä se vaakalennossa pystyy saavuttamaan, olipa korkeus mikä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän niitten koneitten oikea nopeus oli? Ymmärsin, että koneet olivat jo laskeutumassa ennen kaappausta, eivät siis enää lentäneet matkalentonopeutta?
En myöskään suostu uskomaan, että kone ei kestä sitä nopeutta minkä se vaakalennossa pystyy saavuttamaan, olipa korkeus mikä hyvänsä.

Lue lisää

Se ei ole uskonasia. Ne eivät todellakaan voi lentää kaasu pohjassa matalalla, koska ne hajoaisivat kappaleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole uskonasia. Ne eivät todellakaan voi lentää kaasu pohjassa matalalla, koska ne hajoaisivat kappaleiksi.

Se maaefekti tulee vasta lähempänä maata, ei satojen metrien korkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän niitten koneitten oikea nopeus oli? Ymmärsin, että koneet olivat jo laskeutumassa ennen kaappausta, eivät siis enää lentäneet matkalentonopeutta?
En myöskään suostu uskomaan, että kone ei kestä sitä nopeutta minkä se vaakalennossa pystyy saavuttamaan, olipa korkeus mikä hyvänsä.

Lue lisää

Tutkintakomitean mukaan 560 mph. Kone ei kestä eikä sitä varsinkaan pysty ohjailemaan äärirajoilla. Tämä on kylmä fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole uskonasia. Ne eivät todellakaan voi lentää kaasu pohjassa matalalla, koska ne hajoaisivat kappaleiksi.

Kuka väittää, että ne lensivät kaasu pohjassa?
Tuokin on väärää tietoa, että omilla moottoreillaan vaakalentoa lentävä kone hajoaisi kappaleiksi missään korkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Matkustajakoneissa nopeus on solmua, ei mailia.

Solmuvauhdin mukaan vauhti oli vielä hurjempi kilometreihin muunnettuna. Hitaampikin kone liikkui n. 800 km tunnissa vaikka tarkastelisi solmuja tai maileja.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole uskonasia. Ne eivät todellakaan voi lentää kaasu pohjassa matalalla, koska ne hajoaisivat kappaleiksi.

Sinäkin uskot jotain jota et kykene omin voimin todistamaan, siis että koneet hajoaisivat vaakalennossa kappaleiksi missään korkeudessa. Väittävät joidenkin lentäjien noin sanoneen, no tuonkaltaisia väitteitähän ovat nämä salaliittojutut pullollaan, se ei tietysti todista, että ne olisivat totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väittää, että ne lensivät kaasu pohjassa?
Tuokin on väärää tietoa, että omilla moottoreillaan vaakalentoa lentävä kone hajoaisi kappaleiksi missään korkeudessa.

Jos sillä oli noin paljon vauhtia, niin paksussa ilmamassassa se kaasukahva oli kokonaan edessä ja se alkaa repiä konetta, mutta voi olla, että se ei ollut kuin hetken täysillä.