Mitä moraali on ?

Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin. Moraali-sanaa käytetään sekä kuvailevasti viittaamaan vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä että ohjeita antavasti siitä, minkä tulisi olla moraalisesti hyvää ja oikeaa toimintaa.

Etiikka on moraalin filosofista tutkimusta. Etiikka pyrkii toisaalta kuvaamaan ja selittämään moraalisia käsityksiä (deskriptiivinen etiikka) ja toisaalta perustelemaan, miten yksilön tai yhteisön tulisi toimia (normatiivinen etiikka).

Omatunto ja moraali ovat kuitenkin sukua keskenään.

Keskity sinä persu vain persuPravdaan.

"Filosofiassa useat ukot voivat olla väitteineen ristiriidassa keskenään, eikä sellainen sekoilu häiritse filosofien höpinöitä omista ideoistaan"

Tieteilijät ovat usein eri mieltä. Lääketieteessäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Filosofiassa useat ukot voivat olla väitteineen ristiriidassa keskenään, eikä sellainen sekoilu häiritse filosofien höpinöitä omista ideoistaan"

Tieteilijät ovat usein eri mieltä. Lääketieteessäkin.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa Heikkilä ei edusta tiedettä

Tieteessä on konsensus

Konsensus on määräävä eli vaikka on olemassa uskovainen fyysikko ei fysiikka tunnusta jumalaa

Filosofia ei ole todennettavissa ja höpöä

Eikö aloitukseen pitäisi lisätä eetos.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Eikö aloitukseen pitäisi lisätä eetos.
Beng

Linkki on eetoksena, alustana.

Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin.

Jokaisella on omansa ja yhteiskunnalla yksi yhteinen moraali ?

Voiko ihminen normittaa itsensä vahvasti, että toimii moraalisesti aina oikein.
Tahdon kysyä, onko tahdon asia?
Beng

11:08
VÄÄRIN,,,, moraali ei koskaan ole mielipide,

vaan
moraali on aina rehellisyyttä
asioitten tekemistä oikein
rehellisesti
koko yhteiskunnan hyväksi,
kaikilta sektorilta ja näkökulmista katsottuna,


moralliin voi sisältää kaikki raamatun 10 käskyä selityksineen, siinä on ihmiskunnan moraalin säännöt,,

tuliko selväksi,
luulis että tyhmäki jo tuosta tajuaa mitä on moraali,

Anonyymi kirjoitti:

Voiko ihminen normittaa itsensä vahvasti, että toimii moraalisesti aina oikein.
Tahdon kysyä, onko tahdon asia?
Beng

Kommenteissa kirjoitetaan:
"Moraalikäsitykset vaihtelevat paljon eri aikoina ja eri kulttuureissa".
Ja:
"Moraali ei ole sama kuin omatunto".

Tavikselle se on hämärää ennenkuin ottaa esimerkin.
Taviksena olen nimittäin ajatellut, että moraali ja omatunto on lähes sama asia,
mutta kun etsii esimerkkejä, niin huomaakin, että Suomessa "moraalinen" ihminen
ei olekaan jonkun toisen kulttuurin edustajan mielestä "moraalinen".
Siinä huomaa moraalin ja omantunnon eron.

Ei ole hyvä esimerkki tässä (rasistisessa) yhteiskunnassa, mutta kuvaava.

Kun suomalaistyttö kävelee kesällä minimaalisesti puettuna kadulla,
kukaan ei epäile hänen moraaliaan. Vähäpukeisuus nuorilla on normaalia meillä.
Vähäpukeisuus on normaalia myös esim. Afrikan alkuperäiskansojen kulttuureissa,
mutta islamilaisessa kulttuurissa ei.
islamilaisessa kulttuurissa vähäpukeinen nainen on arvoton, huora,
jonka saa raiskata ja kivittää sen jälkeen kuoliaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenteissa kirjoitetaan:
"Moraalikäsitykset vaihtelevat paljon eri aikoina ja eri kulttuureissa".
Ja:
"Moraali ei ole sama kuin omatunto".

Tavikselle se on hämärää ennenkuin ottaa esimerkin.
Taviksena olen nimittäin ajatellut, että moraali ja omatunto on lähes sama asia,
mutta kun etsii esimerkkejä, niin huomaakin, että Suomessa "moraalinen" ihminen
ei olekaan jonkun toisen kulttuurin edustajan mielestä "moraalinen".
Siinä huomaa moraalin ja omantunnon eron.

Ei ole hyvä esimerkki tässä (rasistisessa) yhteiskunnassa, mutta kuvaava.

Kun suomalaistyttö kävelee kesällä minimaalisesti puettuna kadulla,
kukaan ei epäile hänen moraaliaan. Vähäpukeisuus nuorilla on normaalia meillä.
Vähäpukeisuus on normaalia myös esim. Afrikan alkuperäiskansojen kulttuureissa,
mutta islamilaisessa kulttuurissa ei.
islamilaisessa kulttuurissa vähäpukeinen nainen on arvoton, huora,
jonka saa raiskata ja kivittää sen jälkeen kuoliaaksi.

Lue lisää

Miksi tätä islamilaista kulttuuria kuitenkin Suomessakin niin arvostetaan, päästetään ja jopa haetaan tänne sen miespuolisia edustajia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tätä islamilaista kulttuuria kuitenkin Suomessakin niin arvostetaan, päästetään ja jopa haetaan tänne sen miespuolisia edustajia?

Aloitus koskee moraalia, persu.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus koskee moraalia, persu.

Pysy suvakki asiassa!

Anonyymi kirjoitti:

Kommenteissa kirjoitetaan:
"Moraalikäsitykset vaihtelevat paljon eri aikoina ja eri kulttuureissa".
Ja:
"Moraali ei ole sama kuin omatunto".

Tavikselle se on hämärää ennenkuin ottaa esimerkin.
Taviksena olen nimittäin ajatellut, että moraali ja omatunto on lähes sama asia,
mutta kun etsii esimerkkejä, niin huomaakin, että Suomessa "moraalinen" ihminen
ei olekaan jonkun toisen kulttuurin edustajan mielestä "moraalinen".
Siinä huomaa moraalin ja omantunnon eron.

Ei ole hyvä esimerkki tässä (rasistisessa) yhteiskunnassa, mutta kuvaava.

Kun suomalaistyttö kävelee kesällä minimaalisesti puettuna kadulla,
kukaan ei epäile hänen moraaliaan. Vähäpukeisuus nuorilla on normaalia meillä.
Vähäpukeisuus on normaalia myös esim. Afrikan alkuperäiskansojen kulttuureissa,
mutta islamilaisessa kulttuurissa ei.
islamilaisessa kulttuurissa vähäpukeinen nainen on arvoton, huora,
jonka saa raiskata ja kivittää sen jälkeen kuoliaaksi.

Lue lisää

Ajattelen, että moraali(käsitys) on ne normit ja omatunto taas poliisi, kun ote lipsahtaa.
Voi olla, että Mooseksen lait ovat olleet lakiemme pohjana ja ajateltu, että M:n lakeja noudattamalla yhteiskunta ei joudu kaaokseen ja henkikultakin säilyisi.
Miten omatuntomme tänään kolkuttaa ristiretkistä.
Olivatko M:n lait M:n vai valtaapitävien? Sopiiko kysyä?
Beng
Onko vähäpukeinen nainen tyrkky? Onko tyrkky ja mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen, että moraali(käsitys) on ne normit ja omatunto taas poliisi, kun ote lipsahtaa.
Voi olla, että Mooseksen lait ovat olleet lakiemme pohjana ja ajateltu, että M:n lakeja noudattamalla yhteiskunta ei joudu kaaokseen ja henkikultakin säilyisi.
Miten omatuntomme tänään kolkuttaa ristiretkistä.
Olivatko M:n lait M:n vai valtaapitävien? Sopiiko kysyä?
Beng
Onko vähäpukeinen nainen tyrkky? Onko tyrkky ja mihin?

Lue lisää

Olennaista on kenen mielestä on tyrkky ?

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista on kenen mielestä on tyrkky ?

Minusta tuntuu, ettei tässä asiassa olla nykyisin ollenkaan rehellisiä.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin.

Se on omatunto. Se on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Se on omatunto. Se on eri asia.

Omatunto tarkoittaa ihmisen sisäistä käsitystä oikeasta ja väärästä. Moraali on käytännöllistä oikeiden ja väärien tekojen erottelua. Aika lähellä toisiaan ovat omatunto ja moraali.

Minun on helppo toteuttaa tuo ikivanha ohje, koska kukaan lähimmäiseni ei ole tällä palstalla. :)

Kellään muulla ei ole palstalla lähimmäisiä kuin sinulla se paloma. Älä myöskään lausu asioita itsestäsi, mitä myöhemmin kadut ja joista sinua myöhemmin muistutetaan.


Minkä kymmenestä käskystä päivittäisit nyt 2000-luvulla? Kyllä ne on kaikki vielä kuranttia tavaraa. Älä tapa. Älä varasta. Muista pyhittää lepopäivä. Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Älä tee huorin. Älä pidä muita jumalia. Älä himoitse lähimmäisen omaisuutta tai puolisoa. Älä lausu turhaan Jumalan nimeä. Älä valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Kellään muulla ei ole palstalla lähimmäisiä kuin sinulla se paloma. Älä myöskään lausu asioita itsestäsi, mitä myöhemmin kadut ja joista sinua myöhemmin muistutetaan.


Minkä kymmenestä käskystä päivittäisit nyt 2000-luvulla? Kyllä ne on kaikki vielä kuranttia tavaraa. Älä tapa. Älä varasta. Muista pyhittää lepopäivä. Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Älä tee huorin. Älä pidä muita jumalia. Älä himoitse lähimmäisen omaisuutta tai puolisoa. Älä lausu turhaan Jumalan nimeä. Älä valehtele.

Lue lisää

Jos Raamatun mukaan eläisi niin voisi vaikka veljensä tappaa.
Raamattu on raakuuksien kirja. Kaksinaismoralistinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kellään muulla ei ole palstalla lähimmäisiä kuin sinulla se paloma. Älä myöskään lausu asioita itsestäsi, mitä myöhemmin kadut ja joista sinua myöhemmin muistutetaan.


Minkä kymmenestä käskystä päivittäisit nyt 2000-luvulla? Kyllä ne on kaikki vielä kuranttia tavaraa. Älä tapa. Älä varasta. Muista pyhittää lepopäivä. Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Älä tee huorin. Älä pidä muita jumalia. Älä himoitse lähimmäisen omaisuutta tai puolisoa. Älä lausu turhaan Jumalan nimeä. Älä valehtele.

Lue lisää

Et kai ole tosissasi?

Poliitikko Marin valehtelee ja varastaa nosti puoluetukea
Työnkuva on valehtelijan

Mooseksen käskyt ovat liian yleisiä ollakseen
kelvollisia

Lisäksi raamattu valehtelee
Mooses ei ole kosksasn elänyt pelkkä legenda

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamatun mukaan eläisi niin voisi vaikka veljensä tappaa.
Raamattu on raakuuksien kirja. Kaksinaismoralistinen.

Voitpa hyvinkin, mutta mitä Jeesus siitä sanoisi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamatun mukaan eläisi niin voisi vaikka veljensä tappaa.
Raamattu on raakuuksien kirja. Kaksinaismoralistinen.

EIKÄ OLE, itte olet,

raamattu on yksiseliteisesti SANOMALTAA totuuteen perustuva teos,

HUOMAA ,,,,, RAAMATUN ,, SANA ,,, OPETTAA ,, IHMISKUNTAA ,, PERUSTAMAAN ELÄMÄNSÄ TOTUUDEN POHJALLE

siis raamatun sana pyrkii kertomaan sen mikä on totta hengellisessä maailmassa,

tätä ei jostai syystä tyhmemmät ihmiset tajua vaikka kuinka lukisivat raamattua,

Anonyymi kirjoitti:

Voitpa hyvinkin, mutta mitä Jeesus siitä sanoisi?

Mikä Jeesus ? Mitä olet sen kanssa jutellut ?

Olet siis muslimi ja arvopohjasi on Koraani?

"Paloma01"

Mille tahansa ihminen elääkin...
On AINA kyse uskonnosta.
Poliittinen Puoluekin on aina uskonnollinen.
Noin syntyy myös siellä-sun-täällä Moraalikin.
-
Kommenttisi sisältää paljon totuuttakin.
-
Mutta.
Mitä Jesseen tulee, Moraali kaikkinensa on hänen.
Se Moraali on murtamaton.
Se on kyllä liukas.
Helposti lipsahdeltava.
Katsokaamme siis syleihimme.
Pysyykö siellä kaikki mitä haluaisimme halia.
-
Sillä.
Oikein tappaminenkin on oikeata Moraalia.
Moraali antaa aina oikean osoitteen tähtäimille.

H.

"liekko"

Iso vai pieni ällä?
-
Hänkö on nyt koko yön katsellut uudella ohjelmistollaan Susi-Pareja? :)
Ympäri maailmaa?

H.

huruksz kirjoitti:

"liekko"

Iso vai pieni ällä?
-
Hänkö on nyt koko yön katsellut uudella ohjelmistollaan Susi-Pareja? :)
Ympäri maailmaa?

H.

Anteeksi nyt, en ymmärtänyt mitä tarkoitat?
Minä nukun yöllä, ylensä :)

Ämmien moraalittomuutta on vuosien mittaan väljennetty moraali seksi

Ei se ollut hyvä spa:ssa.
Beng

Suomessa tuntuu olevan jo monta heimoa, joitten moraalikäsitykset poikkeavat toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tuntuu olevan jo monta heimoa, joitten moraalikäsitykset poikkeavat toisistaan.

Ja lisää haalitaan. Ihme vimma muuttaa kotoinen tervemoraalinen maamme lähi idän kaltaiseksi taistelutantereeksi.

Mikä ihmeen "yleinen moraalilaki"?

Kaikki me täällä demokraattisessa oikeusvaltiossamme voimme ihan vapaasti olla niin moraalisia tai moraalittomia kuin itse haluamme.

"Oikeusvaltio tuskin riittää takaamaan yksilöiden välistä kunnioitusta ja luottamusta, eettisestä kilvoittelusta nyt puhumattakaan."

Valtiota joka pystyy takaamaan sen, että yksilöiden välillä on kunnioitusta ja luottamusta tuskin voidaan sanoa oikeusvaltioksi. Sellaista valtiosta joka takaa että sen kansalaiset elävät eettisesti kilvoitellen ei ihan varmasti voida sanoa oikeusvaltioksi.

Kun puhutaan moraalista, puhutaan myös vallasta. Se jolla on ylin valta ja voima voi sanella kuinka eletään oikein.

Bessie

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen "yleinen moraalilaki"?

Kaikki me täällä demokraattisessa oikeusvaltiossamme voimme ihan vapaasti olla niin moraalisia tai moraalittomia kuin itse haluamme.

"Oikeusvaltio tuskin riittää takaamaan yksilöiden välistä kunnioitusta ja luottamusta, eettisestä kilvoittelusta nyt puhumattakaan."

Valtiota joka pystyy takaamaan sen, että yksilöiden välillä on kunnioitusta ja luottamusta tuskin voidaan sanoa oikeusvaltioksi. Sellaista valtiosta joka takaa että sen kansalaiset elävät eettisesti kilvoitellen ei ihan varmasti voida sanoa oikeusvaltioksi.

Kun puhutaan moraalista, puhutaan myös vallasta. Se jolla on ylin valta ja voima voi sanella kuinka eletään oikein.

Bessie

Lue lisää

"Kun puhutaan moraalista, puhutaan myös vallasta. Se jolla on ylin valta ja voima voi sanella kuinka eletään oikein"

Anteeksi mitä ?!

Ei Suomessa ainakaan eikä missään demokraattisissa maissa.
Eikä "sanelemisella" miten oikein eletään ole mitään tekemistä moraalin kanssa,
paitsi ehkä se, että se puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun puhutaan moraalista, puhutaan myös vallasta. Se jolla on ylin valta ja voima voi sanella kuinka eletään oikein"

Anteeksi mitä ?!

Ei Suomessa ainakaan eikä missään demokraattisissa maissa.
Eikä "sanelemisella" miten oikein eletään ole mitään tekemistä moraalin kanssa,
paitsi ehkä se, että se puuttuu.

Lue lisää

Demokraattisessa maassa kuten Suomessa valta on kansalla.
Me kansalaiset siis olemme yhdessä päättäneet ja toinen toisillemme 'sanelleet' kuinka tässä maassa 'eletään oikein'. Me sanelemme ihmisille jo taaperoikäisistä alkaen kuinka heidän pitäisi olla. Toki se taaperoikäinenkin tai varsinkin uhmakas nelivuotias joskus pyrkii sanelemaan, mutta aina se jolla on ylin valta ja voima sanoo viimeisen sanan.
Kansan valitsemat päättäjät samoin kuin 'rivikansalaisetkin' voivat tietysti toimia myös moraalittomasti; he voivat valehdella tai olla muuten epärehellisiä, he voivat olla epäoikeudenmukaisia, he voivat tavoitella omaa etuaan muiden kustannuksella, he voivat olla väkivaltaisia, he voivat loukata ja polkea kanssaihmistensä ihmisoikeuksia ym. ym., mutta (yhdessä "saneltujen" eli sovittujen ja hyväksyttyjen ) Suomen lakien yläpuolella he eivät kuitenkaan ole.

Bessie

Täyttä potaskan jauhamista.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä potaskan jauhamista.

No sitten tätä "potaskaa" on jauhettu jo ainakin 2500 vuotta, kaikissa maailmankolkissa, kaikissa uskonnoissa, filosofit, humanistit jne. ajattelijat ovat allekirjoittaneet tämän säännön.
Mutta sinä tiedät paremmin :)

Eihän sen rima matalalla ole. Päinvastoin. Kantin mukaan perustuu vapauteen.
Ihminen laiskasti soveltaa sitten milloin itselle sopii.
Jos se tunkisi kulttuurissamme vahvasti, olisi monella aineellisesti ja henkisesti paremmin.
Beng

Paloma01 kirjoitti:

No sitten tätä "potaskaa" on jauhettu jo ainakin 2500 vuotta, kaikissa maailmankolkissa, kaikissa uskonnoissa, filosofit, humanistit jne. ajattelijat ovat allekirjoittaneet tämän säännön.
Mutta sinä tiedät paremmin :)

Lue lisää

No ei

Vasta sosdemdemokratiassa alaluokka on saanut avella päätään koulussa opettajalle ja myöhemmin vielä lisää yhteiskunnalle ja murhasta pääsee lähes rankaisutta jos on nuori tai hullun kirjoissa

Röyhkimykset elävät toisten laskuun moraalittomasti sosdemdemokratiassa

Shariassa ei taskuvaras voi uusia kun ranteista tykalut irroitetaan pitkäsormiselta moraalittomalta

Anonyymi kirjoitti:

No ei

Vasta sosdemdemokratiassa alaluokka on saanut avella päätään koulussa opettajalle ja myöhemmin vielä lisää yhteiskunnalle ja murhasta pääsee lähes rankaisutta jos on nuori tai hullun kirjoissa

Röyhkimykset elävät toisten laskuun moraalittomasti sosdemdemokratiassa

Shariassa ei taskuvaras voi uusia kun ranteista tykalut irroitetaan pitkäsormiselta moraalittomalta

Lue lisää

Aika yksinkertaistettua sokeutta. Ota malka pois.
Eikö muka non-sos.dem.:ssa ole moraalittomuutta?
Eihän sinua kukaan usko.
Beng
Onko sinulla huono omatunto? Kivi valmiina kädessä (metafora).

Anonyymi kirjoitti:

No ei

Vasta sosdemdemokratiassa alaluokka on saanut avella päätään koulussa opettajalle ja myöhemmin vielä lisää yhteiskunnalle ja murhasta pääsee lähes rankaisutta jos on nuori tai hullun kirjoissa

Röyhkimykset elävät toisten laskuun moraalittomasti sosdemdemokratiassa

Shariassa ei taskuvaras voi uusia kun ranteista tykalut irroitetaan pitkäsormiselta moraalittomalta

Lue lisää

Persun sölkötystä 12:19.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sen rima matalalla ole. Päinvastoin. Kantin mukaan perustuu vapauteen.
Ihminen laiskasti soveltaa sitten milloin itselle sopii.
Jos se tunkisi kulttuurissamme vahvasti, olisi monella aineellisesti ja henkisesti paremmin.
Beng

Lue lisää

Tarkoitin että sääntö on niin ympäripyöreä, että se on jokaisen tavoitettavissa. Judeo-kristillisessä kulttuurissa ja monissa idän uskonnoissa se on keskeisellä sijalla moraalin mittana.
Toinen asia on taas kuinka paljon siitä sitten luistetaan ja kuinka paljon sitä "sovelletaan"; aina niin on tehty. Valta ja raha korruptoi ihmisen moraalin,
("Eihän ne kunnan vaivaiset kahta silmää tarvitsekaan" sanoi paikallinen rikas maanomistaja kun hänen aikuinen poikansa aiheutti huolimattomuudellaan tukkikuorman romahduksen köyhän apumiehen päälle; onnettomuus jossa poika menetti yhden munuaisen ja toisen silmänsä.)

Paloma01 kirjoitti:

Tarkoitin että sääntö on niin ympäripyöreä, että se on jokaisen tavoitettavissa. Judeo-kristillisessä kulttuurissa ja monissa idän uskonnoissa se on keskeisellä sijalla moraalin mittana.
Toinen asia on taas kuinka paljon siitä sitten luistetaan ja kuinka paljon sitä "sovelletaan"; aina niin on tehty. Valta ja raha korruptoi ihmisen moraalin,
("Eihän ne kunnan vaivaiset kahta silmää tarvitsekaan" sanoi paikallinen rikas maanomistaja kun hänen aikuinen poikansa aiheutti huolimattomuudellaan tukkikuorman romahduksen köyhän apumiehen päälle; onnettomuus jossa poika menetti yhden munuaisen ja toisen silmänsä.)

Lue lisää

"Paloma01"

Kun kehitetään termi ja aletaan määrittää sitä.
Se ei ole koko maailman asia.
Sen on aina pienen ihmis-ryhmän juttu.
Toisinaan kehitetty termi leviää.
Joko aiheellisesti tai aiheettomasti.
Ja siinä samalla termin määritelmä kasvaa ja muuttuu.
Hyvään, vai pahaan suuntaan?
Noh, sen määrittelevät silloin taas pien-ryhmät.
Onko rikollis-ryhmän ilkein sadisti porukan kiltein?
-
70 porukkaa osaa jo kaiken.
Omasta mielestään.
Minäkin jopa.
Ja vanhaa ihmistä ei helpolla muuteta.
Tuskin muuttamisesta on enää mitään hyötyäkään.
-
Menehän siis Sukka-aloitukseeni.
Ja kerro mitä kutoisit vielä, jos osaisit.
Tavalla kuin olisit ja asuisit ihan yksin.

H.

Minusta rehellisuus ym. ovat välineitä (hyvään) moraaliin.
Beng

Jokaisen moraalinen kompassi varmasti eroaa toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen moraalinen kompassi varmasti eroaa toisistaan.

Enemmistön kompassi toimii. Kompassi on oikeastaan huono metafora, koska tahto on vaikuttava tekijä.

Miten määrittelet 'yleinen hyvä'?

Sitten. Kun lakeja valmistellaan, kait tähän yleiseen hyvään pyritään, pidetään eettisesti jotain oikeana ja ehkäistään jotain, mikä on ihmiselle pahaksi. Täydennetään asetuksin ja ohjein ja suosituksin.
Muutoin olisi kaaos.
Moraalin suhteen ihmiset voivat olla piittaamattomia, siis millainen luonne, millainen kasvatus, millaisia kokemuksia.
Esimerkkejä tästä on lukemattomia.

Beng

Jopa on ylevää tekstiä! Mistä kopsasit?
Koita nyt sinäkin rajoittaa sen brunssisi leikkeleiden määrää, vaikka kuinka olisi ukollasi mielitekoja ja lahjoita ne säästyneet rahat nälkää näkeville!

Anonyymi kirjoitti:

Jopa on ylevää tekstiä! Mistä kopsasit?
Koita nyt sinäkin rajoittaa sen brunssisi leikkeleiden määrää, vaikka kuinka olisi ukollasi mielitekoja ja lahjoita ne säästyneet rahat nälkää näkeville!

Lue lisää

Silti kirjoitus oli täyttä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa on ylevää tekstiä! Mistä kopsasit?
Koita nyt sinäkin rajoittaa sen brunssisi leikkeleiden määrää, vaikka kuinka olisi ukollasi mielitekoja ja lahjoita ne säästyneet rahat nälkää näkeville!

Lue lisää

Teksti oli kokonaan omaani.

"Paloma01"

Muistahan kuitenkin että sana "oikea" tarkoittaa eri-lailla erilaisissa Moraaleissa.
Moraalista ei pidä sanailla/kirjoitella kuin omasta asiastaan.
Samoin toimii sana "luonne-vika".
Sekä termi "sosiaalinen heikkous".

H.

Paloma01 kirjoitti:

Teksti oli kokonaan omaani.

Kirjoitit, että kompassi on englanninkielessä yleinen käsite. Jos noin kirjoitat, niin eihän se voi olla omaasi.
Sitten. Moraali on ulkoistettu johonkin kompassiin.
En ole törmännyt tuohon aiemmin, ja jos olisin, pitäisin sitä liian helppona.
Beng

huruksz kirjoitti:

"Paloma01"

Muistahan kuitenkin että sana "oikea" tarkoittaa eri-lailla erilaisissa Moraaleissa.
Moraalista ei pidä sanailla/kirjoitella kuin omasta asiastaan.
Samoin toimii sana "luonne-vika".
Sekä termi "sosiaalinen heikkous".

H.

Lue lisää

En ole oikein vakuuttunut siitä että moraali olisi kovin erilaista riippuen siitä missä on syntynyt ja kasvanut. Kaikissa maailmanuskonnoissa on periaatteessa samanlainen moraalikäsitys joka perustuu ns. kultaiseen sääntöön, jost ajo kirjoitin aikaisemmin. Ihmisen perustarpeet ovat samat joka puolella maailmaa ja yksi niistä perustarpeista on turvallisen elämän tarve: älä tee pahaa kenellekään, jos et halua et sinulle tehdään pahaa. Eri kulttuureissa on vain kehitetty erilaisia strategioita millä päästään samaan samaan tulokseen. Kulttuurirelativismi tutkii juuri tällaisia asioita. Uskonnollinen fanatismi ja mielenterveydelliset häiriöt (usein samassa paketissa) ovat poikkeuksia "normaalista" moraalisen kompassin käytöstä.
Empatian puute, sosiopatia, megalomania jne. virheet sosiaalisessa koodauksessa aiheuttavat paljon pahaa, koska ne häiritsevät kompassin neulan liikehdintää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit, että kompassi on englanninkielessä yleinen käsite. Jos noin kirjoitat, niin eihän se voi olla omaasi.
Sitten. Moraali on ulkoistettu johonkin kompassiin.
En ole törmännyt tuohon aiemmin, ja jos olisin, pitäisin sitä liian helppona.
Beng

Lue lisää

Käsite on yleinen englanninkielessä.
Määritelmät ovat omaa käsialaani. (Not my first rodeo :) elikkä olen keskustellut aikaisemminkin asiasta, englanninkielisellä foorumilla)
Se voi olla niin helppoa tai niin vaikeaa kuin mitä haluat siitä tehdä.
Huomioi kuitenkin että moraalinen kompassi ei ole itse moraali, se on vain suunnan näyttäjä.

Paloma01 kirjoitti:

Teksti oli kokonaan omaani.

Toisten yläpuolelle asettuminen ja tekopyhyys ovat luonnevikoja. Toisten jyrääminen ja itsensä ylistäminen ovat luonnevikoja. Moraalittomuutta on itsessään ja kavereissaan hyväksyä luonnevikoja, joista muita haukkuu.
Kärsimys tai sairaus eivät aiheuta moraalittomuutta, ei sotakaan suoraviivaisesti. Esimerkiksi Suomen politiikassa ja talouselämässä on laillista moraalittomuutta hyvin paljon. Terveet ja nuoret tallovat heikkoja ja vanhuksia, eikä sellaisesta joudu vankilaan eikä edes paheksuta, pääsee ministeriksikin. Köyhä varastaa nälkäänsä ja joutuu lusimaan. Lipposen rouva nostaa sopeutumiseläkettä vaikka firma tahkoaa rahaa ja saa opettajan palkkaa. Käy silti demarien idoliksi.

Saarnasi on ihan potaskaa ja valheellista sanahelinää.

Paloma01 kirjoitti:

En ole oikein vakuuttunut siitä että moraali olisi kovin erilaista riippuen siitä missä on syntynyt ja kasvanut. Kaikissa maailmanuskonnoissa on periaatteessa samanlainen moraalikäsitys joka perustuu ns. kultaiseen sääntöön, jost ajo kirjoitin aikaisemmin. Ihmisen perustarpeet ovat samat joka puolella maailmaa ja yksi niistä perustarpeista on turvallisen elämän tarve: älä tee pahaa kenellekään, jos et halua et sinulle tehdään pahaa. Eri kulttuureissa on vain kehitetty erilaisia strategioita millä päästään samaan samaan tulokseen. Kulttuurirelativismi tutkii juuri tällaisia asioita. Uskonnollinen fanatismi ja mielenterveydelliset häiriöt (usein samassa paketissa) ovat poikkeuksia "normaalista" moraalisen kompassin käytöstä.
Empatian puute, sosiopatia, megalomania jne. virheet sosiaalisessa koodauksessa aiheuttavat paljon pahaa, koska ne häiritsevät kompassin neulan liikehdintää.

Lue lisää

Sivusta. Kehittelit aikamoisen puuron. Väitteistä mikään ei täysin päde.
1) Perustarpeita on ruoka, juoma, ilma jne. (Maslow ryhmittelee 5 tarveryhmä)
Mitä tekemistä strategialla ja moraalilla oli esim. keräily- tai metsästyskulttuurissa. Ei mitään. Väline?
Sitten sotket filosofiaan psykologian.
Aika villiä yhdistelyä eikä lainkaan uskottavaa.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit, että kompassi on englanninkielessä yleinen käsite. Jos noin kirjoitat, niin eihän se voi olla omaasi.
Sitten. Moraali on ulkoistettu johonkin kompassiin.
En ole törmännyt tuohon aiemmin, ja jos olisin, pitäisin sitä liian helppona.
Beng

Lue lisää

Pitäisikö keksiä ja käyttää uusia ikiomia sanoja ja käsitteitä että voisi sanoa kirjoitusta omakseen?

"Moraalinen kompassi" käsite ymmärtääkseni tarkoittaa ihmisen sisäistä kompassia, omaatuntoa. Että se siitä ulkoistamisesta.

Vaikuttaa siltä, että yrität tehdä sinänsä 'helposta' asiasta turhan vaikean ja monimutkaisen.

Bessie

Paloma01 kirjoitti:

En ole oikein vakuuttunut siitä että moraali olisi kovin erilaista riippuen siitä missä on syntynyt ja kasvanut. Kaikissa maailmanuskonnoissa on periaatteessa samanlainen moraalikäsitys joka perustuu ns. kultaiseen sääntöön, jost ajo kirjoitin aikaisemmin. Ihmisen perustarpeet ovat samat joka puolella maailmaa ja yksi niistä perustarpeista on turvallisen elämän tarve: älä tee pahaa kenellekään, jos et halua et sinulle tehdään pahaa. Eri kulttuureissa on vain kehitetty erilaisia strategioita millä päästään samaan samaan tulokseen. Kulttuurirelativismi tutkii juuri tällaisia asioita. Uskonnollinen fanatismi ja mielenterveydelliset häiriöt (usein samassa paketissa) ovat poikkeuksia "normaalista" moraalisen kompassin käytöstä.
Empatian puute, sosiopatia, megalomania jne. virheet sosiaalisessa koodauksessa aiheuttavat paljon pahaa, koska ne häiritsevät kompassin neulan liikehdintää.

Lue lisää

Haist huilu sen sosiaalisen koodauksesi kanssa, puhu suomea !
Mielenterveyshäiriöitä on täysin ateisteillakin vähintään yhtä paljon , älä sentään uskontoa tähän sotke!
Tyypillistä pinnallista vierasperäisten sanojen vyörytystä, kun ei ole mitään sanottavaa asiasta.

Paloma01 kirjoitti:

Teksti oli kokonaan omaani.

No siltä se vaikuttikin🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö keksiä ja käyttää uusia ikiomia sanoja ja käsitteitä että voisi sanoa kirjoitusta omakseen?

"Moraalinen kompassi" käsite ymmärtääkseni tarkoittaa ihmisen sisäistä kompassia, omaatuntoa. Että se siitä ulkoistamisesta.

Vaikuttaa siltä, että yrität tehdä sinänsä 'helposta' asiasta turhan vaikean ja monimutkaisen.

Bessie

Lue lisää

Bessie, please.
Lue: teksti on k o k o n a a n omaani. Jos siinä kuitenkin viitataan tai muötäillään jotakin, eihän se ole omaa.
Ei tarvitse keksiä, vaan on rehellistä viitata. Lukijalla on mahdollisuus tarkistaa tai jopa laajentaa tietoa. Sehän on mielenkiintoistaa.
Jos kirjoittaa kirjaa jostain asiasta, ei sitaatteja voi ottaa tekstiin omina.
Eikös eräskin väitöskirjan tekijä saanut kohua aikaiseksi.
Jos lainaa itseään fiksummilta, ei siinä ole mitään häpeällistä, mutta jos selvästi omii, se on.
Beng

Voitko tarkentaa: sosiaalinen heikkous. Mitä tämä on? En ole törmännyt muualla.
Sosiaalinen asema ts. alin yhteiskuntaluokkako? (mistä ei voi väittää, että moraali olisi heikompaa ja jos väittää, täytyy olla evidenssiä.
Vai tarkoittaako se, ettei ole ihmiskontakteja?
Mitä, mitä.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa: sosiaalinen heikkous. Mitä tämä on? En ole törmännyt muualla.
Sosiaalinen asema ts. alin yhteiskuntaluokkako? (mistä ei voi väittää, että moraali olisi heikompaa ja jos väittää, täytyy olla evidenssiä.
Vai tarkoittaako se, ettei ole ihmiskontakteja?
Mitä, mitä.
Beng

Lue lisää

Se on varmaan se heikompi aines, josta paloma on ennenkin puhunut. Takarivin tyynetkin varmaan kuuluu siihen sosiaalisen heikkouden ryhmään. Ne jotka eivät asioitaan kailota, ovat epärehellisiä, sekin on kuultu.Tietysti myös siat, joille p. helmiä nytkin heitteli. Ja hyeenat tietysti, jotka täällä uskaltaa osoittaa tuon tekopyhyyden ja vierasperäisten sanojen typerän veivaamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa: sosiaalinen heikkous. Mitä tämä on? En ole törmännyt muualla.
Sosiaalinen asema ts. alin yhteiskuntaluokkako? (mistä ei voi väittää, että moraali olisi heikompaa ja jos väittää, täytyy olla evidenssiä.
Vai tarkoittaako se, ettei ole ihmiskontakteja?
Mitä, mitä.
Beng

Lue lisää

Sosiaalisten taitojen heikkous, heikko sosiaalikompetenssi. Taitamattomuus tulkita sosiaalisia koodeja, sosiaalinen fobia, kontaktien pelko . Ei mitään tekemistä sosioekonomisen aseman kanssa . Vaikeuttaa sopeutumista normaaleihin yhteisöihin jjoissa moraalinen kompassi toimii terveellä pohjalla ja avaa mahdollisesti tietä rikollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Bessie, please.
Lue: teksti on k o k o n a a n omaani. Jos siinä kuitenkin viitataan tai muötäillään jotakin, eihän se ole omaa.
Ei tarvitse keksiä, vaan on rehellistä viitata. Lukijalla on mahdollisuus tarkistaa tai jopa laajentaa tietoa. Sehän on mielenkiintoistaa.
Jos kirjoittaa kirjaa jostain asiasta, ei sitaatteja voi ottaa tekstiin omina.
Eikös eräskin väitöskirjan tekijä saanut kohua aikaiseksi.
Jos lainaa itseään fiksummilta, ei siinä ole mitään häpeällistä, mutta jos selvästi omii, se on.
Beng

Lue lisää

Moraalinen kompassi on yleisnimi, ei mikään väitöskirjan aihe tai termi jota voi edes johdattaa jonkun tietyn henkilön teorioihin tai julkaisuihin. Jos yleisnimeä käyttää omassa tekstissään ei sitä tarvitse laittaa sitaatteihin eikä linkittää.

Paloma01 kirjoitti:

Sosiaalisten taitojen heikkous, heikko sosiaalikompetenssi. Taitamattomuus tulkita sosiaalisia koodeja, sosiaalinen fobia, kontaktien pelko . Ei mitään tekemistä sosioekonomisen aseman kanssa . Vaikeuttaa sopeutumista normaaleihin yhteisöihin jjoissa moraalinen kompassi toimii terveellä pohjalla ja avaa mahdollisesti tietä rikollisuuteen.

Lue lisää

Siis heikompi sosiaalinen aines!
Kyllä on rasistista tekstiä! Moraaliton voi olla vaikka olisi miten ekstrovertti ja sosiaalinen ja yhteisöissä toimiva. . Sellainen ehtiikin huseerata monella taholla ja saada paljon pahaa aikaan.

Paloma01 kirjoitti:

En ole oikein vakuuttunut siitä että moraali olisi kovin erilaista riippuen siitä missä on syntynyt ja kasvanut. Kaikissa maailmanuskonnoissa on periaatteessa samanlainen moraalikäsitys joka perustuu ns. kultaiseen sääntöön, jost ajo kirjoitin aikaisemmin. Ihmisen perustarpeet ovat samat joka puolella maailmaa ja yksi niistä perustarpeista on turvallisen elämän tarve: älä tee pahaa kenellekään, jos et halua et sinulle tehdään pahaa. Eri kulttuureissa on vain kehitetty erilaisia strategioita millä päästään samaan samaan tulokseen. Kulttuurirelativismi tutkii juuri tällaisia asioita. Uskonnollinen fanatismi ja mielenterveydelliset häiriöt (usein samassa paketissa) ovat poikkeuksia "normaalista" moraalisen kompassin käytöstä.
Empatian puute, sosiopatia, megalomania jne. virheet sosiaalisessa koodauksessa aiheuttavat paljon pahaa, koska ne häiritsevät kompassin neulan liikehdintää.

Lue lisää

Moraali on sidokissa kulttuuriin. Moraalikäsitykset voivat olla hyvinkin erilaisia
eri kulttuureissa.
Älä rinnasta omaatuntoa, uskontoa ja kulttuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten yläpuolelle asettuminen ja tekopyhyys ovat luonnevikoja. Toisten jyrääminen ja itsensä ylistäminen ovat luonnevikoja. Moraalittomuutta on itsessään ja kavereissaan hyväksyä luonnevikoja, joista muita haukkuu.
Kärsimys tai sairaus eivät aiheuta moraalittomuutta, ei sotakaan suoraviivaisesti. Esimerkiksi Suomen politiikassa ja talouselämässä on laillista moraalittomuutta hyvin paljon. Terveet ja nuoret tallovat heikkoja ja vanhuksia, eikä sellaisesta joudu vankilaan eikä edes paheksuta, pääsee ministeriksikin. Köyhä varastaa nälkäänsä ja joutuu lusimaan. Lipposen rouva nostaa sopeutumiseläkettä vaikka firma tahkoaa rahaa ja saa opettajan palkkaa. Käy silti demarien idoliksi.

Saarnasi on ihan potaskaa ja valheellista sanahelinää.

Lue lisää

"Käy silti demarien idoliksi". Korkeintaan Paavo Lipposen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on varmaan se heikompi aines, josta paloma on ennenkin puhunut. Takarivin tyynetkin varmaan kuuluu siihen sosiaalisen heikkouden ryhmään. Ne jotka eivät asioitaan kailota, ovat epärehellisiä, sekin on kuultu.Tietysti myös siat, joille p. helmiä nytkin heitteli. Ja hyeenat tietysti, jotka täällä uskaltaa osoittaa tuon tekopyhyyden ja vierasperäisten sanojen typerän veivaamisen.

Lue lisää

Besserwissereillä on näköjään oikeus määritellä, minkä perusteella joku ihminen on yhteiskunnan pohjasakkaa, asosiaalista ryhmää.
Ei paljon tarvitse besserwisserin mielestä. Riittää, kun kirjoittaa anonyymina.
suomi24:llä on huono maine, bessewisser ei sitä tiedä ?
Jos kertoisi jollekin täällä käyvänsä, saisi tyhmän-leiman otsaansa.
Ei suurin surminkaan ala rekisteröitymään.
Tämähän on epävirallisesti "pohjasakan" keskustelukerho,
jossa ei kukaan järkevä käy.

Anonyymi kirjoitti:

Besserwissereillä on näköjään oikeus määritellä, minkä perusteella joku ihminen on yhteiskunnan pohjasakkaa, asosiaalista ryhmää.
Ei paljon tarvitse besserwisserin mielestä. Riittää, kun kirjoittaa anonyymina.
suomi24:llä on huono maine, bessewisser ei sitä tiedä ?
Jos kertoisi jollekin täällä käyvänsä, saisi tyhmän-leiman otsaansa.
Ei suurin surminkaan ala rekisteröitymään.
Tämähän on epävirallisesti "pohjasakan" keskustelukerho,
jossa ei kukaan järkevä käy.

Lue lisää

Totta puhut. Suomi24:ää pidetään sekopäitten palstana. Nauretaan päin naamaa,
jos jollekin sanoisi, että täältä on jotain lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Moraali on sidokissa kulttuuriin. Moraalikäsitykset voivat olla hyvinkin erilaisia
eri kulttuureissa.
Älä rinnasta omaatuntoa, uskontoa ja kulttuuria.

Moraalinen kompassi on periaatteessa sama kuin omatunto: se on periaatteessa yhteistä kaikissa kulttuureissa. Se ei ole suoraan sidottu uskontoon, mutta esim. meidän judeo-kristillisessä yhteiskunnassamme KAIKKI lapset kasvatetaan jossain määrin tähän arvomaailmaan, vaikka uskonto ei olisikaan osa perheen elämää ja vaikka vanhemmat eivät kuuluisi kirkkoon, olisivat ateisteja ta vapaa-ajattelijoita.

Paloma01 kirjoitti:

Moraalinen kompassi on periaatteessa sama kuin omatunto: se on periaatteessa yhteistä kaikissa kulttuureissa. Se ei ole suoraan sidottu uskontoon, mutta esim. meidän judeo-kristillisessä yhteiskunnassamme KAIKKI lapset kasvatetaan jossain määrin tähän arvomaailmaan, vaikka uskonto ei olisikaan osa perheen elämää ja vaikka vanhemmat eivät kuuluisi kirkkoon, olisivat ateisteja ta vapaa-ajattelijoita.

Lue lisää

Olisikos näin:

"‹Moraalisesta kompassista yleensä puhuvat ne jotka olettavat omaavansa sen ja sitten he vertaavat itseään niihin joilla heidän mielestään se puuttuu. Minusta se on ollut käsitteenä hieman vaikeasti määriteltävä ja olen joskus tuntenut suurtakin antipatiaa jotain kohtaan joka on kehuskellut moraalisen kompassinsa suurenmoisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Olisikos näin:

"‹Moraalisesta kompassista yleensä puhuvat ne jotka olettavat omaavansa sen ja sitten he vertaavat itseään niihin joilla heidän mielestään se puuttuu. Minusta se on ollut käsitteenä hieman vaikeasti määriteltävä ja olen joskus tuntenut suurtakin antipatiaa jotain kohtaan joka on kehuskellut moraalisen kompassinsa suurenmoisuutta."

Lue lisää

heh heh, olet siis jopa rikollinen, siis pystyt tekemään rikoksia,
kun sinulta puuttuu käsitys mitä moraali on,, kauheeta,
empä haluis olla kaverisi,

Paloma01 kirjoitti:

Moraalinen kompassi on periaatteessa sama kuin omatunto: se on periaatteessa yhteistä kaikissa kulttuureissa. Se ei ole suoraan sidottu uskontoon, mutta esim. meidän judeo-kristillisessä yhteiskunnassamme KAIKKI lapset kasvatetaan jossain määrin tähän arvomaailmaan, vaikka uskonto ei olisikaan osa perheen elämää ja vaikka vanhemmat eivät kuuluisi kirkkoon, olisivat ateisteja ta vapaa-ajattelijoita.

Lue lisää

Ei tarhatätin pätevyydellä sentään kaikkien lasten kasvatusta voi määritellä.
Tuo moraalinen kompassi omantunnon synonyyminä ei ole sinun keksintösi, vaan yleisesti käytetty, koska omatunto on uskonnollinen käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarhatätin pätevyydellä sentään kaikkien lasten kasvatusta voi määritellä.
Tuo moraalinen kompassi omantunnon synonyyminä ei ole sinun keksintösi, vaan yleisesti käytetty, koska omatunto on uskonnollinen käsite.

Lue lisää

Kuka parempi kuin esikoulunopettaja johdattamassa kädestä tulevaisuutta ja toivoa kohti moraalkompassin rakentamista aivan alkutekijöistä: ei siihen parempaa pätevyyttä ole kenelläkään. Erottamaan oikea väärästä, hyvä pahasta, kuuntelemaan sitä pientä ääntä sisällään joka on vasta kehittymässä, joka tulee tulevaisuudessa joko vahvistumaan, jos sitä kuunnellaan tai peittymään kaikkeen hälinään mitä maailma ympärillämme tarjoaa, Tähän sopisi myös metafora niistä kahdesta sudesta ja kumpaa niistä ruokit.

Paloma01 kirjoitti:

Kuka parempi kuin esikoulunopettaja johdattamassa kädestä tulevaisuutta ja toivoa kohti moraalkompassin rakentamista aivan alkutekijöistä: ei siihen parempaa pätevyyttä ole kenelläkään. Erottamaan oikea väärästä, hyvä pahasta, kuuntelemaan sitä pientä ääntä sisällään joka on vasta kehittymässä, joka tulee tulevaisuudessa joko vahvistumaan, jos sitä kuunnellaan tai peittymään kaikkeen hälinään mitä maailma ympärillämme tarjoaa, Tähän sopisi myös metafora niistä kahdesta sudesta ja kumpaa niistä ruokit.

Lue lisää

No niinpä joo.
Tulokset alkaa olla näkyvissä entisten tarhakasvattien keskuudessa.
Siks toisekseen, niin ethän sinä mikään esikoulun opettaja ole, vaan höperö eläkeläismummo.

Paloma01 kirjoitti:

Kuka parempi kuin esikoulunopettaja johdattamassa kädestä tulevaisuutta ja toivoa kohti moraalkompassin rakentamista aivan alkutekijöistä: ei siihen parempaa pätevyyttä ole kenelläkään. Erottamaan oikea väärästä, hyvä pahasta, kuuntelemaan sitä pientä ääntä sisällään joka on vasta kehittymässä, joka tulee tulevaisuudessa joko vahvistumaan, jos sitä kuunnellaan tai peittymään kaikkeen hälinään mitä maailma ympärillämme tarjoaa, Tähän sopisi myös metafora niistä kahdesta sudesta ja kumpaa niistä ruokit.

Lue lisää

Tarhoissa on ylisuuret ryhmät, lapset huutaa ja tappelee ja tätit väsyy. Juuri oli juttu lehdessä, miten hoitaja sai pysyvät vammat lapsen puremasta, päivkodit on säilytyspaikkoja, huonoja sellaisia ja sieltä tulee huonosti kouluun sopeutuvia, levottomia ja kiusaajia.
Harva haluaa että tarhatätin arvot siirtyy lapselle, niissähän on laidasta laitaan, ateisteja ja , oman maan mollaajia eikä suvivirttäkään saisi laulaa.

Paloma01 kirjoitti:

Kuka parempi kuin esikoulunopettaja johdattamassa kädestä tulevaisuutta ja toivoa kohti moraalkompassin rakentamista aivan alkutekijöistä: ei siihen parempaa pätevyyttä ole kenelläkään. Erottamaan oikea väärästä, hyvä pahasta, kuuntelemaan sitä pientä ääntä sisällään joka on vasta kehittymässä, joka tulee tulevaisuudessa joko vahvistumaan, jos sitä kuunnellaan tai peittymään kaikkeen hälinään mitä maailma ympärillämme tarjoaa, Tähän sopisi myös metafora niistä kahdesta sudesta ja kumpaa niistä ruokit.

Lue lisää

no mutta, tuollahan sinä kirjoitat tuntevasi antipatiaa näitä moraalipassista kehuskelijoita?

Paloma01 kirjoitti:

Kuka parempi kuin esikoulunopettaja johdattamassa kädestä tulevaisuutta ja toivoa kohti moraalkompassin rakentamista aivan alkutekijöistä: ei siihen parempaa pätevyyttä ole kenelläkään. Erottamaan oikea väärästä, hyvä pahasta, kuuntelemaan sitä pientä ääntä sisällään joka on vasta kehittymässä, joka tulee tulevaisuudessa joko vahvistumaan, jos sitä kuunnellaan tai peittymään kaikkeen hälinään mitä maailma ympärillämme tarjoaa, Tähän sopisi myös metafora niistä kahdesta sudesta ja kumpaa niistä ruokit.

Lue lisää

"Kuka parempi kuin esikoulunopettaja"

no huhuhuhuh

Totta kai korvaa, onhan yliopistossa opiskeltu kasvatusta , monta teoriaa luettu ja ihan omakin koulu ollut kehitysmaassa. Maailmaa syleilevä suvakkius siirretään tarhassa pieneen avoimeen sieluun. Sen ikäiselle ope on vielä auktoriteetti, saa paljon mieleistään propagandaa upotettua otolliseen maaperään. Jos kotona ollaan eri mieltä, siinä sitä taakkaa ja ristiriitaa lapsosille.Tuollainen muitten yläpuolelle asettuva mustan valkeaksi selittävä jatkaa vielä eläkeikäisenä, koettaa mummot ja vaaritkin aivopestä. Tosin joutuu naurunalaiseksi, mutta siitähän saa vaan uutta pontta vakuuttaa erinomaisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai korvaa, onhan yliopistossa opiskeltu kasvatusta , monta teoriaa luettu ja ihan omakin koulu ollut kehitysmaassa. Maailmaa syleilevä suvakkius siirretään tarhassa pieneen avoimeen sieluun. Sen ikäiselle ope on vielä auktoriteetti, saa paljon mieleistään propagandaa upotettua otolliseen maaperään. Jos kotona ollaan eri mieltä, siinä sitä taakkaa ja ristiriitaa lapsosille.Tuollainen muitten yläpuolelle asettuva mustan valkeaksi selittävä jatkaa vielä eläkeikäisenä, koettaa mummot ja vaaritkin aivopestä. Tosin joutuu naurunalaiseksi, mutta siitähän saa vaan uutta pontta vakuuttaa erinomaisuuttaan.

Lue lisää

Höpöhöpö

Päiväkodeissa opetetaan ihan tavallisia asioita. Toisten huomioon ottamista, ryhmässä toimimista, ihan tavallisia (oman kulttuurimme) käytöstapoja ja erilaisissa arjen tilanteissa tarvittavia käytännön taitoja.

Bessie

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö

Päiväkodeissa opetetaan ihan tavallisia asioita. Toisten huomioon ottamista, ryhmässä toimimista, ihan tavallisia (oman kulttuurimme) käytöstapoja ja erilaisissa arjen tilanteissa tarvittavia käytännön taitoja.

Bessie

Lue lisää

Niin minunkin mielestä, ainakin pitäisi opettaa.
Tekisin tutkintapyynnön, jos joku hoitaja/opettaja alkaisi lapseni omaatuntoa7moraalista kompassia muokata.

Anonyymi kirjoitti:

Niin minunkin mielestä, ainakin pitäisi opettaa.
Tekisin tutkintapyynnön, jos joku hoitaja/opettaja alkaisi lapseni omaatuntoa7moraalista kompassia muokata.

"Anonyymi"

Vaikka kommenttisi taitaakin olla irvi Palomalle.
Kommenttisi aihe saa minulta vihreän numeron.

H.

Anonyymi kirjoitti:

Niin minunkin mielestä, ainakin pitäisi opettaa.
Tekisin tutkintapyynnön, jos joku hoitaja/opettaja alkaisi lapseni omaatuntoa7moraalista kompassia muokata.

Jokainen opettaja vaikuttaa tavalla tai toisella lapsiin/nuoriin, halusi sitä tai ei. Ei ole sellaista robottiopettajaa olemassakaan, jonka persoona ja opetustapa ei vaikuttaisi. Vaikuttaako sitten lasten moraaliin, onkin mielenkiintoisempi juttu. En osaa sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen opettaja vaikuttaa tavalla tai toisella lapsiin/nuoriin, halusi sitä tai ei. Ei ole sellaista robottiopettajaa olemassakaan, jonka persoona ja opetustapa ei vaikuttaisi. Vaikuttaako sitten lasten moraaliin, onkin mielenkiintoisempi juttu. En osaa sanoa.

Lue lisää

Ottaen huomioon että moni lapsi viettää lähes 80 prosenttia valveillaoloajastaan päiväkodissa tai esikoulussa maanantaista pejantaihin, niin olisi kummallista jos pedagogeilla ei olisi mitään vaikutusta lapsen ajatusmaailman kehittämiseen. Ei se ole mitään tietoista, vaan tapahtuu automaattisesti toiminnassa, leikin, hoivan, ulkoilun, askareiden jne. kautta. Esimerkiksi kun joku lapsi kaatuu ja satuttaa polvensa niin ope tulee ja lohduttaa (empatiaa), ottaa syliin ja puhdistaa haavan, laittaa laastarin ja kuivaa kyyneleet. Tai kun lapsilla on ollut riita ja henkilökunta auttaa puhumaan ja selvittää tilanteet, aukaisemaan solmun ja pyytämään anteeksi. Tämä on sitä tavanomaista, arkipäiväistä sosialisointia ja tunne-elämän kehittämistä, mistä moraalinen kompassi rakentuu. Lapsilla ei ole luonnostaan oikeastaan mitään "moraalia", vaan se kehittyy sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden lasten ja aikuisten kanssa. Omatuntoakaan ei varsinaisesti ole joten kapsi voi tehdä asioita joita hän ei tiedä vääräksi. Esimerkki lapsesta joka käy toisten repuilla tai nyppii perhosilta siivet. Omatunto/moraaline kompassi kehittyy siitä mitä yhteisömme ja kulttuurimme pitää oikeana ja vääränä, hyvänä ja pahana ja sillä on vahva judeo-kristillinen tausta, samoinhumanismi on vaikuttanut suuresti siihen mitä koemme oikeaksi tai vääräksi.
Kuitenkaan, kuten tuossa alempana yritetään sanoa, mitään "sosiaalidemokraattista" moraalia ei ole olemassakaan. On kuitenkin mahdollista että henkilöillä joilla on enemmän empatiaa, kokevat yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuudet syvemmin, joilla on suurempi halu auttaa muita jne. ns. pehmeät arvot hakeutuvat tiettyjen puolueiden äänestäjiksi. Koulujen ja varhaiskasvatuksen opetussuunnitelmat ja työtapa on vuosikymmeniä levänneet terveillä demokraattisilla perusarvoilla, joissa kotien ja koulun odotetaan tekevän yhteistyötä lasten harmoonisen ja tasapainoisen kehityksen eteen.

"Anonyymi"

Tuskinpa.
Minun kohdallani asia menee niin. että minä syön ruokani.
Vauvalaisena voi olla että heitin ruokaa.
Äiti ei aina onnistunut Hellan-ääressä ihan hyvin.
Siksi näin aikuisena en syö paljoakaan Lusikalla.
Aikuinen syö aina Haarukalla ja Veitsellä yhdessä.
Hän ei ronki pelkästään Haarukallakaan.

H.

Sinullehan eriävä mielipide on samaa, kuin häiriköinti.

Miksi pitää ilmoittaa, ettei enää osallistu johonkin ketjuun?

Onko kenties toiveenasi, että sinua pyydetään takaisin vai mikä on?

Mistä tyhmällä niitä resursseja olisi itseään parantaa ?
Jos tässä on vielä tietämätön niin on tyhmä, minkä
huomaa eräistä "tietämättömän " aloituksista, joissa ei ole mitään asiaa
ja hetken päästä aloittaja muuttuukin röyhkeäksi alkaa esimerkiksi jaella "helmiä sioille".

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tyhmällä niitä resursseja olisi itseään parantaa ?
Jos tässä on vielä tietämätön niin on tyhmä, minkä
huomaa eräistä "tietämättömän " aloituksista, joissa ei ole mitään asiaa
ja hetken päästä aloittaja muuttuukin röyhkeäksi alkaa esimerkiksi jaella "helmiä sioille".

Lue lisää

Po. Jos tässä i ä s s ä vielä on tietämätön niin on tyhmä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Po. Jos tässä i ä s s ä vielä on tietämätön niin on tyhmä jne.

Tietoa on niin paljon maailmassa että jokaisesessa iässä on olemassa paljon asioita, määrätön, tähtitieteellinen määrä asioita joista ei ole aavistustakaan ja sitten vielä kaikki se vanha, mukamastieto, joka pitäisi ottaa uusiksi, päivittää. Ihminen on pysyvästi tietämätön, mutta se on asia jota voi parantaa. Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina.

Täällä joku kirjoitti dunning-krugerperiaatteesta joka on teoria kognitiivisesta vinoutumasta (cognitive bias) . Ne joilla on vähän tietoa yliarvioivat usein oman tietonsa määrän; ne joilla on paljon tietoa tekevät päinvastoin, elikkä aliarvioivat helposti oman kapasiteetinsa ja tietomääränsä.
"Sitaatit tiedosta
"Oikea tieto on tietää tietämättömyyden laajuus." - Konfutse
"Tietämättömyys vie enemmän luottamusta kuin tieto."
- Charles darwin
"Mitä enemmän opit, sitä enemmän huomaat, että et tiedä." - Tuntematon
"Pieni oppiminen on vaarallinen asia." - Alexander Pope
"Tyhmä luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää itsensä olevan hölmö."
- William Shakespeare"
https://fi.drderamus.com/dunning-kruger-effect-6716

Paloma01 kirjoitti:

Tietoa on niin paljon maailmassa että jokaisesessa iässä on olemassa paljon asioita, määrätön, tähtitieteellinen määrä asioita joista ei ole aavistustakaan ja sitten vielä kaikki se vanha, mukamastieto, joka pitäisi ottaa uusiksi, päivittää. Ihminen on pysyvästi tietämätön, mutta se on asia jota voi parantaa. Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina.

Täällä joku kirjoitti dunning-krugerperiaatteesta joka on teoria kognitiivisesta vinoutumasta (cognitive bias) . Ne joilla on vähän tietoa yliarvioivat usein oman tietonsa määrän; ne joilla on paljon tietoa tekevät päinvastoin, elikkä aliarvioivat helposti oman kapasiteetinsa ja tietomääränsä.
"Sitaatit tiedosta
"Oikea tieto on tietää tietämättömyyden laajuus." - Konfutse
"Tietämättömyys vie enemmän luottamusta kuin tieto."
- Charles darwin
"Mitä enemmän opit, sitä enemmän huomaat, että et tiedä." - Tuntematon
"Pieni oppiminen on vaarallinen asia." - Alexander Pope
"Tyhmä luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää itsensä olevan hölmö."
- William Shakespeare"
https://fi.drderamus.com/dunning-kruger-effect-6716

Lue lisää

"""Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina."""

Sopii sinuun kuin nenä naamaan.

Klo 11.49 tänään kirjoitit tässä samassa ketjussa: """Päätän nyt osallistumiseni tähän sinänsä mielenkiintoiseen aloitukseen, joka lähti ..."""
Joko se nyt muisti heittää noin pahasti, vai oletko huono pysymään päätöksissäsi.

Paloma01 kirjoitti:

Tietoa on niin paljon maailmassa että jokaisesessa iässä on olemassa paljon asioita, määrätön, tähtitieteellinen määrä asioita joista ei ole aavistustakaan ja sitten vielä kaikki se vanha, mukamastieto, joka pitäisi ottaa uusiksi, päivittää. Ihminen on pysyvästi tietämätön, mutta se on asia jota voi parantaa. Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina.

Täällä joku kirjoitti dunning-krugerperiaatteesta joka on teoria kognitiivisesta vinoutumasta (cognitive bias) . Ne joilla on vähän tietoa yliarvioivat usein oman tietonsa määrän; ne joilla on paljon tietoa tekevät päinvastoin, elikkä aliarvioivat helposti oman kapasiteetinsa ja tietomääränsä.
"Sitaatit tiedosta
"Oikea tieto on tietää tietämättömyyden laajuus." - Konfutse
"Tietämättömyys vie enemmän luottamusta kuin tieto."
- Charles darwin
"Mitä enemmän opit, sitä enemmän huomaat, että et tiedä." - Tuntematon
"Pieni oppiminen on vaarallinen asia." - Alexander Pope
"Tyhmä luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää itsensä olevan hölmö."
- William Shakespeare"
https://fi.drderamus.com/dunning-kruger-effect-6716

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää.
Ei ole varsinaisesti kysymys tiedosta.

"Kuka tahansa voi tietää, mutta tarkoitus on ymmärtää".
A. Einstein.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää.
Ei ole varsinaisesti kysymys tiedosta.

"Kuka tahansa voi tietää, mutta tarkoitus on ymmärtää".
A. Einstein.

Kysymys oli tietämättömyydestä, joka on tiedon puutetta. Sananmukaisesti. Latinan ignorantia-sanasta, joka ei tarkoita ymmärtämystä vaan tiedon puutetta.

Tellukka kirjoitti:

"""Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina."""

Sopii sinuun kuin nenä naamaan.

Klo 11.49 tänään kirjoitit tässä samassa ketjussa: """Päätän nyt osallistumiseni tähän sinänsä mielenkiintoiseen aloitukseen, joka lähti ..."""
Joko se nyt muisti heittää noin pahasti, vai oletko huono pysymään päätöksissäsi.

Lue lisää

Muistini ei heitä. Muutin vain mieleni, koska asiaan tuli uusi sivuraide joka taas kiinnostaa.
Kuka sinä olet? Minun moraalinvartijani, palstaomatunto, vai vain stalkkaaja ja syyttävä sormi?

Paloma01 kirjoitti:

Muistini ei heitä. Muutin vain mieleni, koska asiaan tuli uusi sivuraide joka taas kiinnostaa.
Kuka sinä olet? Minun moraalinvartijani, palstaomatunto, vai vain stalkkaaja ja syyttävä sormi?

Lue lisää

Teit siis vain sen sinulle tyypillisen piruetin taas kerran.
No johan siihen on totuttu.

Paloma01 kirjoitti:

Tietoa on niin paljon maailmassa että jokaisesessa iässä on olemassa paljon asioita, määrätön, tähtitieteellinen määrä asioita joista ei ole aavistustakaan ja sitten vielä kaikki se vanha, mukamastieto, joka pitäisi ottaa uusiksi, päivittää. Ihminen on pysyvästi tietämätön, mutta se on asia jota voi parantaa. Tyhmyys on parantumatonta ja siihen liittyy vielä röyhkeys ja ylimielisyys; ihminen jolla on paljon tietoa tunnustaa aina omat rajoituksensa, tyhmä ja tietämätön on aina vakuuttunut siitä että juuri hän on oikeassa aina.

Täällä joku kirjoitti dunning-krugerperiaatteesta joka on teoria kognitiivisesta vinoutumasta (cognitive bias) . Ne joilla on vähän tietoa yliarvioivat usein oman tietonsa määrän; ne joilla on paljon tietoa tekevät päinvastoin, elikkä aliarvioivat helposti oman kapasiteetinsa ja tietomääränsä.
"Sitaatit tiedosta
"Oikea tieto on tietää tietämättömyyden laajuus." - Konfutse
"Tietämättömyys vie enemmän luottamusta kuin tieto."
- Charles darwin
"Mitä enemmän opit, sitä enemmän huomaat, että et tiedä." - Tuntematon
"Pieni oppiminen on vaarallinen asia." - Alexander Pope
"Tyhmä luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää itsensä olevan hölmö."
- William Shakespeare"
https://fi.drderamus.com/dunning-kruger-effect-6716

Lue lisää

Moraali ja tietämys.
Onko moraalitonta väittää tyhmäksi jotain, jos toinen ei tiedä samaa kuin joku?

Tietämisestä voisi tehdä oman aloituksen.

Palaan tuohon sanaan omatunto, oma tuntoni, minusta tuntuu, sisimmissäni tunnen, mutu -> subjektiivista. Ei kait voi sanoa meidän omatuntomme mukaan, korkeintaan meistä tuntuu (mikä on liki sama kuin makuasia) ja onko sillä painoarvoa enempää kuin sattumalla -> et voi tunnistaa toisen omaatuntoa.
Siis ei ole kyse moraalista.
Empatia on sitten eri: voinet myötäelää toisen tunteita, jos ne ovat liki identtiset.

Me voimme käsittellä vastakohdankin kautta eli moraalittomuuden kautta monin eri tavoin; joskus se tarkoittaa liikaa vapaamielisyyttä, ei sopivuutta.
Eri aikoina tiukempaa tai löyhempää.
Tänä aamuna: Teemalta seksi tai erotiikka maalaustaiteessa eri aikoina.
Jotenkin minun päässäni taustalla on jotkin normit - omat tai yleiset, sisäänkirjoitetut tai 'ylöskirjatut'. (Sovinnainen tai ei.)
Beng
Paloma: Aloituksen aihe on ihan hyvä.

"Anonyymi"

Ei se ole noin.
Moraali on jokaisen ihmisen oma asia.
Aivan kuin Oma-Tunto.
Asia johon hän uskoo, tai haluaisi uskoa.
Kuten olet huomannutkin.
Haluaisit seurata kaikkia heitä, joiden Mmoraali on lähellä omaasi.
Tietämättä kuka teistä on oikeassa.

H.

huruksz kirjoitti:

"Anonyymi"

Ei se ole noin.
Moraali on jokaisen ihmisen oma asia.
Aivan kuin Oma-Tunto.
Asia johon hän uskoo, tai haluaisi uskoa.
Kuten olet huomannutkin.
Haluaisit seurata kaikkia heitä, joiden Mmoraali on lähellä omaasi.
Tietämättä kuka teistä on oikeassa.

H.

Lue lisää

...Moraali

H.

huruksz kirjoitti:

"Anonyymi"

Ei se ole noin.
Moraali on jokaisen ihmisen oma asia.
Aivan kuin Oma-Tunto.
Asia johon hän uskoo, tai haluaisi uskoa.
Kuten olet huomannutkin.
Haluaisit seurata kaikkia heitä, joiden Mmoraali on lähellä omaasi.
Tietämättä kuka teistä on oikeassa.

H.

Lue lisää

Tuo on sinun näkemyksesi. Kyllä yhteiskunta vaikuttaa moraaliin vahvasti. Hyvä esimerkki on tuo "Liikennesääntöjä ei saa rikkoa". Moraali kertoo näin. Sitten jos rikot liikennesääntöjä, niin omatuntosi kenties alkaa kolkuttamaan, kun menit liikennesääntöjä rikkomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun näkemyksesi. Kyllä yhteiskunta vaikuttaa moraaliin vahvasti. Hyvä esimerkki on tuo "Liikennesääntöjä ei saa rikkoa". Moraali kertoo näin. Sitten jos rikot liikennesääntöjä, niin omatuntosi kenties alkaa kolkuttamaan, kun menit liikennesääntöjä rikkomaan.

Lue lisää

"Anonyymi"

Oikein.
Minullakin on Moraalini.
Ja 72v. olen vaikuttanut yhteis-kuntaani.
Niin ennen, kuin vieläkin.
-
Omistamalla oman Bensiini-auton.
Asumalla Stadissa on minun pakko rikkoa usein sääntöjä liikenteessäkin.
Sähköinen liikenne on vallannut ihan liikaa oikeuksista.
Moraali on Stadissa pahasti muuttunut.
Mitä minuun tulee.

H.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun näkemyksesi. Kyllä yhteiskunta vaikuttaa moraaliin vahvasti. Hyvä esimerkki on tuo "Liikennesääntöjä ei saa rikkoa". Moraali kertoo näin. Sitten jos rikot liikennesääntöjä, niin omatuntosi kenties alkaa kolkuttamaan, kun menit liikennesääntöjä rikkomaan.

Lue lisää

Joissakin kulttuureissa ei noudeta kiltisti sääntöjä eikä omaatuntoa soimaa ollenkaan.
Kumpi silloin määrää, kulttuuri vai omatunto ?
Kulttuuri määrää omaatuntoa eli eivät ne ole sama asia.

Siksikö englanninkielessä on sanonta:"Teot ovat sanoja paremmat"?
Beng

No keitä ne rahtihameissa tavaraa kuskaavat sitten ovat? Vähän väliä kärähtelee varkauksista.

Anonyymi kirjoitti:

No keitä ne rahtihameissa tavaraa kuskaavat sitten ovat? Vähän väliä kärähtelee varkauksista.

ne onki eri asia,
mutta kunniallisten ihmisten panettelu ja väärät luulot
on pahasta kaupalle ja sen johdolle,
rehellisyyttä ja terveen järjen käyttö kaikkiin tapauksiin,

pitäsi osata karsia väärät valheelliset ilmiannat,
sillä ilmiantaja voi just sillätapaa viedä itsestää huomion muualle
ihan syyttömään ,
maailma on paha, pahempi kuin heti huomaiskaan,

Anonyymi kirjoitti:

ne onki eri asia,
mutta kunniallisten ihmisten panettelu ja väärät luulot
on pahasta kaupalle ja sen johdolle,
rehellisyyttä ja terveen järjen käyttö kaikkiin tapauksiin,

pitäsi osata karsia väärät valheelliset ilmiannat,
sillä ilmiantaja voi just sillätapaa viedä itsestää huomion muualle
ihan syyttömään ,
maailma on paha, pahempi kuin heti huomaiskaan,

Lue lisää

joooooo, kaikenlaisia ketkua on nähty elämässä,
niitä riittää ja liikuu aina silloin tällöin ,

kanntaiski aina kyseenalaistaan ilmiantaja jos vähänki epäilee että ilmianto on tehty ilkeydestä
tahallisesta vahingoittamis mielessä
täysin rehellisestä syyttömästä ihmisestä,

siitähän saa ihmisen syyteeseen rikosvastuuseen
ja vahingokorvauksiin jos tekee väärän perättömän ilmiannon
se nimittäin on rikos,

Palaan tänne vielä.
Jäikö käsittelemättä hyve/pahe tai hyveellinen/paheellinen ihminen?
Vai kirjoitettiinko nämä jotenkin piiloon?

Beng

Näin on ano 13:31.
Vaikka kokonaisen kansan voi yrittää tappaa, kun oikeudentuntoa ei ole
eikä anna ihmisarvoa kaikille ihmisille.
Koska esim. Ukraina "ei ole valtiokaan" Putinin mielestä
ei varmaan sitten sen ihmisetkään ole minkään arvoisia, vaan "ali-ihmisiä",
joita saa kohdella vapaasti ihan niín pahasti kuin oikeudentunnoton antaa luvan.
Kaikki raakuudet on sallittuja, kun oikeudentunnoton, moraaliton henkilö
on kansan johdossa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ano 13:31.
Vaikka kokonaisen kansan voi yrittää tappaa, kun oikeudentuntoa ei ole
eikä anna ihmisarvoa kaikille ihmisille.
Koska esim. Ukraina "ei ole valtiokaan" Putinin mielestä
ei varmaan sitten sen ihmisetkään ole minkään arvoisia, vaan "ali-ihmisiä",
joita saa kohdella vapaasti ihan niín pahasti kuin oikeudentunnoton antaa luvan.
Kaikki raakuudet on sallittuja, kun oikeudentunnoton, moraaliton henkilö
on kansan johdossa.

Lue lisää

Venäläiset on jo Stalinin ajoista aivopesty pitämään ukrainalaisia alimpaan kastiin
kuuluvina ihmisinä.