Kuinka paljon

La Palman purkaus nostaa ilmakehään erilaisia päästöjä?
481521
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 48

Vanhimmat

Mahdotonta sanoa, se laava sihisee hiilidioksidia vuosikausia vielä jäähtyessään, ja sitä pahaa fossiilista.

Äänestä
  • Tein tuon testin, vaikka olen sitä mieltä, että Sitra tulisi lakkauttaa. Täysin turha, entisten poliitikkojen päivähoitopaikka. - Kuluttaa verovaroja ihan turhaan. Tuonkin kulutuksen kun ohjaisi terveydenhuoltoon, niin sekä ilmasto, että kansa kiittäisi.

    Äänestä

Täsmälleen tarkalleen yhden tulivuorellisen verran.

Äänestä
  • Peräsin muuta kuin selvitystä teidän mielenterveydestä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Peräsin muuta kuin selvitystä teidän mielenterveydestä?

    Jos tarpeesi on vertailla mielenterveytesi samankaltaisuuksia, niin olet väärällä palstalla.

    Äänestä

Tulivuorenpurkausten päästöt ovat pieniä verrattuna ihmisen päästöihin.

"Kaikista maailman tulivuorista arvellaan pääsevän vuosittain noin 300 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ilmakehään."

https://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2692

Ja ihmisen hiilidioksidipäästöthän ovat 35 miljardia tonnia vuodessa.

Äänestä
  • Ei ole _tietoa_ mitä _La Palman_ purkaus päästää ilmakehään ja kuinka paljon?

    Äänestä

  • Eikö sinua Jöns edes hävetä, linkittelet tänne yksityisten viherhurahtaneiden (Suvi Monni) blogisivuja, kuvitellen että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi "talutettavia sinisilmiä" ja uskovat mitä tahansa huuhaata.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikö sinua Jöns edes hävetä, linkittelet tänne yksityisten viherhurahtaneiden (Suvi Monni) blogisivuja, kuvitellen että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi "talutettavia sinisilmiä" ja uskovat mitä tahansa huuhaata.

    Miksi jonkun saarnaajan tai julistajan pitäisi hävetä sitä että julistaa hörhöjuttuja.
    Joka sunnuntai Suomessakin sumutetaan vanhoja mummoja jeesusjutuilla ja tuomiopäivillä. Oikeasti poliitikkojen ja muiden helppoheikkien on syytä hävetä kun he ottavat keppihevosekseen jonkun AGW:n tai muun jeesuksen tai jumalan.

    Äänestä

  • Tulivuorien+ja+niihin+vertautuvien+ilmiöiden+aiheuttamia+hiilidioksidipäästöjä+on+sattuneista+syistä+tutkittu+viime+vuosien+aikana.+Tässä+vuodelta+2019+julkaisu+Naturessa+(Fisher+et+al)https://www.nature.com/articles/s41598-019-54682-1Tuon+mukaan+vuosina+2005...2015+välisenä+aikana+purkauksista+aiheutui+CO2+päästöjä+vuosittain+51.3 ± 5.7+Tg+(teragrammaa)+eli+noin+50+miljoonaa+tonnia+CO2+vuodessa.+Muista+kuin+purkauksista+pääsi+ilmakehään+luokkaa+1.8 ± 0.9+miljoonaa+tonnia+CO2+vuosittain.Toinen+tutkimusprojekti+aiheesta+on+tämä+Deep+Carbon+Observatory+-+ryhmän+esittämä:https://www.eurekalert.org/news-releases/736161Siinä+on+mainittu+suuruusluokka+300+miljoonaa+tonnia+vuodessa.+Fisher+et+al.+perustelee+omat+matalammat+arvionsa+julkaisussaan.En+ole+nähnyt+sellaista+tieteellistä+julkaisua+jonka+perusteella+voisi+väittää+tulivuorenpurkauksien+olevan+ilmakehän+CO2+pitoisuuden+kasvuun+edes+10%+osuudella+vaikuttava+tekijä.+Jos+teillä+on+asiasta+enemmän+tietoa+niin+laittakaa+linkkiä+julkaisuun+jossa+asiaa+käsitellään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ole _tietoa_ mitä _La Palman_ purkaus päästää ilmakehään ja kuinka paljon?

    La Palman purkaus on vain yksi koko vuoden purkausten joukossa eikä edes kovin suuri sellainen. Sen tuottamia CO2 päästöjä voi yrittää arvioida sitten kun purkaus alkaa olla ohitse.

    Purkauksen tyyppi on tässä sellainen, ettei ilmakehään näytä nousevan reilusti yli kymmenen kilometrin korkeuteen päätyvää tuhkapatsasta. Tästä aiheutuvat hiukkaspäästöt jäävät siten vaikutuksiltaan paikallisemmiksi ja ilmakehässä lyhytikäisemmiksi kuin esimerkiksi aikanaan Pinatubon purkauksen yläilmakehään puskema päästö.

    https://www.livescience.com/la-palma-volcanic-eruption-2021

    Tuon mukaan La Palmassa tuhkapilvi on noussut vain noin kilometrin korkeuteen.

    Mitä päästön sisältöön tulee niin se on tulivuoren purkausten yhteydessä erilaisia kiviaineksia (kiviainesta, hiilidioksidia (CO2), rikkiyhdisteitä (SO2) jne. Tässä ei ole räjähdyksenomaisesta purkauksesta kyse eli hohkakiveä ja muuta vastaavaa ei ole juurikaan näkyvissä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    La Palman purkaus on vain yksi koko vuoden purkausten joukossa eikä edes kovin suuri sellainen. Sen tuottamia CO2 päästöjä voi yrittää arvioida sitten kun purkaus alkaa olla ohitse.

    Purkauksen tyyppi on tässä sellainen, ettei ilmakehään näytä nousevan reilusti yli kymmenen kilometrin korkeuteen päätyvää tuhkapatsasta. Tästä aiheutuvat hiukkaspäästöt jäävät siten vaikutuksiltaan paikallisemmiksi ja ilmakehässä lyhytikäisemmiksi kuin esimerkiksi aikanaan Pinatubon purkauksen yläilmakehään puskema päästö.

    https://www.livescience.com/la-palma-volcanic-eruption-2021

    Tuon mukaan La Palmassa tuhkapilvi on noussut vain noin kilometrin korkeuteen.

    Mitä päästön sisältöön tulee niin se on tulivuoren purkausten yhteydessä erilaisia kiviaineksia (kiviainesta, hiilidioksidia (CO2), rikkiyhdisteitä (SO2) jne. Tässä ei ole räjähdyksenomaisesta purkauksesta kyse eli hohkakiveä ja muuta vastaavaa ei ole juurikaan näkyvissä.

    Ts. Ei ole tietoa mitä sieltä tulee ja kuinka paljon? Mikä siinä on vaikeaa tutkijalle?

    -estimoitua-

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ts. Ei ole tietoa mitä sieltä tulee ja kuinka paljon? Mikä siinä on vaikeaa tutkijalle?

    -estimoitua-

    Palstalla ei tietenkään ole tietoa siitä, mitä sieltä tulee ja kuinka paljon ennen kuin joku virallinen taho asian mittaa ja myös julkistaa mittaustuloksensa. Jos joku tätä nimenomaista purkausta erityisesti tutkii niin tieteellinen julkaisu aiheesta perustuen tehtyihin mittauksiin ja niiden analyysiin on odotettavissa ehkä vuoden parin kuluessa.

    Äänestä

Tulivuoret tuotokset ovat erittäin pieni osa normaalista _luontaisesta_ CO2 -kierrosta. Siis, tulivuorten tuotokset ovat osa siitä mikä (tuliperäiselle) maapallolle on _normaalia_.

Ihmisen toimintaa ei nykyään ymmärretä _normaalina_. Ihmisten toiminnan ansiosta _luontaiseen_ CO2 -kiertoon voidaan laskea sisältyvän jokunen prosentti siitä mitä _luontainen_ kierto on. Mutta voidaan myös laskea siten että se öljy ja kaasu jota ihminen pumpaa ja polttamalla kuluttaa, palaisi kuitenkin jossain vaihessa, jonkin tulivuoren käräyttämänä.

Äänestä
  • Tämänkään palstan lukijat eivät varmuudella pidä kovin uskottavana neuvojana henkilöä, jonka osaaminen ei yllä edes tekstin tuottamiseen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tämänkään palstan lukijat eivät varmuudella pidä kovin uskottavana neuvojana henkilöä, jonka osaaminen ei yllä edes tekstin tuottamiseen.

    Eiköhän jönssi sentään parhaansa yritä. Eivät muutkaan hurupellet ole kovin hääppöisiä näppiksen näpyttelijöitä.

    Äänestä

Viherkommareilla on jo menossa suunnitelma kuinka suomi voisi kieltää lailla tulivuoria purkautumasta. Lain laatimisen kustannukset rahoitetaan korottamalla bensaveroa. Laki astuisi voimaan 2022. Koska on odotettavissa että ainakin italia vastustaa niin realistinen aika lain voimaan tuloon on vuosi 2080. Eli samana vuonna kun helsinki VIIMEISTÄÄN ehkä luopuu osin tai kokonaan kivihiilen käytöstä, ainakin omista kaupungin alueella olevista varastoistaan jos on mahdollista yleisen energiaomavaraisuuden salliessa myöntää kuukauden tai pidemmän ajan vain väliaikaisen lyhyehkön lisäajan myöntäminen polttaa hetkittäin pieniä määriä. Lisäkustannukset rahoitetaan nostamalla bensan hintaa.

Äänestä
  • Helsinki voisi ketterästi luopua kivihiilen käytöstä, energiaa tuotettaisi samoilla laitoksilla Venäjältä tuodulla turpeella ja puulla.

    Venäläinen turve ei ole fossiilista, niin kuin vihreiden säätämä suomalainen turve, ja venäjän metsät eivät ole samanlaisia hiilinieluja kuin suomalaiset.

    Tämä auttaisi Suomea 14 v hiilineutraalisuustavoitteessaankin /huh), jos kuljetus jätettäisi venäläisille, ne käyttäisivät oman maansa verottomampaa puhdasta löpöä, ja suomalaisten törkysaastaisen fossiilisen öljyn kulutus vähenisi roimasti.

    Kallista se varmaan olisi, mutta lapioidaanhan sitä rahaa miljardi tolkulla muuallekin, ja vielä täysin vastikkeettomasti, muka ilmaston pelastamiseksi.

    Äänestä

  • Eli sinusta siis Hanasaaren voimalan lopullisen purkamisen aloittamista vuonna 2023 ei siis lasketa? Hanasaaren A-voimalahan on purettu jo vuosia sitten, nyt siis puretaan loputkin voimalasta.

    Ja Suomessa on jo nyt purettu monta muutakin hiilivoimalaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eli sinusta siis Hanasaaren voimalan lopullisen purkamisen aloittamista vuonna 2023 ei siis lasketa? Hanasaaren A-voimalahan on purettu jo vuosia sitten, nyt siis puretaan loputkin voimalasta.

    Ja Suomessa on jo nyt purettu monta muutakin hiilivoimalaa.

    Lisään... Ja on vaikea käyttää voimalaitosta edes väliaikaisesti sen jälkeen, koska koko hiilivoimala tuhotaan ja tilalle rakennetaan asuntoja (puhdistustöiden jälkeen).

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lisään... Ja on vaikea käyttää voimalaitosta edes väliaikaisesti sen jälkeen, koska koko hiilivoimala tuhotaan ja tilalle rakennetaan asuntoja (puhdistustöiden jälkeen).

    Helen+ilmoittaa+itse+kaukolämmöstä+n.+50%++tuotetaan+kivihiilellä,+vajaa+50%+maakaasulla,+ja+loppu+sekalaista,+lähinnä+lämpöpumppuja,+öljyä+ym.Sähköstä+valtaosa+on+ydinenergiaa,+luomua+(vesi-+ja+tuonti)+seuraavana.Kivihiilivoimaloita+ei+enää+aikoihin+ole+käytetty+sähkön+tuottamiseen,+eikä+niiden+osuus+ole+edes+ollut+merkittävä.Kaukolämpöön+hiiltä+on+vain+nimeksi+korvattu+maakaasulla,+mutta+on+mediaseksikästä+julistaa+hiilivoimaloiden+alasajoa,+vaikka+niillä+ei+koskaan+ole+ollut+kuin+marginaalinen+osa+Helsingin+kivihiilen+käytöstä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Helen+ilmoittaa+itse+kaukolämmöstä+n.+50%++tuotetaan+kivihiilellä,+vajaa+50%+maakaasulla,+ja+loppu+sekalaista,+lähinnä+lämpöpumppuja,+öljyä+ym.Sähköstä+valtaosa+on+ydinenergiaa,+luomua+(vesi-+ja+tuonti)+seuraavana.Kivihiilivoimaloita+ei+enää+aikoihin+ole+käytetty+sähkön+tuottamiseen,+eikä+niiden+osuus+ole+edes+ollut+merkittävä.Kaukolämpöön+hiiltä+on+vain+nimeksi+korvattu+maakaasulla,+mutta+on+mediaseksikästä+julistaa+hiilivoimaloiden+alasajoa,+vaikka+niillä+ei+koskaan+ole+ollut+kuin+marginaalinen+osa+Helsingin+kivihiilen+käytöstä.

    Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.

    Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.

    Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.

    Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.

    Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.

    Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.

    Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on.

    Lisään... Tarkkaan ottaen Hanasaaren voimala tuottaa 220 MW sähköä ja 420 MW lämpöä. Eli Hanasaari tuottaa enemmän kaukolämpöä kuin sähköä. Joten jos voimala kokonaan suljetaan (suunnitelmien mukaan 1.4.2023) ja sen jälkeen vielä tuhotaan, tuo määrä pitää korvata jollain muulla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.

    Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.

    Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.

    Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on.

    Ja muuten, kaukolämpöä ei oikein ulkomailta voi tuoda. Kaukolämpö täytyy ainakin vielä tuottaa suhteellisen lähellä.

    Äänestä

Toi kaiken rekkaliikenteen siirtäminen vain venäläisten haltuun on todella hyvä idea. Silloin suomen päästöt putoavat reilusti. Jos vielä lopetetaan suomessa oma energiantuotanto ja ostetaan sekin venäjältä. Toimii kuin siperian juna.
Nyt kaikottiin aiheesta. Palman purkaus ei tuota mitään kaasuja ja jos tuottaa niin se korvataan nostamalla bensaveroa .

Äänestä

Ei grammaakaan tule erilaisia päästöjä. Kyllä ne kaikki on samanlaisia mitä maapallo (ja ihminen siinä mukana) tuottaa muutenkin.

Äänestä

Islannin+uusimmasta+tulivuoresta+tiedettiin+kertoa+ettähttps://en.wikipedia.org/wiki/Fagradalsfjall...+eli+12.4.2021+siitä+purkautui+päivässä+arvioiden+mukaan+noin+6000+tonnia+rikkidioksidia,+3000+tonnia+hiilidioksidia+ja+8+tonnia+fluorivetyä+(!!).Suomessa+ihmisen+aiheuttamat+hiilidioksidipäästöt+ovat+luokkaa+132000+tonnia+päivässä+eli+yli+40+-+kertaiset+tuohon+verrattuna.Suomen+rikkidioksidipäästöt+olivat+vuonna+1980+yhteensä+noin+600000+tonnia+eli+1600+tonnia+päivässä.+Tällä+hetkellä+ne+ovat+tuosta+5%+eli+82+tonnia+päivässä.

Äänestä
  • Tuota voi sitten verrata suureen tulivuorenpurkaukseen (VEI 6) vuonna 1991 eli Pinatuboon. Sieltä nousi kiveä ylös noin 10 kuutiokilometriä.

    https://en.wikipedia.org/wiki/1991_eruption_of_Mount_Pinatubo

    Pinatubon purkauksessa ilmakehään päätyi 42 miljoonaa tonnia hiilidioksidia CO2 ja 17 miljoonaa tonnia rikkidioksidia SO2. Tuon lisäksi pintaan nousi 800000 tonnia sinkkiä, 600000 tonnia kuparia, 550000 tonnia kromia, 300000 tonnia nikkeliä, 100000 tonnia lyijyä, 10000 tonnia arseenia, 1000 tonnia kadmiumia ja 800 tonnia elohopeaa sekoittuneena muuhun laavaan ja ilmaan lentäneeseen kiviainekseen.

    Silti Pinatubon purkaus oli hiilidioksidipäästön osalta vain pieni murto-osa vuoden 1991 ihmisen fossiilisia polttoaineita käyttämällä aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä.

    Äänestä

Kun purkaus alkoi, niin useassa sää-ohjelmassa oli ilman saastumista näyttävät tasot. Nyt kun katsoo vaikkapa Ventusky'sta tilannetta, niin Kanarian kohdalla ei näytetä enää mitään purkauksesta tulevia kaasuja CO2 tai SO2, joka on merktty tulivuoren symbolilla vas. alhaalla olevassa valikossa. Aikaisemmin nuo kaasut näyttivät syvän purpuran punaisilta. Sensuuri iski, kun ihmiset olisivat nähneet, kuinka paljon noista tulivuorista oikein purkautuukaan kasvihuonepäästöjä. Ehkä joistain sateliittiseurantasivuista voi löytyä online arvoja hyvällä lykyllä. Jos ei , niin sensuuri on maailmanlaajusta. Sopii varmasti ilmastonmuutosuskovaisille.

Äänestä
  • Tulivuorenpurkausten vaikutus on lähinnä ilmastoa väliaikaisesti viilentävä. Nykyisellään niiden CO2 - päästöt ovat vuositasolla ihmisen aiheuttamiin päästöihin verrattuna vähäisiä mutta SO2 ja hiukkaspäästöt yläilmakehään sen sijaan merkittäviä varsinkin suurten purkausten yhteydessä.

    Kanariansaarten purkaus on pieni. Sillä ei ole tällä hetkellä merkittävää vaikutusta ilmastoon vaikka paikallisesti ilmanlaatu onkin heikko.

    Katsoin mainitsemaasi sääsivua ja siellä ilman saastumistiedot näyttävät osin perustuvan johonkin muuhun kuin suoraan paikalliseen mittaustietoon. Perjantain 24.9. kohdalla näkyy tulivuoren tuottama saastevana ilmeisesti havaintoina puoleen yöhön asti ja lauantaista alkaen tuota saastevanaa ei enää näy. Kannattaa käydä katsomassa päivittyykö tilanne sivulle siinä vaiheessa kun mallin antaman ennusteen sijaan siellä on taas satelliittimittauksiin perustuvaa dataa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tulivuorenpurkausten vaikutus on lähinnä ilmastoa väliaikaisesti viilentävä. Nykyisellään niiden CO2 - päästöt ovat vuositasolla ihmisen aiheuttamiin päästöihin verrattuna vähäisiä mutta SO2 ja hiukkaspäästöt yläilmakehään sen sijaan merkittäviä varsinkin suurten purkausten yhteydessä.

    Kanariansaarten purkaus on pieni. Sillä ei ole tällä hetkellä merkittävää vaikutusta ilmastoon vaikka paikallisesti ilmanlaatu onkin heikko.

    Katsoin mainitsemaasi sääsivua ja siellä ilman saastumistiedot näyttävät osin perustuvan johonkin muuhun kuin suoraan paikalliseen mittaustietoon. Perjantain 24.9. kohdalla näkyy tulivuoren tuottama saastevana ilmeisesti havaintoina puoleen yöhön asti ja lauantaista alkaen tuota saastevanaa ei enää näy. Kannattaa käydä katsomassa päivittyykö tilanne sivulle siinä vaiheessa kun mallin antaman ennusteen sijaan siellä on taas satelliittimittauksiin perustuvaa dataa.

    Ventuskyn linkki ilman pienhiukkaspitoisuuksiin on tässä:

    https://www.ventusky.com/?p=27.5;-4.0;4&l=pm25&t=20210923/2100

    Linkki osoittaa perjantain 24.09.2021 lukemiin. Lauantaista 25.09. alkaen tulivuoren saastepäästöä ei enää näy. Tuossa toki lukee että kyseessä on SILAM -mallin tulokset eli ei suoraa mittausdataa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ventuskyn linkki ilman pienhiukkaspitoisuuksiin on tässä:

    https://www.ventusky.com/?p=27.5;-4.0;4&l=pm25&t=20210923/2100

    Linkki osoittaa perjantain 24.09.2021 lukemiin. Lauantaista 25.09. alkaen tulivuoren saastepäästöä ei enää näy. Tuossa toki lukee että kyseessä on SILAM -mallin tulokset eli ei suoraa mittausdataa.

    ... nyt taas näkyy La Palman tulivuoren tuottama päästö Ventuskyn sivulla. Eiliseltä data näyttää puuttuvan mutta tänään saastepilvi on näkynyt jo 03:00 alkaen.

    Äänestä

  • Ja palstapoliisia harmittaa.

    Äänestä

edellinen suuri tulivuorenpurkaus niin siitä seurasi lämpöaalto.

Äänestä
  • Pinatubosta vuonna 1991 globaali ilmasto viileni useamman vuoden ajaksi.

    Äänestä

Ilman tulivuoria maa olisi pelkkä jääpallo. Kasvit kun syövät hiiltä ilmakehästä ja sirtävät sen merenpohjiin ja kun hiili loppuu ilmakehästä tulee todella kylmää.

Äänestä

Tulivuorelle roimat sakot koska pilaa luontoa ja ilmakehää.

Äänestä

Aloittaja on täysin aivoton idiootti!
Pitäisikö tulivuoria verottaa,tai sakottaa????

Äänestä
  • Se olisi reilua.

    Äänestä

  • Suomen hallituksen pitää mallioppilaana ryhtyä painostamaan Espanjaa, jotta se lopettaa tulivuoriensa tupruttelut ja ottaa ainakin talteen niistä purkautuvan hiilidioksidin. Onhan se kasvikunnalle elintärkeä raakaaine jota ei kannata haaskata vaan käyttää se esim. kasvihuoneissa kemiallisten lannoitteiden korvaamiseen.

    Äänestä

Sen verran että Suomessa autoliikenne kielletään ja hiilivoimaa ei saa käyttää sanoo Ohinsalo huomena uutisissa .

Äänestä

La Palman purkaus aiheuttaa espanjalaisten tietojen mukaan 0,1 metrin verran merenpinnan laskua.

Äänestä

Teho on 20 kertaa Suomen ottama huippu sähköteho.
Ja varmasti tulee paljon CO2- päästöjä. Kanadan metsäpalot tuotti CO2 yhtä paljon kuin Ruotsin valtio vuodessa. Lisäksi Venäjän metsäpalot.

Äänestä

https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=383010Tuon+mukaan+tuhkapilvet+ovat+yltäneet+4.5+kilometrin+korkeuteen+ja+päivittäisen+rikkidioksidipäästön+maksimi+on+ollut+luokkaa+16000+tonnia+vuorokaudessa.+Hiilidioksidin+määrää+tuossa+ei+arvioitu.Islannissa+käynnissä+olevassa+purkauksessa+hiilidioksidipäästöt+ovat+luokkaa+puolet+rikkidioksidipäästöjen+määrästä.+Pinatubon+purkauksessa+hiilidioksidimäärät+olivat+kaikkiaan+luokkaa+2.5+-+kertaiset+rikkidioksidin+määrään+verrattuna.+Noiden+kahden+perusteella+voisi+siis+yrittää+arvioida,+että+La+Palmassa+hiilidioksidia+purkautuu+vuorokaudessa+jotakin+8000+tonnin+ja+40000+tonnin+väliltä.+Vertailun+vuoksi+Espanjan+vuotuiset+ihmisen+toiminnan+aiheuttamat+CO2+päästöt+olivat+vuonna+2020+yhteensä+270+miljoonaa+tonnia+eli+vuorokaudessa+745000+tonnia.+Tulivuoren+päästöjen+määrä+tuossa+suurimmassa+arviossakin+(40000)++olisi+siis+luokkaa+5%+Espanjan+vuotuisista+päästöistä+jos+purkaus+jatkuisi+vuoden+ajan.Jos+jollakulla+on+linkkiä+mittaustuloksiin+niin+laittakoon+näkyviin.+Satelliittimittauksissahan+tuon+päästön+todellisen+suuruusluokan+pitäisi+selvitä.

Äänestä
  • Alkuperäinen linkki osoittaa viimeisimpään viikkoraporttiin. Luvut olivat siis peräisin viikkoraportista 29.09.-5.10.2021 jonka linkki on

    https://volcano.si.edu/showreport.cfm?doi=GVP.WVAR20210929-383010

    Viimeisimmässä viikkoraportissa 6-12.10.2021 mainitaan päivittäisten rikkidioksidipäästöjen vaihdelleen 4522 ja 21868 tonnin välillä.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

La Palman purkaus nostaa ilmakehään erilaisia päästöjä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu