Miesten harjoittamasta naisiin kohdistuvasta väkivallasta on täällä puhuttu paljon, mutta haluan tuoda vielä yhden vähän erilaisen näkemyksen esille, joka heräsi minulle eilen, näissä keskusteluissa.
Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on niin paljon, että siihen tulee suhtautua äärimmäisen vakavasti ja sen vähentämiseksi meidän kaikkien yhdessä pitää toimiaa. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei saa selitellä, ei saa etsiä syytä naisten käyttäytymisestä, ei saa yrittää pilottaa sitä vertaamalla miesten kokemaan väkivaltaan, lasten kokemaan väkivaltaan, eikä sitä mielestäni saa leimata "varsinaiseksi rikolliseksi toiminnaksi", joka on omiaan eriyttämään sen tavallisesta elämästä! Jos naisiin kohdistuva väkivalta onnistutaan "rikollistuttamaan", niin siinä on se vaara, että ympäristö ei edelleenkään suhtaudu siihen vakavasti, vaan sitä pidetään etäisenä... JOIDENKIN RIKOLLISTEN TOIMINTANA, JOSSAKIN KAUKANA. Ja kuitenkin todellisuudessa naisiin kohdistuva väkivalta on meitä ihan lähellä, jokapäiväisessä arjessa ja sitä meidän väkivallattomien pitää kaikin keinoin vastustaa. Emme voi enää jatkaa sallivaa asennoitumistamme, jossa asennetasolla miehen läimäisyille, karjumiselle ja väkivallalla uhkailemiselle hymähdellään ja naureskellaan ja ajatellaan, että jokainen hoitakoon omat asiansa. Meidän on helppo jättäytyä välinpitämättömyyteen ja piilottaa naisiin kohdistuva väkivalta pois silmistä, pois mielestä. "Ei meidän tarvitse ottaa kantaa!"
Meidän tarvitsee ottaa kantaa!
Eräs näkemys
64
2479
Vastaukset
- mies
"Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on niin paljon, että siihen tulee suhtautua äärimmäisen vakavasti ja sen vähentämiseksi meidän kaikkien yhdessä pitää toimiaa."
Niin ja miehiin kohdistuvaa väkivaltaa on moninkertaisesti verrattuna naisiin kohdistuvaan. Eikö se huoleta sinua ollenkaan? Mitä ajattelit tehdä sen epäkohdan eteen? Vai eikö miehillä ole niin suurta väliä?
Entäs lapset?- jorojukka-kukka
Juuri tätä sinun tekstisi tyyppistä vähättelyä meidän EI TULE SALLIA, että yritetään piilottaa naisiin kohdistuva väkivalta puhumalla kaikista muista väkivallan muodoista.
(Sinun tyyppisiin ei todellakaan taida tehota muu kuin miesvero!) - mies
jorojukka-kukka kirjoitti:
Juuri tätä sinun tekstisi tyyppistä vähättelyä meidän EI TULE SALLIA, että yritetään piilottaa naisiin kohdistuva väkivalta puhumalla kaikista muista väkivallan muodoista.
(Sinun tyyppisiin ei todellakaan taida tehota muu kuin miesvero!)En todellakaan vähättele keneenkään kohdistuvaa väkivaltaa, joka mielestäni on aina väärin. Jos tässä joku vähättelee väkivaltaa, se olet sinä, voimakkaasti korostaessasi ainoastaan yhtä ihmisryhmää uhrina. Ikäänkuin muilla ei olisi väliä.
Väkivalta ei ole yhden ryhmän eikä sukupuolen ongelma, eikä sitä tulisi sellaisena käsitelläkään. Lähtökohdat ja ongelmat on nähtävä paljon laajemmin. Väkivallalla ei ole sukupuolta, ja väkivallan uhrit kärsivät aina, olivatpa he miehiä, naisia tai lapsia. Turha siinä on yhtä osa-aluetta alkaa jakkaralle korottamaan, kun syytä olisi puhua KAIKKIEN väkivallan uhrien puolesta.
Miksiköhän feministit eivät jaksa samalla innolla keuhkota lapsiin kohdistuvista pahoinpitelyistä ja surmista, jotka ovat väkivallan ilmenemismuotoina sentään puistattavimmat uhrin yleensä totaalisen avuttomasta asemasta johtuen? Onko vaikenemisen taustalla se, että tekijä sattuu useimmiten olemaan nainen? Ja tämä taas ei istu naisen kanonisointiin, joka on sentään feministien lempiurheilua.
Tuosta kollektiivisesta miesverosta sen verran, että ilolla tervehtien otan vastaan feministien pyrkimykset moisten älynväläysten esilletuomiseksi ja ajamiseksi. Itse tuen sukupuolten välistä tasa-arvoa, en feminismiä kaikkine ylilyönteineen, joten hieno homma, että feministit itse tekevät feminisminvastaista työtään tuollaisilla typerillä ylilyönnellä. Ette te juurikaan poikkea sovinisteista, eri joukkueessa vaan pelaatte. - k rela
jorojukka-kukka kirjoitti:
Juuri tätä sinun tekstisi tyyppistä vähättelyä meidän EI TULE SALLIA, että yritetään piilottaa naisiin kohdistuva väkivalta puhumalla kaikista muista väkivallan muodoista.
(Sinun tyyppisiin ei todellakaan taida tehota muu kuin miesvero!)>(Sinun tyyppisiin ei todellakaan taida tehota
>muu kuin miesvero!)
Viehättävää kuinka fasistisessa psyykessäsi miesvero toimii nimenomaan rankaisun, pakottamisen ja alistamisen instrumenttina.
Tämä hellyttävä tunteenpurkaus tulee tietenkin paljastaneeksi vähän liikaakin paitsi sinusta, myös miesverokeskustelun tarkoitusperistä yleensä.
Heh. Vieläkin meinaa suupielet nykiä ylöspäin.. - j.pukkila
..jotta näkökulma väkivaltaan ei jäisi vajaaksi, niin vanhukset lienevät laitoksiin unohdettu ihmisryhmä, ja kukas heidän oikeuksiaan valvoo, onko feminismi ottanut tähän kantaa..??
..päivittäin voi lehdistä myös lukea, kuinka joku on potkinut mummon, ryöstänyt rahat ja häipynyt, ja poliisi on vain monttu auki resurssipulineen.. - nuoli
mies kirjoitti:
En todellakaan vähättele keneenkään kohdistuvaa väkivaltaa, joka mielestäni on aina väärin. Jos tässä joku vähättelee väkivaltaa, se olet sinä, voimakkaasti korostaessasi ainoastaan yhtä ihmisryhmää uhrina. Ikäänkuin muilla ei olisi väliä.
Väkivalta ei ole yhden ryhmän eikä sukupuolen ongelma, eikä sitä tulisi sellaisena käsitelläkään. Lähtökohdat ja ongelmat on nähtävä paljon laajemmin. Väkivallalla ei ole sukupuolta, ja väkivallan uhrit kärsivät aina, olivatpa he miehiä, naisia tai lapsia. Turha siinä on yhtä osa-aluetta alkaa jakkaralle korottamaan, kun syytä olisi puhua KAIKKIEN väkivallan uhrien puolesta.
Miksiköhän feministit eivät jaksa samalla innolla keuhkota lapsiin kohdistuvista pahoinpitelyistä ja surmista, jotka ovat väkivallan ilmenemismuotoina sentään puistattavimmat uhrin yleensä totaalisen avuttomasta asemasta johtuen? Onko vaikenemisen taustalla se, että tekijä sattuu useimmiten olemaan nainen? Ja tämä taas ei istu naisen kanonisointiin, joka on sentään feministien lempiurheilua.
Tuosta kollektiivisesta miesverosta sen verran, että ilolla tervehtien otan vastaan feministien pyrkimykset moisten älynväläysten esilletuomiseksi ja ajamiseksi. Itse tuen sukupuolten välistä tasa-arvoa, en feminismiä kaikkine ylilyönteineen, joten hieno homma, että feministit itse tekevät feminisminvastaista työtään tuollaisilla typerillä ylilyönnellä. Ette te juurikaan poikkea sovinisteista, eri joukkueessa vaan pelaatte.Tämä aloitus koskee nyt miesten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on ilmiönä toinen kuin naisten miehiin kohdistama tai vanhempien lapsiin kohdistama väkivalta.
Voithan avata keskustelun jossa keskustellaan kahdesta jäkimmäisestä vaihtoehdosta. Aiheeksi voi tietysti valita myös väkivallasta yleensä mutta kenttä menee ehkä liian laajaksi hallita.
- Itsepuolustusta
Lähdin autolla lähikaupunkiin muutaman kymmenen kilometrin päähän, ja naapuri kysyi voiko hänen 15-vuotias tyttärensä päästä samaa matkaa. Keksin jonkun kohteliaan tekosyyn, valitin ja kieltäydyin ottamasta häntä autoon. Näin vältin syytteen alaikäisen seksuaalisesta ahdistelusta. Miehellä on oikeus huolehtia omasta turvallisuudestaan.
- jorojukka-kukka
Ei liittynyt.
- Itsepuolustusta
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ei liittynyt.
Miehen siis pitää alistua siihen, että häntä syytetään aiheettomasti ja epäoikeudenmukaisesti, milloin seksuaalisesta häirinnästä, milloin väkivaltaisuudesta? Näinhän Kerttu, se Laillin emäntä, näytti esimerkkiä.
- selittelijä
>Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei saa
>selitellä, ei saa etsiä syytä naisten
>käyttäytymisestä
Minä olen kerran potkaissut naista siten, että hän joutui ensiapuasemalle. Haluaisin kovasti selitellä, että nainen oli juuri lyömässä minua puukolla ja että sekunnin kuluttua olisi keuhkossani törröttänyt keklu. Mutta viestisi avasi mustassa sielussani märkivän misogynian mätäpaiseen; me emme TODELLAKAAN saa nähdä MITÄÄN legitiimiä syytä naisiin kohdistuvalle väkivallalle. Me emme saa verrata, luokitella, analysoida tai normittaa/rikollistaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa!! Meidän on nimenomaan pyhässä sodassamme kytkettävä aivot pois päältä tarpeettomina ja julistettava fatva kaikille ei-uskoville!! Mitä enemmän paatosta ja mitä vähemmän kriittistä ajattelua, sen parempi Liikkeelle!
>miehen läimäisyille, karjumiselle ja >väkivallalla uhkailemiselle hymähdellään
Todellisten vastustajien puutteessa kaikilla köyhän naisen feministeillä tuntuu olevan seuraavat strategiset vaihtoehdot:
1) Kaiva historiasta valitemasi vääryys ja häpäise syyllisten (miesten) ruumiit vähä-älyisillä anakronismeillasi (Utrio, Setälä, (puhumattakaan Anderson/Zinsser!!) jnejnejne..)
2) Tilastollinen valhe
3) Jättipaatos-olkinukkehyökkäys (sinä ja Liehu) - P.e.p.e.
... millä tavoilla mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin vähentää tai saada se loppumaan? Kun korjausehdotuksia mietitään, miksi samaan hengenvetoon ei voitaisi puhua laajemmin perheissä ja parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta? Päteekö väkivaltaan ja sen vähentämiseen eri säännöt uhrin sukupuolen, iän ymv. mukaan? Onko sillä sinulle jotain eroa, onko uhri mies, nainen tai lapsi?
- mies
esille muita väkivallan uhreja kuni naiset, tai tulee jöröjukka ja lätkäisee sinuakin miesverolla päähän. Vähättelet ja piilotat maton alle naisiin kohdistuvan väkivallan ongelmaa.
- jorojukka-kukka
Samaan hengenvetoonhan me voimme puhua kaikki maailman asiat. Jätän nyt keskustelun osaltani ja toivon, että feministit eivät suostu puhumaan muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
Saapa nähdä miten tässä käy. Hyviä keskusteluhetkiä kaikille! - k rela
jorojukka-kukka kirjoitti:
Samaan hengenvetoonhan me voimme puhua kaikki maailman asiat. Jätän nyt keskustelun osaltani ja toivon, että feministit eivät suostu puhumaan muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
Saapa nähdä miten tässä käy. Hyviä keskusteluhetkiä kaikille!>Jätän nyt keskustelun osaltani
Et voi jättää keskustelua, koska et siihen monologisia ohella itseasiassa osallistunutkaan.
>toivon, että feministit eivät suostu puhumaan
>muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
Oi KYLLÄ! Ja itseasiassa kaikille, jotka eivät näin toimi, tullaan tuloveroprosenttiin lisäämään 25,6% MIESVERO!! - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Samaan hengenvetoonhan me voimme puhua kaikki maailman asiat. Jätän nyt keskustelun osaltani ja toivon, että feministit eivät suostu puhumaan muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
Saapa nähdä miten tässä käy. Hyviä keskusteluhetkiä kaikille!Esitän sinulle mitä nöyrimmin kysymyksen. Kertoisitko vielä Kukka hyvä minulle muutaman konkreettisen esimerkin, millä tavoin mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin vähentää tai saada se loppumaan?
(Huomaa nyt että aiheessa ollaan, joten älä jätä sen takia vastaamatta.) - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Esitän sinulle mitä nöyrimmin kysymyksen. Kertoisitko vielä Kukka hyvä minulle muutaman konkreettisen esimerkin, millä tavoin mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin vähentää tai saada se loppumaan?
(Huomaa nyt että aiheessa ollaan, joten älä jätä sen takia vastaamatta.)Että tulit takaisin varsinaiseen aiheeseen. En ole itsekään miettinyt laajasti, miten väkivallattomuutta voidaan edistää, koska täälläkään ei olla päästy koskaan siihen saakka keskusteluissa, mutta tarkoitukseni on nimenomaan herättää keskustelua ja keskustelun kautta saattaa syntyä näkemyksiä myös väkivallan vähentämiseksi.
Olisiko tuo asenteiden muutos tärkeintä? Eli vastustetaan kiistattomasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olisiko se ensimmäinen askel? - Sovinisti
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että tulit takaisin varsinaiseen aiheeseen. En ole itsekään miettinyt laajasti, miten väkivallattomuutta voidaan edistää, koska täälläkään ei olla päästy koskaan siihen saakka keskusteluissa, mutta tarkoitukseni on nimenomaan herättää keskustelua ja keskustelun kautta saattaa syntyä näkemyksiä myös väkivallan vähentämiseksi.
Olisiko tuo asenteiden muutos tärkeintä? Eli vastustetaan kiistattomasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olisiko se ensimmäinen askel?Hyvä vaihtoehto on MIESSAKKIEN lyömätön linja :x
- itsepuolustusta
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että tulit takaisin varsinaiseen aiheeseen. En ole itsekään miettinyt laajasti, miten väkivallattomuutta voidaan edistää, koska täälläkään ei olla päästy koskaan siihen saakka keskusteluissa, mutta tarkoitukseni on nimenomaan herättää keskustelua ja keskustelun kautta saattaa syntyä näkemyksiä myös väkivallan vähentämiseksi.
Olisiko tuo asenteiden muutos tärkeintä? Eli vastustetaan kiistattomasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olisiko se ensimmäinen askel?Jos mies valitsee naisseuransa, välttää juoppoja ja riidanhaluisia naisia, ja seurustelee fiksujen ja tahdikkaiden leidien kanssa, niin ainakaan hänen ei tarvitse pelätä aiheettomia syytteitä väkivaltaisuudesta.
- P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että tulit takaisin varsinaiseen aiheeseen. En ole itsekään miettinyt laajasti, miten väkivallattomuutta voidaan edistää, koska täälläkään ei olla päästy koskaan siihen saakka keskusteluissa, mutta tarkoitukseni on nimenomaan herättää keskustelua ja keskustelun kautta saattaa syntyä näkemyksiä myös väkivallan vähentämiseksi.
Olisiko tuo asenteiden muutos tärkeintä? Eli vastustetaan kiistattomasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olisiko se ensimmäinen askel?"keskustelua ja keskustelun kautta saattaa syntyä näkemyksiä myös väkivallan vähentämiseksi."
Miksei niinkin.
"Olisiko tuo asenteiden muutos tärkeintä? Eli vastustetaan kiistattomasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olisiko se ensimmäinen askel?"
No varmaankin, mutta millä tavalla niitä asenteita saataisiin muutettua? Minä vähän luulen, että taaskaan se koko miessukupuolen syyllistäminen ei oikein toimi. Miten olisi yhteistyön luominen miesten kanssa ;D Väkivallattomien miesten kannustaminen vastustamaan nykyistä näkyvämmin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mitä mieltä olet siitä, kun sanon, että suuri valtaosa miehistä tuomitsee jo nyt naisiin kohdistuvan fyysisen väkivallan, eikä harjoita sitä itse. Puolisoiden keskinäinen sanailu on mielestäni toinen juttu ja siihen kai on vielä vaikeampi puuttua. Kyllä naisesta ääntä lähtee ihan yhtä paljon kun miehestäkin.
- mariamagda
.. täällä on, kun miesten naisiin kohdistuvasta väkivallasta ei saisi kirjoittaa?
Vaikka täälläkin olevat naiset ovat melkein kaikki sitä kokeneet. Lukuunottamatta ne miehet jotka esiintyvät naisina.- The Rat
> .. täällä on, kun miesten naisiin kohdistuvasta väkivallasta ei saisi kirjoittaa?
Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään.
Lähinnä ihmetyttää miksi juuri tuo väkivallan muoto on niin hirveä ja muista pitää olla hiljaa. Heti jos joku mainitsee miehiin tai lapsiin kohdistuvan väkivallan niin käsketään olla hiljaa ja ilmoitetaan että siitä aiheesta ei puhuta. Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?
No, puhutaan sitten naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Olen mies.
Olen kerran elämässäni (muistini mukaan, en mene takuuseen ajasta ennen kuin täytin viisi) lyönyt naista. Ihan totta. Mukaisin olkavarteen erään "keskustelun" päätteeksi. Kaduin myöhemmin vaikkei kellekään siitä mitään seurauksia ollutkaan.
Olen muuten lyönyt miehiäkin, jonkin verran enemmän ja pahemmin elämäni aikana. Niitä en kadu ollenkaan.
Olen huolissani itsestäni. Siis siitä etten koe katumusta miesten lyömisestä. Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok".
Mistä tuollainen asenne sitten johtuu? Kai se johtuu siitä että naiset noin yleensä ovat heikompi sukupuoli joka ei pysty puolustamaan itseään. Mutta tekosyynä se on aika heikko - eivät kaikki miehetkään pysty itseään puolustamaan. Ehkä pitäisi ajatella niin että vain itseään vahvempaa voi lyödä? Mitäköhän siitä tulisi?
Ehkä se paras ratkaisu on kuitenkin se mitä olen noudattanut noin 10-15 vuotta, eli ei lyödä ketään. No, pari kertaa on ollut aika lähellä tuon periaatteen rikkominen, mutta onneksi ei ole kyseinen henkilö tullut vastaan silloin...
Ja sitten se marmatus.
Perheväkivallalla on kolme potentiaalista kohdetta:
1. Mies
2. Nainen
3. Lapset
Sattuvat minusta menemään vielä käänteisessä vakavuusjärjestyksessä (yleensä). Kaikkea tuota tapahtuu ja paljon. Kaikesta tuosta suurin osa jää ilmoittamatta, piilotellaan häpeissään.
Jos tuosta nyt vedetään tapetille kakkoskohta, eli naisiin kohdistuva väkivalta, joka on lähinnä se mistä nykyään saa puhua. Siis julkisesti (miehiin kohdistuva väkivalta on "naurettavaa" ja lapsiin kohdistuva on tabu), niin eikö se juuri ole ongelma? Siis se että vain kolmasosasta väkivaltatapauksista saa puhua? Ettekö te jotka kiellätte keskustelun muista väkivaltamuodoista ole juuri osa ongelmaa, ette osa ratkaisua?
Uskaltakaa puhua myös muihin kohdistuvasta väkivallasta, ehkä siinä olisi avain myös naisten kokeman väkivallan vähentämiseen. - mariamagda
The Rat kirjoitti:
> .. täällä on, kun miesten naisiin kohdistuvasta väkivallasta ei saisi kirjoittaa?
Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään.
Lähinnä ihmetyttää miksi juuri tuo väkivallan muoto on niin hirveä ja muista pitää olla hiljaa. Heti jos joku mainitsee miehiin tai lapsiin kohdistuvan väkivallan niin käsketään olla hiljaa ja ilmoitetaan että siitä aiheesta ei puhuta. Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?
No, puhutaan sitten naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Olen mies.
Olen kerran elämässäni (muistini mukaan, en mene takuuseen ajasta ennen kuin täytin viisi) lyönyt naista. Ihan totta. Mukaisin olkavarteen erään "keskustelun" päätteeksi. Kaduin myöhemmin vaikkei kellekään siitä mitään seurauksia ollutkaan.
Olen muuten lyönyt miehiäkin, jonkin verran enemmän ja pahemmin elämäni aikana. Niitä en kadu ollenkaan.
Olen huolissani itsestäni. Siis siitä etten koe katumusta miesten lyömisestä. Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok".
Mistä tuollainen asenne sitten johtuu? Kai se johtuu siitä että naiset noin yleensä ovat heikompi sukupuoli joka ei pysty puolustamaan itseään. Mutta tekosyynä se on aika heikko - eivät kaikki miehetkään pysty itseään puolustamaan. Ehkä pitäisi ajatella niin että vain itseään vahvempaa voi lyödä? Mitäköhän siitä tulisi?
Ehkä se paras ratkaisu on kuitenkin se mitä olen noudattanut noin 10-15 vuotta, eli ei lyödä ketään. No, pari kertaa on ollut aika lähellä tuon periaatteen rikkominen, mutta onneksi ei ole kyseinen henkilö tullut vastaan silloin...
Ja sitten se marmatus.
Perheväkivallalla on kolme potentiaalista kohdetta:
1. Mies
2. Nainen
3. Lapset
Sattuvat minusta menemään vielä käänteisessä vakavuusjärjestyksessä (yleensä). Kaikkea tuota tapahtuu ja paljon. Kaikesta tuosta suurin osa jää ilmoittamatta, piilotellaan häpeissään.
Jos tuosta nyt vedetään tapetille kakkoskohta, eli naisiin kohdistuva väkivalta, joka on lähinnä se mistä nykyään saa puhua. Siis julkisesti (miehiin kohdistuva väkivalta on "naurettavaa" ja lapsiin kohdistuva on tabu), niin eikö se juuri ole ongelma? Siis se että vain kolmasosasta väkivaltatapauksista saa puhua? Ettekö te jotka kiellätte keskustelun muista väkivaltamuodoista ole juuri osa ongelmaa, ette osa ratkaisua?
Uskaltakaa puhua myös muihin kohdistuvasta väkivallasta, ehkä siinä olisi avain myös naisten kokeman väkivallan vähentämiseen.???
- exLotta
The Rat kirjoitti:
> .. täällä on, kun miesten naisiin kohdistuvasta väkivallasta ei saisi kirjoittaa?
Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään.
Lähinnä ihmetyttää miksi juuri tuo väkivallan muoto on niin hirveä ja muista pitää olla hiljaa. Heti jos joku mainitsee miehiin tai lapsiin kohdistuvan väkivallan niin käsketään olla hiljaa ja ilmoitetaan että siitä aiheesta ei puhuta. Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?
No, puhutaan sitten naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Olen mies.
Olen kerran elämässäni (muistini mukaan, en mene takuuseen ajasta ennen kuin täytin viisi) lyönyt naista. Ihan totta. Mukaisin olkavarteen erään "keskustelun" päätteeksi. Kaduin myöhemmin vaikkei kellekään siitä mitään seurauksia ollutkaan.
Olen muuten lyönyt miehiäkin, jonkin verran enemmän ja pahemmin elämäni aikana. Niitä en kadu ollenkaan.
Olen huolissani itsestäni. Siis siitä etten koe katumusta miesten lyömisestä. Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok".
Mistä tuollainen asenne sitten johtuu? Kai se johtuu siitä että naiset noin yleensä ovat heikompi sukupuoli joka ei pysty puolustamaan itseään. Mutta tekosyynä se on aika heikko - eivät kaikki miehetkään pysty itseään puolustamaan. Ehkä pitäisi ajatella niin että vain itseään vahvempaa voi lyödä? Mitäköhän siitä tulisi?
Ehkä se paras ratkaisu on kuitenkin se mitä olen noudattanut noin 10-15 vuotta, eli ei lyödä ketään. No, pari kertaa on ollut aika lähellä tuon periaatteen rikkominen, mutta onneksi ei ole kyseinen henkilö tullut vastaan silloin...
Ja sitten se marmatus.
Perheväkivallalla on kolme potentiaalista kohdetta:
1. Mies
2. Nainen
3. Lapset
Sattuvat minusta menemään vielä käänteisessä vakavuusjärjestyksessä (yleensä). Kaikkea tuota tapahtuu ja paljon. Kaikesta tuosta suurin osa jää ilmoittamatta, piilotellaan häpeissään.
Jos tuosta nyt vedetään tapetille kakkoskohta, eli naisiin kohdistuva väkivalta, joka on lähinnä se mistä nykyään saa puhua. Siis julkisesti (miehiin kohdistuva väkivalta on "naurettavaa" ja lapsiin kohdistuva on tabu), niin eikö se juuri ole ongelma? Siis se että vain kolmasosasta väkivaltatapauksista saa puhua? Ettekö te jotka kiellätte keskustelun muista väkivaltamuodoista ole juuri osa ongelmaa, ette osa ratkaisua?
Uskaltakaa puhua myös muihin kohdistuvasta väkivallasta, ehkä siinä olisi avain myös naisten kokeman väkivallan vähentämiseen."Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään. "
Ei varsinaisesti kieltänyt, mutta aina kun täällä joku ottaa asian eteen, ei mene kuin pari minuttia, niin joku mies kirjoittaa että "no entäs miehiin kohdistuva väkivalta, sehän on paljon yleisempää".
"Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?"
Väkivallasta puhuminen äärimmäisen vaikeaa, kun asia aina käännetään kinasteluksi siitä, kumpia nyt lyödään enemmän ja kenen toimesta, sen sijaan että etsittäisiin järkeviä ratkaisuja väkivallan vähentämiseen.
"Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok"."
Itse ajattelen tämän niin, että ketään ei saa lyödä, paitsi jos joku lyö sinua. Ja tällöinkin tulisi ottaa huomioon vastapuolen ominaisuudet. Eli jos joku viisi-vuotias kersa muksaisee minua, en hyökkää raivopäänä lyömään takaisin. Sen sijaan jos joku fyysisesti suurin piirtein saman vahvuinen ihminen satuttamismielessä lyö minua, on minulla oikeus puolustautua. - mariamagda
exLotta kirjoitti:
"Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään. "
Ei varsinaisesti kieltänyt, mutta aina kun täällä joku ottaa asian eteen, ei mene kuin pari minuttia, niin joku mies kirjoittaa että "no entäs miehiin kohdistuva väkivalta, sehän on paljon yleisempää".
"Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?"
Väkivallasta puhuminen äärimmäisen vaikeaa, kun asia aina käännetään kinasteluksi siitä, kumpia nyt lyödään enemmän ja kenen toimesta, sen sijaan että etsittäisiin järkeviä ratkaisuja väkivallan vähentämiseen.
"Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok"."
Itse ajattelen tämän niin, että ketään ei saa lyödä, paitsi jos joku lyö sinua. Ja tällöinkin tulisi ottaa huomioon vastapuolen ominaisuudet. Eli jos joku viisi-vuotias kersa muksaisee minua, en hyökkää raivopäänä lyömään takaisin. Sen sijaan jos joku fyysisesti suurin piirtein saman vahvuinen ihminen satuttamismielessä lyö minua, on minulla oikeus puolustautua... on minunkin mielestäni järkeä.
Näiltä väkivaltaisilta miehiltä minun kokemuspiirini mukaisesti tälläinen järjenkäyttö puuttuu. - The Rat
exLotta kirjoitti:
"Totta kai siitä saa kirjoittaa, eihän kukaan ole kieltänytkään. "
Ei varsinaisesti kieltänyt, mutta aina kun täällä joku ottaa asian eteen, ei mene kuin pari minuttia, niin joku mies kirjoittaa että "no entäs miehiin kohdistuva väkivalta, sehän on paljon yleisempää".
"Eikös väkivallan ongelma ole aina juuri siinä että siitä ei puhuta? Ettekö tekin ole lisäämässä väkivaltaa?"
Väkivallasta puhuminen äärimmäisen vaikeaa, kun asia aina käännetään kinasteluksi siitä, kumpia nyt lyödään enemmän ja kenen toimesta, sen sijaan että etsittäisiin järkeviä ratkaisuja väkivallan vähentämiseen.
"Miehiin kohdistuvat jotenkin mielestäni eri pelisäännöt kuin naisiin: "naista ei saa lyödä, mutta miehen lyöminen on ok"."
Itse ajattelen tämän niin, että ketään ei saa lyödä, paitsi jos joku lyö sinua. Ja tällöinkin tulisi ottaa huomioon vastapuolen ominaisuudet. Eli jos joku viisi-vuotias kersa muksaisee minua, en hyökkää raivopäänä lyömään takaisin. Sen sijaan jos joku fyysisesti suurin piirtein saman vahvuinen ihminen satuttamismielessä lyö minua, on minulla oikeus puolustautua.> Väkivallasta puhuminen äärimmäisen vaikeaa, kun asia aina käännetään
> kinasteluksi siitä, kumpia nyt lyödään enemmän ja kenen toimesta,
> sen sijaan että etsittäisiin järkeviä ratkaisuja väkivallan vähentämiseen.
Aivan. Tuolla aiemmin joku kysyi ketjun aloittajalta konkreettisia ehdotuksia väkivallan vähentämiseksi. Vastaus oli että henkilö lopettaa asiasta keskustelun. Toisin sanoen ilmeisesti koko ketjun pointti oli vain tuulettaa naisten väkivaltaa.
Niiden järkevien ratkaisujen etsintä todellakin on paikallaan, mutta kysymys kai kuuluu: haetaanko ratkaisua juuri tähän perheväkivallan muotoon vai kaikkeen perheväkivaltaa kerralla. Siihen kai vaikuttaa se mitkä syyt väkivaltaa aiheuttavat.
Itse olettaisin että väkivalta kumpuaan 90% turhautumisen tunteesta. Käsittäisin että kun muut keinot loppuvat, alkavat lentopallomailat heilua... Tämä siis sukupuolesta riippumatta. Miten sitä konkreettisesti voitaisiin hoitaa? Keskustelu on kai perinteisesti ollut se paras keino, eli pariskunnat pitäisi saada puhumaan keskenään - jos ei muuten niin ammattiauttajan avustuksella.
Mutta ammattiauttajaan ei voida ottaa yhteyttä, koska aihe on tabu. Mitä tälle voidaan tehdä? Aiheesta pitää puhua, puhua ja puhua. Julkisesti. Tähän mennessä kommentteja on kuultu lähinnä naisuhreilta. Nyt pitäisi saada myös tekijät puhumaan - ja kyllä, myös miesuhrit ja naistekijät. Apua on saatavilla, kunhan sitä uskaltaa pyytää.
> Itse ajattelen tämän niin, että ketään ei saa lyödä, paitsi jos joku lyö sinua.
Itsekin ajattelen kovin samalla tavalla. Yritin sanoa että minä suhtaudun miehiin eri tavalla, ajatuksistani ja periaatteistani huolimatta. Vaikka en miehiä lyö (nykyään) sen enempää kuin naisiakaan, ei se tarkoita että suhtautuisin näihin väkivallan muotoihin samalla tavalla. Ja se on ongelma. Se ei ole tasa-arvon mukaista. Väkivalta on väkivaltaa uhrista ja tekijästä riippumatta. Ainoastaan tapauskohtaisesti se saattaa olla hyväksyttävää (itsepuolustus, jonkun suojeleminen, jne). - jorojukka-kukka
The Rat kirjoitti:
> Väkivallasta puhuminen äärimmäisen vaikeaa, kun asia aina käännetään
> kinasteluksi siitä, kumpia nyt lyödään enemmän ja kenen toimesta,
> sen sijaan että etsittäisiin järkeviä ratkaisuja väkivallan vähentämiseen.
Aivan. Tuolla aiemmin joku kysyi ketjun aloittajalta konkreettisia ehdotuksia väkivallan vähentämiseksi. Vastaus oli että henkilö lopettaa asiasta keskustelun. Toisin sanoen ilmeisesti koko ketjun pointti oli vain tuulettaa naisten väkivaltaa.
Niiden järkevien ratkaisujen etsintä todellakin on paikallaan, mutta kysymys kai kuuluu: haetaanko ratkaisua juuri tähän perheväkivallan muotoon vai kaikkeen perheväkivaltaa kerralla. Siihen kai vaikuttaa se mitkä syyt väkivaltaa aiheuttavat.
Itse olettaisin että väkivalta kumpuaan 90% turhautumisen tunteesta. Käsittäisin että kun muut keinot loppuvat, alkavat lentopallomailat heilua... Tämä siis sukupuolesta riippumatta. Miten sitä konkreettisesti voitaisiin hoitaa? Keskustelu on kai perinteisesti ollut se paras keino, eli pariskunnat pitäisi saada puhumaan keskenään - jos ei muuten niin ammattiauttajan avustuksella.
Mutta ammattiauttajaan ei voida ottaa yhteyttä, koska aihe on tabu. Mitä tälle voidaan tehdä? Aiheesta pitää puhua, puhua ja puhua. Julkisesti. Tähän mennessä kommentteja on kuultu lähinnä naisuhreilta. Nyt pitäisi saada myös tekijät puhumaan - ja kyllä, myös miesuhrit ja naistekijät. Apua on saatavilla, kunhan sitä uskaltaa pyytää.
> Itse ajattelen tämän niin, että ketään ei saa lyödä, paitsi jos joku lyö sinua.
Itsekin ajattelen kovin samalla tavalla. Yritin sanoa että minä suhtaudun miehiin eri tavalla, ajatuksistani ja periaatteistani huolimatta. Vaikka en miehiä lyö (nykyään) sen enempää kuin naisiakaan, ei se tarkoita että suhtautuisin näihin väkivallan muotoihin samalla tavalla. Ja se on ongelma. Se ei ole tasa-arvon mukaista. Väkivalta on väkivaltaa uhrista ja tekijästä riippumatta. Ainoastaan tapauskohtaisesti se saattaa olla hyväksyttävää (itsepuolustus, jonkun suojeleminen, jne).Älä vääristä sanomisiani. En ole sanonut lopettavani keskustelua sen vuoksi, että on kysytty konkreettisia ehdotuksia väkivallan vähentämiseksi. Tiedät tuon varsin hyvin tai sitten et osaa/halua lukea.
Sanoin että lopetan keskustelun, JOS EI PYSYTÄ AIHEESSA: Miesten kohdistama väkivalta naisia kohtaan.
"Miesuhrit ja naistekijät." Luuletko että tämä on sitä mainostamaasi keskutelua. Tämä on "keskustelua", mutta EI keskustelua. - The Rat
jorojukka-kukka kirjoitti:
Älä vääristä sanomisiani. En ole sanonut lopettavani keskustelua sen vuoksi, että on kysytty konkreettisia ehdotuksia väkivallan vähentämiseksi. Tiedät tuon varsin hyvin tai sitten et osaa/halua lukea.
Sanoin että lopetan keskustelun, JOS EI PYSYTÄ AIHEESSA: Miesten kohdistama väkivalta naisia kohtaan.
"Miesuhrit ja naistekijät." Luuletko että tämä on sitä mainostamaasi keskutelua. Tämä on "keskustelua", mutta EI keskustelua.Viesti johon vastasit kuului kokonaisuudessan:
> ... millä tavoilla mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin
> vähentää tai saada se loppumaan? Kun korjausehdotuksia mietitään,
> miksi samaan hengenvetoon ei voitaisi puhua laajemmin perheissä ja
> parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta? Päteekö väkivaltaan ja sen vähentämiseen
> eri säännöt uhrin sukupuolen, iän ymv. mukaan? Onko sillä sinulle jotain
> eroa, onko uhri mies, nainen tai lapsi?
Ja vastauksesi kuului:
> Samaan hengenvetoonhan me voimme puhua kaikki maailman asiat.
> Jätän nyt keskustelun osaltani ja toivon, että feministit eivät
> suostu puhumaan muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
> Saapa nähdä miten tässä käy. Hyviä keskusteluhetkiä kaikille!
Minusta tuo on aika selkeää. Kirjoittaja pyysi konkreettisia ehdotuksia ja kysyi onko mielestäsi naisiin kohdistunut väkivalta jotenkin erikoisessa asemassa perheväkivallassa. Vastasit että et suostu aiheesta keskustelemaan ja toivot etteivät muutkaan feministit ota tähän kantaa. - ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Älä vääristä sanomisiani. En ole sanonut lopettavani keskustelua sen vuoksi, että on kysytty konkreettisia ehdotuksia väkivallan vähentämiseksi. Tiedät tuon varsin hyvin tai sitten et osaa/halua lukea.
Sanoin että lopetan keskustelun, JOS EI PYSYTÄ AIHEESSA: Miesten kohdistama väkivalta naisia kohtaan.
"Miesuhrit ja naistekijät." Luuletko että tämä on sitä mainostamaasi keskutelua. Tämä on "keskustelua", mutta EI keskustelua.Mutta omituista, että sinä puhut aiheessa pysymisestä, vaikka itse et pysy siinä millään kaikenmaailman ylimääräisillä heitoillasi joita käyt viskelemässä muiden silmille, ilman tiedon hippustakaan!
On sinulle täysin tyypillistä, että lopetat keskustelun, kunhan saat palstan ensin sekaisin. Sinulla on oma totuutesi ja oma maailmasi, jossa ei ole hyvä olla. Sen näkee näistä viesteistä, joita meille tänne käyt purkamssa.
Sinä määräät, mikä on sopivaa ja mikä loukkaa. Muut eivät saa määrätä mitään.
Yhtä vain en ymmärrä, mikä sinulla on miehenä motivaatio hommaan? - jorojukka-kukka
The Rat kirjoitti:
Viesti johon vastasit kuului kokonaisuudessan:
> ... millä tavoilla mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin
> vähentää tai saada se loppumaan? Kun korjausehdotuksia mietitään,
> miksi samaan hengenvetoon ei voitaisi puhua laajemmin perheissä ja
> parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta? Päteekö väkivaltaan ja sen vähentämiseen
> eri säännöt uhrin sukupuolen, iän ymv. mukaan? Onko sillä sinulle jotain
> eroa, onko uhri mies, nainen tai lapsi?
Ja vastauksesi kuului:
> Samaan hengenvetoonhan me voimme puhua kaikki maailman asiat.
> Jätän nyt keskustelun osaltani ja toivon, että feministit eivät
> suostu puhumaan muusta kuin tuosta aloittamastani aiheesta.
> Saapa nähdä miten tässä käy. Hyviä keskusteluhetkiä kaikille!
Minusta tuo on aika selkeää. Kirjoittaja pyysi konkreettisia ehdotuksia ja kysyi onko mielestäsi naisiin kohdistunut väkivalta jotenkin erikoisessa asemassa perheväkivallassa. Vastasit että et suostu aiheesta keskustelemaan ja toivot etteivät muutkaan feministit ota tähän kantaa.Aloituksessa puhuin juuri siitä, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa peitellään sekoittamalla samaan keskusteluun kaikki väkivalta. Ja vastauksessaan Pepe alkoi juuri puhumaan, että onko uhri nainen, mies tai lapsi. Eli juuri yritti sotkea naisiin kohdistuvaan väkivaltakeskusteluun muutakin väkivaltaa. Selvempi ei teksi enää voisi olla. Mutta ei jatketa tästä, sillä tämä ei johda mihinkään, mutta toivon, ettet enää yritä vääristellä sanomisiani. Tulkita voi väärin, mutta huomatessaa voi myös pahoitella asiaa.
- jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
Mutta omituista, että sinä puhut aiheessa pysymisestä, vaikka itse et pysy siinä millään kaikenmaailman ylimääräisillä heitoillasi joita käyt viskelemässä muiden silmille, ilman tiedon hippustakaan!
On sinulle täysin tyypillistä, että lopetat keskustelun, kunhan saat palstan ensin sekaisin. Sinulla on oma totuutesi ja oma maailmasi, jossa ei ole hyvä olla. Sen näkee näistä viesteistä, joita meille tänne käyt purkamssa.
Sinä määräät, mikä on sopivaa ja mikä loukkaa. Muut eivät saa määrätä mitään.
Yhtä vain en ymmärrä, mikä sinulla on miehenä motivaatio hommaan?Mitäs tässä enää muuta voi sanoa. Heittoja saa olla ja onkin pitkin matkaa kaikkien kirjoittajien kirjoituksissa, mutta voi myös pyytää, että pysytään aiheessa, jos kokee että pyyntö on relevantti. Yritä sinäkin. En määrää sinua lainkaan. Ole vaan oma itsesi.
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mitäs tässä enää muuta voi sanoa. Heittoja saa olla ja onkin pitkin matkaa kaikkien kirjoittajien kirjoituksissa, mutta voi myös pyytää, että pysytään aiheessa, jos kokee että pyyntö on relevantti. Yritä sinäkin. En määrää sinua lainkaan. Ole vaan oma itsesi.
Noudata niitä neuvoja ITSE pilkuntarkasti joita jakelet meille kaikille muille, samoin määräyksiä.
Minä olen oma itseni ja minun tapani ovat näköjään kelvanneet hyvin sinullekin. Joten sinä et oma itsesi enää olekaan vaan haluat olla minä. Ymmärrrän. Mitä se olikaan se kateus? - jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
Noudata niitä neuvoja ITSE pilkuntarkasti joita jakelet meille kaikille muille, samoin määräyksiä.
Minä olen oma itseni ja minun tapani ovat näköjään kelvanneet hyvin sinullekin. Joten sinä et oma itsesi enää olekaan vaan haluat olla minä. Ymmärrrän. Mitä se olikaan se kateus?Missä vaiheessa me ollaan ystävystytty? Muisti ei nyt palaile edes pätkittäin... :D
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Missä vaiheessa me ollaan ystävystytty? Muisti ei nyt palaile edes pätkittäin... :D
"sitaatit" olisivat selventäneet tyhmemmällekin asian. Mutta kuvittelin sinulla olevan enemmän päättelykykyä kuin mitä sinulla sittemmin ilmeni.
- The Rat
jorojukka-kukka kirjoitti:
Aloituksessa puhuin juuri siitä, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa peitellään sekoittamalla samaan keskusteluun kaikki väkivalta. Ja vastauksessaan Pepe alkoi juuri puhumaan, että onko uhri nainen, mies tai lapsi. Eli juuri yritti sotkea naisiin kohdistuvaan väkivaltakeskusteluun muutakin väkivaltaa. Selvempi ei teksi enää voisi olla. Mutta ei jatketa tästä, sillä tämä ei johda mihinkään, mutta toivon, ettet enää yritä vääristellä sanomisiani. Tulkita voi väärin, mutta huomatessaa voi myös pahoitella asiaa.
Anteeksi vaan, mutta minä en jättänyt mitään pois saamastasi vastauksesta tai omasta vastineestasi siihen. Tässä vielä saamasi vastaus:
> ... millä tavoilla mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin
> vähentää tai saada se loppumaan? Kun korjausehdotuksia mietitään,
> miksi samaan hengenvetoon ei voitaisi puhua laajemmin perheissä ja
> parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta? Päteekö väkivaltaan ja sen vähentämiseen
> eri säännöt uhrin sukupuolen, iän ymv. mukaan? Onko sillä sinulle jotain
> eroa, onko uhri mies, nainen tai lapsi?
Ja sinä väität että minä jätän jotain pois tai vääristelen sanomisiani.
Pepe peräsi toimenpiteitä ja kysyi sivulauseessa kohteliaasti voidaanko ja kannattaako aloituksessa vaatimaasi erottelua tehdä.
Minusta tuo oli vähintäänkin järkevä viesti, kun taas sinun vastauksesi oli törkeä, asiaan kuulumaton ja keskusteluilmapiiriä saastuttava.
Oikeasti. Jos et halua kuulla mielipiteitä jotka ovat erit kuin omasi, ehkä sinun kannattaisi puhua vain itseksesi. - jorojukka-kukka
The Rat kirjoitti:
Anteeksi vaan, mutta minä en jättänyt mitään pois saamastasi vastauksesta tai omasta vastineestasi siihen. Tässä vielä saamasi vastaus:
> ... millä tavoilla mielestäsi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voitaisiin
> vähentää tai saada se loppumaan? Kun korjausehdotuksia mietitään,
> miksi samaan hengenvetoon ei voitaisi puhua laajemmin perheissä ja
> parisuhteessa tapahtuvasta väkivallasta? Päteekö väkivaltaan ja sen vähentämiseen
> eri säännöt uhrin sukupuolen, iän ymv. mukaan? Onko sillä sinulle jotain
> eroa, onko uhri mies, nainen tai lapsi?
Ja sinä väität että minä jätän jotain pois tai vääristelen sanomisiani.
Pepe peräsi toimenpiteitä ja kysyi sivulauseessa kohteliaasti voidaanko ja kannattaako aloituksessa vaatimaasi erottelua tehdä.
Minusta tuo oli vähintäänkin järkevä viesti, kun taas sinun vastauksesi oli törkeä, asiaan kuulumaton ja keskusteluilmapiiriä saastuttava.
Oikeasti. Jos et halua kuulla mielipiteitä jotka ovat erit kuin omasi, ehkä sinun kannattaisi puhua vain itseksesi.Minä päätän, mitä kirjoitan ja mitä en.
- jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
"sitaatit" olisivat selventäneet tyhmemmällekin asian. Mutta kuvittelin sinulla olevan enemmän päättelykykyä kuin mitä sinulla sittemmin ilmeni.
Siinä viestisi otsikkona seisoo ja näkyy kaikille: YSTÄVÄN NEUVO.
Älä yritä, et pysty kuitenkaan. Joten anna olla jo. - ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Siinä viestisi otsikkona seisoo ja näkyy kaikille: YSTÄVÄN NEUVO.
Älä yritä, et pysty kuitenkaan. Joten anna olla jo.Ironiaa eivät ymmärrä kuin kaikkein älykkäimmät.
- Tiedoksi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Missä vaiheessa me ollaan ystävystytty? Muisti ei nyt palaile edes pätkittäin... :D
"ironia eli (sala)iva. Ironiassa sanotaan muuta kuin tarkoitetaan, tyyliin "olitpa sinä fiksu", kun asiayhteydestä selviää, että tarkoitus oli sanoa, että toinen toimi tyhmästi. Ironia tulkitaan ja selitetään yleensä salaivaksi, mutta sen tarkoitus voi olla muukin kuin ivailu, varsinkin itseironiassa, ja toisaalta ironiaan sisältyvä ivailu voi olla hyvinkin avointa."
Älä jaksa enää.
Mitä jos vaihtaisimme ajatuksia siitä väkivallan muodosta, jonka kohteena ovat sekä naiset,
että miehet. Kysymyksessä on pääoman valta suhteessa työntekijöihin! Näen sen suurimpana
vaikuttajana ihmissuhteissa läpi koko yhteiskunnan!
vom- ave.maria
Pääset siitäkin.
- jorojukka-kukka
Näin tärkeään viestiin on pakko vastata. :) Body shopilla on meneillään jokin metsänsuojelukampanja! :(
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Näin tärkeään viestiin on pakko vastata. :) Body shopilla on meneillään jokin metsänsuojelukampanja! :(
Naisten Linja on sitten mielestäsi metsää? Kovinkin keloista? ;D
Taisi löytyä juttu, joska olemme samaa mieltä!
Mutta osta nyt kuitenkin se huulivoide (mielellään voit ostaa kymmenen, hyvän asian vuoksi), se maistuu mintulta ja lehdessä lukee että myyjänä on Body Shop ja lahjoituksen määrä 2 euroa puikko... - jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
Naisten Linja on sitten mielestäsi metsää? Kovinkin keloista? ;D
Taisi löytyä juttu, joska olemme samaa mieltä!
Mutta osta nyt kuitenkin se huulivoide (mielellään voit ostaa kymmenen, hyvän asian vuoksi), se maistuu mintulta ja lehdessä lukee että myyjänä on Body Shop ja lahjoituksen määrä 2 euroa puikko...Mutta ne 2 euroa menevät metsän suojeluun. En halua suojella nyt metsää, vaan väkivallan kohteena olevia naisia.
- Sanelma
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta ne 2 euroa menevät metsän suojeluun. En halua suojella nyt metsää, vaan väkivallan kohteena olevia naisia.
Ainakin Turussa huulirasva oli nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi. Metsiä varten oli kassalla nimilista. En tosin kirjoittanut sitäkään, sillä Greenpeacella on mennyt aika pahasti vellinsä väärään kurkkuun, lievästi sanoen menettänyt uskottavuuttaan aika lailla.
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta ne 2 euroa menevät metsän suojeluun. En halua suojella nyt metsää, vaan väkivallan kohteena olevia naisia.
Edessäni on lehti, jossa asia sanotaan, selvällä suomen kielellä.
Joten menepäs ostamaan rasvaa joka huuleen omansa. :)
(sinullahan se huuli lentää) - ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta ne 2 euroa menevät metsän suojeluun. En halua suojella nyt metsää, vaan väkivallan kohteena olevia naisia.
Tutustumaan järjestelmään...Vaikka nyt aluksi lukemalla. :D
http://www.it-lehti.fi/7-8_2002s55.html - jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
Ainakin Turussa huulirasva oli nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi. Metsiä varten oli kassalla nimilista. En tosin kirjoittanut sitäkään, sillä Greenpeacella on mennyt aika pahasti vellinsä väärään kurkkuun, lievästi sanoen menettänyt uskottavuuttaan aika lailla.
No pitää ottaa uusi yritys Body shoppiin. :D
Kyllä se tästä vielä selviää. - jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
Edessäni on lehti, jossa asia sanotaan, selvällä suomen kielellä.
Joten menepäs ostamaan rasvaa joka huuleen omansa. :)
(sinullahan se huuli lentää)Kysyn vaan, ystäväni huuliveikko.
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kysyn vaan, ystäväni huuliveikko.
Ettei käy?
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kysyn vaan, ystäväni huuliveikko.
Tietenkään että puhuit jo toisen kerran läpiä päähäsi saman päiväm aikana.
Pelle pitää palstalla olla. Jatka valitsemallasi tiellä. Olet siinä virassa voittamaton. - Sanelma
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kysyn vaan, ystäväni huuliveikko.
Puheenaoleva huulirasva on mintunmakuista, kun taas tiettyihin huuliin suositellaan hajustamattomia tuotteita. Kysäise apteekista.
- ave.maria
Sanelma kirjoitti:
Puheenaoleva huulirasva on mintunmakuista, kun taas tiettyihin huuliin suositellaan hajustamattomia tuotteita. Kysäise apteekista.
Syyllistyä naisvihaan? :)
- Sanelma
ave.maria kirjoitti:
Syyllistyä naisvihaan? :)
Kyllä tämä on ihan faktatietoa, gynekologilta saatua :) Ikääntyessä ihminen kuivuu, mutta jostain syystä vain kasvojen ihosta huolehditaan. Ryppyvoidetta sinne ei sentään tarvita, mutta voiteen sipaisun pitäisi olla yhtä automaattista kuin huulirasvankin.
- jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
Puheenaoleva huulirasva on mintunmakuista, kun taas tiettyihin huuliin suositellaan hajustamattomia tuotteita. Kysäise apteekista.
No tuossa vaan Aaveelle heittelen kevyttä kenttäkeittiöliemiruokaa! :D
- jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
Kyllä tämä on ihan faktatietoa, gynekologilta saatua :) Ikääntyessä ihminen kuivuu, mutta jostain syystä vain kasvojen ihosta huolehditaan. Ryppyvoidetta sinne ei sentään tarvita, mutta voiteen sipaisun pitäisi olla yhtä automaattista kuin huulirasvankin.
En ole vielä kyllä tarvinnut, mutta ehkäpä senkin aika tulee...
- Nari Säre
1) tutkitaan perheväkivaltaan johtavia syitä tarkemmin (nykyisten seurausten korostamisen ohella) -> josta päästään sitten ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin. Esim. käsittääkseni lyömätön linja tekee tämmöistä työtä, edes vähäsen.
2) On varmasti tapauksia, joissa psykopaatti mies on yksin syyllinen perheväkivaltaan... ts. jossa väkivalta on yksin miehen syytä. Toisaalta on varmasti tapauksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei ole täysin mustavalkoinen "pahis-uhri" asetelma...
Tällä hetkellä jöriksen ehdottama perheväkivaltakeskustelu on tuon skenaarion "pahis-uhri" mukaista, joka käsittääkseni ei esim. vähennä millään muotoa semmoista väkivaltaa, jossa syytä on niin sysissä kuin sepissäkin.
toisaalta väkivaltatutkimukset kertovat, että perheväkivaltaa lapsena näkemään joutunut todennäköisesti itse kokee väkivaltaa tai on väkivallan tekijänä - ainakin todennäköisemmin kuin normaalissa perheessä kasvanut (väkivaltaisuus perheissähän ei ole "normaalia", vaikka se usein pyritään esittämään normaalina ilmiönä, vaan se on mitä epänormaaleinta ja siten tuomittavaa käytöstä, josta pitäisi päästä eroon).- mariamagda
..MIES paha ja pelottava sekä nainen uhri !
Ei muuta sanottavaa. - Nari Säre
mariamagda kirjoitti:
..MIES paha ja pelottava sekä nainen uhri !
Ei muuta sanottavaa....jo vahvistitkin viestini heille, jotka voivat nähdä luutuneita ennakkoasenteidaan pidemmällekin... Totta kai myös feministeissä on sellaisia, vaikkakin esim. tämän palstan feministeillä on harvinaisen mustavalkoinen hyvis-pahis -asetelma juuri väkivaltakeskusteluun, joka käsittääkseni on aika hedelmätön juuri sen seikan kannalta, että asiaa pitäisi pystyä myös ennaltaehkäisemään.
Mm. koko turvakoti-idean aikoinaan keksinyt ja lanseerannut Erin Pizzey on nykyisin aika lailla samaa mieltä kanssani oleva nainen... (Ilman että hän vähättelee naisiin kohdistuvaa perheväkivaltaa - pois se, hänen ansiostaanhan laajalti ko. ilmiö nostettiin tabusta keskusteluaiheeksi 70-luvulla) - nuoli
Nari Säre kirjoitti:
...jo vahvistitkin viestini heille, jotka voivat nähdä luutuneita ennakkoasenteidaan pidemmällekin... Totta kai myös feministeissä on sellaisia, vaikkakin esim. tämän palstan feministeillä on harvinaisen mustavalkoinen hyvis-pahis -asetelma juuri väkivaltakeskusteluun, joka käsittääkseni on aika hedelmätön juuri sen seikan kannalta, että asiaa pitäisi pystyä myös ennaltaehkäisemään.
Mm. koko turvakoti-idean aikoinaan keksinyt ja lanseerannut Erin Pizzey on nykyisin aika lailla samaa mieltä kanssani oleva nainen... (Ilman että hän vähättelee naisiin kohdistuvaa perheväkivaltaa - pois se, hänen ansiostaanhan laajalti ko. ilmiö nostettiin tabusta keskusteluaiheeksi 70-luvulla)Lisäisin vielä ylempänä esittelemääni 'esityslistaan' vanhuksiin kohdistuvan väkivallan.
- nuoli
nuoli kirjoitti:
Lisäisin vielä ylempänä esittelemääni 'esityslistaan' vanhuksiin kohdistuvan väkivallan.
Piti laittaa viesti aloitustekstin yhteyteen.
- j.pukkila
..väkivalta on tuomittava asia harjoitettiinpa sitä missä tahansa, nyt vain näyttää siltä, että feminismi on saanut tästäkin oivan aseen omien etupyrkimystensä ajamiseen..
..erityisesti minua kammottaa kodin politisoiminen: virkavalta kurkkii yhä enenevästi ovien ja ikkunoiden raosta ja tekee merkintöjä siitä, että koti toimii lakien, asetusten ja feministien suositusten mukaan, mitään intimiteettisuojaa ei jää, kun feminismin nyrjähtäneet koti- ja perhenäkemykset pääsevät rehottamaan..
..kun poliisien valtuuksiakin aina vain lisätään, niin ennen pitkää mikrofonit ja valvontakamerat ovat makuuhuoneessanikin.. - siiliperhe
Jos liikutaan kovin yleisellä tasolla, ei asiassa päästä eteenpäin. Uskallan väittää ettei kaikkia naisia hakata. Väitän myös, etteivät kaikki miehet harjoita väkivaltaa naisia kohtaan. Alustuksesta sai sen käsityksen, että se on kuin syytös ja tuomio koko miessukukuntaa kohtaan - ymmärsinkö oikein?
Varmasti moni pitää syytöstä aiheettomana, ja asettuu siilipuolustukseen. Hän katsoo ympärilleen, miettii sukuaan, ystäviään ja rauhoittuu: ei koske meikäläisiä. Kuitenkin on näköjään oltava varuillaan, ettei kukaan vaan levitä perättömiä puheita. Epäluulot vieraita kohtaan kyllä heräävät, ja mielessä kytee epäilys, ettei jorojukka-kukka vain kuvittele minun hakkaavan vaimoani...
Ei tällaisessa ilmapiirissä pääse kunnon keskustelua syntymään. Epäilemättä naisia pahoinpidellään jatkuvasti, mutta onhan minulla oikeus pitää varani ja pyrkiä välttämään epäilykset. Jos menisin esimerkiksi "miessakkeihin" mukaan, monelle naiselle se olisi selvä merkki, että hakkaan vaimoani. Sama toisinpäin: naiset olisivat varmoja, että heidän avioliittoaan epäillään väkivaltaiseksi, jos heille ruvettaisiin puhumaan siitä, miten väkivaltaan tulee suhtautua ja miten sitä saisi vähennettyä.
Liian päällekäyvä lähestymistapa aiheuttaa vastareaktioita, ja hyvätkin yritykset kilpistyvät. On täysin ymmärrettävää, että ne joille väkivalta ei ole ongelma, suhtautuvat torjuvasti syytöksiin. - Trurl
parissa kohtaa ihmettelen, muuten tämä on ihan ok. Kaksi kysymystä voisin kuitenkin heittää:
Jos "rikollistuttaminen" väärin, niin pitäisikö naisiin kohdistuva väkivalta sitten laillistuttaa "talon tapana"?
Eikö kyse kuitenkin ole rikoksesta?
Minusta on aiheellista muistuttaa kaikenlaisen väkivallan rikollisuudesta ja erityisesti vahvemman tekemän väkivallan häpeällisyydestä.
"Emme voi enää jatkaa sallivaa asennoitumistamme, jossa asennetasolla miehen läimäisyille, karjumiselle ja väkivallalla uhkailemiselle hymähdellään ja naureskellaan ja ajatellaan, että jokainen hoitakoon omat asiansa"
Tämä on puolestaan täysin utopiaa. Onko tämä sitten kirjoittajan mielestä eri tavalla sallittua, miehille tai naisille?
En minä ainakaan salli sellaista käytöstä kenellekään.
Ei kai tässäkään ole, tälle väkivallan esiasteelle, mitään sukupuolirajoitetta. Eikö se ole yhtä väärin, tekipä sen kumpi sukupuolia tahansa? Mikä tämän todellinen sanoma on? - nuttu
olen yrittänyt kamppailla väkivaltaa vastaan.
Olen puhunut avoimesti omista kokemuksista, ja kyllä jotkut naiset ovat vastanneet, että kyllä hekin ovat kokeneet, tai ko´kevat väkivaltaa parisuhteessaan.
Kun itse aloittaa aiheesta keskustelua, toisetkin uskaltaa asioiden oikean laidan paljastaa.
Sen jälkeen, kun näin on pohja asialle, kerron, miltä minusta tuntui ja puhun myös siitä häpeästä, mikä esti minua puuttumaan asiaan heti.
Minusta tuntuu, että minulla on joskus sellainen kuudes aisti, jolla havaitsen asioita. Joten, en minä kaikille ala kertomaan väkivallasta ;)
Mutta jos minä näin saan edes yhden havahtumaan siihen, mitä hän antaa itselleen tehdä, toivon, kunhan hän on selvinnyt, että hän jatkaa tätä eteenpäin.
hidas konsti, mutta minusta ihan hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas nuoren kuolema
Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭1998000Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät
Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa1003794"Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"
Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin1323674Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma892971Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni1482587Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa
Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.472496Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.42318- 1422104
- 681564
Miksi suorittamisesta tulee
Miksi suorittamisesta tulee hyvä fiilis? Mitä sillä paikataan? Jollekinhan se voi olla jopa terapeuttista, mutta itse a651429