Mekaanisen materialismin aikakausi kaiken olemassaolevan ensisijaisena selittäjänä alkoi kun tiede otti vallan uskonnolta tässä asiassa. Tieteen tekijät loivat käsityksen maailmasta joka on materiaalinen, hengetön, automaattinen kone. Se toimii ilman ylläpitoa, ilman tietoista kehityssuunnitelmaa, itsestään syntyneenä. Mikään äly eikä mikään tietoisuus tai olento ohjaa maailmasssa havaittavia tapahtumia ja prosesseja. Elävät olennot ovat saaneet alkunsa evoluutioprosessissa jossa yksinkertainen muutttuu monimutkaiseksi itsestään. Elävien olentojen tietoisuus, tunteet, ajattelu ilmentyvät itsestään riittävän monimutkaisissa materia/energia kontruktioissa.
Maailman, tarkemmin sanottuna maailmojen, olemassaolon voi käsittää toisinkin. Jotkut fyysikot ovat kääntäneet asetelman päälaelleen. Heidän teorioissaan tietoisuus on olemassa a priori, ja tietoisuus on tietoinen omasta sisällöstään mikä koostuu käsitteistä ja niiden suhteista. Kaikki olemassaoleva on käsitteitä ja niiden suhteita. Elävä olento on keskenään linkittyneiden käsitteiden ja niiden välisten suhteiden muodostama verkosto jonka kautta tietoisuus oppii ja kokee jotakin.
Maailmojen kaikkeus tarvitsee ylläpitoa
57
897
Vastaukset
Jukka Maalampi, fysiikan professori, Jyväskylän yliopisto
"Ihminen koostuu eri aineiden atomeista, enimmäkseen hapesta, vedystä, typestä ja hiilestä. Atomi puolestaan koostuu ytimestä ja sitä kiertävistä elektroneista. Elektronit ovat niin pieniä, että ne eivät käytännössä vie itse lainkaan tilaa. Aine on siis keskittynyt atomien ytimiin. Ytimen viemä tila koko atomista on prosentin kymmenestuhannesmiljardisosa, loppu on tyhjää tilaa, jossa elektronit liikkuvat.
Näin laskettuna ihmisen tilavuudesta on siis prosentin kymmenestuhannesmiljardisosaa vaille sata prosenttia tyhjää. Voi hyvin sanoa, että ihminen on tyhjää täynnä"
Käänteisesti voidaan siis sanoa että ihminen on koostumukseltaan energiaa 99,999999999999 prosenttisesti.
Kvanttimekaniikka ei nimestään huolimatta ole mekanistinen: "Kyseessä on todennäköisyyteen pohjautuva luonnon perusteoria, joka hylkää klassisen mekaniikan deterministisen maailmankuvan. On erityisesti huomattava, että kvanttimekaniikka tarjoaa vain joukon matemaattisia laskusääntöjä tilastollisten ennustusten tekemiseen, eikä sinällään anna vastausta siihen miksi luonto käyttäytyy kuten sen on havaittu käyttäytyvän"
Nythän etsitään tieteessä tietoisuuttakin kvanttifysiikasta ja kaikkeutta kvanttikentästä ja todetaan että tyhjyyttä / vakuumia ei ole olemassakaan. Tyhjyydelläkin on olemus.
On tulkinnanvaraista terminologiaa tämä mekanistisyys tai henkisyys. Hengelläkin on oltava jossakin tietoisuuden ja tietämyksen tasolla olemus. Muuten henki olisi hengetön. Energiaa on kaikkialla.- Anonyymi
>>Elävä olento on keskenään linkittyneiden käsitteiden ja niiden välisten suhteiden muodostama verkosto jonka kautta tietoisuus oppii ja kokee jotakin<<
Sielullinen kasvu ja kehitys lienee elämän päätarkoitus ihmisellä. Joidenkin esoteeristen tietojen mukaan sielun on tarkoitus kehittyä ensin 1. asteen henkiolennoksi ja siitä sitten eteenpäin.
Universumikin on verkosto, jota on vaikea hahmottaa nykyisen tiedon avulla. Joidenkin käsitysten mukaan tähdetkin muodostavat keskenään jonkinlaisen energiaverkoston. Auringolla on yhteys korkeampaan energian lähteeseen jne.- Anonyymi
Jotain siitä kuinka vähän yleisesti tiedämme ja ymmärrämme kokonaisuudesta, kertoo se kuuluisa NASA: n kymmenisen vuotta sitten julkaisema video, jossa maapalloa suurempi pyöreä kohde on auringon vieressä. Mediakin julkaisi täällä Suomessakin tuon videon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain siitä kuinka vähän yleisesti tiedämme ja ymmärrämme kokonaisuudesta, kertoo se kuuluisa NASA: n kymmenisen vuotta sitten julkaisema video, jossa maapalloa suurempi pyöreä kohde on auringon vieressä. Mediakin julkaisi täällä Suomessakin tuon videon.
Jaa, löysinkin nyt itselleni uuden artikkelin ja saattaa ehkä olla auringon purkauskin, joka on synnyttänyt Maata 25 kertaa suuremman pallon hetkeksi.
https://zeenews.india.com/space/huge-ufo-25-times-the-size-of-earth-spotted-near-sun-claims-ufo-hunting-enthusiast-scott-c-waring-2294746.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, löysinkin nyt itselleni uuden artikkelin ja saattaa ehkä olla auringon purkauskin, joka on synnyttänyt Maata 25 kertaa suuremman pallon hetkeksi.
https://zeenews.india.com/space/huge-ufo-25-times-the-size-of-earth-spotted-near-sun-claims-ufo-hunting-enthusiast-scott-c-waring-2294746.htmlTuossa artikkelissa näköjään kyllä sanotaankin, että objekti oli ollut pitkään paikallaan auringon vieressä, eli josko sitte olisi ollut ufo/avaruusalus. Oli ollut siis noin 25 kertaa maaplaneetan kokoinen ja auringon sisällehän mahtuisi reilsti yli miljoona maapalloa.
Spekulaationa ja kiehtovana scifikuvitelmana voisi siis esittää, että aurinko saattaisi olla ontto suuri avaruuslus( emäalus ja johtokeskus aurinkokunnassamme) ja maaplaneetta voisi olla ehä valmistettukin sen sisällä - ja monethan kutsuvatkin Maata avaruusalus Maaksi. Maaplaneetallakin voisi siten ajatella olevan päällystö, miehistö ja matkustajat.
Scifinä asia menee mielenkiintoiseksi, kun tiedämme, että aurinkoamme huomattavasti - jopa miljoonia kertoja - suurempiakin tähtiä on. Sirius esimerkiksi on valtavan paljon aurinkoamme suurempi, mutta missä Sirius sitten on luotu ? Löytyykö aina suurempi tekijä ja luoja suurimmillekin tuntemillemme tähdille ja planeetoille?
Tämä siis vain SPEKULAATIOTA, mutta tuon julkistetun SOHO -videon innoiittamana. - Anonyymi
Tuo on mystiikkaa, ei fysiikkaa.
- Anonyymi
Maailman (tai tarkemmin sanoen maailmojen) selittäminen tietoisuuden käsitteiksi ja niiden suhteiksi tarkoittanee että maailma on universaalin mielen luoma simulaatio. Jokin tai joku on luonut maailman. Maailmalla on kehityssuunnitelma ja se tarvitsee jatkuvaa ylläpitoa ja ohjausta. Jokin tai joku on luonut myös elävät olennot. Me siis puhumme toisin sanoen jumalasta/jumalista.
Elokuvissa heijastellaan näitä teorioita kulloisenakin aikakautena ajan hengessä. Käsikirjoittajat ovat usein hyvin tieteeseen perehtyneitä ja- tai saavat konsulttiapua siihen.
Elokuvassa Prometheus etsitään meillä olevan biologisen elämän luojaa, kun taas elokuvassa Interstellar se löytyy vahingossa oikeamieliselle ja on jonkin sivilisaation rakenta aika-avaruuden tietokoneverkko joka kontrolloi kaikkea menneessä ja tulevaisuudessa.
Mennyttä ja tulevaisuuttahan ei ole olemassakaan, sikäli että se riippuu siitä mistä näkökulmasta kukin asioita tarkastelee. Kun juna on Keravan asemalla nykyisyyttä, se on Järvenpään asemalla vasta tulevaisuutta.
Jos pystyisit loikkaamaan realiajassa 160 miljoonan vuoden päähän ja katselisit sieltä maata tehokkailla laitteilla, näkisit kuinka dinosaurukset tuhoutuu Jukataniin iskevän meteoriitin vuoksi. Tai mitä jos ilman matkustamista pystyisit taivuttamaan avaruutta, sen kenttää vastaavasti?
Avaruudella on ihmeellisiä ominaisuuksia, kuten esimerkiksi painovoimalinssi, madonreiät jne. Jonkinlaiset portaalit on joillakin käytössä.
Kaaosta, sattumaa ja luonnon valintaa on liikaa jotta olisimme kattavassa ohjauksessa.
Tänne on annettu ehkä elämän alkeet ja kenties boostattu kehitystämme, mutta kenenkään sätkynukkeja emme ole 100%. Saatamme olla jonkin kuvajainen tai luomus. Ainakin elämän luomus olemme. Yksi niistä. Ydinaseet näyttävät huolestuttavan muitakin kuin meitä.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Elokuvissa heijastellaan näitä teorioita kulloisenakin aikakautena ajan hengessä. Käsikirjoittajat ovat usein hyvin tieteeseen perehtyneitä ja- tai saavat konsulttiapua siihen.
Elokuvassa Prometheus etsitään meillä olevan biologisen elämän luojaa, kun taas elokuvassa Interstellar se löytyy vahingossa oikeamieliselle ja on jonkin sivilisaation rakenta aika-avaruuden tietokoneverkko joka kontrolloi kaikkea menneessä ja tulevaisuudessa.
Mennyttä ja tulevaisuuttahan ei ole olemassakaan, sikäli että se riippuu siitä mistä näkökulmasta kukin asioita tarkastelee. Kun juna on Keravan asemalla nykyisyyttä, se on Järvenpään asemalla vasta tulevaisuutta.
Jos pystyisit loikkaamaan realiajassa 160 miljoonan vuoden päähän ja katselisit sieltä maata tehokkailla laitteilla, näkisit kuinka dinosaurukset tuhoutuu Jukataniin iskevän meteoriitin vuoksi. Tai mitä jos ilman matkustamista pystyisit taivuttamaan avaruutta, sen kenttää vastaavasti?
Avaruudella on ihmeellisiä ominaisuuksia, kuten esimerkiksi painovoimalinssi, madonreiät jne. Jonkinlaiset portaalit on joillakin käytössä.
Kaaosta, sattumaa ja luonnon valintaa on liikaa jotta olisimme kattavassa ohjauksessa.
Tänne on annettu ehkä elämän alkeet ja kenties boostattu kehitystämme, mutta kenenkään sätkynukkeja emme ole 100%. Saatamme olla jonkin kuvajainen tai luomus. Ainakin elämän luomus olemme. Yksi niistä. Ydinaseet näyttävät huolestuttavan muitakin kuin meitä."Tänne on annettu ehkä elämän alkeet ja kenties boostattu kehitystämme, mutta kenenkään sätkynukkeja emme ole 100%."
Me olemme biologiamme, Maan ekosysteemin ja ihmisen opitun kulttuurisen ohjauksen alaisia, ja meillä on perustarpeemme, jotka meidän on tyydytettävä mikäli tahdomme jatkaa terveinä elämäämme.
Oletus ihmisen vapaasta tahdosta lienee mitä todennäköisimmin harhaa.
https://tieku.fi/ihminen/aivot/elama-kulkee-maarattya-uraa
Mikäli pitää paikkansa, että koko maailmakaikkeus on Yksi ja Sama, kuten oletan, ei ole myöskään mitään erillistä ihmisyksilöä, jolla tuo vapaus päättää suvereenisti olisi. Anonyymi kirjoitti:
"Tänne on annettu ehkä elämän alkeet ja kenties boostattu kehitystämme, mutta kenenkään sätkynukkeja emme ole 100%."
Me olemme biologiamme, Maan ekosysteemin ja ihmisen opitun kulttuurisen ohjauksen alaisia, ja meillä on perustarpeemme, jotka meidän on tyydytettävä mikäli tahdomme jatkaa terveinä elämäämme.
Oletus ihmisen vapaasta tahdosta lienee mitä todennäköisimmin harhaa.
https://tieku.fi/ihminen/aivot/elama-kulkee-maarattya-uraa
Mikäli pitää paikkansa, että koko maailmakaikkeus on Yksi ja Sama, kuten oletan, ei ole myöskään mitään erillistä ihmisyksilöä, jolla tuo vapaus päättää suvereenisti olisi.Täytyy lukea tuo artikkeli myöhemmin, mutta tuli tuosta vapaan tahdon puuttumisesta mieleen se että ehkäpä terveen paperit omaava ihminen onkin rationalisuutensa, maalaisjärkensä ja päättelykykynsä vanki, joka siksi seuraa sitä polkua joka vaikuttaa oikealta?
Tunnemme länsimaisen käsitteen "oravanpyörä", joka tarkoittaa että olemme lapsesta saakka sitoutuneet käymään koulut, hankkimaan työpaikka, perustamaan perhe ja maksamaan loppuikämme asuntolainaa kunnes eläke tai sydän -ja verisuonitaudit armahtaa.
Siksi "hullut" ovat erilaisia ja uskaltavat poiketa tuosta polusta, tai ei heidän tarvitse siitä poiketa, koska heidän polkunsa on erilainen.
Psykiatrit suosittelee joskus tekemään jotakin epärationaalista. Aikuiselle ihmiselle tekee kuulema hyvää rakentaa kotiin maja vaikkapa menemällä pöydän alle ja peittelemällä se vilteillä. Majassa koet lapsuuden turvaa uudelleen ja voit lukea vaikka Aku Ankkaa siellä.
Japanissa isot liikemiehet käyvät paikoissa joissa heitä hoidetaan kuin pieniä vauvoja. Siellä on ravintoloita joissa "äidit" syöttävät asiakkaita kuin pieniä lapsia.
Meilläpäin lapsena kutsuttiin kehitysvammaisia "onnellisiksi tyypeiksi", syystä että he aina hassuttelivat ja hymyilivät, olivat ikuisia lapsia jotka jaksoi innostua kaikesta.
Heitä ei suinkaan kiusattu, vaan pidettiin guruina ja heille annettiin päätäntävalta siitä mitä tehdään seuraavaksi, koska heillä oli kaikkein parhaat ideat joita kukaan muu ei olisi keksinyt.
Yksi erilainen poika oli meidän luokalla koko peruskoulun. Hän saattoi kesken koetunnin hiljaisuuden nousta yhtäkkiä seisomaan ja alkoi laulaa koko sydämensä pohjasta jotakin sen aikaista iskelmää. Kaikki yhtyi pian mukaan opettajaa myöten ja oli rieha pystyssä.
Koelapussaan ei usein lukenut mitään, vaan hän oli piirtänyt kääntöpuolelle hymyilevän tikku-ukon tai jäniksen.
- Anonyymi
Todennäköisesti ei ole mitään erillistä luojaa ja luotuja, vaan kaikki on yhtä ja samaa, vaikkemme mekään sitä vähäisellä järjellämme kykene ymmärtämään: miten.
- Anonyymi
<< Todennäköisesti ei ole mitään erillistä luojaa ja luotuja, >>
Riippuu näkökulmasta ja siitä mitä tarkoitetaan sanalla erillinen. Ovatko sinun ajatuksesi erillisiä? Ne ovat eri ajatuksia mutta yhden ja saman mielen tapahtumia.
<< vaan kaikki on yhtä ja samaa, >>
Tämä on useinmiten klisee tai kalskahtava iskulause koska:
<< vaikkemme mekään sitä vähäisellä järjellämme kykene ymmärtämään: miten. >>
Haa! Tarjolla on selityksiä ja teorioita. Vanhimmat kuvaukset taitavat löytyä intian metafyysisestä ajattelusta ja uusimmat ovat varsin uusia. Kävisikö esimerkiksi Tony Naderin paperi jossa hän antaa matemaattisen kuvauksen olevaisen rakentumisesta?
http://www.ijmac.com/wp-content/uploads/2015/12/all05.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Todennäköisesti ei ole mitään erillistä luojaa ja luotuja, >>
Riippuu näkökulmasta ja siitä mitä tarkoitetaan sanalla erillinen. Ovatko sinun ajatuksesi erillisiä? Ne ovat eri ajatuksia mutta yhden ja saman mielen tapahtumia.
<< vaan kaikki on yhtä ja samaa, >>
Tämä on useinmiten klisee tai kalskahtava iskulause koska:
<< vaikkemme mekään sitä vähäisellä järjellämme kykene ymmärtämään: miten. >>
Haa! Tarjolla on selityksiä ja teorioita. Vanhimmat kuvaukset taitavat löytyä intian metafyysisestä ajattelusta ja uusimmat ovat varsin uusia. Kävisikö esimerkiksi Tony Naderin paperi jossa hän antaa matemaattisen kuvauksen olevaisen rakentumisesta?
http://www.ijmac.com/wp-content/uploads/2015/12/all05.pdf"(4) Tietoisuus on kaikki, mitä on, eikä se luo mitään fyysistä ulkopuolella;
aine on todellista vain tietoisuuden kannalta tai sen näyttäytymisenä.
tietoisuuden sisällä. (Tämä on tässä artikkelissa esitetty väite.)
-
Tässä kirjoituksessa ehdotan, että neljäs mahdollisuus sopii parhaiten yhteen sekä moderneihin tieteellisiin teorioihin kuin loogiseen päättelyyn, ja siksi se on hyväksyttävin hypoteesi. Kaikki tässä rakennetaan sen ainoan hypoteesin varaan, että tietoisuus on kaikki mikä on olemassa."
Tuossakin vain ehdottavat yhtä tulkintaa, mutta varsin mielenkiintoinen spekulaatio. Mutta miten tuota voi testata?
Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on? - Anonyymi
En tunne tarkkaan näitä asioita, mutta sen kyllä tiedän, että sieluumme ei ole aina ollut olemassa. Kyllä se on varmastikin joskus syntynyt ja saanut jostain alkunsa.
On mm. esitetty, että sielu erillistyy ja yksilöityy suuremmasta (emä)sielusta ja samasta lähteestä olevat muodostavat - väitteiden mukaan - sieluperheen, mutta en tiedä tästä enempää.
Maaplaneetalla yksiöllistynietä sieluja sanotaan maaplaneetta-sieluiksi.
Toeosfiassa väitetään, että sielun tie kulkee kasvikunnan, kivikunnan ja eläinkunnan kautta ihmisyyteen, mutta en välttämättä usko tuohonkaan - ainakaan ihan sellaisenaan.
Tietäisikö joku täällä enemmän tästä asiasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne tarkkaan näitä asioita, mutta sen kyllä tiedän, että sieluumme ei ole aina ollut olemassa. Kyllä se on varmastikin joskus syntynyt ja saanut jostain alkunsa.
On mm. esitetty, että sielu erillistyy ja yksilöityy suuremmasta (emä)sielusta ja samasta lähteestä olevat muodostavat - väitteiden mukaan - sieluperheen, mutta en tiedä tästä enempää.
Maaplaneetalla yksiöllistynietä sieluja sanotaan maaplaneetta-sieluiksi.
Toeosfiassa väitetään, että sielun tie kulkee kasvikunnan, kivikunnan ja eläinkunnan kautta ihmisyyteen, mutta en välttämättä usko tuohonkaan - ainakaan ihan sellaisenaan.
Tietäisikö joku täällä enemmän tästä asiasta?Vanhempamme ovat kehojemme luojia, mutta kuka - tai ketkä - ovat sielujemme luojia ja lähteitä?
Jonkinlaisesta "ylisielusta" ja "Monadista" puhutaan NA:ssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhempamme ovat kehojemme luojia, mutta kuka - tai ketkä - ovat sielujemme luojia ja lähteitä?
Jonkinlaisesta "ylisielusta" ja "Monadista" puhutaan NA:ssa.Tiedejuttu oli juuri lehdessä jossa aivoihin ammuttiin informaatiota valolla. Aivot vastasivat viiveellä itsenäisesti ilman että henkilö itse tiesi mitään tapahtuneen. Tutkijat arvelivat saaneensa yhteyden tietoisuuden kvanttikenttään joka ulottuu kaikkialle mutta tässä tutkimuksessa yhteys siihen saatiin henkilön kvanttikentästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"(4) Tietoisuus on kaikki, mitä on, eikä se luo mitään fyysistä ulkopuolella;
aine on todellista vain tietoisuuden kannalta tai sen näyttäytymisenä.
tietoisuuden sisällä. (Tämä on tässä artikkelissa esitetty väite.)
-
Tässä kirjoituksessa ehdotan, että neljäs mahdollisuus sopii parhaiten yhteen sekä moderneihin tieteellisiin teorioihin kuin loogiseen päättelyyn, ja siksi se on hyväksyttävin hypoteesi. Kaikki tässä rakennetaan sen ainoan hypoteesin varaan, että tietoisuus on kaikki mikä on olemassa."
Tuossakin vain ehdottavat yhtä tulkintaa, mutta varsin mielenkiintoinen spekulaatio. Mutta miten tuota voi testata?
Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on?Tony Nader on valinnut yhden intian monista metafyysisistä filosofioista ja antanut sen perusväitteille täsmällisen merkityksen/kuvauksen/sisällön matematiikan työkalujen avulla. Varsin hämmästyttävää on että tuhansia vuosia vanhat käsitykset voi esittää yhtenä aksioomajärjestelmänä tekemättä väkivaltaa käsityksille tai matematiikalle. Yleensä tämä tarkoittaa että sellaisissa väittämissä on jotain järkeä.
Että mitenkä testata ?
Perusväittämähän on että kaikki olemassaoleva on suljetussa tilassa, suljettu järjestelmä kyseessä siis (tietoisuuden sisällä). Mitään pääsyä ei ole suljetun järjestelmän ulkopuolelle, joten järjestelmää ei voi testata järjestelmän ulkopuolelta.
Mutta jos kaikki tapahtuu tietoisuuden sisällä, niin tietoisuudella, vai pitäisikö sanoa mielen kautta, pitäisi voida vaikuttaa järjestelmän ilmiöihin. Tälläinen vaikutushan on todettu monissa ilmiöissä.
Tietoisuus ja evoluuutio - Mun tarttee panna joku sisältö eli merkitys käsitteille tietoisuus, mieli, evoluutio ennen vastauksen funtsimista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tony Nader on valinnut yhden intian monista metafyysisistä filosofioista ja antanut sen perusväitteille täsmällisen merkityksen/kuvauksen/sisällön matematiikan työkalujen avulla. Varsin hämmästyttävää on että tuhansia vuosia vanhat käsitykset voi esittää yhtenä aksioomajärjestelmänä tekemättä väkivaltaa käsityksille tai matematiikalle. Yleensä tämä tarkoittaa että sellaisissa väittämissä on jotain järkeä.
Että mitenkä testata ?
Perusväittämähän on että kaikki olemassaoleva on suljetussa tilassa, suljettu järjestelmä kyseessä siis (tietoisuuden sisällä). Mitään pääsyä ei ole suljetun järjestelmän ulkopuolelle, joten järjestelmää ei voi testata järjestelmän ulkopuolelta.
Mutta jos kaikki tapahtuu tietoisuuden sisällä, niin tietoisuudella, vai pitäisikö sanoa mielen kautta, pitäisi voida vaikuttaa järjestelmän ilmiöihin. Tälläinen vaikutushan on todettu monissa ilmiöissä.
Tietoisuus ja evoluuutio - Mun tarttee panna joku sisältö eli merkitys käsitteille tietoisuus, mieli, evoluutio ennen vastauksen funtsimista.>>Perusväittämähän on että kaikki olemassaoleva on suljetussa tilassa, suljettu järjestelmä kyseessä siis (tietoisuuden sisällä). Mitään pääsyä ei ole suljetun järjestelmän ulkopuolelle, joten järjestelmää ei voi testata järjestelmän ulkopuolelta<<
Avaruus on ilmeisesti aina ollut olemassa, mutta yksi luotu universumi on suljettu tila ja sillä on alku ja alkulähde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"(4) Tietoisuus on kaikki, mitä on, eikä se luo mitään fyysistä ulkopuolella;
aine on todellista vain tietoisuuden kannalta tai sen näyttäytymisenä.
tietoisuuden sisällä. (Tämä on tässä artikkelissa esitetty väite.)
-
Tässä kirjoituksessa ehdotan, että neljäs mahdollisuus sopii parhaiten yhteen sekä moderneihin tieteellisiin teorioihin kuin loogiseen päättelyyn, ja siksi se on hyväksyttävin hypoteesi. Kaikki tässä rakennetaan sen ainoan hypoteesin varaan, että tietoisuus on kaikki mikä on olemassa."
Tuossakin vain ehdottavat yhtä tulkintaa, mutta varsin mielenkiintoinen spekulaatio. Mutta miten tuota voi testata?
Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on?<< Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on? >>
Luonnontieteissä evoluutio tarkoittaa muutosprosessia jossa biologinen olento sopeutuu ympäristöönsä. Evoluutio ei tarkoita yksittäisen biologisen olennon muutoksia olennon elinaikana, vaan lajin ominaisuuksien muuttumista sukupolvien aikana.
Tietoisuuden evoluutiolla tarkoitetaan tavallisesti muutoksia olennon mielellisissä kyvyissä. Olentolajin mielelliset ominaisuudet voivat muuttua sukupolvien aikana normaalin darwinilaisen evoluutiomekanismin kautta.
Yksittäisen olennon mielen kyvykkyys voi muuttua sen elinaikana. Jos tämä ei periydy seuraaville sukupolville niin kyseessä ei ole evoluutio.
Mahdollisesti on olemassa muita evoluution mekanismeja darwinilaisen luonnonvalinnan lisäksi jotka muuttavat lajin mielellisiä kykyjä.
Jos tietoisuus on olevaisen perusta ja kaikki olemassa oleva on tietoisuuden sisällä, niin onko tämmöinen tietoisuus evoluution alainen?
Minä voin kuvitella että kosmisen mielen kyky tuottaa tietoisuudelle universumit, jumalat ja kaiken muun koettavaksi, paranee harjoituksen myötä. En osaa sanoa minkälaisen vaikutuksen alaisena se näin tulisi toimimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on? >>
Luonnontieteissä evoluutio tarkoittaa muutosprosessia jossa biologinen olento sopeutuu ympäristöönsä. Evoluutio ei tarkoita yksittäisen biologisen olennon muutoksia olennon elinaikana, vaan lajin ominaisuuksien muuttumista sukupolvien aikana.
Tietoisuuden evoluutiolla tarkoitetaan tavallisesti muutoksia olennon mielellisissä kyvyissä. Olentolajin mielelliset ominaisuudet voivat muuttua sukupolvien aikana normaalin darwinilaisen evoluutiomekanismin kautta.
Yksittäisen olennon mielen kyvykkyys voi muuttua sen elinaikana. Jos tämä ei periydy seuraaville sukupolville niin kyseessä ei ole evoluutio.
Mahdollisesti on olemassa muita evoluution mekanismeja darwinilaisen luonnonvalinnan lisäksi jotka muuttavat lajin mielellisiä kykyjä.
Jos tietoisuus on olevaisen perusta ja kaikki olemassa oleva on tietoisuuden sisällä, niin onko tämmöinen tietoisuus evoluution alainen?
Minä voin kuvitella että kosmisen mielen kyky tuottaa tietoisuudelle universumit, jumalat ja kaiken muun koettavaksi, paranee harjoituksen myötä. En osaa sanoa minkälaisen vaikutuksen alaisena se näin tulisi toimimaan.Evoluutiokin jo itsessään kumoaa mekanistisen maailmankuvan, joka joillakin ateisteilla on.
Elävä olento kun sisältää valtavasti informaatiota jo syntyessään, jota sille ei vielä ole opetettu. Esimerkiksi miten kouluttamaton paimenkoira osaa paimentaa luonnostaan karjaa vaikka ei olisi koskaan sellaista nähnytkään? Ei sillä voi olla aivoissa sellaista mekanismia valmiina. Mistä vaistot tulee? Ne on elintärkeitä ne vaistot mutta ei ne voi olla mekanismeina aivoissa valmiiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiokin jo itsessään kumoaa mekanistisen maailmankuvan, joka joillakin ateisteilla on.
Elävä olento kun sisältää valtavasti informaatiota jo syntyessään, jota sille ei vielä ole opetettu. Esimerkiksi miten kouluttamaton paimenkoira osaa paimentaa luonnostaan karjaa vaikka ei olisi koskaan sellaista nähnytkään? Ei sillä voi olla aivoissa sellaista mekanismia valmiina. Mistä vaistot tulee? Ne on elintärkeitä ne vaistot mutta ei ne voi olla mekanismeina aivoissa valmiiksi."Esimerkiksi miten kouluttamaton paimenkoira osaa paimentaa luonnostaan karjaa vaikka ei olisi koskaan sellaista nähnytkään?"
Minulla ei ole mitään varmaa tietoa paimenkoirien työstä, mutta olettaisin sen perustuvan suden saalistusviettiin, joka on muunnettu koulutuksella paimentavaksi.
Oletan niin ikään, että eri koiraroduissa ja yksilöissä niiden sisälläkin on parempia ja huonompia paimenia.
Onko sinulla kokemusta aiheesta?
https://koirakouluverkossa.fi/blogs/ilotraining/pakkomielteisesta-erinomaiseksi-millainen-koira-on-paimenkoira-1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Onko tietoisuus evoluution alainen kuten biologinen elävä on? >>
Luonnontieteissä evoluutio tarkoittaa muutosprosessia jossa biologinen olento sopeutuu ympäristöönsä. Evoluutio ei tarkoita yksittäisen biologisen olennon muutoksia olennon elinaikana, vaan lajin ominaisuuksien muuttumista sukupolvien aikana.
Tietoisuuden evoluutiolla tarkoitetaan tavallisesti muutoksia olennon mielellisissä kyvyissä. Olentolajin mielelliset ominaisuudet voivat muuttua sukupolvien aikana normaalin darwinilaisen evoluutiomekanismin kautta.
Yksittäisen olennon mielen kyvykkyys voi muuttua sen elinaikana. Jos tämä ei periydy seuraaville sukupolville niin kyseessä ei ole evoluutio.
Mahdollisesti on olemassa muita evoluution mekanismeja darwinilaisen luonnonvalinnan lisäksi jotka muuttavat lajin mielellisiä kykyjä.
Jos tietoisuus on olevaisen perusta ja kaikki olemassa oleva on tietoisuuden sisällä, niin onko tämmöinen tietoisuus evoluution alainen?
Minä voin kuvitella että kosmisen mielen kyky tuottaa tietoisuudelle universumit, jumalat ja kaiken muun koettavaksi, paranee harjoituksen myötä. En osaa sanoa minkälaisen vaikutuksen alaisena se näin tulisi toimimaan."Evoluutio ei tarkoita yksittäisen biologisen olennon muutoksia olennon elinaikana, vaan lajin ominaisuuksien muuttumista sukupolvien aikana."
Siis lajin, joka koostuu yksilöistä, jotka joko lisääntyvät tai sitten eivät, jolloin kullekin uniikki geeniketju katkeaa kunkin lisääntymättömän yksilön kohdalla, pois lukien identtiset kaksoset, joista toinen lisääntyessään sitä jatkaa.
- Anonyymi
Tää palsta vaatii ylläpitoa! Alkaa olla mitta täynnä tätä koprofiili-trollia! Sille pitäs pakkosyöttää kurkusta alas sitä ihteään!
- Anonyymi
Mitä vielä! Täällähän joku nautiskelee sellaisilla kuvitelmilla että hän repii itse pään irti ihmiseltä ja sitten paskantaa syntyneeseen aukkoon.
Ei liene vaikeata tajuta kuka sellaisia esittää. (tai pistäkää hakuun niin selviää) Anonyymi kirjoitti:
Mitä vielä! Täällähän joku nautiskelee sellaisilla kuvitelmilla että hän repii itse pään irti ihmiseltä ja sitten paskantaa syntyneeseen aukkoon.
Ei liene vaikeata tajuta kuka sellaisia esittää. (tai pistäkää hakuun niin selviää)Älä irroittele asioita kontekstistaan. Totesin vain että jos tulet manaamaan minun lapsiani elävässä elämässä helvettiin ja kadotuksiin siksi etteivät he usko sinun Jumalaasi, niin minä revin sinulta pään irti ja paskannan kaulaan.
Syyn ja seurauksen laki. Älä kuvittele voivasi uhkailla ihmisiä ilman etteivät nämä puolustaudu.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Älä irroittele asioita kontekstistaan. Totesin vain että jos tulet manaamaan minun lapsiani elävässä elämässä helvettiin ja kadotuksiin siksi etteivät he usko sinun Jumalaasi, niin minä revin sinulta pään irti ja paskannan kaulaan.
Syyn ja seurauksen laki. Älä kuvittele voivasi uhkailla ihmisiä ilman etteivät nämä puolustaudu.Mutta kun Jeesus sanoo että pitää kääntää toinen poski ja ottaa pataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Jeesus sanoo että pitää kääntää toinen poski ja ottaa pataan.
Jeesus myös tarinan mukaan vihasi rikkaita, kauppiaita ja rahanvaihtajia. Onko se oikeaa elämää omistaa koko elämänsä jonkun taruolennon pokkuroimiseen josta ei ole mitään todisteita? Onko reilua uhkailla hirvittävillä kohtaloilla jos et pokkuroi?
Nykymaailmaa ei riitä ruokkimaan omavarainen luontaistalous, kommunismi ei ole onnistunut missään ikinä niin jäljelle jää markkinatalous. Siinäkin on omat heikkoutensa, varsinkin silloin jos se sisältää liioiteltua sosiaalihuoltoa joka sallii laiskoille elannon ahkerien kustannuksella.
Ei pärjäisi Jeesus noilla opeillaan nykymaailmassa. Ihanan hurskaat ajatukset eivät tuo ruokaa pöytään eikä ahkerien tarvitse uhrata omaa elämäänsä laiskojen lurkkien pelastamisen yhteydessä. Ken ei työtä tee, ei syömänkään pidä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus myös tarinan mukaan vihasi rikkaita, kauppiaita ja rahanvaihtajia. Onko se oikeaa elämää omistaa koko elämänsä jonkun taruolennon pokkuroimiseen josta ei ole mitään todisteita? Onko reilua uhkailla hirvittävillä kohtaloilla jos et pokkuroi?
Nykymaailmaa ei riitä ruokkimaan omavarainen luontaistalous, kommunismi ei ole onnistunut missään ikinä niin jäljelle jää markkinatalous. Siinäkin on omat heikkoutensa, varsinkin silloin jos se sisältää liioiteltua sosiaalihuoltoa joka sallii laiskoille elannon ahkerien kustannuksella.
Ei pärjäisi Jeesus noilla opeillaan nykymaailmassa. Ihanan hurskaat ajatukset eivät tuo ruokaa pöytään eikä ahkerien tarvitse uhrata omaa elämäänsä laiskojen lurkkien pelastamisen yhteydessä. Ken ei työtä tee, ei syömänkään pidä."Ei pärjäisi Jeesus noilla opeillaan nykymaailmassa. Ihanan hurskaat ajatukset eivät tuo ruokaa pöytään eikä ahkerien tarvitse uhrata omaa elämäänsä laiskojen lurkkien pelastamisen yhteydessä. Ken ei työtä tee, ei syömänkään pidä."
Tyhmä se on joka töitä tekee, Jeesus pääsee vähemmällä.
https://peda.net/kristilliset-koulut/koulut/pkk/yläkoulu/oppiaineet2/ue/raamattukurssi/rh/jeesus/jeeuksen-ihmeet/vljkk
- Anonyymi
Jos näkyvää maailmankaikkeutta on vain 5% ja ja lopit pimeää ainetta ja energiaa niin jospa ihmiset ovatkin pimeän aineen puolella olevien ufojen mielestä niitä oikeita ufoja. Ja käyvät välillä ihmettelemässä mitä täällä tapahtuu.
- Anonyymi
MacGyverilla oli kerran ihan karmea krapulajano. Paineli paikalliseen pubiin mutta huomasi siellä että taskussa on vaan hiluja. Huomasi kuitenkin että tyhjässä pöydässä on melkein täysi tuoppi kuplivaa kylmää olutta.
Syöksyi pöydän ääreen ja tempaisi seisaaltaan sen tuopin yhdellä huikalla naamariin, kun vessasta tuli iso karpaasi joka nosti MacGyverin rinnuksista seinälle ja sanoi "Sinähän ihmemies oot"
- Anonyymi
Tietenkään en voi tietää, mutta kun ajattelee maailmankaikkeutta,galakseja aurinkokuntia, tähtiä,planeettoja, atomeja ja sen aina vain pienempiä osasia, on trendi aina vaan yhä pienempään. Onko niin, ettei ainetta olekkaan, on vain energiaa, joka pyöriessään ilmenee materiana. Nämä ovat niin pyörryttäviä asioita, ettei tälläinen Havukka- ahon ajattelija ymmärrä. Jospa materia sai alkunsa Jumalan äärettömästä energiasta, jonka Hän laittoi pyörivään liikkeeseen ja nämä partikkelit vetivät toisiaan vetovoiman vaikutuksesta, synnyttäen yhä isompia pyöriviä kokonaisuuksia, luonnonlakien mukaisesti.
- Anonyymi
Todellisuutemme perustuu informaatioon. Tila ja aika sekä aine ja energia ovat kaikki informaatiota jonka tietoisuudessa toimiva mieli luo, välittää ja vastaanottaa. Ne ovat vain käsitteitä joilla jäsennetään informaatiota.
3D maailma on siis simulaatio jonka tietoisuudessa toimiva mieli luo (serveri) , välittää ja vastaanottaa (kasvi, eläin, ihminen). Olennon tietoisuus on kytketty serveriltä tulevaan tietovirtaan. Tämä tietovirta määrittelee olennon kehon ja todellisuuden, sen mitä se aistii. Ihmisolentoina me saamme ja tulkitsemme tietoa, joka saa meidät näkemään, kuulemaan, haistamaan, maistelemaan ja koskettamaan. Näin ollen me tietoisuutena koemme, että ulkopuolinen maailma olisi olemassa ja että meillä olisi keho siinä maailmassa.
Vielä yksi asia. Olennoilla on kyky olla tietoinen, mutta se ei ole olennon oma kyky, vaan kaiken perustana olevan tietoisuuden kyky.- Anonyymi
Ymmärtääkseni ei ole keinoteodellisuus ja simulaatio, mutta jollain tavalla vajaa todellisuus, koska meiltä jää paljon havaitsematta rajallisen näökökykymme takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtääkseni ei ole keinoteodellisuus ja simulaatio, mutta jollain tavalla vajaa todellisuus, koska meiltä jää paljon havaitsematta rajallisen näökökykymme takia.
Siihen uskon kyllä, että tämä on suunniteltu ja tehty (luotu) todellisuus ja olemme asetetut rajoitetun tietoisuuden tilaan.
- Anonyymi
"Jos näkyvää maailmankaikkeutta on vain 5% ja ja loput pimeää ainetta ja energiaa "
Näin on laskettu. Ennenkuin saadaan selville mitä on pimeä aine ja energia, niin mitään mahdollisuutta ei voida poissulkea että mikä tämä Universumi on.
On ymmärrettävää että teoreettisilla fyysikoilla ja kosmologeilla olisi kova tarve elinaikanaan keksiä tai hoksata jotakin mullistavaa ja jopa se kaiken teoria. Se ei vaan näytä olevan valmistumassa lähiaikoina. Ihmisen ikä on vain silmänräpäys kosmisessa ajassa mitattuna.
Ihminen ei edes ole ollut täällä kauaa.
Hyvin kuvaava vertaus ja mittasuhde on se että jos maapallon ikä olisi vuorokausi, niin ihminen on saapunut tänne neljää sekuntia ennen kello kahtatoista. 23:59:56 - Anonyymi
- Kaikki vaikuttaa kaikkeen -
Oiskos aloittajalla jotain sanottavaa näistä tuon pönkkäppuuksi?
Einsteinin–Podolskyn–Rosen paradoksi, aaltofunktio, epäjatkuvuus, aalto-hiukkasdualismi, Heisenbergin epätarkkuusperiaate, komplementaarisuus, epälokaalisuus, superpositio. - Anonyymi
Suomen hallitus rikkoo Suomen perustuslakia uusilla rajoitteilla. Koko koronapassi rikkoo ihmisoikeuksia niin monella tasolla etten edes jaksa kirjoittaa kuinka monella tapaa se lakia rikkoo. No, esim itsemääräämisoikeus ja sananvapaus tullaan riistämään lopullisesti. Ihmiset ollaan jakamassa kuten sisällissodan aikana. Olemme todella synkkien aikojen edessä jos Suomen kansa ei nyt nouse tätä hirmuvaltaa vastaan. Pääministerimme Marin kannattaa myös julkisesti great resettiä jossa kaikkien tulot viedään nolliin ja sen jälkeen vallitsisi täysi kaaos ja ihmiset alennattaisiin kaikki orjien tasolle palvelemaan päättäjiä ja eliittiä kuin pienet muurahaiset. Haluatteko te todella tätä? Aivan järkyttävää tämä kehitys. Jopa pieniä vauvoja halutaan myrkyttää piikillä joka ei ole saanut edes myyntioikeutta ja joka on aiheuttanut esim jenkeissä yli 8000 kuolemaa CDC vaersin mukaan. Nuoria urheilijoita on kuollut tähän piikkiin. Voi vaan kuvitella mitä tämä tekee pienille vauvoille! Nyt on aika herätä!!!
Pienellä pahalla vältetään suuri paha. Silloin rokotteet ovat perusteltuja. Rokotekammoiset eivät voi määrätä maailmaa loputtomasti suljetuksi, vaan asialle pitää tehdä jotakin.
Se jotakin on se että aletaan elää kuin ennenkin ja ne kuolee ketkä kuolee. Enemmän ihmisiä kuolisi loputtomassa sulkutilassa ja siinä että annetaan uusien varianttien hallita maailmaa laittamatta vastaan.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Pienellä pahalla vältetään suuri paha. Silloin rokotteet ovat perusteltuja. Rokotekammoiset eivät voi määrätä maailmaa loputtomasti suljetuksi, vaan asialle pitää tehdä jotakin.
Se jotakin on se että aletaan elää kuin ennenkin ja ne kuolee ketkä kuolee. Enemmän ihmisiä kuolisi loputtomassa sulkutilassa ja siinä että annetaan uusien varianttien hallita maailmaa laittamatta vastaan.Miks rokotteista kieltäytyneitä pässejä ei vaan voisi jättää hoitamatta? Jos menehtyvät oma on vikansa ja Darwin korjaa satoaan. Sairaala kieltäytyisi hoitamasta jos rokotteista on kieltäytynyt. Silmä silmästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miks rokotteista kieltäytyneitä pässejä ei vaan voisi jättää hoitamatta? Jos menehtyvät oma on vikansa ja Darwin korjaa satoaan. Sairaala kieltäytyisi hoitamasta jos rokotteista on kieltäytynyt. Silmä silmästä.
Tuossa tapauksessa rokotteiden ottaminen tulisi olla pakollista ja niiden ottamatta jättäminen sanktioitu.
Tuleeko säätää laki, jossa kaikki rokotukset ovat pakollisia?
Kuinka tuota "oma vika"-periaatetta tulee noudattaa epäterveellisen ruokavalion, alkoholin, tupakan, liikkumattomuuden ynnä muiden terveysriskejä lisäävien elintapojen suhteen.
Itse otin koronarokotteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tapauksessa rokotteiden ottaminen tulisi olla pakollista ja niiden ottamatta jättäminen sanktioitu.
Tuleeko säätää laki, jossa kaikki rokotukset ovat pakollisia?
Kuinka tuota "oma vika"-periaatetta tulee noudattaa epäterveellisen ruokavalion, alkoholin, tupakan, liikkumattomuuden ynnä muiden terveysriskejä lisäävien elintapojen suhteen.
Itse otin koronarokotteet.Ainakaan alkoholi ei tartu eikä transrasvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan alkoholi ei tartu eikä transrasvat.
Alkoholin ja huumeiden käyttö aiheuttaa ongelmia perheessä, työyhteisöissä, liikenteessä ja vapaa-ajalla, eivätkä ne rajaudu siihen joka kaataa kuppia tai piikittää.
- Anonyymi
Pitkä ketju ja pitenee vielä...
Jossain aiemmassa postissa kirjoitetaan että maailman perusta on tietoisuus tai että sen perusta on informaatio. Seuraavassa tiedekirjoituksessa ehdotetaan että maailma on itsestään syntynyt simulaatiojärjestelmä.
https://www.mdpi.com/1099-4300/22/2/247/htm
Nämä erilaiset simulaatioehdotukset taitavat olla digitaalisia eli aika(?) simulaatiossa etenee hyppäyksittäin niinkuin tietokoneen prosessorin kellopulssi. Tästä seuraa että maailman tapahtumat etenevät hyppäyksittäin yhdestä staattisesta otoksesta seuraavaan.- Anonyymi
Liikaa olisi digitaalisesti simuloitavaa, vaikka olisi kuinka tehokkaat tietokoneet. Olen kyllä joitakin asioita itsekin ihmetellyt, kuten kvanttilomittumista (kaksi kvantittunutta ja lomittunutta kvanttihiukkasta voi olla yhteydessä fyysisestä välimatkasta riippumatta). Kvanttikentässä ei ilmeisestikään tunneta fyysisiä etäisyyksiä.
Ja entäpä mistä mikroskooppisenkin pieni eliöstä saa elämän voimansa ja jonkinlaisen tietoisuudenkin? Jostain kentästä todennäköisesti, koska eihän niillä ole yksilöllistä sielua, kuten ihmisillä.
Mitä enemmän henkisiä asioita tutkii ja pohdiskelee, niin ei voi oikeastaan päätyä muuhun kuin suunniteltuun ja luotuun maapalloon ja aurinkokuntaan. Ja sama koskenee muitakin aurinkokuntia ja galaksejakin…ja mahdollisesti suurempiakin kokonaisuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikaa olisi digitaalisesti simuloitavaa, vaikka olisi kuinka tehokkaat tietokoneet. Olen kyllä joitakin asioita itsekin ihmetellyt, kuten kvanttilomittumista (kaksi kvantittunutta ja lomittunutta kvanttihiukkasta voi olla yhteydessä fyysisestä välimatkasta riippumatta). Kvanttikentässä ei ilmeisestikään tunneta fyysisiä etäisyyksiä.
Ja entäpä mistä mikroskooppisenkin pieni eliöstä saa elämän voimansa ja jonkinlaisen tietoisuudenkin? Jostain kentästä todennäköisesti, koska eihän niillä ole yksilöllistä sielua, kuten ihmisillä.
Mitä enemmän henkisiä asioita tutkii ja pohdiskelee, niin ei voi oikeastaan päätyä muuhun kuin suunniteltuun ja luotuun maapalloon ja aurinkokuntaan. Ja sama koskenee muitakin aurinkokuntia ja galaksejakin…ja mahdollisesti suurempiakin kokonaisuuksia.Jumalaan – Korkeampiin ja Korkeimpaan Voimaan - uskovat ovat siis oikeassa, mutta kriitikoiden tulisi aina muistaa se, että Jumala-käsitteenä on usein monin tavoin väärin ymmärretty. Esim. Teosofiassa mennään tavanomaista uskonnollisuutta syvemmälle totuuden lähteille, mutta ei sekään kylläkään mikään täydellinen oppijärjestelmä ole.
- Anonyymi
Ehdotan maailmankaikkeuden ylipäälliköksi Herra Hellakoukkua. Hänellä jos kellä on näistä asioista enemmän tietoa ja ymmärrystä kuin kaikilla muilla yhteensä.
Kiitoksia sarkasmista, nyt ei vaan ehi semmosiin hommiin kun on kaikenlaista muuta.
Tärkein asia minkä olen ymmärtänyt on kuitenkin se etten ymmärrä paljon mitään. Ymmärrän sen että otaksuma, uskonto tai teoria ilman todisteita ei ole todistettua tietoa, vaan se on uskontoa, otaksumaa tai teoriaa.
Tiedän että vaikka tieteessä on valtavia saavutuksia tehty, niin ne saavutukset on vasta avanneet oven suureen tuntemattomaan ja tiedän että se ärsyttää tiedonjanoisia hätähousuja.
Vahva oletus on yksilöllinen että mihin se vaakakuppi on kallellaan ja minkä verran. Itsellä vahvan oletuksen raja on jossakin 85 prosentissa.
Jos ufoilmiö olisi pelkästään jokin yksittäinen tapaus, pelkästään puheiden varassa, pelkästään jonkun tietyn ryhmän tai kansan kulttuurillinen ilmiö, pelkästään kiekkoja taivaalla jne. niin en miettisi Maan ulkopuolista lähdettä sille.
Mutta koska se on valtava kokonaisuus maailman suurimpien kysymysten äärellä, niin se ei missään nimessä ole olematon eikä merkityksetön.
Ääriuskovaisia ärsyttää se että vanhan tiedon tilalle tulee jatkuvasti uutta tietoa, eikä iso kirja olekaan täydellinen tiedeopus ja lähde.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Kiitoksia sarkasmista, nyt ei vaan ehi semmosiin hommiin kun on kaikenlaista muuta.
Tärkein asia minkä olen ymmärtänyt on kuitenkin se etten ymmärrä paljon mitään. Ymmärrän sen että otaksuma, uskonto tai teoria ilman todisteita ei ole todistettua tietoa, vaan se on uskontoa, otaksumaa tai teoriaa.
Tiedän että vaikka tieteessä on valtavia saavutuksia tehty, niin ne saavutukset on vasta avanneet oven suureen tuntemattomaan ja tiedän että se ärsyttää tiedonjanoisia hätähousuja.
Vahva oletus on yksilöllinen että mihin se vaakakuppi on kallellaan ja minkä verran. Itsellä vahvan oletuksen raja on jossakin 85 prosentissa.
Jos ufoilmiö olisi pelkästään jokin yksittäinen tapaus, pelkästään puheiden varassa, pelkästään jonkun tietyn ryhmän tai kansan kulttuurillinen ilmiö, pelkästään kiekkoja taivaalla jne. niin en miettisi Maan ulkopuolista lähdettä sille.
Mutta koska se on valtava kokonaisuus maailman suurimpien kysymysten äärellä, niin se ei missään nimessä ole olematon eikä merkityksetön.
Ääriuskovaisia ärsyttää se että vanhan tiedon tilalle tulee jatkuvasti uutta tietoa, eikä iso kirja olekaan täydellinen tiedeopus ja lähde."Ääriuskovaisia ärsyttää se että vanhan tiedon tilalle tulee jatkuvasti uutta tietoa, eikä iso kirja olekaan täydellinen tiedeopus ja lähde."
Minä taas arvioin jossain vaiheessa tulevaisuutta jouduttavan Ison Kirjan ajatusten ohella uusimaan kaikki nyt varmoilta näyttävät tiedekirjatkin.
Todellisuus lienee aivan jotain muuta mitä me olemme tähän mennessä arvioineet sen olevan.
- Anonyymi
Kaikki oleva on kosmisen tietoisuuden ajatuksesta materialisoitunutta, ihmiselle se on kuitenkin fyysistä ja psyykkistä todellisuutta.
Ihminen on sekä fyysinen, psyykkinen (taloudellinenkin) että henkinen olento. Alhaisella tasolla ihminen on enempi eläimellinen, keskivaiheessa psyykkisempi ja ylemmällä tasolla enemmän henkisesti suuntautunut. - Anonyymi
Todellisuus, eli mitä on olemassa oleva maailma, on tietoisuuden ilmentymä. Tämä käsitys perustuu fysiikan teorioihin ja kokeisiin, väittää Peter J. Robertson, professori, University of Southern California:
https://www.researchgate.net/publication/259715827_A_New_Theory_of_Reality
Tietoisuus ymmärtää ja käsittelee informaatiota. Informaatio ei ole ainetta, sillä ei ole massaa,tai ylipäätänsä mitään fysikaalista ominaisuutta. Informaatio on käsitteitä, ja käsitteiden välisiä suhteita. Käsitteillä on merkitys joka on kuvattu toisten käsitteiden avulla. ( Kuulostaa muuten ihan paroni von Münchhausenin jutuilta, hänhän tarttui omiin jalkoihinsa ja nosti itsensä siten suosta. )
Voiko ihminen elää eri todellisuudessa kuin joku toinen ihminen, kummankin todellisuuden ollessa totta, ts onko todellisuus subjektiivinen eli henkilökohtainen?
Mahdollisesti tilanne on juuri näin, ja silloin jatkokysymys kuuluu: Miten subjektiivinen todellisuus on toteutettu, niikö että henkilö koostaa tarjolla olevista komponenteista oman todellisuutensa, vaiko niin että hän voi luoda todellisuuden joka sisältää käsitteitä ja niiden suhteita, joita ei ole olemassa kenenkään muun todellisuudessa?
Ovatko esim ufo harrastajien ja äärikristittyjen todellisuudet kuvatun merkityksessä erilaisia?- Anonyymi
Oletko lukenut mentalismista? Täällä kerrotaan lyhyesti asiasta kappaleessa "Maailma ja Maailmanmieli". Olen lukenut Paul Bruntonin teoksen "Yliminän Viisaus" ja uskon kyllä Yliminään (korkeampi itse), mutta mentalsimi ei itselleni avautunut.
http://www.paulbruntondailynote.se/page4.php?setLang=fi
Mielestäni kannattaa olla aika varovainen uusien mullisitavien maailmanselitysten suhteen. Muutama vuosi sitten pinnalla oli tiedepiireistä tullut huikea ajatus, että maailmankaikeus oilsi hologrammi, eli kolmiulotteinen kuva kaksiulotteisella pinnalla. Vimeisin teoria spekuloi sillä, että eläisimmekin simulaatiossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut mentalismista? Täällä kerrotaan lyhyesti asiasta kappaleessa "Maailma ja Maailmanmieli". Olen lukenut Paul Bruntonin teoksen "Yliminän Viisaus" ja uskon kyllä Yliminään (korkeampi itse), mutta mentalsimi ei itselleni avautunut.
http://www.paulbruntondailynote.se/page4.php?setLang=fi
Mielestäni kannattaa olla aika varovainen uusien mullisitavien maailmanselitysten suhteen. Muutama vuosi sitten pinnalla oli tiedepiireistä tullut huikea ajatus, että maailmankaikeus oilsi hologrammi, eli kolmiulotteinen kuva kaksiulotteisella pinnalla. Vimeisin teoria spekuloi sillä, että eläisimmekin simulaatiossa.Tuohon voisi lisätä, että' filosofi ja kvanttitutkija David Bohm on todennut, että "kaikkeuden perimmäinen olemus ei ole ainetta, eikäö Henkeä". Hänen mukaansa maailmankaikkeuden perusolemukseen kuuluu kuitenkin tietoisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut mentalismista? Täällä kerrotaan lyhyesti asiasta kappaleessa "Maailma ja Maailmanmieli". Olen lukenut Paul Bruntonin teoksen "Yliminän Viisaus" ja uskon kyllä Yliminään (korkeampi itse), mutta mentalsimi ei itselleni avautunut.
http://www.paulbruntondailynote.se/page4.php?setLang=fi
Mielestäni kannattaa olla aika varovainen uusien mullisitavien maailmanselitysten suhteen. Muutama vuosi sitten pinnalla oli tiedepiireistä tullut huikea ajatus, että maailmankaikeus oilsi hologrammi, eli kolmiulotteinen kuva kaksiulotteisella pinnalla. Vimeisin teoria spekuloi sillä, että eläisimmekin simulaatiossa.Lukaisin sen "Maailma ja Maailmanmieli" kappaleen. Minä voin kääntää Bruntonin kuvauksen oman konseptini kielelle ja muotoon ilman vaikeuksia, ts Bruntonin ja minun maailmanmallit ovat varsin lähellä toisiaan.
Bruntonin maailmanmalli on simulaatio, eli maailman toteutustapa ei ole se millaisena me maailman havaitsemme.
Lukaise Tom Campbellin "My Big Toe". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukaisin sen "Maailma ja Maailmanmieli" kappaleen. Minä voin kääntää Bruntonin kuvauksen oman konseptini kielelle ja muotoon ilman vaikeuksia, ts Bruntonin ja minun maailmanmallit ovat varsin lähellä toisiaan.
Bruntonin maailmanmalli on simulaatio, eli maailman toteutustapa ei ole se millaisena me maailman havaitsemme.
Lukaise Tom Campbellin "My Big Toe".Mitä jos ylläpitäjä kompastuu virtajohtoon tai tulee massiivinen bugi? Miten asia hoidetaan? Gammasädesuihkulla ja aloitetaan kaikki alusta ja ei muuta kuin Adami ja Edami dallaamaan omenatarhaan kunhan se omenapuu on ensin miljardin vuotta muhinut alkuliman jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukaisin sen "Maailma ja Maailmanmieli" kappaleen. Minä voin kääntää Bruntonin kuvauksen oman konseptini kielelle ja muotoon ilman vaikeuksia, ts Bruntonin ja minun maailmanmallit ovat varsin lähellä toisiaan.
Bruntonin maailmanmalli on simulaatio, eli maailman toteutustapa ei ole se millaisena me maailman havaitsemme.
Lukaise Tom Campbellin "My Big Toe".Tästä on noin 33 vuotta kun luin teoksen "Yliminän Viisaus". Tämä on siis nyt muistin varaista tietoa ja suomennoksessa voi olla virheitäkin ja epätarkkuuksia. Mentaalismilta kuitenkin meni uskottvauuus mielestän kun kerrottiin, että se mitä ympärilläämme on (kuva fyysisestä maailmasta) painetaan mieleemme sisältäpäin (Maailmanhengen ja Yliminän kautta). Jos noin olisi, niin miksi sitten tavallinen kamera näyttää saman kuin silmämme? Bruntonin kirjat vaikuttivat sisnäsä ihan järkeviltä ja viisailta. Voitto Virokin, joka tuon mainitun kirjan on suomentanut, arvosti suuresti Bruntonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on noin 33 vuotta kun luin teoksen "Yliminän Viisaus". Tämä on siis nyt muistin varaista tietoa ja suomennoksessa voi olla virheitäkin ja epätarkkuuksia. Mentaalismilta kuitenkin meni uskottvauuus mielestän kun kerrottiin, että se mitä ympärilläämme on (kuva fyysisestä maailmasta) painetaan mieleemme sisältäpäin (Maailmanhengen ja Yliminän kautta). Jos noin olisi, niin miksi sitten tavallinen kamera näyttää saman kuin silmämme? Bruntonin kirjat vaikuttivat sisnäsä ihan järkeviltä ja viisailta. Voitto Virokin, joka tuon mainitun kirjan on suomentanut, arvosti suuresti Bruntonia.
En nyt löytänyt tuota kohtaa, mutta sivulla 37 lukee, että "Me tunnemme vain mentaalisia tilojamme, vaikka jotkut niistä ilmenevät "esineinä". Me näemme vain mentaalisia käsityksiämme, vaikka jotkut niistä näyttävät olevan ulkopuolellamme".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on noin 33 vuotta kun luin teoksen "Yliminän Viisaus". Tämä on siis nyt muistin varaista tietoa ja suomennoksessa voi olla virheitäkin ja epätarkkuuksia. Mentaalismilta kuitenkin meni uskottvauuus mielestän kun kerrottiin, että se mitä ympärilläämme on (kuva fyysisestä maailmasta) painetaan mieleemme sisältäpäin (Maailmanhengen ja Yliminän kautta). Jos noin olisi, niin miksi sitten tavallinen kamera näyttää saman kuin silmämme? Bruntonin kirjat vaikuttivat sisnäsä ihan järkeviltä ja viisailta. Voitto Virokin, joka tuon mainitun kirjan on suomentanut, arvosti suuresti Bruntonia.
Simuloidussa maailmassa ei ole esineitä, ei maisemia, ei yhtikäs mitään jota kameralla voisi kuvata eikä siellä ole edes kameraa jolla kuvata. Se mitä tapahtuu on informaation virtausta maailmaa mallintavan ohjelman ja maailman kokijaa mallintavan ohjelman välilä.
Me tapaamme kutsua maailman kokijaa mallintavia ohjelmia tietoisiksi olennoiksi.
Kvanttifysiikan puolella funtsitaan sellaista juttua että kaatuuko puu metsässä jos kukaan ei ole näkemässä sitä, eli kuinka täydellinen on simuloidun maailman mallinnus.
Mutta palataanpa vielä kameraan. Kuvitellaan valvontakamera kesämökin katolle. Se ottaa automaattisesti kuvan aina havaitessaan liikettä. Taivaan halkaisee meteoriitti ja kamera räpsähtää. Pitääkö meidän nyt ajatella kamerakin eläväksi olennoksi, joka vastaanottaa informaatiota maailmaa mallintavalta ohjelmalta?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054