Evolutionisti on tällä palstalla väittänyt, että jos termodynamiikka vaikuttaisi maapallolla niin eliöt eivät voisi lisääntyä. Kun evolutionistit noin kovasti epäilevät termodynamiikan vaikutusta maapallolla, niin suosittelen kokeilemaan, pysyykö evolutionistin koti pakkasella lämpimänä ilman että sitä lämmitetään. Jos pysyy, niin sitten ei termodynamiikka toimi. Muussa tapauksessa toimii.
Evolutionistit tuntuvat olevan pahasti ulkona tämän asian ymmärtämisestä. Evouskovaisen tulisi miettiä vaikka sitä, onko maapallon biodiversiteetti lisääntymässä vai vähenemässä. Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. Ihmisen vaikutusta sukupuuttoihin pyritään poliittisista syistä liioittelemaan, mutta tutkijoiden on silti pakko tunnustaa että ”Metsien, satokasvien, ihmisten sekä karjan biomassan voi laskea kohtuullisen varmoin tuloksin. Kaiken muun maa- ja merieläimistön kohdalla numerot muuttuvat hatariksi. Hyönteisten, bakteerien sekä viruksien kohdalla voidaan pääasiallisesti esittää vain arvioita”.
Kannattaisi miettiä myös sitä, onko eliökunnan geneettinen informaatio lisääntymässä vai vähenemässä. Jokainen lajiutuminen alalajiin johtaa geneettisen informaation yksipuolistumiseen. Mutaatioiden aiheuttamat ihmiskunnan perinnölliset sairaudet lisääntyvät koko ajan ts. tapahtuu devoluutiota eikä evoluutiota. Siinä on evoluutioteorialla selittämistä. Mikään ei näytä pitkässä juoksussa evaluoivan kehittyneempään suuntaan, vaikka evoluutioteoria niin ennustaa.
Evolutionisti ei tajua, että maapallon biomassa vähenee. Kreationisti tajuaa sen ilman muuta, koska kreationismi perustuu tieteeseen eikä evoluutioteoriaan
https://www.google.com/search?sa=N&sxsrf=AOaemvKT8fuDNp3j4nrbSC7p8mbcoVnzFg:1631639626081&source=univ&tbm=isch&q=maapallon biomassa vähenee&ved=2ahUKEwjy88Ci-_7yAhXxoosKHSX5Bd04ChCMmQR6BAghEAI&biw=2400&bih=1171
Jos ymmärtää mitään noista edellä mainituista ilmiöistä, niin huomaa että ne toimivat juuri niin kuin entropian laki (termodynamiikan 2. pääsääntö) ennustaa ts. koko maapallo eliöstöineen kulkee kohti lisääntyvää entropiaa eli universaalista hajetta, lämpökuolemaa. Isossa mittakaavassa ei ole järjestystä ja monimuotoisuutta lisäävää kehitystä ts. evoluutio ei ole mahdollinen tapahtuma. Näkemämme lajimuuntelu (alalajit) on eliöiden jatkuvaa genomin köyhtymistä eli devoluutiota, ei evoluutiota johon Darwin uskoi.
Entropian lain mukaan mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti (eliöitä syntyy ja kasvaa). Koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on kuitenkin valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan mukaan suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa.
Syntyminen ja kasvaminen vaativat energiaa ja työtä, koska ne eivät ole universumia hallitsevan termodynamiikan aiheuttama luonnollinen suunta. Syntymisessä ja kasvamisessa ao. kohteen entropia (hajeen lisääntyminen) kyllä vähenee, mutta vain tilapäisesti. Lisäksi paikallisen entropian vähenemisen hintana on ympäröivän kokonaisentropian lisääntyminen ts. hyödynnettävissä olevan kokonaisenergian väheneminen. Kuoleminen ja hajoaminen eivät vaadi energiaa, eivätkä viime kädessä työtäkään. Kehityksen luonnollinen suunta on siis hajeen kasvu (entropia).
Entropiasta johtuen maailmankaikkeuden luonnollinen pääsuunta on devoluutio eikä evoluutio. Tätä evolutionistien on mahdotonta tajuta, koska he luottavat sokeasti uskontoonsa, jossa geneettistä informaatiota sotkevat satunnaiset mutaatiot toimivat muka älykkäinä ”geenikoodareina”, ja tyhjästä ilmestyy ylimääräistä energiaa joka kumoaa entropian. Onneksi tietokoneiden parissa pienestä pitäen kasvanut uusi sukupolvemme tajuaa luonnostaan, että geneettistä informaatiota sotkevat mutaatiot ovat yhtä ”hyödyllisiä” kuin tietokoneeseen päässeet virukset.
”Yhteistä kantamuotoa ei ole ollut koskaan olemassa. Yhteisen kantamuodon doktriini on pettänyt meidät.” (Carl Woese vuonna 2005)
Harvardin kasvatti, mikrobiologi Carl Woese oli se, joka 1970-luvulla uskoi löytäneensä luotettavan ja kaikille eliöille yhteisen molekyylikellon, ribosomin pienen alayksikön RNA:ta koodaavan geenin, 16SrDNA:n. Woese on ollut RNA:han perustuvan molekyylifylogenian pioneeri. Mutta kun hän totesi että teoria ei toimi, darvinistit alkoivat pitävät häntä luopiona. Tällainen asenne kertoo, että evoluutioteorian puolustaminen on darvinisteille tärkeämpää kuin tieteellisen totuuden etsiminen.
Termodynamiikka toimii maapallolla vastoin evolutionistien kuvitelmia
44
96
Vastaukset
- Anonyymi
kyllä ne rahat kelasta loppuu, koska sitä saa vain tyhmä aines 🤣
- Anonyymi
Ei kykene haastamaan aloitustekstiä.
- Anonyymi
Eiköhän avaaja oli vain trolli. Oikeasti noin tyhmiä ei voi kulkea vapaana?
Vai olisko se köytetty kiinni näppikseensä?- Anonyymi
Ei kykene haastamaan aloitustekstiä.
- Anonyymi
Jos ei tiedä mitään termodynamiikasta tai evoluutioteoriasta, niistä voi näköjään kirjoittaa mitä tahansa. Pikku ongelma tietenkin on, että syyt ja seuraukset jäivät täysin perustelematta. Vaikeaa se olisikin ollut, niitä kun ei ole.
- Anonyymi
Syyt ja seuraukset on avauksessa perusteltu, mutta tämä kirjoittaja ei näköjään ymmärrä aihetta.
- Anonyymi
Onkohan tämä trolli vai ihan tosissaan kirjoittava henkilö, oletettavasti jonkin sortin fundamentalistiuskovainen? Jos oikeasti on tosissaan, niin on kyllä jäänyt koulut väliin, ehkä riparia lukuunottamatta. Mutta ehkä onnellinen omassa kuplassaan. Trollilta kirjoitus olisi ehkä liian läpinäkyvä vedätys.
- ei edes väärin -- Anonyymi
Tämän kirjoittaja on ihan pihalla eikä kykene asialliseen kommenttiin.
Pakko myöntää, että aloitus on painavaa ja asiantuntevaa tekstiä. Evolutionisteilta toivoisi näille palstoille kunnon vasta-argumentteja. Luulisi niitäkin löytyvän.
- Anonyymi
Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.
Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "
Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.
Ei edes sinne päin. - Anonyymi
Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan. suurhenkilö kiirehti kehumaan tuota potaskaa, mikä osoittaa ettei hän myöskään ole millään tapaa omaa perustietoa käsitteistä. Tässä olkin jo näemmä muutama tyrmätty ja koko postaus on samaa tasoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.
Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "
Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.
Ei edes sinne päin.Aloittaja ja tämä pienhenkilö ovat itse asiassa sama kirjoittaja. Hänen on itse peukutettava postauksiaan, koska kukaan täysjärkinen ei sitä tule tekemään. Eli ei ansaitse kommentointia. Ja palstan seuraajathan tietävät jo kuka postaaja on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.
Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "
Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.
Ei edes sinne päin.-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --
Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.
Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan. suurhenkilö kiirehti kehumaan tuota potaskaa, mikä osoittaa ettei hän myöskään ole millään tapaa omaa perustietoa käsitteistä. Tässä olkin jo näemmä muutama tyrmätty ja koko postaus on samaa tasoa.
"Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan."
Oikeasti sinä et kykene osoittamaan vääräksi yhtään kohtaa aloittajan kirjoituksesta. Eikö niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.
Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "
Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.
Ei edes sinne päin.Eli vahvistat aloittajan teesin, jonka mukaan valtava määrä eliölajeja on jo kuollut sukupuuttoon ilman, että ihminen on siihen voinut käytännössä vaikuttaa. Sukupuutot johtuvat ihmisen sijasta termodynamiikan 2. pääsäännöstä, jonka mukaan maapallolla tapahtumien pääsuuntana on entropian (hajeen) lisääntyminen eikä evoluutio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --
Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.
Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun.Onneksi te ette yritä millään tavalla piilotella tietämättömyyttänne. 👍🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi te ette yritä millään tavalla piilotella tietämättömyyttänne. 👍🤣
... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --
Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.
Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun."...Evolutionisti on tällä palstalla väittänyt, että jos termodynamiikka vaikuttaisi maapallolla niin..."
Kukaan evolutionisti ei ole väittänyt, ettei termodynamiikka vaikuttaisi maapallolla. Jos tarkoitat toista pääsääntöä, niin kirjoita toinen pääsääntö tai entropia.
Eli sekoitit asiat tavalla, johon kukaan asiaa tunteva ei sortuisi.
Entropian laki eli termodynamiikan toinen pääsääntö ei vaikuta evoluutiota estävästi, vaikka kreationistit tietämättömyydessään siihen usein vetoavatkin.
Tunnen termodynamiikan ja evoluutioteorian taatusti sinua paremmin ja saattaa olla, että pesisin sinut myös Raamatun tuntemuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan."
Oikeasti sinä et kykene osoittamaan vääräksi yhtään kohtaa aloittajan kirjoituksesta. Eikö niin?Paleontologit ja 250 000 sukupuuttoon kuollutta lajia on naurettava väite. Paleontologia väittää kymmenien miljoonien lajien kuolleen sukupuuttoon.
Sukupuuttoaaltoja on ollut ennen tätä jo viisi ja nyt tämä kuudes aalto on ihmisen aiheuttama. Edellisissä viidessä aallossa on kuollut yli 99 % kaikista lajeista.
Genomi muuttuu jatkuvasti. Puheet degeneroitumisesta ovat myös täyttä soopaa.
Miksi ihmeessä lajiutuminen johtaisi geneettisen informaation yksipuolistumiseen. Kun duplikoituneen geenin toinen osa kokee mutaation, toisen toiminnallinen fuktio pysyy entisellään ja mutantoituneen funktio muuttuu. -> Informaatio on lisääntynyt.
Väite, että kerationismi perustuisi tieteeseen on yksinomaan naurettava. Vai voitko osoittaa joitain akreditoituja yliopistoja, joissa voisi opiskella kreationismia? Evoluutiota voi opiskella tuhansissa yliopistoissa.
Eliöstö ei todellakaan kulje kohti hajetta entropian kasvuin takia lämpökuolemasta puhumattakaan. Ei niin kauan kuin Auringoksi kutsumamme fuusiovoimala tuottaa meille uutta energiaa. Eikä se todellakaan ilmesty tyhjästä, kuten hölmöyksissäsi väitit. Entropian laki pätee väin eristetyssä systeemissä, mitä maapallo ei vähimmässäkään määrin ole.
Mitä mutaatioihin tulee, niin viljellyssä maississa on ainakin viisi geeniä, joita viillilajikkeissa ei esiinny. Samanlaisia muutoksia voi löytää kaikista ravintokasveistamme. Väite, etteivät mutaatiot voi olla hyödyllisiä, on täyttä roskaa.
Lajit vähenevät, mutta eivät genomin rappeutumisen takia. Vai voitko osoittaa ainuttakaan lajia, joka olisi kuollut genomin rappeutumisen takia sukupuuttoon ilman, että se on ajautunut jo sitä ennen sukupuuttovelkaan. Aalto yritti, mutta aina meni kiville.
Itse asiassa aloitus sisälsi niin paljon virheitä, että niitä on turha edes eritellä. Kuten esräässä vertaisarviossa kirjoitettiin: "Ei edes väärin." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vahvistat aloittajan teesin, jonka mukaan valtava määrä eliölajeja on jo kuollut sukupuuttoon ilman, että ihminen on siihen voinut käytännössä vaikuttaa. Sukupuutot johtuvat ihmisen sijasta termodynamiikan 2. pääsäännöstä, jonka mukaan maapallolla tapahtumien pääsuuntana on entropian (hajeen) lisääntyminen eikä evoluutio.
Viimeiseen sukupuuttoaaltoon on ihminen vaikuttanut.
Viidessä aikaisemmassa on syynä ollut suuri luonnonmullistus, kuten dinot tappanut asteroidi. Termodynamiikan 2. pääsäännöstä ei ole yksikään sukupuuttoaalto johtunut, koska 2. pääsääntö ei päde maapallolla. Ei vaikka miten itkisit. Maapallo ei ole eristetty järjestelmä.
Tai kuten tuntematon nettikirjoittaja esitti: Jotta evoluutio olisi maapallolla mahdollinen, lähiavaruudessa pitäisi olla vähintäänkin jättiläismäinen fuusioreaktori tuottmassa Maahan jatkuvasti uutta energiaa.
Te kreationistit olette typeriä ja tietämättömiä ihmisiä. Jo lukion fysiikan ja biuologian tiedoilla teidät pystyy laulamaan suohon. Ja sitten vielä kutsut taikauskoasi tieteeksi. Voi Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.
Seuraava todistaa:
"toinen pääsääntö ilmaisee termodynaamisen järjestelmän vapaaehtoisen muutoksen suunnan ja eristetyn järjestelmän tasapainotilan... eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa." (Wikipedia)
Maapallo ei ole eristetty systeemi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.
Ja tuokin todistaa, ettet ymmärrä siitä pääsäännöstä yhtään mitään.
- Anonyymi
Voi hyvää päivää. Jos ja kun sekoittaa termodynamiikan ja termoidynamiikan toisen pääsäännön keskenään, ei kannattaisi kirjoitta aiheesta yhtään mitään.
Termodynamiikka on lämpöoppi jonka toinen pääsääntö kertoo, että entropia kasvaa eristetyssä systeemissä. Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. Eli aivan toisin kuin kreationistit ovat väittäneet.- Anonyymi
Ja mikä pahinta, heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea. Eivät ressukat ymmärrä, että "Jumala loi" on tieteen piirissä vain idioottien hokemaa tolloilua.
- Anonyymi
--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --
Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.
Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.
Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä pahinta, heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea. Eivät ressukat ymmärrä, että "Jumala loi" on tieteen piirissä vain idioottien hokemaa tolloilua.
"heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea."
Toisin sanoen et itse ymmärrä hölkäsen pöläystä tästä aiheesta, kuten eivät muutkaan evolutionistit. Eikö vain?
Vastaukset kysymyksiisi "miten tai miksi" löytyvät nimittäin Wikipediastakin, samoin laskentamalli - siis jos osaa etsiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --
Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.
Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.
Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää.Maailmassa ei ole tarpeeksi rautalankaa, jotta ymmärtäisit mistään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --
Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.
Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.
Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää."Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin?"
Tuokaan ei pidä paikkaansa hömelö hyvä. Lämpösäteily kulkee molempiin suuntiin. Kaikki kappaleet, joiden lämpötila on 0 Kelvinin yläpuolella säteilevät lämpösäteilyä. Nettosäteily on kuumasta kylmempään suurempaa. Eli sekin väite meni väärin..
Maa ei ole eristetty systeemi, koska Aurinko tuottaa Maahan jatkuvasti lisää energiaa.
Minä olen kai evolutionisti, mutta selityksestäsi tajuan vain lähinnä sen, miten tyhmä ja tietämätön olet. Universumi on eristetty systeemi. Maa ei sitä ole.
Olen lukenut paljon kreationistien juttuja, mutta tämä alkaa olla typeryydessään pohjanoteeraus.
- Anonyymi
Selvä trolli. Ei kukaan voi edes uskonnollisen kiihkon vallassa tuollaista roskaa kirjoittaa. Ihan provo tarkoituksessahan tuo on selvästi kirjoitettu.
- Anonyymi
Sama henkilö on palstalla provoillut jo jonkin aikaa. Katso palstan keskusteluita viimeiseltä muutamalta kuukaudelta niin varsin pian tunnistat käsialan.
- Anonyymi
Varmaan jostain kopioitu teksti. Älkää turhaan provosoituiko.
- Anonyymi
Näissä provoissahan on tarkoituksena tuhlata vastailijan aikaa turhuuteen. Heitellään koiralle keppiä ja käsketään koiraa noutamaan keppi tai muuten koira on mukamas osoittanut että evoluutio ei toimi...
Itse jos vastailen johonkin mutkikkaaseen kysymykseen jota provoksi epäilen niin asetan vastauksessani kotiläksyn, joka kysyjän on itse tehtävä ja sen tulos seuraavassa viestissä kerrottava. Jos kysyjä ei tehtävää tee tai muuten venkoilee niin vastailu päättyy siltä osin siihen. Seuraavassa keskustelussa taas sama toimintatapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä provoissahan on tarkoituksena tuhlata vastailijan aikaa turhuuteen. Heitellään koiralle keppiä ja käsketään koiraa noutamaan keppi tai muuten koira on mukamas osoittanut että evoluutio ei toimi...
Itse jos vastailen johonkin mutkikkaaseen kysymykseen jota provoksi epäilen niin asetan vastauksessani kotiläksyn, joka kysyjän on itse tehtävä ja sen tulos seuraavassa viestissä kerrottava. Jos kysyjä ei tehtävää tee tai muuten venkoilee niin vastailu päättyy siltä osin siihen. Seuraavassa keskustelussa taas sama toimintatapa.Et toisin sanoen tajua mitään tästä aiheesta. Kuten eivät evolutionistit yleensäkään. Eiväthän he muuten evolutionisteja olisikaan ...
- Anonyymi
Termodynamiikan 2. pääsääntö osoittaa evoluution fysikaalisesti mahdottomaksi, ja tämä on kiusallinen asia evolutionisteille. Tässä ketjussa se näkyy kyvyttömyytenä löytää ketjun aloitukseen järkeviä vasta-argumentteja. Syntyy "muurahaispesäilmiö" ts. evolutionistit ikään kuin juoksentelevat ympäriinsä ja huutelevat kaikenlaista älytöntä.
Palaan käsitteisiin eristetty systeemi, suljettu systeemi ja avoin systeemi ...
Evolutionistit turvautuvat ajattelussaan siihen, että eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa.
Tällainen ajattelu paljastaa kuitenkin evolutionistien perusvirheen, eli sitoutumisen evoluutioteoriaan. Ennakkositoutuminen on vastoin tieteellisen ajattelun periaatteita, ja siksi evolutionistit eivät pysty koskaan ajattelemaan tieteellisesti.
Wikipedian selityksen mukaan mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan (stokastisesti) suuressa mittakaavassa, suurella määrällä tapahtumia, aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa. Myös maapallolla.
Evolutionistit eivät ole vieläkään tajunneet, mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista entropian laki koskisi vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi” on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä", ajattelemalla sen ympärille rajapinta. Toisin kuin evolutionistit luulevat, termodynaamisen systeemin rajoista puhutaan abstraktioina, ei konkreettisina rajoina reaalimaailmassa.
Reaalimaailmassa ihmisen kuvittelemat termodynaamisten systeemien rajapinnat vuotavat aina. Maapalloa tavallisesti nimitetään suljetuksi (eristämättömäksi) systeemiksi, mutta tarkkaan ottaen tänne kyllä tulee ja täältä lähtee muutakin kuin energiaa.
Kovasti pinnistämällä voi ehkä jopa evolutionisti tajuta, että reaalimaailmassa maapallo ihmisineen, eläimineen ja kasveineen elää universumissa joka on eristetty systeemi. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin siinä universumissa mihin se kuuluu.
Jos evolutionistien käsitys maapallosta avoimena systeeminä eristetyssä systeemissä pitäisi kirjaimellisesti paikkansa, oltaisiin varsin erikoisessa tilanteessa: Universumissa pätee termodynamiikan 2. pääsääntö, mutta maapallolla ei päde! Siinä tilanteessa koko muu universumi kulkee kohti maksimaalista entropiaa, mutta maapallo sen sijaan ei kulje kohti entropiaa, vaan porskuttaa iloisesti vastavirtaan, pääsuuntana rappion sijasta evoluutio. Tämä on yhtä absurdi teoria kuin evolutionistien keksimä teoria mutaatioista älykkäinä "geenikoodareina".
Mitä tulee avoimeen systeemiin, niin suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Vai osaako joku evolutionisti ehkä kertoa, missä kulkee maapallon muodostaman avoimen termodynaamisen systeemin rajapinta ...? Avoimissa systeemeissä on muunlaisia empiirisesti tunnistettavia rajoja, kuten elollisten organismien havaittavat ulkoiset rajapinnat.
Evolutionistit ajattelevat ”entropian lakia” matemaattisena kaavana, joka on fysikaalisesti voimassa ainoastaan tietynlaisten reunaehtojen vallitessa, nimittäin eristetyissä termodynaamisissa systeemeissä.
Kuitenkin "entropian laki" on kaikkialla universumissa vallitseva tapahtumisen luonnollinen suunta maksimaalista epäjärjestystä kohti (lämpökuolema). Jos sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin (kuvitellun) rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannaltahan siinä kohdassa ei mitään varsinaista rajaa olekaan, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa.
Tuolta löytyy evolutionistille mietittävää
https://fi.wikipedia.org/wiki/Systeemi_(termodynamiikka)- Anonyymi
Olit yhdessä kohdassa oikeassa: "eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Enempää en jaksanut lukea. Korjaa ensin tuo virhe, yritetään sitten uudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olit yhdessä kohdassa oikeassa: "eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Enempää en jaksanut lukea. Korjaa ensin tuo virhe, yritetään sitten uudelleen.1. "Olit yhdessä kohdassa oikeassa" 2. " Korjaa ensin tuo virhe," ----
Sinun ei pitäisi kirjoitella keskellä yötä. Olet selvästi ollut väsynyt. Ensin siteeraat kohtaa jossa olen mielestäsi oikeassa, ja heti sen jälkeen kehotat korjaamaan saman kohdan virheenä ... 😉
Katsotaanpa nyt eritellen mitä kirjoitin. Olen painottanut asioita ja lisännyt muutaman huomautuksen.
Kirjoitin siis näin: "Evolutionistit turvautuvat ajattelussaan siihen, että eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Tämä on totta, mutta tässä kohtaa evolutionisti ns. väsyi, ja jätti oleellisen lukematta (tai luultavasti luki, muttei tykännyt lukemastaan ...)
Wikipedia: "Mikään ei estä järjestystä kasvamasta HETKELLISESTI, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan (stokastisesti) suuressa mittakaavassa, suurella määrällä tapahtumia, aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."
Toisin kuin evolutionistit selvästikin luulevat, termodynaamisen systeemin rajoista puhutaan abstraktioina, ei konkreettisina rajoina reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa ihmisen kuvittelemat tai määrittelemät termodynaamisten systeemien rajapinnat vuotavat aina.
Esimerkki: Termospullon sisustaa käytetään teoreettisena esimerkkinä eristetystä systeemistä - kuitenkin kaikki tietävät, että se tarkkaan ottaen ei ole eristetty systeemi. Sielläkin sisäinen lämpötila lopulta tasaantuu ulkoisen lämpötilan tasolle, kun aikaa kuluu tarpeeksi.
Jos evolutionistien käsitys maapallosta "avoimena systeeminä eristetyssä systeemissä" (universumissa) pitäisi kirjaimellisesti paikkansa, oltaisiin varsin erikoisessa tilanteessa: Universumissa pätee termodynamiikan 2. pääsääntö, mutta maapallolla ei päde! Siinä tilanteessa koko muu universumi kulkee kohti maksimaalista entropiaa, mutta maapallo sen sijaan ei kulje kohti entropiaa, vaan porskuttaa iloisesti vastavirtaan, pääsuuntana rappion sijasta evoluutio.
Myönnän, että tällainen konkreettinen havainnollistaminen ei evolutionisteja miellytä. Olkaamme kuitenkin tieteellisiä, ja hyväksykäämme faktat.
Mitä tulee maapalloon avoimena systeeminä (jollaiseksi se haluttaessa voidaan määritellä) niin huomaamme, että suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Vai osaako evolutionisti kertoa, missä kulkisi maapallon muodostaman avoimen termodynaamisen systeemin rajapinta ...? Niinpä niin.
Silloin kun sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin (kuvitellun) rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannalta siinä kohdassa ei ole mitään varsinaista rajaa, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa. Kuulostaako ihan maapallolta, joka sijaitsee universumissa?
Maapallolle tulee ja täältä lähtee muutakin kuin energiaa. Silti maapallo yleensä tieteellisessä tarkastelussa määritellään suljetuksi systeemiksi, johon tulee ja josta lähtee vain energiaa - aineen liike tänne ja pois on sen verran vähäistä. Jälkimmäistä kuitenkin tapahtuu, ja se kertoo kuinka teoreettisia kaikki termodynaamisten systeemien rajapinnat ovat. Niitä ei oikeasti ole luonnossa, mutta teoreettisissa tarkasteluissa ne voivat olla hyödyllisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. "Olit yhdessä kohdassa oikeassa" 2. " Korjaa ensin tuo virhe," ----
Sinun ei pitäisi kirjoitella keskellä yötä. Olet selvästi ollut väsynyt. Ensin siteeraat kohtaa jossa olen mielestäsi oikeassa, ja heti sen jälkeen kehotat korjaamaan saman kohdan virheenä ... 😉
Katsotaanpa nyt eritellen mitä kirjoitin. Olen painottanut asioita ja lisännyt muutaman huomautuksen.
Kirjoitin siis näin: "Evolutionistit turvautuvat ajattelussaan siihen, että eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Tämä on totta, mutta tässä kohtaa evolutionisti ns. väsyi, ja jätti oleellisen lukematta (tai luultavasti luki, muttei tykännyt lukemastaan ...)
Wikipedia: "Mikään ei estä järjestystä kasvamasta HETKELLISESTI, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan (stokastisesti) suuressa mittakaavassa, suurella määrällä tapahtumia, aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."
Toisin kuin evolutionistit selvästikin luulevat, termodynaamisen systeemin rajoista puhutaan abstraktioina, ei konkreettisina rajoina reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa ihmisen kuvittelemat tai määrittelemät termodynaamisten systeemien rajapinnat vuotavat aina.
Esimerkki: Termospullon sisustaa käytetään teoreettisena esimerkkinä eristetystä systeemistä - kuitenkin kaikki tietävät, että se tarkkaan ottaen ei ole eristetty systeemi. Sielläkin sisäinen lämpötila lopulta tasaantuu ulkoisen lämpötilan tasolle, kun aikaa kuluu tarpeeksi.
Jos evolutionistien käsitys maapallosta "avoimena systeeminä eristetyssä systeemissä" (universumissa) pitäisi kirjaimellisesti paikkansa, oltaisiin varsin erikoisessa tilanteessa: Universumissa pätee termodynamiikan 2. pääsääntö, mutta maapallolla ei päde! Siinä tilanteessa koko muu universumi kulkee kohti maksimaalista entropiaa, mutta maapallo sen sijaan ei kulje kohti entropiaa, vaan porskuttaa iloisesti vastavirtaan, pääsuuntana rappion sijasta evoluutio.
Myönnän, että tällainen konkreettinen havainnollistaminen ei evolutionisteja miellytä. Olkaamme kuitenkin tieteellisiä, ja hyväksykäämme faktat.
Mitä tulee maapalloon avoimena systeeminä (jollaiseksi se haluttaessa voidaan määritellä) niin huomaamme, että suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Vai osaako evolutionisti kertoa, missä kulkisi maapallon muodostaman avoimen termodynaamisen systeemin rajapinta ...? Niinpä niin.
Silloin kun sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin (kuvitellun) rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannalta siinä kohdassa ei ole mitään varsinaista rajaa, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa. Kuulostaako ihan maapallolta, joka sijaitsee universumissa?
Maapallolle tulee ja täältä lähtee muutakin kuin energiaa. Silti maapallo yleensä tieteellisessä tarkastelussa määritellään suljetuksi systeemiksi, johon tulee ja josta lähtee vain energiaa - aineen liike tänne ja pois on sen verran vähäistä. Jälkimmäistä kuitenkin tapahtuu, ja se kertoo kuinka teoreettisia kaikki termodynaamisten systeemien rajapinnat ovat. Niitä ei oikeasti ole luonnossa, mutta teoreettisissa tarkasteluissa ne voivat olla hyödyllisiä.Tuossa ei kyllä ollut mitään tieteellistä, eikä tuolla varsinkaan ollut mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.
Maapallo ei todellakaan ole suljettu systeemi, koittaisit opetella edes alkeet. - Anonyymi
Universumi kulkee kohti lämpökuolemaa, mutta universumissa entropian suunta voi paikallisesti muuttua ja muuttuukin varsin usein. Se vaatii vain ja ainoastaan energiaa jostain paikallisen systeemin ulkopuolelta.
Olet niin pihalla kuin pihalla voi olla. Tuskin tuolla termodynamiikan tietämykselläsi pääsisit peruskoulun fysiikasta läpi, lukiosta et ainakaan.
- Anonyymi
Jos joku ymmärtää tuota idiootin mongerrusta, on hän takuuvarmasti kretsuliino.
Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.
- Anonyymi
Suurhenkilö kirjoitti:
Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.
Tuo pitkä kirjoitus kyllä sotii täysin nykytiedettä vastaan, mutta mikä naurettavinta, sillä ei ole mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.
- Anonyymi
Suurhenkilö kirjoitti:
Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.
Kun sinä tiedät ja osaat niin valtavasti, niin väännätkö meille tyhmemmille rautalangasta miten termodynamiikka ja evoluutio liittyvät toisiinsa?
- Anonyymi
Suurhenkilö kirjoitti:
Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.
Niinpä, tehän ette ymmärrä kirjoitettua tekstiä, joten on hyvä syy käyttää hymiöitä. 👍😂🖕
- Anonyymi
Tämä termodynamiikkaluento osoittaa harvinaisen syvällistä ymmärtämättömyyttä ko. asiasta. Ilmeisesti vain uskonnolla päänsä sekoittanut pystyy tuohon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911485
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1561159En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041050Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15917- 82860
- 65773
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40757Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289733Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107728En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44702