Termodynamiikka toimii maapallolla vastoin evolutionistien kuvitelmia

Ei kykene haastamaan aloitustekstiä.

Ei kykene haastamaan aloitustekstiä.

Syyt ja seuraukset on avauksessa perusteltu, mutta tämä kirjoittaja ei näköjään ymmärrä aihetta.

Tämän kirjoittaja on ihan pihalla eikä kykene asialliseen kommenttiin.

Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.

Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "

Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.

Ei edes sinne päin.

Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan. suurhenkilö kiirehti kehumaan tuota potaskaa, mikä osoittaa ettei hän myöskään ole millään tapaa omaa perustietoa käsitteistä. Tässä olkin jo näemmä muutama tyrmätty ja koko postaus on samaa tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.

Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "

Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.

Ei edes sinne päin.

Lue lisää

Aloittaja ja tämä pienhenkilö ovat itse asiassa sama kirjoittaja. Hänen on itse peukutettava postauksiaan, koska kukaan täysjärkinen ei sitä tule tekemään. Eli ei ansaitse kommentointia. Ja palstan seuraajathan tietävät jo kuka postaaja on.

Anonyymi kirjoitti:

Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.

Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "

Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.

Ei edes sinne päin.

Lue lisää

-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --

Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.

Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan. suurhenkilö kiirehti kehumaan tuota potaskaa, mikä osoittaa ettei hän myöskään ole millään tapaa omaa perustietoa käsitteistä. Tässä olkin jo näemmä muutama tyrmätty ja koko postaus on samaa tasoa.

Lue lisää

"Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan."

Oikeasti sinä et kykene osoittamaan vääräksi yhtään kohtaa aloittajan kirjoituksesta. Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Aloistus on silkkaa roskaa. Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. Surkean ja naurettavan välillä olevaa kreationistista liirumlaarumia.

Otetaanpa yksi esimerkki aivopierujen isoäidistä:
" Sukupuutot ovat entisestään lisääntymässä, vaikka menneisyydessä on fossiililöytöjen perusteella jo n. 250 000 lajia kadonnut - siis ilman ihmisen apua. "

Maailmassa on karkeasti arvioiden n. 10 000 000 eri eliölajia. Paleontologien mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Pelkästään suurimmassa sukupuuttoaallossa on maaelöäimistä kuollut n. 95 %.

Ei edes sinne päin.

Lue lisää

Eli vahvistat aloittajan teesin, jonka mukaan valtava määrä eliölajeja on jo kuollut sukupuuttoon ilman, että ihminen on siihen voinut käytännössä vaikuttaa. Sukupuutot johtuvat ihmisen sijasta termodynamiikan 2. pääsäännöstä, jonka mukaan maapallolla tapahtumien pääsuuntana on entropian (hajeen) lisääntyminen eikä evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --

Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.

Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun.

Lue lisää

Onneksi te ette yritä millään tavalla piilotella tietämättömyyttänne. 👍🤣

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi te ette yritä millään tavalla piilotella tietämättömyyttänne. 👍🤣

... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

-- Jos aloittaja sekoittaa jo otsikossa termodynamiikan ja entropian termeinä, ei paljoa voi jatkoltakaan vaatia. --

Jos väität, että termodynamiikan 2. pääsääntö ei tarkoita käytännössä samaa kuin entropian laki, niin perustele please.

Evolutionistit näyttävät tässä ketjussa keskittyvän tietämättömyytensä piilotteluun.

Lue lisää

"...Evolutionisti on tällä palstalla väittänyt, että jos termodynamiikka vaikuttaisi maapallolla niin..."

Kukaan evolutionisti ei ole väittänyt, ettei termodynamiikka vaikuttaisi maapallolla. Jos tarkoitat toista pääsääntöä, niin kirjoita toinen pääsääntö tai entropia.
Eli sekoitit asiat tavalla, johon kukaan asiaa tunteva ei sortuisi.

Entropian laki eli termodynamiikan toinen pääsääntö ei vaikuta evoluutiota estävästi, vaikka kreationistit tietämättömyydessään siihen usein vetoavatkin.
Tunnen termodynamiikan ja evoluutioteorian taatusti sinua paremmin ja saattaa olla, että pesisin sinut myös Raamatun tuntemuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa oli kaikki niin väärin, ettei noihin hölmöyksiin edes pysty tarttumaan."

Oikeasti sinä et kykene osoittamaan vääräksi yhtään kohtaa aloittajan kirjoituksesta. Eikö niin?

Lue lisää

Paleontologit ja 250 000 sukupuuttoon kuollutta lajia on naurettava väite. Paleontologia väittää kymmenien miljoonien lajien kuolleen sukupuuttoon.
Sukupuuttoaaltoja on ollut ennen tätä jo viisi ja nyt tämä kuudes aalto on ihmisen aiheuttama. Edellisissä viidessä aallossa on kuollut yli 99 % kaikista lajeista.

Genomi muuttuu jatkuvasti. Puheet degeneroitumisesta ovat myös täyttä soopaa.
Miksi ihmeessä lajiutuminen johtaisi geneettisen informaation yksipuolistumiseen. Kun duplikoituneen geenin toinen osa kokee mutaation, toisen toiminnallinen fuktio pysyy entisellään ja mutantoituneen funktio muuttuu. -> Informaatio on lisääntynyt.

Väite, että kerationismi perustuisi tieteeseen on yksinomaan naurettava. Vai voitko osoittaa joitain akreditoituja yliopistoja, joissa voisi opiskella kreationismia? Evoluutiota voi opiskella tuhansissa yliopistoissa.

Eliöstö ei todellakaan kulje kohti hajetta entropian kasvuin takia lämpökuolemasta puhumattakaan. Ei niin kauan kuin Auringoksi kutsumamme fuusiovoimala tuottaa meille uutta energiaa. Eikä se todellakaan ilmesty tyhjästä, kuten hölmöyksissäsi väitit. Entropian laki pätee väin eristetyssä systeemissä, mitä maapallo ei vähimmässäkään määrin ole.
Mitä mutaatioihin tulee, niin viljellyssä maississa on ainakin viisi geeniä, joita viillilajikkeissa ei esiinny. Samanlaisia muutoksia voi löytää kaikista ravintokasveistamme. Väite, etteivät mutaatiot voi olla hyödyllisiä, on täyttä roskaa.

Lajit vähenevät, mutta eivät genomin rappeutumisen takia. Vai voitko osoittaa ainuttakaan lajia, joka olisi kuollut genomin rappeutumisen takia sukupuuttoon ilman, että se on ajautunut jo sitä ennen sukupuuttovelkaan. Aalto yritti, mutta aina meni kiville.

Itse asiassa aloitus sisälsi niin paljon virheitä, että niitä on turha edes eritellä. Kuten esräässä vertaisarviossa kirjoitettiin: "Ei edes väärin."

Anonyymi kirjoitti:

Eli vahvistat aloittajan teesin, jonka mukaan valtava määrä eliölajeja on jo kuollut sukupuuttoon ilman, että ihminen on siihen voinut käytännössä vaikuttaa. Sukupuutot johtuvat ihmisen sijasta termodynamiikan 2. pääsäännöstä, jonka mukaan maapallolla tapahtumien pääsuuntana on entropian (hajeen) lisääntyminen eikä evoluutio.

Lue lisää

Viimeiseen sukupuuttoaaltoon on ihminen vaikuttanut.
Viidessä aikaisemmassa on syynä ollut suuri luonnonmullistus, kuten dinot tappanut asteroidi. Termodynamiikan 2. pääsäännöstä ei ole yksikään sukupuuttoaalto johtunut, koska 2. pääsääntö ei päde maapallolla. Ei vaikka miten itkisit. Maapallo ei ole eristetty järjestelmä.

Tai kuten tuntematon nettikirjoittaja esitti: Jotta evoluutio olisi maapallolla mahdollinen, lähiavaruudessa pitäisi olla vähintäänkin jättiläismäinen fuusioreaktori tuottmassa Maahan jatkuvasti uutta energiaa.

Te kreationistit olette typeriä ja tietämättömiä ihmisiä. Jo lukion fysiikan ja biuologian tiedoilla teidät pystyy laulamaan suohon. Ja sitten vielä kutsut taikauskoasi tieteeksi. Voi Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä.

Anonyymi kirjoitti:

... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.

Seuraava todistaa:
"toinen pääsääntö ilmaisee termodynaamisen järjestelmän vapaaehtoisen muutoksen suunnan ja eristetyn järjestelmän tasapainotilan... eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa." (Wikipedia)

Maapallo ei ole eristetty systeemi.

Anonyymi kirjoitti:

... ja tämäkään kommentti ei todista maapallon olevan termodynamiikan 2. pääsäännön ulkopuolella.

Ja tuokin todistaa, ettet ymmärrä siitä pääsäännöstä yhtään mitään.

Ja mikä pahinta, heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea. Eivät ressukat ymmärrä, että "Jumala loi" on tieteen piirissä vain idioottien hokemaa tolloilua.

--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --

Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.

Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.

Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä pahinta, heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea. Eivät ressukat ymmärrä, että "Jumala loi" on tieteen piirissä vain idioottien hokemaa tolloilua.

Lue lisää

"heillä itsellään ei ole mitään vastausta aiheeseen MITEN tai MIKSI vaikkapa termodynamiikka toimii, ja miten sitä voidaan laskea."

Toisin sanoen et itse ymmärrä hölkäsen pöläystä tästä aiheesta, kuten eivät muutkaan evolutionistit. Eikö vain?

Vastaukset kysymyksiisi "miten tai miksi" löytyvät nimittäin Wikipediastakin, samoin laskentamalli - siis jos osaa etsiä.

Anonyymi kirjoitti:

--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --

Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.

Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.

Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää.

Lue lisää

Maailmassa ei ole tarpeeksi rautalankaa, jotta ymmärtäisit mistään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

--Maapallo ei ole eristetty syteemi. Maapallolla järjestys voi lisääntyä ilman, että termodynamiikan toista pääsääntöä rikotaan. --

Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin? Tälle evolutionistit eivät löydä selitystä.

Koska termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla kuten muuallakin universumissa, niin aineen pääsuunta myös maapallolla on hajoaminen. Evolutionistit eivät valitettavasti tajua, että maapallo on osa universumia. Siksihän he juuri uskovatkin evoluutioteoriaan.

Mikään maapallolla ei rakennu ilman työtä ja energiaa. Tätä evolutionistit eivät tajua. Hajoaminen sen sijaan ei vaadi työtä eikä energiaa, koska hajoaminen (entropia) on kehityksen luonnollinen suunta - siis juuri kuten termodynamiikan 2. pääsääntö määrittää.

Lue lisää

"Jos termodynamiikan 2. pääsääntö eli entropian (hajeen) lisääntyminen ei toimisi maapallolla, niin miksi maapallolla lämpö siirtyy kuumemmasta kohteesta vähemmän kuumaan eikä päinvastoin?"

Tuokaan ei pidä paikkaansa hömelö hyvä. Lämpösäteily kulkee molempiin suuntiin. Kaikki kappaleet, joiden lämpötila on 0 Kelvinin yläpuolella säteilevät lämpösäteilyä. Nettosäteily on kuumasta kylmempään suurempaa. Eli sekin väite meni väärin..

Maa ei ole eristetty systeemi, koska Aurinko tuottaa Maahan jatkuvasti lisää energiaa.

Minä olen kai evolutionisti, mutta selityksestäsi tajuan vain lähinnä sen, miten tyhmä ja tietämätön olet. Universumi on eristetty systeemi. Maa ei sitä ole.

Olen lukenut paljon kreationistien juttuja, mutta tämä alkaa olla typeryydessään pohjanoteeraus.

Sama henkilö on palstalla provoillut jo jonkin aikaa. Katso palstan keskusteluita viimeiseltä muutamalta kuukaudelta niin varsin pian tunnistat käsialan.

Näissä provoissahan on tarkoituksena tuhlata vastailijan aikaa turhuuteen. Heitellään koiralle keppiä ja käsketään koiraa noutamaan keppi tai muuten koira on mukamas osoittanut että evoluutio ei toimi...

Itse jos vastailen johonkin mutkikkaaseen kysymykseen jota provoksi epäilen niin asetan vastauksessani kotiläksyn, joka kysyjän on itse tehtävä ja sen tulos seuraavassa viestissä kerrottava. Jos kysyjä ei tehtävää tee tai muuten venkoilee niin vastailu päättyy siltä osin siihen. Seuraavassa keskustelussa taas sama toimintatapa.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä provoissahan on tarkoituksena tuhlata vastailijan aikaa turhuuteen. Heitellään koiralle keppiä ja käsketään koiraa noutamaan keppi tai muuten koira on mukamas osoittanut että evoluutio ei toimi...

Itse jos vastailen johonkin mutkikkaaseen kysymykseen jota provoksi epäilen niin asetan vastauksessani kotiläksyn, joka kysyjän on itse tehtävä ja sen tulos seuraavassa viestissä kerrottava. Jos kysyjä ei tehtävää tee tai muuten venkoilee niin vastailu päättyy siltä osin siihen. Seuraavassa keskustelussa taas sama toimintatapa.

Lue lisää

Et toisin sanoen tajua mitään tästä aiheesta. Kuten eivät evolutionistit yleensäkään. Eiväthän he muuten evolutionisteja olisikaan ...

Olit yhdessä kohdassa oikeassa: "eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Enempää en jaksanut lukea. Korjaa ensin tuo virhe, yritetään sitten uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Olit yhdessä kohdassa oikeassa: "eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Enempää en jaksanut lukea. Korjaa ensin tuo virhe, yritetään sitten uudelleen.

Lue lisää

1. "Olit yhdessä kohdassa oikeassa" 2. " Korjaa ensin tuo virhe," ----

Sinun ei pitäisi kirjoitella keskellä yötä. Olet selvästi ollut väsynyt. Ensin siteeraat kohtaa jossa olen mielestäsi oikeassa, ja heti sen jälkeen kehotat korjaamaan saman kohdan virheenä ... 😉

Katsotaanpa nyt eritellen mitä kirjoitin. Olen painottanut asioita ja lisännyt muutaman huomautuksen.

Kirjoitin siis näin: "Evolutionistit turvautuvat ajattelussaan siihen, että eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."

Tämä on totta, mutta tässä kohtaa evolutionisti ns. väsyi, ja jätti oleellisen lukematta (tai luultavasti luki, muttei tykännyt lukemastaan ...)

Wikipedia: "Mikään ei estä järjestystä kasvamasta HETKELLISESTI, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan (stokastisesti) suuressa mittakaavassa, suurella määrällä tapahtumia, aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."

Toisin kuin evolutionistit selvästikin luulevat, termodynaamisen systeemin rajoista puhutaan abstraktioina, ei konkreettisina rajoina reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa ihmisen kuvittelemat tai määrittelemät termodynaamisten systeemien rajapinnat vuotavat aina.

Esimerkki: Termospullon sisustaa käytetään teoreettisena esimerkkinä eristetystä systeemistä - kuitenkin kaikki tietävät, että se tarkkaan ottaen ei ole eristetty systeemi. Sielläkin sisäinen lämpötila lopulta tasaantuu ulkoisen lämpötilan tasolle, kun aikaa kuluu tarpeeksi.

Jos evolutionistien käsitys maapallosta "avoimena systeeminä eristetyssä systeemissä" (universumissa) pitäisi kirjaimellisesti paikkansa, oltaisiin varsin erikoisessa tilanteessa: Universumissa pätee termodynamiikan 2. pääsääntö, mutta maapallolla ei päde! Siinä tilanteessa koko muu universumi kulkee kohti maksimaalista entropiaa, mutta maapallo sen sijaan ei kulje kohti entropiaa, vaan porskuttaa iloisesti vastavirtaan, pääsuuntana rappion sijasta evoluutio.

Myönnän, että tällainen konkreettinen havainnollistaminen ei evolutionisteja miellytä. Olkaamme kuitenkin tieteellisiä, ja hyväksykäämme faktat.

Mitä tulee maapalloon avoimena systeeminä (jollaiseksi se haluttaessa voidaan määritellä) niin huomaamme, että suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Vai osaako evolutionisti kertoa, missä kulkisi maapallon muodostaman avoimen termodynaamisen systeemin rajapinta ...? Niinpä niin.

Silloin kun sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin (kuvitellun) rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannalta siinä kohdassa ei ole mitään varsinaista rajaa, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa. Kuulostaako ihan maapallolta, joka sijaitsee universumissa?

Maapallolle tulee ja täältä lähtee muutakin kuin energiaa. Silti maapallo yleensä tieteellisessä tarkastelussa määritellään suljetuksi systeemiksi, johon tulee ja josta lähtee vain energiaa - aineen liike tänne ja pois on sen verran vähäistä. Jälkimmäistä kuitenkin tapahtuu, ja se kertoo kuinka teoreettisia kaikki termodynaamisten systeemien rajapinnat ovat. Niitä ei oikeasti ole luonnossa, mutta teoreettisissa tarkasteluissa ne voivat olla hyödyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

1. "Olit yhdessä kohdassa oikeassa" 2. " Korjaa ensin tuo virhe," ----

Sinun ei pitäisi kirjoitella keskellä yötä. Olet selvästi ollut väsynyt. Ensin siteeraat kohtaa jossa olen mielestäsi oikeassa, ja heti sen jälkeen kehotat korjaamaan saman kohdan virheenä ... 😉

Katsotaanpa nyt eritellen mitä kirjoitin. Olen painottanut asioita ja lisännyt muutaman huomautuksen.

Kirjoitin siis näin: "Evolutionistit turvautuvat ajattelussaan siihen, että eristetyn järjestelmän (kuten maailmankaikkeus) sisällä voi olla eristämättömiä / avoimia järjestelmiä (maapallo, ihmiset, eläimet, kasvit) ja että näissä järjestelmissä entropia voi vähentyä, eli järjestys lisääntyä paikallisesti, ilman että se on ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."

Tämä on totta, mutta tässä kohtaa evolutionisti ns. väsyi, ja jätti oleellisen lukematta (tai luultavasti luki, muttei tykännyt lukemastaan ...)

Wikipedia: "Mikään ei estä järjestystä kasvamasta HETKELLISESTI, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden, etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan (stokastisesti) suuressa mittakaavassa, suurella määrällä tapahtumia, aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa."

Toisin kuin evolutionistit selvästikin luulevat, termodynaamisen systeemin rajoista puhutaan abstraktioina, ei konkreettisina rajoina reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa ihmisen kuvittelemat tai määrittelemät termodynaamisten systeemien rajapinnat vuotavat aina.

Esimerkki: Termospullon sisustaa käytetään teoreettisena esimerkkinä eristetystä systeemistä - kuitenkin kaikki tietävät, että se tarkkaan ottaen ei ole eristetty systeemi. Sielläkin sisäinen lämpötila lopulta tasaantuu ulkoisen lämpötilan tasolle, kun aikaa kuluu tarpeeksi.

Jos evolutionistien käsitys maapallosta "avoimena systeeminä eristetyssä systeemissä" (universumissa) pitäisi kirjaimellisesti paikkansa, oltaisiin varsin erikoisessa tilanteessa: Universumissa pätee termodynamiikan 2. pääsääntö, mutta maapallolla ei päde! Siinä tilanteessa koko muu universumi kulkee kohti maksimaalista entropiaa, mutta maapallo sen sijaan ei kulje kohti entropiaa, vaan porskuttaa iloisesti vastavirtaan, pääsuuntana rappion sijasta evoluutio.

Myönnän, että tällainen konkreettinen havainnollistaminen ei evolutionisteja miellytä. Olkaamme kuitenkin tieteellisiä, ja hyväksykäämme faktat.

Mitä tulee maapalloon avoimena systeeminä (jollaiseksi se haluttaessa voidaan määritellä) niin huomaamme, että suljetusta ja eristetystä systeemistä poiketen avoimet systeemit eivät määrity minkään termodynaamisen rajapinnan perusteella. Vai osaako evolutionisti kertoa, missä kulkisi maapallon muodostaman avoimen termodynaamisen systeemin rajapinta ...? Niinpä niin.

Silloin kun sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin (kuvitellun) rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannalta siinä kohdassa ei ole mitään varsinaista rajaa, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa. Kuulostaako ihan maapallolta, joka sijaitsee universumissa?

Maapallolle tulee ja täältä lähtee muutakin kuin energiaa. Silti maapallo yleensä tieteellisessä tarkastelussa määritellään suljetuksi systeemiksi, johon tulee ja josta lähtee vain energiaa - aineen liike tänne ja pois on sen verran vähäistä. Jälkimmäistä kuitenkin tapahtuu, ja se kertoo kuinka teoreettisia kaikki termodynaamisten systeemien rajapinnat ovat. Niitä ei oikeasti ole luonnossa, mutta teoreettisissa tarkasteluissa ne voivat olla hyödyllisiä.

Lue lisää

Tuossa ei kyllä ollut mitään tieteellistä, eikä tuolla varsinkaan ollut mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.
Maapallo ei todellakaan ole suljettu systeemi, koittaisit opetella edes alkeet.

Universumi kulkee kohti lämpökuolemaa, mutta universumissa entropian suunta voi paikallisesti muuttua ja muuttuukin varsin usein. Se vaatii vain ja ainoastaan energiaa jostain paikallisen systeemin ulkopuolelta.

Olet niin pihalla kuin pihalla voi olla. Tuskin tuolla termodynamiikan tietämykselläsi pääsisit peruskoulun fysiikasta läpi, lukiosta et ainakaan.

Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.

Suurhenkilö kirjoitti:

Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.

Lue lisää

Tuo pitkä kirjoitus kyllä sotii täysin nykytiedettä vastaan, mutta mikä naurettavinta, sillä ei ole mitään tekemistä evoluution tai evoluutioteorian kanssa.

Suurhenkilö kirjoitti:

Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.

Lue lisää

Kun sinä tiedät ja osaat niin valtavasti, niin väännätkö meille tyhmemmille rautalangasta miten termodynamiikka ja evoluutio liittyvät toisiinsa?

Suurhenkilö kirjoitti:

Evolutionisteilla ei älykkyys selvästikään riitä edes heidän oman teoriansa tieteelliseen tarkasteluun. Suosittelenkin, että evolutionistit keskittyvät lähettämään hymiöitä. Siihen ei tarvita järkeä.

Lue lisää

Niinpä, tehän ette ymmärrä kirjoitettua tekstiä, joten on hyvä syy käyttää hymiöitä. 👍😂🖕