Unittien näkyvyysalueet?

Anonyymi

Mietin tuossa, pitääko uniteissa käyttää aina funktio-rajapintaa vai
voiko olla myös globaaleja muuttujia? Ts. mitkä ovat muuttujien näkyvyysalueet uniteissa? Tuolla esimerkissä ainakin kaikki oli funktioissa:
https://www.tutorialspoint.com/pascal/pascal_units.htm

3

261

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Funktion sisällä määritellyt on funktion paikallisia, yksikössä (unit) määritellyt muuttujat tavoittaa kaikki yksikön sisältämät funktiot ja procedure rutiinit.

      Esimerkki:
      var a : string;
      implementation
      var s : string;

      procedure gg;
      var t :string;
      begin
      end.

      function ff;
      var x : string
      begin
      end

      a -muuttuja näkyy myös muille yksiköille, ja s näkyy vain tässä yksikössä, t -muuttuja näkyy vain gg-rutiinin sisällä ja x -muuttuja näkyy vain ff -funktion sisällä.

      • Anonyymi

        Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.

        Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.

        Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.

        Kannattaa myös huomata:

        Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !

        Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.

        JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:

        Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.

        Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:

        Unit something;

        interface

        function GetAddressOfX:Pointer;

        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.

        Voit sitten tehdä näin:

        var
        P : PInteger;

        begin
        P := GetAddressOfX;
        end;

        esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:

        globaali muuttuja:

        var
        MySingleton : TMySingleton;
        SingletonTeardown : Boolean;


        ja sitten:

        initialization

        MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );

        finalization
        SingletonTeardown := True;
        FreeAndNil(MySingleton);
        end.

        1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.

        Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon

        FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !

        Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.

        Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:

        procedure TMySingleton.Esimerkki;
        begin
        FSingletonLock.Acquire;
        try
        // tee varsinainen asia tässä

        finally
        FSingletonLock.Release;
        end;
        end;

        Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.

        Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.

        Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.

        Kannattaa myös huomata:

        Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !

        Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.

        JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:

        Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.

        Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:

        Unit something;

        interface

        function GetAddressOfX:Pointer;

        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.

        Voit sitten tehdä näin:

        var
        P : PInteger;

        begin
        P := GetAddressOfX;
        end;

        esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:

        globaali muuttuja:

        var
        MySingleton : TMySingleton;
        SingletonTeardown : Boolean;


        ja sitten:

        initialization

        MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );

        finalization
        SingletonTeardown := True;
        FreeAndNil(MySingleton);
        end.

        1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.

        Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon

        FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !

        Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.

        Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:

        procedure TMySingleton.Esimerkki;
        begin
        FSingletonLock.Acquire;
        try
        // tee varsinainen asia tässä

        finally
        FSingletonLock.Release;
        end;
        end;

        Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !

        Korjaus edelliseen:

        "
        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
        "

        TEORIASSA tuon pitäisi toimia.
        Mutta veikkaanpa, ettei oikeasti toimi, ja siihen on syykin, miksei toimi.

        Tuo johtuu siitä, että tuo lause:

        Result := @X;

        palauttaa kylläkin muistiosoitteen (mutta todennäköisesti väärän asian muistiosoitteen) ja palauttaa tuon muistiosoitteen GetAddressOfX:Pointer -funktion tuloksena.

        Ongelma liittyy tapaan, jolla ainakin Delphi (ja mahdollisesti myös FreePascal) importoi funktioita DLL;stä, jos ei käytetä ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress().

        Helpoin tapa kiertää ongelma on nimenomaan käyttää ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress() -funktioita, tällöin homma toimii oikein.

        JOS noin ei halua tehdä, kyllä olisi mahdollista kirjoittaa funktio, joka tekee silti oikean asian, mutta se funktio ei ole ihan noin yksinkertainen kuin edellisessä viestissä on esitetty.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!

      "IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its
      Maailman menoa
      401
      8682
    2. Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa

      Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.
      Maailman menoa
      168
      3041
    3. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      16
      1433
    4. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      73
      1043
    5. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      76
      1038
    6. Postilaatikoista

      Tuntuu kaikki tietävän tekijän/tekijät, mutta miksi nimiä ei julkaista???
      Kihniö
      27
      985
    7. Sylikkäin.

      Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta
      Ikävä
      62
      940
    8. Nainen arvaa kuka

      En ikävä kyllä elä enää pitkään
      Ikävä
      55
      933
    9. Sano nyt kiertääkö

      Huhut meistä tai jostain muusta?
      Ikävä
      65
      880
    10. Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!

      "Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss
      Maailman menoa
      73
      864
    Aihe