Unittien näkyvyysalueet?

Anonyymi

Mietin tuossa, pitääko uniteissa käyttää aina funktio-rajapintaa vai
voiko olla myös globaaleja muuttujia? Ts. mitkä ovat muuttujien näkyvyysalueet uniteissa? Tuolla esimerkissä ainakin kaikki oli funktioissa:
https://www.tutorialspoint.com/pascal/pascal_units.htm

3

286

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Funktion sisällä määritellyt on funktion paikallisia, yksikössä (unit) määritellyt muuttujat tavoittaa kaikki yksikön sisältämät funktiot ja procedure rutiinit.

      Esimerkki:
      var a : string;
      implementation
      var s : string;

      procedure gg;
      var t :string;
      begin
      end.

      function ff;
      var x : string
      begin
      end

      a -muuttuja näkyy myös muille yksiköille, ja s näkyy vain tässä yksikössä, t -muuttuja näkyy vain gg-rutiinin sisällä ja x -muuttuja näkyy vain ff -funktion sisällä.

      • Anonyymi

        Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.

        Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.

        Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.

        Kannattaa myös huomata:

        Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !

        Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.

        JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:

        Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.

        Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:

        Unit something;

        interface

        function GetAddressOfX:Pointer;

        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.

        Voit sitten tehdä näin:

        var
        P : PInteger;

        begin
        P := GetAddressOfX;
        end;

        esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:

        globaali muuttuja:

        var
        MySingleton : TMySingleton;
        SingletonTeardown : Boolean;


        ja sitten:

        initialization

        MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );

        finalization
        SingletonTeardown := True;
        FreeAndNil(MySingleton);
        end.

        1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.

        Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon

        FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !

        Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.

        Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:

        procedure TMySingleton.Esimerkki;
        begin
        FSingletonLock.Acquire;
        try
        // tee varsinainen asia tässä

        finally
        FSingletonLock.Release;
        end;
        end;

        Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.

        Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.

        Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.

        Kannattaa myös huomata:

        Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !

        Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.

        JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:

        Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.

        Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:

        Unit something;

        interface

        function GetAddressOfX:Pointer;

        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.

        Voit sitten tehdä näin:

        var
        P : PInteger;

        begin
        P := GetAddressOfX;
        end;

        esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:

        globaali muuttuja:

        var
        MySingleton : TMySingleton;
        SingletonTeardown : Boolean;


        ja sitten:

        initialization

        MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );

        finalization
        SingletonTeardown := True;
        FreeAndNil(MySingleton);
        end.

        1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.

        Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon

        FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !

        Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.

        Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:

        procedure TMySingleton.Esimerkki;
        begin
        FSingletonLock.Acquire;
        try
        // tee varsinainen asia tässä

        finally
        FSingletonLock.Release;
        end;
        end;

        Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !

        Korjaus edelliseen:

        "
        implementation

        function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';

        function GetAddressOfX:Pointer;
        begin
        Result := @X;
        end;

        Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
        "

        TEORIASSA tuon pitäisi toimia.
        Mutta veikkaanpa, ettei oikeasti toimi, ja siihen on syykin, miksei toimi.

        Tuo johtuu siitä, että tuo lause:

        Result := @X;

        palauttaa kylläkin muistiosoitteen (mutta todennäköisesti väärän asian muistiosoitteen) ja palauttaa tuon muistiosoitteen GetAddressOfX:Pointer -funktion tuloksena.

        Ongelma liittyy tapaan, jolla ainakin Delphi (ja mahdollisesti myös FreePascal) importoi funktioita DLL;stä, jos ei käytetä ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress().

        Helpoin tapa kiertää ongelma on nimenomaan käyttää ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress() -funktioita, tällöin homma toimii oikein.

        JOS noin ei halua tehdä, kyllä olisi mahdollista kirjoittaa funktio, joka tekee silti oikean asian, mutta se funktio ei ole ihan noin yksinkertainen kuin edellisessä viestissä on esitetty.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!

      Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot
      Maailman menoa
      52
      7173
    2. Mies, näen sinua hetken

      ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen
      Ikävä
      25
      4499
    3. Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois

      Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss
      Maailman menoa
      16
      4190
    4. Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus

      Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki
      Maailman menoa
      230
      3804
    5. Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa

      Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman
      Perussuomalaiset
      29
      3073
    6. Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)

      Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.
      Maailman menoa
      13
      2776
    7. Riikka Purra on ihana, jämpti

      Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä
      Maailman menoa
      108
      2728
    8. "Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa

      Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita
      Maailman menoa
      43
      2413
    9. Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!

      Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling
      Kotimaiset julkkisjuorut
      67
      2381
    10. K-kauppa on liian kallis. Ei voi S-ryhmäläinen siirtyä tuonne asiakkaaksi

      Hintatason ero K-kauppojen ja S-markettien välillä on niin suuri, että S-market ei juurikaan menetä asiakkaitaan K-ketju
      Maailman menoa
      100
      1970
    Aihe