Mietin tuossa, pitääko uniteissa käyttää aina funktio-rajapintaa vai
voiko olla myös globaaleja muuttujia? Ts. mitkä ovat muuttujien näkyvyysalueet uniteissa? Tuolla esimerkissä ainakin kaikki oli funktioissa:
https://www.tutorialspoint.com/pascal/pascal_units.htm
Unittien näkyvyysalueet?
3
302
Vastaukset
- Anonyymi
Funktion sisällä määritellyt on funktion paikallisia, yksikössä (unit) määritellyt muuttujat tavoittaa kaikki yksikön sisältämät funktiot ja procedure rutiinit.
Esimerkki:
var a : string;
implementation
var s : string;
procedure gg;
var t :string;
begin
end.
function ff;
var x : string
begin
end
a -muuttuja näkyy myös muille yksiköille, ja s näkyy vain tässä yksikössä, t -muuttuja näkyy vain gg-rutiinin sisällä ja x -muuttuja näkyy vain ff -funktion sisällä.- Anonyymi
Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.
Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.
Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.
Kannattaa myös huomata:
Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !
Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.
JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:
Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.
Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:
Unit something;
interface
function GetAddressOfX:Pointer;
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
Voit sitten tehdä näin:
var
P : PInteger;
begin
P := GetAddressOfX;
end;
esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:
globaali muuttuja:
var
MySingleton : TMySingleton;
SingletonTeardown : Boolean;
ja sitten:
initialization
MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );
finalization
SingletonTeardown := True;
FreeAndNil(MySingleton);
end.
1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.
Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon
FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !
Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.
Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:
procedure TMySingleton.Esimerkki;
begin
FSingletonLock.Acquire;
try
// tee varsinainen asia tässä
finally
FSingletonLock.Release;
end;
end;
Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.
Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.
Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.
Kannattaa myös huomata:
Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !
Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.
JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:
Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.
Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:
Unit something;
interface
function GetAddressOfX:Pointer;
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
Voit sitten tehdä näin:
var
P : PInteger;
begin
P := GetAddressOfX;
end;
esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:
globaali muuttuja:
var
MySingleton : TMySingleton;
SingletonTeardown : Boolean;
ja sitten:
initialization
MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );
finalization
SingletonTeardown := True;
FreeAndNil(MySingleton);
end.
1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.
Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon
FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !
Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.
Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:
procedure TMySingleton.Esimerkki;
begin
FSingletonLock.Acquire;
try
// tee varsinainen asia tässä
finally
FSingletonLock.Release;
end;
end;
Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !Korjaus edelliseen:
"
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
"
TEORIASSA tuon pitäisi toimia.
Mutta veikkaanpa, ettei oikeasti toimi, ja siihen on syykin, miksei toimi.
Tuo johtuu siitä, että tuo lause:
Result := @X;
palauttaa kylläkin muistiosoitteen (mutta todennäköisesti väärän asian muistiosoitteen) ja palauttaa tuon muistiosoitteen GetAddressOfX:Pointer -funktion tuloksena.
Ongelma liittyy tapaan, jolla ainakin Delphi (ja mahdollisesti myös FreePascal) importoi funktioita DLL;stä, jos ei käytetä ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress().
Helpoin tapa kiertää ongelma on nimenomaan käyttää ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress() -funktioita, tällöin homma toimii oikein.
JOS noin ei halua tehdä, kyllä olisi mahdollista kirjoittaa funktio, joka tekee silti oikean asian, mutta se funktio ei ole ihan noin yksinkertainen kuin edellisessä viestissä on esitetty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2503801- 603681
Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I1093017Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk572728Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve1252549Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro352122Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä1012051Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva441911Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.1231891Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli711229