Mietin tuossa, pitääko uniteissa käyttää aina funktio-rajapintaa vai
voiko olla myös globaaleja muuttujia? Ts. mitkä ovat muuttujien näkyvyysalueet uniteissa? Tuolla esimerkissä ainakin kaikki oli funktioissa:
https://www.tutorialspoint.com/pascal/pascal_units.htm
Unittien näkyvyysalueet?
3
134
Vastaukset
- Anonyymi
Funktion sisällä määritellyt on funktion paikallisia, yksikössä (unit) määritellyt muuttujat tavoittaa kaikki yksikön sisältämät funktiot ja procedure rutiinit.
Esimerkki:
var a : string;
implementation
var s : string;
procedure gg;
var t :string;
begin
end.
function ff;
var x : string
begin
end
a -muuttuja näkyy myös muille yksiköille, ja s näkyy vain tässä yksikössä, t -muuttuja näkyy vain gg-rutiinin sisällä ja x -muuttuja näkyy vain ff -funktion sisällä.- Anonyymi
Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.
Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.
Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.
Kannattaa myös huomata:
Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !
Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.
JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:
Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.
Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:
Unit something;
interface
function GetAddressOfX:Pointer;
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
Voit sitten tehdä näin:
var
P : PInteger;
begin
P := GetAddressOfX;
end;
esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:
globaali muuttuja:
var
MySingleton : TMySingleton;
SingletonTeardown : Boolean;
ja sitten:
initialization
MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );
finalization
SingletonTeardown := True;
FreeAndNil(MySingleton);
end.
1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.
Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon
FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !
Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.
Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:
procedure TMySingleton.Esimerkki;
begin
FSingletonLock.Acquire;
try
// tee varsinainen asia tässä
finally
FSingletonLock.Release;
end;
end;
Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi (18.10.2021 17:52) on aivan oikeassa -juuri näin.
Pääsääntö: Globaalit muuttujat ovat huono ohjelmointitapa, ja niiden käyttöä on pääsääntöisesti vältettävä.
Mutta joissain erityistapauksissa Globaalit muuttujat ovat hyvä ja tarpeellinen idea.
Kannattaa myös huomata:
Virallisesti Windows API ja DLL:t eivät ole koskaan tukeneet muuttujien exportointia / importointia !
Jotkut vapaan lähdekoodin ohjelmat ovat ilmeisesti väärinkäyttäneet funktioiden exportointia siten, että on exportoitu muuttujan osoite ikään kuin se olisi funktion osoite.
JOS esim. C -kielellä tehdyssä DLL:ssä on näin tehty, oma suositukseni on:
Oletetaan, että muuttujan nimi on X ja se on C-kielellä int -tyyppiä.
Jos se on exportoitu nimellä X, toimi näin:
Unit something;
interface
function GetAddressOfX:Pointer;
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
Voit sitten tehdä näin:
var
P : PInteger;
begin
P := GetAddressOfX;
end;
esim. ns. singleton -luokan osalta voisi olla hyvä idea:
globaali muuttuja:
var
MySingleton : TMySingleton;
SingletonTeardown : Boolean;
ja sitten:
initialization
MySingleton : TMySingleton.Create( {parametrit tähän, jos niitä on} );
finalization
SingletonTeardown := True;
FreeAndNil(MySingleton);
end.
1-säikeisessä ohjelmassa tämä riittääkin.
Monisäikeisessä ohjelmassa pitää vielä miettiä, miten voit toisesta säikeestä turvallisesti käyttää MySingleton -muuttujan viittaamaa TMySingleton -tyyppistä luokkaa - kas kun se olio voi yht'äkkiä kadota, kun toinen säie päätyy tuohon
FreeAndNil(MySingleton); -kohtaan !
Monisäikeinen ohjelmointi ei tämän takia aina ole helppoa eikä yksinkertaista.
Pitäisikö kaikki TMySingleton -luokan metodit koodata näin:
procedure TMySingleton.Esimerkki;
begin
FSingletonLock.Acquire;
try
// tee varsinainen asia tässä
finally
FSingletonLock.Release;
end;
end;
Tuo muuten toimisi, mutta tuo FreeAndNil -käskyn jälkeen mitään TMySingleton -luokan metodia ei saisi kutsua !Korjaus edelliseen:
"
implementation
function X(); cdecl; external 'Libary_Made_In_C.DLL';
function GetAddressOfX:Pointer;
begin
Result := @X;
end;
Kutsumalla funktiota GetAddressOfX, se palauttaa Pointer -tyyppisen osoittimen, joka osoittaa tuohon sääntöjen vastaisesti exportoituun muuttujaan X.
"
TEORIASSA tuon pitäisi toimia.
Mutta veikkaanpa, ettei oikeasti toimi, ja siihen on syykin, miksei toimi.
Tuo johtuu siitä, että tuo lause:
Result := @X;
palauttaa kylläkin muistiosoitteen (mutta todennäköisesti väärän asian muistiosoitteen) ja palauttaa tuon muistiosoitteen GetAddressOfX:Pointer -funktion tuloksena.
Ongelma liittyy tapaan, jolla ainakin Delphi (ja mahdollisesti myös FreePascal) importoi funktioita DLL;stä, jos ei käytetä ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress().
Helpoin tapa kiertää ongelma on nimenomaan käyttää ajonaikaista importointitapaa eli LoadLibrary() ja GetProcAddress() -funktioita, tällöin homma toimii oikein.
JOS noin ei halua tehdä, kyllä olisi mahdollista kirjoittaa funktio, joka tekee silti oikean asian, mutta se funktio ei ole ihan noin yksinkertainen kuin edellisessä viestissä on esitetty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185323MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1162770- 112330
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5922037Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1231756Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701352Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421325Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31098Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3931063Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641057