Täällä varsinkin eräs trolli kovasti väittää, että jokainen tai ainakin 99,99% abortinvastustajista on hartaita uskovaisia, eikä vastustusta voi olla ilman uskonnollisuutta. Kuitenkin esim. USA:ssa on järjestöjäkin ateisteille ym. ei-uskovaisille, jotka perustaa lasten elämän suojelun muihin seikkoihin, kuten biologian ja lääketieteen faktoihin.
abortti.wordpress.com/2021/01/13/uskonnottomat-abortin-vastustajat/
>Monelle saattaa siis tulla yllätyksenä, että on olemassa myös sekulaareja abortin vastaisia järjestöjä. Esimerkiksi Secular Pro-Life on yhdysvaltalainen järjestö, jonka tavoitteena on muiden kuin lääketieteellisesti välttämättömien aborttien lopettaminen. Järjestö pyrkii luomaan pro-life liikkeeseen tilaa ”ateisteille, agnostikoille, humanisteille ja muille sekularisteille”. Toinen samanlainen järjestö on Pro-life Humanists.>
www.secularprolife.org/abortion
www.prolifehumanists.org
>Secular Pro-life -järjestö perustaa kantansa seuraaville oletuksille:
1. Sikiö on ihminen
2. Ei ole olemassa johdonmukaista, objektiivista erotusta ”persoonan” ja ”ihmisen” välillä
3. Ihmisillä on ihmisoikeudet
4. Ruumiillinen itsemääräämisoikeus ei ole riittävä oikeutus useimmille aborteille. >
> Sekulaareja ja uskonnollisia abortin vastustajia myös turhauttavat samat huonot argumentit abortin puolesta. Secular Pro-life -järjestön blogissa setvitään sellaisia argumentteja kuin: ”Voit olla henkilökohtaisesti aborttia vastaan, mutta älä yritä pakottaa muita samalle kannalle.” ”Abortin vastustaminen perustuu naisvihaan.” ”Sikiö ei ole vielä ihminen.” Näissä ja monissa muissa abortin puolesta esitetyissä argumenteissa on abortin vastustajien näkökulmasta se ongelma, että ne ohittavat kysymyksen sikiön ihmisyydestä ja siitä seuraavasta oikeudesta elämään. Abortin vastustajille juuri tämä on olennainen asia uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta.>
abortti.wordpress.com/2021/01/13/uskonnottomat-abortin-vastustajat/
>Monelle saattaa siis tulla yllätyksenä, että on olemassa myös sekulaareja abortin vastaisia järjestöjä. Esimerkiksi Secular Pro-Life on yhdysvaltalainen järjestö, jonka tavoitteena on muiden kuin lääketieteellisesti välttämättömien aborttien lopettaminen. Järjestö pyrkii luomaan pro-life liikkeeseen tilaa ”ateisteille, agnostikoille, humanisteille ja muille sekularisteille”. Toinen samanlainen järjestö on Pro-life Humanists.>
www.secularprolife.org/abortion
www.prolifehumanists.org
>Secular Pro-life -järjestö perustaa kantansa seuraaville oletuksille:
1. Sikiö on ihminen
2. Ei ole olemassa johdonmukaista, objektiivista erotusta ”persoonan” ja ”ihmisen” välillä
3. Ihmisillä on ihmisoikeudet
4. Ruumiillinen itsemääräämisoikeus ei ole riittävä oikeutus useimmille aborteille. >
> Sekulaareja ja uskonnollisia abortin vastustajia myös turhauttavat samat huonot argumentit abortin puolesta. Secular Pro-life -järjestön blogissa setvitään sellaisia argumentteja kuin: ”Voit olla henkilökohtaisesti aborttia vastaan, mutta älä yritä pakottaa muita samalle kannalle.” ”Abortin vastustaminen perustuu naisvihaan.” ”Sikiö ei ole vielä ihminen.” Näissä ja monissa muissa abortin puolesta esitetyissä argumenteissa on abortin vastustajien näkökulmasta se ongelma, että ne ohittavat kysymyksen sikiön ihmisyydestä ja siitä seuraavasta oikeudesta elämään. Abortin vastustajille juuri tämä on olennainen asia uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta.>
Vastaukset 47
Vanhimmat
Hejhehhejhhh 😂
Pro Life fanaatikot yrittää vaan saada jallitettua ateistejakin oman agendansa taakse muka "ei-uskonnollisena".
Kaikkee sitä näkee!
Ihmisen oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ei ole uskonnollinen kysymys, vaan oikeasti tieteellinen ja tarkemmin biologinen kysymys sekä myös ihmisoikeuskysymys. Ihmisoikeuksia voi siten puolustaa niin uskovaiset, uskonnottomat, ateistit, naiset, miehet ym erilaiset ihmisryhmät, jotka kannattavat aidosti ihmisoikeuksia kaikile ihmisryhmille ja roduille tasa-arvoisesti yhteisellä maapallollamme. Se on kaikkien kansojen ja ihmisryhmien vuosituhantinen perinne ihmiskunnassa ja ihmisoikeudet on myös selkeästi sanoitettu YKn ihmisoikeusjulistuksessa ja YKn Lastenoikeuksien julistuksessa. Se on sivistyneen ja vastuullisen ihmiskunnan yhteistä perintöä ja tulevaisuutta.
Hehheh, tietenkin kaikkitietotrollin harhat on todempia kuin lukuisatkaan järjestöt. XD
Ihan tiedoksi faktaa: Harhat ovat aina todellisia niille, jotka harhoja näkevät, kuulevat tai ajattelevat! Ne ovat todellisia harhoja, siis todellisia kokemuksia, joita kukaan normaali ei voi nähdä tai kuulla siinä tilanteessa. Siksi ne ovatkin harhoja kokeville niin pirullisia kokemuksia.
"Täällä+varsinkin+eräs+trolli+kovasti+väittää,+että+jokainen+tai+ainakin+99,99%"
Lapsia vihaava mutumeedio-trolli "tietää" taas kaiken toisten kirjoittajien ajatuksistakin. XD
"Lapsia vihaava mutumeedio-trolli "tietää" taas kaiken toisten kirjoittajien ajatuksistakin. XD"
Eikö se ole ihan yleinen ilmiö teillä mutumeedioilla? Vielä tulevaisuuteenkin, toisten siis, olet väittäny näkeväsi.
"Vielä tulevaisuuteenkin, toisten siis, olet väittäny näkeväsi."
Lisää mutumeedion harhaista tarinointia?
Minäkö tällaisia väitin näkeväni?
"loput teeskentelee muuta. Muistan täällä yhden "ateistiveljen" joka oli selvästi eräs epelinki. Kaikkea uskis joutuu tekeen, kieltään uskonsakin että sais nostatettua naisvihaa."
Ameriikassa on monenlaista. Vierasta suomalaiselle tuommonen fanaattinen touhu. Siellä ei ole edes äitiyslomaa eikä palkallista sairauslomaa. Koulutus vain rahalla. Vain rikkaat pärjää ja he saa abortin rahalla. Siellä ammutaan ihmisiä kadulle ja sitten ollaan niin pro life. Jos ihailette sitä touhua niin menkää sinne. Oliski mielenkiintoista nähdä kuin palstan vastustajat pärjäis ilman sosiaaliturvaa... Kodittomia eikä olis kelaa josta saa toimeentulotukea. Talvella sieltä pahvilaatikon suojista huutelua. Tervemenoa...
USA on todellakin äärimmäisyyksien maa. Se, että sieltä löytyy monenlaisia järjestöjä, tuskin yllättää ketään.
Käytännön tasolla enin osa abortin vastustuksesta kumpuaa kyllä uskonnollisuudesta. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi uskonnollista, mutta suurin osa. Kyse on lähinnä siitä, että uskonnollisuuteen liittyvät varsin usein yksinkertaistetut, mustavalkoiset hyvä vs paha - asetelmat. Oikeassa elämässähän mennään enemmänkin harmaalla alueella.
Mr X
Toinen juttu mitä ihmettelen on se että Suomen abortti ja ehkäisy tilannetta verrataan muihin maihin. Ok, Amerikassa on vähä sitä sun tätä ja enimmäkseen kaikkea mutta missä on aloituksen suomalaiset ateistit ja sekuläärit jotka vastustaa aborttia. Yleensä nämä on älykkäämpiäkin. Amerikassa ei ole edes sosiaaliturvaa että ihmisillä olisi vapaus ja hyväntekeväisyydestä riippumaton toimeentulo.
Kuvitelkaa Amerikassa synnytys voi maksaa 50000 dollaria... Yksi tuttu asuu Columbuksessa varakkaan amer miehensä kanssa. Abortti on helppo saada jos on rahaa. Moraali on pintaa. Seksistä eikä ehkäisystä puhuta missään ja abortteja tehdään paljon. Äitejä köyhistä oloista kuolee kun eivät pääse terveydenhoitoon eikä raskautta seurata jos ei ole vakuutusta. Sosiaalietuuksia ei ole. Kaikki on jotain hyväntekevöisyyttä ja ruoka avustukset sokeri ja vehnäjauho mössöä ja valmisruokaa. Köyhätkin on lihavia ja sairaita diabeetikkoja siksi jo lapsesta.
Kummallista kun joku ihannoi amerikkalaisia. Ei siellä kukaan abortinvastustaja pärjäisi kun ei työtön pärjää eikä eläkkeitäkään ole jos ei ole säästänyt itse. Menisi aika siihen ku etsisi roskiksista ruokaa. Ei ehtis naisten vaginoita pohtiin.
"Kuvitelkaa Amerikassa synnytys voi maksaa 50000 dollaria... " ja ja abortin edistäjien mielestä se riittää perusteluksi, miksi Suomessa pitää lopettaa akion/sikiön elämä! Ei ole kyllä oikein korkeatasoinen perustelu! Ymmärrän kyllä, että tuolla haluat muokata mielipiteitä suopeammaksi abortteja kohtaan! Heh heh heh
Mitä Amerikka ja Suomi toisiinsa edes liittyy? Aloituksessa kerrotaan amerikkalaisesta prolifestä, eli mitä sillä yritetään perustella? Että Suomessa muka pitäis kieltää abortti koska Amerikassa on muka jotain prolife ateisteja 😂😂😂
Tossa blokissa sanotaan paljastavasti:
"Suomessa se olisikin huono strategia, koska suurin osa suomalaisista ei ole erityisen uskonnollisia ja uskonnollinen argumentaatio julkisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa on harvinaista. Seurakunnissa saatetaan kyllä saarnata, että abortti on Jumalan antaman ihmiselämän riistämistä, mutta kansalaisaloitteeseen kukaan tuskin sellaista kirjaisi."
Heh hehheh 😆
Niinpä juuuust! Srategiaksi siihen uskisten aloitteeseen ei laitettu jumalista ja uskonnoista mitään. Selvä tämä mulle oli. Vältettiin hurmosta että fanaatikkouskikset saisi myös normaalien kannatuksia. 😝 Reisille meni moinen vedätys hehheh. Mahto kiukuttaa
Niin, eli lasten elämän suojelu pohjautuu enimmältä osin muuhun kuin uskonnollisuuteen. ;)
Kuten todettu, ilman vihermedian hurmostelevaa mainostusta aloitteesta tuskin edes tiesi suuri yleisö, siinä missä MurhaHinku -vedätys sumutti "naisen oikeus" -mantrallaan jopa liberaalitrendin sokaisemia päättäjiä pauloihinsa. Kuitenkin kaikki huijatutkin on vain marginaalinen osa kansasta ja enemmistö kyllä tunnisti viisaasti moisen höpöhöpö-hössötyksen eikä laittanut nimeään sellaiseen roskaan.
"Niin, eli lasten elämän suojelu pohjautuu enimmältä osin muuhun kuin uskonnollisuuteen. ;)
Ei vaan tuo kertoo just päinvastaisesta että yritetään saada kiihkohurmoslaisten fanaattiset yritykset normaalien ihmisten ajamaksi. Miksi uskovaisten on tarve piileskellä normaalien selän takana???
Nauratti kyllä kun paljastivat tuossa kirjoituksessa miksei puhuttu jumalista mitään siinä aloittteessa vaikka oli lahkolaiset asialla.
"Kuitenkin kaikki huijatutkin on vain marginaalinen osa kansasta ja enemmistö kyllä tunnisti viisaasti moisen höpöhöpö-hössötyksen eikä laittanut nimeään sellaiseen roskaan."
Huijatut niinpä. Miksi huijata ei-uskonnollisia ihmisiä tuolla tavalla? Seurakunnassa puhutaan eri tavalla kuin julkisesti, että uppoaisi paremmin. Kerrankin voidaan olla jostain samaa mieltä. Minustakin tuo höpöhöpöhössötys naisten murhaamiseen ja keskenmenosta vankilaan -ajatuksen roska saattoi mennä täydestä joihinkin ennen kuin media otti selvää, että takana olikin jonkin sortin phelpsiläisten Suomen haaraosasto. Jos ei sattunut googlettamaan nimiä hetimiten.
Tuossa blogissa näyttää tosiaan lukevan ihan lahkolaisten omin sanoin, että uskonlahkon ihanteet ei taida purra, jos omia ihanteita perustelee uskonnolla vaan pitää keksiä jotain vähän kiertoilmaisua, joka menisi suurempaan yleisöön, että saisi huijattua kannatuksia.
Minusta näiden lahkolaisten pitäisi miettiä, että onko heidän ihanteissaan ja suhtautumisessa naiseen sitten jotain piiloteltavaa ja hävettävää esim suomalaisten naisten edessä, kun sitä ei mitään suoraan omalla naamalla ja nimellä kehdata sanoa vaan varotaan käyttämästä uskonnollista ja raamatullista termistöä ja keksitään lisää jos ei Raamatusta löydy perusteita. Raamatussa ei ole mitään aborttikielteistä, eikä abortti missään nimessä ole henkirikos vaan omaisuusrikos, jossa kärsijänä on mies. Miksi he häpeää tuoda ilmi sitä mitä siellä telttakokouksissa hurmostellaan, eli ihan suoraa puhetta ettei naiset ole täysivaltaisia ihmisiä, vaan alempana kaksisoluista morulasolua.
"Miksi uskovaisten on tarve piileskellä normaalien selän takana???"
Oliko mutumeediolla vielä muitakin harhoja tähän väliin?
"höpöhöpöhössötys naisten murhaamiseen ja keskenmenosta vankilaan -ajatuksen roska"
Aina vaan jauhat joka väliin tätäkin mustan mielikuvituksesi valheellista höpöhöpö roskaa..
"Raamatussa ei ole mitään aborttikielteistä"
Paitsi jossain kohtaa haluttiin vaan langettaa kuolemantuomio siitäkin.
"ihan suoraa puhetta ettei naiset ole täysivaltaisia ihmisiä, vaan alempana kaksisoluista morulasolua."
En tiedä missä telttakokouksissa olet viihtynyt, mutta oliko jossain lahkolaissivulla julistettu tällaista vai onko tämäkin taas niitä oman mielenmaisemasi vääristyneitä tuotoksia?
"Näissä ja monissa muissa abortin puolesta esitetyissä argumenteissa on abortin vastustajien näkökulmasta se ongelma, että ne ohittavat kysymyksen sikiön ihmisyydestä ja siitä seuraavasta oikeudesta elämään."
Ongelma on paljon muusta eli naisen oikeudesta omaan kehoonsa ja valita itse lapsensa isä.
" Ruumiillinen itsemääräämisoikeus ei ole riittävä oikeutus useimmille aborteille. >"
Eli sikiölläkään ei ole mitään itsemääräämisoikeutta 😄
"Eli sikiölläkään ei ole mitään itsemääräämisoikeutta" Ei olekaan määritelty, mutta sen sijaan ihmisyksilöllä, sikiölläkin, on aivan oikea oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä.
Niinkö? Onko Suomessa käyty aiheesta oikeutta? Annatko linkin tuohon oikeudenkäyntiin ja sen tulokseen?
Eihän sikiö yleensä ketään olekaan tappamassa, varsinkaan tietoisesti.
"4. Ruumiillinen itsemääräämisoikeus ei ole riittävä oikeutus useimmille aborteille."
Miksei tätäkin ilmaista suoraan, että naisella ei ole riittävää itsemääräämisoikeutta määrätä kehostaan tai lisääntymisestään edes raiskauksen uhrina mutta miehellä on itsestään selvyytenä oikeus kieltäytyä kaikista velvollisuuksista siittämiensä jälkeläisten suhteen eli kaikki ruumiilliset oikeudet kieltäytyä hoitovelvollisuudesta ja vastuusta. Miehellä on siis oikeus määrätä naisen kehosta mutta naisella ei mitään oikeuksia omaansakaan.
Turha vääntää raiskaamista viattoman sivullisen tappamisen oikeutukseksi.
Raiskaus ja lapsen murhaaminen on toisistaan täysin erillisiä tekoja.
Mitä tuo kertoo uskiksista? Sitäkö että "meitä fiksummatkin eli vähemmän uskonnolliset ja jumalharhoista vapaat vastustaa abortteja, ei vain me vähä-älyisetja fiktion ja faktan sekoittavat" 😆 vai mikä tuon tarkoitus oikein on??
"3. Ihmisillä on ihmisoikeudet"
"3.1. Naisia ei lueta edellä mainittuihin"
99,99%+on+hartaista+uskovaisista+on+kyllä+abortinvastustajia+ja+tämän+vuoksi+elävät+ristiriidattomasti+opetustensa+ja+arvojensa+mukaan+puolustaen+pienten+ihmisalkujen+oikeutta+omaan+elämmänsä!
Mainitsisitko nimeltä jonkun tunnetun ihmisoikeusaktivistin, joka julistaa jo alkiolla olevan ihmisoikeudet?
Yk Lastenoikeuksien julistus: ...Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä..... "kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna,"
Tuo on selvää kieltä, jonka ymmärtää ateistit, uskonnottomat ja myös uskovaiset joka maassa pallollamme. Tuohan on juuri yksi ihmisen perusoikeus, jonka kaikki sivistyneet yhteiskunnat ovat liittäneet lainsäädäntöönsä jossain muodossa.
Et näemmä osaa lukea. Pyysin esittämään nimeltä jonkun tunnetun ihmisoikeusaktivistin. Oliko siinä pyynnössä jotakin epäselvää?
Pyysin siis ihmisen nimeä. Katsohan kun ne ovat ihmiset jotka puhuvat liikkeen puolesta. He edustavat sitä liikettä. He ovat se todellinen käytännön linja. Ihmisillä on merkitystä. Ilman ihmisiä julistuksetbovat teoriaa. Ei esimerkiksi laeilla ole merkitystä, jos kukaan ei valvo niiden noudattamista.
Mikäli YK pitää alkioita ihmisinä, jonkun järjestön edustajan tai aktivistin on pitänyt liikkeensä nimissä tämä asia suoraan suureen ääneen ja medioissa todeta. Onko näin vai ei?
Ei ole vaan kyseessä on vanha tuttu loputon saman asian toisto. Sivistyneet yhteiskunnat ovat yleensä liberaaleja.
Eikö esimerkiksi Suomi ja muutkin Euroopan maat olekaan sivistysvaltioita, koska ne ovat ratifioineet ko julistuksen lainsäädäntöönsäkin?
Ei liity asiaan. Pysy aiheessa.
Anna niiden tunnettujen ihmisten nimiä.
"99,99%+on+hartaista+uskovaisista+on+kyllä+abortinvastustajia+ja+tämän+vuoksi+elävät+ristiriidattomasti+opetustensa+ja+arvojensa+mukaan+puolustaen+pienten+ihmisalkujen+oikeutta+omaan+elämmänsä!"
Siitä+marginaalisakista+ei+ole+tietoa,+mutta+onneksi+sama+luku+ei+päde+toisin+päin,+että+lapsia+turhalta+tappamiselta+suojelevissa+olisi+99,99%+uskovaisia.
Lapsilla on uskisten mielestä kiistämätön oikeus tulla hyväksikäytetyksi. Tätä oikeutta uskikset ajaa ja hyväksikäyttäjät toisiaan puolustelee. Antaahan jeeshua kaikki synnit anteeksi hyväksikäyttäjälle jonka jälkeen taas uutta tuoretta lihaa kierrokseen. Pikku lapsihan se viekotteli.
Kun kaikki trollisi kumotaan, niin aloitat taas kerran mustamaalaamisesi, hyökkäyksesi laillisia ihmisoikeuksia vastaan sepittämällä lorujasi! Suvaitsematonta toimintaa, mutta ei ollenkaan uusi asia! Keskustele faktoista, niin ei tarvitse sortua noin typerään trollaukseen, vaikka taitaakin juuri uskovat osaavan kumota KAIKKI trollivalheesi.
Ja niiden uskisten, pahimpien hyväksikäyttäjinä tuomittujen lahkojohtajan nimetkin tuomioissa on julkaistu. Ehkä nämä vastustaa aborttia siksi että saa lisää hyväksikäytettäviä.
"hartaita uskovaisia"?
Pikemmin fanaattisia jumalharhoissa eläjiä.
Taidat itse elää aikamoisissa syvissä harhoissa, kun näet toisissa harhoja etkä itse näe sitä itsessäsi harhaksi. Ihan tyypillistä foliohattuelämää tuollainen harhoissa eläminen.
Ei voi olla kovin älykäs jos uskoo satuja todeksi.
Toden totta. Täälläkin osa foliohattutrolleista uskoo ihan tosissaan, että alkio ja sikiö ovat naisen kehossaa olevia solumöykkyjä, kasvaimia. Sellaista satua ei usko todeksi edes vanha erkkikään, joka on pari kertaa avannut biologian oppikirjan.
Suosijafanaatikon argumentointikyvyt jälleen huipussaan.. XD
Ei todellakaan ole suosijat kovin älykästä porukkaa, jos uskoo abortinedistäjien trolleja todeksi!