Evolutioon oikein perehtyminen

Noh, kyllähän useimmille sen perusperiaate aukenee jo, jos ei yläasteella, niin lukiossa.

Kuulostaa ihan Raamatulta kun kaikki teilaa
.t avaaja

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa ihan Raamatulta kun kaikki teilaa
.t avaaja

Minä voin laittaa sinut teilipyörään 🤣

tuli mieleen 🤣

Äläs nyt! Kenties Luojalla oli pirullista huumoria suunnitellessaan Guinean madot, lapamadot ja muut ihmisissä elävät loiset. ;-)

Optimoinnin varaa olisi ollut runsaasti. Jos minä olisin suunnitellut maailman, niin leijonat makaisivat puiden varjoissa ja kun niillä on nälkä yksi vanhin ja huonokuntoisin seepra kävisi aina makuulle niiden eteen syötäväksi. Seepra aistisi leijonien erittämät feromonit, jotka aiheuttaisivat sille suunnattoman täyttymyksen tunteen ja sydänkohtauksen juuri ennen, kun leijona puraisee hampaansa vapaaehtoisen uhrin lihaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Äläs nyt! Kenties Luojalla oli pirullista huumoria suunnitellessaan Guinean madot, lapamadot ja muut ihmisissä elävät loiset. ;-)

Optimoinnin varaa olisi ollut runsaasti. Jos minä olisin suunnitellut maailman, niin leijonat makaisivat puiden varjoissa ja kun niillä on nälkä yksi vanhin ja huonokuntoisin seepra kävisi aina makuulle niiden eteen syötäväksi. Seepra aistisi leijonien erittämät feromonit, jotka aiheuttaisivat sille suunnattoman täyttymyksen tunteen ja sydänkohtauksen juuri ennen, kun leijona puraisee hampaansa vapaaehtoisen uhrin lihaan.

Lue lisää

HIV oli Jumalan suunnittelema rankaisu virus ennen siirtymistä vähemmän partnereita vaihtaviin rajoitettuihin heteroihin.

Anonyymi kirjoitti:

HIV oli Jumalan suunnittelema rankaisu virus ennen siirtymistä vähemmän partnereita vaihtaviin rajoitettuihin heteroihin.

HIV-virus ja lapamadot luotiin tietenkin jo Aatamin ja Eevan aikoihin, jolloin nuo ensimmäiset ihmiset joutuivat elättämään suurta joukkoa vain ihmisissä viihtyviä loisia. Nooan perhe oli seuraava onneton.

Järkisyitä kirjoitti:

Äläs nyt! Kenties Luojalla oli pirullista huumoria suunnitellessaan Guinean madot, lapamadot ja muut ihmisissä elävät loiset. ;-)

Optimoinnin varaa olisi ollut runsaasti. Jos minä olisin suunnitellut maailman, niin leijonat makaisivat puiden varjoissa ja kun niillä on nälkä yksi vanhin ja huonokuntoisin seepra kävisi aina makuulle niiden eteen syötäväksi. Seepra aistisi leijonien erittämät feromonit, jotka aiheuttaisivat sille suunnattoman täyttymyksen tunteen ja sydänkohtauksen juuri ennen, kun leijona puraisee hampaansa vapaaehtoisen uhrin lihaan.

Lue lisää

Jumala käski ihmiset hallitsemaan muita eläviä. Luonnon lait huolehtii omalta osaltaan kaikesta, Myös lapamadoilla on oikeus elää, niin kauan, kun se saa elantonsa. Ihmiselle on annettu maallinen äly, jolla hän välttää vaarat ja huomaa hyvän ja pahan eron. Järkevä ihminen osaa välttää, noita sinun loisiasi. Samoin järkevä ihminen noudattaa Jumalan ja evankeliumien neuvoja ja pelastuu siten lopulta Jumalan ikuiseen valtakuntaan, Jumalan rakkaaksi lapseksi, paratiisimaisiin oloihin. Tyhmä ihminen käristyy helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala käski ihmiset hallitsemaan muita eläviä. Luonnon lait huolehtii omalta osaltaan kaikesta, Myös lapamadoilla on oikeus elää, niin kauan, kun se saa elantonsa. Ihmiselle on annettu maallinen äly, jolla hän välttää vaarat ja huomaa hyvän ja pahan eron. Järkevä ihminen osaa välttää, noita sinun loisiasi. Samoin järkevä ihminen noudattaa Jumalan ja evankeliumien neuvoja ja pelastuu siten lopulta Jumalan ikuiseen valtakuntaan, Jumalan rakkaaksi lapseksi, paratiisimaisiin oloihin. Tyhmä ihminen käristyy helvetissä.

Lue lisää

Jos Aatami ja Eeva tai Nooan perhe olisivat osanneet välttää nuo loiset, niin niitä ei enää olisi. Olivatko Jumalan valitut siis tyhmiä, jotka käristyivät helvetissä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala käski ihmiset hallitsemaan muita eläviä. Luonnon lait huolehtii omalta osaltaan kaikesta, Myös lapamadoilla on oikeus elää, niin kauan, kun se saa elantonsa. Ihmiselle on annettu maallinen äly, jolla hän välttää vaarat ja huomaa hyvän ja pahan eron. Järkevä ihminen osaa välttää, noita sinun loisiasi. Samoin järkevä ihminen noudattaa Jumalan ja evankeliumien neuvoja ja pelastuu siten lopulta Jumalan ikuiseen valtakuntaan, Jumalan rakkaaksi lapseksi, paratiisimaisiin oloihin. Tyhmä ihminen käristyy helvetissä.

Lue lisää

Eivät osanneet kovin hyvin Raamatun kirjoittamisen aikana Jumalan neuvoilla.
😁

”esimerkiksi saman elimen suunnitteluun kymmeniä eri kertoja.”

Mitäs elimiä on suunniteltu kymmeniä kertoja, jos ei DLX -geeniperheen sovelluksia eli ruumiinulokkeita lasketa? Mun mielestä evoluution erityispiirre on juuri päinvastainen. Saman elimen loputon räätälöinti niin, että se on riittävän hyvä

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”esimerkiksi saman elimen suunnitteluun kymmeniä eri kertoja.”

Mitäs elimiä on suunniteltu kymmeniä kertoja, jos ei DLX -geeniperheen sovelluksia eli ruumiinulokkeita lasketa? Mun mielestä evoluution erityispiirre on juuri päinvastainen. Saman elimen loputon räätälöinti niin, että se on riittävän hyvä

Lue lisää

Esimerkiksi silmän kehitys on haarautunut valoa havaitsemaan kykenevän solun "ideasta" kymmeniin sovelluksiin, joilla ei ole keskenään suunnitelmallista yhteyttä, vaan ovat rakenteiltaan ja näkemiseen liittyvien komponenttien sijoittelultaan hyvin erilaisia. Monet eri silmätyypit ovat kehittyneet eri eliölajeilla samaan aikaan toisistaan riippumatta toteuttamaan saman tehtävän eri tavoilla ja myös eri asteisesti tehtävässään onnistuen.

Silmä oli aikaisemmin kreationistien luomisen todistelun avainaiheita. Eipä ole enää, edes kreationistien kattojärjestöjen mielestä. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Esimerkiksi silmän kehitys on haarautunut valoa havaitsemaan kykenevän solun "ideasta" kymmeniin sovelluksiin, joilla ei ole keskenään suunnitelmallista yhteyttä, vaan ovat rakenteiltaan ja näkemiseen liittyvien komponenttien sijoittelultaan hyvin erilaisia. Monet eri silmätyypit ovat kehittyneet eri eliölajeilla samaan aikaan toisistaan riippumatta toteuttamaan saman tehtävän eri tavoilla ja myös eri asteisesti tehtävässään onnistuen.

Silmä oli aikaisemmin kreationistien luomisen todistelun avainaiheita. Eipä ole enää, edes kreationistien kattojärjestöjen mielestä. ; )

Lue lisää

Höpsistä, silmän kehityksestä olivat väärässä myös modernin synteesin kehittäjät, mm. Ernst Mayr. Tässäpä Sean B. Carroll kommentoi Mayr’n erehdystä nimenomaan silmän evoluution suhteen.

Ernst Mayr once wrote:

If there is only one efficient solution for a certain functional demand, very different gene complexes will come up with the same solution, no matter how different the pathway by which it is achieved. The saying "Many roads lead to Rome," is as true in evolution as in daily affairs.

But Mayr’s view is incorrect. The architects of the modern synthesis expected the genomes of vastly different species to differ vastly. They had no idea that such different forms could be built with similar sets of genes. Stephen Jay Gould, in his monumental work, The Structure of Evolutionary Theory, saw the unexpected discovery of common body-building genes as overturning a major tenet of the modern synthesis.

https://www.naturalhistorymag.com/features/061488/the-origins-of-form?page=3

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Höpsistä, silmän kehityksestä olivat väärässä myös modernin synteesin kehittäjät, mm. Ernst Mayr. Tässäpä Sean B. Carroll kommentoi Mayr’n erehdystä nimenomaan silmän evoluution suhteen.

Ernst Mayr once wrote:

If there is only one efficient solution for a certain functional demand, very different gene complexes will come up with the same solution, no matter how different the pathway by which it is achieved. The saying "Many roads lead to Rome," is as true in evolution as in daily affairs.

But Mayr’s view is incorrect. The architects of the modern synthesis expected the genomes of vastly different species to differ vastly. They had no idea that such different forms could be built with similar sets of genes. Stephen Jay Gould, in his monumental work, The Structure of Evolutionary Theory, saw the unexpected discovery of common body-building genes as overturning a major tenet of the modern synthesis.

https://www.naturalhistorymag.com/features/061488/the-origins-of-form?page=3

Lue lisää

Tärkein kappale jäi pois. Tässä lisäys:

There are not as many roads to Rome—or in other words, evolutionary paths to eyes and other complex structures—as biologists once thought. Natural selection has not repeatedly forged eyes from scratch. Rather, eye formation has common genetic ingredients, and a wide range of eye types incorporate parts, such as photoreceptor cells and light-sensing proteins, that have long been under the command of the Pax-6 gene.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tärkein kappale jäi pois. Tässä lisäys:

There are not as many roads to Rome—or in other words, evolutionary paths to eyes and other complex structures—as biologists once thought. Natural selection has not repeatedly forged eyes from scratch. Rather, eye formation has common genetic ingredients, and a wide range of eye types incorporate parts, such as photoreceptor cells and light-sensing proteins, that have long been under the command of the Pax-6 gene.

Lue lisää

Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D

Niin: eihän silmä ole kehittynyt kuin muutaman kymmenen kertaa aivan erilaiseksi ja erilaisista lähtökohdista. Minä jo selitin, kuinka näköherkät solukomponentit ovat avainasemassa kehityksen liikkeelle lähtöön. Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

Kollimaattori kirjoitti:

Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D

Niin: eihän silmä ole kehittynyt kuin muutaman kymmenen kertaa aivan erilaiseksi ja erilaisista lähtökohdista. Minä jo selitin, kuinka näköherkät solukomponentit ovat avainasemassa kehityksen liikkeelle lähtöön. Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

Lue lisää

”Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D”

Mistä ihmeestä tempaisit tuon, että olisin kreationisti? Minun pointtini on nimenomaan se fakta, että silmä on polveutunut kaikilla kaksikylkisillä yhteisestä alusta. Silmän kehitystä säätelee kaikilla sama PAX6 -geeni, joka on ollut mukana jo kaksikylkisten viimeisestä esivanhemmasta lähtien.

The presence of genetic machinery (the Pax6 and Six genes) common to eye formation in all bilaterians suggests that this machinery - and hence eyes - was present in the urbilaterian. The most likely candidate eye type is the simple pigment-cup eye, which is the most widespread among the bilateria.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

PAX6 oli evodevon paradigmageeni, joka yllätti myös evoluutiobiologit sillä, että erilaiselta näyttävät muodot ja toiminnot ovat kehittyneet samanlaisilla työkalupakkigeeneillä. Sean B. Carroll on uraauurtavia tutkijoita evodevon alalla ja jos nyt linkkaan hänen artikkeliin, jossa hän toteaa aikaisemman käsityksen olleen väärä ja päättelet siitä minun olevan kreationisti, niin olet melko harhainen.

Tämä silmän kyseessä oleva kreationismin kaatava argumentti menee nimittäin: ”Miksi Jumala olisi suunnitellut kaikille eläimille silmät samanlaisilla palikoilla madoista, kärpäsiin ja ihmisiin?” Sinun argumenttisi on yksinkertaisesti väärä ja itseasiassa lähempänä kreationismia ”Silmä on suunniteltu (evoluoitunut) kymmeniä kertoja erikseen.” Silmän yhteisen polveutumisen osoittaminen yhdistelmä-DNA -tekniikalla löydetyillä työkalupakkigeeneillä vain vahvistaa evoluutioteoriaa ja selventää sitä, miten niin monimutkaista voi kehittyä yksinkertaisilla säännöillä, hyvin säilyneillä ja lukumääräisesti vähillä työkalupakkigeeneillä. Avain ei ole mutaatiot proteiineja koodittavissa osissa vaan niiden säätelyosissa. Benjamin Franklinin mitalin myöntämisperusteissa tiivistyy tämä ajatus.

In 2012, he was awarded the Benjamin Franklin Medal in Life Science from the Franklin Institute "for proposing and demonstrating that the diversity and multiplicity of animal life is largely due to the different ways that the same genes are regulated rather than to mutation of the genes themselves."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sean_B._Carroll

PS. Evodevo selittää niin hyvin mutaatioiden, alkionkehityksen, muotojen kehityksen ja luonnonvalinnan yhteyden, että jopa rationaalisimmat kreationistit joutuvat hyväksymään asian. Tämän jälkeen heille ei jää muuta argumenttia kuin se, että Jumala olisi jossain taustalla peukaloinut vähän työkalupakkigeenejä ja biodiversiteetti kokonaisuutena on pelkkää evoluutiota.

Kollimaattori kirjoitti:

Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D

Niin: eihän silmä ole kehittynyt kuin muutaman kymmenen kertaa aivan erilaiseksi ja erilaisista lähtökohdista. Minä jo selitin, kuinka näköherkät solukomponentit ovat avainasemassa kehityksen liikkeelle lähtöön. Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

Lue lisää

”...joilla ei ole keskenään suunnitelmallista yhteyttä, vaan ovat rakenteiltaan ja näkemiseen liittyvien komponenttien sijoittelultaan hyvin erilaisia.”

”Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä...”


Tämä on heikkous argumenteissasi ja tiedoissasi. Olet juuri kuin modernin synteesin kehittäjät ja jämähtänyt tiedoissasi vuosikymmenten takaiseen aikaan. Silmien ulkomuodoissa ja jopa funktioissakaan ei näytä olevan mitään yhteistä ja muodoista päätellen ne näyttävät kehittyneen konvergentisti ilman yhteyttä toisiinsa. Mutta yhteys eli yhteinen alku ja siitä yhteinen polveutuminen niin erilaiselta näyttäviin suuntiin onkin olemassa satojen miljoonien vuosien päässä evoluutiohistoriassa, josta on säilynyt nämä tietyt yhteiset työkalupakkigeenit.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deep_homology

Kollimaattori kirjoitti:

Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D

Niin: eihän silmä ole kehittynyt kuin muutaman kymmenen kertaa aivan erilaiseksi ja erilaisista lähtökohdista. Minä jo selitin, kuinka näköherkät solukomponentit ovat avainasemassa kehityksen liikkeelle lähtöön. Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

Lue lisää

Lämpöä aistivista soluista päästään valoa aistiviin.

Kollimaattori kirjoitti:

Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D

Niin: eihän silmä ole kehittynyt kuin muutaman kymmenen kertaa aivan erilaiseksi ja erilaisista lähtökohdista. Minä jo selitin, kuinka näköherkät solukomponentit ovat avainasemassa kehityksen liikkeelle lähtöön. Siitä lähtökohdasta ollaan erkauduttu eri suuntiin mitään toisistaan tietämättä ilman mitään älykästä suunnittelijaa.

Lue lisää

” Olet oikealla tiellä. Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi ja sisäistäisit sanoman, olisit kypsä erkanemaan kreationismin tieltä! :D”

Hyvä Kollimaattori, liukenit paikalta kuin tyypillinen uskovainen kreationisti kun argumentit loppuu tai on suorastaan väärässä. Paljasta nyt sentään kumpi on oikeassa, Ernst Mayr väittäessään silmän kehittyneen konvergentisti yli 40 kertaa vai Sean B. Carroll väittäessään silmällä (ja monella muullakin ominaisuudella) olevan yhteinen alku.

Kehittynyt, ei syntynyt.