Eläkkeissä on ongelmana pitkät eläkkeellä oloajat ja sen maksaminen.
Jos on töissä vaikka 40 vuotta ja eläkemaksut on olleet tuloista 24% ja sitten 16 vuotta eläkkeellä, niin työssäoloaikana maksetut eläkemaksut loppuvat jo silloin, 16 vuotta eläkkeellä oltua.
Silloin ollaan jo siinä 80 vuotiaita. Kumminkin samansuuruista eläkettä saa hautaan asti ja sitten vielä leski alkaa saamaan leskeneläkettä!
Ei saa olla niin, että 90 vuotias saa saman suuruisen eläkkeen, kun eläkkeelle juuri siirtynyt, koska paljon ennen sitäkin on maksetut eläkemaksut jo eläkeläinen kaikki saanut.
Ei 85 vuotiaat enää tarvitte tuhansien €urojen suuruisia eläkkeitä, joita hän ei ole maksanutkaan. Jos haluaa, niin maksakoon itte siihen eläkemaksunsa. Nyt yhteiskunta maksaa vaikka 105 vuotiaalle täyttä eläkettä!
Eläkkeellä olo kuluttaa 2,5 kertaisesti kertyneitä, maksettuja eläkemaksuja, koska eläke on n. 60% tuloista (1,5%) ja eläkemaksut 24% tuloista.
Esim. Maksettuaan 24% tuloistaan eläkemaksuja ja saatuaan ne kaikki pois, tuloistaan 60%:tin eläkkeellään, niin silloin pitäisi eläkekkin vastaavasti jo pienentyä määritellylle perustasolle. (<2200€)
Perustason vois kohdentaa vaikka 2200 €uroon. Tason vois määritellä miksi vaan.
Kun maksetut eläkemaksut on eläkeläiselle, eläkkeellä ollessa maksettu, -noin 15 vuotta- niin se jälkeen eläkekkin pitäisi alentua määritellylle perustasolle, mutta ei alle, oli sitten eläke ollut sitä ennen miten suuri vaan.
Indeksit ja eläkevarojen sijoitukset vois ottaa jollain tavalla tietty huomioon.
Eli eläkettä sais maksaa vaan sen verran, mitä on maksanut eläkemaksuja, n. 15 vuotta ja sen jälkeen vaan kaikille peruseläke. (<2200€/kk.)
Tällä muutoksella eläkemenoja saatais pienenettyä laskutavasta ja laskijasta riippuen miljardin € verran vuodessa!
Uusi eläkemaksu ohjeistus.
34
947
Vastaukset
- Anonyymi
Tuohan on juuri koko eläkevakuutuksen idea. Maksamasi maksut tuotteineen pitäisi riittää huomattavasti pidemmälle, kuin tuo 16v. Osa kuolee aiemmin, osa myöhemmin ja siitä ei tarvitse murehtia. Vakuutus hoitaa. Maksut sen mukaan, että keskiarvollisesti riittävät
- Anonyymi
Olet siis sitä mieltä, että 110 vuotiaskin tarttee täyden eläkkeen.
Maksetut eläkemaksut eivät riitä nyky maksu systeemillä kuin n. 15 vuoden eläkkeellä oloon. Sen jälkeen eläkeläinen täytyy elättää muilla rahoituksilla.
Eläkkeet tuntuu nyt taas olevan tapetilla, kun ovat huolissaan eläkkeitten riittävyydestä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että 110 vuotiaskin tarttee täyden eläkkeen.
Maksetut eläkemaksut eivät riitä nyky maksu systeemillä kuin n. 15 vuoden eläkkeellä oloon. Sen jälkeen eläkeläinen täytyy elättää muilla rahoituksilla.
Eläkkeet tuntuu nyt taas olevan tapetilla, kun ovat huolissaan eläkkeitten riittävyydestä!Kyllä, juuri näin. Jos keskimääräinen elinikä nousee 110v kieppeille, niin sitten eläkeikää nostetaan ja/tai eläkettä pienennetään. Jos 1 elää pidempään, niin toinen kyllä kuolee aikaisemmin. Se tuon järjestelmän idea on, että keskimäärin rahat riittää. Pitäisikö se 80vuotias tappaa, kun eläke on täynnä?
Tuo nyt on tämän hetken buumi. Öljyn loppumisestakin on huhuttu varmaan 80vuotta ja tuotanto on vain kasvanut kokoajan ja jo pumpattuakin riittää vuosikymmeniksi.
Eihän kukaan edes tiedä mikä rahayksikkö on, kun nykynuoret ovat eläkkeellä, niin turha siitä on hikoilla. - Anonyymi
Euro kommunismi ottaa haltuu eläkevaramme ootellaan vain saamme siru kansalaispalkan tilalle joka aluksi vaikuttaa hyvältä mutta osoittauttuu ORJUUDEKSI.
- Anonyymi
Unohditko työntekijän maksaman eläkevakuutusmaksun, mikä vaihtelee 7-8,65 välillä. Siitähän tulee jo vuosia lisää.
- Anonyymi
Työnantaja maksaa työntekijän palkkasummasta työeläkemaksuja n. 16% ja työntekijä 8%. Siitä tulee se 24% !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnantaja maksaa työntekijän palkkasummasta työeläkemaksuja n. 16% ja työntekijä 8%. Siitä tulee se 24% !
Ei ehkä liityy nyt ihan suoraan tähän keskusteluun, mutta eipä tee pahaakaan vähän tarkentaa kuka maksaa ja kenen rahoja....
Työnantajahan maksaa työntekijä puolesta kaikki palkkaan sidotut sivukulut. Ja itse palkankin.
Palkka sivukulut kuuluvat tietysti palkannsaajalle korvauksena tekemästään työpanoksesta.
Sillä ei liene mitään merkitystä, miten eri palkan ja sivukulujen osat tilitetään ja mihin. Nettopalkka tilitetään palkansaajalle, verot verottajalle, työeläkemaksut työeläkevakuutusyhtiölle jne, jne.... se nyt on vaan sovittu joskus muinoin yksinkertaisuuden nimissä, että työnantaja tilittää nuo sivukulut palkansaajan puolesta sinne minne ne kuuluu maksaa.
Joskus ennen maailmanaikaan olisikin ollut käytännössä hyvin vaikea, ehkä mahdotontakin, palkansaajan hoitaa nuo maksut. Nykyisin tietotekniikan ansiosta se kyllä onnistuisi kohtuullisen helposti. Tosin eipä siitä juuri kustannuksia enää tule työnantajallekaan, kiitos tietotekniikan.
- Anonyymi
Eihän ansioihin perustuvassa työeläkevakuutuksen myöntämässä eläkkeessä, josta kaikenlisäksi on maksettu ansioihin perustuvat vakuutusmaksutkin, ole kyse siitä mitä kukin jonkun mielestä tarvitsee. Ei, vaan kyse on siitä mitä itse omilla ansioillaan ja vakuutusmaksuillasn on ansainnut. Siinä ei kyse ole jonkun mielipiteestä tai tarveharkinnasta, vaan yksinkertaisesti matematiikasta.
Käsityksesi, että eläkettä pitäisi jollekin maksaa sen mukaan, mitä jonkun mielestä ko henkilö tarvitsee, on kovasti vieras. Liitän tuollaiset ajatukset lähinnä omaan mahdottomuuteensa romahtaneen Neuvostoliiton ideologiaan. Tosin eihän se toiminut sielläkään.
Tuollainen ajatus liittyy lähinnä johonkin sosiaaliturvan perusturvaan, jolla taataan lähinnä hengissäpysymisestä, niille, joilla ei syystä tai toisesta ole ollut mahdollisuuksia itse huolehtia toimeentulostaan.
Kyllä jokaisella pitää olla mahdollisuus ja oikeus itse vaikuttaa toiminnallaan omaan elintasoonsa. Tämähän oikeastaan on perustavanlaatuinen ihmisoikeuskin.- Anonyymi
"Eihän ansioihin perustuvassa työeläkevakuutuksen myöntämässä eläkkeessä, josta kaiken lisäksi on maksettu ansioihin perustuvat vakuutusmaksutkin, ole kyse siitä mitä kukin jonkun mielestä tarvitsee. Ei, vaan kyse on siitä mitä itse omilla ansioillaan ja vakuutusmaksuillansa on ansainnut"
Niin, juuri tästä on kyse, mitä omilla ansioillaan on ansainnut.
Jokainen voi elämänsä aikana rakentaa yleisen eläketurvan lisäksi, sellaisen eläketurvan minkä katsoo parhaaksi.
Nykyiset eläkemaksut ei riitä, eikä pidäkään riittää kymmenin vuosien yleisen tason ylittävään luksus elämään eläkerahoilla. Jokaisen vaikka 90 vuotiaan tuhansien eurojen, silloin muitten maksussa olevat eläkkeet menee muitten tuhlattavaksi.
Kun jokaisen maksamansa maksetut eläkemaksut riittää vain 15 vuoden omaan eläkkeeseen, niin kohtuuttoman suuret eläkkeet voi sen jälkeen lakkauttaa ja maksaa vain normaalia (<2000€) toimeentulon kattavaa eläkettä.
Miksi joillekin rikkaille, työelämässä hyvin ansainneille pitää maksaa vielä eläkkeelläkin olo aikana muitten varoista, itse ansaitsematonta ylisuurta eläkettä!
Silloinhan sitä pitäis maksaa kaikille eläkeläisille, sen jälkeen kun omat maksamansa eläkemaksut on saanut eläkkeenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän ansioihin perustuvassa työeläkevakuutuksen myöntämässä eläkkeessä, josta kaiken lisäksi on maksettu ansioihin perustuvat vakuutusmaksutkin, ole kyse siitä mitä kukin jonkun mielestä tarvitsee. Ei, vaan kyse on siitä mitä itse omilla ansioillaan ja vakuutusmaksuillansa on ansainnut"
Niin, juuri tästä on kyse, mitä omilla ansioillaan on ansainnut.
Jokainen voi elämänsä aikana rakentaa yleisen eläketurvan lisäksi, sellaisen eläketurvan minkä katsoo parhaaksi.
Nykyiset eläkemaksut ei riitä, eikä pidäkään riittää kymmenin vuosien yleisen tason ylittävään luksus elämään eläkerahoilla. Jokaisen vaikka 90 vuotiaan tuhansien eurojen, silloin muitten maksussa olevat eläkkeet menee muitten tuhlattavaksi.
Kun jokaisen maksamansa maksetut eläkemaksut riittää vain 15 vuoden omaan eläkkeeseen, niin kohtuuttoman suuret eläkkeet voi sen jälkeen lakkauttaa ja maksaa vain normaalia (<2000€) toimeentulon kattavaa eläkettä.
Miksi joillekin rikkaille, työelämässä hyvin ansainneille pitää maksaa vielä eläkkeelläkin olo aikana muitten varoista, itse ansaitsematonta ylisuurta eläkettä!
Silloinhan sitä pitäis maksaa kaikille eläkeläisille, sen jälkeen kun omat maksamansa eläkemaksut on saanut eläkkeenä.....Kun jokaisen maksamansa maksetut eläkemaksut riittää vain 15 vuoden omaan eläkkeeseen, niin kohtuuttoman suuret eläkkeet voi sen jälkeen lakkauttaa ja maksaa vain normaalia (<2000€) toimeentulon kattavaa eläkettä....
Lasketaanpas tarkemmin. Työnantajani ja minä olemme maksaneet eläkemaksuja indeksikorotettuna urani aikana 722.400€. Nyt eläkkeellä käteeni jää verojen jälkeen 2200€/kk. Se tekee 27,5 vuotta. Ei siis 15. Olen siis 92,5-vuotias kun alan nauttia muka ansaitsematonta eläkettä. Voisin veikata, että keskiarvokuukahdus tapahtuu aiemmin. Muutenkin laskelmissasi on unohdettu taloudellinen toimeliaisuus, joka eläkkeillä saadaan aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
....Kun jokaisen maksamansa maksetut eläkemaksut riittää vain 15 vuoden omaan eläkkeeseen, niin kohtuuttoman suuret eläkkeet voi sen jälkeen lakkauttaa ja maksaa vain normaalia (<2000€) toimeentulon kattavaa eläkettä....
Lasketaanpas tarkemmin. Työnantajani ja minä olemme maksaneet eläkemaksuja indeksikorotettuna urani aikana 722.400€. Nyt eläkkeellä käteeni jää verojen jälkeen 2200€/kk. Se tekee 27,5 vuotta. Ei siis 15. Olen siis 92,5-vuotias kun alan nauttia muka ansaitsematonta eläkettä. Voisin veikata, että keskiarvokuukahdus tapahtuu aiemmin. Muutenkin laskelmissasi on unohdettu taloudellinen toimeliaisuus, joka eläkkeillä saadaan aikaan.Tässä varmaan sinun eläkkeesi!
-Kuukausi palkka 6271€. Vuodessa 75252€
-(työvuosia 40)
-Eläke kertymä 24% mukaan, 722400€
-eläkkeellä olo vuosia 16
-kuukausi eläke 3763€
Näillä arvoilla eläkemaksut / eläketulot nollautuu 16 vuodessa.
Veroja eikä muutakaan yhteiskunnan toimeliasuutta voi ottaa näihin vertailuihin mukaan. Se on loputon suo. Verottaja kyllä niistä pitää aina huolen!
Jos olet maksanut 722400€ eläkemaksuja, niin eläke ei voi olla noin pieni, mitä sulla on, verojenkaan jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä varmaan sinun eläkkeesi!
-Kuukausi palkka 6271€. Vuodessa 75252€
-(työvuosia 40)
-Eläke kertymä 24% mukaan, 722400€
-eläkkeellä olo vuosia 16
-kuukausi eläke 3763€
Näillä arvoilla eläkemaksut / eläketulot nollautuu 16 vuodessa.
Veroja eikä muutakaan yhteiskunnan toimeliasuutta voi ottaa näihin vertailuihin mukaan. Se on loputon suo. Verottaja kyllä niistä pitää aina huolen!
Jos olet maksanut 722400€ eläkemaksuja, niin eläke ei voi olla noin pieni, mitä sulla on, verojenkaan jälkeen....Veroja eikä muutakaan yhteiskunnan toimeliasuutta voi ottaa näihin...
Jos annat jollekin 3500 ja saat takaisin 1300, niin laskutoimituksesi mukaan tuo 1300 voidaan unohtaa. Mihin se sitten katoaa?
- Anonyymi
Jokainen, joka on ollut työelämässä ja hänen työstä saamistaan ansioista on maksettu työeläkevakuutusmaksu, on aivan varmasti ansainnut siitä kertyvän eläkkeensä. Ihan riippumatta eläkkeen suuruudesta. Kaikille, tuloista riippumatta, eläke kertyy täysin samojen sääntöjen mukaisesti, joten siinäkään ei ole yhtään mitään epäoikeudenmukaisuutta. Tästä nyt ei liene epäselvyyttä?
Sekoitat ilmeisesti käsitteitä tahallasi tai ajattelemattomuuttasi. Ansaitseminen ja onko maksanut yhtä paljon aikanaan kuin eläkettä saa, on eri asia.
Työeläke on vakuutus, ei säästötili. Jos se olisi säästötili, niin nuo esittämäsi näkemykset, että pitää olla maksanut etukäteen koko sen summan, jonka sitten joskus eläkkeenä saa, olisi ok.
Vakuutus toimii toisin. Siinä vakuutusmaksuun on leivottu riskit mukaan, jota säästötileissä ei ole ja siinä tiedetään jokseenkin hyvin, mitkä on korvausten taso (=eläke) kyseisellä vakuutusmaksulla. Kaikki ovat kuitenkin ansainneet korvaksen, kun se tulee ajankohtaiseksi riippumatta siitä onko maksanut vakuutusmaksuja korvaukseen nähden yhtä paljon. - Anonyymi
Tuli vain mieleen että eiköhän niiltä yli 80v aleta kuppaamaan ne eläkerahat pois aika tehokkaasti.
Esim. isäni (nyt 88v) on joutunut käyttämään hoitopalveluja jo vuosia.
Niiden maksu perustuu tuloihin, eli eläke, sijoitus yms. tuloihin.
Mitä suuremmat tulot niin sitä suuremmat maksut.
Edesmennyt äitini oli myös hoitokodissa vuosikausia.
Hän sai kunnan palvelusetelin jonka suuruus riippui tuloista.
Jos äitilläni olisi ollut isommat tulot niin palveluseteli olisi ollut pienempi.
Eli eläkkeet tasataan vanhemmalla iällä.
Isoa eläkettä nauttiva ei saa tukea kun taasen pientä eläkettä saava saa.
Taasen toisinpäin, jos eläkkeet otetaan vaikka kokonaan pois yli 80v olisi yhteiskunnan kuitenkin taattava heidän elämisestä aiheutuvat kulut.
Mitä tällä "leikkaamisella" voitetaan?
Hautajaisetkin varakas maksaa itse, varattoman hautajiset kustantaa yhteiskunta.- Anonyymi
Kyllä, noin on, eli käytännössä tapahtuu juuri sitä mitä aloittajakin tavoitteli. Suurta eläkettä nauttivat yhteiskunnan ylläpitämissä palvelutalojen tehohoidossa, eli 24/7- hoito, oleva maksaa hoidostaan huikeita summia verrattuna pientä eläkettä saavan tehohoitoon verrattuna. Hoito on kuitenkin ihan samaa kummallekin.
Tilanne ei käytännössä muutu miksikään, jos rikas hakeutuu yksityisiin hoitolaitoksiin. Niissä, jos jossain hinnat ovat todella huikean korkeita eli eläkeläisen rahat kyllä viedään. Hoito voi, huom voi, olla parempaa, mutta kyllä molemmissa, yhteiskunnan ja yksityislaitoksissa, tavoitteena on nk ’hyvä loppuelämä’.
Kaiken lisäksi näihin yksityisiin menevät vapauttavat samalla paikkoja pienituloisille. - Anonyymi
Ei varmaan kukaan olekaan ottamassa eläkkeitä pois keltään, varsinkaan pieniä eläkkeitä, joihin pitäis lisätä eläkerahoja.
Ei se nyt ihan noin mene mitä annat ymmärtää. Kyllä se varatonkin saa kustantaa hautajaisensa ihan itte. Pesästä ne hautajaiskulut otetaan ensin päältä.
Palvelusetelit ne on pieniä näissä kinkereissä!
Jos satut kuolemaan vaikka ennen eläkeikää, 65 vuotiaana, niin kaikki vuosiesi aikana maksamat eläkemaksut menee parempiin suihin. Vaikka Risto Murron kajakkeihin (kuva) ja isompiinkin veneisiin.
Medeiaanituloilla, 3200€/kk maksamasi eläkemaksut 360'000€, jää sinulta saamatta kaikki.
Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!
Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmaan kukaan olekaan ottamassa eläkkeitä pois keltään, varsinkaan pieniä eläkkeitä, joihin pitäis lisätä eläkerahoja.
Ei se nyt ihan noin mene mitä annat ymmärtää. Kyllä se varatonkin saa kustantaa hautajaisensa ihan itte. Pesästä ne hautajaiskulut otetaan ensin päältä.
Palvelusetelit ne on pieniä näissä kinkereissä!
Jos satut kuolemaan vaikka ennen eläkeikää, 65 vuotiaana, niin kaikki vuosiesi aikana maksamat eläkemaksut menee parempiin suihin. Vaikka Risto Murron kajakkeihin (kuva) ja isompiinkin veneisiin.
Medeiaanituloilla, 3200€/kk maksamasi eläkemaksut 360'000€, jää sinulta saamatta kaikki.
Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!
Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin.Taas kerran.. työeläke on vakuutus, eikä säästötili.
Työeläkkeiden vakuutusmaksuissa on pyritty huomioimaan koko elämän kirjo eli jotkut elävät hyvinkin vanhoiksi ja jotkut kuolevat jo ihan työuransa alkuvaiheessa, jotkut juuri eläkeiän kynnyksellä. Toiset sairastuvat ja tulevat työkyvyttömiksi jne. Näistä saa itse asiassa hyvinkin tarkkoja tilastotietoja vakuutusmaksun arviointiin tilastoista vuosikymmenten ajalta.
Jos satut kuolemaan ennenaikojaan ja sinulta jää vaimo ja lapsia, niin he saavat eläkkeesi, sitä kutsutaan perhe-eläkkeeksi. Jos taas ole naimaton ja lapseton, niin maksamasi vakuutusmaksut jäävät työeläkejärjestelmään muiden vakuutettujen ’hyödyksi’. Tietysti, ethän sinä niillä mitään tekisikään. Vai mihin ne mielestäsi kuuluisi mennä?
Työeläkevakuutus toimii tässä täysin samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin vakuutukset. Et niissäkään saa rahojasi ’viimeiselle matkallesi’ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmaan kukaan olekaan ottamassa eläkkeitä pois keltään, varsinkaan pieniä eläkkeitä, joihin pitäis lisätä eläkerahoja.
Ei se nyt ihan noin mene mitä annat ymmärtää. Kyllä se varatonkin saa kustantaa hautajaisensa ihan itte. Pesästä ne hautajaiskulut otetaan ensin päältä.
Palvelusetelit ne on pieniä näissä kinkereissä!
Jos satut kuolemaan vaikka ennen eläkeikää, 65 vuotiaana, niin kaikki vuosiesi aikana maksamat eläkemaksut menee parempiin suihin. Vaikka Risto Murron kajakkeihin (kuva) ja isompiinkin veneisiin.
Medeiaanituloilla, 3200€/kk maksamasi eläkemaksut 360'000€, jää sinulta saamatta kaikki.
Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!
Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin.”Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!”
En ole kuullut, että jokun arkkuun olisi poltettavaksi pistetty vainajan rahat. Ei edes tileillä olevia. Ei, ne kyllä jäävät ’järjestelmälle’, yhteiskunta tai joku muu, jos perillisiä ei ole.
Joku niillä sitten kajakkinsa ostaa....
”Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin.”
No ei kyllä pidä paikkaansa. Suomessa keskimääräinen elinikä miehillä liikkuu jossain n 80 ikävuoden paikkeilla ja naisilla muutamia vuosia enemmän. He eivät kuulu niihin Suomen varakkaimpiin eläkeläisiin. Ja heitä nyt ei niin paljoa olekaan, että sillä olisi suurtakaan käytännön merkitystä työeläkkeiden rahoissa.
Työeläkejärjestelmä ei ole halpa, koska se kattaa kaikki suomalaiset yössäkäyvät. Lisäksi poiketen nk yksityisiin elökevakuutuksiin verrattuna, se ei ole määräaikainen, vaan se kattaa koko eliniän. Eli eläkettä maksetaan niin kauan kuin elät. Nuo vapaaehtoisethan on usein 5 vuoden määräaikaisia eli eläkettä maksetaan 5- vuotta. Siinä jää keskimäärin kymmenkunta vuotta elinaikaa vielä päättymisen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!”
En ole kuullut, että jokun arkkuun olisi poltettavaksi pistetty vainajan rahat. Ei edes tileillä olevia. Ei, ne kyllä jäävät ’järjestelmälle’, yhteiskunta tai joku muu, jos perillisiä ei ole.
Joku niillä sitten kajakkinsa ostaa....
”Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin.”
No ei kyllä pidä paikkaansa. Suomessa keskimääräinen elinikä miehillä liikkuu jossain n 80 ikävuoden paikkeilla ja naisilla muutamia vuosia enemmän. He eivät kuulu niihin Suomen varakkaimpiin eläkeläisiin. Ja heitä nyt ei niin paljoa olekaan, että sillä olisi suurtakaan käytännön merkitystä työeläkkeiden rahoissa.
Työeläkejärjestelmä ei ole halpa, koska se kattaa kaikki suomalaiset yössäkäyvät. Lisäksi poiketen nk yksityisiin elökevakuutuksiin verrattuna, se ei ole määräaikainen, vaan se kattaa koko eliniän. Eli eläkettä maksetaan niin kauan kuin elät. Nuo vapaaehtoisethan on usein 5 vuoden määräaikaisia eli eläkettä maksetaan 5- vuotta. Siinä jää keskimäärin kymmenkunta vuotta elinaikaa vielä päättymisen jälkeen.Niin, jos työeläkevakuutettu vaikka tulee pysyvästi työkyvyttömäksi 25-vuotiaana ja elää 80-vuotiaaksi, hän saa eläkettä 55 vuotta niiden tulojen perusteellä mitä tuolloin oli ihan riippumatta mitä oli ehtinyt maksaa.
Tähän ei ’pysty’ mikään oma ’eläkejärjestely’ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jos kaikki eläkemaksut olisi maksettu vaikka pankin sijoitustileille, niin tämän rahan olisi saanut arkkuun mukaan poltettavaksi, mutta silloin Murto jäis ilman kajakkiaan!”
En ole kuullut, että jokun arkkuun olisi poltettavaksi pistetty vainajan rahat. Ei edes tileillä olevia. Ei, ne kyllä jäävät ’järjestelmälle’, yhteiskunta tai joku muu, jos perillisiä ei ole.
Joku niillä sitten kajakkinsa ostaa....
”Kallis työeläkejärjestelmä perustuu nyt pääosin yli 80 vuotiaitten suurten eläkkeitten maksamisiin.”
No ei kyllä pidä paikkaansa. Suomessa keskimääräinen elinikä miehillä liikkuu jossain n 80 ikävuoden paikkeilla ja naisilla muutamia vuosia enemmän. He eivät kuulu niihin Suomen varakkaimpiin eläkeläisiin. Ja heitä nyt ei niin paljoa olekaan, että sillä olisi suurtakaan käytännön merkitystä työeläkkeiden rahoissa.
Työeläkejärjestelmä ei ole halpa, koska se kattaa kaikki suomalaiset yössäkäyvät. Lisäksi poiketen nk yksityisiin elökevakuutuksiin verrattuna, se ei ole määräaikainen, vaan se kattaa koko eliniän. Eli eläkettä maksetaan niin kauan kuin elät. Nuo vapaaehtoisethan on usein 5 vuoden määräaikaisia eli eläkettä maksetaan 5- vuotta. Siinä jää keskimäärin kymmenkunta vuotta elinaikaa vielä päättymisen jälkeen.Vielä sen yhen kerran.
Ei kukaan tosissaan tietty luulekaan, että rahaa laitetaan arkkuun mukaan, vaikka sitä eläissään vaatisikin!
Henkilön maksamat työeläkemaksut riittää n. 14-16 vuoden eläkkeellä oloon.
Sen jälkeen eläkkeitä maksetaan nyt edelleen saman verran, kun sitä ennenkin, mutta rahat täytyy saada sitten jotain muualta kasaan, koska henkilön maksamat eläkerahat on silloin jo kulutettu.
Jos on saanut eläkkeelle siirryttäessä vaikka 3500€ eläkettä ja toinen 1700€, niin aikoinaan enemmän ansainnut saa nyt luontaisetunaan, ihan tyhjästä vaan, 1800€ enemmän eläkettä kuukaudessa, polttoon asti, vaikka ei ole sitä maksanutkaan. Se 1800€ täytyy yhteiskunnan jotenkin hankkia, yleensä ihmisten työllä.
Jos OIKEUDENMUKAISESTI jaettais eläke tasan silloin >80 vuotiaana- , kun on kuluttanut jo omat maksamansa eläkekertymät, niin kumpikin alkais saamaan silloin, tässä esimerkissä 2600€ eläkettä. Eläkejärjestelmän eläkemaksut ei nousisi yhtään
Eläke nousisi vähemmän ansainneella ja laskisi enemmän ansainneelta, yli 80 vuotiuden jälkeen.
Toinen mahdollisuus olisi tasata molempien eläke vaikka 2000€ kuukaudessa.
Eläkkeellä kuluttamansa (14-16v.) maksujen jälkeen kaikki eläkkeet pitäis olla saman suuruiset, jos oltais oikeudenmukaisia.
Eläkkeellä oleminen kuluttaa maksamaansa eläkemaksuja 2,5 kertaisesti.
1 vuosi eläkkeellä = 2,5 vuotta eläkemaksuja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä sen yhen kerran.
Ei kukaan tosissaan tietty luulekaan, että rahaa laitetaan arkkuun mukaan, vaikka sitä eläissään vaatisikin!
Henkilön maksamat työeläkemaksut riittää n. 14-16 vuoden eläkkeellä oloon.
Sen jälkeen eläkkeitä maksetaan nyt edelleen saman verran, kun sitä ennenkin, mutta rahat täytyy saada sitten jotain muualta kasaan, koska henkilön maksamat eläkerahat on silloin jo kulutettu.
Jos on saanut eläkkeelle siirryttäessä vaikka 3500€ eläkettä ja toinen 1700€, niin aikoinaan enemmän ansainnut saa nyt luontaisetunaan, ihan tyhjästä vaan, 1800€ enemmän eläkettä kuukaudessa, polttoon asti, vaikka ei ole sitä maksanutkaan. Se 1800€ täytyy yhteiskunnan jotenkin hankkia, yleensä ihmisten työllä.
Jos OIKEUDENMUKAISESTI jaettais eläke tasan silloin >80 vuotiaana- , kun on kuluttanut jo omat maksamansa eläkekertymät, niin kumpikin alkais saamaan silloin, tässä esimerkissä 2600€ eläkettä. Eläkejärjestelmän eläkemaksut ei nousisi yhtään
Eläke nousisi vähemmän ansainneella ja laskisi enemmän ansainneelta, yli 80 vuotiuden jälkeen.
Toinen mahdollisuus olisi tasata molempien eläke vaikka 2000€ kuukaudessa.
Eläkkeellä kuluttamansa (14-16v.) maksujen jälkeen kaikki eläkkeet pitäis olla saman suuruiset, jos oltais oikeudenmukaisia.
Eläkkeellä oleminen kuluttaa maksamaansa eläkemaksuja 2,5 kertaisesti.
1 vuosi eläkkeellä = 2,5 vuotta eläkemaksujaEdelleen toistan: työeläke on vakuutus eikä säästötili. Tuo mitä tuot esiin eli eläkettä pitäisi maksaa vain se määrä mitä kukin on maksanut, on säästötilien ominaisuuksia. Vakuutus on eri juttu. Olen jo aiemmin pyrkinyt tuossa edellä valaisemaan vakuutuksen ja säästötilien eroa. En jaksaisi toistaa niitä enää.
Jos niissä on jotain, mitä et ymmärrä, niin kerro. Yritän selittää.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen toistan: työeläke on vakuutus eikä säästötili. Tuo mitä tuot esiin eli eläkettä pitäisi maksaa vain se määrä mitä kukin on maksanut, on säästötilien ominaisuuksia. Vakuutus on eri juttu. Olen jo aiemmin pyrkinyt tuossa edellä valaisemaan vakuutuksen ja säästötilien eroa. En jaksaisi toistaa niitä enää.
Jos niissä on jotain, mitä et ymmärrä, niin kerro. Yritän selittää....Jos vielä hiukan!
Se nyt on sama, millä nimityksellä tätä eläkejärjestelmää nimitellään. Sama asiayhteys. Kyllä tämä on selvä.
Tartun vielä siihen epäkohtaan, jossa ihminen kuoleekin ennen eläkkeellä kuluttamiaan varoja, saatikka jo ennen eläkeikää.
Silloin eläkejärjestelmään jää eläkeläisen maksamia rahoja sisälle suuriakin summia. Mediaani 3200€/kuukausi ansiosta 40 vuodessa jää jo sisälle maksettuja eläkemaksuja 370'000€, jos kuolee ennen eläkeikää.
Nämäkin henkilöltä pakolla otetut, saamatta jääneet rahat pitäis antaa henkilön kuolinpesään, koska ne kuuluu hänelle. Ei mihinkään muuallekaan sijoitetut rahat jää sijoittajan kuoltua pankkiin tai sijoitysyhtiöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vielä hiukan!
Se nyt on sama, millä nimityksellä tätä eläkejärjestelmää nimitellään. Sama asiayhteys. Kyllä tämä on selvä.
Tartun vielä siihen epäkohtaan, jossa ihminen kuoleekin ennen eläkkeellä kuluttamiaan varoja, saatikka jo ennen eläkeikää.
Silloin eläkejärjestelmään jää eläkeläisen maksamia rahoja sisälle suuriakin summia. Mediaani 3200€/kuukausi ansiosta 40 vuodessa jää jo sisälle maksettuja eläkemaksuja 370'000€, jos kuolee ennen eläkeikää.
Nämäkin henkilöltä pakolla otetut, saamatta jääneet rahat pitäis antaa henkilön kuolinpesään, koska ne kuuluu hänelle. Ei mihinkään muuallekaan sijoitetut rahat jää sijoittajan kuoltua pankkiin tai sijoitysyhtiöön.Toistan edelleen, työeläkejärjestelmä on valuutus. Ei säästötili. Se olisi oleellista ymmärtää.
Sinä kirjoituksesi perusteella et ymmärrä eroa vakuutuksen ja säästötilin välillä ja kommenttisi ja kritiikkisi pohjautuu puhtaasti ’säästötiliajatteluun’. Jo tuo viimeinen kommenttisikin osoittaa selvästi, ettet osaa ajatella työeläkejärjestelmää vakuutuksena, vaan säästötilinä.
Otetaanpa asiaa toivottavasti selventävä esimerkki jostain toisesta tunnetusta vakuutuksesta. Jospa se avaisi vähän...
Vertailepa vaikka liikennevakuutusta. Sinnekin jokainen maksaa melkoisia summia. Jotkut eivät koskaan saa sieltä mitään ja toiset vähän väliä jotain. Jotkut ehkä koko loppuelämänsä korvauksia. Kun korvaustapahtuma syntyy, niin ei silloin kysellä kuinka paljon vakuutettu on maksanut vakuutusmaksuja ja sen perusteella maksettaisiin korvauksia.
Perikunnat ja kuolinpesät eivät koskaan saa edunjättäjän maksamia vakuutusmaksuja.
Ja juuri tähänhän koko vakuutusajattelu perustuu. Jaetaan riskejä muiden vakuutettujen kanssa. Jotkut vakuutetut ’voittavat’ ja toiset ’häviävät’. Heittomerkeissä siksi, että voittaja ja häviäjä ei tarkoita muuta kuin suhdetta maksettuihin valuutusmaksuihin ja mitä sillä saa korvauksia.
Vakuutusmaksut sitten määritellään niin tarkasti kuin mahdollista tietäen tilastojen perusteella todennäköisyydet mitä yleisesti tapahtuu sillä alalla mitä vakuutus koskee.
Ja tarkentava kommentti tuohon mainitsemaasi epäkohtaa kuoleman yhteydessä:
Kun vakuutettu kuolee, niin jos jää leski ja lapsia, niin he saavat perhe-eläkkettä sen mukaan mitä edunjättäjä olisi saanut eläkettä. Eli kyllä eläkettä maksetaan kuolemankin jälkeen lähiperillisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vielä hiukan!
Se nyt on sama, millä nimityksellä tätä eläkejärjestelmää nimitellään. Sama asiayhteys. Kyllä tämä on selvä.
Tartun vielä siihen epäkohtaan, jossa ihminen kuoleekin ennen eläkkeellä kuluttamiaan varoja, saatikka jo ennen eläkeikää.
Silloin eläkejärjestelmään jää eläkeläisen maksamia rahoja sisälle suuriakin summia. Mediaani 3200€/kuukausi ansiosta 40 vuodessa jää jo sisälle maksettuja eläkemaksuja 370'000€, jos kuolee ennen eläkeikää.
Nämäkin henkilöltä pakolla otetut, saamatta jääneet rahat pitäis antaa henkilön kuolinpesään, koska ne kuuluu hänelle. Ei mihinkään muuallekaan sijoitetut rahat jää sijoittajan kuoltua pankkiin tai sijoitysyhtiöön.Se nyt ei todellakaan ole sama asia onko kyseessä vakuutus vai jokin henkilökohtainen säästö- tai sijoitus.
- Anonyymi
Välillä voisi pohtia mitä maksaa yhteikunnalle henkilö jonka työhistoria muutamia vuosia. On työttömänä tuilla- saa asumistukea saa toimeentulotukia ja kansaneläkkeen- kaikki sairaalakulut maksetaan ym tuet. Tukia noin 60vuotta. Mielenkiintonen laskutoimitus----
- Anonyymi
Älä vaan mene ääneen huutelemaan mihinkään aatoksias,voit olla sen jälkeen vähän lyhyempi.
- Anonyymi
Mikä nyt ahdistaa. Kerro nyt huolesi muillekin. Ehkä joku vois auttaa!
- Anonyymi
Miltäs tuntuu kun olen ollut pinellä palkalla kaupungin keittiön hommissa, kokopäivätyö, 20 vuotta ja nyt maahanmuuttaja saa takuueläkkeen 834€ eikä päivääkään suomeen töitä tehnyt. Minä saan työeläkkeen 680 brutto! Kyllä väärin on.
- Anonyymi
20 vuoden kohdalla olet tietysti vasta puolivälissä työuraa, joten ei hätää. Eläke kasvaa vielä. Lisäksi töisä taas myös kokoajan palkkaa. Rahaa, jollai voi myös kerryttää varallisuutta. Ostaa asunnon jne.
- Anonyymi
Sosiaaliturva, jolla turvataan hengissäpysyminen, koskee tietysti kaikkia Suomessa asuvia. Myös sinua, jos kävisi huonosti.
Tulevan työeläkkeesi voit helposti laskea itse. Se on 1.5% vuosiansioistasi kunnes täytät 53v, jonka jälkeen se on 1.7%. Tietysti tulevia vuosiansioitasi et vielä tiedä, mutta voithan laskea arvion nykytulojasi käyttäen ja olettaa olevasi työssä 40 vuotta. Laskemalla saadut vuosikertymät sitten vaan lasket yhteen ja siinä on vuosieläkkeesi, jonka tulet saamaan nykylainsäädännön perusteella.
Tietysti voit pyytää arviota myös vaikka eläketurvakeskukseltakin, heillä on tieto tähän mennessä eli 20 vuoden ajalta ansaitusta eläkkeestäsi ja loppuelämän eläkeikääsi saakka he arvioivat nykytulojesi perusteella.
Aivan oleellista tulevan eläkkeesi kannalta ovat ansiosi ja kuinka kauan olet työelämässä. Voit siis itse vaikuttaa tulevan eläkkeesi suuruuteen. Se kannattaa hyödyntää eikä murehtia ja kuluttaa energiaasi sillä, että joku voi saada sosiaaliturvaa hengissä pysymiseen.
Keskity olennaiseen, se on sinun käsissäsi japäätettävissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sosiaaliturva, jolla turvataan hengissäpysyminen, koskee tietysti kaikkia Suomessa asuvia. Myös sinua, jos kävisi huonosti.
Tulevan työeläkkeesi voit helposti laskea itse. Se on 1.5% vuosiansioistasi kunnes täytät 53v, jonka jälkeen se on 1.7%. Tietysti tulevia vuosiansioitasi et vielä tiedä, mutta voithan laskea arvion nykytulojasi käyttäen ja olettaa olevasi työssä 40 vuotta. Laskemalla saadut vuosikertymät sitten vaan lasket yhteen ja siinä on vuosieläkkeesi, jonka tulet saamaan nykylainsäädännön perusteella.
Tietysti voit pyytää arviota myös vaikka eläketurvakeskukseltakin, heillä on tieto tähän mennessä eli 20 vuoden ajalta ansaitusta eläkkeestäsi ja loppuelämän eläkeikääsi saakka he arvioivat nykytulojesi perusteella.
Aivan oleellista tulevan eläkkeesi kannalta ovat ansiosi ja kuinka kauan olet työelämässä. Voit siis itse vaikuttaa tulevan eläkkeesi suuruuteen. Se kannattaa hyödyntää eikä murehtia ja kuluttaa energiaasi sillä, että joku voi saada sosiaaliturvaa hengissä pysymiseen.
Keskity olennaiseen, se on sinun käsissäsi japäätettävissä.Kenelle sinä näitä ohjeita annat, vai onko nämä ns. yleisiä neuvoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle sinä näitä ohjeita annat, vai onko nämä ns. yleisiä neuvoja.
En kenellekään. Osallistun vain keskusteluun....
Eikös keskustelu ole tämän palstan tarkoituskin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kenellekään. Osallistun vain keskusteluun....
Eikös keskustelu ole tämän palstan tarkoituskin?On, ole hyvä vaan.
Tarkoitit siis meitä kaikkia. Hyvä niin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On, ole hyvä vaan.
Tarkoitit siis meitä kaikkia. Hyvä niin!Kyllä, ehdottomasti kaikkia, vaikka olisinkin eri mieltä. Ehdotuksia voi toki tulla joskus, miten minun mielestäni voisi olla tai tehdä, mutta eikös sekin kuulu keskusteluihin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1166040Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta334137- 823362
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182996Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2552083Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882014Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui441846- 1431805
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81696Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881569