Naisia on sorrettu aina

Feminismi on niin monimuotoinen ja aikasidonnainen, että useimmat feministit eivät tiedä, mitä feminismin nimissä on julistettu.

kynä.mi kirjoitti:

Feminismi on niin monimuotoinen ja aikasidonnainen, että useimmat feministit eivät tiedä, mitä feminismin nimissä on julistettu.

Sinä selvästi tiedät asiasta useimpia feministejä vähemmän.

Matriarkaattihypoteesi oli yhteen aikaan hyvin suosittu feministipiireissä. Yleensä feministit ovat selvillä vain oman aikansa muotisuunnasta. Sinulla on, kuten muillakin feministeillä, ihan oma kieli, joka poikkeaa paljon yleiskielestä.

Olen seurannut feminististä julistusta koko 60 vuoden ajan. Sinä aikana se on venynyt ja paukkunut kuin purukumi. Vastakkaisetkin väitteet ovat ihan tavallisia riippuen sen hetkisestä muodista.

Aikaisemmin ei ollut feminismiä, vaan tasa-arvon tavoittelua. Sekin oli entisajan sortaville miehille liikaa, mutta ei nykymiehille, paitsi feminismin vastapoolille, luuserimaiselle ja ruikuttavalle sovinismille.

kynä.mi kirjoitti:

Matriarkaattihypoteesi oli yhteen aikaan hyvin suosittu feministipiireissä. Yleensä feministit ovat selvillä vain oman aikansa muotisuunnasta. Sinulla on, kuten muillakin feministeillä, ihan oma kieli, joka poikkeaa paljon yleiskielestä.

Olen seurannut feminististä julistusta koko 60 vuoden ajan. Sinä aikana se on venynyt ja paukkunut kuin purukumi. Vastakkaisetkin väitteet ovat ihan tavallisia riippuen sen hetkisestä muodista.

Aikaisemmin ei ollut feminismiä, vaan tasa-arvon tavoittelua. Sekin oli entisajan sortaville miehille liikaa, mutta ei nykymiehille, paitsi feminismin vastapoolille, luuserimaiselle ja ruikuttavalle sovinismille.

Lue lisää

Tuskin ketään kiinnostaa pennin vertaa jokin ehkä kenties ja mahdollisesti jossain piireissä aikanaan kehitellyt hypoteesit. Kaikenmaailman kuvitelmia on maailma täynnä ja jotkut ihmiset uskovat kaikenmaailman hulluihin tarinoihin. Sillä ei kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä valtavirran feminismin kanssa. Ihan jokaisen ideologian ja liikkeen ja yhteisön ja uskonnon sisällä on radikaaleja ja jopa pähkähulluja ajattelutapoja. Sivistynyt ihminen ei leimaa koko yhteisöä muutaman yksilön hieman kummallisten ajattelutapojen pohjalta.

kynä.mi kirjoitti:

Matriarkaattihypoteesi oli yhteen aikaan hyvin suosittu feministipiireissä. Yleensä feministit ovat selvillä vain oman aikansa muotisuunnasta. Sinulla on, kuten muillakin feministeillä, ihan oma kieli, joka poikkeaa paljon yleiskielestä.

Olen seurannut feminististä julistusta koko 60 vuoden ajan. Sinä aikana se on venynyt ja paukkunut kuin purukumi. Vastakkaisetkin väitteet ovat ihan tavallisia riippuen sen hetkisestä muodista.

Aikaisemmin ei ollut feminismiä, vaan tasa-arvon tavoittelua. Sekin oli entisajan sortaville miehille liikaa, mutta ei nykymiehille, paitsi feminismin vastapoolille, luuserimaiselle ja ruikuttavalle sovinismille.

Lue lisää

Tuo, että minulla olisi jokin "feministinen ilmaisukieli" oli muuten todella mielenkiintoinen väite. Kerro ihmeessä missä kohtaa se ilmenee. En nimittäin ole itse edes tiedostanut olevani feministi, olen aina kuvitellut olevani egalisti. Uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon - olen aina uskonut. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus ja myös oikeus toimia tavoilla, jotka ovat hänelle luonnollisia, ilman ylhäältä säädeltyjä rooleja (mihinkään suuntaan).

Missä me sitten elämme? Korvessa luonnon perähikiän keskellä tämä minun vuokrakasarmini on. Tampereen ja Helsingin betonibunkkerien asukit ovat myös viettiensä vuetävissä.

Pohjoismaissakin naiset elivät tasa-arvoisemmin ennen kristinuskon tuloa.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaissakin naiset elivät tasa-arvoisemmin ennen kristinuskon tuloa.

Pitää paikkansa. Kun kuninkaamme Magnus Ladulås määräsi naisrauhan 1200-luvulla, sitä pidetään edistyksellisenä, mutta naisten raiskaaminen jatkui ja jatkuu edelleen. Törkeätä.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaissakin naiset elivät tasa-arvoisemmin ennen kristinuskon tuloa.

Noinkohan? TV ja todellisuus taitaa olla kaksi eria asiaa. Voihan se olla toisaalta, että nykyisen Pietarin alueella vuonna 1200 joukko puutteessa olevia incel-atmeja raiskasi soturi Hildurin ja hänen sisarensa Ingan lähinnä Ahdin ja Väinämöisen luvalla-

Antropologian lähteitä ovat yleisen biologisen tiedon lisäksi, etologia ja varhaiskantaiset kansat. Sekä luonnossa, että vahaiskantaisissa yhteisöissä raiskaaminen on pöyristyttävyydestään huolimatta hyvin yleistä. On yhteisöjä, joissa kukaan nainen ei selviä raiskaamatta.

Eräskin antropologi kertoi, kuinka varhaiskantaiset miehet veivät hänen varhaiskantaisen vaimonsa metsään ja joukkoraiskasivat, ja paikalla olleet muut naiset vain naureksivat, että nyt on hänen vuoronsa. Kammottavaa.

Varsinkin nuorten naisten ensimmäinen seksikokemus on raiskaus. Ylettömän kammottavaa.

Kynis ei tosiaan tajua tuollaisia käytännön juttuja. Ei pieni yhteisö kauaa katsele tuollaistä käytöstä. Siinä pääsee helposti hengestäänkin, eikä vain karkoitetuksi.

kynä.mi kirjoitti:

Antropologian lähteitä ovat yleisen biologisen tiedon lisäksi, etologia ja varhaiskantaiset kansat. Sekä luonnossa, että vahaiskantaisissa yhteisöissä raiskaaminen on pöyristyttävyydestään huolimatta hyvin yleistä. On yhteisöjä, joissa kukaan nainen ei selviä raiskaamatta.

Eräskin antropologi kertoi, kuinka varhaiskantaiset miehet veivät hänen varhaiskantaisen vaimonsa metsään ja joukkoraiskasivat, ja paikalla olleet muut naiset vain naureksivat, että nyt on hänen vuoronsa. Kammottavaa.

Varsinkin nuorten naisten ensimmäinen seksikokemus on raiskaus. Ylettömän kammottavaa.

Lue lisää

Mätiä omenia on miehistä aina löytynyt.

kynä.mi kirjoitti:

Antropologian lähteitä ovat yleisen biologisen tiedon lisäksi, etologia ja varhaiskantaiset kansat. Sekä luonnossa, että vahaiskantaisissa yhteisöissä raiskaaminen on pöyristyttävyydestään huolimatta hyvin yleistä. On yhteisöjä, joissa kukaan nainen ei selviä raiskaamatta.

Eräskin antropologi kertoi, kuinka varhaiskantaiset miehet veivät hänen varhaiskantaisen vaimonsa metsään ja joukkoraiskasivat, ja paikalla olleet muut naiset vain naureksivat, että nyt on hänen vuoronsa. Kammottavaa.

Varsinkin nuorten naisten ensimmäinen seksikokemus on raiskaus. Ylettömän kammottavaa.

Lue lisää

Hyys hyys. Ei siellä vasureiden mukaan testata neitsyitä tai naida pikkutyttöjä. Kaikki elää sovussa Etelä-Amerikan röttelössä tai Afrikan lehmänpaskamajoissa.

Kyllä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen. Älä vääristele siiinä. Paljon on mätiä omenia, mikä ei tarkoita että jokainen mies on mätä.

Ehdoton valtaosa miehistä ei raiskaa. Ehdoton valtaosa miehistä ei hyväksy raiskaamista. Paskoja ihmisiä on ja on aina ollut, mutta valtaosa ei ole koskaan ollut paskoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdoton valtaosa miehistä ei raiskaa. Ehdoton valtaosa miehistä ei hyväksy raiskaamista. Paskoja ihmisiä on ja on aina ollut, mutta valtaosa ei ole koskaan ollut paskoja.

Näin on.

kynä.mi kirjoitti:

Näin on.

Eikä ole yhtään mitään syytä olettaa että suurin osa miehistä olisi ollut paskoja aiemminkaan. Kyllä miehet ovat aiemminkin osanneet pääosin käyttäytyä. Ei ihminen niin jumalattomasti kaikesta muusta luonnosta vieraantunut laji ole ollut, etteivätkö samat luonnonlait olisi koskeneet ihmislajiakin.

Se on totta, että miesryhmissä paskuus tuppaa tiivistymään. Juuri noista syistä ne joutilaiden nuorten miesten ryhmät ovat nykyäänkin samaa saastaa, joka lykätään yhteiskunnan laitamille.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole yhtään mitään syytä olettaa että suurin osa miehistä olisi ollut paskoja aiemminkaan. Kyllä miehet ovat aiemminkin osanneet pääosin käyttäytyä. Ei ihminen niin jumalattomasti kaikesta muusta luonnosta vieraantunut laji ole ollut, etteivätkö samat luonnonlait olisi koskeneet ihmislajiakin.

Se on totta, että miesryhmissä paskuus tuppaa tiivistymään. Juuri noista syistä ne joutilaiden nuorten miesten ryhmät ovat nykyäänkin samaa saastaa, joka lykätään yhteiskunnan laitamille.

Lue lisää

Edelleen on syytä arvioida, niin kuin kirjoitit.

Pikku koirakin saattaa pomottaa paljon isompaa koiraa.

Oli kyse metsästäjä-keräilijäkaudesta.

Siinä, missä tutkija, jota siteerattiin palstalla, sanoi että mainitulla kaudella suhde oli tasa-arvoisempi, palstalle kirjoittava - aivan ilmeisesti feministinen sisar - oli muuttanut sen sellaiseksi, että vallitsi tasa-arvoisuus. Tutkijan lausuma historiasta muuttui matkalla kulta-aikamyytiksi

Olen huomannut muuallakin feministien selostuksissa tämän biaksen.

kynä.mi kirjoitti:

Oli kyse metsästäjä-keräilijäkaudesta.

Siinä, missä tutkija, jota siteerattiin palstalla, sanoi että mainitulla kaudella suhde oli tasa-arvoisempi, palstalle kirjoittava - aivan ilmeisesti feministinen sisar - oli muuttanut sen sellaiseksi, että vallitsi tasa-arvoisuus. Tutkijan lausuma historiasta muuttui matkalla kulta-aikamyytiksi

Olen huomannut muuallakin feministien selostuksissa tämän biaksen.

Lue lisää

Tasa-arvo tarkoittaa muutakin kuin sukupuolten välistä tasaarvoa.

"First, before I get to the three theories, I must address this question: Is it true that hunter-gatherers were peaceful egalitarians? The answer is yes."

"If just one anthropologist had reported all this, we might assume that he or she was a starry-eyed romantic who was seeing things that weren't really there, or was a liar. But many anthropologists, of all political stripes, regarding many different hunter-gatherer cultures, have told the same general story. There are some variations from culture to culture, of course, and not all of the cultures are quite as peaceful and fully egalitarian as others, but the generalities are the same. One anthropologist after another has been amazed by the degree of equality, individual autonomy, indulgent treatment of children, cooperation, and sharing in the hunter-gatherer culture that he or she studied. When you read about "warlike primitive tribes," or about indigenous people who held slaves, or about tribal cultures with gross inequalities between men and women, you are not reading about band hunter-gatherers."

Täältä voit lukea lisää.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo tarkoittaa muutakin kuin sukupuolten välistä tasaarvoa.

"First, before I get to the three theories, I must address this question: Is it true that hunter-gatherers were peaceful egalitarians? The answer is yes."

"If just one anthropologist had reported all this, we might assume that he or she was a starry-eyed romantic who was seeing things that weren't really there, or was a liar. But many anthropologists, of all political stripes, regarding many different hunter-gatherer cultures, have told the same general story. There are some variations from culture to culture, of course, and not all of the cultures are quite as peaceful and fully egalitarian as others, but the generalities are the same. One anthropologist after another has been amazed by the degree of equality, individual autonomy, indulgent treatment of children, cooperation, and sharing in the hunter-gatherer culture that he or she studied. When you read about "warlike primitive tribes," or about indigenous people who held slaves, or about tribal cultures with gross inequalities between men and women, you are not reading about band hunter-gatherers."

Täältä voit lukea lisää.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways

Lue lisää

Aloitukseni koskee vain sukupuolten tasa-arvoa.

kynä.mi kirjoitti:

Aloitukseni koskee vain sukupuolten tasa-arvoa.

Sivusta ...

Sukupuolten tasa-arvo ja kaikki muukin tasa-arvo ovat hyvin tiukasti toisiinsa linkkittyneitä asioita. Miten voisi vaatia tasa-arvoa sukupuolten välille, jollei e valmis antamaan tasa-arvoa myös muilla perusteilla. Tasa-arvo on tasa-arvoa. Se ei erittele kenen tasa-arvoa se on.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta ...

Sukupuolten tasa-arvo ja kaikki muukin tasa-arvo ovat hyvin tiukasti toisiinsa linkkittyneitä asioita. Miten voisi vaatia tasa-arvoa sukupuolten välille, jollei e valmis antamaan tasa-arvoa myös muilla perusteilla. Tasa-arvo on tasa-arvoa. Se ei erittele kenen tasa-arvoa se on.

Lue lisää

Kaikki maan ja taivaan välillä vaikuttaa toisiinsa. MISTÄÄN asiasta ei voi keskustella, jos KESKUSTELU rönsyilee holtittomasti.

kynä.mi kirjoitti:

Kaikki maan ja taivaan välillä vaikuttaa toisiinsa. MISTÄÄN asiasta ei voi keskustella, jos KESKUSTELU rönsyilee holtittomasti.

Sukupuolten välisestäkään tasa-arvosta on turha puhua, niin kauan kun ajatellaan jonkun toisen ryhmän syrjimisen olevan oikeutettua. Sitäpaitsi siinä keskustelussa, jonka pohjalta tämän ketjusi aloitit ja olet tässä useamman kerran viitannut, puhuttiin nimenomaan tasa-arvosta ei vain sukupuolten tasa-arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuolten välisestäkään tasa-arvosta on turha puhua, niin kauan kun ajatellaan jonkun toisen ryhmän syrjimisen olevan oikeutettua. Sitäpaitsi siinä keskustelussa, jonka pohjalta tämän ketjusi aloitit ja olet tässä useamman kerran viitannut, puhuttiin nimenomaan tasa-arvosta ei vain sukupuolten tasa-arvosta.

Lue lisää

Kun aloitus käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, on kysymys siitä. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse siitä, miten sen PITÄISI olla ollut, vaan miten se ON ollut eri aikoina, siis tosiasiasta eikä toiveesta.

kynä.mi kirjoitti:

Kun aloitus käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, on kysymys siitä. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse siitä, miten sen PITÄISI olla ollut, vaan miten se ON ollut eri aikoina, siis tosiasiasta eikä toiveesta.

Lue lisää

No siis nimenomaan. Siitä samasta asiastahan se toinenkin aloitus oli. Vain sinä luit siinä jotain kulta-aikaa ja kaikenlaista hihhulointia. Me muut ttaas nimenomaan puhuimme niistä tosiasioista.

Ihminen on keksinyt sorron ja systeemisen epätasa-arvon kulttuurien ja erityisesti uskontojen mukana. Noita ennen olimme osa luontoa, yksi eläinlajeista. Eläimet noita asioita tunne yhtään sen enempää kuin tasa-arvoakaan. Eläimet vai ovat luonnostaan tasa-arvoisia ja sitä samaa ihminenkin on ollut, ennen kun keksi kaikenmaailman sekopäisiä aatteita. Sorron puute ei tarkoita mitään automaattista täydellistä tasa-arvoa. Sorto ja tasa-arvo eivät ole toistensa vastakohtia. Ne eivät oikeastaan ole edes samalla mittarilla.

kynä.mi kirjoitti:

Kun aloitus käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, on kysymys siitä. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse siitä, miten sen PITÄISI olla ollut, vaan miten se ON ollut eri aikoina, siis tosiasiasta eikä toiveesta.

Lue lisää

Tasa-arvo kattaa tietysti myös sukupuolten välisen tasa-arvon. Metsästäjä-keräilijät elivät tasa-arvoisesti. Tätä mieltä alan tutkijat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta ...

Sukupuolten tasa-arvo ja kaikki muukin tasa-arvo ovat hyvin tiukasti toisiinsa linkkittyneitä asioita. Miten voisi vaatia tasa-arvoa sukupuolten välille, jollei e valmis antamaan tasa-arvoa myös muilla perusteilla. Tasa-arvo on tasa-arvoa. Se ei erittele kenen tasa-arvoa se on.

Lue lisää

Periaatteessa sukupuolet voisivat olla samanarvoisia, vaikka kaikki muu olisi epätasa-arvoista, mutta tasa-arvoa ei voi olla ilman että myös sukupuolet olisivat tasa-arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo tarkoittaa muutakin kuin sukupuolten välistä tasaarvoa.

"First, before I get to the three theories, I must address this question: Is it true that hunter-gatherers were peaceful egalitarians? The answer is yes."

"If just one anthropologist had reported all this, we might assume that he or she was a starry-eyed romantic who was seeing things that weren't really there, or was a liar. But many anthropologists, of all political stripes, regarding many different hunter-gatherer cultures, have told the same general story. There are some variations from culture to culture, of course, and not all of the cultures are quite as peaceful and fully egalitarian as others, but the generalities are the same. One anthropologist after another has been amazed by the degree of equality, individual autonomy, indulgent treatment of children, cooperation, and sharing in the hunter-gatherer culture that he or she studied. When you read about "warlike primitive tribes," or about indigenous people who held slaves, or about tribal cultures with gross inequalities between men and women, you are not reading about band hunter-gatherers."

Täältä voit lukea lisää.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways

Lue lisää

Kannattaa lukea tuo juttu, siinä on mietittävää meillekin. Ei sinänsä ole ihme, että ihminen, joka on tottunut naisia väheksyviin ja vihamielisiin asenteisiin pitää kyseisiä heimoja utopistisina. Siksi onkin tärkeää että tutkijat jättävät patriarkaattiset silmälasinsa pois, vaikka se sotisikin omia sovinistisa ja perinteisiä arvoja vastaan.

"Varhaisimpien arkeologien mielestä oli selvää, että sukupuolilla oli ollut aikojen alusta asti samalla tavoin jakautuneet roolit kuin heidän viktoriaanisessa yhteiskunnassaan. Etenkin käsitys metsästyksestä pelkästään miesten esihistoriallisena työnä on vieläkin varsin tukevasti vallalla.

Se on tehnyt vainajan sukupuolen määrittelystä helppoa: Jos haudassa on mesästys- tai sota-aseita, siellä lepää mies. Korut ja talouskapineet puolestaan todistavat vainajan naiseksi. Ruoan hankinnassa hänelle kuului keräilijän rooli.

Tutkimusmenetelmien kehittyminen on rikkonut tätä suoraviivaista kaavaa. Sen hyväksyminen ei ole ollut kaikille helppoa. Esimerkiksi käy Ruotsista 1880-luvulla löytynyt vainaja, jonka varustus ei olisi voinut olla täydellisempi viikinkijoukkojen johtajalle.

Birkalaissoturin haudasta löytyivät niin miekka, kilpi, keihäs ja sotanuija kuin lautapeli, jollaisten avulla viikinkipäällikköt suunnittelivat taistelustrategioitaan.

Kolme vuotta sitten DNA-tutkimus osoitti vastaansanomattomasti, että soturi oli nainen. Se aiheutti suurta tuohtumusta, kertoivat vastalausemyrskystä hämmentyneet tutkijat. Tulosta yritettiin kumota muun muassa väittämällä, että haudan luiden oli täytynyt jossakin vaiheessa vaihtua."

https://yle.fi/uutiset/3-11643920

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005360578.html

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo kattaa tietysti myös sukupuolten välisen tasa-arvon. Metsästäjä-keräilijät elivät tasa-arvoisesti. Tätä mieltä alan tutkijat ovat.

Alan tutkijat ovat sitä mieltä, että tasa-arvo oli metsästäjä-keräilijöillä PAREMPI kuin maanviljelysaikana, mutta ei täydellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea tuo juttu, siinä on mietittävää meillekin. Ei sinänsä ole ihme, että ihminen, joka on tottunut naisia väheksyviin ja vihamielisiin asenteisiin pitää kyseisiä heimoja utopistisina. Siksi onkin tärkeää että tutkijat jättävät patriarkaattiset silmälasinsa pois, vaikka se sotisikin omia sovinistisa ja perinteisiä arvoja vastaan.

"Varhaisimpien arkeologien mielestä oli selvää, että sukupuolilla oli ollut aikojen alusta asti samalla tavoin jakautuneet roolit kuin heidän viktoriaanisessa yhteiskunnassaan. Etenkin käsitys metsästyksestä pelkästään miesten esihistoriallisena työnä on vieläkin varsin tukevasti vallalla.

Se on tehnyt vainajan sukupuolen määrittelystä helppoa: Jos haudassa on mesästys- tai sota-aseita, siellä lepää mies. Korut ja talouskapineet puolestaan todistavat vainajan naiseksi. Ruoan hankinnassa hänelle kuului keräilijän rooli.

Tutkimusmenetelmien kehittyminen on rikkonut tätä suoraviivaista kaavaa. Sen hyväksyminen ei ole ollut kaikille helppoa. Esimerkiksi käy Ruotsista 1880-luvulla löytynyt vainaja, jonka varustus ei olisi voinut olla täydellisempi viikinkijoukkojen johtajalle.

Birkalaissoturin haudasta löytyivät niin miekka, kilpi, keihäs ja sotanuija kuin lautapeli, jollaisten avulla viikinkipäällikköt suunnittelivat taistelustrategioitaan.

Kolme vuotta sitten DNA-tutkimus osoitti vastaansanomattomasti, että soturi oli nainen. Se aiheutti suurta tuohtumusta, kertoivat vastalausemyrskystä hämmentyneet tutkijat. Tulosta yritettiin kumota muun muassa väittämällä, että haudan luiden oli täytynyt jossakin vaiheessa vaihtua."

https://yle.fi/uutiset/3-11643920

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005360578.html

Lue lisää

On vahva evidenssi, että metsästys ja sodankäynti oli vittopuolisesti miesten harteilla ja lastenhoito naisten. Poikkeuksia oli.

kynä.mi kirjoitti:

On vahva evidenssi, että metsästys ja sodankäynti oli vittopuolisesti miesten harteilla ja lastenhoito naisten. Poikkeuksia oli.

Ei silti yksinomaan.

kynä.mi kirjoitti:

Alan tutkijat ovat sitä mieltä, että tasa-arvo oli metsästäjä-keräilijöillä PAREMPI kuin maanviljelysaikana, mutta ei täydellinen.

Parempi kuin nykyaikanakin, kuten jutusta selvästi käy ilmi.

kynä.mi kirjoitti:

On vahva evidenssi, että metsästys ja sodankäynti oli vittopuolisesti miesten harteilla ja lastenhoito naisten. Poikkeuksia oli.

Patriarkaaliset silmälasit ovat niillä, jotka haluavat patriarkaalista yhteiskuntaa ja vähättelevät naisia. Minä päinvastoin tervehdin sukupuolten tasa-arvoistumista ilolla, ja arvostan naiset korkealle. Feminismiä en kannata enkä sovinistista luuserismiä, koska ne perustuvat vihalle. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Ei silti yksinomaan.

En ole väittänyt, että yksinomaan, enkä väitä jatkossakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi kuin nykyaikanakin, kuten jutusta selvästi käy ilmi.

Varsinkin, jos katsotaan koko maailmaa.

kynä.mi kirjoitti:

Patriarkaaliset silmälasit ovat niillä, jotka haluavat patriarkaalista yhteiskuntaa ja vähättelevät naisia. Minä päinvastoin tervehdin sukupuolten tasa-arvoistumista ilolla, ja arvostan naiset korkealle. Feminismiä en kannata enkä sovinistista luuserismiä, koska ne perustuvat vihalle. 🌹👀

Lue lisää

Ilman feminismiä ei naisilla olisi tänä päivänä näinkään tasa-arvoista asemaa. Patriarkaalisia maita tarkastellessa voidaan selkeästi nähdä mitä feminismin puute aiheuttaa yhteiskunnassa.

kynä.mi kirjoitti:

Alan tutkijat ovat sitä mieltä, että tasa-arvo oli metsästäjä-keräilijöillä PAREMPI kuin maanviljelysaikana, mutta ei täydellinen.

Vain sinä puhut täydellisestä tasa-arvosta. Kukaan muu ei ole esittänyt tuollaista väitettä.

Voidaan myös esittää kysymys, että mitä on täydellinen tasa-arvo? Onko vaikkapa se, että metsästys olisi ollut lähinnä miesten harteilla ja lastenhoito naisten harteilla, epätasa-arvoa ja jos niin miksi? Väitettä voitaisiin pitää perusteltuna, jos mies metsästäisi vastoin omaa tahtoaan ja nainen hoitaisi lasta vastoin omaa tahtoaan, vaan entä jos molemmat ovatkin itse valinneet tehtävänsä? Onko se silloin epätasa-arvoa vai ehkä sittenkin tasa-arvoa? Onko tasa-arvo tasapäistämistä ja kaikkien pakottamista kaikkiin rooleihin? Vai onko tasa-arvo ehkä sittenkin oikeutta toimia omien halujensa ja vahvuuksiensa pohjalta?

Jos puhutaan vaikkapa lastenhoidosta, niin mikä sinusta tukee kuvitelmaa, että lastenhoito olisi ollut kaikkien metsästäjäkeräilijäyhteisön naisten päävastuualue? Mihin sellaista määrää lastenhoitajia oikein olisi tarvittu? Yksi aikuinen ihminen kykenee aivan yksikseen "hoitamaan" varsin monta lasta. Ovatko metsästäjäkeräilijät olleet jotenkin erityisen toistaitoisia lastenhoitajia?

Ruoanlaitto on myös hyvin mielenkiintoinen "naisten työ". Antiikin aikana, sitä aiemmissa kulttuureissa ja myös nykyaikana on ollut itsestäänselvää, että jos ruoanlaitto ja leipominen on ollut työ niin mies kykenee siihen erinomaisen hyvin. Jos noita kuitenkin tehdään oman kodin seinien sisällä niin mies onkin yhtäkkiä ollut kykenemätön niihin? Tuossa mainitsemieni aikojen välissä oli lyhyt historian hetki, jolloin miesten ei juurikaan katsottu kykenevän toimimaan vaikka kartanoiden keittiötyöntekijöinä, mutta se oli todellakin hyvin lyhyt aika ihmiskunnan historiassa. Tuohon ajankohtaan kuitenkin ajoittuu hyvin paljon mm. arkeologian alkuajoista ja se on tuonut hirvittävän paljon asenteellista historiantutkimusta, josta ollaan nyt vasta pikkuhiljaa pääsemässä eroon.

Minkään ei PIDÄ olla niin tai näin, vaan tieteellinen tutkimus selvittää, miten se on. Tosiasioista ei voi johtaa arvoja tai moraalisia sääntöjä, Humen giljotiini. https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html

kynä.mi kirjoitti:

Minkään ei PIDÄ olla niin tai näin, vaan tieteellinen tutkimus selvittää, miten se on. Tosiasioista ei voi johtaa arvoja tai moraalisia sääntöjä, Humen giljotiini. https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html

Lue lisää

Matematiikka pystyy todistamaan tosiasioita, muut tiedekunnat ei siihen pysty. S.I.C!

interlocutrice kirjoitti:

Matematiikka pystyy todistamaan tosiasioita, muut tiedekunnat ei siihen pysty. S.I.C!

Empiirinen tosiasia todetaan riittävällä määrällä havaintoja, sen totuusarvo on aina < 1, mutta hyvin lähellä 1:tä, jos havaintojen otos on tehty tilastomatemaattisesti oikein ja vinottomasti.

Matemaattinen totuus löydetään päättelemällä. Se on riippumaton empiirisestä maailmasta ja on aina täydet 1.

Kyniksen metodi on alentaa ylentämällä. Kun hän runoilee naisen kauneimmasta ja kertoilee fantasioistaan kukkaiskielellä, hän samalla kutistaa ja mitätöi naiset pelkäksi pil*uksi. Ei mitenkään omaperäistä eikä edes hienovaraista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyniksen metodi on alentaa ylentämällä. Kun hän runoilee naisen kauneimmasta ja kertoilee fantasioistaan kukkaiskielellä, hän samalla kutistaa ja mitätöi naiset pelkäksi pil*uksi. Ei mitenkään omaperäistä eikä edes hienovaraista.

Lue lisää

Miehen silmissä naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä hän on KOSKAAN nähnyt. Tähän liittyvä kauneudentaju on evolutiivinen sopeuma, joka panee valitsemaan seksikumppanikseen NAISEN. Nainen taas pyrkii valitsemaan monessa suhteessa laadukkaan miehen, joten huomio ei kiinny likikään niin paljon sukupuolielimiin, vaan ennen kaikkea miehen kykyyn antaa turvaa ja elatusta.

Nämä ovat biologisia tosiasioita, joita ei voi toisiksi muuttaa, vaikka joku hullu haluaisi.

Sen LISÄKSI naiset ovat oikeasti älykkäitä, johtamiskykyisiä, laajasti asioita hallitsevia, sitkeitä, harkitsevia. Ovat paljon vähemmän rikollisuuteen ja alkoholismiin taipuvia kuin miehet ja pitkäikäisempiä. Vain muutamissa voimaa vaativissa töissä jäävät kakkoseksi. 🌹👀

kynä.mi kirjoitti:

Empiirinen tosiasia todetaan riittävällä määrällä havaintoja, sen totuusarvo on aina < 1, mutta hyvin lähellä 1:tä, jos havaintojen otos on tehty tilastomatemaattisesti oikein ja vinottomasti.

Matemaattinen totuus löydetään päättelemällä. Se on riippumaton empiirisestä maailmasta ja on aina täydet 1.

Lue lisää

Fmpiirisyys jos tarkoittaa omaa havaintoa, tuettuna onin tulkinnoin erilaisista lähteistä mitä ei edes julkista, on tiedepohjalta, tai maalaisjärjellä sanottuna teorian sanomapohjs liki nolla, jokseenkin sun kohdalla mennään jo pakkaselle, kun kohta taas loukkaannut ja poistut näyttävästi palstalta viikoksi. 😀

kynä.mi kirjoitti:

Miehen silmissä naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä hän on KOSKAAN nähnyt. Tähän liittyvä kauneudentaju on evolutiivinen sopeuma, joka panee valitsemaan seksikumppanikseen NAISEN. Nainen taas pyrkii valitsemaan monessa suhteessa laadukkaan miehen, joten huomio ei kiinny likikään niin paljon sukupuolielimiin, vaan ennen kaikkea miehen kykyyn antaa turvaa ja elatusta.

Nämä ovat biologisia tosiasioita, joita ei voi toisiksi muuttaa, vaikka joku hullu haluaisi.

Sen LISÄKSI naiset ovat oikeasti älykkäitä, johtamiskykyisiä, laajasti asioita hallitsevia, sitkeitä, harkitsevia. Ovat paljon vähemmän rikollisuuteen ja alkoholismiin taipuvia kuin miehet ja pitkäikäisempiä. Vain muutamissa voimaa vaativissa töissä jäävät kakkoseksi. 🌹👀

Lue lisää

"Miehen silmissä naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä hän on KOSKAAN nähnyt. Tähän liittyvä kauneudentaju on evolutiivinen sopeuma, joka panee valitsemaan seksikumppanikseen NAISEN.

Nämä ovat biologisia tosiasioita, joita ei voi toisiksi muuttaa, vaikka joku hullu haluaisi."

Mites sit homomiehet?

Myös, heteromiehet: käsi ylös kaikki jonka mielestä mukiloidun kanafileen näköinen pipari on kauneinta, mitä olette koskaan nähneet?

Anonyymi kirjoitti:

"Miehen silmissä naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä hän on KOSKAAN nähnyt. Tähän liittyvä kauneudentaju on evolutiivinen sopeuma, joka panee valitsemaan seksikumppanikseen NAISEN.

Nämä ovat biologisia tosiasioita, joita ei voi toisiksi muuttaa, vaikka joku hullu haluaisi."

Mites sit homomiehet?

Myös, heteromiehet: käsi ylös kaikki jonka mielestä mukiloidun kanafileen näköinen pipari on kauneinta, mitä olette koskaan nähneet?

Lue lisää

"Myös, heteromiehet: käsi ylös kaikki jonka mielestä mukiloidun kanafileen näköinen pipari on kauneinta, mitä olette koskaan nähneet?"

No ehkei siinä ole se kaunerus, mikä viehättää, mutta Kyniksellä riittää muitakin noita outouksia, mitä hän koettaa normalisoida. :oD

interlocutrice kirjoitti:

Fmpiirisyys jos tarkoittaa omaa havaintoa, tuettuna onin tulkinnoin erilaisista lähteistä mitä ei edes julkista, on tiedepohjalta, tai maalaisjärjellä sanottuna teorian sanomapohjs liki nolla, jokseenkin sun kohdalla mennään jo pakkaselle, kun kohta taas loukkaannut ja poistut näyttävästi palstalta viikoksi. 😀

Lue lisää

Olet taas näköjään ärsyttelytuulella. Pyritkö siihen, että keskustelua ruvettaisiin taas käymään "maalaisjärjestäsi", ÄO 70 - 85? Olen pyrkinyt olemaan sinulle ystävällinen ja vastaamaan epäystävällisen sävyisiinkin viesteihisi, mutta tulet taas tälle tuulelle.

kynä.mi kirjoitti:

Olet taas näköjään ärsyttelytuulella. Pyritkö siihen, että keskustelua ruvettaisiin taas käymään "maalaisjärjestäsi", ÄO 70 - 85? Olen pyrkinyt olemaan sinulle ystävällinen ja vastaamaan epäystävällisen sävyisiinkin viesteihisi, mutta tulet taas tälle tuulelle.

Lue lisää

Hauskaa, että sinun ainoa statementit on älykkyys, empiiriset tutkimuksesi ja joku hienon kuuloinen mukamas yliopistojargoni. :oD

Olet todellakin huumorimiehiä selkeästi, et vaan taida uskoa sitä itsekään? :oD

Anonyymi kirjoitti:

"Miehen silmissä naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä hän on KOSKAAN nähnyt. Tähän liittyvä kauneudentaju on evolutiivinen sopeuma, joka panee valitsemaan seksikumppanikseen NAISEN.

Nämä ovat biologisia tosiasioita, joita ei voi toisiksi muuttaa, vaikka joku hullu haluaisi."

Mites sit homomiehet?

Myös, heteromiehet: käsi ylös kaikki jonka mielestä mukiloidun kanafileen näköinen pipari on kauneinta, mitä olette koskaan nähneet?

Lue lisää

Homous on synnynnäinen ominaisuus, jonka etiologia ei ole varma. Vaikka se olisi geneettinen, homot saavat vähemmän lapsia, joten se on evoluutiossa väistyvä. Homojen osuus näyttää vakiolta, joten se silloin johtuisi uusista mutaatioista, jotka olisivat tasapainossa poistuman kanssa, kuten tuberoosi skleroosi.

Myös muilla seikoilla on pientä riippuvuutta homoudesta.

Ärtynyt iho sheivauksen jäljiltä johtunee eniten alusvaatteista, jotka tarjoavat bakteereille edullisen kasvun. Luonnonoloissa, vaikka sheivaus tapahtuu alkeellisin välinein, naisten häpykumpu ei näytä osoittavan tulehduksen merkkejä. Hyvin kaunis, mutta kaunis on myös useimpien miesten mielestä nykyaikainenkin sheivaus. Sitä paitsi voi pitää radikaalisti lyhennettyä. Sekin on kaunis.

interlocutrice kirjoitti:

Hauskaa, että sinun ainoa statementit on älykkyys, empiiriset tutkimuksesi ja joku hienon kuuloinen mukamas yliopistojargoni. :oD

Olet todellakin huumorimiehiä selkeästi, et vaan taida uskoa sitä itsekään? :oD

Lue lisää

Odotellaan nyt, että saat ärsyttelyhalullesi kyllin tyydytystä.

kynä.mi kirjoitti:

Odotellaan nyt, että saat ärsyttelyhalullesi kyllin tyydytystä.

Sinä kuitenkaan et saa hyväksyntää oudoille mielihaluillesi, vaikka kuinka väännät ja selität vaikka minkä geenin ja biologian kautta. :oD

interlocutrice kirjoitti:

Sinä kuitenkaan et saa hyväksyntää oudoille mielihaluillesi, vaikka kuinka väännät ja selität vaikka minkä geenin ja biologian kautta. :oD

Internetin KATSOTUIMPIA palstoja ovat ne, joissa naiset esittelevät sukupuolielimiään. Melkein kaikki miehet katsovat ja usein. Jos syynä katsomattomuuteen ei ole korkea ikä, kyse on toimintahäiriöstä.

kynä.mi kirjoitti:

Internetin KATSOTUIMPIA palstoja ovat ne, joissa naiset esittelevät sukupuolielimiään. Melkein kaikki miehet katsovat ja usein. Jos syynä katsomattomuuteen ei ole korkea ikä, kyse on toimintahäiriöstä.

Lue lisää

Onpas yliopistoguru valmis tekemään nopeasti johtopäätöksen, ettei vaan olisi omakohtaista huolta asiasta?
Itse katson internetistä todella paljon jääkiekkoaiheista materiaalia, koska ei tule päästyä juurikaan Nhl-matseihin, mutta siinäpä vastaus mitä haen netistä.... :o)

interlocutrice kirjoitti:

Onpas yliopistoguru valmis tekemään nopeasti johtopäätöksen, ettei vaan olisi omakohtaista huolta asiasta?
Itse katson internetistä todella paljon jääkiekkoaiheista materiaalia, koska ei tule päästyä juurikaan Nhl-matseihin, mutta siinäpä vastaus mitä haen netistä.... :o)

Lue lisää

Tilastollista tutkimusta ei voi kaataa päinvastaisella yksilötiedolla.

kynä.mi kirjoitti:

Tilastollista tutkimusta ei voi kaataa päinvastaisella yksilötiedolla.

Mutta tilastollisella sivujen käyttömäärällä ei perustellakaan sitä, mitä sieltä ihmiset hakee, pelkästään yhden yksilön tarpeen perusteella. Monet voi ihailla vaikka toisten varpaita. :oD

kynä.mi kirjoitti:

Internetin KATSOTUIMPIA palstoja ovat ne, joissa naiset esittelevät sukupuolielimiään. Melkein kaikki miehet katsovat ja usein. Jos syynä katsomattomuuteen ei ole korkea ikä, kyse on toimintahäiriöstä.

Lue lisää

Samoilla sivuilla miehet katselevat myös miesten sukupuolielimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla sivuilla miehet katselevat myös miesten sukupuolielimiä.

Erittäin vähän, useimpia miehiä inhottavat.

kynä.mi kirjoitti:

Erittäin vähän, useimpia miehiä inhottavat.

Oletko tehnyt ihan haastattelua aiheesta? :oD

kynä.mi kirjoitti:

Erittäin vähän, useimpia miehiä inhottavat.

Väittäisin että peniksiä kuvataan pornossa enemmän ja useammin kuin vulvia.

Anonyymi kirjoitti:

Väittäisin että peniksiä kuvataan pornossa enemmän ja useammin kuin vulvia.

Itseasiassa muuten varmaan totta. Perinteinen pornokohtaus alkaa varmaan järjestään suihinotolla ja päättyy siihen.
Luulen, että siinä on kyse alistamisen tunteen myymistä miehille.

Hellyyttä, suutelemista ja vastaavaa ei varmaan moneltakaan pornosaitilta löydy.

interlocutrice kirjoitti:

Itseasiassa muuten varmaan totta. Perinteinen pornokohtaus alkaa varmaan järjestään suihinotolla ja päättyy siihen.
Luulen, että siinä on kyse alistamisen tunteen myymistä miehille.

Hellyyttä, suutelemista ja vastaavaa ei varmaan moneltakaan pornosaitilta löydy.

Lue lisää

Löytyy runsaasti pysäytyskuvasarjoista, joissa herttaiset naiset esittelevät ja aukovat sukupuolielimiään nätein ilmein. Näitä on niin loputon määrä, ettei ehdi kaikkia katsoa.🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Väittäisin että peniksiä kuvataan pornossa enemmän ja useammin kuin vulvia.

Mielikuva siitä, että pornossa kuvattaisiin enemmän miehen elimiä, tullee siitä, että naiset eivät pysähtyne katsomaan suunnattoman runsasta pysäytyskuvakuvamateriaalia, jossa naiset herttaisesti näyttävät sieviä sukupuolielimiään.

Siksi painottunevat toimintapuolelle ja videoihin, joissa melkein aina on myös mies. Toisekseen useat naiset kertovat katsovansa homopornoa.

interlocutrice kirjoitti:

Oletko tehnyt ihan haastattelua aiheesta? :oD

Kun ramasee, masentaa ja keljuttaa, pitää ottaa RaMaVit-eliksiiriä. Kaikissa apteekeissa.

kynä.mi kirjoitti:

Löytyy runsaasti pysäytyskuvasarjoista, joissa herttaiset naiset esittelevät ja aukovat sukupuolielimiään nätein ilmein. Näitä on niin loputon määrä, ettei ehdi kaikkia katsoa.🌹👀

Lue lisää

Joo, en epäile yhtään, etteikö löytyis vaikka mitä ja kaikille jotain.

Mutta kun tuolla aikaisemmin mainitsin, että katson itse paljon jääkiekkoon liittyvää, niin se liittyy myös minun harrastukseen joukkuepeleissä... Itse pelaan salibandya ja samaistun kaikenlaisiin pelitilanteisiin, pukukoppijuttuihin jne. Mutta itse en vaan kertakaikkisesti osaa samaistua mihinkään sukupuolielintään näytteleviin naisiin, vaikka kyllä seksistä pidän toki.

Se olisi varmaan sama juttu, kun keskittyisin vaan siihen, että millaisella paidalla joku pelaa, mitkä luistimet, maila ja onko kiekko vai pallo... Mutta minulle noi asiat on täysin yhdentekeviä... Pornosivustoilla ei esitetä mitään sellaista, mikä minua seksissä kiinnostaisi... Enkä katsoisi jotain Kesportin kuvastoakaan, missä on pelivehkeitä....

Saatko kiinni mistä puhun?

interlocutrice kirjoitti:

Oletko tehnyt ihan haastattelua aiheesta? :oD

Muuten, olen niin väsynyt, etten jaksa väitellä lievästi vajaamielisen kanssa, intelligentia subnormalis levis, ÄO 70-85. Hukkaan menevät muutenkin härnäämisyrityksesi.

interlocutrice kirjoitti:

Joo, en epäile yhtään, etteikö löytyis vaikka mitä ja kaikille jotain.

Mutta kun tuolla aikaisemmin mainitsin, että katson itse paljon jääkiekkoon liittyvää, niin se liittyy myös minun harrastukseen joukkuepeleissä... Itse pelaan salibandya ja samaistun kaikenlaisiin pelitilanteisiin, pukukoppijuttuihin jne. Mutta itse en vaan kertakaikkisesti osaa samaistua mihinkään sukupuolielintään näytteleviin naisiin, vaikka kyllä seksistä pidän toki.

Se olisi varmaan sama juttu, kun keskittyisin vaan siihen, että millaisella paidalla joku pelaa, mitkä luistimet, maila ja onko kiekko vai pallo... Mutta minulle noi asiat on täysin yhdentekeviä... Pornosivustoilla ei esitetä mitään sellaista, mikä minua seksissä kiinnostaisi... Enkä katsoisi jotain Kesportin kuvastoakaan, missä on pelivehkeitä....

Saatko kiinni mistä puhun?

Lue lisää

Minun ei ole lainkaan vaikea ymmärtää, että yksilö poikkeaa keskimäärästä.

kynä.mi kirjoitti:

Kun ramasee, masentaa ja keljuttaa, pitää ottaa RaMaVit-eliksiiriä. Kaikissa apteekeissa.

Oletpa sinä keksinyt hauskan jutun... Ohooh ja oivoi... eikun hehheh tietenkin...

kynä.mi kirjoitti:

Muuten, olen niin väsynyt, etten jaksa väitellä lievästi vajaamielisen kanssa, intelligentia subnormalis levis, ÄO 70-85. Hukkaan menevät muutenkin härnäämisyrityksesi.

Ei kuule mitään, nämähän löytyy täältä huomennakin tai milloin olet saanut hilattua itsesi parempaan kuosiin. Sinun vastaukset on kuitenkin olleet jo väsyneitä niin pitkään kuin minä muistan ja mä muistan hyvin pitkälle. :o)

Että elä ota paineita...

kynä.mi kirjoitti:

Minun ei ole lainkaan vaikea ymmärtää, että yksilö poikkeaa keskimäärästä.

Niin... No se ei vielä vastaa kysymykseen, että mikä on keskimäärä?

kynä.mi kirjoitti:

Olet taas näköjään ärsyttelytuulella. Pyritkö siihen, että keskustelua ruvettaisiin taas käymään "maalaisjärjestäsi", ÄO 70 - 85? Olen pyrkinyt olemaan sinulle ystävällinen ja vastaamaan epäystävällisen sävyisiinkin viesteihisi, mutta tulet taas tälle tuulelle.

Lue lisää

Sinäkö määrittelet toisten ÄÖ:n sen mukaan ovatko he kanssasi samaa mieltä. Aika älytöntä.

Korkea ÄÖ ei myöskään yksin takaa hyvää vuorovaikutusta toisten ihmisten kanssa. Ihmisillä, joilla korkea ÄÖ on ihan samanlaisia, ellei suureampiakin ongelmia kuin heillä, joiden ÄÖ on pienempi. Monesti vain siitä syytä, että oma korkea ÄÖ kihahtaa hattuun.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö määrittelet toisten ÄÖ:n sen mukaan ovatko he kanssasi samaa mieltä. Aika älytöntä.

Korkea ÄÖ ei myöskään yksin takaa hyvää vuorovaikutusta toisten ihmisten kanssa. Ihmisillä, joilla korkea ÄÖ on ihan samanlaisia, ellei suureampiakin ongelmia kuin heillä, joiden ÄÖ on pienempi. Monesti vain siitä syytä, että oma korkea ÄÖ kihahtaa hattuun.

- Sheena

Lue lisää

Äo-arvojahan mitataan monella tavalla, eikä se oikeasti ole mikään mittari esimerkiksi, että ymmärtäisi asioita, vaan on esimerkiksi oppinut, tai muistaa opetettuja asioita.

Mutta kyniksestä huomaa, milloin se on ihan purjeissa. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö määrittelet toisten ÄÖ:n sen mukaan ovatko he kanssasi samaa mieltä. Aika älytöntä.

Korkea ÄÖ ei myöskään yksin takaa hyvää vuorovaikutusta toisten ihmisten kanssa. Ihmisillä, joilla korkea ÄÖ on ihan samanlaisia, ellei suureampiakin ongelmia kuin heillä, joiden ÄÖ on pienempi. Monesti vain siitä syytä, että oma korkea ÄÖ kihahtaa hattuun.

- Sheena

Lue lisää

Ole ihan huoleti. Sinun älykkyytesi on ihan kunnossa, vaikka olen kanssasi eri mieltä. Sen sijaan kyseisellä miehellä se on selvästi alentunut, mutta ei paljon. Diagnoosi ei johdu siitä, että hän on eri mieltä. En olisi sitä myöskään sanonut, ellei hän olisi hyökännyt aggressiivisesti ad hominem, kun esitin aivan tavallista luonnontieteellistä tietoa.

Käydyssä keskustelussa selvisi riittävästi hänen älykkyystasonsa, päättelykyvyn heikkous.

Tämä ei diagnoosi ei sisällä myöskään luonteen aggressiivisutta. En halua lausua vastaavasta piirteestä myöskään sinun kohdalla.

kynä.mi kirjoitti:

Homous on synnynnäinen ominaisuus, jonka etiologia ei ole varma. Vaikka se olisi geneettinen, homot saavat vähemmän lapsia, joten se on evoluutiossa väistyvä. Homojen osuus näyttää vakiolta, joten se silloin johtuisi uusista mutaatioista, jotka olisivat tasapainossa poistuman kanssa, kuten tuberoosi skleroosi.

Myös muilla seikoilla on pientä riippuvuutta homoudesta.

Ärtynyt iho sheivauksen jäljiltä johtunee eniten alusvaatteista, jotka tarjoavat bakteereille edullisen kasvun. Luonnonoloissa, vaikka sheivaus tapahtuu alkeellisin välinein, naisten häpykumpu ei näytä osoittavan tulehduksen merkkejä. Hyvin kaunis, mutta kaunis on myös useimpien miesten mielestä nykyaikainenkin sheivaus. Sitä paitsi voi pitää radikaalisti lyhennettyä. Sekin on kaunis.

Lue lisää

Homous näyttäisi vain yleistyvän/ muuttuvan hyväksynnän myötä näkyvämmäksi yhteiskunnissamme.
Ei ole mitään todisteita siitä, että homoseksuaalin vanhemman geeneistä syntynyt lapsi olisi myös homoseksuaali. Heterovanhempien lapsista tulee homoja ja homovanhempia lapsista heteroita. Evoluutio ei näytä tässä kuviossa paljoa vaikuttavan.

kynä.mi kirjoitti:

Tilastollista tutkimusta ei voi kaataa päinvastaisella yksilötiedolla.

Jaa siis kanssamme lähde, josta olet löytänyt tuon tilastollisen tutkimuksen?

kynä.mi kirjoitti:

Erittäin vähän, useimpia miehiä inhottavat.

Miesten välistä homopornoa katsovat kyselyihin perustuvien tutkimusten mukaan juurikin miehet.

Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset eivät juuri katso homomiesten välistä pornoa. Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset katsovat eniten hetero- ja lesbopornoa. Tutkimusten mukaan suurinta osaa naisista ei kiinnosta katsella pelkkää penistä pornossa.

Miehet ovat tutkimusten mukaan pornon suurin katsojaryhmä. Suurimmassa osassa pornoa penis näyttelee näkyvintä osaa. Mikäli miehet eivät haluaisi katsella peniksiä, he valitsisivat katseltavakseen videoita, joissa näkyy mahdollisimman vähän peniksiä tai ei ollenkaan peniksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten välistä homopornoa katsovat kyselyihin perustuvien tutkimusten mukaan juurikin miehet.

Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset eivät juuri katso homomiesten välistä pornoa. Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset katsovat eniten hetero- ja lesbopornoa. Tutkimusten mukaan suurinta osaa naisista ei kiinnosta katsella pelkkää penistä pornossa.

Miehet ovat tutkimusten mukaan pornon suurin katsojaryhmä. Suurimmassa osassa pornoa penis näyttelee näkyvintä osaa. Mikäli miehet eivät haluaisi katsella peniksiä, he valitsisivat katseltavakseen videoita, joissa näkyy mahdollisimman vähän peniksiä tai ei ollenkaan peniksiä.

Lue lisää

Tämä asia on todettu jo useissa aiemmissakin Kyniksen alotuksissa. Kyniksellä ei ole mitään käsitystä siitä miten todella valtavan peniskeskeistä miesten tekemä ja miehille suunnattu porno on. Naisen sukuelimet ovat siinä lähinnä satunnaisen avustajan asemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten välistä homopornoa katsovat kyselyihin perustuvien tutkimusten mukaan juurikin miehet.

Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset eivät juuri katso homomiesten välistä pornoa. Tutkimusten mukaan hetero- ja lesbonaiset katsovat eniten hetero- ja lesbopornoa. Tutkimusten mukaan suurinta osaa naisista ei kiinnosta katsella pelkkää penistä pornossa.

Miehet ovat tutkimusten mukaan pornon suurin katsojaryhmä. Suurimmassa osassa pornoa penis näyttelee näkyvintä osaa. Mikäli miehet eivät haluaisi katsella peniksiä, he valitsisivat katseltavakseen videoita, joissa näkyy mahdollisimman vähän peniksiä tai ei ollenkaan peniksiä.

Lue lisää

Miehethän myös ovat niitä, jotka ottavat kuvia omasta elimestään, lähettävät niitä naisille ja postaavat nettiin muiden kommentoitavaksi. Miehet kiihottuvat peniksistä valtavasti, mutta eivät mitenkään käsitä, ettei se lerssi aiheuta ollenkaan samanlaista reaktiota naisilla.

kynä.mi kirjoitti:

Muuten, olen niin väsynyt, etten jaksa väitellä lievästi vajaamielisen kanssa, intelligentia subnormalis levis, ÄO 70-85. Hukkaan menevät muutenkin härnäämisyrityksesi.

Älä nyt viitsi valehdella. :-D Jokainen sun ja Dissen kinaamista sivusta seurannut näkee, että Disse sua nimenomaan ärsyttää. Syynä lienee sinun pohjaton kateus, koska kyseessä on normaali ja terve mies, jonka ei tarvitse haaskata elämäänsä pornoon ja tuilla elämiseen, vaan käy töissä ja naisissa. Sinä tumputat netissä vuodesta toiseen hamaan hautaan asti. :-D

- Exp

kynä.mi kirjoitti:

Internetin KATSOTUIMPIA palstoja ovat ne, joissa naiset esittelevät sukupuolielimiään. Melkein kaikki miehet katsovat ja usein. Jos syynä katsomattomuuteen ei ole korkea ikä, kyse on toimintahäiriöstä.

Lue lisää

Mistä tiedät, että on katsotuimpia? Ei noista mitään tilastoja mistään löydy. Normaalit miehet eivät ole mitään pornon suurkuluttajia, mutta ethän sinä sitä ymmärrä. Normaalit miehet käy töissä, harrastuksissa, tapaa läheisiään, hoitaa lapsiaan, kotiaan ja nussii puolisoitaan. Tekee siis kaikkea muuta kuin tuijottaa päivät läpensä pornoa. Tuo normaalius on vaan niin kaukana sinusta.

kynä.mi kirjoitti:

Internetin KATSOTUIMPIA palstoja ovat ne, joissa naiset esittelevät sukupuolielimiään. Melkein kaikki miehet katsovat ja usein. Jos syynä katsomattomuuteen ei ole korkea ikä, kyse on toimintahäiriöstä.

Lue lisää

Erikoista, että mikään internetsivustojen käyttäjädata ei tue tuota väitettäsi (työskentelen erilaisten käyttäjädatojen ja niiden analysoinnin parissa, joten ihan turha yrittää väittää muuta, ilman TODELLA hyvää ja luotettavaa lähdettä).

Pornosivustot ovat toki suosittuja, mutta niillä esitellään paljon muutakin kuin pelkkiä sukuelimiä. Niidenkään suosituimpaan sisältöön eivät kuulu pelkät sukuelimet. Itseasissa rinnat voittavat suosituimmuudessa pelkät naisen sukuelimet.

Kirjoittaja suhtautuu naisiin juuri pahalla. Sitä lisäys "ei pahalla" de facto tarkoittaa. Olen kirjoittajan kanssa muutenkin jyrkästi eri mieltä. Ilman naisia maailma olisi kauhea. 🌹👀

Niinpä. Haukkumista sekin, ettei aloittaja lue naisiksi feministejä tai naisia, jotka eivät vilauttele pimppaansa mukaville miehille.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Haukkumista sekin, ettei aloittaja lue naisiksi feministejä tai naisia, jotka eivät vilauttele pimppaansa mukaville miehille.

- Sheena

En ole sanonut näin, enkä sano. Jo se, ettei suurin osa naisista rohkene osoittaa herttaisuutta miellyttäville miehille näyttämällä, mutta olen silti sitä mieltä, että naiset ovat fiksuja ja miellyttäviä, on vastoin kuvitelmaasi minun sanomastani. 🌹👀

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

kynä.mi kirjoitti:

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

Lue lisää

Nillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä rauhanomaisten ja tasa-arvoisten metsästäjä-keräilijä-yhteisöjen kanssa. Eikä kukaan ole väittänyt etteikö naisia (ja toisia miehiä) olisi sorrettu monin eri tavoin myöhempinä aikoina.

Tiesitkö muuten, että simpanssiurokset suosivat vanhempia naaraita?

kynä.mi kirjoitti:

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

Lue lisää

Jos vahvin johtaa, on se noin 25-vuotias mies.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vahvin johtaa, on se noin 25-vuotias mies.

Naisen kannalta miehelle kertynyt varallisuus merkitsee paljon, joten haaremin johtaja on usein vanhempi. Silloin, jos on kyse jo olevan haaremin valloittamisesta, vahvin voittaa.

kynä.mi kirjoitti:

Naisen kannalta miehelle kertynyt varallisuus merkitsee paljon, joten haaremin johtaja on usein vanhempi. Silloin, jos on kyse jo olevan haaremin valloittamisesta, vahvin voittaa.

Lue lisää

Metsästäjä-keräilijät eivät haalineet varallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjä-keräilijät eivät haalineet varallisuutta.

Ja sen takia vanhemmat haaremin johtajat lienevät tulleet vasta maatalousvaiheessa. Tämä on päättely, ei tieto.

kynä.mi kirjoitti:

Ja sen takia vanhemmat haaremin johtajat lienevät tulleet vasta maatalousvaiheessa. Tämä on päättely, ei tieto.

Aloitus koski metsästäjä-keräilijöitä.

kynä.mi kirjoitti:

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

Lue lisää

Miksi yrität käyttää myöhempien aikojen rakenteita todisteena varhaisemmista ajoista? Keneekään ei liene epäselvää, että paikoilleen asettumisen, maanviljelyn ja sitä kautta omaisuuden kertymisen vuoksi alkoi syntyä paljon eri tavoin sortavia yhteiskuntarakenteita. Uskontojen synnyn myötä tilanne vain kärjistyi ja pahentui entisestään. Tuosta ei taida kukaan olla ollut tässä(kään) ketjussa eri mieltä.

Vaan ennen ko. elämäntavan ja kulttuurin kehittymistä ihminen oli pitkälti yksi eläin muiden eläinten joukossa. Ihmisellä oli riesanaan samat vastukset ja hankaluudet kuin muillakin eläimillä. Ihmisen ei ollut silloin(kaan) mitään vaaleanpunaista hattaraunelmaa. Eläimet eivät kuitenkaan tunne sellaisia käsitteitä kuin sorto tai epätasa-arvo.

Tottakai naisia raiskattiin, mutta nuoret miehet eivät johtaneet vaan vanhat miehet.

kynä.mi kirjoitti:

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

Lue lisää

Tuo haaremihypoteesisi on hyvin kummallinen. Oletetaan muinaisihmisen eläneen haaremeissa, joita johtaa yksi vanha mies. Kuka ihme sen lauman on elättänyt ja metsästänyt sille ruokaa? Se yksi vanha mies yksinään on kaatanut pelkällä keihäällä isoja kasvissyöjiä? Eihän tuossa kuvitelmassa ole mitään järkeä. Ihminen nousi lajina kukoistukseen juurikin yhteistyönsä ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vahvin johtaa, on se noin 25-vuotias mies.

Ja ihmiset ovat kykeneviä yhteistyöhön. Yksinäinen tyranni, ilman kätyreitä, ei pitkälle ihmisyhteisössä pötki.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihmiset ovat kykeneviä yhteistyöhön. Yksinäinen tyranni, ilman kätyreitä, ei pitkälle ihmisyhteisössä pötki.

Tämä! Lähimpien sukulaislajiemme joukossahan nimenomaan taitava suhdetoiminta on avain johtoasemaan. Pelkkä raaka voimankäyttö tuo vain kunnon selkäsaunan. Vahvinkaan yksilö ei kykene yksinään taistelemaan koko laumaa vastaan. Niin kauan kun lauma on ollut ihmisen perusyksikkö on varsin laaja tasa-arvo ollut välttämättömyys. Ilman lauman suojaa ja hoivaa jääminen on ollut yksilölle suuri riski.

On myös huomionarvoista se, että lähes kaikkien pysyviä laumoja muodostavien eläinten keskuudessa lopullinen valta lauman johtajasta on naarailla. Vahvinkaan johtajauros ei kykene taistelemaan koko laumaansa vastaan ja jos uros toimii lauman etujen vastaisesti niin se voi joutua pakenemaan.

kynä.mi kirjoitti:

Haaremit ja raiskaus olivat yleisiä silloinkin, mistä edelleen on todisteena miesten geenilinjojen vähyys verrattuna naisten valtavan runsaisiin geenilinjoihin. Pahin sortoaika asettui kuitenkin maanviljelyaikaan. Haaremeita johtivat urokset, jotka eivät olleet aivan nuoria, samoin kuin serkuillamme.

Lue lisää

Palaat tässä ketjussa toistuvasti aiheisiin väkivalta ja raiskaus. Miksi oletat ko. asioiden (erityisesti väkivallan) olleen nimenomaan sukupuolten tasa-arvoon liittynyt kysymys? Oletatko naisten kokeneen ko. yhteisöissä enemmän väkivaltaa kuin miesten? Se olisikin megaluokan uutinen, kun ihmisen nykyisissäkään kulttuureissa ei ole yhtään ainoaa, jossa naisen riski joutua väkivallan kohteeksi olisi suurempi kuin miehen vastaava riski. Jopa kaikkein takapajuisimmissa, vanhoillisimmissa ja konservatiivisimmissa nykykulttuureissa miehen riski joutua väkivallan kohteeksi ja jopa kuolla sen seurauksena on kaikkialla monikymmenkertainen naisen riskiin verrattuna.

Entä oletatko, että vaikkapa homoseksuaalisuutta tai pieniin poikiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei ole tunnettu?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai naisia raiskattiin, mutta nuoret miehet eivät johtaneet vaan vanhat miehet.

En ole väittänyt, että haaremeita johtaisivat nuoret miehet, vaan päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Palaat tässä ketjussa toistuvasti aiheisiin väkivalta ja raiskaus. Miksi oletat ko. asioiden (erityisesti väkivallan) olleen nimenomaan sukupuolten tasa-arvoon liittynyt kysymys? Oletatko naisten kokeneen ko. yhteisöissä enemmän väkivaltaa kuin miesten? Se olisikin megaluokan uutinen, kun ihmisen nykyisissäkään kulttuureissa ei ole yhtään ainoaa, jossa naisen riski joutua väkivallan kohteeksi olisi suurempi kuin miehen vastaava riski. Jopa kaikkein takapajuisimmissa, vanhoillisimmissa ja konservatiivisimmissa nykykulttuureissa miehen riski joutua väkivallan kohteeksi ja jopa kuolla sen seurauksena on kaikkialla monikymmenkertainen naisen riskiin verrattuna.

Entä oletatko, että vaikkapa homoseksuaalisuutta tai pieniin poikiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei ole tunnettu?

Lue lisää

Olen lukenut aivan samoin, kuin sinäkin. Miehet kohdistivat väkivaltaa enemmän miehiin kuin naisiin, mutta MYÖS naisiin. Heikompina naiset eivät taas voineet kohdistaa miehiin yhtä suurta väkivaltaa kuin miehet naisiin.

Asiaa kirjoitat. Nimenomaan naisia työelämän pitäisi tulla vastaan. Nythän kun on innostuttu tasapäistämään äitiyttä, ajetaan miehiä vanhempainlomille. Pian se varmaan menee niin, että miehet määrätään vanhempainlomille pidemmäksi aikaa kuin naiset. Voin ihan kokemuksesta sanoa, että odottaminen ja synnyttäminen on ihan äärimmäisen raskasta, josta ei toivu viikossa eikä edes parissa kolmessa kuukaudessa.

Taannoin tulin onnelliseksi, että sain omat lapseni ajat sitten. Muuten olisi varmasti jääneet synnyttämättä. En jaksa tuota "tasa-arvoista" vanhempainvapaakeskustelua.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa kirjoitat. Nimenomaan naisia työelämän pitäisi tulla vastaan. Nythän kun on innostuttu tasapäistämään äitiyttä, ajetaan miehiä vanhempainlomille. Pian se varmaan menee niin, että miehet määrätään vanhempainlomille pidemmäksi aikaa kuin naiset. Voin ihan kokemuksesta sanoa, että odottaminen ja synnyttäminen on ihan äärimmäisen raskasta, josta ei toivu viikossa eikä edes parissa kolmessa kuukaudessa.

Taannoin tulin onnelliseksi, että sain omat lapseni ajat sitten. Muuten olisi varmasti jääneet synnyttämättä. En jaksa tuota "tasa-arvoista" vanhempainvapaakeskustelua.

- Sheena

Lue lisää

Oikeastaan miehet/isät vähän kärsii siitä, että useimmiten äidin jääminen kotiin on taloudellisesti kannattavampaa. Siksikin isät ennemmin töissä. Voisi korvata ennemmin sen mukaan, kuka jää kotiin... eli perhe voisi tienata jopa isän ollessa kotona enemmän? 🤔

Porkkanaa lisää isän osallistumiseen ja tällöin äitit ei putoisi työelämästä ja sen edistymisen kelkasta pois. Isät oppisivat olemaan lasten kanssa, saisivat olla ja osallistua lasten alkutsipsleeseen jne.

Kyllä tasa-arvoisuus junnaa hitosti vielä...🤔

interlocutrice kirjoitti:

Oikeastaan miehet/isät vähän kärsii siitä, että useimmiten äidin jääminen kotiin on taloudellisesti kannattavampaa. Siksikin isät ennemmin töissä. Voisi korvata ennemmin sen mukaan, kuka jää kotiin... eli perhe voisi tienata jopa isän ollessa kotona enemmän? 🤔

Porkkanaa lisää isän osallistumiseen ja tällöin äitit ei putoisi työelämästä ja sen edistymisen kelkasta pois. Isät oppisivat olemaan lasten kanssa, saisivat olla ja osallistua lasten alkutsipsleeseen jne.

Kyllä tasa-arvoisuus junnaa hitosti vielä...🤔

Lue lisää

Ei taas osu aahan, vaan tulee ässää! 😤

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa kirjoitat. Nimenomaan naisia työelämän pitäisi tulla vastaan. Nythän kun on innostuttu tasapäistämään äitiyttä, ajetaan miehiä vanhempainlomille. Pian se varmaan menee niin, että miehet määrätään vanhempainlomille pidemmäksi aikaa kuin naiset. Voin ihan kokemuksesta sanoa, että odottaminen ja synnyttäminen on ihan äärimmäisen raskasta, josta ei toivu viikossa eikä edes parissa kolmessa kuukaudessa.

Taannoin tulin onnelliseksi, että sain omat lapseni ajat sitten. Muuten olisi varmasti jääneet synnyttämättä. En jaksa tuota "tasa-arvoista" vanhempainvapaakeskustelua.

- Sheena

Lue lisää

Niinpä. Mä ymmärrän toki ajatuksen vaikkapa nyt noiden vanhempainvapaajuttujen takana. Vaan biologia on biologiaa tuossa kohtaa, eikä sitä vastaan oikein voi taistella.

Raskaus ja synnytys ovat paljon monisyisempi tapautuma, kuin pelkä "hautominen ja pullauttaminen". Naisessa tapahtuu raskausaikaisen hormonitoiminnan vaikutuksesta paljon perustavan laatuisia (mutta ohimeneviä) muutoksia ja jopa naisen mitattavissa oleva älykkyysosamäärä laskee sen hormonipilven vaikutuksesta. Sen uskotaan helpottavan sen varsin puuduttavan arjen kestämistä vastasyntyneen kanssa. Ja tuo on vain yksi niistä muutoksista, joita tapahtuu.

Vaikka isä toki pystyy hoitamaan vaikkapa ihan vastasyntyneenkin alusta saakka niin miksi hänen pitäisi tehdä niin pelkän "tasa-arvon" nimissä? Itse pidän esim. Ruotsin nykyistä systeemiä, jossa vanhempainvapaan voi käyttää joustavasti koko varhaislapsuuden aikana, erittäin toimivana systeeminä. Paljon toimivampana, kuin pakollista imeväisiän jakoa.

Tuollaisten " puheiden" takana ovat alan tutkijat ja tutkimukset. Sinulla puhuu vain ideologiasi vinouttama mielipide ja fantasiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisten " puheiden" takana ovat alan tutkijat ja tutkimukset. Sinulla puhuu vain ideologiasi vinouttama mielipide ja fantasiasi.

Lisäksi tasa-arvoinen elämä metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa ei tarkoita mitään paratiisin kaltaista kulta-aikaa, mitä aloittaja väittää tutkijoiden maalailevan. Nälkä, taudit ja luonnonvoimat vaivasivat ihmisiä siinä missä aina muulloinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tasa-arvoinen elämä metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa ei tarkoita mitään paratiisin kaltaista kulta-aikaa, mitä aloittaja väittää tutkijoiden maalailevan. Nälkä, taudit ja luonnonvoimat vaivasivat ihmisiä siinä missä aina muulloinkin.

Lue lisää

Maata viljelemättömien varhaiskantaisten yhteisöjen piirissä vuosia tutkimusta tehneet kertovat sydämettömästä naisten sorrosta, jota aloittelijat eivät vielä huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tasa-arvoinen elämä metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa ei tarkoita mitään paratiisin kaltaista kulta-aikaa, mitä aloittaja väittää tutkijoiden maalailevan. Nälkä, taudit ja luonnonvoimat vaivasivat ihmisiä siinä missä aina muulloinkin.

Lue lisää

Lue C. P. Snown esitelmä Kaksi kulttuuria, vuodelta 1959, niin ymmärrät, mikä ero on luonnontieteiden ja humanististen välillä.

https://www.bing.com/search?q=kaksi kulttuuria&form=ANNTH1&refig=5c7f7fd674ec458687be0d7bcde394a8

kynä.mi kirjoitti:

Maata viljelemättömien varhaiskantaisten yhteisöjen piirissä vuosia tutkimusta tehneet kertovat sydämettömästä naisten sorrosta, jota aloittelijat eivät vielä huomaa.

Myös ihmisten lähimmät sukulaiset bonobot elävät rauhanomaisesti matriarkaalisissa laumoissaan, vaikka kooltaan naaraat ovat uroksia pienempiä.

kynä.mi kirjoitti:

Lue C. P. Snown esitelmä Kaksi kulttuuria, vuodelta 1959, niin ymmärrät, mikä ero on luonnontieteiden ja humanististen välillä.

https://www.bing.com/search?q=kaksi kulttuuria&form=ANNTH1&refig=5c7f7fd674ec458687be0d7bcde394a8

Lue lisää

Minua kiinnostaa enemmän modernit tutkimukset ja niiden tulokset.

kynä.mi kirjoitti:

Lue C. P. Snown esitelmä Kaksi kulttuuria, vuodelta 1959, niin ymmärrät, mikä ero on luonnontieteiden ja humanististen välillä.

https://www.bing.com/search?q=kaksi kulttuuria&form=ANNTH1&refig=5c7f7fd674ec458687be0d7bcde394a8

Lue lisää

Etkö todellakaan kykenen löytämään mistään asiasta artikkeleita tämä vuosituhannen puolelta? Jos olet oikeasti tieteellisesti ajattaleva ihminen, niin tiedät että tietomme ja sitä kautta tiede kehittyy jatkuvasti. Myös tietomme meistä itsestämme ja lajimme menneisyydestä on muuttunut paljon 1950-luvusta.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö todellakaan kykenen löytämään mistään asiasta artikkeleita tämä vuosituhannen puolelta? Jos olet oikeasti tieteellisesti ajattaleva ihminen, niin tiedät että tietomme ja sitä kautta tiede kehittyy jatkuvasti. Myös tietomme meistä itsestämme ja lajimme menneisyydestä on muuttunut paljon 1950-luvusta.

Lue lisää

Luonnontieteellinen tieto on lisääntynyt muttei muuttunut. Humanistinen tieto on kuin tuuliviiri. Snown artikkeli on yhtä akuutti kuin ennenkin.

En tiedä syytä.

kynä.mi kirjoitti:

En tiedä syytä.

Johtuisiko pakkomielteestäsi?