Hyvät ihmiset.
Tällä palstalla on yllättävän paljon ateisteja.
Olen tiennyt jo pitkään, että tekevät valenimmareita ja esiintyvät uskovaisina.
Joten jos emme antaisi aihetta heille enää nauraa kustannuksellamme?
Älkää luottako kehenkään täällä, josta ette ole 200 prosenttisesti varmoja reaalielämässä.
Ystävällisesti, LS
Tällä palstalla on yllättävän paljon ateisteja.
Olen tiennyt jo pitkään, että tekevät valenimmareita ja esiintyvät uskovaisina.
Joten jos emme antaisi aihetta heille enää nauraa kustannuksellamme?
Älkää luottako kehenkään täällä, josta ette ole 200 prosenttisesti varmoja reaalielämässä.
Ystävällisesti, LS
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mitä pidät ateismina? Sitäkö, jos joku ei usko tarkalleen juuri niin kuin sinä?
Jumalan olemassaolon kielto, ei usko lainkaan mihinkään jumaliin tai Jumalaan.Sitä on ateismi.
LS
Aika lähelle mutta korjaan vähän.
Ei kielletä olemassaoloa.
Ei ole uskoa mihinkään jumaluuteen mutta koska todisteet ovat riittämättömät niin usko puuttuu.
Saattaa olla, että on olemassa Jumala tai jumaluuksia mutta ei ole uskoa siihen tai niihin.
Eikö se ole myös rehellisin vaihtoehto? Kun ei ole vakuuttunut todisteista niin ei usko.
Tuo ei ole ihan puhtainta ateismia, minusta tuo on lähempänä agnostikkojen ajattelua, että ajattelee olevan mahdollista eli pitää saattaa lausekkeen mukana.
LS
Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija.
Äo tuskin on esteenä ymmärtämäään todistusaineisto , sillä yksinkertainen pystyy ymmärtämään todistusaineiston.
Kumpi olet?
Todistusaineistoa tuntematon, joka sanoo todistusaineistoa riittämättömäksi
Vai tietoisesti valehtelija?
Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain.
Selef
Ok, no minä uskon että on useita jumalia. Tosin Jeesus ei ole yksi niistä. Kelpaanko ei -ateistista?
"Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija."
Tyypillistä uskovaisten ylimielisyyttä. On aivan mahdollista, että joku ei vain pysty uskomaan, koska kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.
Et silloin ole ateisti.
LS
Esittäjä siis, että sinä ihminen, joka uskot moniin jumaliin, olet toiminut esittäen kristittyä? Vai mitä ajat takaa? Koetatko jotenkin saada sinuun minut omista sanoistani? Ei mukava toimintatapa sellainenkaan.
LS
Koetatko saada kiinni minut omista sanoistani...piti kirjoittaman.
Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.
Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?
Selef
Yritätkö tällä vielä rimpuilla ja yrittää osoittaa jotain?
Taisin todellakin paljastaa sinut.
Hei. Olen Jeesus uskis, nainen. Kirjoitan nimimerkillä LS eli LightningStar. Kuka sinä olet?
LS
"Tuo+ei+ole+ihan+puhtainta+ateismia,+minusta+tuo+on+lähempänä+agnostikkojen+ajattelua,+että+ajattelee+olevan+mahdollista+eli+pitää+saattaa+lausekkeen+mukana."
"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain."
Me olemme oppineet paljon maailmasta, meillä on tietoa. Tietoa, jota voi testata ja pitää aika luotettavana.
Raamattu on monissa asioissa ristiriidassa tämän opitun tiedon kanssa. Tuntuu siltä, että mitä enemmän opimme ja tiedämme niin sitä enemmän Raamattu poikkeaa havaitusta todellisuudesta.
Islam nousee muutaman vuosikymmenen kuluttua maailman suurimmaksi uskonnoksi. Tarkoittaako se silloin sitä, että kun se on suosituin niin se on silloin totta?
Onko suosituin aina automaattisesti totta?
"Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym."
Nyt en ymmärrä lainkaan. Johtunee juuri siitä, ettei kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.
Mutta osaat kyllä tuomita oikein hyvin tuntematta toista. Luulin tosin, että tuomitseminen kuuluu yksin Jumalalle.
No en yritä. Erosin juuri tänään Adventtikirkosta. Olen aidoimmillani ja vilpittömimmilläni onnellinen kun sain vihdoin voimia tehdä sen. Enkä tosiaan usko Jeesuksen jumaluuteen. Ajattelin vain kysyä kun en tunne sinua. Paitsi sen verran, että olen kanssasi samaa mieltä Selefistä.
Nyt puhuttiin todistusainestosta, Raamatusta jota tulee itsenäisesti tutkia.
Ei yksityisen kristityn "uskottavasta"rautalangan vääntämisestä avuttomille ymmärtämään lukemaansa "sakkauspöntöille"ilman tukiopettajaa.
Selef
Niinpä. Tämä on vähän vierestä...mutta pop-musiikkikaan ei ole sitä, mitä luullaan. Pop-musiikki on kaikkein populaareinta eli sitä, mitä eniten kuunnellaan ja myydään: iskelmämusiikkia, ei nykyajan paskaa.
Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta.
Mitä mieltä olet Selefistä?
"Ei yksityisen kristityn "uskottavasta"rautalangan vääntämisestä avuttomille ymmärtämään lukemaansa "sakkauspöntöille"ilman tukiopettajaa."
Ei näköjään!!
"Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta."
Älä Selef yritä. Sinut tunnista ilman nimimerkkiäsikin.
Mutta kommenttisi hyvin osoittaa, kuinka sokea olet ymmärtämään, että tuomitset toiset ihan "vain" toteamuksillasikin.
Pompöösi turhan jauhaja, joka ei mm. ymmärrä mitä nöyryys on. Nimimerkki, joka puhuu itsensäkin suohon. Ihminen, joka ei tajua milloin lopettaa. Sellainen on Selef ja Commando hauis.
Jos hän olisi uskovainen, joka olisi oikeasti tajunnut ja sisäistänyt Jeesuksen uhrin merkityksen häntä kohtaan, hän olisi todella nöyrä lähimmäisiään ja Jumalaansa kohtaan. Sellainen ei voi olla jättämättä jälkiään ihmiseen. No mutta eipä hän ole. Eikä tarvitse olla edes uskovainen tunnistakseen Selefin muiden joukosta, nimen omaan oman itsensä esiin tuomisesta.
Hän on myös ihminen, joka ei tunne toista mutta pystyy parin lauseen perusteella tekemään seuraavan diagnoosin toisesta:
"Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.
Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?"
Kun on takana 50 vuotta adventistina eli kirkkokunnassa, jolla on satakunta yliopistoa ympäri maailman, kirkossa, joka opettaa uusinta tutkimustietoa ja jossa tehdään väitöskirjoja Raamatusta ja teologiasta ja kun vielä itse tutkin Raamatun alkukieliä, historiaa ja kulttuureita sekä luen viimeisimmät teologiset julkaisut liittyen näihin, voin sanoa, ettei Selefillä ole hajuakaan oikeasti siitä, miten Raamattua tulkitaan. Eikä hänestä todellakaan ole tuollaisten lausuntojen antajaksi. Hänen lausunnoillaan kun ei enää ole kertakaikkiaan mitään uskottavuutta.
Kun nyt kerran kysyit.
"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto."
Millä keinolla noiden "todisteiden" paikkansapitävyyden voi tarkistaa? Siis onko sellaista keinoa niiden tarkistamiseen, joka ei vaadi jo etukäteen uskoa, että ne ovat päteviä? Kun noita eri uskontojen pyhyiä tekstejä on vaikka millä mitalla, ja joka uskonnon kannattajat sanovat niistä, että ne todistavat uskonnon opit todeksi. Sinun uskontosi tekstit ovat tismalleen samalla viivalla hindujen Veda-kirjojen tai Koraanin kanssa.
"Todistajia on miljoonittain."
Todistus ei ole sama asia kuin todiste. Kaikilla maailman uskonnoilla on lukemattomia todistajia. Samoin avaruusolentojen vierailusta on todistuksia. Ilmeisesti et kuitenkaan pidä muiden uskontojen kannattajien todistuksiaan todisteina heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä. Jos todistus ei ole sinunkaan mielestäsi todiste, miksi muidenkaan pitäisi pitää niitä todisteina?
Todistus on mielestäni todiste.
Jumalan sanomana.
Ja jos on videokuvaa niin hyvä niin.
"Todistus on mielestäni todiste."
Okei, mielestäsi avaruusolennot ovat siis vierailleet maassa ja hindujumalat ovat tosia?
"Jumalan sanomana."
Tämä jäi epäselväksi. Kenties olet muslimi, koska Koraanihan on Allahin kirjoittama. Tai ainakin väittää olevansa.
Jaahah ja taas mennään 🙄
ST
Sinä vääristelet ja kaltaisesi tulee paljastaakin vääristelijöiksi.
Totuus tulee sanoa ja se on silloin muuta kuin tuomitsemista.
Tuo on valehtelijoiden kieroutuneisuutta, jotka valehdellen syyttävät totuuden sanojia.
Niin. Onhan noista avaruusolennoista videokuvaakin, joten hänen mukaansa ne on todistettu. Unohtiko Jahve mainita tehneensä älykästä elämää muuallekin?
Liitetään vielä kummitukset, tontut ja keijut näihin hänelle todistettuihin.
Kiitos hyvästä neuvosta L.S.! Pidetään muistissa!
https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_syndrome
https://en.wikipedia.org/wiki/Messiah_complex
Täysin käsittämätöntä tuo tuollainen!
Ystävällisin terveisin Napoleon Bonabarte
Täällä kirjoittelee selvästi ovelasti uskoviksi tekeytyneitä harhauttajia, jotka mollaavat Jumalan asettamaa Paavalia ja kieltävät Jeesuksen sovitustyön Golgatalla. Hyvää Jumalaamme he nimittelevät sadistiksi. Mutta aito kristitty kyllä huomaa heti saatanan kätyrit.
Huomaa ettet L.S. vielä ole lähtenyt Afrikkaan , äläkä lähdekään, sillä löytyy niitä uskosi koettelijoita kohta lisää Suomestakin, kunhan passiselvitykset on Puolan rajalla ensin hoidettu.
Passin sijasta antavat keppiä raja-aitaan.
Muslimeja suurin osa tulijoista.
Käyttäytyminen kuin punapersepaviaaneilla. Ei mitään kunnioitusta itsenäisen maan rajaa kohtaan.
Näitä ei ole kutsuttu vaan tunkeutua yrittävät ilmaisen rahan perässä maahan, jossa maksetaan kaikki ilmaiseksi.
Saksa on näillä se lypsylehmä nro 1.
But somebody must you believe, perhaps litar du på dig själv, eller hur, ei mutta mehän puhutaan nyt kuin helluntaiset. Tarttuvaa.
Ja vitut!
Minä, Tjsimila olen yllättävänkin ateisti. Ei se silti haittaa eloani, vaikka sinä et ole.
Ja kommentoin ainoastaan, koska oli etusivulla.
Ihmettelen myös, miksi ateistit, vapaa-ajattelijat. kippokastajat ja sen kannattajat pääasiassa kirjoittavat tänne. Heille ja muillekin ovat omat osastonsa. Ovat kaukana sivistyksestä ja sivistysvaltiosta. Varokaa, Var försiktiga.
Saa kait sitä kirjoittaa mihin haluaa. Luulisi olevan ihmiset tervetulleita. Epäaitoudesta en pidä. Sitä että leikitellään tunteilla. Joku viikko sitten syyllistyin itsekin tietynlaiseen " neropattiuteen"....mutta on väärin leikkiä muiden ihmisten kanssa, jos toinen ei ymmärrä olevansa leikissä mukana.
Minua ainakin sellaiset on sattuneet tosi pahasti, koska se on hän kuin pidettäisiin alapuolella olevana ja jotenkin hölmönä, että voi niin tehdä ..se on oikeastaan kiusaamista . Netin ulkopuolella jokainen ymmärtäisi sen olevan kiusaamista esiintyä esim toisena ihmisenä...ja kyllä, olen huomannut itsekin jotain tehneeni... Mutta kuinka pahasti minua sattui erään ihmisen vuosien halveksunta, jota en ymmärtänyt, narrina pitäminen on rumaa.
LS
Pitäisi pysyä otsikossa. Valinnanvaraa on 200. Esim. yo-kirjoituksissa paukahtaa heti I, siis hylätään jos kirjoitaa asian vierestä. Selittelyt ei siellä auta. Täällä saa kirjoittaa kuin alkuasukkaat. Mitä sylki suuhun tuo. Paljon, paljon on häiriköitä.
Mitä väliä sillä on? Ethän sinä täällä määrää mistä itse kukin saa kirjoittaa. Tämä ei ole ylioppilaskirjoitus. Tämä on se todellinen ja oikea maailma.
Se on teeskentelijä.Yrittää olla muiden yläpuolella.
Kysymykseen Jumalan olemassaolosta pitää lähestyä luonnon tieteiden kautta. Tarvitsemme tieteellisesti pitävän näytön, ettei havaittavissa olevan aineen ulkopuolella voi olla mitään. Jos tämä joskus varmistuisi, silloin ateismi vetää pitemmän tikun.
Hengelliset asiat ovat ja pysyvät uskon asioina. Tästähän apostoli Paavali kirjoittaa. Luonnontieteitä saat opiskella Helsingin Yliopistossa.
Ateismi vannoo tieteen nimeen. Jos ateismi ei saa tieteeltä mitään tukea, se on ateismin perikatoa se. Tätä tarkoitin.
HY on meidän raamattukriittisten liberaaliteologien tyyssija.
HY:n teologinen ei ole ihan oikea alusta tämän miettimiseen, vaikka Jumalan olemassa olon mahdollisuudesta onkin kysymys. Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt.
"Hengelliset asiat ovat ja pysyvät uskon asioina."
Missähän tuo lukee? Ei ainakaan Raamatussa.
Jeesuksen elämä on historiallinen tosiasia siitäkin huolimatta uskooko siihen vai ei. Onko se hengellinen asia tai uskon asia?
"Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt."
Ai ei vai? Miksei? Minulla riittää mielenkiinto myös ateistien raamatuntutkimukseen. He ovat monasti vilpittömimpiä totuudellisen Raamatun kirjoitusten tulkinnan suhteen.
Ateistipellet opettaa ateistipelleille ateistiteologiaa.Kuvottavaa porukkaa.Siat röhkivät sikalaumalle saastaisuudessaan ja pitävät tenttejä rahavirkaan tähdäten.
E ole missään yrittänyt kumota sanomaasi. Pointti on koko ajan siinä, että ateisti pitää saada vastuuseen sanoistaan ja siinä tilanteessa on puhuttava niin sanotusti ateistien kielellä.
Jos heitäkin on niin se on vain plussaa, mutta he eivät ole enää ateisteja. Oikeiksi ateisteiksi esittäytyvät julistavat täällä jatkuvasti Jumalaa satuolennoksi. Tämän takia ateistilta pitää vaatia tieteelliset perustelut Jumalan olemassaolon täydellisestä mahdottomuudesta.
Tiede ei toimi noin ihan lähtökohtaisesti.
Kyllä tämä väite Jumalan olemassaolosta pitäisi lähtökohtaisesti todistaa. Ei tonttujakaan tarvitse todistaa täydellisen mahdottomaksi ja niitä voi sanoa satuhahmoiksi ihan syystä.
Ei mua semmonen pelota että joku nauraa kustannuksellani.
ST
Naureskelijat eivät ole koskaan ihmisinä miellyttäviä, eivätkä vakavasti otettavia keskustelijoita.
LS on keskustelijoita mitätöivä ja halveerava.
Ei niin muttei se pelota minua itseäni että minut saatettaiaiin naurunalaiseksi.
ST
"Tällä palstalla on yllättävän paljon ateisteja."
Meidän pitää perustaa palsta, jonne eivät ateistit ja varsinkaan luterilaiset pääse yllättämään.
Kunpa sellainen löytyisi.
Ainaksen sen pitäusi olla sellainen jonne sisäänkirjaannutaan henkilötunnistein ettei olisi Anonyymi.