Ateisteja palstalla

Jumalan olemassaolon kielto, ei usko lainkaan mihinkään jumaliin tai Jumalaan.Sitä on ateismi.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan olemassaolon kielto, ei usko lainkaan mihinkään jumaliin tai Jumalaan.Sitä on ateismi.

LS

Aika lähelle mutta korjaan vähän.

Ei kielletä olemassaoloa.

Ei ole uskoa mihinkään jumaluuteen mutta koska todisteet ovat riittämättömät niin usko puuttuu.

Saattaa olla, että on olemassa Jumala tai jumaluuksia mutta ei ole uskoa siihen tai niihin.

Eikö se ole myös rehellisin vaihtoehto? Kun ei ole vakuuttunut todisteista niin ei usko.

Anonyymi kirjoitti:

Aika lähelle mutta korjaan vähän.

Ei kielletä olemassaoloa.

Ei ole uskoa mihinkään jumaluuteen mutta koska todisteet ovat riittämättömät niin usko puuttuu.

Saattaa olla, että on olemassa Jumala tai jumaluuksia mutta ei ole uskoa siihen tai niihin.

Eikö se ole myös rehellisin vaihtoehto? Kun ei ole vakuuttunut todisteista niin ei usko.

Lue lisää

Tuo ei ole ihan puhtainta ateismia, minusta tuo on lähempänä agnostikkojen ajattelua, että ajattelee olevan mahdollista eli pitää saattaa lausekkeen mukana.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Aika lähelle mutta korjaan vähän.

Ei kielletä olemassaoloa.

Ei ole uskoa mihinkään jumaluuteen mutta koska todisteet ovat riittämättömät niin usko puuttuu.

Saattaa olla, että on olemassa Jumala tai jumaluuksia mutta ei ole uskoa siihen tai niihin.

Eikö se ole myös rehellisin vaihtoehto? Kun ei ole vakuuttunut todisteista niin ei usko.

Lue lisää

Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija.

Äo tuskin on esteenä ymmärtämäään todistusaineisto , sillä yksinkertainen pystyy ymmärtämään todistusaineiston.

Kumpi olet?

Todistusaineistoa tuntematon, joka sanoo todistusaineistoa riittämättömäksi

Vai tietoisesti valehtelija?

Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain.



Selef

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan olemassaolon kielto, ei usko lainkaan mihinkään jumaliin tai Jumalaan.Sitä on ateismi.

LS

Ok, no minä uskon että on useita jumalia. Tosin Jeesus ei ole yksi niistä. Kelpaanko ei -ateistista?

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija.

Äo tuskin on esteenä ymmärtämäään todistusaineisto , sillä yksinkertainen pystyy ymmärtämään todistusaineiston.

Kumpi olet?

Todistusaineistoa tuntematon, joka sanoo todistusaineistoa riittämättömäksi

Vai tietoisesti valehtelija?

Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain.



Selef

Lue lisää

"Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija."

Tyypillistä uskovaisten ylimielisyyttä. On aivan mahdollista, että joku ei vain pysty uskomaan, koska kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, no minä uskon että on useita jumalia. Tosin Jeesus ei ole yksi niistä. Kelpaanko ei -ateistista?

Et silloin ole ateisti.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Ok, no minä uskon että on useita jumalia. Tosin Jeesus ei ole yksi niistä. Kelpaanko ei -ateistista?

Esittäjä siis, että sinä ihminen, joka uskot moniin jumaliin, olet toiminut esittäen kristittyä? Vai mitä ajat takaa? Koetatko jotenkin saada sinuun minut omista sanoistani? Ei mukava toimintatapa sellainenkaan.

LS

Anonyymi kirjoitti:

Esittäjä siis, että sinä ihminen, joka uskot moniin jumaliin, olet toiminut esittäen kristittyä? Vai mitä ajat takaa? Koetatko jotenkin saada sinuun minut omista sanoistani? Ei mukava toimintatapa sellainenkaan.

LS

Lue lisää

Koetatko saada kiinni minut omista sanoistani...piti kirjoittaman.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, no minä uskon että on useita jumalia. Tosin Jeesus ei ole yksi niistä. Kelpaanko ei -ateistista?

Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.

Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?

Selef

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.

Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?

Selef

Lue lisää

Yritätkö tällä vielä rimpuilla ja yrittää osoittaa jotain?

Taisin todellakin paljastaa sinut.

Hei. Olen Jeesus uskis, nainen. Kirjoitan nimimerkillä LS eli LightningStar. Kuka sinä olet?

LS

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole ihan puhtainta ateismia, minusta tuo on lähempänä agnostikkojen ajattelua, että ajattelee olevan mahdollista eli pitää saattaa lausekkeen mukana.

LS

"Tuo ei ole ihan puhtainta ateismia, minusta tuo on lähempänä agnostikkojen ajattelua, että ajattelee olevan mahdollista eli pitää saattaa lausekkeen mukana."

Ateismi tai teismi eivät sulje agnostismia/gnostisuutta pois.

Tässä kysytään nyt kahta eri kysymystä: Uskotko? tai Tiedätkö?

Uskotko kysymys antaa kaksi vaihtoehtoa. Usko joko on tai se puuttuu.
Tätä et voi päättää.
Et voi päättää alkavasi yhtä äkkiä uskomaan Vishnuun maailman luojajumalana.
Yritä, onnistuuko?

Sinulla joko on usko Vishnuun tai sitä ei ole.
- Olet siis joko teisti tai ateisti Vishnun suhteen.
- Minä olen ateisti Vishnun suhteen.

Päästään nyt toiseen kysymykseen eli minkälainen ateisti olen Vishnun suhteen?
Tiedänkö omasta mielestäni ettei Vishnu ole maailman luojajumaluus?

- Minusta _mitään_ ei voi tietää absoluuttisella varmuudella. Voi olla, että Vishnu on kuin onkin maailman luojajumaluus. Jos näin on niin ehkä sillä on syynsä salaamiseen. Pidän sitä kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä vaihtoehtona. Mutta koska jätän pienen pienen mahdollisuuden siihen vaihtoehtoon niin olen myös agnostinen asian suhteen.

Olen siis agnostinen ateisti kun mietin onko Vishnu maailman luojajumaluus.
En usko mutta en väitä tietäväni 100% varmuudella.

Joku toinen voi väittää olevansa gnostinen ateisti Vishnun suhteen. Hän ei usko ja luulee tietävänsä asian.

Joku kolmas voi olla gnostinen teisti Vishnun suhteen, heitä löytyy varmaan paljon Intiasta. Hänellä on usko Vishnuun ja ajattelee tietävänsä asian.

Neljännellä on usko Vishnuun mutta hän ei ole 100% varma asiasta. Hän on agnostinen teisti suhteessa Vishnuun.

Vishnun tilalle voidaan laittaa joku toinen jumaluus. Vaikka kristinuskon Jahve.

Tässä voit kysyä itseltäsi: Onko sinulla usko Jahveen maailman luojajumaluutena vai puuttuuko se? Kyllä - Ei?

Tiedätkö 100% varmasti eli oletko gnostinen. Ehkä jätät pienen varauksen asialle jolloin olet agnostinen.

Ja niin edelleen voit vaihtaa Jahven tilalle jonkin toisen jumaluuden ja käydä kysymykset läpi. Thor, Zeus, jokin azteekkijumaluus....

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija.

Äo tuskin on esteenä ymmärtämäään todistusaineisto , sillä yksinkertainen pystyy ymmärtämään todistusaineiston.

Kumpi olet?

Todistusaineistoa tuntematon, joka sanoo todistusaineistoa riittämättömäksi

Vai tietoisesti valehtelija?

Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain.



Selef

Lue lisää

"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain."

Me olemme oppineet paljon maailmasta, meillä on tietoa. Tietoa, jota voi testata ja pitää aika luotettavana.

Raamattu on monissa asioissa ristiriidassa tämän opitun tiedon kanssa. Tuntuu siltä, että mitä enemmän opimme ja tiedämme niin sitä enemmän Raamattu poikkeaa havaitusta todellisuudesta.

Islam nousee muutaman vuosikymmenen kuluttua maailman suurimmaksi uskonnoksi. Tarkoittaako se silloin sitä, että kun se on suosituin niin se on silloin totta?

Onko suosituin aina automaattisesti totta?

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.

Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?

Selef

Lue lisää

"Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym."

Nyt en ymmärrä lainkaan. Johtunee juuri siitä, ettei kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.

Mutta osaat kyllä tuomita oikein hyvin tuntematta toista. Luulin tosin, että tuomitseminen kuuluu yksin Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Koetatko saada kiinni minut omista sanoistani...piti kirjoittaman.

No en yritä. Erosin juuri tänään Adventtikirkosta. Olen aidoimmillani ja vilpittömimmilläni onnellinen kun sain vihdoin voimia tehdä sen. Enkä tosiaan usko Jeesuksen jumaluuteen. Ajattelin vain kysyä kun en tunne sinua. Paitsi sen verran, että olen kanssasi samaa mieltä Selefistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija."

Tyypillistä uskovaisten ylimielisyyttä. On aivan mahdollista, että joku ei vain pysty uskomaan, koska kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.

Lue lisää

Nyt puhuttiin todistusainestosta, Raamatusta jota tulee itsenäisesti tutkia.

Ei yksityisen kristityn "uskottavasta"rautalangan vääntämisestä avuttomille ymmärtämään lukemaansa "sakkauspöntöille"ilman tukiopettajaa.

Selef

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain."

Me olemme oppineet paljon maailmasta, meillä on tietoa. Tietoa, jota voi testata ja pitää aika luotettavana.

Raamattu on monissa asioissa ristiriidassa tämän opitun tiedon kanssa. Tuntuu siltä, että mitä enemmän opimme ja tiedämme niin sitä enemmän Raamattu poikkeaa havaitusta todellisuudesta.

Islam nousee muutaman vuosikymmenen kuluttua maailman suurimmaksi uskonnoksi. Tarkoittaako se silloin sitä, että kun se on suosituin niin se on silloin totta?

Onko suosituin aina automaattisesti totta?

Lue lisää

Niinpä. Tämä on vähän vierestä...mutta pop-musiikkikaan ei ole sitä, mitä luullaan. Pop-musiikki on kaikkein populaareinta eli sitä, mitä eniten kuunnellaan ja myydään: iskelmämusiikkia, ei nykyajan paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym."

Nyt en ymmärrä lainkaan. Johtunee juuri siitä, ettei kaltaisesi ihminen ei kykene selittämään asioita uskottavasti.

Mutta osaat kyllä tuomita oikein hyvin tuntematta toista. Luulin tosin, että tuomitseminen kuuluu yksin Jumalalle.

Lue lisää

Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

No en yritä. Erosin juuri tänään Adventtikirkosta. Olen aidoimmillani ja vilpittömimmilläni onnellinen kun sain vihdoin voimia tehdä sen. Enkä tosiaan usko Jeesuksen jumaluuteen. Ajattelin vain kysyä kun en tunne sinua. Paitsi sen verran, että olen kanssasi samaa mieltä Selefistä.

Lue lisää

Mitä mieltä olet Selefistä?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhuttiin todistusainestosta, Raamatusta jota tulee itsenäisesti tutkia.

Ei yksityisen kristityn "uskottavasta"rautalangan vääntämisestä avuttomille ymmärtämään lukemaansa "sakkauspöntöille"ilman tukiopettajaa.

Selef

Lue lisää

"Ei yksityisen kristityn "uskottavasta"rautalangan vääntämisestä avuttomille ymmärtämään lukemaansa "sakkauspöntöille"ilman tukiopettajaa."

Ei näköjään!!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta.

"Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta."

Älä Selef yritä. Sinut tunnista ilman nimimerkkiäsikin.

Mutta kommenttisi hyvin osoittaa, kuinka sokea olet ymmärtämään, että tuomitset toiset ihan "vain" toteamuksillasikin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet Selefistä?

Pompöösi turhan jauhaja, joka ei mm. ymmärrä mitä nöyryys on. Nimimerkki, joka puhuu itsensäkin suohon. Ihminen, joka ei tajua milloin lopettaa. Sellainen on Selef ja Commando hauis.

Jos hän olisi uskovainen, joka olisi oikeasti tajunnut ja sisäistänyt Jeesuksen uhrin merkityksen häntä kohtaan, hän olisi todella nöyrä lähimmäisiään ja Jumalaansa kohtaan. Sellainen ei voi olla jättämättä jälkiään ihmiseen. No mutta eipä hän ole. Eikä tarvitse olla edes uskovainen tunnistakseen Selefin muiden joukosta, nimen omaan oman itsensä esiin tuomisesta.

Hän on myös ihminen, joka ei tunne toista mutta pystyy parin lauseen perusteella tekemään seuraavan diagnoosin toisesta:

"Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.

Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?"

Kun on takana 50 vuotta adventistina eli kirkkokunnassa, jolla on satakunta yliopistoa ympäri maailman, kirkossa, joka opettaa uusinta tutkimustietoa ja jossa tehdään väitöskirjoja Raamatusta ja teologiasta ja kun vielä itse tutkin Raamatun alkukieliä, historiaa ja kulttuureita sekä luen viimeisimmät teologiset julkaisut liittyen näihin, voin sanoa, ettei Selefillä ole hajuakaan oikeasti siitä, miten Raamattua tulkitaan. Eikä hänestä todellakaan ole tuollaisten lausuntojen antajaksi. Hänen lausunnoillaan kun ei enää ole kertakaikkiaan mitään uskottavuutta.

Kun nyt kerran kysyit.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet ovat riittävät. Et ole käynyt todistusaineistoa läpi tai olet valehtelija.

Äo tuskin on esteenä ymmärtämäään todistusaineisto , sillä yksinkertainen pystyy ymmärtämään todistusaineiston.

Kumpi olet?

Todistusaineistoa tuntematon, joka sanoo todistusaineistoa riittämättömäksi

Vai tietoisesti valehtelija?

Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto. Todistajia on miljoonittain.



Selef

Lue lisää

"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto."

Millä keinolla noiden "todisteiden" paikkansapitävyyden voi tarkistaa? Siis onko sellaista keinoa niiden tarkistamiseen, joka ei vaadi jo etukäteen uskoa, että ne ovat päteviä? Kun noita eri uskontojen pyhyiä tekstejä on vaikka millä mitalla, ja joka uskonnon kannattajat sanovat niistä, että ne todistavat uskonnon opit todeksi. Sinun uskontosi tekstit ovat tismalleen samalla viivalla hindujen Veda-kirjojen tai Koraanin kanssa.

"Todistajia on miljoonittain."

Todistus ei ole sama asia kuin todiste. Kaikilla maailman uskonnoilla on lukemattomia todistajia. Samoin avaruusolentojen vierailusta on todistuksia. Ilmeisesti et kuitenkaan pidä muiden uskontojen kannattajien todistuksiaan todisteina heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä. Jos todistus ei ole sinunkaan mielestäsi todiste, miksi muidenkaan pitäisi pitää niitä todisteina?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Raamattu, 66 kirjaa ja kirjettä on kattava, laaja todistusaineisto."

Millä keinolla noiden "todisteiden" paikkansapitävyyden voi tarkistaa? Siis onko sellaista keinoa niiden tarkistamiseen, joka ei vaadi jo etukäteen uskoa, että ne ovat päteviä? Kun noita eri uskontojen pyhyiä tekstejä on vaikka millä mitalla, ja joka uskonnon kannattajat sanovat niistä, että ne todistavat uskonnon opit todeksi. Sinun uskontosi tekstit ovat tismalleen samalla viivalla hindujen Veda-kirjojen tai Koraanin kanssa.

"Todistajia on miljoonittain."

Todistus ei ole sama asia kuin todiste. Kaikilla maailman uskonnoilla on lukemattomia todistajia. Samoin avaruusolentojen vierailusta on todistuksia. Ilmeisesti et kuitenkaan pidä muiden uskontojen kannattajien todistuksiaan todisteina heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä. Jos todistus ei ole sinunkaan mielestäsi todiste, miksi muidenkaan pitäisi pitää niitä todisteina?

Lue lisää

Todistus on mielestäni todiste.

Jumalan sanomana.

Ja jos on videokuvaa niin hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Todistus on mielestäni todiste.

Jumalan sanomana.

Ja jos on videokuvaa niin hyvä niin.

"Todistus on mielestäni todiste."

Okei, mielestäsi avaruusolennot ovat siis vierailleet maassa ja hindujumalat ovat tosia?

"Jumalan sanomana."

Tämä jäi epäselväksi. Kenties olet muslimi, koska Koraanihan on Allahin kirjoittama. Tai ainakin väittää olevansa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä kuulemiesi lauseiden toistokone. Se yleisin ilmenemismuoto kun itsellään on tutkimukset jäänyg tutkimatta ja huorinteot ym. Jumalan tahdon vastainen syntielämä on elämääsi? Mitäänsanomaton on todistusaineistosta esiinnostetut riittämättömyydet.

Olet niin hoo moilanen kuin olla voikaan?

Selef

Lue lisää

Jaahah ja taas mennään 🙄

ST

Anonyymi kirjoitti:

"Et ole liiallisella älyllä siunattu kun et kykene erottamaan toteamista tuomitsemisesta."

Älä Selef yritä. Sinut tunnista ilman nimimerkkiäsikin.

Mutta kommenttisi hyvin osoittaa, kuinka sokea olet ymmärtämään, että tuomitset toiset ihan "vain" toteamuksillasikin.

Lue lisää

Sinä vääristelet ja kaltaisesi tulee paljastaakin vääristelijöiksi.

Totuus tulee sanoa ja se on silloin muuta kuin tuomitsemista.

Tuo on valehtelijoiden kieroutuneisuutta, jotka valehdellen syyttävät totuuden sanojia.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Todistus on mielestäni todiste."

Okei, mielestäsi avaruusolennot ovat siis vierailleet maassa ja hindujumalat ovat tosia?

"Jumalan sanomana."

Tämä jäi epäselväksi. Kenties olet muslimi, koska Koraanihan on Allahin kirjoittama. Tai ainakin väittää olevansa.

Lue lisää

Niin. Onhan noista avaruusolennoista videokuvaakin, joten hänen mukaansa ne on todistettu. Unohtiko Jahve mainita tehneensä älykästä elämää muuallekin?

Liitetään vielä kummitukset, tontut ja keijut näihin hänelle todistettuihin.

Huomaa ettet L.S. vielä ole lähtenyt Afrikkaan , äläkä lähdekään, sillä löytyy niitä uskosi koettelijoita kohta lisää Suomestakin, kunhan passiselvitykset on Puolan rajalla ensin hoidettu.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa ettet L.S. vielä ole lähtenyt Afrikkaan , äläkä lähdekään, sillä löytyy niitä uskosi koettelijoita kohta lisää Suomestakin, kunhan passiselvitykset on Puolan rajalla ensin hoidettu.

Lue lisää

Passin sijasta antavat keppiä raja-aitaan.

Muslimeja suurin osa tulijoista.

Anonyymi kirjoitti:

Passin sijasta antavat keppiä raja-aitaan.

Muslimeja suurin osa tulijoista.

Käyttäytyminen kuin punapersepaviaaneilla. Ei mitään kunnioitusta itsenäisen maan rajaa kohtaan.

Näitä ei ole kutsuttu vaan tunkeutua yrittävät ilmaisen rahan perässä maahan, jossa maksetaan kaikki ilmaiseksi.

Saksa on näillä se lypsylehmä nro 1.

Ja vitut!

Ja kommentoin ainoastaan, koska oli etusivulla.

Saa kait sitä kirjoittaa mihin haluaa. Luulisi olevan ihmiset tervetulleita. Epäaitoudesta en pidä. Sitä että leikitellään tunteilla. Joku viikko sitten syyllistyin itsekin tietynlaiseen " neropattiuteen"....mutta on väärin leikkiä muiden ihmisten kanssa, jos toinen ei ymmärrä olevansa leikissä mukana.

Minua ainakin sellaiset on sattuneet tosi pahasti, koska se on hän kuin pidettäisiin alapuolella olevana ja jotenkin hölmönä, että voi niin tehdä ..se on oikeastaan kiusaamista . Netin ulkopuolella jokainen ymmärtäisi sen olevan kiusaamista esiintyä esim toisena ihmisenä...ja kyllä, olen huomannut itsekin jotain tehneeni... Mutta kuinka pahasti minua sattui erään ihmisen vuosien halveksunta, jota en ymmärtänyt, narrina pitäminen on rumaa.

LS

Mitä väliä sillä on? Ethän sinä täällä määrää mistä itse kukin saa kirjoittaa. Tämä ei ole ylioppilaskirjoitus. Tämä on se todellinen ja oikea maailma.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä sillä on? Ethän sinä täällä määrää mistä itse kukin saa kirjoittaa. Tämä ei ole ylioppilaskirjoitus. Tämä on se todellinen ja oikea maailma.

Se on teeskentelijä.Yrittää olla muiden yläpuolella.

Ateismi vannoo tieteen nimeen. Jos ateismi ei saa tieteeltä mitään tukea, se on ateismin perikatoa se. Tätä tarkoitin.

HY on meidän raamattukriittisten liberaaliteologien tyyssija.

Anonyymi kirjoitti:

HY on meidän raamattukriittisten liberaaliteologien tyyssija.

HY:n teologinen ei ole ihan oikea alusta tämän miettimiseen, vaikka Jumalan olemassa olon mahdollisuudesta onkin kysymys. Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt.

"Hengelliset asiat ovat ja pysyvät uskon asioina."

Missähän tuo lukee? Ei ainakaan Raamatussa.

Jeesuksen elämä on historiallinen tosiasia siitäkin huolimatta uskooko siihen vai ei. Onko se hengellinen asia tai uskon asia?

Anonyymi kirjoitti:

HY:n teologinen ei ole ihan oikea alusta tämän miettimiseen, vaikka Jumalan olemassa olon mahdollisuudesta onkin kysymys. Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt.

Lue lisää

"Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt."

Ai ei vai? Miksei? Minulla riittää mielenkiinto myös ateistien raamatuntutkimukseen. He ovat monasti vilpittömimpiä totuudellisen Raamatun kirjoitusten tulkinnan suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

HY:n teologinen ei ole ihan oikea alusta tämän miettimiseen, vaikka Jumalan olemassa olon mahdollisuudesta onkin kysymys. Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt.

Lue lisää

Ateistipellet opettaa ateistipelleille ateistiteologiaa.Kuvottavaa porukkaa.Siat röhkivät sikalaumalle saastaisuudessaan ja pitävät tenttejä rahavirkaan tähdäten.

Anonyymi kirjoitti:

"Hengelliset asiat ovat ja pysyvät uskon asioina."

Missähän tuo lukee? Ei ainakaan Raamatussa.

Jeesuksen elämä on historiallinen tosiasia siitäkin huolimatta uskooko siihen vai ei. Onko se hengellinen asia tai uskon asia?

Lue lisää

E ole missään yrittänyt kumota sanomaasi. Pointti on koko ajan siinä, että ateisti pitää saada vastuuseen sanoistaan ja siinä tilanteessa on puhuttava niin sanotusti ateistien kielellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen viimevuosien aikana jonkun kerran kääntynyt aiheessa ateistien puoleen, kuten nytkin, mutta mielenkiintoa ei löytynyt."

Ai ei vai? Miksei? Minulla riittää mielenkiinto myös ateistien raamatuntutkimukseen. He ovat monasti vilpittömimpiä totuudellisen Raamatun kirjoitusten tulkinnan suhteen.

Lue lisää

Jos heitäkin on niin se on vain plussaa, mutta he eivät ole enää ateisteja. Oikeiksi ateisteiksi esittäytyvät julistavat täällä jatkuvasti Jumalaa satuolennoksi. Tämän takia ateistilta pitää vaatia tieteelliset perustelut Jumalan olemassaolon täydellisestä mahdottomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos heitäkin on niin se on vain plussaa, mutta he eivät ole enää ateisteja. Oikeiksi ateisteiksi esittäytyvät julistavat täällä jatkuvasti Jumalaa satuolennoksi. Tämän takia ateistilta pitää vaatia tieteelliset perustelut Jumalan olemassaolon täydellisestä mahdottomuudesta.

Lue lisää

Tiede ei toimi noin ihan lähtökohtaisesti.
Kyllä tämä väite Jumalan olemassaolosta pitäisi lähtökohtaisesti todistaa. Ei tonttujakaan tarvitse todistaa täydellisen mahdottomaksi ja niitä voi sanoa satuhahmoiksi ihan syystä.

Naureskelijat eivät ole koskaan ihmisinä miellyttäviä, eivätkä vakavasti otettavia keskustelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Naureskelijat eivät ole koskaan ihmisinä miellyttäviä, eivätkä vakavasti otettavia keskustelijoita.

LS on keskustelijoita mitätöivä ja halveerava.

Anonyymi kirjoitti:

Naureskelijat eivät ole koskaan ihmisinä miellyttäviä, eivätkä vakavasti otettavia keskustelijoita.

Ei niin muttei se pelota minua itseäni että minut saatettaiaiin naurunalaiseksi.

ST

Kunpa sellainen löytyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kunpa sellainen löytyisi.

Ainaksen sen pitäusi olla sellainen jonne sisäänkirjaannutaan henkilötunnistein ettei olisi Anonyymi.