Ydinvoiman suosio Suomessa ennätyslukemissa

Anonyymi

Tuoreimman kyselyn perusteella ydinvoiman käytön lisäämistä kannatti 50 prosenttia vastaajista. Vuosi sitten osuus oli 42 prosenttia.

Määrä on kaikkien aikojen suurin kyselytutkimusten historian aikana, joita on tehty vuodesta 1990 saakka.

"Syitä ovat varmasti ilmastotietoisuus ja energian hinta", sanotaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12234190

29

725

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Näin on kuulemma käynyt ja vielä enemmän suosio kasvaisi jos ydinvoimaloiden hukkalämmöllä lämmitettäisi koko eteläsuomi .
      Valtavat metsäalueet säästyisivät joutumasta polttopuiksi .

      • Anonyymi

        En oikein jaksa uskoa, että sille laskulle helposti löytyisi maksajaa! Kaukolämmöstä on muutenkin vienyt virta pikemminkin poispäin ja koko Etelä-Suomen kytkeminen kaukolämpöön aiheuttaisi luultavasti useisiin kymmeniin tuhansiin, jollei yli sataantuhanteen nousevan liittymismaksun.

        Hakukoneisto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikein jaksa uskoa, että sille laskulle helposti löytyisi maksajaa! Kaukolämmöstä on muutenkin vienyt virta pikemminkin poispäin ja koko Etelä-Suomen kytkeminen kaukolämpöön aiheuttaisi luultavasti useisiin kymmeniin tuhansiin, jollei yli sataantuhanteen nousevan liittymismaksun.

        Hakukoneisto

        Ydinvoimaloiden liikalämpö ajetaan mieluummin mereen , siinä varmaan syntyy suurikin säästö .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoimaloiden liikalämpö ajetaan mieluummin mereen , siinä varmaan syntyy suurikin säästö .

        Sillä tavalla lauhdelaitoksia on aina ajettu. Jäähdytys vesistöstä tai jollei sellaista ole käytettävissä, niin jäähdytystornista taivaalle. Kaikki ydinvoimalat ovat toistaiseksi lauhdelaitoksia, eikä kaukolämmön tuotantoon sopivia ole vielä suunniteltu. Suuri säästö syntyy siitä, että ei tarvitse suunnitella vain yhtä laitosta. Olkiluoto 3 tuli aika kalliiksi, vaikka silläkin on kai neljä sisarlaitosta ainakin reaktoriteknisesti. Toinen säästö tule sitten kaukolämmön siirtoputkistoista.

        Hakukoneisto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoimaloiden liikalämpö ajetaan mieluummin mereen , siinä varmaan syntyy suurikin säästö .

        Voisiko lämmintä merivettä hyödyntää esimerkiksi kalankasvatuksessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisiko lämmintä merivettä hyödyntää esimerkiksi kalankasvatuksessa?

        Sitä on jo hyödynnetty.Olkiluodossa kalatkin jo valmiiksi keitetty 2:n voimalan lauhdevesistä. Jos kolmas alkaa toimimaan niin kyllä ne on jo ylikypsiä .Rauman ja Eurajoen edustan merialueet pahoin rehevöityneet ja lauhdevesi vielä tuplaantuu.Ei hyvältä näytä luonnon kannalta.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      "Kaukolämmöstä on muutenkin vienyt virta pikemminkin poispäin"

      Onko kaukolämpöyhtiöitäkin yksityistetty? Sehän on suuri syy hintojen nostolle, joka ajaa taloyhtiöitäkin siirtymään esim. maalämpöön, säästönkin vuoksi.

      Kyllä kaukolämpö mielestäni on varminta lämpöä, kunhan eivät vaan tee ratkaisuja, jotka nostavat hintoja.

    • Anonyymi

      Kyllä ydinvoiman kannatus on kasvanut paljon muutamassa vuodessa. Osansa on ilmastomuutokseen sen käyttö verrattuna fossiilisiin. Kun kaikki puolueetkin sen hyväksyvät niin realismi sähköntuotannossa on nyt etusijalla. Menneinä vuosina tälläkin palstalla nähtiin kaikenlaisia luulotautisen tarinoita, mutta nyt halutaan toimivaa tuotantoa. Näin sydäntalvella kaipaa varmatoimista tuotantoa, joka ei ole riippuvainen sääoloista.

      • Anonyymi

        Oliko Fukusima luulotautia. 2 metrin meriveden nousu aiheuttaa täällä saman katastrofin. Edellis vuonna Raumalla meriveden korkeus oli parhaimmillaan 1,5 metriä.


    • Anonyymi

      Kuka tuollaistakin mittaa?

      • Anonyymi

        Ainahan niitä (mm. ihmisten käyttäytymisen ja kulutustottumuksien mittaajia) on kutsuttu tilastotieteilijöiksi.


    • Anonyymi

      Minulta ei kysytty. Olen ydinvoiman vastustaja.Miten voi laitos ,joka on kymmeniä vuosia myöhässä ,tuottaa "halpaa" sähköä??? Sijoittajathan haluavat rahansa takaisin voittoineen...vai mitä???Toivottavasti Pyhäjoen paskalaitos kuopataan...Helvetti tuollaista 40,lvun tekniikkaa nykypäivänä! Jätteen puoleentuminen kestää 100000v. Muka saasteetonta Haistakaa tyhmät ihmiset PASKA!!!

      • Anonyymi

        Se ei ole KYMMENIÄ vuosia myöhässä. Käsite "halpa sähkö" on sinun ikioma keksintösi jne...
        Yritä vähän rauhoittua, sähkön voimalla lienet sinäkin sekavaa ja lapsellista kommenttiasi räpeltämässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole KYMMENIÄ vuosia myöhässä. Käsite "halpa sähkö" on sinun ikioma keksintösi jne...
        Yritä vähän rauhoittua, sähkön voimalla lienet sinäkin sekavaa ja lapsellista kommenttiasi räpeltämässä?

        Markkinahintaistahan tuo on ollut tänä talvenakin ja hyvin on kelvannut ja riittänyt. Poistuvan hiilivoiman tilalle etsitään uutta tasatuotantoista sähköenergiaa.


    • Anonyymi

      Sääli vaan että suomea lämmitetään polttopuulla ja samalla ydinvoimaloiden lämpö on luvallista hävittää mereen .
      Uudet lämpövoimalat polttavat puuta no muutamat ovat kyllä myös ns. paskanpolttajia , mutta niitä on vain muutama .

      • Anonyymi

        Puun osuus lämmitysenergiassa on noin 6 prosenttia. Kaupunkimaisessa elämässä puulla ei ole tilaa eikä sijaa ja yhä suurempi osa asuu nimen omaan kaupungeissa. Esim. Helsingissä on ollut jotain pienimuotoista puupellettikokeilua mutta vuotuisesta kaukolämmön tuotannosta se vastaa luokkaa 0,01 %. Pelkästään pääkaupunkiseudun kaupunkimaisen rakennuskannan lämmitykseen tarvittava kaukolämpöteho on suurempi kuin kaikkien maan maaseutupikkupaikkakuntien yhteenlaskettu lämmitysenergian tarve, tapahtuipa se lämmitys sitten vaikka puulla.


    • Anonyymi

      Kannatan suomeen neljää uutta ydinvoimalaa.

      • Anonyymi

        Miksei samantien 90 kappaletta, tuolloin Kilpisjärvelläkin hukkalämöllä olisi aina kesä. Valtateitäkään ei tarvitsisi enää aurata kun sähkö-lämpökaapelit pitäisivät tiet sulina jopa kuivina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei samantien 90 kappaletta, tuolloin Kilpisjärvelläkin hukkalämöllä olisi aina kesä. Valtateitäkään ei tarvitsisi enää aurata kun sähkö-lämpökaapelit pitäisivät tiet sulina jopa kuivina.

        Mutta miksi jossain jumalan selän takana Kilpisjärvellä pitäisi olla aina kesä? Eikö vain pohjoisen turistejakin hulluna imevä eksotiikka perustu viileyteen ja viileydessä säilyvään lumeen ja sellaiseen?


    • Anonyymi

      Kunhan pamahtaa niin suosio hiipuu melkoista vauhtia.

      • Anonyymi

        Varmasti totta. Mutta entäs jollei pamahdakaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti totta. Mutta entäs jollei pamahdakaan?

        Korona-pandemia on se joka hoitaa koko ajan. Kuka ***kele sen tänne tilasi ihmisiä tappamaan? No todellista faktaa ainakin.


    • Anonyymi

      Äkkiä nyt se Hanhikivi pystyyn ja tuottamaan sähköä maailmalle,näillä hinnoilla maksaa itsensä takaisin hyvin lyhyessä ajassa ja tekee rutosti voittoa ensin sähköyhtiölle ja sitten valtiolle verojen ja muun rikastumisen merkeissä.

      Suoranaista välinpitämättömyyttä ekonomisteilta olla jauhamatta nyt voittoa sähköstä kun sitä kerta saa,hakkaa kohta öljyn ja kaasun tuotannonkin kannattavuuden mennen tullen. Sähköstä voi saada pian miljardin poikineen joita Suomenkin valtio tarvitsee koko ajan lisää roppakaupalla.

      OL3 alkaa tuottaa sähköä jo 22.päivä tätä kuuta ja kesällä laulaa jo täysin palkein voittoa joka kilowattitunnilta.
      Sitä juurikin nyt tarvitaan,omavaraisuutta,ei pääse hyppimään valtionvelat silmille enää ikinä.

      Muu polttoaineteollisuus hiipuu vääjäämättömästi kun ihmiset siirtyy pääosin sähköautoihin jo lähivuosina.

      • Anonyymi

        Et ole erityisen realistinen etkä looginenkaan. Et edes tiedä ja ymmärrä etteivät voimaloiden omistajat myy sähköstä kuin pienen murto- osan pörssihinnoilla, annat pörssihintojen hintapiikin sekoittaa pääsi aivan kuten tiedotusvälineiden toimittajillekin tapahtuu heidän uutissensaaationnälässään.
        Hanhikiven voimala ei ole Suomen valtion projekti, ei liioin OL3 tai vanhemmatkaan Olkiluodon voimalat,..Pieni verotulo on se ainoa tulo minkä valtio näistä voi saada ja paikkakunnille kiinteistöverotulo, siinä se.
        Se saa muuten OL3 "laulaa" voittoa aika monta kymmentä vuotta ennen kuin edes rakennuskustannukset on kuoletettu, voitoista nyt puhumattakaan. On muistettava että voimalalla on myös isoja juoksevia kuluja kaiken aikaa jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole erityisen realistinen etkä looginenkaan. Et edes tiedä ja ymmärrä etteivät voimaloiden omistajat myy sähköstä kuin pienen murto- osan pörssihinnoilla, annat pörssihintojen hintapiikin sekoittaa pääsi aivan kuten tiedotusvälineiden toimittajillekin tapahtuu heidän uutissensaaationnälässään.
        Hanhikiven voimala ei ole Suomen valtion projekti, ei liioin OL3 tai vanhemmatkaan Olkiluodon voimalat,..Pieni verotulo on se ainoa tulo minkä valtio näistä voi saada ja paikkakunnille kiinteistöverotulo, siinä se.
        Se saa muuten OL3 "laulaa" voittoa aika monta kymmentä vuotta ennen kuin edes rakennuskustannukset on kuoletettu, voitoista nyt puhumattakaan. On muistettava että voimalalla on myös isoja juoksevia kuluja kaiken aikaa jne.

        Ei mikään taho, yhtiö ym. rakenna mitään sähköntuotantolaitosta jos se tuottaa pelkkää tappiota. Kyllä kaikesta toiminnasta voittoa tulee, muutenhan se ei kannata. Fennovoimankin hankkeessa valtio on mukana Fortumin kautta josta se omistaa niukan enemmistön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole erityisen realistinen etkä looginenkaan. Et edes tiedä ja ymmärrä etteivät voimaloiden omistajat myy sähköstä kuin pienen murto- osan pörssihinnoilla, annat pörssihintojen hintapiikin sekoittaa pääsi aivan kuten tiedotusvälineiden toimittajillekin tapahtuu heidän uutissensaaationnälässään.
        Hanhikiven voimala ei ole Suomen valtion projekti, ei liioin OL3 tai vanhemmatkaan Olkiluodon voimalat,..Pieni verotulo on se ainoa tulo minkä valtio näistä voi saada ja paikkakunnille kiinteistöverotulo, siinä se.
        Se saa muuten OL3 "laulaa" voittoa aika monta kymmentä vuotta ennen kuin edes rakennuskustannukset on kuoletettu, voitoista nyt puhumattakaan. On muistettava että voimalalla on myös isoja juoksevia kuluja kaiken aikaa jne.

        Pitää muistaa että rakennuskustannuksista suurin osa menee rakentajan piikkiin ja tilaajalle jää tilaussopimuksessa kirjattu osuus. Kiitos "avaimet käteen" sopimuksesta. Tilaajalle kuitenkin on tullut tappiota kun hanke viivästyi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää muistaa että rakennuskustannuksista suurin osa menee rakentajan piikkiin ja tilaajalle jää tilaussopimuksessa kirjattu osuus. Kiitos "avaimet käteen" sopimuksesta. Tilaajalle kuitenkin on tullut tappiota kun hanke viivästyi.

        Pitää tietää ettemme täällä tiedä miten kustannuksia lopulta jaetaan, se lienee vielä oma vääntönsä se...Vai oletko projektin sisäpiiriläisiä "tietoinesi"?
        Niiden tappioidenkin suhteen on saattanut olla vähän niin ja näin, nimittäin viimeisten reilun kymmenen vuoden ajan tuottaja ei ole saanut sähköstä juuri hikistä ns. omakustannushintaa parempaa hintaa ja siksi moni lauhdevoimala onkin ko. aikana pannut pillit pussiin ja mökin purkuun ja teräkset ja kuparit myyntiin. Lopettaminen on ollut kannattavampaa kuin tuotannon jatkaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää tietää ettemme täällä tiedä miten kustannuksia lopulta jaetaan, se lienee vielä oma vääntönsä se...Vai oletko projektin sisäpiiriläisiä "tietoinesi"?
        Niiden tappioidenkin suhteen on saattanut olla vähän niin ja näin, nimittäin viimeisten reilun kymmenen vuoden ajan tuottaja ei ole saanut sähköstä juuri hikistä ns. omakustannushintaa parempaa hintaa ja siksi moni lauhdevoimala onkin ko. aikana pannut pillit pussiin ja mökin purkuun ja teräkset ja kuparit myyntiin. Lopettaminen on ollut kannattavampaa kuin tuotannon jatkaminen.

        Ns. avaimet käteen periaate se sitten lopulta toimi, eikä ylimääräisiä kustannuksia tilaajalle tullut.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta tosi tosi paljon

      Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska
      Ikävä
      60
      4325
    2. Mikä sai sut ihastumaan

      Mitä tapahtui?
      Ikävä
      175
      2679
    3. Mitä tehdä asialle?

      Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill
      Sinkut
      159
      2468
    4. Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli
      Sinkut
      218
      2431
    5. Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?

      Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä
      Maailman menoa
      435
      1669
    6. Ethän syytä itseäsi

      siitä miten asia menivät. Mä en antanut sulle tilaisuutta.
      Ikävä
      169
      1537
    7. Selänteiden kommentit

      Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki
      Kotimaiset julkkisjuorut
      176
      1534
    8. Olet mies varmasti peto

      Makkarin puolella. 🤤
      Ikävä
      101
      1338
    9. 79
      1291
    10. Olen pahoillani mies

      Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari
      Ikävä
      59
      1249
    Aihe