Kun emme ole osa puolustusliittoa?
Jäikö huomaamatta että Venäjä vaati Suomea ja Ruotsia etupiiriinsä ilman kunnon aseistusta ja liittolaisia. Venäjä halutessaan voi avata kylmän konfliktin, kyllä venäjäsolttu osaa pakottaa seksiin ja nuoria miehiä kuolee rajalle. Nato ei auta ilman 5. artiklaa, on vain talouspakotteet.
Eivät auttaneet
-Hyvät naapurisuhteet
-Saulin pilarit
-Saulin dialogi
-Suomen ”eritysasema”
-EU puskurivoimakin katosi Venäjä mielisten EU yhtenäisen venäjäpolitiikan mitätöintiin.
Onnea!
Joko kaduttaa Venäjän ystävät
Anonyymi
237
1063
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä vain. Naurettavin väite on ollut väite mitä Venäjä hyötyy Suomesta. Se palauttaa Tsaarin rajoja ja NL etupiiriä. Se on imperalismia ja geopolitiikkaa. Lukekaa pe Venäjän esitetyt vaatimukset Natolle.
- Anonyymi
Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.
SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.
Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".
Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.
Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.
SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.
Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".
Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.
Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.Hyviä pointteja muuten. Kova on luotto kun taas Venäjä saa kyllä ohjuksilla strategisten iskujen kautta suomen kyllä aika heikoksi.
Sinulla ei taida olla omia lapsia.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, ne säästyisivät. Venäjä ei käy vahvemman liittolaisen kimppuun.
Samoin jos suomi ja ruotsi perässä olisivat liittyneet Natoon, ei olisi tätä kriisiä tässä laajuudessa. Nythän Venäjä tappelee Ruotsia ja Suomes etupiiriin, Ukrainahan on siellä jo vaikka mitä sanotaan niin kauan kuin rajasota on päällä. - Anonyymi
Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyviä pointteja muuten. Kova on luotto kun taas Venäjä saa kyllä ohjuksilla strategisten iskujen kautta suomen kyllä aika heikoksi.
Sinulla ei taida olla omia lapsia.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, ne säästyisivät. Venäjä ei käy vahvemman liittolaisen kimppuun.
Samoin jos suomi ja ruotsi perässä olisivat liittyneet Natoon, ei olisi tätä kriisiä tässä laajuudessa. Nythän Venäjä tappelee Ruotsia ja Suomes etupiiriin, Ukrainahan on siellä jo vaikka mitä sanotaan niin kauan kuin rajasota on päällä.Miksi Venäjä ei sitten käytä niitä mahtavia ohjuksiaan ja pistä Ukrainaa matalaksi? Yhtään onnistunut venäläisten ohjusiskua en ole nähnyt, missään,
Minkä takia Venäjän pitäisi laittaa Suomi polvilleen? Me olemme suhtautuneet hyvin suopeasti heidän kaasuputkiinsa ja hyödymme niistä itsekin.
Riippumatta siitä, mitä Venäjä tekee, me tulemme aina puolustamaan aluettamme ja ihmisiämme. Vaikka sieltä sataisi sisäkkäisiä puumaatuskoja, niin takaisin annetaan, millä vaan voidaan. Ja aina voidaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa.No mikäs ihmeen hätä nyt sitten on? Eihän Venäjä ole esittänyt mitään vaatimuksia Suomelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaduttaa kun on niin typerät johtajat Suomessa että olemme alistuneet Naton eteentyönnetyksi asemaksi ja tästä syystä Venäjän ydinkärkien iskukohteiksi.
Mikäli olisimme olleet itsenäisiä ja puolueettomia, ei olisi mitään hätää.
Mutta kenraalit ja poliitikot halusivat amerikkalaisten pankkiirien lahjusrahaa.Säälittävää. Yksinäinen naapuri on de facto venäjän etupiirissä ja nato on suojannut eurooppaa 75 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Venäjä ei sitten käytä niitä mahtavia ohjuksiaan ja pistä Ukrainaa matalaksi? Yhtään onnistunut venäläisten ohjusiskua en ole nähnyt, missään,
Minkä takia Venäjän pitäisi laittaa Suomi polvilleen? Me olemme suhtautuneet hyvin suopeasti heidän kaasuputkiinsa ja hyödymme niistä itsekin.
Riippumatta siitä, mitä Venäjä tekee, me tulemme aina puolustamaan aluettamme ja ihmisiämme. Vaikka sieltä sataisi sisäkkäisiä puumaatuskoja, niin takaisin annetaan, millä vaan voidaan. Ja aina voidaan.Aika unohtaa myytit. Venäjä saa yksinäisen naapurin etupiiriinsä ihan jo poliittisin keinoin ja painostuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikäs ihmeen hätä nyt sitten on? Eihän Venäjä ole esittänyt mitään vaatimuksia Suomelle.
Eipä tarvi, kun lukea rivien välistä, ollaan etupiirissä jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tarvi, kun lukea rivien välistä, ollaan etupiirissä jo.
Ei me olla. Toivot vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.
SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.
Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".
Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.
Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.Mutta ne puolustusvoimat on ihan avuttomia aseettomia kehitysmaalaisia vastaan. Nöyrtyvät kantamaan jopa niiden nyssäköitä rajan yli omalle puolelle. Buhahaaa Suomen puolustusvoimat on täys vitsi, mut ihan sama, sillä tää maa vajoo taloudellisesti ja sosiaalisesti tosi syvälle tän vuosikymmenen aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ininää taas. Nythän se nähdään, mitä suojaa se Nato tarjoaa Virolle ja muille.
SItä varten meillä on puolustusvoimat, että pidämme tarvittaessa puolemme. Natosta ei kukaan tiedä, mitä se tekee. Me tappelemme vastaan, jos tarvitaan. Siihen ei tarvita mitään pykäliä.
Suomi ei tule alistumaan mihinkään jäädytettyyn konfliktiin. Armeijamme on koulutettu edelleen terveiden preussilaisten periaatteiden mukaan ja maahantunkeutuja pyritään aina tuhoamaan, aivan kuten talvisodan saarrostustaisteluissa. Nato tekee mitä tekee, me puolustamme maatamme, aina. Venäjä tulee kärsimään toimistaan, jos se käynnistää niitä Suomea vastaan. Venäjä on taloudellisesti meille hyödyllinen, voisi olla enemmänkin, mutta jos tiukka paikka tulee, me pärjäämme kyllä ilman ja voimme suunnata kaiken "länteen".
Putinin vaatimukset ovat kummallisia. Outoa jos länsi niihin myöntyy. Venäjän pyrkimys ratkaista lähiympäristönsä ongelmat väkivallan uhalla tulee sille itselleen aika kalliiksi ja pidemmän päälle vihreä siirtymä saattaa heikentää Venäjää, jonka taloudellinen rakenne on vieläkin melko heikko.
Aika näyttää, oliko Putinin liike viisas vai ei. Venäjän kyky uudistua on olematon, eikä tuo paranna sitä.Jos sun lapses on tyttö / tyttöjä niin ma.tut raizkaa ne viimeistään kahden kymmenen vuoden kuluttua, jos taas poikia niin saavat turpaan ja tulevat ryöstetyiks tavan takaa. Siinä tulevaisuus sun lapsille. Lisäsi tää vihreä siirtymä köyhdyttää Suomen ja Euroopan niin totaalisesti, että kohta täällä ei naurata ketään..paitsi ehkä vasemmistolaisia, jotka ovat päistään pipejä.
- Anonyymi
Nyt pitäisi muistella historiaa ja ajatella laajemmin asian ymmärtämiseksi. Tilanne on sama kuin 1962 Kuuban kriisissä, kun Neuvostoliitto aikoi sijoittaa ydinohjuksiaan Kuubaan. Nyt NATO yrittää samaa Ukrainassa. Aivan yhtä vaarallinen tilanne.
- Anonyymi
Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?
- Anonyymi
Vain puusilmäinen kommunisti tai nykyinen venäläisen fasismin puusilmäinen kannattaja voi olla tuota mieltä!
Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅
En muista tarkkaa sivua mutta se osoite päättyi .ru :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muista tarkkaa sivua mutta se osoite päättyi .ru :D
No sitten tieto on varma :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.Miten EU-ero sopii joukkoon? Mikään puolue ei halua sitä. Mikroryhmiä en laske puolueiksi.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅
Mistäkö "tällainen tieto" se on puusilmän trollin tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.Et usko itsekään tuohon "aluevaihtoon". Tiedät, että seuraavana laadjentunuSuomi olisi liittynyt Neuvostoliittoon. Tavalla tai toisella "vapaaehtoisesti". Tietenkin olisi järjestetty "vaalit", jossa olisi 101% asiaa kannattanut, kun muita ehdokkaita ei oli ollut. Baltian malli se...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."
Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.
"Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."
Nuo ovat totta.
"- eroaminen EU:sta"
EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.
On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lässytä. Venäjä vaatii puoli eurooppaa etupiiriinsä. Millä oikeudella? Haluatko sinne? Taidat olla kahdella passilla?
Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅
Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.Suomen turvallisuuden takaa hyvinvarustetut puolustusvoimat, maanpuolustusmyönteinen kansa, ja lopulta liittyminen Euroopan sivistysvaltioiden puolustusliittoon Natoon impperialistista sotaa lietsovaan Neuvostol.... ei kun Venäjää vastaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."
Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.
"Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."
Nuo ovat totta.
"- eroaminen EU:sta"
EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.
On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen.Ilman saksan natsismia ja töpöviikseä suomi ei olisi tarvinnut sotia ja neuvotella Neuvosto-Venäjän kanssa!Venäjä olisi saattanut neuvotellakin,mutta ilman uhkailua!Suur-Sodan aikana pieni eristyksessä oleva suomi oli helppo uhkailtavaksi.
Ihailua herätti hitler suomessakin esim.Nevanlinna,Sibelius,Georg Won Wright ja marskikin oli göringin ystävä ja jahtikaveri. - Anonyymi
Näin on ei nämä ns. Suurvallat anna toistensa tuoda tuhovoimaa liian lähelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvallat toimii vahvemman oikeudella. Se monesti Suomessa unohtuu.
Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla.
Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
- eroaminen EU:sta
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään.Mees nyt kotiin trolli. Tuo vain pitää yllä Venäjän hyökkäysoptiota. Lisäksi Venäjä on sanonut uudelleen sitten 40-luvun että Liitto Ruotsin kanssa on agressio venäjää vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Talvisodan alla Suomen neuvottelut neukkulan kanssa kariutui, kun Suomen hallitus Erkon vaatimuksesta neuvotteli kuin Suomi olisi suurvalta.
Talvisodan (Erkon sota) takia Suomi menetti paljon aiemmin enemmän alueita kuin olisi aluevaihdoilla."
Hevon kakkareita juttusi. Myöntymällä meille olisi käynyt kuten Virolle. Ehdoton linja pekasti meidät. On tilanteita, jolloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin taistella. Suomen lisäksi myös suurvalta Britannia oli siinä tilanteessa, että selän takana oli enää seinä.
"Suomen paras turvallisuusratkaisu on
- ostaa paljon tehokkaita aseita USA:sta ja samalla ylläpitää hyviä välejä USA:aan, koska USA:n intresseissä on pitää Suomi irti Venäjästä
- hyvät, asialliset ja kunnioittavat välit Venäjään
- puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa
Suomen turvallisuuden takaa hyvät välit USA:aan ja Venäjään."
Nuo ovat totta.
"- eroaminen EU:sta"
EU:sta tulisi erota taloudellisista syistä. Turvallisuuttamme eroaminen heikentäisi tässä tilanteessa, valitettavasti. EU tulee meille tolkuttoman kalliiksi, mutta Venäjän uhan kasvaessa me emme voi siitä erota.
On totta, että meidän ei olisi tullut liittyäkään EU:iin, vaan säilyttää ja kehittää vapaakaupparatkaisua yhdessä Ruotsin kanssa. Nyt eroaminen on liian suuri poliittinen riski ja se ikävä kyllä maksaa meille taloudellisesti aika paljon. Mutta turvallisuus ennen kaikkea. Itsenäisyys ei ole kauppatavaraa. Tänään olemme tässä, huomenna tilanne on jo toinen.Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.
Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.
Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.
Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.
Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?
Usalla on puolustusliittolaisia täällä, ei poliittista etupiiriä. Kannattaa opiskella mikä ero on näillä kahdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.
Haluatko Venäjän etupiiriin vai onko sinullakin kaksi passia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä oikeudella Usa vaatii, omii ne etupiiriinsä?
Yritä vielä kerran selvittää itsellesi, mitä eroa on diktatuurilla ja demokratialla.
Anonyymi kirjoitti:
Siksihän Nato sitä hamuaa, kuten Krimin laivastotukikohtaakin, ja siksi länsi ei sitä saa, jonka Venäjä ilmoitti jo alussa, kun länsi alkoi osoittaa kiinnostumistaan Ukrainaan ja sitä ennen Georgiaan, joka meni perseelleen ja silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.
>silloinhan Venäjä toisti, heidän rajanaapurikseen ei tule enempää Nato-maita.
Ja sitähän Venäjä ei päätä. Päinvastoin tuollainen uhkaava uhoaminen ajaa Suomea ja Ruotsia kohti Natoa, ei suinkaan vankempaan liittoutumattomuuteen päin.
Krimin laivastotukikohta on laillisesti Ukrainan aluetta, ei Venäjän. Venäjä juuri totesi että sen joukkojen liikuttelut alueellaan ovat sen oma asia, ja aivan samoin Ukrainalle Sevastopol on sen oma asia, kunhan se joskus palautetaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.
Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.
Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.
Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.
Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä.Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko Venäjän etupiiriin vai onko sinullakin kaksi passia?
Liittyä federaatioon ?
- Anonyymi
..."nyt pitäisi..." niin pitäisi, siis Moskovassa tervejärkisten ottaa ja siirtää dementian ensi oireista kärsivä despootti eläkkeelle ja valita joku täysipäinen tilalle ...vaan mahtaneeko sokean tottelevaisuuden diktatuurin perinteistä kärsivässä yhteiskunnassa onnistua...eiväthän päässeet "Joopistakaan" ennen kuin tämä "kepertyi" vanhuuttaan yksin kammariinsa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään yksinäinen venäjän naapuri ei ole suvereeni vaan venäjän etupiirissä.
Tuolla statuksella Suomi olisi venäjän etupiirissä, sinulla ei ole esittää mitään faktaa että asia olisi toisin. Se oli tilanne myös 90-luvulle asti Suomelle.
Venäjällä on 350 vuoden historia laajentumisodista. Naivit pettävät itseään jos kuvittelevat Suomella olevan erityissuhde. Venäjä katsoo geopolitiikka eikä sinun mukavuutta.
Venäjä ei ehtinyt tulla läpi toisessa ms sodassa, kyllä ruumita olisi riittänyt. Saksaan vastaan se käytti 2 viikon 2. harkovan taistelussa 200 000 miestä, mitä suomen suuntaa kuilui 4 vuodessa.
Vain Natomaat naapureina ovat saaneet olla suvereeneja Venäjää vasten lännessä.No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon
Onko vettä välissä ja usan turvatakuut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyä federaatioon ?
Etupiiri liian vähän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.
Yksinäinen tarkoittaa ei ole eu:ssa, natossa eikä kumppanuussopimuksia.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Nato aikoo sijoittaa ydinohjuksia Ukrainaan? Mistäs "mediasta" tällainen "tieto" on kotoisin? 😅
RT:stä varmaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.
Niin jos jäemme yksin, venäjän rinnalla on sen etupiirissä.
Anonyymi kirjoitti:
Myös Japani on Venäjän naapuri, eikä kuulu Natoon
Merta on välissä aika hitosti. NATO ei toimi Aasiassa, höppänä.
Anonyymi kirjoitti:
No kerropa nyt esimerkki, millä tavalla me emme juuri nyt olisi suvereenaja? Venäjä ei ole esittänyt edes vastalausetta uusista hävittäjistä ja energia virtaa Suomeen katkotta, toisin kuin natomaihin, jotka valittavat Venäjän kiusaavan heitä.
Näyttää vähän siltä, että Moskovan veljet varovat nyt visusti sanomasta mitään Suomea ja Ruotsia varoittelevaa, kun ovat tarkemmin asioita ajatelleet.
- Anonyymi
Vaatimus natoliittoutumattomuudesta on vain pohjustusta sille, ettei suomella olisi mitään tukijoita siinä vaiheessa kun vihreitä miehiä alkaa vipattaa rajan yli. Seuraavaksi uusi raja piirretäänkin Porvooseen tai vaikka Tornioon.
- Anonyymi
Sitähän se on. Venäjä haluaa hyökkäysoption puoleen eurooppaan.
- Anonyymi
Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?
Trollitehtaan paras aivopieru.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka hullu haluaa tulla maksamaan valtavia maataloustukia suomalaisille maanjusseille jotka pankolla päivät makoilevat?
Samoin yritystukia työllistämiseen jotta saadaan siivojille palkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollitehtaan paras aivopieru.
Oikeasti kyllä aika säälittävä tuhnu! Mutta kaikkeahan nuo trollit kokeilevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän se on. Venäjä haluaa hyökkäysoption puoleen eurooppaan.
Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.
Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.
Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollitehtaan paras aivopieru.
Jep, suoraan kokoomuksesta. ettei olisi Vapaavuori itse kirjoittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.
Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.
Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa.Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.
Alistuimme jo jenkkien nuolijoiksi valitsemalla f-35:set.taitaavat vaan tulla niin kalliiksi käyttää että pitää lennellä vaan simulaattorilla tai ottaa eläke varoista käyttötavat että pääsevät tärväämään veronmaksajien rahoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä voi haluta mitä haluaa. Suomen osalta se ei tule saamaan mitään ilmaiseksi.
Venäjä tekee viisaammin välttämällä konfliktia meidän kanssamme.
Me emme ole suurvalta, mutta me emme tule silti alistumaan vasalliksi. Riidanhaastaminen kanssamme ei tule hyödyttämään riidanhaastajaa.Onko sitten Putin esittänyt vaatimuksia Suomelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alistuimme jo jenkkien nuolijoiksi valitsemalla f-35:set.taitaavat vaan tulla niin kalliiksi käyttää että pitää lennellä vaan simulaattorilla tai ottaa eläke varoista käyttötavat että pääsevät tärväämään veronmaksajien rahoja
..."alistuimme jo.." mihin? Eikö kirjoittajan mielestä saisi varautua pahimpaan mahdollisuuteen? On vanhoja totuuksia jotka eivät pala tulessakaan ja yksi niistä on :
Jos haluat rauhaa , valmistaudu sotaan. Halvemmaksi se tulee joka tapauksessa , meiltä kun ei puutu viereisiin valtioihin nähden muuta kuin hyvät ja rehelliset naapurit... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me olemme jo alituneet, Usan ja EU;n alammaisiksi ja alusmaaksi, suojavyöhykeeksi Usan ja Venäjän väliin, ilman omaa sanavaltaa.
Mene kotiin, onhan sinulla kaksi passia.
Olemme demokraattisten valtioiden yhteisöissä. Aivan naurettavaa ja älyn puutetta verrata Venäjän etupiiriin ja terroriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitten Putin esittänyt vaatimuksia Suomelle?
On se lue. Nato, USA, EU ja suomi eivät tietenkään suostu naurettavuuksiin. 😂😂
- Anonyymi
Emme kuulu natoon, emmekä tule koskaan kuulumaankaan.
T: Suomen kansan enemmistö, eikä kaduta.- Anonyymi
Haluatko Venäjän etupiiriin? Ei kansa päätä puolustusliittoa. Vai onko Venäjän kansa kirjoittanut uhkavaatimuksen Natolle? 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko Venäjän etupiiriin? Ei kansa päätä puolustusliittoa. Vai onko Venäjän kansa kirjoittanut uhkavaatimuksen Natolle? 😂😂😂
Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?
Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?
Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?
Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!
Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon! Anonyymi kirjoitti:
Kansa päättää natoon liittymisestä, eikä kansa vaan halua liittyä natoon, ymmärrätlö?
Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!
Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!Niinhän sinä luulet, eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö ja sitä ei tule ilman kansanäänestyksen antamaa mandaattia.
Näin oikeassa elämässä. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.
Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.
Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.
Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.
Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.
Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.
Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.
Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.
Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat.Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.
mutta kun hallitus ei kannata ja kuten totesin, akuutissa vaaratilanteessa ei jäseneksi oteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sinä luulet, eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö ja sitä ei tule ilman kansanäänestyksen antamaa mandaattia.
Näin oikeassa elämässä.Kuules nyt viherpunikki, jos maamme joutuu ikävän itänaapurimme takia tilaan, jossa vaaditaan nopeita ratkaisuja, niin silloin ne tehdään nopeasti ja natoonkin mennään heilahtamalla! Älä kuvittele, että eduskunta jaanailisi jonkun typerän enemmistön saavuttamisessa, jos maan itsenäisyys ja suvereenisuus olisi tosivaarassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules nyt viherpunikki, jos maamme joutuu ikävän itänaapurimme takia tilaan, jossa vaaditaan nopeita ratkaisuja, niin silloin ne tehdään nopeasti ja natoonkin mennään heilahtamalla! Älä kuvittele, että eduskunta jaanailisi jonkun typerän enemmistön saavuttamisessa, jos maan itsenäisyys ja suvereenisuus olisi tosivaarassa.
kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.
- Anonyymi
Venäjälläkin hyvä pitää mielessä, että mitä enemmän se haluaa herättää pelkoa, sen suurempi osa suomalaisista on valmis Natoon.
KGB laski aikoinaan väärin. Se yritti romahduttaa lännen, mutta lännen sijasta romahti NL. Vaikutus- ja pelotteluyritykset nykyisellään johtavat vain samaan. Ymmärrän Venäjän pyrkimyksen vahvistaa asemaansa, eikä vahva Venäjä ole huono asia. Mutta keinot voivat olla tuhoisia Venäjälle itselleen.
Venäjän ongelma kaikessa on se, ettei se kykene uudistumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?
Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi.Venäläinen sotilas ei Suomen maaperälle tule, tai jos tulee, ei kauan elävänä pysy.
Ne terveiset voit kertoa niin anopillesi kuin venäläisillekin. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.
Näin se on. Hävittäjäkaupat osoittivat, että tarvittaessa yksimielisyys löytyy hetkessä.
Vaikka muuten tapellaankin kuin Ellun kanat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on. Hävittäjäkaupat osoittivat, että tarvittaessa yksimielisyys löytyy hetkessä.
Vaikka muuten tapellaankin kuin Ellun kanat.höpötystä, hävittäjäkaupat ei tähän liity, ne vaan vahvistaa nykyistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa, jossa Suomi tukeutuu kahdenvälisiin sopimuksiin. Siitä linjasta Suomessa vallitsee lähes konsensus, naton kannattajia on vain pieni vähemmistö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei sitä päätä. Yksinäinen Suomi jää Venäjän etupiiriin. Sitäkä haluat?
Kyllä venäläinen sotilas kivaa keksi tyttäresi kanssa. Ei siltä kysytä. Ex anoppi oli Unkarissa töissä 70-luvulla. Kyllä vanja osasi.Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.
Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.
Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.
Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.Jos Nato aikoo pitää Baltian, se ilman muuta tukee vähintäänkin meidän puolueettomuuttamme. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoa.
Ellei Nato tue meitä ja jos vaikka vieläpä Nato menettää Baltian, niin se ei muuta mitään. Me seisomme omalla maaperällämme ja tarvittaessa puolustamme itseämme.
Jos Venäjä menee sotaan, sen tulevaisuus ei hyvältä näytä. Jo nyt Ukrainan jäädytetty kriisi on syönyt myös Venäjää, eikä vähiten sen mainetta. Venäläiset aina helppo kusettaa ampumaan alas vaikka matkustajakone eivätkä he yleensä muutenkaan käyttäydy tavalla, joka herättäisi muuta kuin vihaa.
Suomea kohtaan he ovat käyttäytyneet hyvin ja toivottavasti niin on myös jatkossa. Suomessa ja myös Venäjällä kaikenlaisia suunsoittajia tietysti riittää, mutta virallisesti on puolin ja toisin syytä pitää suhteet asiallisina. Ja niin on tapahtunutkin ja Niinistö on toiminut hyvin pyrkiessään lievittämään konfliktia.
Toivottavasti ratkaisu löytyy ja elämä palaa rauhallisiin uomiinsa. Mutta jos niin ei käy, niin me emme pelkää, vaan suojelemme aluettamme ja ihmisiämme tarvittaessa äärimmäisinkin keinoin. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tarvittaessa eduskunta päättää asian hyvinkin nopeasti, jos muuten on vaara että viimeiset vapaat vaalit on jo käyty.
Natoon liittyninen on sellainen asia, jota eduskunta ei todellakaan kykene, eikä taastusti halua omin nokkineen, ilman kansan enemmistö päättää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akuutissa vaaratilanteessa mitään kansanäänestyspelleilyjä. Jos kokoomus kannattaa hallitus niin enemmistö on 3/4.
Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan. Kaikkia tarpeellisia toimia, mukaan lukien jäsenhakemusta Natoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.
Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!
Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!Ai eikö jenkki ole missään hässimässä ei taida olla maailmankolkkaa muualla kuin Venäjällä ja Kiinassa missä jenkki ei ole vielä rosvoomassa luonnon varoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!
Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.
Niinhän sinä luulet. Odotatko mukaa aikaa venäjän etupiirissä?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Naton tiedustelutietoa jaetaan pienelle valitulle joukolle varsin kattavasti ja näin rauhan oloissakin heille saadaan infoa sotilaallisista valmisteluista, vaikka niistä ei lehdissä kerrottaisikaan.
Näin voi syntyä tilanne, jossa eduskunta päättää nopeasti jäsenyyshakemuksesta ja sitten myöhemmin kerrotaan kansalle, että nyt oli pakko.
Naton viides artikla ei muuten mitenkään estä antamasta kaikkea mahdollista apua valtiolle joka ei juridisesti ole liiton jäsen. Jäsenten kohdalla se vain velvoittaa siihen apuun. Meitä siis voidaan auttaa sotilaallisesti jo nyt, joskaan mitään velvoitetta siihen ei ole.
Nato ei tietääkseni ole vielä hylännyt yhtäkään jäsenyyshakemusta. Hylättävät kun saavat tiedon tilanteestaan jo etukäteen eivätkä siksi hae.Biden on sanonut että Us tuo lisää joukkoja eurooppaan jos Venäjä menee syvemmälle ukrainaan. Suojaamaan siis muuta eurooppaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin onnistu Suomen monipuoluejärjestelmässä, puolueen etu tulee ensin, siksi 2/3 enemmistöä ei eduskunnassa synny ilman kansanäänestystä.
Näin on faktat.Voit olla varma Vanja ettei äänestystä tule.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kuules nyt natonasse, Suomea ei oteta jäseneksi ikävässä tilanteessasi vakka kuinka vinkuisit. Näin oikeassa elämässä.
Sinä se haluat Venäjän etupiiriin. Eikö kaksi passia riitä.
EU ja Nato eivät todellakaan päästä Suomea ja Ruotsia Venäjän etupiiriin. Et taida ymmärtää mistä tässä on kyse.
Siksi on täysin idioottimaista että Suomi ja Ruotsi eivät liittyneet sillä tilanne ei olisi näin laaja vain rajautuisi ukrainaan. Anonyymi kirjoitti:
Biden on sanonut että Us tuo lisää joukkoja eurooppaan jos Venäjä menee syvemmälle ukrainaan. Suojaamaan siis muuta eurooppaa.
Jotain tällaista lienee Joosef jutskannut.🆗
Anonyymi kirjoitti:
Jos Nato aikoo pitää Baltian, se ilman muuta tukee vähintäänkin meidän puolueettomuuttamme. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoa.
Ellei Nato tue meitä ja jos vaikka vieläpä Nato menettää Baltian, niin se ei muuta mitään. Me seisomme omalla maaperällämme ja tarvittaessa puolustamme itseämme.
Jos Venäjä menee sotaan, sen tulevaisuus ei hyvältä näytä. Jo nyt Ukrainan jäädytetty kriisi on syönyt myös Venäjää, eikä vähiten sen mainetta. Venäläiset aina helppo kusettaa ampumaan alas vaikka matkustajakone eivätkä he yleensä muutenkaan käyttäydy tavalla, joka herättäisi muuta kuin vihaa.
Suomea kohtaan he ovat käyttäytyneet hyvin ja toivottavasti niin on myös jatkossa. Suomessa ja myös Venäjällä kaikenlaisia suunsoittajia tietysti riittää, mutta virallisesti on puolin ja toisin syytä pitää suhteet asiallisina. Ja niin on tapahtunutkin ja Niinistö on toiminut hyvin pyrkiessään lievittämään konfliktia.
Toivottavasti ratkaisu löytyy ja elämä palaa rauhallisiin uomiinsa. Mutta jos niin ei käy, niin me emme pelkää, vaan suojelemme aluettamme ja ihmisiämme tarvittaessa äärimmäisinkin keinoin.Allekirjoitan varsin pitkälti. 👍
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Jotain tällaista lienee Joosef jutskannut.🆗
Kannataa lukea jenkkimediaa. Etkö osaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.
>Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan
Todellisuus 180 asteen kulmassa: Naton jäsenenä emme koskaan jäisi yksin, vaan olisimme osa maailman mahtavinta sotavoimaa, jota kukaan tuskin tosissaan hyökkäysmielessä haastaa. Ei ole ainakaan vielä haastanut.Anonyymi kirjoitti:
Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan. Kaikkia tarpeellisia toimia, mukaan lukien jäsenhakemusta Natoon.
>Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan.
Luulen että persuille ja Lääkekaapille ei uskalleta jakaa salaisinta tietoa, joten he ovat vähäisemmän informaatíon varassa kuin muut ja siksi voivat vastustaa.
Kuten tietysti siksikin, että persut ovat aina vaihtoehto muille (= periaatteessa toista mieltä) – ja lääkekaappilaiset sekä persuille että kaikille muille.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei tällaisista asioista päätä. Tästä päättää kansan valitsemat kansanedustajat ja kun tilanne niin vaatii, niin natoon liitytään eduskunnan, hallituksen ja presidentin päätöksellä!
Tämä tilanne näyttää lähestyvän päivä päivältä, kiitos impperialistisen Venäjän sotahullun johdon!Niinistö on ollut puhelinyhteydessä Putinin kanssa. Onks hää sanonut, että ollaan aikeissa liitttyä Natoon ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäläinen sotilas ei Suomen maaperälle tule, tai jos tulee, ei kauan elävänä pysy.
Ne terveiset voit kertoa niin anopillesi kuin venäläisillekin.Mites kauan toveri Jenkki pärjäilee täällä isännöimässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sellainen vaara on jo olemassa, ei nato ota jäseneksi, siihen kun vaaditaan jäsenten yksimielinen päätös. Suomi voi liittyä natoon vain rauhan oloissa ja kansan enemmistö ei sitä halua, piste.
..."kansan enemmistö ei sitä.." niin mitä ei halua ? Kansan enemmistö haluaa elää itsenäisessä maassa jossa valtaa pitävät puhuvat samaa kieltä kuin kansa, jossa valtaa pitävä eliitti pitää omien kansalaisten puolta ja huolehtii maan ja kansalaisten eduista ,jopa hiukan pidemmällä aikajänteellä kuin yksi vaalikausi..ja kaikissa olosuhteissa, vaikka Putinian juoksupojat ja
-tytöt mitä sanoisivat .Jos maan etu vaatii liittoutumista, pitää liittoutua ajoissa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules nyt putinnasse, nyt näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että nato PYYTÄÄ Suomea jäsenekseen. Ja jos tällainen pyyntö esitetään, ei ole mitään järkevää syytä siitä kieltäytyä!
Nato ei ota enää uusia jäseniä. Asia on päätetty 1996
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Vaaran uhatessa kaikki puolueet tulevat kannattamaan.
Luulen että persuille ja Lääkekaapille ei uskalleta jakaa salaisinta tietoa, joten he ovat vähäisemmän informaatíon varassa kuin muut ja siksi voivat vastustaa.
Kuten tietysti siksikin, että persut ovat aina vaihtoehto muille (= periaatteessa toista mieltä) – ja lääkekaappilaiset sekä persuille että kaikille muille.Arvelen, että tiukassa paikassa edes persut eivät vastusta tai ainakin eduskuntaryhmänsä hajoaa ja enemmistö tulee muiden mukaan. Kyllähän koronatoimetkin ovat saaneet laajan konseksuksen taakseen, sotilaallinen uhka saisi vielä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..."kansan enemmistö ei sitä.." niin mitä ei halua ? Kansan enemmistö haluaa elää itsenäisessä maassa jossa valtaa pitävät puhuvat samaa kieltä kuin kansa, jossa valtaa pitävä eliitti pitää omien kansalaisten puolta ja huolehtii maan ja kansalaisten eduista ,jopa hiukan pidemmällä aikajänteellä kuin yksi vaalikausi..ja kaikissa olosuhteissa, vaikka Putinian juoksupojat ja
-tytöt mitä sanoisivat .Jos maan etu vaatii liittoutumista, pitää liittoutua ajoissa...Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.
Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen
Olepa nyt hiljaa punikkiviherikköputinisti. Venäjän tässä kuuluisi olla ratkomassa omia sisäisiä ongelmiaan, eikä uhkailla naapureitaan sodalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpötystä, hävittäjäkaupat ei tähän liity, ne vaan vahvistaa nykyistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa, jossa Suomi tukeutuu kahdenvälisiin sopimuksiin. Siitä linjasta Suomessa vallitsee lähes konsensus, naton kannattajia on vain pieni vähemmistö.
Kyllä se liittyy. Olemme osa länttä ja sen puolustusta kumppanuksien kautta. Nato soppari tulee sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä haluat Naton etuvartioksi, yksin Venäjää vastaan, kun muut vittuilevat selkäsi takaa, voimatta itse vaikuttaa asiaa mitenkään muuten, kuin muiden aloittaman sodan sotimisessa alueellaan - toivottoman sellaisen.
Säälittävä trolli. Ei raukka venäjä hyökkää natoa vastaan. Ei ole koskaan hyökännyt. Sinut ammutaan pietarissa kun trollaat niin surkeasti.😂😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon liittyninen on sellainen asia, jota eduskunta ei todellakaan kykene, eikä taastusti halua omin nokkineen, ilman kansan enemmistö päättää.
Niin. Mistähän johtui f35 yksimielisyus? Koska se oli läpeensä poliittinen. Kyllä sen suomi kommarikin tajuaa kuka ja mikä suojaa venäjältä. 😅😂😂😆😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkki NATO pysyköön vaan Atlantin takana omine ongelmineen
Sorry. Se on ollut täällä 75 vuotta ja pitänyt venäjän kurissa. Valitan sinun pomolle surkeasta trollauksesta. 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato ei ota enää uusia jäseniä. Asia on päätetty 1996
Bill sanoi ettei rajoiteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.
Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.35 oli läpeensä poliittinen. Suomivasemmistokin tiesi miksi nämä hankittiin.
Anonyymi kirjoitti:
Arvelen, että tiukassa paikassa edes persut eivät vastusta tai ainakin eduskuntaryhmänsä hajoaa ja enemmistö tulee muiden mukaan. Kyllähän koronatoimetkin ovat saaneet laajan konseksuksen taakseen, sotilaallinen uhka saisi vielä enemmän.
Voi käydä noin, vaikka koronapassissa persut olivatkin yhtenä populistina vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin se on. Suurin osa suomalaisista ajattelee täsmälleen noin ja suurin osa niistäkin, jotka ehkä nyt ajattelevat toisin, tulevat tuolle kannalle, jos todellinen uhka nousee.
Hiellä ja työllä rakennettu yhteiskuntamme, joka on sentään kohtuu hyvä elää, emme me tästä ilmaiseksi luovu, vaan haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.>haemme liittolaiseksemme vaikka itse pääpirun (kuten teimme 1940) selvitäksemme uhkaajista.
Tällä kertaa taitaa pääpiru olla ainoa mahdollinen hyökkääjä ja pienemmät pirut toivottuja auttajia.
- Anonyymi
Suomella oli maailman parhaimmat ja vakaimmat olot Kekkosen aikaan venäjän etupiirissä.
- Anonyymi
Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.
Itsepetoksen aikaa. Niin varmaan. 1968 oli ihan hilkulla ettemme ampuneet rannikkotykillä pääministeri Kosyginia upoksiin, kun tilanne puolustusjohdon hermotuksessa oli äärimmäisen kireä. Miehityksen yritystä pelättiin tosissaan, ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä kun taas N-liiton oli nelinkertainen nyky-Venäjään nähden, jos ydinaseita ei lasketa.
- Anonyymi
Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.
Itsepetoksen aikaa.Nyt EU;n näpeissä, ilman omaa päätösvaltaa. Onko parempi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän etupiirissä, ulkopolitiikka ja kv sopimukset ja hallituksen rakenne venäjän näpeissä.
Itsepetoksen aikaa.Minkä ihmeen itsepetoksen?
Ei meillä ollut vaihtoehtoa ja ne kortit, jotka oli, pelattiin erinomaisesti. YYA-ajassa ei ole mtään hävettävää kuin ehkä meille ilkkuneilla saksalaisille, jotka teurastivat toisiaan tuonakin aikana
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta
Me olemme asiamme hoitaneet, kuten kuuluu, ja teemme niin myös jatkossa. Toivottavasti kaksi aloittamaansa maailmansotaa hävinnyt Saksa pystyy samaan. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Niin varmaan. 1968 oli ihan hilkulla ettemme ampuneet rannikkotykillä pääministeri Kosyginia upoksiin, kun tilanne puolustusjohdon hermotuksessa oli äärimmäisen kireä. Miehityksen yritystä pelättiin tosissaan, ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä kun taas N-liiton oli nelinkertainen nyky-Venäjään nähden, jos ydinaseita ei lasketa.
" ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä"
Kuinkahan olet tuon laskenut? Reservi oli tuolloin paljon suurempi. Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas. Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi. Koko reserville ei olisi riittänyt täyttä aseistusta, vaan olisi jouduttu jakamaan Suomi-konepistoolejakin.
Maaseutu oli tuolloinkin täynnä metsästyaseita ja silloin vielä paljon enemmän aseiden käyttämiseen tottuneita ihmisiä. - Anonyymi
27.12. alkaa televisiossa dokumenttisarja näistä surkeista nöyristelyn ja matelun YYA-vuosista imperialistisen Neuvostoliiton edessä! Kehoitan katsomaan.
Valtaenemmistö tiesi koko ajan, kuinka paskavaltio tuo Neuvostoliitto oli.
Ihan kuten tietää kuinka paskavaltio Venäjä on tänään psykopaattisen sotahullun Kremliväen tähden! - Anonyymi
Totta turiset Kekkosen ja suomettumisen aika oli parasta aikaa kokoomus kun päästettiin hallituksiin alkoi hyvinvointivaltion alasajo rikkaat on vaan rikastuneet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.
Onneksi emme tehneet,ei nuo virolaiset ole siinä paljon rikastuneet,täällähän nuo töissä ravaavat ja saavat loiset vielä hyötyä meidän sosiaaliturvasta
Anonyymi kirjoitti:
" ja silloin Suomen sotilaallinen voima oli ehkä neljäsosa nykyisestä"
Kuinkahan olet tuon laskenut? Reservi oli tuolloin paljon suurempi. Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas. Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi. Koko reserville ei olisi riittänyt täyttä aseistusta, vaan olisi jouduttu jakamaan Suomi-konepistoolejakin.
Maaseutu oli tuolloinkin täynnä metsästyaseita ja silloin vielä paljon enemmän aseiden käyttämiseen tottuneita ihmisiä.>Reservi oli tuolloin paljon suurempi.
Suorastaan valtava, noin 700 000, mutta jotenkin ajanmukaisia aseita lähinnä vain pienelle vakinaiselle väelle, "koulutuskäyttöön" kun niitä pieninä erinä saatiin ostaa. Nyt tilanne on se, että koko vajaalle 300 000:lle on varsin tai erittäinkin hyvät vehkeet. Pahin puute on nykyään välttämättömissä vastatykistötutkissa, joita on tulossa.
>Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas.
Paljon vähemmän, Mig-21:ä parikymmentä ("laivue") ja 12 pikkuista aliääni-Gnatia. Kaikki toimivat vain päivällä eikä Gnateihin ollut edes ohjuksia. Migien ohjuksista ei saanut puhua, en nyt jaksa tsekata oliko niitä edes jo 1968. Käytännössä meillä ei ollut oikeita ilmavoimia vielä tuolloin.
>Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi.
Tykkejä oli tietääkseni enemmänkin kuin nyt, mutta antiikkia suurin osa. Sodanjälkeisiä tankkeja oli alle puolet nykyisestä ja uusimmatkin valmiiksi vähän vanhentuneita. Myös 1944-malliset saksalaiset rynnäkkötykit saattoivat olla rasvassa vielä tuolloin.
Ilmatorjuntaohjukset puuttuivat kokonaan, joten käytännössä vihulaisella olisi ollut täydellinen ilmaherruus kaikkialla taivaallamme muutamalla kymmenellä ohjuksin varustetulla jokasään hävittäjällä. Ja tuolloin Ruotsinkin ilmavoimien vahvuus oli ainakin 500 ensi linjan konetta. (Ruotsissahan pohdittiin tosissaan jopa ydinaseita vielä 1960-luvulla.)
Jos edellisessä on härskejä virheitä, asioita vielä paremmin tunteva saa toki oikaista.- Anonyymi
Mees maate trolli.
Koivisto sanoi. Väitetään että venäläisten kanssa oli kauheaa. Ei pitänyt paikansa se oli paljon kauheampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se niin on, että Natojuna meni jo. Olisi pitänyt liittyä siinä hötäkässä, kun Baltian maatkin.
Ei se ole mennyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt EU;n näpeissä, ilman omaa päätösvaltaa. Onko parempi?
Opiskele, EUn valta on sovituilla alueilla ja ylintä päätösvaltaa käyttävät jäsenvaltiot. Siitä voi erota. Kukaan euroopassa ei halua olla venäjän etupiirissä kuin kahden passin henkilöt tai äärioikeisto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ihmeen itsepetoksen?
Ei meillä ollut vaihtoehtoa ja ne kortit, jotka oli, pelattiin erinomaisesti. YYA-ajassa ei ole mtään hävettävää kuin ehkä meille ilkkuneilla saksalaisille, jotka teurastivat toisiaan tuonakin aikana
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_armeijakunta
Me olemme asiamme hoitaneet, kuten kuuluu, ja teemme niin myös jatkossa. Toivottavasti kaksi aloittamaansa maailmansotaa hävinnyt Saksa pystyy samaan.Suomi oli venäjän etupiirissä eikä suvereeni. Se ei päättänyt itse sisä, puolustus, ulko ja turvallisuuspolitiikasta. Itsepetosta oli itsensuuri yhdistettynä kv väitteisiin että suomi olisi puolueeton. Sitten ihmeteltiin ettei kukaan uskonut tuota satua.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Reservi oli tuolloin paljon suurempi.
Suorastaan valtava, noin 700 000, mutta jotenkin ajanmukaisia aseita lähinnä vain pienelle vakinaiselle väelle, "koulutuskäyttöön" kun niitä pieninä erinä saatiin ostaa. Nyt tilanne on se, että koko vajaalle 300 000:lle on varsin tai erittäinkin hyvät vehkeet. Pahin puute on nykyään välttämättömissä vastatykistötutkissa, joita on tulossa.
>Hävittäjiä taisi olla sama määrä, eivät valitettavasti Mirageja, joilla Israel vuotta aeimmin ampui Migejä alas.
Paljon vähemmän, Mig-21:ä parikymmentä ("laivue") ja 12 pikkuista aliääni-Gnatia. Kaikki toimivat vain päivällä eikä Gnateihin ollut edes ohjuksia. Migien ohjuksista ei saanut puhua, en nyt jaksa tsekata oliko niitä edes jo 1968. Käytännössä meillä ei ollut oikeita ilmavoimia vielä tuolloin.
>Panssareita ja tykistöä saattoi olla vähemmän kuin nyt ja panssarien laatu heikompi.
Tykkejä oli tietääkseni enemmänkin kuin nyt, mutta antiikkia suurin osa. Sodanjälkeisiä tankkeja oli alle puolet nykyisestä ja uusimmatkin valmiiksi vähän vanhentuneita. Myös 1944-malliset saksalaiset rynnäkkötykit saattoivat olla rasvassa vielä tuolloin.
Ilmatorjuntaohjukset puuttuivat kokonaan, joten käytännössä vihulaisella olisi ollut täydellinen ilmaherruus kaikkialla taivaallamme muutamalla kymmenellä ohjuksin varustetulla jokasään hävittäjällä. Ja tuolloin Ruotsinkin ilmavoimien vahvuus oli ainakin 500 ensi linjan konetta. (Ruotsissahan pohdittiin tosissaan jopa ydinaseita vielä 1960-luvulla.)
Jos edellisessä on härskejä virheitä, asioita vielä paremmin tunteva saa toki oikaista.Totta tosiaan, Drakenit hankittiin vasta "umpisuomettuneella" 1970-luvulla, jolloin taisi tulla ne ensimmäiset it-ohjuksetkin.
Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään. Pst sen sijaan oli kai kuosissaan, sillä kotimainen sinko tehosi vielä tuolloin naapurin vaunuihin käsittääkseni. Ensimmäisiä pst-ohjuksiakin taidettiin jo kokeilla ja seuraavalla vuosikymmenellä alkoi siirtyminen kohti niitä.
"Yöpakkaset" vauhdittivat hankintoja 1960-luvun alussa, Tsekkoslovakian kriisillä saattoi olla samankaltainan vaikutus, joka tuntui vasta seuraavalla vuosikymmenellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli venäjän etupiirissä eikä suvereeni. Se ei päättänyt itse sisä, puolustus, ulko ja turvallisuuspolitiikasta. Itsepetosta oli itsensuuri yhdistettynä kv väitteisiin että suomi olisi puolueeton. Sitten ihmeteltiin ettei kukaan uskonut tuota satua.
Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.
Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.
Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.
Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä? Anonyymi kirjoitti:
Totta tosiaan, Drakenit hankittiin vasta "umpisuomettuneella" 1970-luvulla, jolloin taisi tulla ne ensimmäiset it-ohjuksetkin.
Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään. Pst sen sijaan oli kai kuosissaan, sillä kotimainen sinko tehosi vielä tuolloin naapurin vaunuihin käsittääkseni. Ensimmäisiä pst-ohjuksiakin taidettiin jo kokeilla ja seuraavalla vuosikymmenellä alkoi siirtyminen kohti niitä.
"Yöpakkaset" vauhdittivat hankintoja 1960-luvun alussa, Tsekkoslovakian kriisillä saattoi olla samankaltainan vaikutus, joka tuntui vasta seuraavalla vuosikymmenellä.>Panssarikalusto oli kokonaan neukkulaista, laatu ei siis parempaa kuin mahdollisella miehittäjälläkään.
Jälkimmäisellä oli raskaampaa ja uudempaa kalustoa, minkä lisäksi sitä oli todella paljon. Suomen metsäisissä oloissa panssarit eivät toki ole koskaan se ratkaiseva ase.
Meillä oli muuten muutama 1950-luvun englantilainen Centurion-tankkikin tuolloin. Täälläkin muistan erään Centurionille koulutuksen saaneen joskus kirjoitelleen, ja saattaa olla yhä näissä leppeissä kuvioissa hän.
Ekat pst-ohjukset tulivat 1960-luvun alkupuolella, kun rauhansopimusta tulkittiin hieman uudelleen. Englantilaisia Vigilanteja ostettiin ja tietysti vastaava määrä itäohjuksia, kuten tapoihin kuului.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi emme tehneet,ei nuo virolaiset ole siinä paljon rikastuneet,täällähän nuo töissä ravaavat ja saavat loiset vielä hyötyä meidän sosiaaliturvasta
Siinä hötäkässä Suomi olisi leimattu entiseksi sovietfinlandiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
27.12. alkaa televisiossa dokumenttisarja näistä surkeista nöyristelyn ja matelun YYA-vuosista imperialistisen Neuvostoliiton edessä! Kehoitan katsomaan.
Valtaenemmistö tiesi koko ajan, kuinka paskavaltio tuo Neuvostoliitto oli.
Ihan kuten tietää kuinka paskavaltio Venäjä on tänään psykopaattisen sotahullun Kremliväen tähden!Yya aika oli parasta aikaa maallemme,entäs nyt kokoomuksen 30 vuotisen hallituksissa olon aikana on hyvinvointivaltion alasajo ollut käynnissä,onneks ei kokoomus ole nyt vallassa muuten olisi varmaan jo sosiaaliturva jo ajettu alas
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yya aika oli parasta aikaa maallemme,entäs nyt kokoomuksen 30 vuotisen hallituksissa olon aikana on hyvinvointivaltion alasajo ollut käynnissä,onneks ei kokoomus ole nyt vallassa muuten olisi varmaan jo sosiaaliturva jo ajettu alas
Kävit sitten varmasti usein myymässä sukkahousuja ja farkkuja kommunismin riistämille työläisille Leningradissa?
Totta kai tietynlaiset bisnekset olivat kova juttu silloin, köyhä työväen edustajakin saattoi olla tosi "riistäjäporvari" vieraillessaan itäisessä orjavaltiossa.
Mutta hinta, joka matelusta itänaapurin edessä oli kova, sen tietävät parhaiten poliitikkomme tuolta nöyristelyn aikakaudelta. Tuon ajan neuvostokommunismi oli perseestä ja niin on myös tämän päivän Venäjän äärioikeistolainen diktatuurinen fasismi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.
Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.
Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.
Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä?Olen valmistunut historiasta ja tutkinut suomettumista. Ilman Venäjän suostumista ei voinut tehdä kv sopimuksia. NL päätti mitkä puolueet olivat hallituskelpoisia. Suomi ei hallinnut omas ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomi oli Venäjän liittolainen yya-sopimuksen kautta ja de facto etupiiriä. Kukaan euroopassa ei ajatellut olevan puolueeton. Tuo statushan pitää muiden tunnustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi, joka varautui todellisuudessa taistelemaan vain Neuvostoliittoa vastaan, oli aivan varmasti puolueeton. Me emme kuuluneet Varsovan liittoon eikä YYA-sopimus velvoittanut meitä liittymään Neuvostoliiton sotatoimiin. Ainoa kansainvälisen puolueettomuuden määritelmää rikkova seikka olisi saattanut olla se, että jos NL olisi aloittanut sodan, me emme olisi lopettaneet kauppavaihtoa sen kanssa, kuten puolueettoman maan olisi tullut lopettaa sotaakäyvän ja varsinkin sen aloittaneen tukeminen.
Sisäpolitiikkaamme NL ei sanonut juuri mitään. Meidän ei tarvinnut muuttaa talousjärjestelmäämme, ei koululaitostamme eikä poliittista järjestelmäämme NL:n vaatimuksesta, koska NL ei sellaista koskaan vaatinut. Sen sijaan mallia kaikkiin muutoksiin haettiin ennen kaikkea Ruotsista.
Itsesensuuri koski vain joitakin NL:n oloja koskeneita uutisia, eikä silläkään ollut merkitystä, koska suurin osa kansasta tiesi oikein hyvin, millaista elämä rajan itäpuolella oli ja kiihkokommunistitkin oppivat, kun kävivät siellä opiskelemassa. Itsesensuurilla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, eikä mitään itsepetosta koskaan ollut.
Mikä tarve kaltaisillasi on valehdella Suomen historiasta ja yrittää mustamaalata meitä?Yhden sanan kommentti tuosta: Puusilmä!
- Anonyymi
Suomi on ihan tohkeissaan. Sota, aaah! Marssikaa jo valmiiksi rajalle, älkääkä päätten ääressä voihkiko liian rauhallisen elämän aiheuttamista kärsimyksistä!
- Anonyymi
Ei. Venäjå haluaa että Suomi on yksin ja aseeton, voi hyökätä milloin haluaa.
- Anonyymi
Sotakanojen Natsi -Venäjä on ainoa maa koko maailmassa, joka Euroopassa nyt vielä 2000-luvulla on hyökännyt pienempiin ja köyhempiin naapurimaihinsa massamurhaamaan kristittyjä perhreitä, näpistelemään heidän maa-alueitaan ja raunioittamaan heidän kotejaan.
Ei fasismille!
Ei verta ruiskuavalle Natsi-Venäjälle! - Anonyymi
Sitä se näyttää olevan. Jatkuva härkkiminen sinne suuntaan. Jos ne haluaa ne ottaa ei siinä uusilla hävittäjillä pulistelut auta. Toivotaan että ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä se näyttää olevan. Jatkuva härkkiminen sinne suuntaan. Jos ne haluaa ne ottaa ei siinä uusilla hävittäjillä pulistelut auta. Toivotaan että ei!
Tuntuu sille kun ois meidän rajan takana sama tilanne kuin Ukrainassa. No oishan siellä tulijoita mutta taitaa olla sivili väestöä joulu ostoksille.
- Anonyymi
Suomi on aina tohkeissaan, jos sen täytyy puolustaa itseään. Emme halua sotaa, mutta emme myöskään pelkää sitä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.
Tehostamme asteittain suojatoimenpiteitä ja katsomme mitä tapahtuu. Emme anna tälläkään kertaa yllättää itseämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuu sille kun ois meidän rajan takana sama tilanne kuin Ukrainassa. No oishan siellä tulijoita mutta taitaa olla sivili väestöä joulu ostoksille.
Suomen rajan takana ei ole juuri mitään, eikä Suomea kohtaan ole tällä hetkellä mitään uhkaa.
Köyhää Venäjällä on heti rajasta alkaen, onneksi heilä on sentään rahaa käydä meidän kaupoissamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen rajan takana ei ole juuri mitään, eikä Suomea kohtaan ole tällä hetkellä mitään uhkaa.
Köyhää Venäjällä on heti rajasta alkaen, onneksi heilä on sentään rahaa käydä meidän kaupoissamme.Venäjä on sijoittanut joukkoja rajan taakse 10 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on sijoittanut joukkoja rajan taakse 10 vuotta.
No kerropa nyt, mitä siellä sitten on? Alakurtin prikaatia on vahvennettu, mutta silti rajan takana ei ole juuri mitään verrattuna Neuvostoliiton aikaan.
Jos sinulla on parempaa tietoa, niitä laita näkyviin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Venäjå haluaa että Suomi on yksin ja aseeton, voi hyökätä milloin haluaa.
Erotaanko sen jälkeen EU:sta ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerropa nyt, mitä siellä sitten on? Alakurtin prikaatia on vahvennettu, mutta silti rajan takana ei ole juuri mitään verrattuna Neuvostoliiton aikaan.
Jos sinulla on parempaa tietoa, niitä laita näkyviin.Käy lukemassa uuden suomen puheenvuorossa vaikka Ari Pesosen selvitykset. On muitakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotaanko sen jälkeen EU:sta ?
Venäjä katsoo jopa niin että voisi avata kylmän konfliktin vaikka suomi olisi EUssa.
- Anonyymi
Kukapa aapiskukon ( = suomen presidentti ) karttakepin heilutteluista välittää, ei idässä eikä lännessä!
- Anonyymi
Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.
Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.
Voi sinua. Ei suomi viimeiksi yksin taistellut, aseetkin oli saksasta. Ei sotia enää käydä juoksuhaudoissa.
Ei Venäjä tossissaan sotinut, uhreja tarvittiin länsirintamalla.
4 vuoden venäjän kuolleet oli vain 200 000. Saksaa vastaan yksin Harkovan 2. taistelu vei 16 päivässä 200 000 miestä, saksalta 20 000. Tuosta paikasta oli 3. taistelua.
Venäjän valtaa vain jonkun nurkan suomessa, etupiirissä ollaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua. Ei suomi viimeiksi yksin taistellut, aseetkin oli saksasta. Ei sotia enää käydä juoksuhaudoissa.
Ei Venäjä tossissaan sotinut, uhreja tarvittiin länsirintamalla.
4 vuoden venäjän kuolleet oli vain 200 000. Saksaa vastaan yksin Harkovan 2. taistelu vei 16 päivässä 200 000 miestä, saksalta 20 000. Tuosta paikasta oli 3. taistelua.
Venäjän valtaa vain jonkun nurkan suomessa, etupiirissä ollaan.Venäjä ei valtaa Suomesta mitään palaa. Sellaiset voimat, joita Venäjä on käyttänyt Ukrainssa, Suomi löisi hyvin nopeasti pois omalta alueeltaan. Meidän alistamiseemme tarvitaan enemmän ja se on sitten kysymys sinänsä, onko Venäjällä voimaa tai varsinkaan halua sellaiseen.
Jos viisaita ovat, niin eivät edes yritä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!
Noinhan nuo kommarirunkut siellä Venäällä kuvitteli hyökätessään Suomeen 30.11.1939. Kuvittelivat suomalaisten ottavan ilolla vastaan hyökkääjät. Eikä mikään ole muuttunut noista päivistä, inho on ihan sama fasistisen Venäjän imperialismia kohtaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä yrittää hyökätä suomeen. Eihän ne päässeet viimeksikään. Asetelmat ovat ihan eri luokkaa kuin viimeksi ja Putin tietää sen. Eikä venäjällä ole alueeseensa nähden sotilaita tarpeeksi, jos alkaisi sota hyvinvarustettua maatamme kohtaan, sillä iso alue imee sotilaita mm kiinankin suuntaan.
Kovasti nyrkkiä puidaan itäänpäin, tulkaahan tänne ,, jos uskallatte !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on muutama päivä jos ne haluaa Suomi on entinen!
Entinen EU:N jäsenvaltio ?
- Anonyymi
Nauravat Venäjällä Sanna Marinille. Eivät voi uskoa jollakin maalla olevan tuollainen pääministeri.
- Anonyymi
Moskovan sotakanat kotkottavat.
Taas.
Kana-aivoista on ollut paljon puhetta ;) - Anonyymi
Sen kun nauravat, kunhan eivät mene toimiin, jotka muuttavat naurun itkuksi.
Samaa pätee myös teihin 5. kolonnan trolleihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen kun nauravat, kunhan eivät mene toimiin, jotka muuttavat naurun itkuksi.
Samaa pätee myös teihin 5. kolonnan trolleihin.Suomesta tulossa Naton viides kolonna ?
- Anonyymi
Kannattaa katsoa Yle-1 dokumentti "Kauppasotaa pinnan alla", niin silmät ehkä avautuvat myös Venäjän vaatimusten syistä.
Dokumentti on nähtävissä Yle Areenassa.- Anonyymi
Mitä kylmä sota liittyy nykypäivään? Venäjän vaatimukset ottaa valtoita etupiiriin on silkkaa roskaa. Suomi on osa länttä myös puolustuksessa. Harmittaako?
- Anonyymi
Nato ei auta pätkääkään jos veli venäläinen haluaa tulla rajan yli. Ei edes ehtisi, on tutkittu että venäjältä tämänpäivän arsenaalillaan ei kuluisi kuin yksi aamupäivä kun se pistäisi suomen matalaksi.
- Anonyymi
Moskovan sotakanat kaakattavat pörhistelevästi.
Mielivät verta ja suolenpätkiä ravinnokseen. - Anonyymi
Just noin kuten sanoit. Suomessa näyttää olevan niitä sodanhaluisia, nato ei tule apuun ja jos tulee Suomi on mustalla muralla sen jälkeen!
- Anonyymi
Natsi-Venäjän toimia ei ole syytä rahoittaa eikä edistää millään tavoin.
Sama kuin antaisit ladatun aseen kotisi ryöstäjän käteen. - Anonyymi
Väitteesi ei perustu mihinkään. NL/ Venäjä ei ole koskenut mihinkääm Natomaahan 75 vuoteen. Ydinkilpi ja isommat voimat suojaavat.
Sinunlaiset suuri ja mahtava suunpieksäjä risuparrat tunnettiin jo 70 luvulla. - Anonyymi
" venäjältä tämänpäivän arsenaalillaan ei kuluisi kuin yksi aamupäivä kun se pistäisi suomen matalaksi."
It's gonna be a long long day.
Venäjän arsenaali ei ole ainakaan Ukrainassa juuri vakuuttanut.
- Anonyymi
No niin nyt kun saadaan selväksi että nato ei ole suomen tie Voisi Putin seuraavaksi hermomyrkyttää eduskunnassakin olevia selvästi venäjävastaisia "kansanedustajia".
Ilo nähdä kun iso osa noista kansanedustajista korisee myrkytettynä suorassa lähetyksessä. Tilalle valitaan suomelle parempia ja valmistaudutaan EU eroon.- Anonyymi
Venäjän etupiiriin? Onko sinulla kaksi passia?
- Anonyymi
Luuletteko te urpot nyt ihan tosiaan että Nato kärvistelisi edes perskarvojaan jos venäjä aloittaisi pelin miehittämällä suomen.
Suomen nato jäsenyys = rahat pois yhdeltä tyhmältä suomen maalta- Anonyymi
Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?
Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?
Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%.sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojannut jäsenmaat paska venäjältä 75 vuotta. Vituttaako kahden passin omistajaa?
Jäsenmaksu on muutama kymmenem miljoonaa. Nyt jo menot on tavoitteessa 2%.Puolustus menot nyt jo melkein 4miljardia kun näitä jenkkien hyökkäys koneita ostettiin.natojenkillä varmaan suunnitelma jo valmiina miten on hyvä hyökätä isäntämaa sopimuksen kanssa rovoretkelle tälläisen vähäväkisen maan kautta jossa kansa vielä heitä auttaa.se on vaan niin että taitaa Venäjällä olla vielä niitä luonnon varoja niin paljon että kiilusilmäiset jenkit ovat niistä kiinnostuneita ja muutkin ahneet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.
Valtaosa eurooppaa vihaa venäjää. Tuotatte vain muille vitutusta ja kaasua. Tulette kaatumaan maana kun kukaan ei osta öljyänne.
Säälittävää sakkia, se on ihan ok että oma diktaattori surmaa omia kansalaisia ja naapureita. Eikö olisi kivempaa jos olisitte normaali kansa mikä keskittyisi maansa hyvinvointiin?
Nato ja EU eivät ikinä päästä Ruostsia ja Suomea etupiiriinne. Et taida ymmärtää mistä siitä on kyse.
Ihan niinkuin Natsisaksa kaatui pikkuresursseihein niin tekin. Teidän talous on huvittavan pieni. 30 vuoden sisällä Venäjä on hajonnut alueisiin. Imperiumit kuolevat, erityisesti persaukiset. Harmittaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustus menot nyt jo melkein 4miljardia kun näitä jenkkien hyökkäys koneita ostettiin.natojenkillä varmaan suunnitelma jo valmiina miten on hyvä hyökätä isäntämaa sopimuksen kanssa rovoretkelle tälläisen vähäväkisen maan kautta jossa kansa vielä heitä auttaa.se on vaan niin että taitaa Venäjällä olla vielä niitä luonnon varoja niin paljon että kiilusilmäiset jenkit ovat niistä kiinnostuneita ja muutkin ahneet
USA, NATO JA EU eivät millään tavalla halua Venäjän raaka-aineita asein, niitä saa rahalla kv markkinoilta.
- Anonyymi
Taidat olla syrjäytynyt kannabisnarkki? Suomen kielen heikko taitosi viittaa lisäksi Putinin asiamiehen propaganda-agendaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sinua pientä nassea vituttaa se ettei Suomi hae koskaan nato-jäsenyyttä.
Hakee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla syrjäytynyt kannabisnarkki? Suomen kielen heikko taitosi viittaa lisäksi Putinin asiamiehen propaganda-agendaan.
Ketähän kommentoit?
- Anonyymi
Olemmehan me jo, siis taas kerran siinä porukassa joka pyrkii Venäjää tuhoamaan, siis Saksan kanssa kimpassa. Mitään ei opittu edellistä selkäsaunasta, vaikka saimme pitää itsenäisyytemme. Seuraavaksi kun hyökkäämme Venäjälle, käymään puolustussotaa ja Isänmaata puolustamaan Uraalille, emme tule selkäsunan jälkeen olemaan Itsenäinen maa, joka näillä näytöillä taitaa olla parempi kaikille.
- Anonyymi
Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????
Nyt olemme Usa/Nato/EU;n etupiirissä, ilman äämivaltaa ja kykyä vaikuttaa tapahtumiin maassamme. Onko parempi, vai olisiko viisainta palata sille liittoutumattoman ja puolueettoman maan asemaan.
- Anonyymi
"Olemmehan me jo, siis taas kerran siinä porukassa joka pyrkii Venäjää tuhoamaan..."
Jos tuo suunsoitto ei lopu, niin me vielä tosiaan marssitaan Moskovaan ja lopetetaan se, Ruotsalaiset ovat aina valmiita lähtemään mukaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jakob_De_la_Gardie - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääliö. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Se paska vaatii puolta eurooppaa etupiiriinsä. Ei kukaan halua sitä. Sinä haluat???????
Ai enpä ole tuollaista kuullutkaan ,eiköhän se ole NATO joka hamuaa venäjän valtavia luonnonvaroja😄
- Anonyymi
Lue uutiset. Venäjä haluaa puoli eurooppaa etupiiriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olemme Usa/Nato/EU;n etupiirissä, ilman äämivaltaa ja kykyä vaikuttaa tapahtumiin maassamme. Onko parempi, vai olisiko viisainta palata sille liittoutumattoman ja puolueettoman maan asemaan.
Ota asioista selvää eläkä lässytä samaa levyä. EU ja Nato ei millään muistuta NL ja Venäjän autoritarismia. Nuo ovat demokraattisten maiden liittoja ja ylintä valtaa käyttävät valtiot,
Oletko kuullut ketään joka haluaisi tulla paskavenäjän etupiiriin?
Putin 4ever.
- Anonyymi
Muuri itärajalle vaan, ja jalkaväkimiinat (tai herkistetyt telamiinat) muurin viereen.
Sen jälkeen sivistysmaat voivatkin eristää tuon roistovaltion taloudellisesti täysin, ei sieltä ole ikinä imtään hyvää tullut eikä tule jatkossakaan.- Anonyymi
Trumppiko se siellä?
- Anonyymi
Taitaapi tulla melkein kaikki öljykin ja iso osa sähköstä ja aika paljon puuta,suattas tulla meillekin hän ankeemmat ajat
- Anonyymi
Usa leikkii tulella Naton avulla
- Anonyymi
Venäjä leikki tulella vastiessaan puolta eurooppaa etupiiriinsä. Italian kokoisella taloudella.😂😂😂😅😅
Voi Putin parkaa. Haluaa olla hella tsaali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä leikki tulella vastiessaan puolta eurooppaa etupiiriinsä. Italian kokoisella taloudella.😂😂😂😅😅
Voi Putin parkaa. Haluaa olla hella tsaali.Siitnhän siinä onkin Natolla saumaa hyökätä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitnhän siinä onkin Natolla saumaa hyökätä
Vain Venäjä hyökkää.
- Anonyymi
Saksassakin tiedetään, että Putlerin kartalla raja halkaisee Berliinin. Sitä kohti mennään jos askeleitakin otetaan.
- Anonyymi
Venäjä ei ole koskaan koskenut natomaahan. 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei ole koskaan koskenut natomaahan. 😂😂😂
Onko Nato koskenut Varsovan liiton maihin ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Nato koskenut Varsovan liiton maihin ?
NL ja varsovan liitto katsosivat. 😂
Oletko kuullut kauhun tasapainosta?
Nyt tuli sinulta niin saizzee trollishittiä että pomosi pitää hakata sinut. 😂😂😂
- Anonyymi
Eihän siinä auta maamme laulukaan, kun Venäläiset mitä vaativat. Se on NATO mikä toppaa Venäläiset ja kiinalaiset ja pitää afriikkalaiset poissa ihmisten ilmoilta, eihän ne muut pysty.
On se hyvä että on NATO. - Anonyymi
Minä suosi kaikki suomi turvallista naattoa. T. Lillan
- Anonyymi
Mina Soomi Persuta rakasta Putin.
- Anonyymi
Venäjän ystävät vastustaa natoon liittymistå hienoa että venäjä on tarpeen vaatiessa vaikka asein valmis tukemaan venäjän ystäviä vaikke suomi edes kuulu varsovan liittoon.
- Anonyymi
>Jäikö huomaamatta että Venäjä vaati Suomea ja Ruotsia
> etupiiriinsä ilman kunnon aseistusta ja liittolaisia.
Tällaista vaatimusta Venäjä ei ole tämän syksyn aikana, eikä kai koskaan muutoinkaan esittänyt. Suomalainen lehdistö itse kehitti asiasta tuollaisen pikatulkinnan.
Tässä on se sopimusehdotus joka perjantaina on Venäjän suunnalta tehty:
https://urly.fi/2ndM
Tuossa ei mainita Suomea ja Ruotsia sanallakaan. Sikäli voimme molemmat Pohjoismaat hakea Naton jäsenyyttä vaikka huomispäivänä, jos siltä tuntuu. - Anonyymi
Missä sellainen puolustusliitto on?
Afganistanissa siviilien kimpussa hääräilevää NATO:a ihailevat hörhöt taas voisivat muuttaa Venäjälle. - Anonyymi
Nato tiltu haluaa kansoittoo maamme ali ihmisillä ja syyttää siitä venäjää
- Anonyymi
"Puolustusliitto" miehittää tälläkin hetkeillä Ukrainaa, ja provosoi Venäjää aloittamaan sotatoimet.
- Anonyymi
Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.
Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.
Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia.Voisitko kerrankin kommentoida itse asiasn? Eli onko mielestäsi oikein, että nato/yhdysvallat vaarantavat koko euroopan väestön provosoimalla venäjää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsi-Venäjä ja sen aseistamat ruSSofasistiterroristit ovat laittomasti Ukrainan alueella aiheuttamassa köyhyyttä, nälkää ja raunioita.
Natsi-Venäjä on Sota-Saatanan illuminatin patriarkaatti, joka järjestelee lisää eurooppalaisten kristittyjen massamurhia.Iranissa USA:a sanotaan suureksi Saatanaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko kerrankin kommentoida itse asiasn? Eli onko mielestäsi oikein, että nato/yhdysvallat vaarantavat koko euroopan väestön provosoimalla venäjää?
Ai. Venäjä pyytää etupiiriinsä puolta eurooppaa. Etkö tiedä kuinka paljon teitä kusipäitä vihataan?
- Anonyymi
Mistä lähtien sodan vastustaminen on ollut joku merkki ystävyydestä venäjää kohtaan?
Kyllä se on pelkkää ystävyyttä omaa kansaa ja valtiotaan, eli Suomea ja suomalaisia kohtaan.- Anonyymi
Ainut joka uhkaa sodalla on Venäjä ja haluaa itselleen puoli eurooppaa. Ei ne halua. Siksi on Nato.
Katsohan: mv-väen, Turtiaisen ja Bäckmanin kaltaisten kunnon patrioottien mielestä Venäjä on ystävämme. On siis aivan luonnollista, että se ystävä puuttuu naapurimaiden asioihin ja saattaapa se sika-ajoin vaikka vähän hyökkäilläkin ja vaatia alueita itselleen. Se pitää ymmärtää. Ei se ole vakavaa.
Se ON vakavaa, kun ihmiset pakotetaan suojautumaan Koronaa vastaan ja Suomeen ostetaan uusia hävittäjiä.
🤣🤣🤣- Anonyymi
Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee. Anonyymi kirjoitti:
Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee.Onhan tuo parodiaa... Onhan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjähän on ystävämme Enemmistö suomalaisista ei halua että natoon liitytään. Eikö se ole hyvä että venäjä varmistaa ettei kansan tahdon yli herrantertut kävele.
Nyt vaan EU ero vireille Venäjä voi taata että EU ero sujuu rauhallisesti eikä EU pysty eroavaa suomea kohtelemaan niin sikamaisesti kuin se brittejä kohteli ja kohtelee.Kova hinku venäjän etupiirin, venäjä on euroopan hylkiö ja pian köyhä persaukinen. 😁😁😁
Sivistynyt länsi puolustaa itseään. Sekös sinua harmittaa.
- Anonyymi
Suomi olisi jo liittynyt natoon jollei vasemmiston kommunistit olisi olleet niin kremlin huumassaan.
- Anonyymi
Ei kaduta, mutta olisi kyllä kannattanut pitää Venäjäsuhteet muutenkin kunnossa kun olemme naapurimaita. Emme asustele missään keski-Euroopassa. Natossa sitten olisimme vihollisvaltio.
- Anonyymi
Venäjällä on 350 vuoden kokemus valloitussodista ja hyvistä naapureista. 😂😂😂
Oletpa hyväuskoinen.
- Anonyymi
jäit ilmeisesti kaipaamaan entitä neukkulaa. Eikö mummon risat sukkanauhat enää mene kaupaksi?
Natoon liittyesä menisi varmasti kaupsi! Ja sama po JENKEISI Noille sisäisille, kyrpävakoojaolioille. (NSAN tukikohdan kyrpä, isänmaan petturit. kyllä tietävät.) - Anonyymi
Suomi Natoon (hivutus) politiikka on pelon ulkopolitiikkaa. Samoin kuin natsipassi on pelon terveyspolitiikkaa. Pitäisi kysyä, ketä tai mitä tahoja hyödyttää ulkopoliittinen polarisaatio ja rähmällään oleminen.
- Anonyymi
Jos persut saisivat päättää, Suomi olisi jo liitetty venäjään.
- Anonyymi
Se politikkaa mikä on turvannut euroopan rajat venäjää vastaan 75 vuotta.
- Anonyymi
Natsi-Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka vielä nyt 2000-luvullakin on hyökännyt Euroopassa pienempiin ja köyhempiin naapurimaihinsa lahtaamaan kristittyjä perheitä, näpistelemään heidän maitaan ja pommittamaan heidän kotejansa riekaleiksi.
Ei ihme, että Venäjä on nykyään pelkkä vastenmielinen oksennusvaltio.- Anonyymi
Mitään hyökännyt ole vähän on käynyt herran pelkoa opettamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään hyökännyt ole vähän on käynyt herran pelkoa opettamassa.
Natsi-venäläiset kuvittelevat olevansa jotain herrakansaa.
Niinhän Hitlerikin kuvitteli saksalaisista.
- Anonyymi
Tämä on ollut tiedossa jo 20 vuotta. Vain Paasikiven linjaa noudattamalla säilyy rauha.
- Anonyymi
Joutuu venäjän etupiiriin.
- Anonyymi
Voi teitä ryccäfoobikot. Olette nyrjäyttäneet psyykenne salaliittoteorioilla ja nyt uskotte yksisarvisiin ja menninkäisiin heti kun joku sanoo "juu'u, ne on iha todellisia!" HAHAxD
- Anonyymi
Onpa salaliitto. Putin vaatimukset ovat julkisia ja niille nauretaan lännessä 😂😂😂😂
- Anonyymi
Voi ....tu minkä kroppaa ravistelevan myötähäpeäaallon koin lukiessani aloituksen. Että kun Putin ei halua, että NATO-uhka kasvaa ja lähenee heitä, salkkari uskoo, että "Putin haluaa Suomen ja Ruotsin etupiiriinsä!"
EEIIIHHHH!!!!11 XD- Anonyymi
On sulla jatkuvasti väkivalta mielessä.. oletko koskaan kokenut todellista kurinpalautusta?
Rakkaat !!!
Alkaako se jo Jouluna ????
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008491755.html- Anonyymi
Eikä Venäjä Suomezta ole pätkääkään kiinnostunut vain siitä millä niitä voidaan uhkailla nyt ja ennen sama katala juttu puolin jos toisin.
- Anonyymi
Meijän pikku Veetit pelkää Venäjää kuin lapsi lelukomeron mörköä
he ha he ha he ha XD - Anonyymi
Nato hyökkää tietoverkkojen kimppuun usa varoitti venäjää
- Anonyymi
USA:ssa alkamassa mahdollisesti sisällissota, Venäjä varoitti Eurooppaa, ja samoin myös CIA.
- Anonyymi
9/10 on tässä ketjussa putinisteja ja trolleja.
- Anonyymi
Suomennettuna tarkoittaa, että se länsitrolli riehuu täällä taas omaksi ajankulukseen.
- Anonyymi
Aloittajalle: Suomen päättäjät itse ovat jo vuosia, kuten myös te Venäjän vastaiset vihakirjoittajat, tehneet Venäjälle selväksi, että te ette ole ystäviä, vaan heidän vihollisiaan. Kaikki toimenne ovat olleet vihollisuuden osoitusta. Jopa Niinistön muka-ystävällisissä keskusteluissa on aina Venäjän vastainen piikki ja um. Haaviston käytös Lavrovin tavatessaan oli niin sivistymätön ja tökerö, että Lavrov huokaisten nojasi kättään otsaansa.
Lapsia, vanhuksia ja pikkueläimiä raiskaavat matut te kutsuitte maahamme, puolustusvoimat itse kantoivat tuon vihollisen laukut ja tavarat / aseet rajalta, niiden vastaanottokeskuksiin. Vailla mitään sotilaallisia tai poliittisiakaan "turvatoimia", heitä te ette pidä vihollisina.
Te ette kutsuneet Natoa Ruotsin rajalle, kun Ruotsi teki tämän sotilaallisen vihaiskun maatamme vastaan. Um. Haavisto, yhdessä Suomen hallituksen kanssa lennätti puolustusvoimiemme koneilla jihadisteja, terroristeja Afganistanista. Afganistanissa Suomen puolustusvoimat esiintyi pukeutuneina USA:n armeijan asuihin, ei Suomen.
Mutta Venäjää vastaan, joka on jo 75 vuotta ollut meitä kohtaan ystävällinen ja kärsivällinen: te vaaditte meitä liittymään Venäjän vihollisiin. Lännen sotavoimiin: antikristilliseen, juutalaisjohtoiseen USA:han sekä Natoon. Kyseessä on edelleen jatkuva, jo n. 2000 vuotta kestänyt juutalaisten hiljaa taustalta johtama, kristinuskon vastainen, eli satanistinen, antikristillinen sota kristittyä Venäjän ja Euroopan kansoja vastaan. Tähän liittyy myös näiden luoma ja johtama islamilainen viha-"maahanmuutto", vielä kristinuskon vaikuttamiin maihin. Tämä kaikki on jatkumoa juutalaisjohtoiselle nk. Venäjän vallankumoukselle ja johon oleellisesti välivaiheena liittyy myös Ukrainan sota.
Vuosia sitten juutalaisjohtoinen IMF, eli Maailman valuuttarahasto sai Ukrainan haltuunsa, myöntämällä Ukrainalle rahalainan, jota Ukraina ei kyennyt maksamaan takaisin. Näin valta siirtyi ukrainalaisilta itseltä IMF:lle ja tätä kautta Israelille ja USA:lle.
Saman he tekivät nyt hävittäjäkaupoilla Suomelle. Suomea johtaa nyt USA, vasemmiston maanpetoshallitus myi Isänmaamme maalle, joka ei itsenäisyytensä aikana ole nähnyt montakaan rauhanpäivää: USA sotii joka päivä ympäri maailman, sillä sota ja alkuperäiskansojen tuho on USA:n koko perustamisesta asti ollut sen ainoa ja alkuperäinen, satanistinen olemus ja tarkoitus.
Saddam Hussein murhattiin, koko hän sanoi tämän ääneen: "USA on Suuri Saatana." Tuo Saatana ei tällaista kurittomuutta ja uhoa sietänyt, hänet etsittiin, aitoamerikkalaiseen tyyliin häväistiin televisiokameroiden edessä ja annettiin sitten irakilaislle teloitettavaksi. Näin juutalaiset toimivat mieluiten aina: jahtaavat henkilöä, mutta kiinni saatuaan eivät itse halua tahrata omia käsiään vereen, vaan luovuttavat vastustajansa itse gojimien (ei-juutalaisen "karjan") murhattavaksi.
USA:han Suomi liittyi hetkellä kun Marin allekirjoitti hävittäjäkaupat, se sitoi Suomen tuohon Peto-valtioon vuosikymmeniksi eteenpääin = niin kauaksi aikaa, kuin Venäjä ilmeisesti on päättänyt tehdä asiasta lopun.
Jo vuosia te Venäjän viholliset olette sallineet USA:n vapaasti toimia Lapin alueilla, Helsingin satamissa Nato vierailee kuin kotonaan, lennättävät koneitaan pitkin Helsingin rantaviivaa, osoittaakseen kaupunkilaislle ja samalla Venäjälle, kuka Suomessa nyt määrää.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1603172
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten5012655Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!371417Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?1011349Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?221201- 451099
Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3021015Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi120988Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti46981Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.35911