Judon säännöissä muutoksia uudelle olympiadille

Hyvän heiton kriteerit toisilla toiset ja toisilla toiset.
Uchimata ja seonage huomattavasti paremmat ja osoittaa judotaidon.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän heiton kriteerit toisilla toiset ja toisilla toiset.
Uchimata ja seonage huomattavasti paremmat ja osoittaa judotaidon.

Judotaidon tai ainakin kamppailutaidon osoittaa se että heittää vastustajan mattoon. Tekniikka on vain väline. Jos uchi-mata ei toimi muuten kuin kieltämällä vastaheittoja (te-guruma, rulli) se on huono heitto. Kaunis ehkä, mutta ei paras tehtäväänsä.

Näyttää siltä että nykyisin IJF ei hyväksy mitään ottelemisen evoluutiota vaan säännöillä pidetään pystyssä judo-ideaalia joka ei muuten kestäisi kehityksessä mukana. Tällä menolla judo on jonain päivänä kamppailullisesti yhtä realistista kuin Olympialaisten miekkailu.

Anonyymi kirjoitti:

Judotaidon tai ainakin kamppailutaidon osoittaa se että heittää vastustajan mattoon. Tekniikka on vain väline. Jos uchi-mata ei toimi muuten kuin kieltämällä vastaheittoja (te-guruma, rulli) se on huono heitto. Kaunis ehkä, mutta ei paras tehtäväänsä.

Näyttää siltä että nykyisin IJF ei hyväksy mitään ottelemisen evoluutiota vaan säännöillä pidetään pystyssä judo-ideaalia joka ei muuten kestäisi kehityksessä mukana. Tällä menolla judo on jonain päivänä kamppailullisesti yhtä realistista kuin Olympialaisten miekkailu.

Lue lisää

eihän sitä eteenpäin rullimista ole kielletty siitä ei vaan saa pisteitä. enemmänhän se newaza liikkeeltä näyttääkin kun se tehdään ilman koivesta nostamista

Anonyymi kirjoitti:

eihän sitä eteenpäin rullimista ole kielletty siitä ei vaan saa pisteitä. enemmänhän se newaza liikkeeltä näyttääkin kun se tehdään ilman koivesta nostamista

Vuoden 2010 sääntömuutosten jälkeen (jalkoihin tarttuisen kielto) on tullut valtavat ongelmat siitä, mikä on newazaa ja mikä tachi-wazaa. Pääsääntöisesti nykysäännöillä matossa oleva ei saa puolustautua millään järkevällä tavalla seisovaa judokaa vastaan. Tilanne on matossa olevan kannalta kamppailullisesti keinotekoisen avuton. Jos keinotekoista jakoa ei olisi ja säännöt olisivat kamppailullisesti järkevät, konttaavasta ei saisi heittopisteitä, koska heitto kai tarkoittaa sitä että seisova ihminen läimästään korkealta tatamiin. Lisäksi konttaava veisi seisovan helposti jalasta mattoon, kun kaikki (turvalliset) otteet olisivat kaikissa ottelutilanteissa sallittuja.

Kahvaote ja uchi-mata paljon huonompia tekniikoita, jos vastustaja saa tehdä mitä haluaa. Kahvaote on melko heikko torjumaan hyökäystä jalkoihin ja jättää heittäjän selän mattotilanteessa alttiiksi. Lisäksi se avaa paikan puikkaamiselle hyvään uranage-paikkaan. Uchi-mata puolestaan johtaa helposti ylikiertoon ja heitetty päätyy päällimmäiseksi hyökkäämään, mikäli ipponia ei anneta niin helposti. Judon sääntöjä on vain väännetty väkisin sellaisiksi, että uchi-matalla voittaa, koska se on ilmeisesti "pyhä" heitto? Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon uchi-mataa nähtäisiin, jos puikkaus, te-guruma, morote-gari ja kuchiki taoshi olisivat sallittuja ja jos ipponin kriteerit olisivat huomattavasti tiukemmat?

Anonyymi kirjoitti:

Judotaidon tai ainakin kamppailutaidon osoittaa se että heittää vastustajan mattoon. Tekniikka on vain väline. Jos uchi-mata ei toimi muuten kuin kieltämällä vastaheittoja (te-guruma, rulli) se on huono heitto. Kaunis ehkä, mutta ei paras tehtäväänsä.

Näyttää siltä että nykyisin IJF ei hyväksy mitään ottelemisen evoluutiota vaan säännöillä pidetään pystyssä judo-ideaalia joka ei muuten kestäisi kehityksessä mukana. Tällä menolla judo on jonain päivänä kamppailullisesti yhtä realistista kuin Olympialaisten miekkailu.

Lue lisää

Kata on evoluution huippu...

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2010 sääntömuutosten jälkeen (jalkoihin tarttuisen kielto) on tullut valtavat ongelmat siitä, mikä on newazaa ja mikä tachi-wazaa. Pääsääntöisesti nykysäännöillä matossa oleva ei saa puolustautua millään järkevällä tavalla seisovaa judokaa vastaan. Tilanne on matossa olevan kannalta kamppailullisesti keinotekoisen avuton. Jos keinotekoista jakoa ei olisi ja säännöt olisivat kamppailullisesti järkevät, konttaavasta ei saisi heittopisteitä, koska heitto kai tarkoittaa sitä että seisova ihminen läimästään korkealta tatamiin. Lisäksi konttaava veisi seisovan helposti jalasta mattoon, kun kaikki (turvalliset) otteet olisivat kaikissa ottelutilanteissa sallittuja.

Kahvaote ja uchi-mata paljon huonompia tekniikoita, jos vastustaja saa tehdä mitä haluaa. Kahvaote on melko heikko torjumaan hyökäystä jalkoihin ja jättää heittäjän selän mattotilanteessa alttiiksi. Lisäksi se avaa paikan puikkaamiselle hyvään uranage-paikkaan. Uchi-mata puolestaan johtaa helposti ylikiertoon ja heitetty päätyy päällimmäiseksi hyökkäämään, mikäli ipponia ei anneta niin helposti. Judon sääntöjä on vain väännetty väkisin sellaisiksi, että uchi-matalla voittaa, koska se on ilmeisesti "pyhä" heitto? Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon uchi-mataa nähtäisiin, jos puikkaus, te-guruma, morote-gari ja kuchiki taoshi olisivat sallittuja ja jos ipponin kriteerit olisivat huomattavasti tiukemmat?

Lue lisää

Mitä menet avuttomaksi mattoon, taistele pystyssä, älä konttaile...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä menet avuttomaksi mattoon, taistele pystyssä, älä konttaile...

Tässä konttaillaan, mutta näyttää paljon enemmän taistelemiselta kuin kata-asennossa kahvaaminen, joka onnistuu vain, koska puolet heitoista on kielletty: https://www.youtube.com/watch?v=Wy-a8VfNsVo

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän heiton kriteerit toisilla toiset ja toisilla toiset.
Uchimata ja seonage huomattavasti paremmat ja osoittaa judotaidon.

Näin ne niskakahvaajat lentää: https://www.youtube.com/watch?v=nrk6fZ9P6a4

Anonyymi kirjoitti:

Tässä konttaillaan, mutta näyttää paljon enemmän taistelemiselta kuin kata-asennossa kahvaaminen, joka onnistuu vain, koska puolet heitoista on kielletty: https://www.youtube.com/watch?v=Wy-a8VfNsVo

Lue lisää

Jos ymmärsin oikein, muutama vuosi sitten nämä kiellettiin kilpajudossa, ettei se olisi juurikin kinttupainia vaan judoa.
Samoin noin kupperit, todella näyttäviä ja ehkä turvallisia, kun osaa ja tietää miten tehdä.
Myönnän, että osassa sääntötulkinnoissa menty liiallisuuksiin, mutta kaiken maailman jaloissa roikkujat ja erilaiset hyppijät ( sitä varten on esim. Parkour) on saatu karsittua ja otteluasento mahdollistaa monipuolisemmat hyökkäykset kuin linkkuveitsiasento.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein, muutama vuosi sitten nämä kiellettiin kilpajudossa, ettei se olisi juurikin kinttupainia vaan judoa.
Samoin noin kupperit, todella näyttäviä ja ehkä turvallisia, kun osaa ja tietää miten tehdä.
Myönnän, että osassa sääntötulkinnoissa menty liiallisuuksiin, mutta kaiken maailman jaloissa roikkujat ja erilaiset hyppijät ( sitä varten on esim. Parkour) on saatu karsittua ja otteluasento mahdollistaa monipuolisemmat hyökkäykset kuin linkkuveitsiasento.

Lue lisää

Totta. Judossa on tehty periaatepäätös mennä poispäin mahdollisimman vapaasta ja tehokkaasta painilajista kohti säänneltyä painilajia, jossa tavoitellaan tietynlaista tarkkaan määriteltyä heittotekniikkaa. Hyvä puoli on se, että yleisö ymmärtää nykyjudon yksinkertaistettua pystytakkipainia ja tiettyjä näyttäviä heittoja tapahtuu enemmän. Huono puoli on se, että painimisen päälle ymmärtävät ihmettelevät, miksei saa tehdä ja kehittää tekniikkaa, joilla saa vastustajan parhaiten mattoon, vaan pitää tehdä vain tietynlaisia heittoja ja vain tietyistä otteista ja asennoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2010 sääntömuutosten jälkeen (jalkoihin tarttuisen kielto) on tullut valtavat ongelmat siitä, mikä on newazaa ja mikä tachi-wazaa. Pääsääntöisesti nykysäännöillä matossa oleva ei saa puolustautua millään järkevällä tavalla seisovaa judokaa vastaan. Tilanne on matossa olevan kannalta kamppailullisesti keinotekoisen avuton. Jos keinotekoista jakoa ei olisi ja säännöt olisivat kamppailullisesti järkevät, konttaavasta ei saisi heittopisteitä, koska heitto kai tarkoittaa sitä että seisova ihminen läimästään korkealta tatamiin. Lisäksi konttaava veisi seisovan helposti jalasta mattoon, kun kaikki (turvalliset) otteet olisivat kaikissa ottelutilanteissa sallittuja.

Kahvaote ja uchi-mata paljon huonompia tekniikoita, jos vastustaja saa tehdä mitä haluaa. Kahvaote on melko heikko torjumaan hyökäystä jalkoihin ja jättää heittäjän selän mattotilanteessa alttiiksi. Lisäksi se avaa paikan puikkaamiselle hyvään uranage-paikkaan. Uchi-mata puolestaan johtaa helposti ylikiertoon ja heitetty päätyy päällimmäiseksi hyökkäämään, mikäli ipponia ei anneta niin helposti. Judon sääntöjä on vain väännetty väkisin sellaisiksi, että uchi-matalla voittaa, koska se on ilmeisesti "pyhä" heitto? Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon uchi-mataa nähtäisiin, jos puikkaus, te-guruma, morote-gari ja kuchiki taoshi olisivat sallittuja ja jos ipponin kriteerit olisivat huomattavasti tiukemmat?

Lue lisää

Tässä keskustelussa korostuu nyt aikuisten kilpajudo. Uchimata ei ole mikään helppo heitto oppia. Rullin taas oppii hyvin äkkiä. Käytännössä varsinkin nuorissa uchimataa ei kannata edes yrittää ellei se ole todella vahva sillä epäonnistumisesta rangaistaan lähes aina. Olisin muuttanut sääntöä niin että liikkeen pitää pysähtyä ja torin pitää nostaa uke selvästi ilmaan ja liikkeen pitää muuttaa suuntaa. Ne matossa tehdyn heittäytymiset sivulle eivät ole mitään judoa.

Eikä judo ole koskaan yksiulotteista. Se on aina shakkia jossa liikkeillä on vastaliikkeitä. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin hävisi kahvaottelijoiltakin iso palanen pelistä. Jos sinulla oli kahva ja painostit uchimatalla, niin se ei haitannut mitään jos kaveri yritti roikkua jalassa. Kahvalla pystyi pitämään etäisyyden jolloin nostosta ei tullut mitään. Pelkästä jalasta työntäminen ja vetäminen taas on todella vaikeaa taitavaa kaveria vastaan ja kun uchimatan muuttaa haraiksi työntävään liikkeeseen.. Lisäksi jalkaan tarttuminen oli myös kahvatyypille hyvä ase. Niskakahva ja ristiin jalkaan tai vaikka puikkaus ja teguruma tai vaikka tbilisin pyörä..

Toinen juttu on että nähdään paljon niskasta painamista kun tori lähtee uchimataan. Siinä on oikeasti riski että kaveri työnnetään niskoilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa korostuu nyt aikuisten kilpajudo. Uchimata ei ole mikään helppo heitto oppia. Rullin taas oppii hyvin äkkiä. Käytännössä varsinkin nuorissa uchimataa ei kannata edes yrittää ellei se ole todella vahva sillä epäonnistumisesta rangaistaan lähes aina. Olisin muuttanut sääntöä niin että liikkeen pitää pysähtyä ja torin pitää nostaa uke selvästi ilmaan ja liikkeen pitää muuttaa suuntaa. Ne matossa tehdyn heittäytymiset sivulle eivät ole mitään judoa.

Eikä judo ole koskaan yksiulotteista. Se on aina shakkia jossa liikkeillä on vastaliikkeitä. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin hävisi kahvaottelijoiltakin iso palanen pelistä. Jos sinulla oli kahva ja painostit uchimatalla, niin se ei haitannut mitään jos kaveri yritti roikkua jalassa. Kahvalla pystyi pitämään etäisyyden jolloin nostosta ei tullut mitään. Pelkästä jalasta työntäminen ja vetäminen taas on todella vaikeaa taitavaa kaveria vastaan ja kun uchimatan muuttaa haraiksi työntävään liikkeeseen.. Lisäksi jalkaan tarttuminen oli myös kahvatyypille hyvä ase. Niskakahva ja ristiin jalkaan tai vaikka puikkaus ja teguruma tai vaikka tbilisin pyörä..

Toinen juttu on että nähdään paljon niskasta painamista kun tori lähtee uchimataan. Siinä on oikeasti riski että kaveri työnnetään niskoilleen.

Lue lisää

Hyviä kommentteja!
"Ne matossa tehdyn heittäytymiset sivulle eivät ole mitään judoa."
Tosin tämän tyyppisten kommenttien kohdalla mietin joskus että mitä on judo? Onko se kehittyvä yhteisö, jossa halutaan tulla parhaiksi heittämään ihmisiä tatamiin vai onko se tietty perinne, jossa halutaan nähdä heittoja tietyillä tekniikoilla? Kehityksestä lähtevä judo olisi väljä viitekehys ja mahdollisimman vapaa sääntökokoelma, jonka puitteissa ihmiset kehittävät itseään ja luovat uutta judoa. Perinteinen judo on tietty japanilainen painitraditio, joka on kansainvälistynyt, mutta pyritään säilyttämään ennallaan. Esim. brasilialainen jujutsu, lukkopaini ja vapaaottelu edustavat vapautta, kehitystä ja evoluutiota, jossa ajatuksena on se, että kaikki tekniikat ovat hyviä, jos ne toimivat ja riskit ovat kohtuullisia. Esim. judoa, taekwondoa tai krekopainia on puolestaan viety aina voimakkaasti kohti tiettyä lajinomaista muottia. Molemmissa lähestymistavoissa on puolensa, mutta on mielenkiintoista pysähtyä pohtimaan eroa näiden välillä (toki judo on niin voimakkaasti keskusjohtoista ja säänneltyä, ettei pohtiminen johda mihinkään muutoksiin).

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kommentteja!
"Ne matossa tehdyn heittäytymiset sivulle eivät ole mitään judoa."
Tosin tämän tyyppisten kommenttien kohdalla mietin joskus että mitä on judo? Onko se kehittyvä yhteisö, jossa halutaan tulla parhaiksi heittämään ihmisiä tatamiin vai onko se tietty perinne, jossa halutaan nähdä heittoja tietyillä tekniikoilla? Kehityksestä lähtevä judo olisi väljä viitekehys ja mahdollisimman vapaa sääntökokoelma, jonka puitteissa ihmiset kehittävät itseään ja luovat uutta judoa. Perinteinen judo on tietty japanilainen painitraditio, joka on kansainvälistynyt, mutta pyritään säilyttämään ennallaan. Esim. brasilialainen jujutsu, lukkopaini ja vapaaottelu edustavat vapautta, kehitystä ja evoluutiota, jossa ajatuksena on se, että kaikki tekniikat ovat hyviä, jos ne toimivat ja riskit ovat kohtuullisia. Esim. judoa, taekwondoa tai krekopainia on puolestaan viety aina voimakkaasti kohti tiettyä lajinomaista muottia. Molemmissa lähestymistavoissa on puolensa, mutta on mielenkiintoista pysähtyä pohtimaan eroa näiden välillä (toki judo on niin voimakkaasti keskusjohtoista ja säänneltyä, ettei pohtiminen johda mihinkään muutoksiin).

Lue lisää

judon vihervasemmisto, antaa kaikkien kukkien kukkia. Haluan judoilla t-paidassa/pinkissä judogissa, miksi en saa...
Pystykäsilukko ja kanibasami takaisin, kehitystä parhaimmillaan, tehokasta...

Anonyymi kirjoitti:

judon vihervasemmisto, antaa kaikkien kukkien kukkia. Haluan judoilla t-paidassa/pinkissä judogissa, miksi en saa...
Pystykäsilukko ja kanibasami takaisin, kehitystä parhaimmillaan, tehokasta...

Lue lisää

Jos politiikan lähihistoriaa muistelee, niin kyllä sääntöjä, auktoriteetteja ja suljettuja hierarkioita oli lopulta eniten vasemmistolaisissa systeemeissä , kun taas oikeistolaisemmassa maailmassa yksilöllisyys, yritteliäisyys ja vapaa kilpailu ovat ratkaisseet ;)

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kommentteja!
"Ne matossa tehdyn heittäytymiset sivulle eivät ole mitään judoa."
Tosin tämän tyyppisten kommenttien kohdalla mietin joskus että mitä on judo? Onko se kehittyvä yhteisö, jossa halutaan tulla parhaiksi heittämään ihmisiä tatamiin vai onko se tietty perinne, jossa halutaan nähdä heittoja tietyillä tekniikoilla? Kehityksestä lähtevä judo olisi väljä viitekehys ja mahdollisimman vapaa sääntökokoelma, jonka puitteissa ihmiset kehittävät itseään ja luovat uutta judoa. Perinteinen judo on tietty japanilainen painitraditio, joka on kansainvälistynyt, mutta pyritään säilyttämään ennallaan. Esim. brasilialainen jujutsu, lukkopaini ja vapaaottelu edustavat vapautta, kehitystä ja evoluutiota, jossa ajatuksena on se, että kaikki tekniikat ovat hyviä, jos ne toimivat ja riskit ovat kohtuullisia. Esim. judoa, taekwondoa tai krekopainia on puolestaan viety aina voimakkaasti kohti tiettyä lajinomaista muottia. Molemmissa lähestymistavoissa on puolensa, mutta on mielenkiintoista pysähtyä pohtimaan eroa näiden välillä (toki judo on niin voimakkaasti keskusjohtoista ja säänneltyä, ettei pohtiminen johda mihinkään muutoksiin).

Lue lisää

BJJ:ssä taitaa olla kiellettyä kaverin heittäminen kovaa eli slamming. Eli heittää et taida saada ihan täysiä ja kaverin nostaminen ilmaan matosta ja heittäminen maahan täysiä on myös kiellettyä, eikö niin? Se taitaa muuttaa sitä peliä aikalailla.

BJJ on ehkä maailman tylsin laji katsoa. Ainakin huipulla se on aikamoista mattojäpitystä ja jalkojen solmimista. Harrastaminen taitaa kuitenkin olla ihan kivaa ja liittymisen kynnys on matala.

Olen aika varma että jonkinlainen hybridilaji judon ja bjjn välillä tulee vielä muutaman kymmenen vuoden sisällä syntymään. Seura jossa voi harrastaa judoa ja bjj:tä olisi monella tapaa vetovoimainen ja sellaisen pohjalta varmaan syntyy muoto, jossa lajit osin yhdistyvät.

Esimerkiksi jos säännöissä olisi toisen pakko seurata pystyyn, mutta toisaalta siitä pakenemisesta pystyyn saisi toinen pienen pisteen/edun, mattoon pakenemisesta/vedosta saisi myös mutta koska se on helpompaa niin mattoonvedosta tulisi toiselle piste ja nosto pystyyn. Heitosta ei ottelu loppuisi mutta siitä saisi isot pisteet ja lisäpisteitä jos hakee position samalla jne. Täydellinen heitto sidontaan olisi niin iso suoritus että vaatisi käytännössä toiselta lopetuksen. Tai vastaavan heiton.. Matosta ei nosteta ylös vaan sieltä pitää pystyä omin voimin pakenemaan.

Anonyymi kirjoitti:

judon vihervasemmisto, antaa kaikkien kukkien kukkia. Haluan judoilla t-paidassa/pinkissä judogissa, miksi en saa...
Pystykäsilukko ja kanibasami takaisin, kehitystä parhaimmillaan, tehokasta...

Lue lisää

IJF politiikkaa ei voi syyttää vihervasemmistolaituudesta koska se on puhdasta kommunismia

Anonyymi kirjoitti:

BJJ:ssä taitaa olla kiellettyä kaverin heittäminen kovaa eli slamming. Eli heittää et taida saada ihan täysiä ja kaverin nostaminen ilmaan matosta ja heittäminen maahan täysiä on myös kiellettyä, eikö niin? Se taitaa muuttaa sitä peliä aikalailla.

BJJ on ehkä maailman tylsin laji katsoa. Ainakin huipulla se on aikamoista mattojäpitystä ja jalkojen solmimista. Harrastaminen taitaa kuitenkin olla ihan kivaa ja liittymisen kynnys on matala.

Olen aika varma että jonkinlainen hybridilaji judon ja bjjn välillä tulee vielä muutaman kymmenen vuoden sisällä syntymään. Seura jossa voi harrastaa judoa ja bjj:tä olisi monella tapaa vetovoimainen ja sellaisen pohjalta varmaan syntyy muoto, jossa lajit osin yhdistyvät.

Esimerkiksi jos säännöissä olisi toisen pakko seurata pystyyn, mutta toisaalta siitä pakenemisesta pystyyn saisi toinen pienen pisteen/edun, mattoon pakenemisesta/vedosta saisi myös mutta koska se on helpompaa niin mattoonvedosta tulisi toiselle piste ja nosto pystyyn. Heitosta ei ottelu loppuisi mutta siitä saisi isot pisteet ja lisäpisteitä jos hakee position samalla jne. Täydellinen heitto sidontaan olisi niin iso suoritus että vaatisi käytännössä toiselta lopetuksen. Tai vastaavan heiton.. Matosta ei nosteta ylös vaan sieltä pitää pystyä omin voimin pakenemaan.

Lue lisää

Aihe on judo, mutta pari sanaa bjj:sta.

Heittäminen kovaa ei ole kielletty bjj:ssa. "Slamming" tarkoittaa, että nostetaan vastustaja matosta ja paiskataan takaisin esim. suljetussa guardissa ja se on kielletty. Bjj:ssa saa tehdä kaikki uudet ja vanhat judoheitot kaikista otteista (poislukien jalkasakset, jotka ovat kyllä sallittuja joissain lukkopainikilpailuissa)

Bjj:n (ja judon) katsominen on mielestäni yhtä tylsää tai mielenkiintoista riippuen siitä ymmärtääkö näkemäänsä. Ei kumpaakaan muut jaksa katsoa kuin harrastajat. Lukkopaini on jo vauhdikkaampaa ja tapahtumarikkaampaa, mutta polvilukkotekniikkaa on erittäin vaikea ymmärtää ilman kokemusta. Silti on mielestäni järkevämpää ettei lajeja kehitetä katsojien vaan painimisen ehdoilla.

Iso ero judoon on se, että bjj/lukkopainissa otetaan koko ajan erilaisia turnauksia erilaisilla säännöillä, koska kenelläkään ei ole monopolia ottelijoihin eikä sääntöihin. Esim. ADCC lukkopaini on aikoinaan kehitetty sillä idealla, että myös judokat ja painijat voisivat tulla pienemmällä kynnyksellä kilpailemaan, Siksi ADCC:ssa mattoon veto tuo miinuspisteen. Toisaalta ADCC:n heittopisteytys on periaatteeltaan kaukana judosta. Jujutsun tyyyliin alasvientipisteet saa se joka jää matossa päälle, sillä miten ja kuka osui ensimmäisenä mattoon ei ole väliä. ADCC:ssa lisähaasteena on se että pitää olla 3 sekunnin kontrolli matossa päällä jotta pisteet tulevat ja siinä ajassa kovat painijat karkaavat usein takaisin pystyyn.

Itse en kaipaa ehdottamaasi "yhdistelmälajia", koska vierastan nykyisin kaikkia sääntöjä, joilla tuomari muuttaa ottelun kulkua. Ottelemisen pitäisi olla ottelijoiden, ei tuomarin asia. Kannustaisin silti ehdottomasti kokeilemaan, jos kisan järjestäminen kiinnostaa. Asioista ei tarvitse väitellä, jos voi kokeilla, ja kokeilemalla kaikki selviää paremmin kuin kabineteissa.

Anonyymi kirjoitti:

BJJ:ssä taitaa olla kiellettyä kaverin heittäminen kovaa eli slamming. Eli heittää et taida saada ihan täysiä ja kaverin nostaminen ilmaan matosta ja heittäminen maahan täysiä on myös kiellettyä, eikö niin? Se taitaa muuttaa sitä peliä aikalailla.

BJJ on ehkä maailman tylsin laji katsoa. Ainakin huipulla se on aikamoista mattojäpitystä ja jalkojen solmimista. Harrastaminen taitaa kuitenkin olla ihan kivaa ja liittymisen kynnys on matala.

Olen aika varma että jonkinlainen hybridilaji judon ja bjjn välillä tulee vielä muutaman kymmenen vuoden sisällä syntymään. Seura jossa voi harrastaa judoa ja bjj:tä olisi monella tapaa vetovoimainen ja sellaisen pohjalta varmaan syntyy muoto, jossa lajit osin yhdistyvät.

Esimerkiksi jos säännöissä olisi toisen pakko seurata pystyyn, mutta toisaalta siitä pakenemisesta pystyyn saisi toinen pienen pisteen/edun, mattoon pakenemisesta/vedosta saisi myös mutta koska se on helpompaa niin mattoonvedosta tulisi toiselle piste ja nosto pystyyn. Heitosta ei ottelu loppuisi mutta siitä saisi isot pisteet ja lisäpisteitä jos hakee position samalla jne. Täydellinen heitto sidontaan olisi niin iso suoritus että vaatisi käytännössä toiselta lopetuksen. Tai vastaavan heiton.. Matosta ei nosteta ylös vaan sieltä pitää pystyä omin voimin pakenemaan.

Lue lisää

USA:ssa on järjestetty Fight 2 Win Professional Judoa, jossa on "vanhat säännöt" ja voittamiseen vaadittiin kaksi ippon heittoa. Kahden ipponin sääntö on mielenkiintoinen, koska muuttaa judoa ratkaisevasti. Kun ottelua ei voi hävitä ensimmäiseen "selän kastumiseen" ei ole pakko pyrkiä paniikissa kyljelleen tai mahalleen vaan voi aloittaa mattohyökkäyksen esim. tarraamalla heittäjän reppuselkään kuristuspaikkaa hakemaan jo ilmalennon aikana, kuten bjj:ssa on tapana. Tämä pakottaa heittäjät miettimään heittoyritystensä seurauksia. Fight 2 Win Professional Judossa osallistujina oli myös entisiä olympiakävijöitä (nykyisillähän ei olisi edes mahdollisuutta osallistua, koska IJF kieltää). Youtubesta löytyy otteluja ja täällä on lisätietoa https://www.flograppling.com/articles/6315814-fight-2-win-now-features-professional-judo-will-use-old-school-rules

Anonyymi kirjoitti:

Aihe on judo, mutta pari sanaa bjj:sta.

Heittäminen kovaa ei ole kielletty bjj:ssa. "Slamming" tarkoittaa, että nostetaan vastustaja matosta ja paiskataan takaisin esim. suljetussa guardissa ja se on kielletty. Bjj:ssa saa tehdä kaikki uudet ja vanhat judoheitot kaikista otteista (poislukien jalkasakset, jotka ovat kyllä sallittuja joissain lukkopainikilpailuissa)

Bjj:n (ja judon) katsominen on mielestäni yhtä tylsää tai mielenkiintoista riippuen siitä ymmärtääkö näkemäänsä. Ei kumpaakaan muut jaksa katsoa kuin harrastajat. Lukkopaini on jo vauhdikkaampaa ja tapahtumarikkaampaa, mutta polvilukkotekniikkaa on erittäin vaikea ymmärtää ilman kokemusta. Silti on mielestäni järkevämpää ettei lajeja kehitetä katsojien vaan painimisen ehdoilla.

Iso ero judoon on se, että bjj/lukkopainissa otetaan koko ajan erilaisia turnauksia erilaisilla säännöillä, koska kenelläkään ei ole monopolia ottelijoihin eikä sääntöihin. Esim. ADCC lukkopaini on aikoinaan kehitetty sillä idealla, että myös judokat ja painijat voisivat tulla pienemmällä kynnyksellä kilpailemaan, Siksi ADCC:ssa mattoon veto tuo miinuspisteen. Toisaalta ADCC:n heittopisteytys on periaatteeltaan kaukana judosta. Jujutsun tyyyliin alasvientipisteet saa se joka jää matossa päälle, sillä miten ja kuka osui ensimmäisenä mattoon ei ole väliä. ADCC:ssa lisähaasteena on se että pitää olla 3 sekunnin kontrolli matossa päällä jotta pisteet tulevat ja siinä ajassa kovat painijat karkaavat usein takaisin pystyyn.

Itse en kaipaa ehdottamaasi "yhdistelmälajia", koska vierastan nykyisin kaikkia sääntöjä, joilla tuomari muuttaa ottelun kulkua. Ottelemisen pitäisi olla ottelijoiden, ei tuomarin asia. Kannustaisin silti ehdottomasti kokeilemaan, jos kisan järjestäminen kiinnostaa. Asioista ei tarvitse väitellä, jos voi kokeilla, ja kokeilemalla kaikki selviää paremmin kuin kabineteissa.

Lue lisää

Tuo mitä sanoit että vierastat tuomarin puuttumista on vähän taas näkökulmasta kiinni. Esim saako bjj ottelussa lyödä? Onko pisteitä? Onko aikarajaa? Slamming on kielletty? Kaikki nämä ovat tekijöitä jotka muuttavat ottelua. Mutta eivät välttämättä lajia. Kisaottelu on aina hieman eri asia kuin laji. Mutta säännöt toki muuttavat lajin harjoittelua käytännössä. Onhan judossakin tavallaan lyönnit ja jalkalukot mukana. Niitä ei vain saa tehdä kisoissa.

Jos hyväksytään, että sääntöjä on aina olemassa, niin voisi kysyä että millaisilla ottelusäännöillä lajin harjoittelu muuttuisi niin että ottelijasta tulisi mahdollisimman kokonaisvaltainen judoka/bjjka?

Toki judon vahvuus on tuo että on olemassa vain yksi liitto ja yhdet säännöt. Judon Olympiavoiton arvostus ei ole kärsinyt inflaatiota. Päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä sanoit että vierastat tuomarin puuttumista on vähän taas näkökulmasta kiinni. Esim saako bjj ottelussa lyödä? Onko pisteitä? Onko aikarajaa? Slamming on kielletty? Kaikki nämä ovat tekijöitä jotka muuttavat ottelua. Mutta eivät välttämättä lajia. Kisaottelu on aina hieman eri asia kuin laji. Mutta säännöt toki muuttavat lajin harjoittelua käytännössä. Onhan judossakin tavallaan lyönnit ja jalkalukot mukana. Niitä ei vain saa tehdä kisoissa.

Jos hyväksytään, että sääntöjä on aina olemassa, niin voisi kysyä että millaisilla ottelusäännöillä lajin harjoittelu muuttuisi niin että ottelijasta tulisi mahdollisimman kokonaisvaltainen judoka/bjjka?

Toki judon vahvuus on tuo että on olemassa vain yksi liitto ja yhdet säännöt. Judon Olympiavoiton arvostus ei ole kärsinyt inflaatiota. Päinvastoin.

Lue lisää

Vaikka nyt mennäänkin jo reippaasti aloituksen aiheesta ohi niin vastailen näihin ihan yleissivistyksen näkökulmasta:

"Tuo mitä sanoit että vierastat tuomarin puuttumista on vähän taas näkökulmasta kiinni."
- Tarkoitin tuomarin puuttumisella sitä että tuomari keskeyttää ottelemisen ja otetaan uusi aloitus eri tilanteesta kuin missä keskeytettiin. Pidän enemmän sellaisista säännöistä, jossa tuomari lähinnä antaa pisteitä, mutta osallistuu minimaalisesti ottelun kulkuun ja jos on pakko keskeyttää esim. ottelualueen loppuessa, niin ottelijat jatkavat samasta asennosta ja otteista kuin millä mentiin ulos.

"Esim saako bjj ottelussa lyödä?"
- Combat jiu jitsussa saa lyödä avokkaita, jotta paini olisi lähempänä "vanhaa itsepuolustushenkisempää bjj:ta". Se on eräänlaista pehmo-vapaaottelua ja mielestäni aika hölmöä, mutta sitäkin tehdään. Varsinainen vapaaottelu eli brasiliaksi Vale Tudo on vanhan liiton bjj-miesten mielestä erottamaton osa jujutsua vaikka nykyisin käytännössä eri laji.

"Onko pisteitä?"
- Eri liitoilla ja promootioilla on erilaisia pisteytyksiä , sekä lisäksi on paljon ammattilaisten Submission Only -otteluja ilman pisteytystä. Vaikka sub only- ottelut ovat yleensä 20min, valitettavasti silti joudutaan usein myös tuomariäänestykseen lopussa. Lajikulttuurissa kaverin laittaminen taputtamaan on kuitenkin aina paljon arvostetumpaa kuin pisteet.

"Onko aikarajaa?"
- Viime vuosinakin on otettu nimekkäiden ammattilaisten haasteotteluja ilman aikarajaa lopetukseen asti. Edellinen näkemäni kesti reilun tunnin kunnes päättyi polvilukkoon. Tyypillisesti kuitenkin esim. IBJJF ajat on vyöstä riippuen 6-10 min ja ADCC finaalit 20min.

Slamming on kielletty?
- Slamming on sallittu mm. ADCC-lukkopainissa ja monissa muissa promootioissa. IBJJF säännöissä se on kielletty. Sekä ADCC että IBJJF säännöillä saa kisata SM-tasolta MM-tasolle ja samat kilpailijat ottelevat molemmissa.

Nämä yllä olevat vastaukset eivät liity mitenkään judoon, mutta muistan itse, että aloin katsomaan judonkin sääntöjä uusin silmin, kun perehdyin muihin painilajeihin. Oivalsin, ettei ole vain yhtä oikeaa tapaa painia. Kaikki painilajit ovat mielenkiintoisia omalla tavallaan, mutta tuntuu, että olympialajeissa on eniten vallalla "putkinäkö", jossa ymmärretään vain omaa lajia. Tämä koskee yleensä vanhempia jämähtäneempiä liitto- ja seuraihmisiä. Nuoret urheilijat ovat nykyisin avoimia ja kiinnostuneita kaikenlaisesta kamppailusta.

Anonyymi kirjoitti:

judon vihervasemmisto, antaa kaikkien kukkien kukkia. Haluan judoilla t-paidassa/pinkissä judogissa, miksi en saa...
Pystykäsilukko ja kanibasami takaisin, kehitystä parhaimmillaan, tehokasta...

Lue lisää

En ole kuullutkaan että IJF olisi vihervasemmistolainen organisaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka nyt mennäänkin jo reippaasti aloituksen aiheesta ohi niin vastailen näihin ihan yleissivistyksen näkökulmasta:

"Tuo mitä sanoit että vierastat tuomarin puuttumista on vähän taas näkökulmasta kiinni."
- Tarkoitin tuomarin puuttumisella sitä että tuomari keskeyttää ottelemisen ja otetaan uusi aloitus eri tilanteesta kuin missä keskeytettiin. Pidän enemmän sellaisista säännöistä, jossa tuomari lähinnä antaa pisteitä, mutta osallistuu minimaalisesti ottelun kulkuun ja jos on pakko keskeyttää esim. ottelualueen loppuessa, niin ottelijat jatkavat samasta asennosta ja otteista kuin millä mentiin ulos.

"Esim saako bjj ottelussa lyödä?"
- Combat jiu jitsussa saa lyödä avokkaita, jotta paini olisi lähempänä "vanhaa itsepuolustushenkisempää bjj:ta". Se on eräänlaista pehmo-vapaaottelua ja mielestäni aika hölmöä, mutta sitäkin tehdään. Varsinainen vapaaottelu eli brasiliaksi Vale Tudo on vanhan liiton bjj-miesten mielestä erottamaton osa jujutsua vaikka nykyisin käytännössä eri laji.

"Onko pisteitä?"
- Eri liitoilla ja promootioilla on erilaisia pisteytyksiä , sekä lisäksi on paljon ammattilaisten Submission Only -otteluja ilman pisteytystä. Vaikka sub only- ottelut ovat yleensä 20min, valitettavasti silti joudutaan usein myös tuomariäänestykseen lopussa. Lajikulttuurissa kaverin laittaminen taputtamaan on kuitenkin aina paljon arvostetumpaa kuin pisteet.

"Onko aikarajaa?"
- Viime vuosinakin on otettu nimekkäiden ammattilaisten haasteotteluja ilman aikarajaa lopetukseen asti. Edellinen näkemäni kesti reilun tunnin kunnes päättyi polvilukkoon. Tyypillisesti kuitenkin esim. IBJJF ajat on vyöstä riippuen 6-10 min ja ADCC finaalit 20min.

Slamming on kielletty?
- Slamming on sallittu mm. ADCC-lukkopainissa ja monissa muissa promootioissa. IBJJF säännöissä se on kielletty. Sekä ADCC että IBJJF säännöillä saa kisata SM-tasolta MM-tasolle ja samat kilpailijat ottelevat molemmissa.

Nämä yllä olevat vastaukset eivät liity mitenkään judoon, mutta muistan itse, että aloin katsomaan judonkin sääntöjä uusin silmin, kun perehdyin muihin painilajeihin. Oivalsin, ettei ole vain yhtä oikeaa tapaa painia. Kaikki painilajit ovat mielenkiintoisia omalla tavallaan, mutta tuntuu, että olympialajeissa on eniten vallalla "putkinäkö", jossa ymmärretään vain omaa lajia. Tämä koskee yleensä vanhempia jämähtäneempiä liitto- ja seuraihmisiä. Nuoret urheilijat ovat nykyisin avoimia ja kiinnostuneita kaikenlaisesta kamppailusta.

Lue lisää

ABE, VPC, TUL, DDR, JVG, UUS,

Mitä helvettiä, kuinka monet eri säännöt yhdessä lajissa?

Pysyn judossa!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka nyt mennäänkin jo reippaasti aloituksen aiheesta ohi niin vastailen näihin ihan yleissivistyksen näkökulmasta:

"Tuo mitä sanoit että vierastat tuomarin puuttumista on vähän taas näkökulmasta kiinni."
- Tarkoitin tuomarin puuttumisella sitä että tuomari keskeyttää ottelemisen ja otetaan uusi aloitus eri tilanteesta kuin missä keskeytettiin. Pidän enemmän sellaisista säännöistä, jossa tuomari lähinnä antaa pisteitä, mutta osallistuu minimaalisesti ottelun kulkuun ja jos on pakko keskeyttää esim. ottelualueen loppuessa, niin ottelijat jatkavat samasta asennosta ja otteista kuin millä mentiin ulos.

"Esim saako bjj ottelussa lyödä?"
- Combat jiu jitsussa saa lyödä avokkaita, jotta paini olisi lähempänä "vanhaa itsepuolustushenkisempää bjj:ta". Se on eräänlaista pehmo-vapaaottelua ja mielestäni aika hölmöä, mutta sitäkin tehdään. Varsinainen vapaaottelu eli brasiliaksi Vale Tudo on vanhan liiton bjj-miesten mielestä erottamaton osa jujutsua vaikka nykyisin käytännössä eri laji.

"Onko pisteitä?"
- Eri liitoilla ja promootioilla on erilaisia pisteytyksiä , sekä lisäksi on paljon ammattilaisten Submission Only -otteluja ilman pisteytystä. Vaikka sub only- ottelut ovat yleensä 20min, valitettavasti silti joudutaan usein myös tuomariäänestykseen lopussa. Lajikulttuurissa kaverin laittaminen taputtamaan on kuitenkin aina paljon arvostetumpaa kuin pisteet.

"Onko aikarajaa?"
- Viime vuosinakin on otettu nimekkäiden ammattilaisten haasteotteluja ilman aikarajaa lopetukseen asti. Edellinen näkemäni kesti reilun tunnin kunnes päättyi polvilukkoon. Tyypillisesti kuitenkin esim. IBJJF ajat on vyöstä riippuen 6-10 min ja ADCC finaalit 20min.

Slamming on kielletty?
- Slamming on sallittu mm. ADCC-lukkopainissa ja monissa muissa promootioissa. IBJJF säännöissä se on kielletty. Sekä ADCC että IBJJF säännöillä saa kisata SM-tasolta MM-tasolle ja samat kilpailijat ottelevat molemmissa.

Nämä yllä olevat vastaukset eivät liity mitenkään judoon, mutta muistan itse, että aloin katsomaan judonkin sääntöjä uusin silmin, kun perehdyin muihin painilajeihin. Oivalsin, ettei ole vain yhtä oikeaa tapaa painia. Kaikki painilajit ovat mielenkiintoisia omalla tavallaan, mutta tuntuu, että olympialajeissa on eniten vallalla "putkinäkö", jossa ymmärretään vain omaa lajia. Tämä koskee yleensä vanhempia jämähtäneempiä liitto- ja seuraihmisiä. Nuoret urheilijat ovat nykyisin avoimia ja kiinnostuneita kaikenlaisesta kamppailusta.

Lue lisää

BJJ:n yksi ominaisuus on sääntöjen jatkuva muokkaus jopa eri tapahtumien mukaan. Judossa ollaan sentään siitä tosi kaukana. Päälle vielä eri liitot ja mestaruudet vyö, ikä yms sarjoissa niin alkaa olla arvokisamitalistia pienessäkin kaupungissa ja kaikki vähän sekaisin että mitä tässä nyt tapahtuu. Tämä toki on yksi markkinointikikka muiden mukana. Ehkä judossa olla tässä suhteessa vähän jäljessä. Tai ehkä sinne suuntaan ei kannattaisi pitkässä juoksussa mennä.

Anonyymi kirjoitti:

BJJ:n yksi ominaisuus on sääntöjen jatkuva muokkaus jopa eri tapahtumien mukaan. Judossa ollaan sentään siitä tosi kaukana. Päälle vielä eri liitot ja mestaruudet vyö, ikä yms sarjoissa niin alkaa olla arvokisamitalistia pienessäkin kaupungissa ja kaikki vähän sekaisin että mitä tässä nyt tapahtuu. Tämä toki on yksi markkinointikikka muiden mukana. Ehkä judossa olla tässä suhteessa vähän jäljessä. Tai ehkä sinne suuntaan ei kannattaisi pitkässä juoksussa mennä.

Lue lisää

Molemmissa kisanneena sanoisin että ero ei ole niin kummallinen.
Judossa mennään yhden vaihtoehdon mallilla ja sitä voi verrata vaikka korkeushyppyyn tai keihäänheittoon, missä säännöt on aina samat ja kaikki saman liittohierarkian alla.
Bjj:ssa sekä ottelijat että kisajärjestäjät ovat vapaita tekemään mitä haluavat ja markkinat määräävät kisojen suosion/arvostuksen. Jujutsu/lukkopainia voi verrata vaikka pyöräilyyn, autourheiluun tai juoksuun, joissa on molemmissa paljon erilaisia kilpailuja ja kisajärjestäjiä bmx-pyöräilystä vuoristojen ultrajuoksuun asti.
Yksi tykkää äidistä, toinen haluaa tutustua kaikkiin tyttäriin ;)

Anonyymi kirjoitti:

BJJ:n yksi ominaisuus on sääntöjen jatkuva muokkaus jopa eri tapahtumien mukaan. Judossa ollaan sentään siitä tosi kaukana. Päälle vielä eri liitot ja mestaruudet vyö, ikä yms sarjoissa niin alkaa olla arvokisamitalistia pienessäkin kaupungissa ja kaikki vähän sekaisin että mitä tässä nyt tapahtuu. Tämä toki on yksi markkinointikikka muiden mukana. Ehkä judossa olla tässä suhteessa vähän jäljessä. Tai ehkä sinne suuntaan ei kannattaisi pitkässä juoksussa mennä.

Lue lisää

Juu, MM ja EM mitalisteja löytyy meidänkin kylältä niin paljon, että kaupunki lopetti arvokisamitalistien palkitsemisen kaiken maailman jiujitsien ja nyrkkeilypotkujen takia:)!

Anonyymi kirjoitti:

Molemmissa kisanneena sanoisin että ero ei ole niin kummallinen.
Judossa mennään yhden vaihtoehdon mallilla ja sitä voi verrata vaikka korkeushyppyyn tai keihäänheittoon, missä säännöt on aina samat ja kaikki saman liittohierarkian alla.
Bjj:ssa sekä ottelijat että kisajärjestäjät ovat vapaita tekemään mitä haluavat ja markkinat määräävät kisojen suosion/arvostuksen. Jujutsu/lukkopainia voi verrata vaikka pyöräilyyn, autourheiluun tai juoksuun, joissa on molemmissa paljon erilaisia kilpailuja ja kisajärjestäjiä bmx-pyöräilystä vuoristojen ultrajuoksuun asti.
Yksi tykkää äidistä, toinen haluaa tutustua kaikkiin tyttäriin ;)

Lue lisää

Ehkä kuvaisin vaikka eroa niin että jos kamppailu on juoksua, niin bjj on 2000m maastojuoksu ja judo 1500m ratajuoksu.

1500m on rajatumpi, mutta se on hyvin vakioitu ja maailmalla tiedetään varmasti kuka on maailmanmestari, olympiavoittaja ja kenellä on maailmanennätys.

2000m maastossa on helppo järjestää, ehkä harrastajan kannalta kivempikin, mutta koska maastot vaihtelevat, niin yhtä liittoa ei ole, kisoilla ei ole todellista mm-arvoa, olympiastatusta, eikä maailmanennätystä. Joten kuka tahansa voi julistaa kisojen olevan maailmanmestaruuskisat omassa liitossaan jne..

Sitten on vielä yksi asia eli BJJ ja ADCC ovat erittäin kuuluisia eräästä asiasta.. Lajissahan ei testata kattavasti, joten dopingin käyttö on erittäin yleistä ja aika avointakin huipulla. Vai kiistätkö tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kuvaisin vaikka eroa niin että jos kamppailu on juoksua, niin bjj on 2000m maastojuoksu ja judo 1500m ratajuoksu.

1500m on rajatumpi, mutta se on hyvin vakioitu ja maailmalla tiedetään varmasti kuka on maailmanmestari, olympiavoittaja ja kenellä on maailmanennätys.

2000m maastossa on helppo järjestää, ehkä harrastajan kannalta kivempikin, mutta koska maastot vaihtelevat, niin yhtä liittoa ei ole, kisoilla ei ole todellista mm-arvoa, olympiastatusta, eikä maailmanennätystä. Joten kuka tahansa voi julistaa kisojen olevan maailmanmestaruuskisat omassa liitossaan jne..

Sitten on vielä yksi asia eli BJJ ja ADCC ovat erittäin kuuluisia eräästä asiasta.. Lajissahan ei testata kattavasti, joten dopingin käyttö on erittäin yleistä ja aika avointakin huipulla. Vai kiistätkö tämän?

Lue lisää

Näin on. Parasta judossa (ja painissa) verrattuna modernimpiin grappling-lajeihin on doping-kontrolli, joka toimii. Ehdottomasti!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kuvaisin vaikka eroa niin että jos kamppailu on juoksua, niin bjj on 2000m maastojuoksu ja judo 1500m ratajuoksu.

1500m on rajatumpi, mutta se on hyvin vakioitu ja maailmalla tiedetään varmasti kuka on maailmanmestari, olympiavoittaja ja kenellä on maailmanennätys.

2000m maastossa on helppo järjestää, ehkä harrastajan kannalta kivempikin, mutta koska maastot vaihtelevat, niin yhtä liittoa ei ole, kisoilla ei ole todellista mm-arvoa, olympiastatusta, eikä maailmanennätystä. Joten kuka tahansa voi julistaa kisojen olevan maailmanmestaruuskisat omassa liitossaan jne..

Sitten on vielä yksi asia eli BJJ ja ADCC ovat erittäin kuuluisia eräästä asiasta.. Lajissahan ei testata kattavasti, joten dopingin käyttö on erittäin yleistä ja aika avointakin huipulla. Vai kiistätkö tämän?

Lue lisää

Judosäännöistä on siirrytty näemmä vertailemaan eri lajien filosofiaa sääntöjen ja organisaatioiden suhteen. Kuvaavaa on se, että judossa 2010 kiellettiin heitot jalosta ja sen jälkeen on tullut paljon rajoituksia otteisiin sekä tekniikoihin. On kielletty mm. gerbi-kuristus, hyppyjuji, rulli, yksipuolisia otteita, otteen rikkomista kahdellä kädellä jne. Kokonaisuutena on siirrytty "vapaapainijudosta kreko-judoon".

Samana aikana myös paini kävi omat kriisinsä. Sääntömuutoksissa tärkeintä vaikutti olevan Olympiakomitean suosion säilyttäminen eikä painijoiden omat näkemykset. Ilmeisesti muutokset olivat silti hyviä?

Tänä aikana bjj on kasvanut valtavasti eikä siinä ole kielletty yhtään tekniikka. Vuosi sitten merkittävin liitto IBJJF salli no-gi (lukkopaini) ruskea ja mustavöisten sarjaan myös kiertävät polvilukot, jotka ovat tuoneet vallankumouksellisen määrän uutta kehitystä, tekniikkaa ja strategiaa otteluihin.

Vertailu muiden lajien sääntöihin ei ole oleellista. Kiinnostavampaa on asenne, jolla judon sääntöjä tehdään. Kehittävätkö judoa ensisijaisesti IJF:n poliitikot kokouksissa vai judon huippukisaajat tatameilla?

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2010 sääntömuutosten jälkeen (jalkoihin tarttuisen kielto) on tullut valtavat ongelmat siitä, mikä on newazaa ja mikä tachi-wazaa. Pääsääntöisesti nykysäännöillä matossa oleva ei saa puolustautua millään järkevällä tavalla seisovaa judokaa vastaan. Tilanne on matossa olevan kannalta kamppailullisesti keinotekoisen avuton. Jos keinotekoista jakoa ei olisi ja säännöt olisivat kamppailullisesti järkevät, konttaavasta ei saisi heittopisteitä, koska heitto kai tarkoittaa sitä että seisova ihminen läimästään korkealta tatamiin. Lisäksi konttaava veisi seisovan helposti jalasta mattoon, kun kaikki (turvalliset) otteet olisivat kaikissa ottelutilanteissa sallittuja.

Kahvaote ja uchi-mata paljon huonompia tekniikoita, jos vastustaja saa tehdä mitä haluaa. Kahvaote on melko heikko torjumaan hyökäystä jalkoihin ja jättää heittäjän selän mattotilanteessa alttiiksi. Lisäksi se avaa paikan puikkaamiselle hyvään uranage-paikkaan. Uchi-mata puolestaan johtaa helposti ylikiertoon ja heitetty päätyy päällimmäiseksi hyökkäämään, mikäli ipponia ei anneta niin helposti. Judon sääntöjä on vain väännetty väkisin sellaisiksi, että uchi-matalla voittaa, koska se on ilmeisesti "pyhä" heitto? Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon uchi-mataa nähtäisiin, jos puikkaus, te-guruma, morote-gari ja kuchiki taoshi olisivat sallittuja ja jos ipponin kriteerit olisivat huomattavasti tiukemmat?

Lue lisää

” Pääsääntöisesti nykysäännöillä matossa oleva ei saa puolustautua millään järkevällä tavalla seisovaa judokaa vastaan. ”
Ei siellä matossa tartte kyhnyttää mahallaan, kun sieltä pitäisi voida/osata hyökätä seisovaa vastustajaa vastaan. Toki judossa ei voi jalkoihin hyökätä ihan kuten BJJ:ssä, mutta kyllä sieltä on mahdollista vastustaja pakottaa tonttiin tai ainakin estää hyökkäykset aktiivisesti.
Suomijudossa matto-osaaminen on ollut täysin aliarvostettua. On jopa koitettu luoda kuilua esim. BJJ:n ja judon välille, vaikka tuosta mattomylläämisestä olisi todella hyötyä myös judossa.

Anonyymi kirjoitti:

Judosäännöistä on siirrytty näemmä vertailemaan eri lajien filosofiaa sääntöjen ja organisaatioiden suhteen. Kuvaavaa on se, että judossa 2010 kiellettiin heitot jalosta ja sen jälkeen on tullut paljon rajoituksia otteisiin sekä tekniikoihin. On kielletty mm. gerbi-kuristus, hyppyjuji, rulli, yksipuolisia otteita, otteen rikkomista kahdellä kädellä jne. Kokonaisuutena on siirrytty "vapaapainijudosta kreko-judoon".

Samana aikana myös paini kävi omat kriisinsä. Sääntömuutoksissa tärkeintä vaikutti olevan Olympiakomitean suosion säilyttäminen eikä painijoiden omat näkemykset. Ilmeisesti muutokset olivat silti hyviä?

Tänä aikana bjj on kasvanut valtavasti eikä siinä ole kielletty yhtään tekniikka. Vuosi sitten merkittävin liitto IBJJF salli no-gi (lukkopaini) ruskea ja mustavöisten sarjaan myös kiertävät polvilukot, jotka ovat tuoneet vallankumouksellisen määrän uutta kehitystä, tekniikkaa ja strategiaa otteluihin.

Vertailu muiden lajien sääntöihin ei ole oleellista. Kiinnostavampaa on asenne, jolla judon sääntöjä tehdään. Kehittävätkö judoa ensisijaisesti IJF:n poliitikot kokouksissa vai judon huippukisaajat tatameilla?

Lue lisää

Judon pitäisi ottaa BJJ:stä mallia ainakin Suomessa ja kysyä ”miksi bjj on ohittanut judon suosiossa viimeisen 10 vuoden aikana?” Joku vanhemman liiton mies voisi vastata, että ”kuten karate teki 30-vuotta sitten? Tai miten teakwondo ja hokutoryi tekivät vuosituhannen vaihteen jälkeen?” On hyvin vaikeata sanoa että miltä tulevaisuus näyttää mutta yleensä suosio vaihtelee ja lajit kokevat inflaation. Muistaako joku semmoisen lajin kuin Hanmoodo? Jostain syystä judo ei ole vaipunut marginaaliin vaikka tällä hetkellä onkin ehkä kaikkien aikojen aallonpohjassa. Mutta jotain ollaan tehty väärin nimenomaan Suomessa.

Toki ymmärrän että kamppailulajin puritaanin mielestä vähemmän sääntöjä on parempi, mutta se on myös usein ns nuoren miehen puhetta. Kun olet viisikymppinen tai kolmetoista niin luulenpa että turvalliset säännöt mahdollistavat mielekkäämmän harjoituksiin osallistumisen.

Lähtökohtaisesti judon sääntöjen muutokset näyttävät ainakin tilapäisesti aiheuttavan pienen harrastajamäärien laskun Suomessa, mutta käsitykseni mukaan judo on nyt suositumpaa kuin koskaan maailmalla. Suomessa näyttäisi olevan arvokisamenestys todella isossa roolissa lajia markkinoidessa ja täällä ei yleensä arvioida sitä että mistä se mitali nyt oikeasti tuli (esim aerobic, fitness, muodostelmaluistelu yms saavat paljon palstatilaa vaikka mm kisoja järjestävät liitot ovat hyvin pieniä). Ehkä se judon suosion lasku Suomessa ei johdukaan säännöistä vaan arvokisamenestyksen puutteesta?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullutkaan että IJF olisi vihervasemmistolainen organisaatio.

Ei IJF olekkaan, vaan nämä säännöistä ruikuttajat.

Anonyymi kirjoitti:

Judon pitäisi ottaa BJJ:stä mallia ainakin Suomessa ja kysyä ”miksi bjj on ohittanut judon suosiossa viimeisen 10 vuoden aikana?” Joku vanhemman liiton mies voisi vastata, että ”kuten karate teki 30-vuotta sitten? Tai miten teakwondo ja hokutoryi tekivät vuosituhannen vaihteen jälkeen?” On hyvin vaikeata sanoa että miltä tulevaisuus näyttää mutta yleensä suosio vaihtelee ja lajit kokevat inflaation. Muistaako joku semmoisen lajin kuin Hanmoodo? Jostain syystä judo ei ole vaipunut marginaaliin vaikka tällä hetkellä onkin ehkä kaikkien aikojen aallonpohjassa. Mutta jotain ollaan tehty väärin nimenomaan Suomessa.

Toki ymmärrän että kamppailulajin puritaanin mielestä vähemmän sääntöjä on parempi, mutta se on myös usein ns nuoren miehen puhetta. Kun olet viisikymppinen tai kolmetoista niin luulenpa että turvalliset säännöt mahdollistavat mielekkäämmän harjoituksiin osallistumisen.

Lähtökohtaisesti judon sääntöjen muutokset näyttävät ainakin tilapäisesti aiheuttavan pienen harrastajamäärien laskun Suomessa, mutta käsitykseni mukaan judo on nyt suositumpaa kuin koskaan maailmalla. Suomessa näyttäisi olevan arvokisamenestys todella isossa roolissa lajia markkinoidessa ja täällä ei yleensä arvioida sitä että mistä se mitali nyt oikeasti tuli (esim aerobic, fitness, muodostelmaluistelu yms saavat paljon palstatilaa vaikka mm kisoja järjestävät liitot ovat hyvin pieniä). Ehkä se judon suosion lasku Suomessa ei johdukaan säännöistä vaan arvokisamenestyksen puutteesta?

Lue lisää

Suomessa siksi kun halutaan helppoutta. Siksi minäkin BJJ kun pystyjudo on niin helvetin vaativaa ja raskasta.
Ei voi taputtaa kun uchimata lähtee ja olet selälläsi, parhaassa tapauksessa ilmat pois.
Varsinkin kun rupee oleen yli 40 v niin mattonuju on mukavaa.
Jokaiselle löytyy sarja ikä ja värivyöt, siis bjj.

Miksi Suomessa esim. Frisbee golf, salibandy, yms. suosittuja?
Me ollaan niin mukavuuden haluisia.
Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)
Huonosti.

Lisäksi meiltä puuttuu seuroista vanhat kisaajat. valmentajina ei kisaajia, jolloin judo itämaista mystiikkaa, kuka nuori sitä jaksaa!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa siksi kun halutaan helppoutta. Siksi minäkin BJJ kun pystyjudo on niin helvetin vaativaa ja raskasta.
Ei voi taputtaa kun uchimata lähtee ja olet selälläsi, parhaassa tapauksessa ilmat pois.
Varsinkin kun rupee oleen yli 40 v niin mattonuju on mukavaa.
Jokaiselle löytyy sarja ikä ja värivyöt, siis bjj.

Miksi Suomessa esim. Frisbee golf, salibandy, yms. suosittuja?
Me ollaan niin mukavuuden haluisia.
Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)
Huonosti.

Lisäksi meiltä puuttuu seuroista vanhat kisaajat. valmentajina ei kisaajia, jolloin judo itämaista mystiikkaa, kuka nuori sitä jaksaa!

Lue lisää

Noiden vanhojen kisaajien saaminen takaisin judoon olisi ehkä helpoin tapa kasvattaa judon harrastajamääriä. Ei uusia vaan vanhoja takaisin.. En tiedä olisiko veteraanikisat tai danien nostot sitten se oikea tapa aktivoida heitä? Vai mahdollisuus valmentaa junioreita?

Sen tiedän että vanhan kisaajan on vaikeaa ottaa kevyesti kun tavallaan ne paikat näkee mutta fysiikka ei siihen enää pysty (hidastuminen sekoittaa ajoituksen ja kunto ei ole samaa luokkaa kuin parikymppisenä..).

Noista daneista sen verran että monelle kisaajalle ovat katat hirveää myrkkyä, mutta toisaalta pitkään kisannut on osoittanut judonsa toimivuuden ja ehkä pitäisi miettiä että onko se nyt oleellista että kata opetellaan ihan viimeisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Judotaidon tai ainakin kamppailutaidon osoittaa se että heittää vastustajan mattoon. Tekniikka on vain väline. Jos uchi-mata ei toimi muuten kuin kieltämällä vastaheittoja (te-guruma, rulli) se on huono heitto. Kaunis ehkä, mutta ei paras tehtäväänsä.

Näyttää siltä että nykyisin IJF ei hyväksy mitään ottelemisen evoluutiota vaan säännöillä pidetään pystyssä judo-ideaalia joka ei muuten kestäisi kehityksessä mukana. Tällä menolla judo on jonain päivänä kamppailullisesti yhtä realistista kuin Olympialaisten miekkailu.

Lue lisää

Kamppailu on kiinnostava kun tapahtuu. Kamppailla voi kahdella tavalla;
- olemalla aktiivinen ja yrittämällä
- olemalla passiivinen ja kyttäämälä vastaheittoa

Painissa on jouduttu "nostokisaan" Kun on annettu passiiviselle kyttäykselle ylivoima. ts. riittää kun työntelet kaveria kauemmas, kunnes annetaan ensin toiselle nostomahdollisuus ja sitten toiselle. Voi miettiä kuinka likellä ideaalia ollaan.

Vanhassa judossa iskettiin selkärankaan että pitää olla aktiivinen. Jos nuorempana ei koko ajan hyökännyt, niin tuli heittoa vasemmalle ja oikealle. Ketään joka passiivisesti kyttäsi ja sitten käänsi toisen heitosta ei kunnioitettu.

On todella haastavaa saada pois passiivisuutta. Kuten täälläkin on monta kertaa mietitty niin se että hyppää mahalleen muka yrittäen jalkoihin tarttumista jotta saa maten ja uuden aloituksen, kun toinen saa hyvän otteen ei ole Judoa.

On moneen kertaan keskusteltu että se että keskituomari jakelee passiivisuusshidoja pärstäkertoimen mukaan ei ole oikea tie eteenpäin. Olen itse ollut ajassa, jolloin esim. Ranskan leireillä huipuille opetettiin miten olla aktiivisen näköinen vaikkei tee mitään ja miten saada toinen näyttämään passiiviselta jotta shidot menee itselle.

Kun jonnet ei muista, niin hyvien ollessa vastakkain, uchi matan torjunta niskaperseotteella on niin tehokasta että se karsi uchimatan yrittäjät pois. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin alkoi uchimataa näkyä lisää.

Kaikissa sääntömuutoksissa on haasteensa ja niin on näissäkin. Mutta kun mietitään mitä halutaan nähdä, niin ainakaan minä en halua nähdä kun isot miehet työntelee kyyryssä toisiaan koko matsin ajan ilman että kumpikaan edes yrittää heittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kamppailu on kiinnostava kun tapahtuu. Kamppailla voi kahdella tavalla;
- olemalla aktiivinen ja yrittämällä
- olemalla passiivinen ja kyttäämälä vastaheittoa

Painissa on jouduttu "nostokisaan" Kun on annettu passiiviselle kyttäykselle ylivoima. ts. riittää kun työntelet kaveria kauemmas, kunnes annetaan ensin toiselle nostomahdollisuus ja sitten toiselle. Voi miettiä kuinka likellä ideaalia ollaan.

Vanhassa judossa iskettiin selkärankaan että pitää olla aktiivinen. Jos nuorempana ei koko ajan hyökännyt, niin tuli heittoa vasemmalle ja oikealle. Ketään joka passiivisesti kyttäsi ja sitten käänsi toisen heitosta ei kunnioitettu.

On todella haastavaa saada pois passiivisuutta. Kuten täälläkin on monta kertaa mietitty niin se että hyppää mahalleen muka yrittäen jalkoihin tarttumista jotta saa maten ja uuden aloituksen, kun toinen saa hyvän otteen ei ole Judoa.

On moneen kertaan keskusteltu että se että keskituomari jakelee passiivisuusshidoja pärstäkertoimen mukaan ei ole oikea tie eteenpäin. Olen itse ollut ajassa, jolloin esim. Ranskan leireillä huipuille opetettiin miten olla aktiivisen näköinen vaikkei tee mitään ja miten saada toinen näyttämään passiiviselta jotta shidot menee itselle.

Kun jonnet ei muista, niin hyvien ollessa vastakkain, uchi matan torjunta niskaperseotteella on niin tehokasta että se karsi uchimatan yrittäjät pois. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin alkoi uchimataa näkyä lisää.

Kaikissa sääntömuutoksissa on haasteensa ja niin on näissäkin. Mutta kun mietitään mitä halutaan nähdä, niin ainakaan minä en halua nähdä kun isot miehet työntelee kyyryssä toisiaan koko matsin ajan ilman että kumpikaan edes yrittää heittoa.

Lue lisää

Judossa koitetaan nyt estää passiivisuutta niin paljon, että säännöt tekevät kamppailusta keinotekoista ja tuomari ratkaisee ottelut. Se ei kuitenkaan vie judolta harrastajia. Judon vaikutelma kurinalaisuudesta tuo sille harrstajiksi paljon pieniä lapsia joiden vanhemmat koittavat ulkoistaa kasvatusta kamppailuseuralle. Sama "kurinalainen" salipönöttäminen näyttää keinotekoiselta vieraalta kulttuurilta nuorten aikuisten silmissä. Kova treenaaminen on kurinalaista kaikissa urheilulajeissa, mutta kurinalaisuus liittyy itse asiaan ja se on sisäistä, ei ulkoista. Judossa kurinalaisuuteen liittyy liikaa keinotekoisia auktoriteetteja, hierarkioita ja samuraimaneereja, jotka kuuluvat monien nuorten mielestä museoon ja teatteriin, ei moderniin urheiluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kamppailu on kiinnostava kun tapahtuu. Kamppailla voi kahdella tavalla;
- olemalla aktiivinen ja yrittämällä
- olemalla passiivinen ja kyttäämälä vastaheittoa

Painissa on jouduttu "nostokisaan" Kun on annettu passiiviselle kyttäykselle ylivoima. ts. riittää kun työntelet kaveria kauemmas, kunnes annetaan ensin toiselle nostomahdollisuus ja sitten toiselle. Voi miettiä kuinka likellä ideaalia ollaan.

Vanhassa judossa iskettiin selkärankaan että pitää olla aktiivinen. Jos nuorempana ei koko ajan hyökännyt, niin tuli heittoa vasemmalle ja oikealle. Ketään joka passiivisesti kyttäsi ja sitten käänsi toisen heitosta ei kunnioitettu.

On todella haastavaa saada pois passiivisuutta. Kuten täälläkin on monta kertaa mietitty niin se että hyppää mahalleen muka yrittäen jalkoihin tarttumista jotta saa maten ja uuden aloituksen, kun toinen saa hyvän otteen ei ole Judoa.

On moneen kertaan keskusteltu että se että keskituomari jakelee passiivisuusshidoja pärstäkertoimen mukaan ei ole oikea tie eteenpäin. Olen itse ollut ajassa, jolloin esim. Ranskan leireillä huipuille opetettiin miten olla aktiivisen näköinen vaikkei tee mitään ja miten saada toinen näyttämään passiiviselta jotta shidot menee itselle.

Kun jonnet ei muista, niin hyvien ollessa vastakkain, uchi matan torjunta niskaperseotteella on niin tehokasta että se karsi uchimatan yrittäjät pois. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin alkoi uchimataa näkyä lisää.

Kaikissa sääntömuutoksissa on haasteensa ja niin on näissäkin. Mutta kun mietitään mitä halutaan nähdä, niin ainakaan minä en halua nähdä kun isot miehet työntelee kyyryssä toisiaan koko matsin ajan ilman että kumpikaan edes yrittää heittoa.

Lue lisää

"Kun jonnet ei muista, niin hyvien ollessa vastakkain, uchi matan torjunta niskaperseotteella on niin tehokasta että se karsi uchimatan yrittäjät pois. Kun jalkoihin tarttuminen kiellettiin alkoi uchimataa näkyä lisää."
Kun säännöillä työnnetään tiettyjä tekniikoita väkisin eteenpäin etteivät kuolisi hyvästä syystä sukupuuttoon, onko laji painia vai "uchimataamista"?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa siksi kun halutaan helppoutta. Siksi minäkin BJJ kun pystyjudo on niin helvetin vaativaa ja raskasta.
Ei voi taputtaa kun uchimata lähtee ja olet selälläsi, parhaassa tapauksessa ilmat pois.
Varsinkin kun rupee oleen yli 40 v niin mattonuju on mukavaa.
Jokaiselle löytyy sarja ikä ja värivyöt, siis bjj.

Miksi Suomessa esim. Frisbee golf, salibandy, yms. suosittuja?
Me ollaan niin mukavuuden haluisia.
Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)
Huonosti.

Lisäksi meiltä puuttuu seuroista vanhat kisaajat. valmentajina ei kisaajia, jolloin judo itämaista mystiikkaa, kuka nuori sitä jaksaa!

Lue lisää

Jos joku sanoo "mattonuju on mukavaa." se kerto ettei todennäköisesti tiedä tasokkaasta kilpailemisesta lukkopainissa ja bjj:ssa kovin paljon. Nykyisin otteluissa mennään saumattomasti pystyyn ja mattoon koko ajan, esim sweepit eli judokielellä käännöt tapahtuvat usein seisomaannousun kautta. Esim." scramble-tilanteet", joissa taistellaan matto-otteiden irrottua usein vapaapainin tyylisesti maton ja pystyn välimuotoa ovat judoon tottuneille vieraita, koska judossa pysty ja matto pyritään pitämään erillään ja tuomari pysäyttää kaikki epäselvät tilanteet (jotka ovat se ottelemisen suola).

" Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)" Kasvaa kovaa ja em. maat näkyvät hyvin kv. kisoissa. Maailman kovimmassa urheilumaassa ja 5. parhaassa painimaassa USA:ssa bjj on mennyt judosta ohi kauan sitten.

Judon todellinen vaikeus on siinä, että kuten nyrkkeily, se on niin paljon valmentajasta kiinni. Judoa ei voi rakentaa pala palalta itse niin helposti kuin esim. bjj:ta , jonka tekniikkaa monet opiskelevat paljon myös netistä. Otteisiin ja heittopaikkaan pääsemistä on todella vaikea hahmottaa ja oppia itse ilman valmentajaa joka katsoo koko ajan vierestä. Siinä mielessä olen samaa mieltä että judossa kisaajia pitää valmentaa sellaisen jolla on kokemusta ja näkemystä nykyaikaisesta kisaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Noiden vanhojen kisaajien saaminen takaisin judoon olisi ehkä helpoin tapa kasvattaa judon harrastajamääriä. Ei uusia vaan vanhoja takaisin.. En tiedä olisiko veteraanikisat tai danien nostot sitten se oikea tapa aktivoida heitä? Vai mahdollisuus valmentaa junioreita?

Sen tiedän että vanhan kisaajan on vaikeaa ottaa kevyesti kun tavallaan ne paikat näkee mutta fysiikka ei siihen enää pysty (hidastuminen sekoittaa ajoituksen ja kunto ei ole samaa luokkaa kuin parikymppisenä..).

Noista daneista sen verran että monelle kisaajalle ovat katat hirveää myrkkyä, mutta toisaalta pitkään kisannut on osoittanut judonsa toimivuuden ja ehkä pitäisi miettiä että onko se nyt oleellista että kata opetellaan ihan viimeisen päälle.

Lue lisää

"ehkä pitäisi miettiä että onko se nyt oleellista että kata opetellaan ihan viimeisen päälle."
Todella moni nuori kisaaja lopettaa ruskealla vyöllä. Edes musta vyö ei saa koskemaan kepilläkään kataan :D

Anonyymi kirjoitti:

Juu, MM ja EM mitalisteja löytyy meidänkin kylältä niin paljon, että kaupunki lopetti arvokisamitalistien palkitsemisen kaiken maailman jiujitsien ja nyrkkeilypotkujen takia:)!

Lue lisää

Höpö höpö :D

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa siksi kun halutaan helppoutta. Siksi minäkin BJJ kun pystyjudo on niin helvetin vaativaa ja raskasta.
Ei voi taputtaa kun uchimata lähtee ja olet selälläsi, parhaassa tapauksessa ilmat pois.
Varsinkin kun rupee oleen yli 40 v niin mattonuju on mukavaa.
Jokaiselle löytyy sarja ikä ja värivyöt, siis bjj.

Miksi Suomessa esim. Frisbee golf, salibandy, yms. suosittuja?
Me ollaan niin mukavuuden haluisia.
Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)
Huonosti.

Lisäksi meiltä puuttuu seuroista vanhat kisaajat. valmentajina ei kisaajia, jolloin judo itämaista mystiikkaa, kuka nuori sitä jaksaa!

Lue lisää

Siinä taas vanhaparta, jonka muistot ovat kultareunaisia ja katse kapea kuin ravihevosella. Lisäksi ”asiantuntijaa” vaivaa tiedonpuute ja ennakkoluulot. Otan osaa…

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas vanhaparta, jonka muistot ovat kultareunaisia ja katse kapea kuin ravihevosella. Lisäksi ”asiantuntijaa” vaivaa tiedonpuute ja ennakkoluulot. Otan osaa…

On helppoa tyrmätä kirjoitus ja kohdistaa arvostelu kirjoituksen laatineeseen henkilöön, sen sijaan että näkisi kirjoittamisen vaivan ja perustelisi miksi itse on toista mieltä.

Kun mielipiteet perustelee se tarjoaa mahdollisuus oppia jotain muilta.

T. sivusta mielenkiintoista keskustelua seurannut.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas vanhaparta, jonka muistot ovat kultareunaisia ja katse kapea kuin ravihevosella. Lisäksi ”asiantuntijaa” vaivaa tiedonpuute ja ennakkoluulot. Otan osaa…

Kiitos palautteesta, kestän.
Perusteluja...

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sanoo "mattonuju on mukavaa." se kerto ettei todennäköisesti tiedä tasokkaasta kilpailemisesta lukkopainissa ja bjj:ssa kovin paljon. Nykyisin otteluissa mennään saumattomasti pystyyn ja mattoon koko ajan, esim sweepit eli judokielellä käännöt tapahtuvat usein seisomaannousun kautta. Esim." scramble-tilanteet", joissa taistellaan matto-otteiden irrottua usein vapaapainin tyylisesti maton ja pystyn välimuotoa ovat judoon tottuneille vieraita, koska judossa pysty ja matto pyritään pitämään erillään ja tuomari pysäyttää kaikki epäselvät tilanteet (jotka ovat se ottelemisen suola).

" Miten BJJ menestyy oikeissa kamppailumaissa? ( geo, jap, rus, kir, kaz, Mongolia jne)" Kasvaa kovaa ja em. maat näkyvät hyvin kv. kisoissa. Maailman kovimmassa urheilumaassa ja 5. parhaassa painimaassa USA:ssa bjj on mennyt judosta ohi kauan sitten.

Judon todellinen vaikeus on siinä, että kuten nyrkkeily, se on niin paljon valmentajasta kiinni. Judoa ei voi rakentaa pala palalta itse niin helposti kuin esim. bjj:ta , jonka tekniikkaa monet opiskelevat paljon myös netistä. Otteisiin ja heittopaikkaan pääsemistä on todella vaikea hahmottaa ja oppia itse ilman valmentajaa joka katsoo koko ajan vierestä. Siinä mielessä olen samaa mieltä että judossa kisaajia pitää valmentaa sellaisen jolla on kokemusta ja näkemystä nykyaikaisesta kisaamisesta.

Lue lisää

Mites BJJ:n suosio emämaassa eli Brasiliassa? Onko mennyt judon ohi?

Luulisi niin, eikös? Mutta taitaa olla niin että judo on sielläkin isompi. Vain Jenkeissä ja ehkä Suomessa on brassi suositumpaa, mutta jenkeissä ei ole mikään laji suosittua jossa he eivät ole se kovin urheilumaa. Sama Suomessakin eli se arvokisamenestys on tärkeintä. Hitot siitä että mistä ne mitalit on oikeasti tulleet.

Ehkä Suomen pitäisi kerätä vanhoista huipuista veteraanien arvokisoihin kova tiimi ja hakea mitalit kotiin joita voisi sitten käyttää markkinoinnissa. Peruskurssin vetää masters sarjan mm-mitalisti Pentti.. Taitaa Suomella olla kolmekin maailmanmestaria veteraaneissa, niitä vain ei mitenkään kehdata käyttää markkinoinnissa, koska vain yleisen sarjan mitalit ovat jotain. Mikä totta onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mites BJJ:n suosio emämaassa eli Brasiliassa? Onko mennyt judon ohi?

Luulisi niin, eikös? Mutta taitaa olla niin että judo on sielläkin isompi. Vain Jenkeissä ja ehkä Suomessa on brassi suositumpaa, mutta jenkeissä ei ole mikään laji suosittua jossa he eivät ole se kovin urheilumaa. Sama Suomessakin eli se arvokisamenestys on tärkeintä. Hitot siitä että mistä ne mitalit on oikeasti tulleet.

Ehkä Suomen pitäisi kerätä vanhoista huipuista veteraanien arvokisoihin kova tiimi ja hakea mitalit kotiin joita voisi sitten käyttää markkinoinnissa. Peruskurssin vetää masters sarjan mm-mitalisti Pentti.. Taitaa Suomella olla kolmekin maailmanmestaria veteraaneissa, niitä vain ei mitenkään kehdata käyttää markkinoinnissa, koska vain yleisen sarjan mitalit ovat jotain. Mikä totta onkin.

Lue lisää

On se mennyt ainakin harrastajamäärissä, vaikkei arvostuksessa.

1988 Barasilian Aurelio Miguel voitti Olympiakultaa tekemättä pistettäkään. Kaikki chuilla.
Ja sai roikkua jaloissa, puku sai olla miten vaan, ja otteluaika oli 5 min.
Ei auttanut...