Kärnä kannattaa Natio-option lunastamista

Anonyymi

Saarikon lausumaa onkin jo kummasteltu kepussa laajalti. Kansanäänestys saattaa tulla ajankohtaiseksi parin kuukauden sisällä. Missä viipyy A-studion puoluekeskustelu aiheesta? Media on unessa.

59

85

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei Suomi tarvitse mitään NATO-kansanäänestystä. Suomi tarvitsee NATO-jäsenyyden. Ei F-35 - kaupastakaan käyty mitään kansanäänestystä!!!!

      • Anonyymi

        Presidentti on sitä mieltä, että kansalta tulee kysyä. Mutta jos Venäjä eskaloi tilanteen, ja aika ei kansanäänestykseen riitä, kuinka menetellään.


      • Anonyymi

        Ranska estää Suomen jäsenyyden Rafael koneet. Turkin setä.


    • Suomi ei mene Natoon kun hallituksessa on kommunistisia voimia, kuten vasemmistoliitto ja kepu

      • Anonyymi

        SDP Persuista puolet Kokkareet saattaa revetä . Harkimolaiset vastustaa 100% tilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SDP Persuista puolet Kokkareet saattaa revetä . Harkimolaiset vastustaa 100% tilla.

        Siis Hjallis on itsensä kanssa samaa mieltä.


    • Anonyymi

      Päätös tehdään siellä missä on kaikki se tieto mitä tarvitaan Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeässä asiassa.
      Kansanäänestys on huono keino päättää asiasta, josta ihmiset eivät tiedä juuri mitään. Suurinosa menee tunteella, ja nettirollauksia lukiessa.
      Puolustuspolitiikkaan sisältyy paljon salaista tietoa, joita ei turuilla, ja toreilla huudella.

      • Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

        Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

        Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

        Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.


      • Anonyymi

        Taidat olla kalsarimyrkyttäjä Putlerin trolli. Tosin venäjällä on sen verran luteita ja täitä, että ehkä siellä pitääkin kalsarit myrkyttää.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

        Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

        Täysin samaa mieltä, kansanäänestys olisi suorastaan typerää tuossa tapauksessa ja meillähän on jo ennakkotapaus, eli YYA, ei siitä kansanäänestystä järjestetty ja oli myös sotilaallinen sopimus yhteistyöstä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.

        Kansanäänestyksen lupaaminen on ollut suuri virhe, missä ei ole osattu ajatella tilannetta, missä Suomelle tulisi tarve liittyä Natoon. Siinä on ajateltu, että voimme yks kaks päättääkin ilman sen kummempaa olosuhdemuutosta liittyä Natoon. Se on täysin epärealistista. Meille syntyy halu liittyä vain silloin, kun turvallisuusympäristössä tapahtuu vaarallinen muutos. Silloin ei kannattaisi tuhlata mihinkään kansanäänestykseen. Silloin puolueiden pitäisi salaisesti ensin neuvotella riittävä konsensus asiasta, minkä jälkeen halu liittyä vasta julkistettaisiin.

        Puheesi on kuin Englannin päämisterin suusta 1930-luvun lopulla. Rauha meidän ajallemme, hän sanoi sen jälkeen, kun sopi Hitlerin kanssa, ettei pikkuisiin aluesiirtoihin puututa. Churchill oli ihan toista maata. Hän käsitti, että pikkusormen antaminen pirulle johtaisi koko käden menettämiseen niin kuin kävi. Tämä aikamme Putler on nyt samoilla linjoilla kuin niiden aikojen Hitler. Ukrainan sotaa on käyty vuodesta 2014 saakka eikä loppua näy. Päinvastoin sen laajenemisen uhka on nyt todellinen. Ei siinä mitään pään sisäistä kriisiä ole. Luulen, että väki Ukrainassa on todella peloissaan, kun porukka jopa Venäjällä on haastattelujen perusteella vähintäänkin huolissaan. Jos meidän rajoilla on vielä rauhallista, niin Ukrainan rajoilla se ei sitä ole. Kun Saksa ja Venäjä hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939, Suomen rajoilla oli silloinkin rauhallista.

        Vähän näyttää siltä noin puheestaan tarkasteltuna, että presidenttimmekin on huolissaan tilanteen kehittymisestä. En sitten tiedä, onko hänkin jossain irrationaalisessa tilassa ja onko kriisi vain hänen päänsä sisällä. Voi siis kysyä, miksi Niinistö otti asian varsin painokkaasti esille ja hänen näkemystään on kiitelty ulkomaita myöten. Myös minusta presidentin puhe oli hyvä ja kriisitietoisuuden kasvaminen ok.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kansanäänestyksen lupaaminen on ollut suuri virhe, missä ei ole osattu ajatella tilannetta, missä Suomelle tulisi tarve liittyä Natoon. Siinä on ajateltu, että voimme yks kaks päättääkin ilman sen kummempaa olosuhdemuutosta liittyä Natoon. Se on täysin epärealistista. Meille syntyy halu liittyä vain silloin, kun turvallisuusympäristössä tapahtuu vaarallinen muutos. Silloin ei kannattaisi tuhlata mihinkään kansanäänestykseen. Silloin puolueiden pitäisi salaisesti ensin neuvotella riittävä konsensus asiasta, minkä jälkeen halu liittyä vasta julkistettaisiin.

        Puheesi on kuin Englannin päämisterin suusta 1930-luvun lopulla. Rauha meidän ajallemme, hän sanoi sen jälkeen, kun sopi Hitlerin kanssa, ettei pikkuisiin aluesiirtoihin puututa. Churchill oli ihan toista maata. Hän käsitti, että pikkusormen antaminen pirulle johtaisi koko käden menettämiseen niin kuin kävi. Tämä aikamme Putler on nyt samoilla linjoilla kuin niiden aikojen Hitler. Ukrainan sotaa on käyty vuodesta 2014 saakka eikä loppua näy. Päinvastoin sen laajenemisen uhka on nyt todellinen. Ei siinä mitään pään sisäistä kriisiä ole. Luulen, että väki Ukrainassa on todella peloissaan, kun porukka jopa Venäjällä on haastattelujen perusteella vähintäänkin huolissaan. Jos meidän rajoilla on vielä rauhallista, niin Ukrainan rajoilla se ei sitä ole. Kun Saksa ja Venäjä hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939, Suomen rajoilla oli silloinkin rauhallista.

        Vähän näyttää siltä noin puheestaan tarkasteltuna, että presidenttimmekin on huolissaan tilanteen kehittymisestä. En sitten tiedä, onko hänkin jossain irrationaalisessa tilassa ja onko kriisi vain hänen päänsä sisällä. Voi siis kysyä, miksi Niinistö otti asian varsin painokkaasti esille ja hänen näkemystään on kiitelty ulkomaita myöten. Myös minusta presidentin puhe oli hyvä ja kriisitietoisuuden kasvaminen ok.

        Niinistö totesi vain vanhat tutut asiat:1) Linjamme on sotilaallinen liittoutumattomuus, 2) Suomi voi halutessaan hakea Naton jäsenyyttä. Niinistöä on yli/väärintulkittu. Nämä on todettu selonteossa. Hän ei substantiaalisesti sanonut mitään muuta. Huomiota on nyt liikaa kiinnitetty vain kohtaan 2).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.

        Kyllä se kansan tahto on tärkein, kun puolustustahtoa mitataan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kansan tahto on tärkein, kun puolustustahtoa mitataan.

        kansanedustuslaitos siis päättäköön


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

        Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

        Hmmm, ei noin samalla tavalla tunteella ne asiantuntijatkin sitten valittaisiin. Kuules, kyllä Suomi liittyy natoon vain rauhan aikana, kaikki konfliktin vihjauksetkin estää liittymisen. Rauhan aikana siis ja demokratiassa tietenkin kansan mandaatilla ja vain sillä. Sen jälkeen tarvitaan vielä 2/3 enemmistö eduskunnassa jäsenyyden (sopimus) ratifioimiseksi.
        Kansalta voidaan kysyä esim 2023 eduskuntavaaleissa tekemällä natoon liittymisestä ykkösaiheen ja jokainen ehdokas ilmoittaa vaalikoneissa nato kantansa tarkasti, eikä mitään " en osaa sanoa". Jos eduskuntaan syntyy jokseenkin selkeä enemmistö, voi hakemuksen jättää, silti tuo ratifiointi on vielä kynnyksenä.
        Euroopan unioniin liityttiin kansanäänestyksen kautta, Lipponen vetosi eduskunnassa Ahoon, ettei kai kepu äänestä kansan enemmistön tahtoa vastaan ja Aho taipui ja eduskunnassa syntyi 2/3 enemmistö ja sopimus ratifioitiin neuvottelutuloksen mukaisena.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

        Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

        Myös pitää pyytää Suomi-Venäjäseuralta lausunto ja kepun Saarikko käy Tehtakadulla kysymässä Kremilin mielipidettä.


    • Anonyymi

      Natio-optio tarkoittaakin kansallista puolustusta.

    • Anonyymi

      Demokratia toteutuu parhaiten, kun valitsemamme ehdokkaat tekevät päätöksen.
      Toinen, jossa asiantuntemusta, ja kaukokatseisuutta vaaditaan, on ydinvoima.
      Tunteet ja mielipiteet eivät saa ratkaista turvallisuus- ja energiapolitiikkaa.

      • Anonyymi

        Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.

        Tietysti kansanedustajat joutuisivat tuomaan kantansa noin tärkeässä asiassa esiin.
        Ennen päätöstä on oltava perinpohjainen, asiantuntijoista, ja muista päättäjistä koostuva keskustelutilaisuus, tai useita niitä.
        Neuvoaantava kansanäänestys voisi olla mahdollinen, muttei välttämätön.
        Keskustelut, ja poliittisen johdon kannanotot tulevat kääntämään suuren epävarmojen joukon mielipiteet jäsenyyden puolelle, etenkin kun Sauli sanoo painavan sanansa jäsenyyden puolesta.
        Venäjä on pelannut korttinsa huonosti. Saanut NATOn yhtenäiseksi, ja kaikki naapurinsa turvautumaan lännen apuun. Ne kaikki jotka ovat vapautuneet rautasaappaan alta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.

        Päättäjät ovat niin lieroja, että ne ei ainakaan saa päättää yhtään mitään.


    • Anonyymi

      Kärsä haluaa että Elävevaramme annetaan Jenkkien sotateollisuuden
      haltuun. Lapin Sotilaat.

      • Anonyymi

        partisaani pula-ahon mantra


    • Anonyymi

      Emme halua Natsi-Venäjän tai sen etupiirin huorattavaksi.

      Siksi Nato.

      • Anonyymi

        Itä-Suomi saa turvatakuut arvaatko mistä. Halpa Bensa Vodka ja muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itä-Suomi saa turvatakuut arvaatko mistä. Halpa Bensa Vodka ja muuta.

        Mikä se muuta on


      • Anonyymi

        Venäjä on vapaa maa nykykommunistieu:n verrattuna.


    • Anonyymi

      Nato!

    • Anonyymi

      Kirjoitin jo Putinille, että haluan ryhtyä tsaarin vapaaksi kansalaiseksi 🤗.

    • Anonyymi

      Annika-parka möläytti itsensä puolueen johdosta höpöttämällä monen vuoden takaista epistolaa.

    • Anonyymi

      Nato-neuvottelut heti käyntiin niin jää trollien aikakausi mahdollisimman lyhyeksi.

    • Anonyymi

      Ei olisi Saarikon pitänyt lukita kantaansa Nato-asiassa.
      Voi olla että joutuu vielä perääntymään siitä.

      • Anonyymi

        Saarikko ei ole penaalin terävin kynä, hätiköi, ei ajattele, möläyttelee "fiiliksellä" jne ja lopputulos on todella surkea. Puheenjohtaja vaihtuu kepussa, oli niin paha moka Saarikolta.


    • Anonyymi

      Kärnän mieli liikkuu nopeammin kuin Naton ohjus

      huomenna sanoo muuta

      • Anonyymi

        Lähimmät ohjukset ovat kylläkin venäläisiä. Ne on sijoitettu 700 km päässä Helsingistä Venäjän Kaliningradiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähimmät ohjukset ovat kylläkin venäläisiä. Ne on sijoitettu 700 km päässä Helsingistä Venäjän Kaliningradiin.

        Niitähän naapuri on ripotellut Suomen rajojen lähituntumaan useita. Ottanut Alakurtin uudestaan käyttöön jne.

        Siinä mielessä Saarikon lausunto hämmästyttää täällä maaseudullakin.
        Elääkö hän jossain menneisyydessä, eikä näe itänaapurin muutosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitähän naapuri on ripotellut Suomen rajojen lähituntumaan useita. Ottanut Alakurtin uudestaan käyttöön jne.

        Siinä mielessä Saarikon lausunto hämmästyttää täällä maaseudullakin.
        Elääkö hän jossain menneisyydessä, eikä näe itänaapurin muutosta.

        Olisi luullut, että nuorempi sukupolvi keskustassa olisi jo päässyt irti suomettumisesta ja venäjän lipomisesta, mutta ei näköjään. Mahtaa Kaikkonen olla pahalla päällä Saarikon ulostulosta, joka oli kyllä täysin ala-arvoinen ja raikas tuulahdus Neuvostoliiton ajoista ja Suomen nöyryyttämisestä.


    • Anonyymi

      Keskustan Nato kanassa näkyy suomettumisen varjo. Samaa jargonia on hoettu 70 luvulta asti. Siis Natojäsenyyspaperi on ikään kuin kotivakuutuspaperi täytettynä, mutta sitä piilotellaan jossain kaapissa. Välillä sitä katsellaan ja siirretään taas toiseen laatikkoon. Samaan aikaan naapurin paha poika on jo kauan leikkinyt tulitikuilla, niin että tuli on ollut irti useita kertoja, mutta ovat onnistuneet sammuttamaan. Jätekasa ei ole sammunut vaan kytee ja savuaa edelleen. Käsittämätöntä tunarointia.
      Mikä on tilanne, jossa keskustan mukaan voisi kotivakuutuksen ottaa ? Tällä logiikalla sitä ei koskaan tule.

      • Anonyymi

        Presidentti Sauli Niinistö ja käytännössä kaikki puolueet ovat samalla kannalla kuin Saarikko. Vain kokoomuksen ryhmä on Nato-kiimassa ja Päivi Räsänen ”harkitsee”.


      • Anonyymi

        Vain 23% kansasta on liittymisen kannalla, se jo estää natojäsenyyden


      • Anonyymi

        Saarikko todisti tuon ihanasti, tosin moni kepulainen poltti siitä kääminsä pahemman kerran.


    • Anonyymi

      Kärnä on oikealla asialla. Myös Kärnän sotilastausta varmaan vaikuttaa, näkee asiat järkevästi ja asiallisesti.

    • Anonyymi

      Venäjä hyökkäsi Gruusiaan, Krimille, itä-Ukrainaan ja seuraavaksi on vuorossa Kazakstan. Viron ulkoministeri sanoo, että aukaiskaa jo silmänne, Venäjän kanssa ei neuvotella, se sanelee ehdot.

    • Anonyymi

      Jari Leppä pelästyi Putinin kovia lausuntoja.. Tokaisi. Ei Natoon.
      Mikä näitä keskustan ministereitä vaivaa. Ovatko vielä YYA-ajan lumoissa.
      Toivo täytyy laskea Kaikkoseen. Jospa siinä olisi meillä tulevaisuuden näkijä, ja...tekijä.

    • Anonyymi

      Keskusta pelästyi. Olihan Kaikkonen paraatipaikalla kun koneita hankittiin.
      Nyt täytyy vetää vähän takaisin. Venäjä voi suuttua.

    • Anonyymi

      Kiireesti sote-vaalien yhteyteen kysymys. Kannatatko Nato jäsenyyttä. Äänestysprosentti todennäköisesti nousee ja kun jokainen saa suljetussa tilassa antaa äänensä, tulos on luotettava.

      • Anonyymi

        Ei Natosta tarvita kansanäänestystä, tehdään yya-sopimuksen mallilla, ei kysytä keneltäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Natosta tarvita kansanäänestystä, tehdään yya-sopimuksen mallilla, ei kysytä keneltäkään.

        Jep :D


    • Anonyymi

      Keskustelu hyödyistä, ja haitoista täytyy käydä ensin.
      Asiantuntijat areenalle, että kaikki tietävät perusteet. Silti paljon salattua jää vain pienen piirin tietoon. Sellaista puolustuspolitiikka on kaikkialla.
      Eduskunta päättää yksinkertaisella enemmistöllä. Silloin demokratia toteutuu, eikä vihollisen disinformaatio pääse sotkemaan tietämättömiä, ja salaliitoihin uskovia.

      • Anonyymi

        Tarvitaan 2/3 enemmistö. Jäsenyydellä luovutetaan kansallista itsemääräämisoikeutta ulkovalloille. Se olisi epäisänmaallista toimintaa. Kyllä Suomen kansalta täytyy kysyä, jos itsenäisyyttä luovutetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan 2/3 enemmistö. Jäsenyydellä luovutetaan kansallista itsemääräämisoikeutta ulkovalloille. Se olisi epäisänmaallista toimintaa. Kyllä Suomen kansalta täytyy kysyä, jos itsenäisyyttä luovutetaan.

        Niin kuin YYA-sopimuksessa, silloinkin pidettiin kansanäänestys, koska liityttiin sotilasliittoon ja itsemäärämisoikeus aina hallituksen valintaa ja presidentin valintaa myöten siirrettiin Neuvostoliitolle.


    • Anonyymi

      Eipäs mennä perustuslailliseen tulkintojen viidakkoon. Yksinkertainen enemmistö riittää.
      Suomi on kaikessa Nato-yhteensopiva, ja jäsenmaiden hyväksyntä ei ole ongelma.
      Ongelma on välitilassa olo, jolloin Venäjä laskee meidät Nato-maaksi, ilman turvatakuita.
      Tässä on politiikoilla selityksen paikka, miksi maa on jätetty heitteille, mahdollisen kriisin ollessa päällä.
      Mistä mahdolliset ammukset, varaosat ym. Vain täysjäsenille ne taataan.

      • Anonyymi

        Tärkein hyöty on täysjäseniä koskevan artiklan 5 turvatakuu: muut jäsenmaat auttavat jos Venäjä hyökkää, paikalle saadaan esim. erittäin nopean valmiuden joukot. Lisäksi mahdollisuus olla mukana yhteisissä strategioissa jne. Miksi Putin vastustaisi tätä, ellei tietäisi, että Suomen etu olisi saada nämä haltuun. Putin on laskenut saavansa Suomen yhteisen historianpätkän perusteella. Luojan kiitos se historia oli lyhyt. Olimme osa LÄNTTÄ jo alunperin.


      • Anonyymi

        Asia on ratkaistu sillä, että 5 artikla astuu voimaan väliaikaisesti jo siitä, kun hakemus jätetään, tämä löytyy mm ulkoministeriön raportista Natoon liittymisestä, eli tuo välitila on jo otettu huomioon ja USA on vahvistanut sen, että näin voidaan menetellä ja sitten itse jäsenyyden saanti kestää muutaman kuukauden ns Fast Track.


    • Anonyymi

      Kärnä on näköjaan kepun ainoa avoimesti realistinen poliitikko. Venäjä valtaa Ukrainan ja Kazakstanin että heilahtaa.

      • Anonyymi

        Venäjän nurkissa palaa siellä sun täällä, joku päivä venäjän laho lato voi leimahtaa ilmiliekkeihin. Jopa siellä on ihmisiä, jotka haluaa eroon korruptiosta ja diktatuurista.


    • Anonyymi

      Täsä just hunteerasin jotta tuo Kärnähän oli aivan ensimmääsiä kepulaasia jokka Natoa rupes liputtaan.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan vä

      Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus – Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan Joka neljä
      Maailman menoa
      389
      2918
    2. Irak aikoo laskea tyttöjen avioitumisikää yhdeksään vuoteen

      Myös avioero naisen aloitteesta kielletään https://yle.fi/a/74-20123694
      Maailman menoa
      440
      2729
    3. Mitä kivaa sanoisit kaivatullesi?

      Vai osaatko sanoa toisista mitään hyvää?
      Ikävä
      122
      1566
    4. Mitkä eleet

      Kaivatullasi viehättävimmät?
      Ikävä
      46
      1325
    5. Olenko alkoholisti? Mielipiteitä kaipaan

      En oikein tiedä mitä tällä haen, oli vaan pakko päästä avautumaan jonnekkin missä voi sen tehdä anonyymisti..Olen 32 vuo
      Alkoholi
      91
      1168
    6. Etkö sinä ymmärrä että minähän

      Rakastuin sinuun? Olin ihan pskana kauan kun en tiennyt mitä kävi. Eikä minusta ole suoraan sitä sanomaan että kaipaan s
      Ikävä
      26
      911
    7. Kaipaan sinua ja

      Pelkään etten merkitse mitään
      Ikävä
      56
      883
    8. Olet vain todella

      Tärkeä. Niin tärkeä että sattuu. Toivottavasti olet nähnyt silmistäni kaiken sen.
      Ikävä
      39
      855
    9. Phj vihreään käärijän 2.0 omintakeista osaamista?

      Mitä ihmettä on meneillään? Kunnan johtamisessa langat yksiin käsiin? Seuraisiko keskittämisestä mitään oleellista hyvi
      Pyhäjärvi
      121
      832
    10. En vaan jaksa

      Enää tätä, kun asiat ei etene mihinkään. Jos ja kun kohdataan, kohtelen sua kuin kaikkia muitakin. Eihän se poista sitä
      Ikävä
      30
      819
    Aihe