Tuulivoimahömpötys on saamassa päät sekaisin myös Keurusseudulla. Tuulimyllysuunnitelmia pukkaa etupäässä sivukylille. Suunnitelmille on yleistä, että tuulivoiman suunnittelijoiden ja lobbareiden omasta pihapiiristä myllyt eivät näkyisi. Mitkä olisi kannatettavia tuulimyllyjen rakentamispaikkoja Keuruusseudulla?
Mitkä olisi kannattavia tuulimyllyjen rakentamispaikkoja Keurusseudulla?
Anonyymi
65
3119
Vastaukset
- Anonyymi
Vaissin kannattais rakentaa tuulivoimaloita omille pelloilleen kaalinjalostustehtaansa viereen. Iso peltoaukea on hyvä tuulivoiman sijoituspaikka. Saisi tuotantoonsa vihreää sähköä lähempää, suoraan ja halvemmalla. Ei tarvitsisi kierrättää valtakunan verkon kautta ja maksaa siirtomaksuja välistävetäjille. Ampialan kylältä tuulisähkö ei kulkisi suoraan Riihon kylälle kaalinjalostamolle. Välistävetäjät söisivät leijonan osan.
- Anonyymi
Kun nyt tuli Vaissi puheeksi, niin tulipa vaan mieleen aiempi "maajussi morsian"-ohjelma. Keuruulainen Vaissin perheen aikamiespoika osallistui ohjelmaan ja onnistui löytämään itselleen naisen mutta sitä en muista tuliko hänestä morsian ja sitä myöten aviopuoliso? Morsian oli kotoisin jostain pohjisempaa eli melko kaukana Keuruulta. Sellainen muistikuva on, että jonkin ajan kuluttua ohjelmasta löydetty morsian tuli raskaaksi ja heille syntyi lapsi. Kun en ole pitkään aikaan heistä kuullut mitään, niin onko palstalaisilla tietoa mitä tuolle parille / perheelle nykyisin kuuluu?
Mitä sähkön tuotantoon tulee, niin tuossa ehdotuksessa on vinha perä eli jos tuuliolosuhteet ovat suotuisat, niin mikäs sen parempi kuin oma sähköntuotanto. Kun eivät onnistuneet ostamaan Keuruun Sähköä, josta isä Vaissi teki tarjouksen, niin hyvä vastaisku on oma tuulimylly tai useampikin. Nykyisillä hinnoilla ei lainkaan hullumpi sijoitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt tuli Vaissi puheeksi, niin tulipa vaan mieleen aiempi "maajussi morsian"-ohjelma. Keuruulainen Vaissin perheen aikamiespoika osallistui ohjelmaan ja onnistui löytämään itselleen naisen mutta sitä en muista tuliko hänestä morsian ja sitä myöten aviopuoliso? Morsian oli kotoisin jostain pohjisempaa eli melko kaukana Keuruulta. Sellainen muistikuva on, että jonkin ajan kuluttua ohjelmasta löydetty morsian tuli raskaaksi ja heille syntyi lapsi. Kun en ole pitkään aikaan heistä kuullut mitään, niin onko palstalaisilla tietoa mitä tuolle parille / perheelle nykyisin kuuluu?
Mitä sähkön tuotantoon tulee, niin tuossa ehdotuksessa on vinha perä eli jos tuuliolosuhteet ovat suotuisat, niin mikäs sen parempi kuin oma sähköntuotanto. Kun eivät onnistuneet ostamaan Keuruun Sähköä, josta isä Vaissi teki tarjouksen, niin hyvä vastaisku on oma tuulimylly tai useampikin. Nykyisillä hinnoilla ei lainkaan hullumpi sijoitus.maajussin eukko tais nostaa kytkintä, tälläistä huhua liikkui aikanaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt tuli Vaissi puheeksi, niin tulipa vaan mieleen aiempi "maajussi morsian"-ohjelma. Keuruulainen Vaissin perheen aikamiespoika osallistui ohjelmaan ja onnistui löytämään itselleen naisen mutta sitä en muista tuliko hänestä morsian ja sitä myöten aviopuoliso? Morsian oli kotoisin jostain pohjisempaa eli melko kaukana Keuruulta. Sellainen muistikuva on, että jonkin ajan kuluttua ohjelmasta löydetty morsian tuli raskaaksi ja heille syntyi lapsi. Kun en ole pitkään aikaan heistä kuullut mitään, niin onko palstalaisilla tietoa mitä tuolle parille / perheelle nykyisin kuuluu?
Mitä sähkön tuotantoon tulee, niin tuossa ehdotuksessa on vinha perä eli jos tuuliolosuhteet ovat suotuisat, niin mikäs sen parempi kuin oma sähköntuotanto. Kun eivät onnistuneet ostamaan Keuruun Sähköä, josta isä Vaissi teki tarjouksen, niin hyvä vastaisku on oma tuulimylly tai useampikin. Nykyisillä hinnoilla ei lainkaan hullumpi sijoitus.Mitä tuolle nyt on tekemistä tuulimyllyjen hankkeen kanssa?
- Anonyymi
Paras paikka tuulimyllylle on korkean mäen päällä, johon pohjoistuuli osuu puhaltaapa se mistä suunnasta hyvänsä. Seuraavaksi tärkein ominaisuus sijoituspaikalle on se, että se ei näy eikä kuulu mökkini pihaan. Semmoisen paikan kun löydätte, niin sinne.
- Anonyymi
Tuossa meidän mökin vieressä on korkea mäki, jonne se pohjoistuuli osuu puhaltaapa mistä suunnasta hyvänsä. Tuuliolosuhteiden ja perille menevän valmiin tien puolesta erinomainen sijoituspaikka tuulivoimalalle. Kun mäen päälle on vain enintään kilometri, niin takuulla mylly näkyy ja kuuluu mökillemme, joten ei sinne mutta muutoin oikein hyvä sijoituspaikka.
Keurismin kaupungintalolla ja muuallakin kuvitellaan noiden tuulivoimaloiden olevan kunnalle rahasampo, josta heruu mannaa ja hunajaa kunnan kassaan. Kun suurimman osan noista tuulivoimaloista omistaa joku ulkomaalainen yhtiö, niin siellä on sellaiset taloushenkilöt (mies-, nainen-, hybriidi-, muu tms), jotka takuulla osaavat asiansa, joten veroeuroja ei itse sähkön tuotannosta ja myynnistä Keuruulle liikene. Ainoa millä kunta pääsee rahastamaan on kiinteistövero siltä pieneltä tontilta ja sille rakennetusta voimalarakennuksesta. Kalleimmat osat ovat roottori, vaihdelaatikko ja itse generaattori, jotka ovat irtainta omaisuutta, jota kunta ei pääse verottamaan. Tuulivoimayhdistys on arvioinut, varmaan vankan tiedon perusteella, että tuollaisen keskikokoisen kolmen megawatin tuulivoimalan kiinteistövero on 30 vuotisen elinkaaren aikana n. 130.000 € eli n. 4300 euroa vuodessa. Sillä ei Keuruun 50 miljoonan velkoja makseta eikä edes velan korkoja veroprosentin laskusta puhumattakaan. Tulos ei kummenisi vaikka kaikki suunnitellut sijoituspaikat kyettäsiin hyödyntämään täysimääräisesti sillä kiinteistöverokertymän pitäisi olla vähintään sadoissa tuhansissa, jotta sillä olisi jotain merkitystä. Tämä vaatisi satoja tuulivoimaloita ja jokainen arvaa, että se ei ole mahdollista sillä liian moni mylly näkyisi ja kuuluisi meidän ja monen muun mökin pihaan.
- Anonyymi
Kivelän mäki olisi sopiva. Siellä on muutakin hulinaa ja vilskettä, niin että tuulimyllyistä ei juuri tilanne pahenisi.
Toinen paikka olisi Keuruun kirkon tornin jatkaminen ja propelli sinne.- Anonyymi
Hyvä idea
- Anonyymi
Keuruu on nousemassa todelliseksi kansainvälisten tuulivoimafirmojen kultakaivokseksi, koska paikalliset Perussuomalaisetkin ovat vastoin puolueen valtakunnallista linjausta tukemassa tuulivoiman sijoittamista Keuruulle.
Keski-Suomen maakuntahallitus kokouksessaan 17.12.2021 § 142 päätti yksimielisesti hyväksyä Keuruulta laajoja alueita Keski-Suomen tuulivoimapotentiaali alueiksi täysin vastoin uusinta Keski-Suomen maakuntakaavaa, joka on tullut lainvoimaiseksi vain vajaa vuosi sitten.
Suurimmaksi tuulivoimapotentiaali alueeksi Keuruulla oli ponnahtanut, paikallisten asukkaiden harmiksi, Keuruun koillisosan; Asunta-Ampiala-Huttula kolmion sisään jäävä alue. Maakuntahallituksessa tätä päätöstä oli Keuruun edustajana päättämästä paikallisten perussuomalaisten suvereeni ykkösmies, aluevaaliehdokas, Harri Oksanen!
Päätös hyväksyttiin yksimielisesti, ilman minkäänlaisia vastalauseita.- Anonyymi
Montako ihmistä asuu tuon kolmion sisällä?
Onko maan omistajan pakko luovuttaa aluetta tuulivoimalan rakentamiseen?
Perussuomalaisilla ei ole valtakunnallista linjausta tuulivoimasta. Mielipiteitä on monenlaisiakin eri puolilla maata. - Anonyymi
Paikallisilta maanomistajilta ja asukkailta ei varmaan kysytty mitään. Olen pettynyt Keuruun PS:n toimintaan ja linjauksiin. Oksanen ja muut valtuutetut ja ehdokkaat Sdp:n ja Keskustan äänettöminä tukijoina ovat kuin eivät olisikaan. Kaikki linjaukset noudattavat noiden kahden valtapuolueen antamia suuntaviivoja ilman omaa tahtoa ja niinpä paikalliset perussuomalaiset ovat samalla tavalla syyllisiä kaupungin raskaaseen velkaantumiseen ja asukkaiden himoverotukseen.
Palaan takaisin tuohon tuulimyllyasiaan. On selvää, että sähköenergiaa ilman kasvihuonekaasuja tarvitaan nyt ja etenkin tulevaisuudessa. Siinä tuulivoimalat ovat hyvänä apuna joskaan ne eivät yksinään riitä. Tarvitsemme myös massiivista sähkön tuotantoa ja siihen vain atomivoimalat voivat tuoda avun kun nykyiset vesivoimalat eivät riitä ja uusia ei saa rakentaa eikä turvetta saa polttaa. Tuulimyllyjen ominaisuuteen nimittäin kuuluu, että kun tarve on suurin, niin tuotanto on pienin tai jopa olematon. Saksassa on tuulivoiman lisäksi otettu aurinkovoima käyttöön ja niinpä siellä on mahdoton määrä kymmenien hehtaarien aurinkopaneelipeltoja. Meillä sellaisiin ei ole suuressa mitassa mahdollisuutta sillä jäljellä olevat pellot tarvitaan elintarviketuotantoon.
Kiinteistöjen katot pitäisi valjastaa sähkön tuotantoon aurinkopaneeleilla eli siinä on paljon hyödyntämätöntä kapasiteettia. Paneleiden hinnat alkavat olla kuluttajien mahdollisuuksien rajoissa joskin tarjouksia kannatta pyytää useilta ja tarkkana pitää olla sillä markkinoilla on monenlaisia konsultteja. Sähköenergian ja -siirron hinnat ovat pilvissä, joten kaikki investoinnit niistä eroon pääsemiseksi ovat perusteltuja. Irrottautuminen piiloverottavista kunnallisista kaukolämpö- ja sähköyhtiöistä on järkipolitiikkaa niin kuluttajien kuin yritystenkin kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako ihmistä asuu tuon kolmion sisällä?
Onko maan omistajan pakko luovuttaa aluetta tuulivoimalan rakentamiseen?
Perussuomalaisilla ei ole valtakunnallista linjausta tuulivoimasta. Mielipiteitä on monenlaisiakin eri puolilla maata.-Tuon kolmion sisällä asuu satoja ihmisiä, jotka kärsisivät tuulimyllyjen haitoista, mutta eivät saisi mitään korvauksia.
-Maanomistajalle saattaa tulla luovutuspakko luovuttaa alueitaan tuulivoiman rakentamiseen, jos tuulivoimalat kaavoituksella osoitetaan alueelle.
-Perussuomalaiset ovat vahvasti profiloituneet tuulivoimavastaiseksi, mutta Kepu-pettää aina käytäntö nostaa Perussuomalaisissakin päätään.
Tuon em. kolmion ympärillä (PS-päätöksentekijän Harri Oksasen) Jukojärvellä, Multian Isojärvellä ja Peäjävedellä asuu yli 1000 asukasta joillekka tuulimyllyt tulisi näkymään haitallisesti, eivätkä he saisi siitä mitään korvausta, ainoastaan vahinkoa esim. asuinpaikkansa hinanromahduksen myötä. Suunniteltujen myllyjen lapakorkeus noisisi 280 metriin, jotenka ne näkyisivät kauas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-Tuon kolmion sisällä asuu satoja ihmisiä, jotka kärsisivät tuulimyllyjen haitoista, mutta eivät saisi mitään korvauksia.
-Maanomistajalle saattaa tulla luovutuspakko luovuttaa alueitaan tuulivoiman rakentamiseen, jos tuulivoimalat kaavoituksella osoitetaan alueelle.
-Perussuomalaiset ovat vahvasti profiloituneet tuulivoimavastaiseksi, mutta Kepu-pettää aina käytäntö nostaa Perussuomalaisissakin päätään.
Tuon em. kolmion ympärillä (PS-päätöksentekijän Harri Oksasen) Jukojärvellä, Multian Isojärvellä ja Peäjävedellä asuu yli 1000 asukasta joillekka tuulimyllyt tulisi näkymään haitallisesti, eivätkä he saisi siitä mitään korvausta, ainoastaan vahinkoa esim. asuinpaikkansa hinanromahduksen myötä. Suunniteltujen myllyjen lapakorkeus noisisi 280 metriin, jotenka ne näkyisivät kauas.Mikään laki ei pakota luovuttamaan maata tuulivoimayhtiölle, vaikka alue olisi maakunta- tai yleiskaavassa osoitettu tuulivoimalan rakennusalueeksi.
Mikä haitta tulee siitä, että tuulivoimala näkyy? Todetut asuntojen hintojen "romahdukset" ovat tähän asti johtuneet siitä, että koteja on rakennettu paikkoihin, jotka eivät tee kauppaansa.
Eri asia sitten, onko tuulivoimala Suomen sisämaassa lainkaan kannattava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei pakota luovuttamaan maata tuulivoimayhtiölle, vaikka alue olisi maakunta- tai yleiskaavassa osoitettu tuulivoimalan rakennusalueeksi.
Mikä haitta tulee siitä, että tuulivoimala näkyy? Todetut asuntojen hintojen "romahdukset" ovat tähän asti johtuneet siitä, että koteja on rakennettu paikkoihin, jotka eivät tee kauppaansa.
Eri asia sitten, onko tuulivoimala Suomen sisämaassa lainkaan kannattava.Rantatontit käy aina kaupaksi, jos tuulivoimaloita ei näy! Kuivanmaan talonkin hinta romahtaa kun tuulivoimaloita näkyy, tai on vaarassa alkaa näkyä! Turha väittää vastaan tosiasioita!
- Anonyymi
Tuulivoimaa pitää lisätä Keurusseudulla. Omavaraisuus on ihan ykkösasia energiassa. Katsokaa nyt, miten Saksa on rähmällään joka suuntaan, kun on riippuvainen venäjän energiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimaa pitää lisätä Keurusseudulla. Omavaraisuus on ihan ykkösasia energiassa. Katsokaa nyt, miten Saksa on rähmällään joka suuntaan, kun on riippuvainen venäjän energiasta.
Venäjän kaasu oli tuulivoiman säätövoiman energialähde!
Sen vuoksi on energiakriisi länsi-euroopassa ja sähkömarkkina sekaisin.
- Anonyymi
Esim. Riihimäki ?
https://www.jyrkikokko.fi/2022/03/otsavuoren-tuulivoimahanke.html - Anonyymi
Torimarketin eli Taloustalon katolle siihen suihkulähteen viereen. Rakennuskin jo valmiina.
- Anonyymi
Keuruulla sopivia isojen tuulimyllyjen paikkoja on Ilovuori, mäntymäki, Häntämäki, ... , sekä tietenkin kaupungintalo.
- Anonyymi
Ilman uusia siirtoyhteyksiä ja säätövoimaa ei tuotantokapasiteettia tälle alueelle saada rakennettua.
- Anonyymi
Jokin aika sitten kertoivat, että valtakunnan siirtoverkon kapasiteetti ei riitä uusille voimaloille. Tämä tarkoittaa, että mahdollisesti rakennettavat tuulimyllyt saavat kyllä pyöriä mutta niitä ei voida liittää siirtoverkkoon. Pitää odottaa kunnes siirtoverkkoa on vahvistettu ja vasta sitten voi aloittaa rahan painamisen. Siis rakennetaan uusia linjoja ja vanhoja kunnostetaan.
- Anonyymi
Tosiaan, Fingrid ei ihan hetkeen kykene liittämään uutta suuntaajakytkettyä tuotantoa Pori-Oulu välille. Kannattaa osallistua 16.11.2022 Lehmikorven tiedotustilaisuuteen. Kutsu ja osallistumislinkki hankkeen verkkosivuilla.
- Anonyymi
HÖLMÖLÄISTEN KUNTA.
Älkää nyt seotko tuuleen. Sähköä saa muulla tavoin. Eikä maksa paljon..
Jos olisitte ahkera ja osaava netin käytössä tietäisitte.
Kaikki on jo keksitty ja käytetty. Kauan sitten. - Anonyymi
Multialle!
- Anonyymi
Joko on Vaissin-aukealle tuulivoimahanke vireillä?
- Anonyymi
keupan maalille ehdottomasti.
- Anonyymi
Kannattavin näyttäisi olevan mihin jo nyt liiketaloudellisin perustein on suunniteltu. Esimerkkinä Pohjan Voima Oy ja Lehmikorpi. Sen lisäksi että ilmavirtaus tavoitetaan, on myös siirtoyhteys rakennettava ja on kyettävä liittymään kantaverkkoon. Länsirannikolla se ei Pori-Oulu välillä suuntaajakytketyllä tuotannolla onnistu. Täällä ehkä onnistuisi yksi puisto tuossa n. 100 MW kokoluokassa, 150 MW voi olla Fingrid Oy:lle liian iso, eikä siinä Metsälinjakaan auta. Aika näyttää.
Oletettavasti tuo kokoluokka 80 MW on nykyinen puistoinvestoinnin alaraja. Se tulee kasvamaan katteen pienentyessä, kun asennettu kapasiteetti kasvaa. Jos yhden yksikön mitoittava teho olisi 5 MW, tarvittaisiin n. 16 yksikköä. Eli ei ihan joka paikkaan puisto mahdu. Vertailukohtana suunniteltu 69 yksikön Lestijärvi, mitoitusteholtaan 455 MW. - Anonyymi
Joutsan Höystösensuolle aiotaan nostaa vastaavan tehoinen puisto kuin Lehmikorpeen oli tai on kai edelleenkin aikomus. Tuuliolosuhteiltaan Höystösensuo on edullisempi tuotantoon, mutta Heinola-Kauppila siirtoyhteys taitaa ahdistaa enemmän kuin Keuruu-Virrat tai Virrat-Ähtäri. Kumpaan saadaan edullisemmin säätövoimaa? Entä jos hankkeet ovatkin vastakkain ja Keuruu häviäisi kisan?
- Anonyymi
Mitä sitten, vaikka häviäisi? Kaupungintalolta väkeä vähemmäksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten, vaikka häviäisi? Kaupungintalolta väkeä vähemmäksi!
Lisää väkeä kaupungintalolle!
- Anonyymi
Hoks..., Lehmikorven liitos kaavailtuihin voimajohtoihin ja ollaankin "vaihtoehdossa 2" eli energiavarasto. Mitoitusteho julkaistu hirmuisella haarukalla 54-120 MW. Tässä vaiheessa projektia on se varmasti tiedossa tarkkuudella +/- 20 % tai sitten projektipäällikö varautuu kuulemaan "management by perkelettä". Kannattavuusraja ei todellakaan kulje 54 MW kohdalla, sillä tuotantohuipun aikana markkinahinta putoaa. Katsokaa Vaalaa ja Sonkajärveä, siellä on teollisen kokoluokan toimintaa. Lehmikorpi pitäisi rakentaa ylärajalle 120 MW, mutta sallivatko siirtoyhteydet? Hyvin on yritys hajasijoittanut, eli pitäisi ainakin jossain päin Suomea olla tuotantoa.
Yritys puhuu energiavarastosta, jonka speksejä se ei kaiketi ole julkistanut. Parhaiten soveltuva nykyteknologia olisi gravitaatioenergia, eli käytännössä pumppuvoimala. Akustoinvestointi taas ei joko kannata tai jää jo kartalta katsoen tämä tontti pieneksi. Näillä päästäisiin toteuttamaan ainakin osittain vaadittu säätövoima. Tällä mallilla ajatuksena ottaa energiavarastosta mahdollisimman suuri osa tyynen kelin tuotantovajeesta.
Kuitenkin vahva epäily ettei nyt Lehmikorpeen esitetyn energiavaraston tarkoitus ole ratkaista säätövoimakysymystä. Kantaverkkoyhtiö vaatinee inertiaa ja se toteutetaan todennäköisimmin lisäämällä mekaaninen energiavarasto eli vauhtipyörä. Tällä ratkaisulla on vaikutusta siirtoyhteyden toteuttamiseen.- Anonyymi
Tästä on turha nitistä ja vinkua. Lehmikorpeen tulee tuulivoimalat ja hyvä niin
- Anonyymi
Vihervassareiden potkuriprojekti tuhoon tuomittu. Kuten muutkin komuakkojen hankkeet.
- Anonyymi
Tuulivoima pakolliseksi kaikkialle muualle paitsi Itä-Suomeen. Eipä olla riippuvaisia putinin virrasta.
- Anonyymi
Persut ampuu jatkuvasti omaan jalkaan hidastaessaan vihreää siirtymää. Osalla Suomen kunnista on jo 0%:n kunnallisvero. Kai se bensan imppaamisen loppuminen sitten harmittaa? Toki siinä on oltava tarkkana mihin voimaloita sijoitetaan, mutta herätkää nyt ajoissa! Vihreän siirtymän etujoukoissa kannattaa olla jo ihan valtiontalouden (ja jokaisen suomalaisen elintason) takia. Onneksi tuulivoimaa alettiin Suomessa rakentaa kauan ennen Itänaapurin törkeätä hyökkäyssotaa. Kun olisi alettu toimiin vielä aikaisemmin, emme kärsisi nykyisistä sähkön hinnoista.
- Anonyymi
Nyt on tainnut tulla sitä bensaa inpattua, kun väitetään että jollakin kunnalla olisi 0% kunnallisvero! Kertokaapas nyt millä kunnalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on tainnut tulla sitä bensaa inpattua, kun väitetään että jollakin kunnalla olisi 0% kunnallisvero! Kertokaapas nyt millä kunnalla?
Ei ihan, vielä. Mutta mahdollista on ja kunta voittaa: https://yle.fi/a/74-20035461
- Anonyymi
Tuulivoimahan se sähkön hintapiikit tekee. Kun tuulivoima tuottaisi, hinta laskee ja näin puistokokoa kasvatettava. Kuitenkin tuulivoima tarvitsee 100 % säätökapasiteetin, koska se ei ole riittävän vakaata yli ajan. Mistä tuo aiotaan hankkia ja kuinka se aiotaan siirtää? Tuuli- ja aurinkoenergian käyttäminen perusvoimana on yksi varma tapa tuhota sähkömarkkinoiden hinnanmuodostusmekanismi. Indikaatio tästä ideologisin perustein tehdystä tuhotyöstä on ydinvoiman käyttäminen säätövoimana. Ydinvoimalaitos on yksi epätaloudellisimmista säätömarkkinatoimijoista, mutta jopa niiden on nyt pakko osallistua Suomen säätömarkkinoille. Tietyssä mielessä ydinvoima sopii perusvoimaksi jopa vesivoimaa paremmin. Jos halutaan optimaalisesti ajaa kantaverkkoa sekä samalla pyörittää oikeudenmukaisesti sähkömarkkinoita, ei tuuli- ja aurinkoenergiaa kannata lisätä yli 20 % kokonaiskapasiteetista. Tässä on syy miksi yhä isommat tuuli- ja aurinkovoimalat joutuvat samaan asemaan pientuottajien kanssa, eli tuotettu energia kannattaa käyttää itse ja ylijäämän myynnistä joutuu aina vain useammin maksamaan.
- Anonyymi
Onnea valitsemallasi tiellä!
- Anonyymi
TUULIMYLLYT ON KANNATTAVINTA RAKENTAA VALTATEIDEN VARSILLE JA TEIDEN RISTEYS KOHTIIN. JÄRVILLE JA KALLIOILLE, POHJAT KALLIOILLA VALMIINA, SENKUN VAAN PORAA REIÄT PULTEILLE, SELVIÄÄ VÄHÄISELLÄ VALULLA.
- Anonyymi
Kaikkein kannattavinta jättää viherunelmoijien potkuripuistot kokonaan rakentamatta.
- Anonyymi
Terveisin, Eric Cartman
- Anonyymi
Olipa mielenkiintoinen tilaisuus Petäjävedellä. Turkuamkin ja Ramboll Finlandin asiantuntijat rajasivat hyvin itse voimalapuistojen ympäristökysymyksiin, mutta siirtoyhteys eli liittyminen kantaverkkoon jäi auki. Siirtoyhteys tarvitaan ja kuten Pohjanvoima Oy:n esimerkki osoittaa tarvitaan energiavarasto, joka ilmeisesti on järjestelmäsuojan vaatima inertia. Investoinnin kannattavuutta miettiessä syytä miettiä Fingrid Oy:n linjausta maksattaa TVO:llä koko OL3 järjestelmäsuoja, joka näyttäisi olevan "fiktiivinen". Kysymys kannattaa esittää niin, että kuinka suuren osan ajasta tuulivoimapuistot voivat ajaa täydellä teholla. Tässä saattaa käydä niin, ettei sisämaassa tuotettua tuulivoimaa saada siirtokapasiteetin rajoitteiden vuoksi tuotantohuippujen aikana myytyä pörssihintaan.
- Anonyymi
Edellä kerrotun vuoksi tuulivoimalat kannattaa rakentaa suurten rannikkokaupunkien: Helsinki, Turku, Oulu, ym. edustalle. Ei tarvittaisi pitkiä siirtoyhteyksiä.
Myös Jyväskylän Harjulle ja Laajavuoreen, sekä muille korkeille paikoille kaupungin ympärille, voisi muutaman myllyn pystyttää!
- Anonyymi
Käykääpä arvon keurismilaiset Suomen Tuulivoimayhdistyksen sivuilla, niin saatte täsmällistä ja oikeaa tietoa kaikesta tuulivoimaan liittyvästä. Ei tarvitse arvailla tai luulla ihan mahdottomia. Noista tuulimyllyistä ei kunnalle ole muuta hyötyä kuin siinä tapauksessa jos ne maksavat jonkinlaisia veroja. Verojen määrä selviää noilta sivuilta ja paljon muuta.
- Anonyymi
Haapamäen tuulivoimaillassa selvisi, että eipä ollut suurta rahallista hyötyä tiedossa Keuruulle noista maisemaa pilaavista härpäkkeistä. Haisee ihan siltä, että jollekkin olisi tiedossa jotain korruptiota moisesta turhuudesta.
- Anonyymi
Tämäkin hanke, täysi floppi🤣🤣🤣
- Anonyymi
Tuulimyllyfirmat on ulkolaisia firmoja. Penniäkään ei maksa yhteisöveroja Keuruulle.
Kiinteistöveroa maksaa. Tuotto on kuitenkin naurettavat 15-20 tuhatta, jos hyvin menee. Siitä kun vähentää kulut ja haitat, niin miinukselle menee. Matkailu ja muu vähenee taatusti myllyjen lähistöltä. Ja myllyt ei ole ikuisia. Paskat jää keuruulaisten hoidettavaksi. Osittainhan luonto ja maisema on pilattu ikuisesti eikä palaudu koskaan entiselleen.
Keuruulla on iso järvi. Infraäänet menee järveä pitkin kilometrikaupalla vielä lisää.
Konsultit puhuu paikalliset päättäjät pyörryksiin. No, toivottavasti on edes juotettu ja syötetty hyväksi. Epäilemättä onkin. - Anonyymi
Seurasin Suojan tuulivoimailtaa. PS edustaja mainitsi Jylkän kompensaattoriprojektin, on siis “tuotekehityspilotti” ja käyttöönotto ilmeisesti 2025. Tavoite vähentää tuulivoimakapasiteetin rajoitustarvetta 800 MW, mutta kun se ajateltu kokonaiskapasiteetti tuolla alueella on 2,3 GW. Kantaverkkoyhtiön julistuksesta huolimatta tuolla kyetään kompensoimaan rajoitustarvetta n. 400 MW saakka, koska kompensoinnille on varattava siirtokapasiteettia. Metsälinjat ei nyt tähän hätään auta.
Positiivisen kautta, kaupunginjohtajan mukaan kaupunki ei ole alan toimija, mutta hän kannattaa ns. “uusiutuvaa energiaa”. Johtajan pitäisi nyt käskeä “konsernissa” elinvoimaporukkaa ajamaan Keuruulle tuuli- ja aurinkoenergia-alan koulutus- ja osaamiskeskusta yhteistyössä mainittujen hanketoimijoiden sekä “konserniyhtiöidensä” kanssa. Verkostoitumista on jo nyt tapahtunut, hanketoimijoiden ohella ainakin TurkuAMK:n sekä Ramboll Finland Oy:n suuntaan. Rahaa saa sekä ELY:ltä että tietysti EU:lta. - Anonyymi
Keuruulle ei pidä, eikä kannata rakentaa tuulivoimaa.
- Anonyymi
Hiihtoputket kun hiihtohumpat tykkää hiihtää kesälläkin.
- Anonyymi
Keuruu tarvitsee tuulivoimaa. Turhan ruikuttajat voivat muuttaa pois tuulimyllyjen tieltä. Ainoa järkevä energiamuoto Riihoon ja Ampialaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keuruu tarvitsee tuulivoimaa. Turhan ruikuttajat voivat muuttaa pois tuulimyllyjen tieltä. Ainoa järkevä energiamuoto Riihoon ja Ampialaan
Montako tuulivoimalan paikkaa Riihon uuteen kyläkaavaan varataan?
Laittakaa niitä reilusti, muidenkin kylien edestä!
- Anonyymi
Tuulivoimaa perustellaan ilmastosyillä, mutta samalla on suunnittelussa jätetty keskustan lumenläjitysalueet kovin pieniksi. Niinpä fossiilinen nafta palaa kun lunta kuljetellaan kuorma-autoilla. Olisi järkevää tehdä kenttä, jonka alle lämmitysvastukset, salaojittaa ja saattolämmitys. Lämmitystä syötettäisiin tuulisähköllä. Purettavan seurakuntakeskuksen ja Torimarketin paikalle kannattaisi jättää lumenläjityskenttä molempiin.
- Anonyymi
Siinähän oli Keuruun Sähkön aikaan talojen välissä portaat, jotka lämpenivät sähköllä. Samalla tapaa voisi purettavan rakennuksen kohdalla sulattaa sähköllä lunta. Nimenomaan uusiutuvalla, paikallisesti tuotetulla tuuli- ja aurinkosähköllä.
- Anonyymi
Tuulivoimalat ja aurinkopaneelit parhaiten tuottaisi Afrikassa. Siellä ihmiset saisivat sähköä kylmälaitteisiin, keittolevyihin, vesipumppuihin, valoihin ym. Kehitys alkaisi ja ihmisten ei tarvitsisi lähteä muiden maiden huollettavaksi. Ei rahana avustukset vaan käytännöllisen kehityksen avustamiseksi. Tuuli-ja aurinkovoimaloita ja opetusta.
- Anonyymi
Eikös entisen kaupunginjohtajan takapiha olisi paikoista paras tuulimyllyille? Siellä puhaltelee ikuinen lounatuuli.
- Anonyymi
Otsavuoreen ei tule tuulivoimaa.
https://www.suurkeuruu.fi/uutiset/art-2000010273010.html- Anonyymi
Kaavoitus puhalsi Otsavuoren poikki. Maallikkona ihmettelen Otsavuoren kannattavuutta, olihan ajatus rakentaa nimellisteholtaan 6,6 MW voimaloilla 33 MW kokonaisuus.
- Anonyymi
Kolhossa on tilaa ja ukonselällä tuulee ainae
- Anonyymi
Yleisestä mielenkiinnosta kyselen kuinka saadaan voimakaapeli kiinnitettyä olemassa olevaan maantiesiltaan, vaatiiko siltarakenteeseen kajoamista keskiraskaalla suojauksella, eli muutostöitä runkorakenteeseen?
- Anonyymi
Lopputuloksena saadaan pihlajavedelle lämmitetty sillankansi.
- Anonyymi
Takit pyorii Keuruun kaupunginhallituksessa ja hyvä niin!
- Anonyymi
Ei mikään.
- Anonyymi
Kovasti on tuuli- ja aurinkovoimaa lobattu ilmaisena ja siten kannattavana. Minkä tahansa kokoluokan ydinvoima on kannattavampaa, koska E = γmc². Sen lisäksi ydinvoimaa jo kannattavuussyistä pyritään ajamaan siirtoverkon kannalta edullisesti eli vakioteholla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684783Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152290- 261816
- 131536
- 321481
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51328- 101247
- 151156
- 231102
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41091