Piin arvo on Raamatussa virheellinen. Onko ?

Hah....ei taatusti kerro. Sillä ei Rigvedan kirjaimilla ole numeroarvoa....

Anonyymi kirjoitti:

Hah....ei taatusti kerro. Sillä ei Rigvedan kirjaimilla ole numeroarvoa....

Hah. Kaikissa sanskritinkielisissä veda-teksteissä on käytössä sama numeerinen koodi:
कादि नव
टादि नव
पादि पञ्चक
यद्यश्टक
क्ष शुन्यम्

Ääntäminen menee näin:
Kaadi nava
Taadi nava
Paadi panchaka
Yadyashtaka
Kshah sunyam

Yksittäiset numerot:
ka (क) – 1, kha (ख) – 2, ga (ग) – 3, gha (घ) – 4,gna (ङ) – 5, cha (च) – 6, cha (छ) – 7, ja (ज) – 8, jha (झ) – 9
ta (ट) – 1, tha (ठ) – 2, da (ड) – 3, dha (ढ) – 4,~na (ण) – 5, Ta (त) – 6, Tha (थ) – 7, Da (द) – 8, Dha (ध) – 9
pa (प) – 1, pha (फ) – 2, ba (ब) – 3, bha (भ) – 4,ma (म) – 5, ya (य) – 1, ra (र) – 2, la (ल) – 3, va (व) – 4, Sa (श) – 5, sha (ष) – 6, sa (स) – 7, ha (ह) – 8
kshah (क्ष) – 0.

Piin arvo muinaisten induslaisten veda-teksteihinsä kirjoittamana:
गोपीभाग्य मधुव्रातः श्रुंगशोदधि संधिगः |
खलजीवितखाताव गलहाला रसंधरः ||

Piin arvo äännetään näin:
Gopeebhaagya Madhuvraathah Shrugashodhadhi Samdhigah Khalajeevithakhaathaava Galahaalaa Rasamdharah

ga-3, pa-1, bha-4, ya -1, ma-5, Dhu-9, ra-2, tha-6, shru-5, ga-3, sho-5, dha-8, Dhi -9, sa-7, Dha- 9, ga-3, kha-2, la-3, jee-8, vi-4, tha-6, kha-2, tha-6, va-4, ga-3, la-3, ha-8, la-3, ra-2, sa-7, Dha-9, ra-2

3.1415926535897932384626433832792…

Anonyymi kirjoitti:

Hah. Kaikissa sanskritinkielisissä veda-teksteissä on käytössä sama numeerinen koodi:
कादि नव
टादि नव
पादि पञ्चक
यद्यश्टक
क्ष शुन्यम्

Ääntäminen menee näin:
Kaadi nava
Taadi nava
Paadi panchaka
Yadyashtaka
Kshah sunyam

Yksittäiset numerot:
ka (क) – 1, kha (ख) – 2, ga (ग) – 3, gha (घ) – 4,gna (ङ) – 5, cha (च) – 6, cha (छ) – 7, ja (ज) – 8, jha (झ) – 9
ta (ट) – 1, tha (ठ) – 2, da (ड) – 3, dha (ढ) – 4,~na (ण) – 5, Ta (त) – 6, Tha (थ) – 7, Da (द) – 8, Dha (ध) – 9
pa (प) – 1, pha (फ) – 2, ba (ब) – 3, bha (भ) – 4,ma (म) – 5, ya (य) – 1, ra (र) – 2, la (ल) – 3, va (व) – 4, Sa (श) – 5, sha (ष) – 6, sa (स) – 7, ha (ह) – 8
kshah (क्ष) – 0.

Piin arvo muinaisten induslaisten veda-teksteihinsä kirjoittamana:
गोपीभाग्य मधुव्रातः श्रुंगशोदधि संधिगः |
खलजीवितखाताव गलहाला रसंधरः ||

Piin arvo äännetään näin:
Gopeebhaagya Madhuvraathah Shrugashodhadhi Samdhigah Khalajeevithakhaathaava Galahaalaa Rasamdharah

ga-3, pa-1, bha-4, ya -1, ma-5, Dhu-9, ra-2, tha-6, shru-5, ga-3, sho-5, dha-8, Dhi -9, sa-7, Dha- 9, ga-3, kha-2, la-3, jee-8, vi-4, tha-6, kha-2, tha-6, va-4, ga-3, la-3, ha-8, la-3, ra-2, sa-7, Dha-9, ra-2

3.1415926535897932384626433832792…

Lue lisää

Ettekö hyvät ystävät edes tajua, mitä mainittu Raamatunkohta edes tarkoittaa. Ollaan sitä niin niin kiihkoateisteja että menee lukemisen ymmärtäminen nollille....

Mitäs ihmettä tuo Rigvada-teksti sitten tarkoittaa, vai onko se pelkkä matikka-arvo ? Onko se vaan Pii, vain onko siinä mitään muuta ajatusta ? Pidätkö Rigvada kursseja ?

Tuo Raamatunkohtahan käsitelee ihan ammeen rakennetta, eikä sen tarkoitus ole esittää Piitä vartavasten. Vaan ammeen sisäkehä ja ammeen ulkohalkaisija. Mutta on siinä tuo 0,1415 tuotu esiin muulla tavalla niille jotka höpöttää, että eihän Pii ole vaan 3 ja siitä puuttuu 0,1415

Luuletko, että Raamatussa ei Pii ole ilmoitettu muuten kuin tässä. 1 Ms 1:1 on luomisteksti. Siinä on pelkkää tekstiä, mutta koska numeroilla on matemmaatinen arvo myös, niin kun lukua tutkii ja laskee kirjainten numeroarvoilla, niin löytyy 3,141592654 muistaakseni näin monella desimaalilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö hyvät ystävät edes tajua, mitä mainittu Raamatunkohta edes tarkoittaa. Ollaan sitä niin niin kiihkoateisteja että menee lukemisen ymmärtäminen nollille....

Mitäs ihmettä tuo Rigvada-teksti sitten tarkoittaa, vai onko se pelkkä matikka-arvo ? Onko se vaan Pii, vain onko siinä mitään muuta ajatusta ? Pidätkö Rigvada kursseja ?

Tuo Raamatunkohtahan käsitelee ihan ammeen rakennetta, eikä sen tarkoitus ole esittää Piitä vartavasten. Vaan ammeen sisäkehä ja ammeen ulkohalkaisija. Mutta on siinä tuo 0,1415 tuotu esiin muulla tavalla niille jotka höpöttää, että eihän Pii ole vaan 3 ja siitä puuttuu 0,1415

Luuletko, että Raamatussa ei Pii ole ilmoitettu muuten kuin tässä. 1 Ms 1:1 on luomisteksti. Siinä on pelkkää tekstiä, mutta koska numeroilla on matemmaatinen arvo myös, niin kun lukua tutkii ja laskee kirjainten numeroarvoilla, niin löytyy 3,141592654 muistaakseni näin monella desimaalilla.

Lue lisää

Tuo taitaa lipsahtaa numerologian puolelle. Mikä on täyttä huuhaata :) Sillä eiväthän Raamatun kirjoittajat tunteneet edes lukua nolla. Muinaisessa heprean kielessä sille ei ollut edes olemassa sanaa.

Veda-kirjoista löytyy 16 sutraa, joissa neuvotaan käsinlaskutekniikoita murtoluvuille, neliöjuurille, logaritmeille ym. ym. Niistä on koottu 250-sivuinen kirja nimeltään Vedamatematiikka. Löytyy kirjakaupasta. Eiköhän niillä taidoilla ole yhteen piihin laskettu niin monta desimaalia kuin on huvittanut. Kun taas Raamatun kirjoittajat eivät osanneet sormillaan laskea ensimmäistäkään...

Anonyymi kirjoitti:

Hah. Kaikissa sanskritinkielisissä veda-teksteissä on käytössä sama numeerinen koodi:
कादि नव
टादि नव
पादि पञ्चक
यद्यश्टक
क्ष शुन्यम्

Ääntäminen menee näin:
Kaadi nava
Taadi nava
Paadi panchaka
Yadyashtaka
Kshah sunyam

Yksittäiset numerot:
ka (क) – 1, kha (ख) – 2, ga (ग) – 3, gha (घ) – 4,gna (ङ) – 5, cha (च) – 6, cha (छ) – 7, ja (ज) – 8, jha (झ) – 9
ta (ट) – 1, tha (ठ) – 2, da (ड) – 3, dha (ढ) – 4,~na (ण) – 5, Ta (त) – 6, Tha (थ) – 7, Da (द) – 8, Dha (ध) – 9
pa (प) – 1, pha (फ) – 2, ba (ब) – 3, bha (भ) – 4,ma (म) – 5, ya (य) – 1, ra (र) – 2, la (ल) – 3, va (व) – 4, Sa (श) – 5, sha (ष) – 6, sa (स) – 7, ha (ह) – 8
kshah (क्ष) – 0.

Piin arvo muinaisten induslaisten veda-teksteihinsä kirjoittamana:
गोपीभाग्य मधुव्रातः श्रुंगशोदधि संधिगः |
खलजीवितखाताव गलहाला रसंधरः ||

Piin arvo äännetään näin:
Gopeebhaagya Madhuvraathah Shrugashodhadhi Samdhigah Khalajeevithakhaathaava Galahaalaa Rasamdharah

ga-3, pa-1, bha-4, ya -1, ma-5, Dhu-9, ra-2, tha-6, shru-5, ga-3, sho-5, dha-8, Dhi -9, sa-7, Dha- 9, ga-3, kha-2, la-3, jee-8, vi-4, tha-6, kha-2, tha-6, va-4, ga-3, la-3, ha-8, la-3, ra-2, sa-7, Dha-9, ra-2

3.1415926535897932384626433832792…

Lue lisää

Voi pöljä.... Eikö menny jakeluun, että sinun pitäisi löytää joki teos sanskritinkielellä, jossa olisi viisautta, totuus, meneisyys ja tulevaisuus ja vieläpä totuus siitä että olet syntinen.... Tuollaset n. 1300 sivua faktaa siis. Ei löydy eikä tule löytymäänkään. Saaati sitten että olisi matematiikaa 42 000 sivua....

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö hyvät ystävät edes tajua, mitä mainittu Raamatunkohta edes tarkoittaa. Ollaan sitä niin niin kiihkoateisteja että menee lukemisen ymmärtäminen nollille....

Mitäs ihmettä tuo Rigvada-teksti sitten tarkoittaa, vai onko se pelkkä matikka-arvo ? Onko se vaan Pii, vain onko siinä mitään muuta ajatusta ? Pidätkö Rigvada kursseja ?

Tuo Raamatunkohtahan käsitelee ihan ammeen rakennetta, eikä sen tarkoitus ole esittää Piitä vartavasten. Vaan ammeen sisäkehä ja ammeen ulkohalkaisija. Mutta on siinä tuo 0,1415 tuotu esiin muulla tavalla niille jotka höpöttää, että eihän Pii ole vaan 3 ja siitä puuttuu 0,1415

Luuletko, että Raamatussa ei Pii ole ilmoitettu muuten kuin tässä. 1 Ms 1:1 on luomisteksti. Siinä on pelkkää tekstiä, mutta koska numeroilla on matemmaatinen arvo myös, niin kun lukua tutkii ja laskee kirjainten numeroarvoilla, niin löytyy 3,141592654 muistaakseni näin monella desimaalilla.

Lue lisää

Jos on kyse valettavien pylväitten läpimitasta, niin eiole järkevää esittää tiukkoja toleransseja, 3 riittää mainiosti. Tietenkin Jumala tietää piin täsmällisen arvon paremmin, kuin tietokone. Tulee liian kalliiksi ja aikaa menee turhantakia, kun nyhrää turhaan pikkuasioissa.

Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Raamatun "mittauksissa" ei ole siis edes ensimmäinen desimaali oikein. Väitän että jokainen palstan kirjoittaja, jolla olisi käytössään sopivan pituinen pätkä narua ja kyynärän (tai metrin tai jalan) mittakeppi pystyisi mittaamalla toteamaan, että pii on jotain välillä 3,1 - 3,2 vaikka ei etukäteen tietäisi sen oikeaa arvoa.

Pyramideja rakentaneet egyptiläiset käyttivät 2000 vuotta ennen Raamatun kuningasten kirjan kirjoittamista käyttivät piin arvona 22/7 eli 3,143, kun oikea on 3,142. Raamatun kirjoittajat olivat matematiikassa harvinaisen lahjattomia ja osaamattomia.

Eihän kuussakaan ole sanaa "kuu" ja siitä huolimatta se on kuu. Eikä ympyrässäkään ole sanaa pii, mutta siitä huolimatta siinä on PII. Eli kehä per halkaisija. Jos ei tätä hoksaa niin sitten on jo korkea aika kutsua auto, jonka äänilaite sanoo : pii pii pii pii....tai siitä modernimpi versio piip piip pip piip...

Eikä raportoida mittaustuloksi vaan mitat joiden perusteella meri eli vesiallas tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Raamatun "mittauksissa" ei ole siis edes ensimmäinen desimaali oikein. Väitän että jokainen palstan kirjoittaja, jolla olisi käytössään sopivan pituinen pätkä narua ja kyynärän (tai metrin tai jalan) mittakeppi pystyisi mittaamalla toteamaan, että pii on jotain välillä 3,1 - 3,2 vaikka ei etukäteen tietäisi sen oikeaa arvoa.

Pyramideja rakentaneet egyptiläiset käyttivät 2000 vuotta ennen Raamatun kuningasten kirjan kirjoittamista käyttivät piin arvona 22/7 eli 3,143, kun oikea on 3,142. Raamatun kirjoittajat olivat matematiikassa harvinaisen lahjattomia ja osaamattomia.

Lue lisää

Ohhoh....On nuo egyptiläiset olleet viisaita. Mutta ei ne kyllä hoksannu eikä hoksannu tämä kirjottaja Anonyymi 21.01.2022 20:31, että 1 Ms 1:1 kohdassa on heprean kielessä piin arvo noin 10 desimaalilla gematriassa.

Että alkakaahan lukemaan hepreaa niin ette puhu niin paljon soopaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh....On nuo egyptiläiset olleet viisaita. Mutta ei ne kyllä hoksannu eikä hoksannu tämä kirjottaja Anonyymi 21.01.2022 20:31, että 1 Ms 1:1 kohdassa on heprean kielessä piin arvo noin 10 desimaalilla gematriassa.

Että alkakaahan lukemaan hepreaa niin ette puhu niin paljon soopaa...

Lue lisää

Valehtelet kuin kristitty!

Piin arvo 3,0 on tarkin minkä Raamattu pystyy antamaan.

Gematria on täyttä hölynpölyä, jossa keksitään erilaisia epäloogisia tapoja poimia yksittäisiä kirjaimia, lasketaan niille lukuarvot ja kun tarpeeksi kauan pyöritellään saadaan HALUTTU tulos. Gematrian kusipäisyys on juuri siinä, että kun ENSIN tiedetään mitä etsitään, niin sitten se jollain epäloogisella tavalla löydetään. Aivan varmasti samalla metodilla vaikka Seitsemästä Veljekesestä löytyy neperin luku, kunhan käyttää oikean kirjaintenpoimimisjärjestyksen etsimiseen kylliksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Raamatun "mittauksissa" ei ole siis edes ensimmäinen desimaali oikein. Väitän että jokainen palstan kirjoittaja, jolla olisi käytössään sopivan pituinen pätkä narua ja kyynärän (tai metrin tai jalan) mittakeppi pystyisi mittaamalla toteamaan, että pii on jotain välillä 3,1 - 3,2 vaikka ei etukäteen tietäisi sen oikeaa arvoa.

Pyramideja rakentaneet egyptiläiset käyttivät 2000 vuotta ennen Raamatun kuningasten kirjan kirjoittamista käyttivät piin arvona 22/7 eli 3,143, kun oikea on 3,142. Raamatun kirjoittajat olivat matematiikassa harvinaisen lahjattomia ja osaamattomia.

Lue lisää

> Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Piin tarkin likiarvo sisältää 62,8 biljoonaa desimaalia, joten lukusi on erittäin epätarkka. Yhtä hyvin voisit sanoa, pii on noin 3.

Anonyymi kirjoitti:

> Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Piin tarkin likiarvo sisältää 62,8 biljoonaa desimaalia, joten lukusi on erittäin epätarkka. Yhtä hyvin voisit sanoa, pii on noin 3.

Lue lisää

Miten Raamatun tekstissä voisi esiintyä reaalilukuja, kun kirjoittajat eivät vielä tunteneet muuta kuin kokonaisluvut.

Hindut tunsivat reaaliluvut jo 6000 vuotta sitten ja kiinalaiset vähän ennen ajanlaskun alkua. Arabit keksivät ne 900-luvulla, juutalaiset 1300-luvulla, ja Eurooppaan reaaliluvut tulivat vasta 1600-luvulla.

Siihen saakka laskettiin kokonais- ja murtoluvuilla, ja siksi Raamatussa piin arvo on kokonaisluku 3.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decimal

Anonyymi kirjoitti:

Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Raamatun "mittauksissa" ei ole siis edes ensimmäinen desimaali oikein. Väitän että jokainen palstan kirjoittaja, jolla olisi käytössään sopivan pituinen pätkä narua ja kyynärän (tai metrin tai jalan) mittakeppi pystyisi mittaamalla toteamaan, että pii on jotain välillä 3,1 - 3,2 vaikka ei etukäteen tietäisi sen oikeaa arvoa.

Pyramideja rakentaneet egyptiläiset käyttivät 2000 vuotta ennen Raamatun kuningasten kirjan kirjoittamista käyttivät piin arvona 22/7 eli 3,143, kun oikea on 3,142. Raamatun kirjoittajat olivat matematiikassa harvinaisen lahjattomia ja osaamattomia.

Lue lisää

Oletko varma että kyseinen vesisäiliö oli pyöreä kun hebrealaiset ja kanaanilaiset suosivat suorakulmion muotoisia vesialtaita?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo mittaustulokset ovat yksikäsitteisesti väärin. Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde eikä se ole 3,0 (kuten Raamatus paskanpuhujat väittää) vaan noin 3,142.

Raamatun "mittauksissa" ei ole siis edes ensimmäinen desimaali oikein. Väitän että jokainen palstan kirjoittaja, jolla olisi käytössään sopivan pituinen pätkä narua ja kyynärän (tai metrin tai jalan) mittakeppi pystyisi mittaamalla toteamaan, että pii on jotain välillä 3,1 - 3,2 vaikka ei etukäteen tietäisi sen oikeaa arvoa.

Pyramideja rakentaneet egyptiläiset käyttivät 2000 vuotta ennen Raamatun kuningasten kirjan kirjoittamista käyttivät piin arvona 22/7 eli 3,143, kun oikea on 3,142. Raamatun kirjoittajat olivat matematiikassa harvinaisen lahjattomia ja osaamattomia.

Lue lisää

Ensimmäisiä säilyneitä piin likiarvoja on egyptiläisen matemaatikko Ahmosen käyttämä. Se on säilynyt laskutehtävissä, jotka sisältyvät niin sanottuun Rhindin papyrukseen. Sen mukaan ympyrän pinta-ala on yhtä suuri kuin sellaisen neliön, jonka sivu on 8/9 ympyrän halkaisijasta. Tämä vastaa piin likiarvoa 256/81 eli noin 3,16. Noin 2 000 vuotta ennen ajanlaskun alkua babylonialaiset otaksuivat, että pii olisi joko 3 tai 25/8 eli 3,125. Raamatun kirjoittajat todennäköisesti omaksuivat tuon pyöristetyn piin likiarvon mesopotamiasta.

"Egyptiläisethän tiesivät maapallon olevan pallo, mikä ei ollut kristillisen kirkon tiedossa vielä tuhansiin vuosiin tämänkään jälkeen, kun olivat Raamattunsa sokaisemia."

Saisikos lähteen tälle väitteelle? Egyptiläiset mahdollisesti tiesivät maan kaarevuuden kun faarao Nekau II:n ( 610–595 eaa) aikaan foinikialaiset (eli kaananilaiset eli VT:n kirjoittajien esi-isät) merimiehet purjehtivat Afrikan ympäri.

Another possible explanation can be traced back to earlier Phoenician sailors. The first circumnavigation of Africa is described as being undertaken by Phoenician explorers employed by Egyptian pharaoh Necho II c. 610–595 BC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#Antiquity

Jos kreikkalaisilla ja egyptiläisillä oli jotain epäilyjä maan kaarevuudesta noin 500 eaa niin ei siitä nyt sentään tuhansia vuosia mennyt ennen kuin kristillinen kirkko tajusi maan kaarevuuden.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Egyptiläisethän tiesivät maapallon olevan pallo, mikä ei ollut kristillisen kirkon tiedossa vielä tuhansiin vuosiin tämänkään jälkeen, kun olivat Raamattunsa sokaisemia."

Saisikos lähteen tälle väitteelle? Egyptiläiset mahdollisesti tiesivät maan kaarevuuden kun faarao Nekau II:n ( 610–595 eaa) aikaan foinikialaiset (eli kaananilaiset eli VT:n kirjoittajien esi-isät) merimiehet purjehtivat Afrikan ympäri.

Another possible explanation can be traced back to earlier Phoenician sailors. The first circumnavigation of Africa is described as being undertaken by Phoenician explorers employed by Egyptian pharaoh Necho II c. 610–595 BC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#Antiquity

Jos kreikkalaisilla ja egyptiläisillä oli jotain epäilyjä maan kaarevuudesta noin 500 eaa niin ei siitä nyt sentään tuhansia vuosia mennyt ennen kuin kristillinen kirkko tajusi maan kaarevuuden.

Lue lisää

Maan pallon muoto oli antiikin ajoista selvää. Kreaikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan jo ennen 400 eaa eikä ilmeisesti ihan pieleen.

Krisitinuskon alkumetreillä muutama fundamentalistinen kirkkoisä halusi kiistää maapallon muodon Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vedoten, mutta heitä pidettiin yleisesti samanlaisina hörhöinä, kuin tänään pidetään nuoren maan kreationisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Maan pallon muoto oli antiikin ajoista selvää. Kreaikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan jo ennen 400 eaa eikä ilmeisesti ihan pieleen.

Krisitinuskon alkumetreillä muutama fundamentalistinen kirkkoisä halusi kiistää maapallon muodon Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vedoten, mutta heitä pidettiin yleisesti samanlaisina hörhöinä, kuin tänään pidetään nuoren maan kreationisteja.

Lue lisää

"Kreaikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan jo ennen 400 eaa eikä ilmeisesti ihan pieleen."

Ja todennäköisesti myös egyptiläiset ja foinikialaiset Afrikan ympäripurjehduksen havaintojen perusteella. Ei kreikkalaiset olleet mitään huikean edistyksellisiä muihin Välimeren ja Lähi-idän kosmologeihin verrattuna. Ehkä Raamatun maailmankuva oli hieman takapajuinen, mutta ei kovin paljon.

"Krisitinuskon alkumetreillä muutama fundamentalistinen kirkkoisä halusi kiistää maapallon muodon Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vedoten..."

Juu, mutta ei tuhansia vuosia kuten nimimerkki 'Järkisyitä' väitti. Kyse oli muutamasta vuosisadasta.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Kreaikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan jo ennen 400 eaa eikä ilmeisesti ihan pieleen."

Ja todennäköisesti myös egyptiläiset ja foinikialaiset Afrikan ympäripurjehduksen havaintojen perusteella. Ei kreikkalaiset olleet mitään huikean edistyksellisiä muihin Välimeren ja Lähi-idän kosmologeihin verrattuna. Ehkä Raamatun maailmankuva oli hieman takapajuinen, mutta ei kovin paljon.

"Krisitinuskon alkumetreillä muutama fundamentalistinen kirkkoisä halusi kiistää maapallon muodon Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vedoten..."

Juu, mutta ei tuhansia vuosia kuten nimimerkki 'Järkisyitä' väitti. Kyse oli muutamasta vuosisadasta.

Lue lisää

Kirjoitin väärin ja tulin korjatuksi: Vaikka ajatus lättänämaasta vilahteleekin joidenkin kirjaimellisesti Raamatun ottavien piirissä, niin katolilainen kirkko hyväksyi Maan pyöreyden samoihin aikoihin kuin se tuli Euroopassa yleiseen tietoisuuteen joskus 600…1000 luvuilla. Ensimmäiset maininnat maan pyöreydestä on 500 eaa ja asia tuli laajemmin tietoon kolmannella vuosisadalla ennen ajanlaskun alkua, jolloin kreikkalainen Eratosthene laski Maan ympärysmitan suunnilleen oikein. Kyseessä oli siis sadat vuodet … ehkä tuhat … mutta eivät tuhannet vuodet, ja kirkko edusti aika hyvin sen aikaista yleistä näkemystä.

Keskiajan kristityt kirjoittivat yli-imeliä ylistyksiä maapallon pyöreyden täydellisyydestä ja kuinka sen täydellinen pyöreys ylistää Jumalan luomistyötä. Se että kristityt olisivat pitäneet maapalloa litteänä vielä Kristofer Kolumbuksen päivinä ja kapinoinneet koska pelkäsivät Kolumbuksen laivojen tippuvan laidan yli on todettu 1800-luvulla luoduksi myytiksi ajat sitten.

Olipa hyvinkin.

Mutta oliko niiden fiksut aivot ja silmät, korvat, sydän, DNA molekyylit, ATP syntaasit, kinesiinimoottorit, soluissa olevat akut....kereenneet rakentua 4,6 mrd vuoden aikana sattumalta.

Ja alkaen rapakosta johon löi salama. Sitten klup. klup. psiit. psuik....kohta olisi jotain...kukaan ei vaan tiedä mitä...paitsi koulukirjojen kustantajat...


Sitten tuli varsieväkala räiköimään rannalla ja päätti muutaa maalle. Tekikin evistään jalat, hengitysjärjestelmä muuttuikin aivan tyystin...

Sattumia, sattumia, sattumia....

Lopulta oli tuo puusta pudonneen esi-isän jälkeläinen katselemassa taivaalle....

On se kyllä höppänä, joka uskoo että kuolleesta aineesta tulisi ajan kanssa ajatteleva, tunteet omaava, lisääntymiskykyinen, rakastuva, vihastuva...ihastuva...ihminen.

Älkää hyvät ystävät olko tollasia utopiaan uskovia höppäniä. Me kristityt uskovat emme usko. vaan tiedämme Totuuden. Ettekö edes tajua sanaa TIEDÄMME !!

Anonyymi kirjoitti:

Olipa hyvinkin.

Mutta oliko niiden fiksut aivot ja silmät, korvat, sydän, DNA molekyylit, ATP syntaasit, kinesiinimoottorit, soluissa olevat akut....kereenneet rakentua 4,6 mrd vuoden aikana sattumalta.

Ja alkaen rapakosta johon löi salama. Sitten klup. klup. psiit. psuik....kohta olisi jotain...kukaan ei vaan tiedä mitä...paitsi koulukirjojen kustantajat...


Sitten tuli varsieväkala räiköimään rannalla ja päätti muutaa maalle. Tekikin evistään jalat, hengitysjärjestelmä muuttuikin aivan tyystin...

Sattumia, sattumia, sattumia....

Lopulta oli tuo puusta pudonneen esi-isän jälkeläinen katselemassa taivaalle....

On se kyllä höppänä, joka uskoo että kuolleesta aineesta tulisi ajan kanssa ajatteleva, tunteet omaava, lisääntymiskykyinen, rakastuva, vihastuva...ihastuva...ihminen.

Älkää hyvät ystävät olko tollasia utopiaan uskovia höppäniä. Me kristityt uskovat emme usko. vaan tiedämme Totuuden. Ettekö edes tajua sanaa TIEDÄMME !!

Lue lisää

Erilaiset "totuudet" hakkaavat kaikki faktat mennen tullen.

"Panin haastoi sen ajan matemaatikkoja ja "tiede"miehiä keskustelemaan, mutta eipä näkyny mailla eikä halmeilla."

Kyllä varmaan jo silloin, niin kuin nykyäänkin, tiedettiin että gemtrialla voi löytää melkein mistä tahansa tekstista vastaavia matemaattisia asioita kuin Panin löysi Raamatusta.

Aika huvittavaa että sinä syytät muita siitä etteivät he halua keskustella, kun itse mitenkään kommentoimatta saamaasi kritiikkiä pakenit aiemmista viestiketjuista, joissa mainostit Paninia.

"Jokainen tilastomatematiikaa ja tod.näköisyyttä tunteva tietää, että on absoluutti mahdottomuus, että tämä olisi mahdollista inhimillisesti. "

Höpö höpö. Tuossa vastaava kaava on löydetty Edgar Allan Poen Korppi-runosta:
http://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html

"No laskihan DNA molekyylin keksijät Grick ja Wattson tälle tod.näköisyyden. Se oli ateisteille aika pommi: NOLLA eli MAHDOTTOMUUS"

Voisitko kertoa, missä tutkimuksessa he näin totesivat?

Kun kirjaimille annataan numeroarvot ja kirjaimia valitaan tarkoitushakuisesti jonkun monimutkaisen algoritmin mukaan tekstistä, niin mistä tahansa riittävän pitkästä tekstistä saa kaivettua minkä tahansa ENNALTA HALUTUN luvun.

Niitä on löydetty Raamtusta, koska hulluja, jotka haluavat käyttää aikaansa tähän löytyy lähinnä Raamattu -intoilijoista.

"No laskihan DNA molekyylin keksijät Grick ja Wattson tälle tod.näköisyyden. Se oli ateisteille aika pommi: NOLLA eli MAHDOTTOMUUS"

Kusipäisiä laskelmia ei usko kuin kusipäät.

Kun lähdetään väärästä päästä eikä ymmärretä todennäköisyyslaskentaa, niin tulos on tällaista soopaa.

Esimerkki: Sekoita korttipakka hyvin ja merkitse ylös järjestys johon se meni. Laske todennäköisyys sille, että jos KAIKKI nyt elävät suomalaiset käyttävät koko loppuelämänsä korttipakkojen sekoittamiseen, niin millä todennäköisyydellä he saavat saman järjestyksen. Todennäköisyys on NOLLA eli MAHDOTTOMUUS!
Vatipään johtoäästö: alkuperäisen pakan sekoitti Jumala etkä sinä.

Anonyymi kirjoitti:

"No laskihan DNA molekyylin keksijät Grick ja Wattson tälle tod.näköisyyden. Se oli ateisteille aika pommi: NOLLA eli MAHDOTTOMUUS"

Kusipäisiä laskelmia ei usko kuin kusipäät.

Kun lähdetään väärästä päästä eikä ymmärretä todennäköisyyslaskentaa, niin tulos on tällaista soopaa.

Esimerkki: Sekoita korttipakka hyvin ja merkitse ylös järjestys johon se meni. Laske todennäköisyys sille, että jos KAIKKI nyt elävät suomalaiset käyttävät koko loppuelämänsä korttipakkojen sekoittamiseen, niin millä todennäköisyydellä he saavat saman järjestyksen. Todennäköisyys on NOLLA eli MAHDOTTOMUUS!
Vatipään johtoäästö: alkuperäisen pakan sekoitti Jumala etkä sinä.

Lue lisää

On kun olisi heittänyt helmen sialle, niin eihän ne kyllä tajua asiasta hölkäsen pöläystä.

Sori vaan, että sanon suorin sanoin mitä ajattelen sinun matematiikan ymmärtämisestä.

On se vaan ihmeellistä, että sydämelläsi on noin 60 kertaa sekunnissa mahdollisuus pistää sinut kuoleman rajoille. Kammiovärinä voi alkaan jokaisella lyönnillä, koska vaan. Olet koko ajan kuoleman portilla.

Kortipakan sekoittamisenkin aikana se voi alkaa ja sitten onkin sekoitukset sekoitettu.... 200-300 sydänvärinää/min. Mutta verta ei virtaa ollenkaan.

Varo suutasi Luojan edessä mies!

Minä pelkään Luojaani ja kunnioitan Häntä. Siksi olenkin siunattu enkä kirottu. Minun on hyvä olla. Jeesuksen verityö Golgatalla on minun Taivastakuuni !

Anonyymi kirjoitti:

On kun olisi heittänyt helmen sialle, niin eihän ne kyllä tajua asiasta hölkäsen pöläystä.

Sori vaan, että sanon suorin sanoin mitä ajattelen sinun matematiikan ymmärtämisestä.

On se vaan ihmeellistä, että sydämelläsi on noin 60 kertaa sekunnissa mahdollisuus pistää sinut kuoleman rajoille. Kammiovärinä voi alkaan jokaisella lyönnillä, koska vaan. Olet koko ajan kuoleman portilla.

Kortipakan sekoittamisenkin aikana se voi alkaa ja sitten onkin sekoitukset sekoitettu.... 200-300 sydänvärinää/min. Mutta verta ei virtaa ollenkaan.

Varo suutasi Luojan edessä mies!

Minä pelkään Luojaani ja kunnioitan Häntä. Siksi olenkin siunattu enkä kirottu. Minun on hyvä olla. Jeesuksen verityö Golgatalla on minun Taivastakuuni !

Lue lisää

Eli siis ilmeisesti väite siitä, että Grickin ja Wattsonin mukaan todenäköisyys DNA:n synnylle on nolla, oli vain törkeää valetta.

"Varo suutasi Luojan edessä mies!"

Mitäs sanot sille anonyymille, joka levitti valhetta Grickin ja Wattsonin laskelmista? Pitääkö hänen varoa suutaan, vai pidätkö valhetelua hyväksyttävänä, jos sillä vain puolustetaan uskoa?

Jeesupäissään nämä haluavat tulla höynäytetyiksi.

"Tiedätkö kuinka perusteoksesi Lajien Synty onkaan tieteellisesti rikas ? Siellä on käytetään nääs 696 kertaa OLETUS-sanaa ja yli 60 kertaa USKOA-sanaa."

Itsekkö laskit vai kopioitko joltain valehtelevalta kreationisti-huuhaa-sivustolta?

Ensinnäkään evoluutioteoria ei onää ole vain Lajien Synty -teoksen varassa, vaan sen jälkeen yli 150 vuotta kertätty uusi tieto ja havaintoaineisto on tarkentanut ja vahvistanut evoluutioteorian perusajatusten paikkaansapitävyyttä. Moni oletus on nyt tieto.

Toiseksi haluasin muistuttaa Berntrand Russelin lausumasta: "Maailmassa on se vialla, että tyhmät ovat täysin varmoja käsityksistään ja viisaat ovat täynnä epäilyksiä."
Jotkut uskonkiihkoiset kreationistit ovat jopa tyhmyyksissään esittäneet Lajien Synty teoksen heikkoutena sitä, että kirjassa on yli kaksi lukua (suomennetussa versiossa yhteensä yli 100 sivua), jotka käsittelevät teoreian selvittämättömiä asioita ja sitä vastaan esitettäviä vastaväitteitä. Uskovat eivät ollenkaan ymmärrä, että epäilys ja kriittisyys on ainoa tie tietoon. Varmalla uskolla syntyy vain talebaaneja.

Ja kuten sinulle on jo aiemmin vastattu, niin tuo väite, että DNA ei olisi muka kerennyt kehittyä 4,6 mrd vuoden aikana on joko täydellistä matemaattista lahjattomuutta ja ymmärtämättömyyttä tai tarkoituksellista valehteleua. ESITÄ MATEMATIIKKA johon tuo väitteesi perustuu, niin voimme yhdessä nauraa sille tai LOPETA VALEHTELU!

PS. Aika harva on lukenyt Lajien Synnyn. Se on suomennettuna jotain 700 sivua ja oman aikansa tuotoksena tyylillisesti jaaritteleva ja jopa pitkäveteinen opus, mikä ei tietenkään vähennä siinä esitettyjen ajatusten arvoa. Jos siihen haluaa tutustua, suosittelen Richard Leakeyn toimittamaa ja lyhentämää versiota. Omasta kirjahyllystä löytyy sekä alkuperäinen että Leakeyn versio.

”Uppiniskaisesti väitätte, että DNA olisi muka kerennyt kehittyä 4,6 mrd vuoden aikana. Vaikka matikka on todistanut tämän olettamuksen olevan pelkkä teoria.”

Missä näin on todistettu? Tätä on jo useampi keskustelija kysynyt, ja joka kerran turhaan. Kerro, tai ota vastuu valehtelustasi.

”Ja lisäksi uskotte Darwinin kirjan Lajien Synty olevan 100% faktaa.”

Ehkä joku ateisti uskoo, itse en.

”Uskotko oikeesti ?”’

En usko sen olevan 100% faktaa. Esim. Darwin arveli evoluution olevan tasaista, mutta hänen jälkeensä on selvinnyt että se asteittaista (ns. gradualismi). Toki hänen perusideansa on oikea, minkä yli 150 vuotta biologian tutkimusta on todistanut.

”Onko teos sinulle kaiken perusta ja siksi pidät ajatusta luomisesta puppuna...”

Ei ole. Pidän luomista puppuna siksi, ettei siitä mitään objektiivista näyttöä. Kukaan ei ole kyennyt edes selvittämään, että miten luodun erottaa luomattomasta. Vaikka kaikki moderni tiede osoittautuisi täysin väärässä olevaksi, se ei mitenkään tekisi luomisesta yhtään sen uskottavampaa vaihtoehtoa.

”Tiedätkö kuinka perusteoksesi Lajien Synty onkaan tieteellisesti rikas ? Siellä on käytetään nääs 696 kertaa OLETUS-sanaa ja yli 60 kertaa USKOA-sanaa.”

Niin? Onko kenties tiede sinulle hieman tuntematonta? Se on aivan normaalia, että tieteellisessä tutkimuksessa ei esitetä ehdottomia väitteitä. Niihin kuuluu myös aivan oleellisena osana mainita mitä tutkimus ei ole selvittänyt, mitä aukkoja jäi, miten tutkimusta pitäisi jätkää. Ja sama koskee jo opinnäytetöitäkin.
Jos tarkoituksesi oli viedä Darwinilta tieteellinen uskottavuus, niin teit aivan päinvastoin: se, että Darwin osoitti varovaisuutta uraauurtavassa huonosti tunnettuja asioita käsittelevässä tutkimuksessa, osoittaa juurikin hänen tieteellisyyttään. Ehdottomien totuuksien julistaminen kuuluu uskontoihin, ei tieteeseen.

”En kyllä minä, jos olisin ateisti, oikein hirveesti tommottista pitäs vakuutavana pohjateoksena ja tieteenä. Varmaan ajattelisin, että olikohan sillä herra Darwinilla silläkertaa homma hanskassa ja "kaikki kotona". Perustelunani on osin se, että herra Darwinin aikaan oli solusta valokuva vaan sellanen harmaa pallo.”

Ahaa, ateistina et siis olisi tietoinen Darwinin väitteistä ja kritisoisi niitä, vaan sen sijaan puhuisit jotain outoja solujen kuvista. Mikroskooppivalokuvaus keksittiin 1837, siis Darwinin ollessa alle 30-vuotias, ja toki soluista oli mikroskoopin avulla tehtyjä piirroksia jo 1600-luvulla.
https://benbeck.co.uk/firsts/1_Technology/microastro.htm

”Kyllähän siinä sai Darwin antaa mielikuvitukselleen valtaa juosta mihin huvitti. Ja antoikin.”

Kerro, missä hän antoi mielikuvituksensa juosta?

”Vois aikamoisen lasten satukirjan tollasella sanavapaudella kyllä kirjoittaa... Vois alkaa näin: " Oletettavasti oli sellainen pikkuisen pikkuinen pallo jossain tuolla. […] Oletetaan nyt kuitenkin että kerkes...."

Okei, sinulla ei siis ole esittää kritiikkiä ihan oikeita tieteen väitteitä kohtaan, vaan kykenet vain hakkaamaan lapsellisia irvukuviasi tieteestä.

” Te siis otatte "pikku riskin" kun alatte viisastelemaan Luojaa vastaan. Pilkaatte Luojaa, mutta katsotaanpa kuin käy...”

No et sinäkään näytä pitävän minkäänlaisena riskinä rikkoa Herrasi käskyä olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestä.

" Jos sinä et kuule Luojasi, ääntä etkä pidä hänen käskyjänsä, niin kaikki nämä kiroukset tulevat sinun päällesi […] Olet Taivas vai Helvetti valinnan edessä. Tässä ja nyt !”

No niin, nyt kun olet esittänyt pitkästi väitteesi, voisitko esittää todisteet sen puolesta? Siis sellaiset todisteet, joiden hyväksyminen ei vaadi sitä, että jo valmiiksi uskoo luojaan.

”Tämä teksti joko karkoittaa sinua Tuomarista eli Luojasta kauemmas tai tuon sinua Tuomaria lähemmäs. Sinä valitset. Vastu on sinulla itsestäsi 100%.”

Okei, Raamattu siis valehtelee väittäessään, että Jumala paaduttaa kenet tahtoo.


Kovasti nyt näyttää siltä, että olet mennyt uskomaan kaksi saarnaajien usein levittämää valetta:
1: Sen, että ateistit pitävät Darwinia jonkinlaisena profeettana, johon heidän ateisminsa perustuu
2: Sen, että evoluutiotutkimus perustuisi Darwinin auktoriteetille.

Michelarkangelo kirjoitti:

”Uppiniskaisesti väitätte, että DNA olisi muka kerennyt kehittyä 4,6 mrd vuoden aikana. Vaikka matikka on todistanut tämän olettamuksen olevan pelkkä teoria.”

Missä näin on todistettu? Tätä on jo useampi keskustelija kysynyt, ja joka kerran turhaan. Kerro, tai ota vastuu valehtelustasi.

”Ja lisäksi uskotte Darwinin kirjan Lajien Synty olevan 100% faktaa.”

Ehkä joku ateisti uskoo, itse en.

”Uskotko oikeesti ?”’

En usko sen olevan 100% faktaa. Esim. Darwin arveli evoluution olevan tasaista, mutta hänen jälkeensä on selvinnyt että se asteittaista (ns. gradualismi). Toki hänen perusideansa on oikea, minkä yli 150 vuotta biologian tutkimusta on todistanut.

”Onko teos sinulle kaiken perusta ja siksi pidät ajatusta luomisesta puppuna...”

Ei ole. Pidän luomista puppuna siksi, ettei siitä mitään objektiivista näyttöä. Kukaan ei ole kyennyt edes selvittämään, että miten luodun erottaa luomattomasta. Vaikka kaikki moderni tiede osoittautuisi täysin väärässä olevaksi, se ei mitenkään tekisi luomisesta yhtään sen uskottavampaa vaihtoehtoa.

”Tiedätkö kuinka perusteoksesi Lajien Synty onkaan tieteellisesti rikas ? Siellä on käytetään nääs 696 kertaa OLETUS-sanaa ja yli 60 kertaa USKOA-sanaa.”

Niin? Onko kenties tiede sinulle hieman tuntematonta? Se on aivan normaalia, että tieteellisessä tutkimuksessa ei esitetä ehdottomia väitteitä. Niihin kuuluu myös aivan oleellisena osana mainita mitä tutkimus ei ole selvittänyt, mitä aukkoja jäi, miten tutkimusta pitäisi jätkää. Ja sama koskee jo opinnäytetöitäkin.
Jos tarkoituksesi oli viedä Darwinilta tieteellinen uskottavuus, niin teit aivan päinvastoin: se, että Darwin osoitti varovaisuutta uraauurtavassa huonosti tunnettuja asioita käsittelevässä tutkimuksessa, osoittaa juurikin hänen tieteellisyyttään. Ehdottomien totuuksien julistaminen kuuluu uskontoihin, ei tieteeseen.

”En kyllä minä, jos olisin ateisti, oikein hirveesti tommottista pitäs vakuutavana pohjateoksena ja tieteenä. Varmaan ajattelisin, että olikohan sillä herra Darwinilla silläkertaa homma hanskassa ja "kaikki kotona". Perustelunani on osin se, että herra Darwinin aikaan oli solusta valokuva vaan sellanen harmaa pallo.”

Ahaa, ateistina et siis olisi tietoinen Darwinin väitteistä ja kritisoisi niitä, vaan sen sijaan puhuisit jotain outoja solujen kuvista. Mikroskooppivalokuvaus keksittiin 1837, siis Darwinin ollessa alle 30-vuotias, ja toki soluista oli mikroskoopin avulla tehtyjä piirroksia jo 1600-luvulla.
https://benbeck.co.uk/firsts/1_Technology/microastro.htm

”Kyllähän siinä sai Darwin antaa mielikuvitukselleen valtaa juosta mihin huvitti. Ja antoikin.”

Kerro, missä hän antoi mielikuvituksensa juosta?

”Vois aikamoisen lasten satukirjan tollasella sanavapaudella kyllä kirjoittaa... Vois alkaa näin: " Oletettavasti oli sellainen pikkuisen pikkuinen pallo jossain tuolla. […] Oletetaan nyt kuitenkin että kerkes...."

Okei, sinulla ei siis ole esittää kritiikkiä ihan oikeita tieteen väitteitä kohtaan, vaan kykenet vain hakkaamaan lapsellisia irvukuviasi tieteestä.

” Te siis otatte "pikku riskin" kun alatte viisastelemaan Luojaa vastaan. Pilkaatte Luojaa, mutta katsotaanpa kuin käy...”

No et sinäkään näytä pitävän minkäänlaisena riskinä rikkoa Herrasi käskyä olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestä.

" Jos sinä et kuule Luojasi, ääntä etkä pidä hänen käskyjänsä, niin kaikki nämä kiroukset tulevat sinun päällesi […] Olet Taivas vai Helvetti valinnan edessä. Tässä ja nyt !”

No niin, nyt kun olet esittänyt pitkästi väitteesi, voisitko esittää todisteet sen puolesta? Siis sellaiset todisteet, joiden hyväksyminen ei vaadi sitä, että jo valmiiksi uskoo luojaan.

”Tämä teksti joko karkoittaa sinua Tuomarista eli Luojasta kauemmas tai tuon sinua Tuomaria lähemmäs. Sinä valitset. Vastu on sinulla itsestäsi 100%.”

Okei, Raamattu siis valehtelee väittäessään, että Jumala paaduttaa kenet tahtoo.


Kovasti nyt näyttää siltä, että olet mennyt uskomaan kaksi saarnaajien usein levittämää valetta:
1: Sen, että ateistit pitävät Darwinia jonkinlaisena profeettana, johon heidän ateisminsa perustuu
2: Sen, että evoluutiotutkimus perustuisi Darwinin auktoriteetille.

Lue lisää

Ai vieläpä astettaista.... Kuulehan hyvä mies, luuletko että DNA-molekyylin A, G, T, S olisivat aika ajoin pistelleet "tuulemaan" ja tehneet ihan urakalla DNA molekyyliä, kootakseen siihen sen kaiken mitä siihen liittyy. Saati sitten, että simpanssista olisi tullut ihminen tosta vaan, kuin rytinällä....

Puhutaan 1% erosta simpanssilla ja ihmisellä Kuulehan. Vasta 2010 luvulla on lopulliset erot selvitetty ja asiantuntija sanoo, että ero on jopa n. 30%.

Vihje: Uskotko vaimosi, tyttöystäväsi olevan eläin ja simpassin jälkeläinen. Jos uskot niin sano se hänelle.....jos uskallat :D

Ja vieläpä haastelet, että " Esim. Darwin arveli evoluution olevan tasaista, mutta hänen jälkeensä on selvinnyt että se asteittaista (ns. gradualismi)." Teeppäs sinä kaurapuurosi tai hernekeittosi tuolla gradualismilla. Ei kyllä onnistu, ei vaikka sanoisit "simsala pim". Luuletko, sinä että tuo sivistyssana ongelman ratkaiseen. Ei nyt eikä koskaan. Käytät väärää sanaa puhuessasi "arveli". Ei aarvellut vaan oletti, aivan samoin kuin nämä gradualismiväittäjätkin olettevat. Älä hyvä reppana usko, että oleteus on todistus. EI OLE.

Älä hyvä polonen höpötä hassuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ai vieläpä astettaista.... Kuulehan hyvä mies, luuletko että DNA-molekyylin A, G, T, S olisivat aika ajoin pistelleet "tuulemaan" ja tehneet ihan urakalla DNA molekyyliä, kootakseen siihen sen kaiken mitä siihen liittyy. Saati sitten, että simpanssista olisi tullut ihminen tosta vaan, kuin rytinällä....

Puhutaan 1% erosta simpanssilla ja ihmisellä Kuulehan. Vasta 2010 luvulla on lopulliset erot selvitetty ja asiantuntija sanoo, että ero on jopa n. 30%.

Vihje: Uskotko vaimosi, tyttöystäväsi olevan eläin ja simpassin jälkeläinen. Jos uskot niin sano se hänelle.....jos uskallat :D

Ja vieläpä haastelet, että " Esim. Darwin arveli evoluution olevan tasaista, mutta hänen jälkeensä on selvinnyt että se asteittaista (ns. gradualismi)." Teeppäs sinä kaurapuurosi tai hernekeittosi tuolla gradualismilla. Ei kyllä onnistu, ei vaikka sanoisit "simsala pim". Luuletko, sinä että tuo sivistyssana ongelman ratkaiseen. Ei nyt eikä koskaan. Käytät väärää sanaa puhuessasi "arveli". Ei aarvellut vaan oletti, aivan samoin kuin nämä gradualismiväittäjätkin olettevat. Älä hyvä reppana usko, että oleteus on todistus. EI OLE.

Älä hyvä polonen höpötä hassuja.

Lue lisää

”luuletko että DNA-molekyylin A, G, T, S olisivat aika ajoin pistelleet "tuulemaan" ja tehneet ihan urakalla DNA molekyyliä, kootakseen siihen sen kaiken mitä siihen liittyy.”

En. Ei niillä ole tietoisuutta.

” Saati sitten, että simpanssista olisi tullut ihminen tosta vaan, kuin rytinällä....”

Ei tietenkään näin ole käynyt. Ihminen ei ole kehittynyt simpanssista eikä kertarytinällä. Nuo ovat lapsellisia vääristelyjä, joita kreationistisaarnaajat levittelevät.

”Puhutaan 1% erosta simpanssilla ja ihmisellä Kuulehan. Vasta 2010 luvulla on lopulliset erot selvitetty ja asiantuntija sanoo, että ero on jopa n. 30%.”

Tosiaan, ensimmäiset vertailut saivat tulokseksi 1 prosentin eron, mutta sittemmin kävi ilmi, että Y-kromosomeissa olikin enemmän eroa kuin aluksi vaikutti. Silti koko perimän ero on 4 %, ei 30.

” Teeppäs sinä kaurapuurosi tai hernekeittosi tuolla gradualismilla. Ei kyllä onnistu, ei vaikka sanoisit "simsala pim".”

Ei tietenkään onnistu, koska se ei liity mitenkään kaurapuuron tai hernekeiton tekemiseen, vaan se on käsite joka on kehitytty kuvaamaan sitä, miten evoluutio edistyy asteittain.

” Älä hyvä polonen höpötä hassuja.”

Kerro, ole hyvä mikä sanomani oli väärin ja miksi? Jos kerran viestini oli hassua höpötystä, voisi luulla että olisit kyennyt osoittamaan siitä jotain oikeaa vikaa, mutta sen sijaan valitsit alkaa vedota johonkin lapsellisiin evoluution vääristelyihin.

Eikä sinulla sinulla ilmeisesti ollut vastausta yhteenkään esittämääni kysymykseen.

Uskolla päänsä sekoittanut näkee mustankin kirkkaan valkoisena, jos vain saarnamies sanoo, että reealitiede osoittaa Raamatun tekstin oikeastaan niin tarkoittavankin: Kun sanotaan, että kolmenkymmenen kyynärän pituinen nuora ylettyi altaan 𝙮𝙢𝙥𝙖̈𝙧𝙞, vaatii älyllistä epärehellisyyttä kuvitella, että tarkoitettaisiin jotain muuta kin altaan ulkokehää.

Ptolemaios käytti Piin arvona murtolukua 377/120, joka antaa kolmen desimaalin tarkkuudella oikean piin arvon, mikä useimmissa käytännön tilanteissa riittää. Tämä tarkoittaa, että Raamatun kirjoittaja olivat tietämättömiä myös oman aikansa mittapuulla.

"Nerokkuus" on sitä, että Raamattuun lisätään "korjauskerroin", jota siinä ei oikeasti ole. Tuo hihasta vedetty korjaus on tietenkin helppo laskea juuri sellaiseksi, että se täsmää sihen mitä me tiedämme, mutta mitä Raamatun kirjoittajat (Jumala?) eivät tienneet.

Raamatun allas-tarinan ongelma on siinä, että piin arvo on liian pieni. Liian suuri olisi helppo selittää jollain seinämän paksuudella, koska tarinassa kerrotaan, miten " kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen (altaan) ympäri." Kun nuora vedetään altaan ympäri, niin se vedetään tietenkin sen ulkopuolelle eikä sisäpuolelle. Sellaista allata ei taas pysty mitenkään rakentamaan, että sen halkaisija on 10 ja ympärysmitta 30.

"Kiitos! Nerokas huomio tuo. Noloa, etten itse ole aiemmin tajunnut tuota."
Mielestäsi on siis nerokasta laskea piin arvo käyttämällä laskelmassa piin (tunnettua) arvoa?

Voi jeesus pitä paskaa! Eihihan köyttä voi laittaa altaan sisälaidan ympäri, koska mikään ei pidä sitä altaan reunaa vasten. Köysi laitetaan tietenkin ulkolaidan ympäri ja kireälle ja silloin sen pituus on 31 tai 32 kyynärää eikä 30. Jos 10 kyynärää on sisähalkaisija, niin virhe on paljon suurempi.

Raamatun kirjoittajat olivat oppimattomia diletantteja.

Raamattun virhe on niin suuri, että JOKAINEN MEISTÄ pystyisi sen mittauksessa havaitsemaan. Jos pyöreän altaan läpimitta on 10 kyynärää, niin sen ympärysmitta on 31 kyynärää - ei 30. Pyöristysvirhe ei olisi kovin suuri vaikka ympärysmitta olisi 32 ja se olisi helppo selittää sillä, että ympyrä ei ole täydellinen ympyrä.

Raamatun 30 on yksinkertainen VIRHE. Eikä ainoa.