Millä voimalla aurinko pysyy leijailemassa taivaalla litteämaan yläpuolella?
Miksei aurinko tipu alas?
Anonyymi
60
614
Vastaukset
- Anonyymi
Aurinko on kuumaa kaasua niinkuin kuumailmapallossa. Siksi se pysyy taivaalla.
- Anonyymi
Voi lapsiressukat teidän typeryyttänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsiressukat teidän typeryyttänne.
Ope koulussa ei usko että maa on litteä
- Anonyymi
Miksei se kuuma kaasu leviä ympäriinsä niinkuin puhjennut ilmapallo?
- Anonyymi
Raamatusta löytyy totuus. Jeesus on Herra ja Hän noutaa omansa pian pois.
- Anonyymi
Raamattu on todistetusti satua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on todistetusti satua.
Eikä ole. Raamattu on totta ja Jumalan sanaa. Maa on todistetusti litteä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ole. Raamattu on totta ja Jumalan sanaa. Maa on todistetusti litteä!
Ei ole, olet lapsellinen typerys jos oikeasti uskot noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, olet lapsellinen typerys jos oikeasti uskot noin.
Ja sinä typerys uskot alkuräjähdysvalheeseen,
jonka mukaan kaikki on syntynyt tyhjästä, ilman luojaa, ilman jumalaa.
Tuo ohmn tyhmin väite kaikista.
Mikään ei synny tyhjästä, ilman sen luojaa ja suunnittelijaa. Jumala loi koko universiumin, eikä se totuus muuksi muutu, vaikket siihen usko.
Ei autokaan tehtaalla ilman tekijää synny, miten sitten koko universiumi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä typerys uskot alkuräjähdysvalheeseen,
jonka mukaan kaikki on syntynyt tyhjästä, ilman luojaa, ilman jumalaa.
Tuo ohmn tyhmin väite kaikista.
Mikään ei synny tyhjästä, ilman sen luojaa ja suunnittelijaa. Jumala loi koko universiumin, eikä se totuus muuksi muutu, vaikket siihen usko.
Ei autokaan tehtaalla ilman tekijää synny, miten sitten koko universiumi?Olen kylläkin älykäs kun uskon todistettuihin asioihin, sinä ressukka vain satuihin.
Et taida älyllisesti pystyä käsittämään tieteitä ollenkaan.
Alkuräjähdyksestä löytyy tieteelliset todisteet, Jumalasta ei minkäänlaisia todisteita.
Ei Jumala muutu todeksi vaikka sinut on aivopesty uskomaan häneen.
Huomaa että olet kouluttamaton idiootti kun vertaat autoa universumiin ja luonnonlakeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä typerys uskot alkuräjähdysvalheeseen,
jonka mukaan kaikki on syntynyt tyhjästä, ilman luojaa, ilman jumalaa.
Tuo ohmn tyhmin väite kaikista.
Mikään ei synny tyhjästä, ilman sen luojaa ja suunnittelijaa. Jumala loi koko universiumin, eikä se totuus muuksi muutu, vaikket siihen usko.
Ei autokaan tehtaalla ilman tekijää synny, miten sitten koko universiumi?Nyt taas teet olkiukkoja, eli väität jotain mitä kukaan ei ole väittänytkään.
Mikä on Raamatun ensimmäinen sana?
Kerronpa suuren salaisuuden: se on ALUSSA!
Siis joskus on ollut alku jota ennen ei ole ollut aikaa, ei avaruutta, ei mitään. Väitätkö, että Raamattu on väärässä?
Eräs tunnettu tähtitieteilijä on sanonut, ei sanantarkka lainaus, mutta asia: JOS Jumala on olemassa Hän ei ole mikään rakennusmies joka on pala palalta koonnut maailmankaikkeuden vaan LAINSÄÄTÄJÄ joka on nuo luonnonlait säätänyt, joitten ansiosta maailmankaikkeus on mikä se onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, olet lapsellinen typerys jos oikeasti uskot noin.
Ei olekaan. Nimittäin Raamattu todistetusti satua. Ei ole. Ja niinhän minä sanoinkin. Sen sijaan maa on monissa tilanteissa todistettu aika pitävästi litteäksi. Jopa Raamattu sen todistaa!
- Anonyymi
Ei Aurinko leijale vaan on liikkeessä vetäen lättymaata sekä Mars -tähteä mukaansa. Jupiter -planeetta jää jälkeen.
- Anonyymi
Se on kiinni taivaankannessa sellaisella jousella ja kierrejohdolla niin kuin jotkut kattolamput, että sen korkeus ja paikka voivat vaihdella ihan miten tahansa.
- Anonyymi
Tämä on realistisin kommentti näistä kaikista. Vi va espanã vai olisiko se vi va vivarium?!
- Anonyymi
Kyllä se koko ajan tippuu, mutta me tipumme samaa vauhtia, kun se on niin ohjelmoidussa fysiikassa.
- Anonyymi
Auringot ja leijat leijailee taivaalla
- Anonyymi
Itse asiassa sinä putoat koko ajan kohti leimuavaa infernoa jota sanotaan auringoksi. Ainoastaan painovoima ja Newtonin ensimmäinen laki estää sinua sinkoutumasta siihen.
Aurinko ei tipu, koska se on luotu taivaan kannelle valoa tuottamaan. Jumala on tämän asian näin säätänyt, että aurinko on ylhäällä ja se kiertää kehää. Jumalalle kaikki on mahdollista. Jumala on säätänyt kaikki luonnon lait. Niin hän on myös säätänyt auringolle kehän, jota pitkin se pyörii. Ja tämä kehä on vieläpä jaksottain pienenevä ja suureneva joka mahdollistaa vuodenajat. Suurta on tämä Jumalan luomistyön ihmeellisyys! Jos aurinko tippuisi, Jumala olisi silloin epäonnistunut luomistyössään. Mutta ei, siellä se aurinko vain kiertää päivästä toiseen ympyrää!
- Anonyymi
Jumalalle tosiaan on kaikki mahdollista.
Myös Pallomaan luonti.
Jos Aurinko kiertäisi Litan päällä ympyrää sen pystyisi havainnoimaan liikkuessaan kiertokehän sisä ja ulkopuolella. Tänäänkään tätä ei voi havaita, jotenka Maa ei ole tänäänkään Litteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalle tosiaan on kaikki mahdollista.
Myös Pallomaan luonti.
Jos Aurinko kiertäisi Litan päällä ympyrää sen pystyisi havainnoimaan liikkuessaan kiertokehän sisä ja ulkopuolella. Tänäänkään tätä ei voi havaita, jotenka Maa ei ole tänäänkään Litteä.Auringon rata tekee ilmassa kaaren, jos et oo huomannut. Toisekseen maanpiiri on paljon suurempi, miksi luulet meidän luulevan. Maa on litta, mutta se on valtavan suuri litta. Siksi esim Thaimaahan on pitkä matka Suomesta. Auringon kiertämä kehä on myös järjettömän laaja, ettei kaarretta liiemmin maan tasalta huomaa. Täytyy muistaa myös valon oiverrus, eli kaartuminen. Nämä asiat on siis syytä huomioida ennen, ku tekee havaintojen pohjalta mitään suurempia päätelmiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon rata tekee ilmassa kaaren, jos et oo huomannut. Toisekseen maanpiiri on paljon suurempi, miksi luulet meidän luulevan. Maa on litta, mutta se on valtavan suuri litta. Siksi esim Thaimaahan on pitkä matka Suomesta. Auringon kiertämä kehä on myös järjettömän laaja, ettei kaarretta liiemmin maan tasalta huomaa. Täytyy muistaa myös valon oiverrus, eli kaartuminen. Nämä asiat on siis syytä huomioida ennen, ku tekee havaintojen pohjalta mitään suurempia päätelmiä!
Olen ottanut nuo asiat huomioon ja selvittänyt niitä tarkasti ja huolellisesti. Tulin siihen tulokseen että maan tosiaan on oltava pyöreä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ottanut nuo asiat huomioon ja selvittänyt niitä tarkasti ja huolellisesti. Tulin siihen tulokseen että maan tosiaan on oltava pyöreä.
Kuka sanoi että aurinkoja on yksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sanoi että aurinkoja on yksi?
Se ettei kukaan ole nähnyt vielä kahta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon rata tekee ilmassa kaaren, jos et oo huomannut. Toisekseen maanpiiri on paljon suurempi, miksi luulet meidän luulevan. Maa on litta, mutta se on valtavan suuri litta. Siksi esim Thaimaahan on pitkä matka Suomesta. Auringon kiertämä kehä on myös järjettömän laaja, ettei kaarretta liiemmin maan tasalta huomaa. Täytyy muistaa myös valon oiverrus, eli kaartuminen. Nämä asiat on siis syytä huomioida ennen, ku tekee havaintojen pohjalta mitään suurempia päätelmiä!
Tekee se Auronko kaaren tai neliön niin silti se mitä kiertoradan, olkoon se siis aivan minkä muotoinen tahansa, sisäpuolella ja ulkopuolella olevat näkevät absoluuttisesti erilaisen tavan millä Aurinko liikkuisi taivaalla.
Nyt kuitenkaan missään päin maailmaa matkustava ei pysty näkemään muuta kuin yhdellä ja samalla tapaa taivaalla liikkuvan Auringon.
Tuosta nyt vaan seuraa se ettei Maa vaan voi olla Litteä, halusit / uskoit sitä tai et.
Mitään et tuolle voi; edes oiverrus tai muut harry-potter taiat ei nyt vaan mitenkään auta tässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon rata tekee ilmassa kaaren, jos et oo huomannut. Toisekseen maanpiiri on paljon suurempi, miksi luulet meidän luulevan. Maa on litta, mutta se on valtavan suuri litta. Siksi esim Thaimaahan on pitkä matka Suomesta. Auringon kiertämä kehä on myös järjettömän laaja, ettei kaarretta liiemmin maan tasalta huomaa. Täytyy muistaa myös valon oiverrus, eli kaartuminen. Nämä asiat on siis syytä huomioida ennen, ku tekee havaintojen pohjalta mitään suurempia päätelmiä!
Mitään "valon oiverrusta" ei esitetä yhdessäkään tieteellisessä hakuteoksessa, koko "oiverrus oli tuon yhden trollin omakeksimä sana, jonka merkitystä ei edes osannut selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään "valon oiverrusta" ei esitetä yhdessäkään tieteellisessä hakuteoksessa, koko "oiverrus oli tuon yhden trollin omakeksimä sana, jonka merkitystä ei edes osannut selittää.
Oiverrus on ollut jopa Urbaanissa sanakirjassa ja Wikipediassa, mutta koska niissä viitattiin litteään maahan, sanat on poistettu. Ja oiverrus-sanaa käyttää useampikin flättäri. Kannattais tutustua asioihin ennen, ku tulee tänne pätemään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oiverrus on ollut jopa Urbaanissa sanakirjassa ja Wikipediassa, mutta koska niissä viitattiin litteään maahan, sanat on poistettu. Ja oiverrus-sanaa käyttää useampikin flättäri. Kannattais tutustua asioihin ennen, ku tulee tänne pätemään!
Se , kuinka monta hörhöä jotain itsekeksimäänsä, täysin merkityksetöntä sanaa käyttää, ei tietenkään tarkoita muuta kuin, että te ette ymmärrä yksinkertaisimpiakaan asioita.
Ei kannattais tulla tänne pätemään, kun ette mistään mitään ymmärrä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oiverrus on ollut jopa Urbaanissa sanakirjassa ja Wikipediassa, mutta koska niissä viitattiin litteään maahan, sanat on poistettu. Ja oiverrus-sanaa käyttää useampikin flättäri. Kannattais tutustua asioihin ennen, ku tulee tänne pätemään!
Urvaaniin sanakirjaan voi kuka tahansa käydä lisäilemässä omia sanojaan. Toki sieltä varmasti myös poistetaan tuollaisia itse keksittyjä, tai jos selitykset ovat sekavia, niinkuin tämän oivertelun kohdalla selkeästi ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urvaaniin sanakirjaan voi kuka tahansa käydä lisäilemässä omia sanojaan. Toki sieltä varmasti myös poistetaan tuollaisia itse keksittyjä, tai jos selitykset ovat sekavia, niinkuin tämän oivertelun kohdalla selkeästi ovat.
Urbaanissa sanakirjassa on paljon itse keksittyjä höpösanoja höpöselityksineen ja ne saavat olla siellä. Auta armias, jos siellä ilmenee sana ”litteä maa”. Poistoon menee heti!!!
Eli totuus sensuroidaan sieltä!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urbaanissa sanakirjassa on paljon itse keksittyjä höpösanoja höpöselityksineen ja ne saavat olla siellä. Auta armias, jos siellä ilmenee sana ”litteä maa”. Poistoon menee heti!!!
Eli totuus sensuroidaan sieltä!!!Mikä totuus? Littumaa on typerää valehtelua pahimmillaan, joutaakin poistoon.
- Anonyymi
Joskus tropiikissa elävänä Lemmyn sanoin "if the sun sefusi to shine" olisin tyytyväinen. Toivoo entinen auringonpalvoja pohjoisen etelästä.
- Anonyymi
Aurinko on hologrammi eikä pikään palikka joka voisi tippua.
- Anonyymi
Pallopäät tosiaan tuppaavat sekottamaan oman uskontonsa litteänmaan todellisuuteen. Lättärit eivät usko kuun tai auringon olevan mitään palikoita, he eivät usko mihinkään reunoihin (pallopäät uskovat reunoihin jonka taakse laivat katoavat), lättäpäät eivät usko avaruuteen tai luonnossa oleviin tyhjiöihin…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pallopäät tosiaan tuppaavat sekottamaan oman uskontonsa litteänmaan todellisuuteen. Lättärit eivät usko kuun tai auringon olevan mitään palikoita, he eivät usko mihinkään reunoihin (pallopäät uskovat reunoihin jonka taakse laivat katoavat), lättäpäät eivät usko avaruuteen tai luonnossa oleviin tyhjiöihin…
Usko nyt, ettei maailma ole mikään huutoäänestysjuttu, Vaikka kuinka valehtelet litteän maan valheesta vastaan aurinkokunnan todellisuus, maailmankaikkeus on se mikä se on, se ei tosiaan taivu SINUN mielipiteesi mukaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko nyt, ettei maailma ole mikään huutoäänestysjuttu, Vaikka kuinka valehtelet litteän maan valheesta vastaan aurinkokunnan todellisuus, maailmankaikkeus on se mikä se on, se ei tosiaan taivu SINUN mielipiteesi mukaiseksi.
Avaruus on pelkkä teoria. Et ole koskaan siellä käynyt olet siis uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruus on pelkkä teoria. Et ole koskaan siellä käynyt olet siis uskovainen.
En ole käynyt, kuten sinäkään et ole nähnyt litteää maata, etkä mitään taivaan kupua, olet siis uskovainen.
Se taas, että uskoo tuhansia kertoja todistettuun aurinkokuntaan ja avaruuteen, on tieteellisten faktojen tunnustamista, ei uskontoa.
- Anonyymi
Aurinko on tupaten täynnä vetykaasua asia minkä palloteoreetikotkin ovat tunnustaneet. No nyt tämä vetykaasu turppaantuu ulos Palloauringosta aikaansaaden vastakkaissuuntaisenvoiman jolloin Palloaurinko estäytyy putoamasta kohti Lättymaata.
Vieläkö on asian selventämiseen tarpeellista palata ? Ei taida kannattaa sillä palloteoreetikkojen älykkyys ei riitä minkään muun ymmärtämiseen kuin kolmiuloitteisen Palloteorian hapatukseen. Vaan entäs kun uloittuvuuksia on todistetusti peräti viisi kappaletta niin silloin Lättymaa on totta.- Anonyymi
Tietenkin on tarpeellista palata, ethän kertonut kuin omia väärintulkintojasi ja muita valheita!
Ilmeisesti sinun älykkyytesi minkään muun ymmärtämiseen, kuin omiin littu-maa valheittesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin on tarpeellista palata, ethän kertonut kuin omia väärintulkintojasi ja muita valheita!
Ilmeisesti sinun älykkyytesi minkään muun ymmärtämiseen, kuin omiin littu-maa valheittesi.Joppas pomppas sillä kyllä palloteoriankin mukaan Auringossa on vetykaasua. Nyt sitten tämä vetykaasu pukkaantuu palloauringosta poispäin. Tietäähän nyt tuon mitä siitä seuraa. Nii-ih, koko aurinkokunta kohtaa turmiollisen lopun suuressa vetypamauksessa. Sillä ei se vety pysy vetytankin sisällä kun vetytankkia lämmitetään atomivoimalla. Suuri paukkuhan siitä tulee.
Älykkäät ihmiset hoksaavat tämän asian vaan persuälykkäät eivät. - Anonyymi
Eli meinaatko että aurinko olisi vähän niinkuin iso raketti, jossa suurella teholla toimivat suuttimet jotka kokoajan ampuvat palokaasuja alaspäin, jonka takia se sitten ei putoaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli meinaatko että aurinko olisi vähän niinkuin iso raketti, jossa suurella teholla toimivat suuttimet jotka kokoajan ampuvat palokaasuja alaspäin, jonka takia se sitten ei putoaisi?
Just tällein.
Vihdoinkin löytyi palloteoreetikko jolla on havaittavissa jonkinmoista pohdiskelua. Auringon fotoburesanssit ovat verrattavissa rakettien palokammioihin sillä erolla jotta Auringon magneettikentät ovat verrattavissa polttokammiohin. Aivan samasta asiasta on kyse.
Palokaasut eivät suuntaudu alaspäin vaan palokaasujen paine työntää Aurinkoa ( rakettia ) eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just tällein.
Vihdoinkin löytyi palloteoreetikko jolla on havaittavissa jonkinmoista pohdiskelua. Auringon fotoburesanssit ovat verrattavissa rakettien palokammioihin sillä erolla jotta Auringon magneettikentät ovat verrattavissa polttokammiohin. Aivan samasta asiasta on kyse.
Palokaasut eivät suuntaudu alaspäin vaan palokaasujen paine työntää Aurinkoa ( rakettia ) eteenpäin.Pitää niiden alaspäinkin puhaltaa ettei se koko möhkö putoaisi alas. Muuten sen pitäisi kokoajan muuttaa suuntaansa niillä sivuraketeilla, että jatkaa kiertorataansa. Tankkaukset pitää hoitaa myös vähän väliä ettei vetybensa lopu kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää niiden alaspäinkin puhaltaa ettei se koko möhkö putoaisi alas. Muuten sen pitäisi kokoajan muuttaa suuntaansa niillä sivuraketeilla, että jatkaa kiertorataansa. Tankkaukset pitää hoitaa myös vähän väliä ettei vetybensa lopu kesken.
Aurinko puhaltelee koko ajan jatkuvalla syötöllä ylijäämäenergiaansa ylöspäin eli meihin Lättymaan asukkeiden iloksi revontuleina havaittaviksi. Aurinko sai vetytankkauksen silloin kun se luotiin eikä ole vielä nämä kosmopoliittiset ydinvoimat lakanneet toimimasta. Aurinko kulkee edespäin ja Lättymaa seuraa perässäpäin.
- Anonyymi
Aurinko on vetyä, joka on Maan ilmakehää kevyempää kaasua, joten se pystyy leijumaan kuin ilmapallo, mutta toisaalta Maan vetovoima pitää sen riittävän lähellä.
"Fysikaaliset ominaisuudet
Puhdas vety on normaalioloissa olomuodoltaan kaasua. Vetykaasu (H2) on huomattavasti ilmaa keveämpää: 0 °C:n lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa vedyn tiheys on noin 0,09 g/dm3, kun ilman tiheys vastaavissa olosuhteissa on 1,3 g/dm3. Myös nestemäisenä ja kiinteänä vedyn tiheys on huomattavasti pienempi kuin muiden alkuaineiden tiheydet vastaavissa olomuodoissa. Nestemäisen vedyn tiheys kiehumispisteessään on noin 0,07 g/cm3 ja kiinteän vedyn tiheys sulamispisteessään on 0,0763 g/cm3."
Oiskos aloittajalla vielä muita kysymyksiä mieltä painamassa niin selvitetään nekin saman kokonaisedullisen pakettimme syssyyn?- Anonyymi
Aurinko ei leiju missään ilmakehässä, pahempaa potaskaa en ole aikoihin nähnyt.
- Anonyymi
Haluaisin nähdä miten teet pallon vedystä niin että se ei sekoitu ilman kanssa.
Ja miten saat 50km kokoisen vetypallon palamaan tuhansia vuosia. Vety kun sattumalta palaa aika nopeasti. - Anonyymi
Hyvä sentään että myönnän Maan vetovoiman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä sentään että myönnän Maan vetovoiman.
Kukapa nyt fysiikan perusasioita alkaisi kieltämään, en minä ainakaan, mutta perehtykäähän tovi jos toinenkin leijuvan vetyauringon teoriaani, niin ymmärrätte vähitellen, ehkäpä, miten yksinkertaisen nerokas jos kohta tieteen auktoriteettien paradigmaa muuttava se lopulta onkaan.
Saas nähdä jos tässä vielä tiedepalkintojakin alkaa ropista, ainakin haiskahtaa siltä, sillä tämä yksi maailman arvostetuimmista tiedeseuroista on pommittanut sanoisinko varsin innokkaasti yhteydenotoillaan.
https://improbable.com/
Itse asiassa se tippuu. Litteä maa tippuu ylöspäin suhteessa meihin 9.8 m^2, kuten myös aurinko. Kummatkin tippuu samaa vauhtia, siksi aurinko tietysti pysyy samassa paikassa koko ajan.
Tämä on ihan luonnollista ja voit demonstroida sen tiputtamalla vaikka lautasen (litteä maa) jonka päälle laitat kiven (aurinko), niin huomaat että ne tippuu samaa vauhtia.- Anonyymi
Koitat siis sanoa että painovoima johtuu siitä kun maan pinta nousee ylöspäin tuolla kiihtyvyydellä?
Mites kun se painovoima ei ole kaikkialla sama; mutta maa-alueet joissa on eri painovoima (sinun mielestäsi kiihtyvyys ylöspäin) on silti toisissaan vieläkin vuosituhansien jälkeen kiinni?
Kannattaa miettiä loppuun asti mitä alkaa väittämään ja mitä siitä seuraa/seuraisi. Anonyymi kirjoitti:
Koitat siis sanoa että painovoima johtuu siitä kun maan pinta nousee ylöspäin tuolla kiihtyvyydellä?
Mites kun se painovoima ei ole kaikkialla sama; mutta maa-alueet joissa on eri painovoima (sinun mielestäsi kiihtyvyys ylöspäin) on silti toisissaan vieläkin vuosituhansien jälkeen kiinni?
Kannattaa miettiä loppuun asti mitä alkaa väittämään ja mitä siitä seuraa/seuraisi.<<Mites kun se painovoima ei ole kaikkialla sama; mutta maa-alueet joissa on eri painovoima (sinun mielestäsi kiihtyvyys ylöspäin) on silti toisissaan vieläkin vuosituhansien jälkeen kiinni?>>
Se ero painovoimassa on hyvin pieni eri paikoissa, se vaihtelee vain 0,05 m^2/s. Se voi johtua vaikka aika-avaruuden kaareutumisesta. Einsteinin mukaan kun me siirrymme tilassa, me siirrymme myös ajassa, joten eri kohdat litteässä maassa on myös eri ajassa, joten kyllä ne ehtii ihan hyvin mukaan.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Mites kun se painovoima ei ole kaikkialla sama; mutta maa-alueet joissa on eri painovoima (sinun mielestäsi kiihtyvyys ylöspäin) on silti toisissaan vieläkin vuosituhansien jälkeen kiinni?>>
Se ero painovoimassa on hyvin pieni eri paikoissa, se vaihtelee vain 0,05 m^2/s. Se voi johtua vaikka aika-avaruuden kaareutumisesta. Einsteinin mukaan kun me siirrymme tilassa, me siirrymme myös ajassa, joten eri kohdat litteässä maassa on myös eri ajassa, joten kyllä ne ehtii ihan hyvin mukaan.Maan ei pitäisi tippua, vaan kiihdyttää kokoajan samalla tahdilla, jotta tuo "painovoima" pysyisi siinä littumaan pinnalla.
Helpompi idea olisi että maa olisi jonkun narun päässä oleva systeemi jota pyöritetään kokoajan siitä narusta, jolloin keskipakoisvoima aiheuttaisi painovoiman tunteen. Hölmö idea toki sekin, mutta teillä on aika vähän järkeviä vaihtoehtoja. Anonyymi kirjoitti:
Maan ei pitäisi tippua, vaan kiihdyttää kokoajan samalla tahdilla, jotta tuo "painovoima" pysyisi siinä littumaan pinnalla.
Helpompi idea olisi että maa olisi jonkun narun päässä oleva systeemi jota pyöritetään kokoajan siitä narusta, jolloin keskipakoisvoima aiheuttaisi painovoiman tunteen. Hölmö idea toki sekin, mutta teillä on aika vähän järkeviä vaihtoehtoja.Tippuminen on kiihtymistä. Jos tiputat jotain, sen vauhti kiihtyy 9.8 m^2.
Ja ei siinä ole mitään ihmeellistä, että maa tippuu. Maa on painava, joten tietenkin se tippuu.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Mites kun se painovoima ei ole kaikkialla sama; mutta maa-alueet joissa on eri painovoima (sinun mielestäsi kiihtyvyys ylöspäin) on silti toisissaan vieläkin vuosituhansien jälkeen kiinni?>>
Se ero painovoimassa on hyvin pieni eri paikoissa, se vaihtelee vain 0,05 m^2/s. Se voi johtua vaikka aika-avaruuden kaareutumisesta. Einsteinin mukaan kun me siirrymme tilassa, me siirrymme myös ajassa, joten eri kohdat litteässä maassa on myös eri ajassa, joten kyllä ne ehtii ihan hyvin mukaan.Et kuitenkaan vastaa kysymykseen.
Ero on pieni, mutta jos yksi asia menee eteenpäin yhdellä kiihtyvyydellä, ja toinen menee eteenpäin toisella kiihtyvyydellä, olkoon se mitenkä pienesti erilainen tahansa, eivät kappaleet, VARSINKAAN PITKÄN AJAN KULUESSA, voi enää pysyä toisissaan kiinni.
Mutta Maa on silti edelleen yhtena kappaleena.
Teoriasi on siis mahdoton. Absoluuttisesti mahdoton. - Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Tippuminen on kiihtymistä. Jos tiputat jotain, sen vauhti kiihtyy 9.8 m^2.
Ja ei siinä ole mitään ihmeellistä, että maa tippuu. Maa on painava, joten tietenkin se tippuu.Painottomuuslennolla lentokone ja matkustajat ovat juuri tuollaisessa vapaassa pudotuksessa. Matkustajat liikkuvat vapaasti koneen sisällä. Teoriasi ei siis selitä painovoimaa.
- Anonyymi
Aurinko ei tipu Lättymaan pintaan sen takia kun alkuräjähdyksen jälkeinen kosmos alkoi laajentumaan ja tämä laajentuminen jatkuu yhä vain edelleen. Lukion käynneet persut ovat tästä asiasta eri mieltä vaan mitä väliä sillä tyhmiähän he ovat.
- Anonyymi
Kyllähän se toisinaan tippuuki. Vai ekkö oo koskaan kuullu auringon laskusta? Välillä aurinko tippuu mailleen, muttei siitä pidä huolestuman, sillä se nousee aina kuitenkin takasi ylös! Ihmeellinen on tuon auringon kyky tippua ja aina nousta takasi taivaaseen 😲
- Anonyymi
Ei sitä Aurinkoa turhanpäiten palvota. Selvästihän tuo on Jumala.
- Anonyymi
Koska painovoimaa ei ole olemassa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458470Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462378Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja272210- 361822
- 951748
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811717Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai201138Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081133Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531015