Perinnön osakas ulosotossa

Eli homma siis siirtyy vaan sitten siihen asti kun leskikin on kuollut, näinhän se menee? Siis mikäli lakiosaa ei vaadita? Pesänselvittäjä tiedustelee tuosta lakiosan vaatimisista? Voiko olla että UO selvittää myös?

Anonyymi kirjoitti:

Eli homma siis siirtyy vaan sitten siihen asti kun leskikin on kuollut, näinhän se menee? Siis mikäli lakiosaa ei vaadita? Pesänselvittäjä tiedustelee tuosta lakiosan vaatimisista? Voiko olla että UO selvittää myös?

Lue lisää

Tai lähinnä se kiinnostaa voiko UO jo tässä vaiheessa asiasta tiedon saatuaan jotenkin jäädyttää kuolinpesän selvityksen ajaksi.

"Jos perillinen vaatii lakiosansa säädetyin tavoin, se ulosmitataan. Jos ei vaadi (pakkoa ei ole), leski saa koko perittävän jäämistön. - Lesken oikeuteen hallita puolisoiden asuntoa ja asuntoirtaimistoa ulosmittaus ei vaikuta."

Vouti voi vaatia lakiosuutta rintaperillisen puolesta. Vouti voi myös vaatia osittaista pesänjakoa rintaperillisen puolesta, siinä toki jaettavaksi tulee vain lakiosuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos perillinen vaatii lakiosansa säädetyin tavoin, se ulosmitataan. Jos ei vaadi (pakkoa ei ole), leski saa koko perittävän jäämistön. - Lesken oikeuteen hallita puolisoiden asuntoa ja asuntoirtaimistoa ulosmittaus ei vaikuta."

Vouti voi vaatia lakiosuutta rintaperillisen puolesta. Vouti voi myös vaatia osittaista pesänjakoa rintaperillisen puolesta, siinä toki jaettavaksi tulee vain lakiosuus.

Lue lisää

"Vouti voi vaatia lakiosuutta rintaperillisen puolesta. "

Höpsis!

Anonyymi kirjoitti:

"Jos perillinen vaatii lakiosansa säädetyin tavoin, se ulosmitataan. Jos ei vaadi (pakkoa ei ole), leski saa koko perittävän jäämistön. - Lesken oikeuteen hallita puolisoiden asuntoa ja asuntoirtaimistoa ulosmittaus ei vaikuta."

Vouti voi vaatia lakiosuutta rintaperillisen puolesta. Vouti voi myös vaatia osittaista pesänjakoa rintaperillisen puolesta, siinä toki jaettavaksi tulee vain lakiosuus.

Lue lisää

"Vouti voi vaatia lakiosuutta rintaperillisen puolesta. Vouti voi myös vaatia osittaista pesänjakoa rintaperillisen puolesta, siinä toki jaettavaksi tulee vain lakiosuus."

Mitähän se perintökaaren 7:11 §

Perillisen oikeus vaatia lakiosaansa ei siirry hänen velkojilleen.

Mitähän tuo tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai lähinnä se kiinnostaa voiko UO jo tässä vaiheessa asiasta tiedon saatuaan jotenkin jäädyttää kuolinpesän selvityksen ajaksi.

Jos lakiosasta ei luovu erikseen (rintaperillinen adoptoitu tai heidän lapsensa), niin ulosottomiehelle tulee aikanaan tietoon perintö ja kuolinpesäosuus ulosmitataan.

Kuolinpesälle ja osakkaille annetaan tiedoksi maksukielto kuolinpesän varoille, kunnes velka on kuitattu tai esimerkiksi kuolinpesäosuus jaon jälkeen myyty vaikkapa osakkaalle.
Voudin ilmoittamiin toimintatapoihin vaihtoehtoineen voi mennä vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lakiosasta ei luovu erikseen (rintaperillinen adoptoitu tai heidän lapsensa), niin ulosottomiehelle tulee aikanaan tietoon perintö ja kuolinpesäosuus ulosmitataan.

Kuolinpesälle ja osakkaille annetaan tiedoksi maksukielto kuolinpesän varoille, kunnes velka on kuitattu tai esimerkiksi kuolinpesäosuus jaon jälkeen myyty vaikkapa osakkaalle.
Voudin ilmoittamiin toimintatapoihin vaihtoehtoineen voi mennä vuosia.

Lue lisää

"Jos lakiosasta ei luovu erikseen (rintaperillinen adoptoitu tai heidän lapsensa), niin ulosottomiehelle tulee aikanaan tietoon perintö ja kuolinpesäosuus ulosmitataan."

Höpötystä edelleen!

Jos - kuten ap:n tapauksessa - perittävä on testamentissa määrännyt koko jäämistönsä leskelleen - eli on sivuuttanut rintaperillisen -, eikä vm. vaadi lakiosuuttaan, testamentti pannaan sellaisenaan täytäntöön. Leski siis saa kaiken, eikä tähän ole ko. rintaperillisen velkojilla mitään sanomista. Oikeus vaatia lakiosaa EI siirry rintaperillisen velkojille (joita ulosottomies edustaa).

PK 7:11 tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Ei se mikään arvoitus ole!
"Perillisen oikeus vaatia lakiosaa EI SIIRRY HÄNEN VELKOJILLEEN."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7P11

Anonyymi kirjoitti:

"Jos lakiosasta ei luovu erikseen (rintaperillinen adoptoitu tai heidän lapsensa), niin ulosottomiehelle tulee aikanaan tietoon perintö ja kuolinpesäosuus ulosmitataan."

Höpötystä edelleen!

Jos - kuten ap:n tapauksessa - perittävä on testamentissa määrännyt koko jäämistönsä leskelleen - eli on sivuuttanut rintaperillisen -, eikä vm. vaadi lakiosuuttaan, testamentti pannaan sellaisenaan täytäntöön. Leski siis saa kaiken, eikä tähän ole ko. rintaperillisen velkojilla mitään sanomista. Oikeus vaatia lakiosaa EI siirry rintaperillisen velkojille (joita ulosottomies edustaa).

PK 7:11 tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Ei se mikään arvoitus ole!
"Perillisen oikeus vaatia lakiosaa EI SIIRRY HÄNEN VELKOJILLEEN."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7P11

Lue lisää

Ei edes väitetty, että ulosottomiehen tarvitsee mitään lakiosaa vaatia.
Perillisen saatua lakiosansa kuolinpesään, niin ajan kuluessa asia tulee ulosottomiehen tietoon.
Perintö kaaren 7. lukusi 1 pykälän perillisille jää heille kaikki kuuluva lain mukaan, vaikka joku perunkirjoituseen toimitetulla testamentilla saa jotain heille kuuluvasta pesästä.
Jo perityn kuolinpesän osan sitten ulosottomies ulosmittaa aikanaan.

Perinnöstä on kuulunut luopua kirjallisesti, jotta luopuminen noudattaa Ulosottokaarta.
Jos perillisellä on lapsia, niin luopuessa (laki)osastaan se siirtyy hänen lapsilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes väitetty, että ulosottomiehen tarvitsee mitään lakiosaa vaatia.
Perillisen saatua lakiosansa kuolinpesään, niin ajan kuluessa asia tulee ulosottomiehen tietoon.
Perintö kaaren 7. lukusi 1 pykälän perillisille jää heille kaikki kuuluva lain mukaan, vaikka joku perunkirjoituseen toimitetulla testamentilla saa jotain heille kuuluvasta pesästä.
Jo perityn kuolinpesän osan sitten ulosottomies ulosmittaa aikanaan.

Perinnöstä on kuulunut luopua kirjallisesti, jotta luopuminen noudattaa Ulosottokaarta.
Jos perillisellä on lapsia, niin luopuessa (laki)osastaan se siirtyy hänen lapsilleen.

Lue lisää

"Ei edes väitetty, että ulosottomiehen tarvitsee mitään lakiosaa vaatia.
Perillisen saatua lakiosansa kuolinpesään, niin ajan kuluessa asia tulee ulosottomiehen tietoon."

Edellä jälleen tyypillinen tämän palstan inttäjä, joka ei ymmärrä, ettei ymmärrys riitä siihen, mistä on kysymys.

Kun perittävä on testamentannut koko omaisuutensa (vaikkapa) leskelleen, eikä rintaperillinen ole lakiosaansa vaatinut 6 kk:ssa testamentista tiedon saatuaan (mihin hänellä ei pakkoa ole), niin koko perintö menee tuolle testamentinsaajalle; mitään siitä ei heru kuolinpesälle tai ko. rintaperilliselle.

Kukaan muu kuin ko. rintaperillinen itse ei voi rintaperillisen puolesta lakiosaa vaatia, siinä kohden PK 7:11:n säännös on täysin yksiselitteinen.

Mutta kun Suomi24:ssä ollaan, niin totta kai inttäjä tähänkin faktaa löytyi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei edes väitetty, että ulosottomiehen tarvitsee mitään lakiosaa vaatia.
Perillisen saatua lakiosansa kuolinpesään, niin ajan kuluessa asia tulee ulosottomiehen tietoon."

Edellä jälleen tyypillinen tämän palstan inttäjä, joka ei ymmärrä, ettei ymmärrys riitä siihen, mistä on kysymys.

Kun perittävä on testamentannut koko omaisuutensa (vaikkapa) leskelleen, eikä rintaperillinen ole lakiosaansa vaatinut 6 kk:ssa testamentista tiedon saatuaan (mihin hänellä ei pakkoa ole), niin koko perintö menee tuolle testamentinsaajalle; mitään siitä ei heru kuolinpesälle tai ko. rintaperilliselle.

Kukaan muu kuin ko. rintaperillinen itse ei voi rintaperillisen puolesta lakiosaa vaatia, siinä kohden PK 7:11:n säännös on täysin yksiselitteinen.

Mutta kun Suomi24:ssä ollaan, niin totta kai inttäjä tähänkin faktaa löytyi.

Lue lisää

Ei edes aloittaja oleta tai väitä, että eivät muutkaan perilliset saa omaa osaansa. Aloittaja kertoo, että rintaperillisiä on useampia. Perunkirjoitus kolmen kuukauden kuluessa on jo vähintään pian tulossa. Ei ole edes kerrottu olevan tämän yhdenkään osalta kirjallista luopumista lakiosasta. Kysyjä pitää muutoinkin varmana ulosottomiehen ulosmittausta tälle kuolinpesäosuudelle, mutta ei tiedossa ole toimintatapoja ja ajankohtaa tapahtumalle.

Vastaukset voit lukea yltä.
Ei ulosottomies osaisi kutsumatta tulla vaatimuksiaan esittämään muutoinkaan perunkirjoitukseen, jos oikeus olisi. Kertomasi pykälä jostain velkojasta on täysin hyödytön, kun se ei asiaan kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes aloittaja oleta tai väitä, että eivät muutkaan perilliset saa omaa osaansa. Aloittaja kertoo, että rintaperillisiä on useampia. Perunkirjoitus kolmen kuukauden kuluessa on jo vähintään pian tulossa. Ei ole edes kerrottu olevan tämän yhdenkään osalta kirjallista luopumista lakiosasta. Kysyjä pitää muutoinkin varmana ulosottomiehen ulosmittausta tälle kuolinpesäosuudelle, mutta ei tiedossa ole toimintatapoja ja ajankohtaa tapahtumalle.

Vastaukset voit lukea yltä.
Ei ulosottomies osaisi kutsumatta tulla vaatimuksiaan esittämään muutoinkaan perunkirjoitukseen, jos oikeus olisi. Kertomasi pykälä jostain velkojasta on täysin hyödytön, kun se ei asiaan kuulu.

Lue lisää

"Ei edes aloittaja oleta tai väitä, että eivät muutkaan perilliset saa omaa osaansa. Aloittaja kertoo, että rintaperillisiä on useampia. Perunkirjoitus kolmen kuukauden kuluessa on jo vähintään pian tulossa. Ei ole edes kerrottu olevan tämän yhdenkään osalta kirjallista luopumista lakiosasta."

Ei ole synti, ettei tunne lakiasioita, mutta on kyllä synti ryhtyä kinaamaan asiasta, josta on täysin pihalla - kuten edellä oleva inttäjä.

Ap:
"Puoliso kuoli ja testamentissa määrätään koko omaisuus leskelle."

Lakiosan em. tilanteessa saa vain sellainen perittävän rintaperillinen, joka sitä säädetyin tavoin vaatii. Se, joka ei vaadi, jää lakiosaa paitsi. Ei paitsi jääminen mitään erityistä luopumistahdonilmaisua edellytä, passiivisena pysyminen riittää. Ja kukaan muu ei asianomaisen rintaperillisen lakiosaa voi vaatia - ei ulosottomieskään.

Tämä kinaaja on yhtä toivoton tapaus kuin palstan vakiohäirikkö Lawetorder eli L-höpö - ellei sitten olekin sama persoona.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei edes aloittaja oleta tai väitä, että eivät muutkaan perilliset saa omaa osaansa. Aloittaja kertoo, että rintaperillisiä on useampia. Perunkirjoitus kolmen kuukauden kuluessa on jo vähintään pian tulossa. Ei ole edes kerrottu olevan tämän yhdenkään osalta kirjallista luopumista lakiosasta."

Ei ole synti, ettei tunne lakiasioita, mutta on kyllä synti ryhtyä kinaamaan asiasta, josta on täysin pihalla - kuten edellä oleva inttäjä.

Ap:
"Puoliso kuoli ja testamentissa määrätään koko omaisuus leskelle."

Lakiosan em. tilanteessa saa vain sellainen perittävän rintaperillinen, joka sitä säädetyin tavoin vaatii. Se, joka ei vaadi, jää lakiosaa paitsi. Ei paitsi jääminen mitään erityistä luopumistahdonilmaisua edellytä, passiivisena pysyminen riittää. Ja kukaan muu ei asianomaisen rintaperillisen lakiosaa voi vaatia - ei ulosottomieskään.

Tämä kinaaja on yhtä toivoton tapaus kuin palstan vakiohäirikkö Lawetorder eli L-höpö - ellei sitten olekin sama persoona.

Lue lisää

Testamentin tehottoman osan kertominen ja kirjaus hoituu koulemasta kolmen kuukauden kuluessa osakkaiden kesken toimitettavassa perunkirjoituksessa. Aivan samoin jos leski vaatii asunnon jättämistä jakamattomana hallintaansa merkiten tämän perukirjaan.

Testamentin tehottomuus perillistä kohtaan tiedetään ja mitään ei tarvitse vaatia. Vastikkeena voi myös antaa perillisille kuuluvan summan rahana kohtuullisen ajan kuluessa, jos testamentti ei kiellä.

Myös testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava ennen tai tuolloin [perukirjan liitteeksi] testamentti tiedoksi perillisille (haastemiehen välityksellä tai) muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

Ei kysyjä mitään tästä kyseenalaista, kun olettaa kaikkien saavan osansa. Kysyjä olettaa myös, että ulosottomies tulee varmasti kuittaamaan saatavansa.

Anonyymi kirjoitti:

Testamentin tehottoman osan kertominen ja kirjaus hoituu koulemasta kolmen kuukauden kuluessa osakkaiden kesken toimitettavassa perunkirjoituksessa. Aivan samoin jos leski vaatii asunnon jättämistä jakamattomana hallintaansa merkiten tämän perukirjaan.

Testamentin tehottomuus perillistä kohtaan tiedetään ja mitään ei tarvitse vaatia. Vastikkeena voi myös antaa perillisille kuuluvan summan rahana kohtuullisen ajan kuluessa, jos testamentti ei kiellä.

Myös testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava ennen tai tuolloin [perukirjan liitteeksi] testamentti tiedoksi perillisille (haastemiehen välityksellä tai) muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

Ei kysyjä mitään tästä kyseenalaista, kun olettaa kaikkien saavan osansa. Kysyjä olettaa myös, että ulosottomies tulee varmasti kuittaamaan saatavansa.

Lue lisää

"Testamentin tehottomuus perillistä kohtaan tiedetään ja mitään ei tarvitse vaatia."

Tällaista itsevarmaa "tietämystä" tällä palstalla aina väliin on tarjolla. Sen esittäjä ei enempää pielessä voisi olla. Testamentti ei ole itsestään tehoton perillistä kohtaan; tehottomuuden edellytys on, että ko. perillinen vetoaa tehottomuuteen vaatimalla säädetyin tavoin lakiosansa. Jollei vaadi (säädetyin tavoin), ei myöskään mitään saa - joten testamentti ko. perillisen suhteen on tehokas ja lainvoimainen.

PK 7:5.3
"=>Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle<= haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle."

Anonyymi kirjoitti:

"Testamentin tehottomuus perillistä kohtaan tiedetään ja mitään ei tarvitse vaatia."

Tällaista itsevarmaa "tietämystä" tällä palstalla aina väliin on tarjolla. Sen esittäjä ei enempää pielessä voisi olla. Testamentti ei ole itsestään tehoton perillistä kohtaan; tehottomuuden edellytys on, että ko. perillinen vetoaa tehottomuuteen vaatimalla säädetyin tavoin lakiosansa. Jollei vaadi (säädetyin tavoin), ei myöskään mitään saa - joten testamentti ko. perillisen suhteen on tehokas ja lainvoimainen.

PK 7:5.3
"=>Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle<= haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle."

Lue lisää

Ilmoitus onnistuu perunkirjoituksessa ja saahan kantaa myös kysyä perunkirjoitukseen tekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoitus onnistuu perunkirjoituksessa ja saahan kantaa myös kysyä perunkirjoitukseen tekijät.

Ilmoitus onnistuu, jos testamentinsaaja on paikalla. Pelkkä "ilmoitus" ei kuitenkaan riitä, ilmoitus tulee tehdä säädetyin tavoin.

Varsinkaan perunkirjoituksen toimittajien "kannan kysyminen" ei riitä. Joka niin luulee, menettää oikeutensa lakiosaan, kun ei ymmärrä tehdä ilmoitustaan säädetyin tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoitus onnistuu, jos testamentinsaaja on paikalla. Pelkkä "ilmoitus" ei kuitenkaan riitä, ilmoitus tulee tehdä säädetyin tavoin.

Varsinkaan perunkirjoituksen toimittajien "kannan kysyminen" ei riitä. Joka niin luulee, menettää oikeutensa lakiosaan, kun ei ymmärrä tehdä ilmoitustaan säädetyin tavoin.

Lue lisää

Perukirjastahan se testamentin saaja voi asian allekirjoituksin lukea, jos tarvetta ottaa selvää perillisistä ja perinnön saajista. Siinä kerrottiinkin, että perunkirjoituksen toimittaja kysyy lakiosavaateen olevan voimassa ja keillä on voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Perukirjastahan se testamentin saaja voi asian allekirjoituksin lukea, jos tarvetta ottaa selvää perillisistä ja perinnön saajista. Siinä kerrottiinkin, että perunkirjoituksen toimittaja kysyy lakiosavaateen olevan voimassa ja keillä on voimassa.

Lue lisää

? ? ?

Anonyymi kirjoitti:

? ? ?

Tässä varmasti kuolinpesän ja lesken varojen ilmoittaja ja testamentilla varoja saava on yksi ja sama henkilö. Silloin on paikallakin ja yhtenä allekirjoittajana. Toivottavasti muutkin perilliset ovat paikalla.
Samalla kuulee ja näkee, mitä todistetusti perinnönsaajista kirjataan. Testamentillakin lienee joku saavan varoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei edes aloittaja oleta tai väitä, että eivät muutkaan perilliset saa omaa osaansa. Aloittaja kertoo, että rintaperillisiä on useampia. Perunkirjoitus kolmen kuukauden kuluessa on jo vähintään pian tulossa. Ei ole edes kerrottu olevan tämän yhdenkään osalta kirjallista luopumista lakiosasta."

Ei ole synti, ettei tunne lakiasioita, mutta on kyllä synti ryhtyä kinaamaan asiasta, josta on täysin pihalla - kuten edellä oleva inttäjä.

Ap:
"Puoliso kuoli ja testamentissa määrätään koko omaisuus leskelle."

Lakiosan em. tilanteessa saa vain sellainen perittävän rintaperillinen, joka sitä säädetyin tavoin vaatii. Se, joka ei vaadi, jää lakiosaa paitsi. Ei paitsi jääminen mitään erityistä luopumistahdonilmaisua edellytä, passiivisena pysyminen riittää. Ja kukaan muu ei asianomaisen rintaperillisen lakiosaa voi vaatia - ei ulosottomieskään.

Tämä kinaaja on yhtä toivoton tapaus kuin palstan vakiohäirikkö Lawetorder eli L-höpö - ellei sitten olekin sama persoona.

Lue lisää

Ammutteko useinkin räkäpäillä sorsia tai muuta ammuttavaksi kelpaavaa, koska allekirjoittanutbei ole tähän ketjuun pistänyt tikkua ristiin, koskasellä on jo vastaus joka on täysin niin kuin laissa se onkin.

Passiivisuus, passiivisuus, huooh.

Lukaseppas se lakiosasta-osio uudemman kerran, eli rintaperillisellä ja ottolapsella jälkeläisineen ON OIKEUS lakiosaan, eli milloin johonkin annetaan oikeus, sitä ei taritse vaatia, vaan ainoastaan lakiosan TÄYDENTÄMISTÄ tulee vaatia.

Jos lakiosaa tulisi vaatia, olisi se jo sanottu laissa.


T. Special Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

"Testamentin tehottomuus perillistä kohtaan tiedetään ja mitään ei tarvitse vaatia."

Tällaista itsevarmaa "tietämystä" tällä palstalla aina väliin on tarjolla. Sen esittäjä ei enempää pielessä voisi olla. Testamentti ei ole itsestään tehoton perillistä kohtaan; tehottomuuden edellytys on, että ko. perillinen vetoaa tehottomuuteen vaatimalla säädetyin tavoin lakiosansa. Jollei vaadi (säädetyin tavoin), ei myöskään mitään saa - joten testamentti ko. perillisen suhteen on tehokas ja lainvoimainen.

PK 7:5.3
"=>Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle<= haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle."

Lue lisää

Luehan tuo pykälä oikein, ihan äidinkielen/kieliopillisesti oikein.

Eli tässä ei vaadita mitään, vaan VEDOTAAN joka perustuu testamenttiin ja tehottomuuteen ja ILMOITTAA siitä edunsaajalle ja MITÄ haluaa lakiosakseen tai vaihtoehtoisesti edunsaaja voi tarjota rahallista vastinetta lakiosaksi, MIKÄLI rahallista korvaamista testamentissa EI OLE KIELLETTY.

Lue oikein, "ilmoittmalla LAKIOSAA KOSKEVA vaatimus~" eli siis vaatimus kohdistuu lakiosaan, no miten lakiosaa voi vaatia?
No siten että, vaaditaan lakiosaan kuuluvaksi testamentattua omaisuutta.

Niin yksinkertäinen juttu, mutta kun aletaan nyhtään yksi sana sikermästä, ja ympätään se olemaan ainoa ja vallitseva, niin asia muuttuu ihan eriksi kuin se on oikeasti tarkoitettu, tätä kutsutaan tulkitsemiseksi.


T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V

Juuri näin jos perijä haluaa voi luopua perinnöstä, tuo tulee tehdä ajoissa kirjallisesti eikä kuolinpesään tule koskea sormellakaan, jos ko. pesän osallisella on lapsia perintö siirtyy noille. Vuodilla ei ole osuutta jos näin toimitaan, laki on aikanaan tehty suojaamaan isoja omaisuuksia suvuille tämä mahdollistaa vaurauden säilymisen ja antaa mahdollisuuden hypätä yhden sukupolven yli perinnössä. Laki on selvästi luotu vauraiden maanomistajien yms .tarpeisiin ,aina on hulttiota ja huonoja suhdanteita epäonnisia investointieja jne. mutta tämä on tavallaan myös uskonollinen näkemys maallinen kärsimys katkeaa ja tulee armo, eikä kaikkea kosteta.

Sain juuri hirveän määrän massia. Käteisellä.

Ehkä velallinen itse, ollessaan jo ulosoton asiakas, on maininnut tulossa olevasta perinnöstä? Näin meidän tapauksessa. Niinpäs perintö, jota ei sitten kuitenkaan tullut! Voivoi..

Täällä kerrotaan, että ulosottomies saa taloudelliset ja pankkitiedot NS. Uljas-sovelluksella.
Perunkirjoituksesta kerrotaan kestävän noin neljä kuukautta tiedon saantiin.
Kaikkihan ei yleensä ole niin tarkkaa.
Perinnön saajan siitä toki pitäisi jo kertoa ensimmäiseksi, kun moisen asian saa tietoonsa. Jossain tapauksissa törmää velallisen epärehellisyyteen, joten aina ei kannata tuuriin luottaa. Lisäksi kerrotaan ulosmittauksen olevan raskaammalla kädellä, jos asia on pimitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kerrotaan, että ulosottomies saa taloudelliset ja pankkitiedot NS. Uljas-sovelluksella.
Perunkirjoituksesta kerrotaan kestävän noin neljä kuukautta tiedon saantiin.
Kaikkihan ei yleensä ole niin tarkkaa.
Perinnön saajan siitä toki pitäisi jo kertoa ensimmäiseksi, kun moisen asian saa tietoonsa. Jossain tapauksissa törmää velallisen epärehellisyyteen, joten aina ei kannata tuuriin luottaa. Lisäksi kerrotaan ulosmittauksen olevan raskaammalla kädellä, jos asia on pimitetty.

Lue lisää

Tuo on kyllä tiedossa että uljas-sovelluksella saa tiedot pankkitileistä mutta se ei ole automaattinen vaan UO pitää itse käydä katsomassa mikä tilanne...niin se varmaan on kaikkissa muissakin virastoissa? Ihmetyttää kun monella (tutullakin) on tilanne ollut niin että perintö-osa on ulosmitattu, voisiko sitten olla niin että pesänjako on suoritettu syystä tai toisesta niin pitkä aika perunkirjoituksesta että tieto ehtii menemään UO:lle asti

Perintöosuudesta pitää käsittääkseni(olenko väärässä) luopua ennen pesänjakoa, siis perunkirjoituksen yhteydessä? Perintöosuutensa menee tietenkin tuossa tapauksessa rintaperilliselle.

Siitä joutuu käräjille ja tulee lisää ulosottoo! \o/

Anonyymi kirjoitti:

Siitä joutuu käräjille ja tulee lisää ulosottoo! \o/

No voi voi.