Mittaaminen ja tiede

Anonyymi

Alan miesten tikkaremmi vielä kerran pyysi että kertoisin täällä miten tiede ja mittaaminen toimivat.

Kun Einstein rakensi suhteellisuusteorioitaan, hän formuloi niistä matemaattisen mallin, mikä selitti paremmin jo silloin tehtyjä havaintoja kuin klassinen mekaniikka. Osa laskelmista on vasta myöhemmin validoitu koejärjestelyin ja mittausmenetelmillä. Kaunis esimerkki on kuinka paljon hän laski Neutronitähden menettävän massastaan säteilynä pyöriessään akselinsa ympärillä, se onnistui äärimmäisen tarkasti ja mittaus todisti sen 70 vuotta myöhemmin.

Vastaavasti kun lähdetään liikkeelle havainnosta, tarkasti mitatut äärimmäisen kirkkaat valonlähteet, kvasaarit, herättivät paljon spekulaatiota. Tässä sitten validoitu havainto suhteutettiin Einsteinin painovoimaa teoriaan ja laskelmiin mitkä kuvaavat mustan aukon toimintaa, se ennusti tarkasti mustan aukon kiertymäkiekostosta tuleva säteilyn määrän.

Mitä tehdään näissä laivastoufotapauksissa? Mittalaiteet säädetään näyttämään sitä mitä silmät tai mielikuvitus ovat ehkä nähneet. Sitten mittaustulokset ovat sellaisia mitkä eivät mahdu tieteelliseen viitekehykseen, valonnopeus poissulkee tähtienvälisen matkustamisen. Samoin väitetyt nopeudet ilmakehässä polttavat aluksen tuhkaksi ja kiihtyvyys hajottaa eloperäisen. Siten väite ufo kumoutuu yksin jo näitä vasten.

On tässä paljon muutakin. Ammattipiirissä nauretaan ilmankehässä tapahtuvissa mittauksia, sen aiheuttamien vääristymien määrä on suuri. Ehkä helpointa on selittää kun mittaa nopeutta, paikkaa ei saa tarkasti. Siitä seuraa kun ei tiedä paikkaa tarkasti ei tiedä nopeuttakaan. Jos taas mittaa paikkaa, ei saa selville kunnolla nopeutta.

Toisaalta luonto antaa myös hämmästyttäviä lukuja itsessään. Esimerkiksi pululle on väitetty mitatuksi lentoon lähdössä ensimmäisen sekunnin 12. osan aikana nopeudeksi 660km/h, mikä tulee lihasten valtaisasta kimmoisuudesta. Kumpi on on uskottavampi, tuo pulu tai alus mikä kulkee 60km/s ilman että muuttuu tuhkaksi? Valitsen pulun tai mittausvirheitä molemmat.

Joskus vaan joku voi antaa hämmästyttäviä lukuarvoja ilman että se merkitsee mitään tai koko mittaustapahtuma on vääristynyt.

68

717

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "valonnopeus poissulkee tähtienvälisen matkustamisen"

      Voi matkustaa isoissa avaruusaluksissa useita sukupolvia peräkkäin ja sitten edetä tähdeltä toiselle.

    • Anonyymi

      Ihminen ei ole liikkunut hallitusti Maan ilmakehässä ja avaruudessa kuin 120 viimeistä vuotta, mutta planeetta Marsiin on lähetetty jo lukuisia miehittämättömiä luotaimia ja Mars-kulkijoita, ja miehitettyjä Mars-lentoja valmistellaan kiivasta tahtia.

      "Mitä tehdään näissä laivastoufotapauksissa? Mittalaiteet säädetään näyttämään sitä mitä silmät tai mielikuvitus ovat ehkä nähneet."

      Pulputat palturia, veli hyvä.
      Sotilaallisessa käytössä olevat sensorit ovat standardiasetuksissa, ja ne kalibroidaan niihin verraten.

      "Samoin väitetyt nopeudet ilmakehässä polttavat aluksen tuhkaksi ja kiihtyvyys hajottaa eloperäisen. Siten väite ufo kumoutuu yksin jo näitä vasten."

      Väitteesi perustuu luonnollisesti ihmisen tämän hetken ymmärrykseen luonnonlaeista, mutta mihin kykeneekään ihminen, joka elää vuonna 3000 tai 30 000, ja mihin kykenevätkään jo nyt meitä paljon kehittyneemmät sivilisaatiot muilla planeetoilla, joista osa näyttää lähettäneen joko miehitettyjä tai miehittämättömiä aluksiaan Maahan?

      Esimerkiksi Alcubierren poimuajon kaltainen teknologia voi mitätöidä aloituksen väitteesi, koska siinä luodaan oma eristetty tila, jossa liikkua.

      https://phys.org/news/2017-01-alcubierre-warp.html

      "Kumpi on on uskottavampi, tuo pulu tai alus mikä kulkee 60km/s ilman että muuttuu tuhkaksi? Valitsen pulun tai mittausvirheitä molemmat."

      Sinun perustava virheesi on ajattelusi suppeus, eli kyvyttömyys miettiä sitä, mihin ihmistä huomattavasti kehittyneempi sivilisaatio kykenee sillä kehittyneellä teknologiallaan.
      Kts. ylempää Alubierren poimuajo.

      Mikään edellä mainitsemani ei saa tietenkään estää sinun kiistatonta oikeuttasi olla väärässä.

      • Anonyymi

        Väitteesi perustuu olettamukseen, jotkut ovat ehkä jossain saattaneet ratkaista, miten ohittaa valonnopeuden rajoite tai mitigoida ilmakehään aiheuttama kitka. 5000kg esineen kiihdyttäminen nopeuteen 60kms/s vaatii 1000 megavatin ydinvoimalan 5kk energiantuoton ja ihan fysiikan lakien mukaan saman verran jäähdyttämään kitkan aiheuttamaa lämpöä.

        Ei poika maailmaa noin rakenneta vaan ihan nykypäivän faktoilla. Sinun väittämäsi sisältää niin monta jos lausetta että muut selitykset ovat todennäköisempiä.

        Samoin mitä tulee standardikalibrointiin, ei se tehtaalta tule siten siihen uskaltaa luottaa. Kyllä se tehdään kentällä alustaa ja ilmastotyyppiä vasten missä se on.

        Kyllä laitteet ovat usein niin huonosti konfiguroitu etten uskaltaisi edes käyttää niitä rollaattorimummon havainnointiin.

        Poikkeuksellisesti jaan linkin US armeijan mittaustodellisuuteen. Virhetilanteita, error, riittää.

        https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18105_ATP 3-12x3 FINAL WEB.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi perustuu olettamukseen, jotkut ovat ehkä jossain saattaneet ratkaista, miten ohittaa valonnopeuden rajoite tai mitigoida ilmakehään aiheuttama kitka. 5000kg esineen kiihdyttäminen nopeuteen 60kms/s vaatii 1000 megavatin ydinvoimalan 5kk energiantuoton ja ihan fysiikan lakien mukaan saman verran jäähdyttämään kitkan aiheuttamaa lämpöä.

        Ei poika maailmaa noin rakenneta vaan ihan nykypäivän faktoilla. Sinun väittämäsi sisältää niin monta jos lausetta että muut selitykset ovat todennäköisempiä.

        Samoin mitä tulee standardikalibrointiin, ei se tehtaalta tule siten siihen uskaltaa luottaa. Kyllä se tehdään kentällä alustaa ja ilmastotyyppiä vasten missä se on.

        Kyllä laitteet ovat usein niin huonosti konfiguroitu etten uskaltaisi edes käyttää niitä rollaattorimummon havainnointiin.

        Poikkeuksellisesti jaan linkin US armeijan mittaustodellisuuteen. Virhetilanteita, error, riittää.

        https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18105_ATP 3-12x3 FINAL WEB.pdf

        "Virhetilanteita, error, riittää."

        Minä olen täsmälleen samaa mieltä, veli hyvä, niitä virhetilanteita, error, sinulla riittää, mutta kuten jo tulin maininneeksi, niin mikään ei saa tälläkään kertaa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Virhetilanteita, error, riittää."

        Minä olen täsmälleen samaa mieltä, veli hyvä, niitä virhetilanteita, error, sinulla riittää, mutta kuten jo tulin maininneeksi, niin mikään ei saa tälläkään kertaa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.

        Voimme näin ammattimiehinä unohtaa hetkeksi että olen mielestäsi väärässä.

        Sen sijaan voisimme odottaa sinulta perusteluja miten niin monen ehdollisen lauseen väittämä voi toimia uskottavana selityksenä, miksi alus ei palaisi tuhkaksi tässä nopeudessa tai jokin voisi matkustaa tähtien välillä.

        Sen lisäksi vielä taustalla on tuhansia biologiseen ja kultuurievoluutioon liittyviä jos-lauseita että olisi joku muu näitä miettimässä ja pysynyt niin pitkään kulttuurina olemassa että olisi voinut ratkaista nämä ongelmat.

        Fysiikassa on palljon teoreettisia malleja, mitkä toimivat paperilla. Näissä aika-avaruutta taivuttavissa malleissa yksi monista käytännön ongelmista on avaruuden taivuttamiseen tarvittavat tähtitieteelliset energiat kohdistettuna pieneen alueeseen.

        Näiden jälkeen, hetkellisesti nopeasti lentävä pulu onkin jo paljon uskottvampi vaikka senkin mittaamisen voi kyseenalaistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme näin ammattimiehinä unohtaa hetkeksi että olen mielestäsi väärässä.

        Sen sijaan voisimme odottaa sinulta perusteluja miten niin monen ehdollisen lauseen väittämä voi toimia uskottavana selityksenä, miksi alus ei palaisi tuhkaksi tässä nopeudessa tai jokin voisi matkustaa tähtien välillä.

        Sen lisäksi vielä taustalla on tuhansia biologiseen ja kultuurievoluutioon liittyviä jos-lauseita että olisi joku muu näitä miettimässä ja pysynyt niin pitkään kulttuurina olemassa että olisi voinut ratkaista nämä ongelmat.

        Fysiikassa on palljon teoreettisia malleja, mitkä toimivat paperilla. Näissä aika-avaruutta taivuttavissa malleissa yksi monista käytännön ongelmista on avaruuden taivuttamiseen tarvittavat tähtitieteelliset energiat kohdistettuna pieneen alueeseen.

        Näiden jälkeen, hetkellisesti nopeasti lentävä pulu onkin jo paljon uskottvampi vaikka senkin mittaamisen voi kyseenalaistaa.

        Veli hyvä, sinun syvä huolesi pulujen ja rollaattorimummojen liian vähälle huomiolle jättämisestä on pantu merkille, mutta ymmärtänet sentään sen verta, että nuo aiheet kuuluvat vaikkapa Syrjäytyminen tai Eläinten suojelu -osioihin, eivätkä suinkaan tänne Ufot -osioon, jossa käsitellään tunnistamattomia lentäviä kohteita, joita toki arvostamasi pulut, eli kesykyyhkyt, saattavat joissain tapauksissa olla, mutteivät ne nyt sentään lentäessään tuhansien kilometrien tuntinopeuksiin yllä, vieläpä ilman äänivallin rikkomista, kuten näyttäisit esittävän.
        Olitko ehkä kansakoulun eläinopin tunneilla lintuaihetta käsiteltäessä uutteran opiskelun sijaan mäen laskussa, vai mistä moinen mökellys johtuu?

        Mitkään edellä mainitsemistani tosiasioista eivät tule, luonnollisestikaan, olla esteenä sinun epäämättömälle oikeudellesi olla väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, sinun syvä huolesi pulujen ja rollaattorimummojen liian vähälle huomiolle jättämisestä on pantu merkille, mutta ymmärtänet sentään sen verta, että nuo aiheet kuuluvat vaikkapa Syrjäytyminen tai Eläinten suojelu -osioihin, eivätkä suinkaan tänne Ufot -osioon, jossa käsitellään tunnistamattomia lentäviä kohteita, joita toki arvostamasi pulut, eli kesykyyhkyt, saattavat joissain tapauksissa olla, mutteivät ne nyt sentään lentäessään tuhansien kilometrien tuntinopeuksiin yllä, vieläpä ilman äänivallin rikkomista, kuten näyttäisit esittävän.
        Olitko ehkä kansakoulun eläinopin tunneilla lintuaihetta käsiteltäessä uutteran opiskelun sijaan mäen laskussa, vai mistä moinen mökellys johtuu?

        Mitkään edellä mainitsemistani tosiasioista eivät tule, luonnollisestikaan, olla esteenä sinun epäämättömälle oikeudellesi olla väärässä.

        Nyt kollega yrittää kääntää huomion asiasta henkilöön ja vieläpä tavalla missä leikataan lauseita ja muutetaan niiden konteksti. Tämä metodi on käytössä myös ufotutkimuksissa - lukuunottamatta niitä missä löydetään luonnollinen selitys.

        Edelleenkin pulu minkä väitetty nopeus hetkellisesti on 660km/h on todennäköisempi kuin 60km/s kulkeva alus mikä tarvitsee kahden ydinvoimalan kuukausien energia kiihdyttämiseen ja jäähdyttämiseen - sitä ennen kulkee tähtien välillä. Tämä kaikki ilman solidia tieteellistä pohjaa. Toki saa pohtia kaikenlaista.

        Kuten sanoin pulunkin suorityskyky menee mittausvirheen piikkiin (folkfloristi puhuisi ehkä urbaanista legendasta) mutta vieläkin suurimman ihmeen suorittaisi tämä tictac alus, joten eiköhän pyydetä laivaston poikia vielä kerran säätämään laitteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kollega yrittää kääntää huomion asiasta henkilöön ja vieläpä tavalla missä leikataan lauseita ja muutetaan niiden konteksti. Tämä metodi on käytössä myös ufotutkimuksissa - lukuunottamatta niitä missä löydetään luonnollinen selitys.

        Edelleenkin pulu minkä väitetty nopeus hetkellisesti on 660km/h on todennäköisempi kuin 60km/s kulkeva alus mikä tarvitsee kahden ydinvoimalan kuukausien energia kiihdyttämiseen ja jäähdyttämiseen - sitä ennen kulkee tähtien välillä. Tämä kaikki ilman solidia tieteellistä pohjaa. Toki saa pohtia kaikenlaista.

        Kuten sanoin pulunkin suorityskyky menee mittausvirheen piikkiin (folkfloristi puhuisi ehkä urbaanista legendasta) mutta vieläkin suurimman ihmeen suorittaisi tämä tictac alus, joten eiköhän pyydetä laivaston poikia vielä kerran säätämään laitteet.

        Taas kerran kalibrointimies näytti mistä kana pissiii.


    • Alku oli lupaavaa faktaa mutta sitten meni kalibrointimiehen horinaksi loppu.

      Unohdat aina vaan sen että havaintoja ei ole tehty yhdellä menetelmällä, ei kahdella menetelmällä eikä kolmella, vaan useilla.

      Havaitsijoita ei ole yksi eikä kaksi, vaan satoja.

      Tapauksia ei ole yksi eikä kaksi, vaan satoja.

      Tutkijoita ei ole yksi eikä kaksi, vaan kymmenittäin eri virastoista ja eri osaamisalueilta. He ovat parhaita tutkijoita mitä on maapallolla.

      Jos he eivät osaa selittää tapauksia, niin harvassa on ne jotka osaa.

      Suomikaksnelosen perttu peruskeptikko ei muuta asiaa miksikään vaikka koetti tällä kertaa esittää älykköä.

      • Anonyymi

        Sinulla on tapana liioitella, niin nytkin. Kova tarve ottaa kantaa, paljon sanoja, ei mitään asiaa. Kiellät heti kaiken , varsinkin kun itse huomaat olleesi väärässä. Anna muiden puhua äläkä lyttää muita vain sen takia , että kerjäät huomiota. Ei millään pahalla, veliseni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on tapana liioitella, niin nytkin. Kova tarve ottaa kantaa, paljon sanoja, ei mitään asiaa. Kiellät heti kaiken , varsinkin kun itse huomaat olleesi väärässä. Anna muiden puhua äläkä lyttää muita vain sen takia , että kerjäät huomiota. Ei millään pahalla, veliseni.

        Kaiken? Ei tuossa tarvi kieltää kaikkea kun ainoaksi selitykseksi ja vertauskuvaksi tarjotaan aloituksessa kiihdyttävää pulua. 8)

        Riittää kun kieltää puluteorian. Se ei sovi kaiken teorikaksi ja tuskinpa mikään sopii kaiken teoriaksi, koska todistettuja tapauksia on niin kovin montaa sorttia.

        Esimerkkinä kahdella klassikolla, eli omituisesti käyttäytyvällä valopallolla ja selkeän ääriviivaisella lentävällä lautasella ei voi olla samaa selitystä.

        Pitää pystyä parempaan noissa teorioissasi, vaikka kuinka olisi tietämätön aloitteleva skeptikko kyseessä. Aloitustasi voi verrata siihen että kopioin pätkän suhteellisuusteoriasta kaavoineen ja sanon siihen perään heti että haistakaa paska urpot. 8)

        PS: Mainitse missä kohtaa liioittelin? Ilman täsmennystä sekin on vain huono heitto.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Kaiken? Ei tuossa tarvi kieltää kaikkea kun ainoaksi selitykseksi ja vertauskuvaksi tarjotaan aloituksessa kiihdyttävää pulua. 8)

        Riittää kun kieltää puluteorian. Se ei sovi kaiken teorikaksi ja tuskinpa mikään sopii kaiken teoriaksi, koska todistettuja tapauksia on niin kovin montaa sorttia.

        Esimerkkinä kahdella klassikolla, eli omituisesti käyttäytyvällä valopallolla ja selkeän ääriviivaisella lentävällä lautasella ei voi olla samaa selitystä.

        Pitää pystyä parempaan noissa teorioissasi, vaikka kuinka olisi tietämätön aloitteleva skeptikko kyseessä. Aloitustasi voi verrata siihen että kopioin pätkän suhteellisuusteoriasta kaavoineen ja sanon siihen perään heti että haistakaa paska urpot. 8)

        PS: Mainitse missä kohtaa liioittelin? Ilman täsmennystä sekin on vain huono heitto.

        Nyt taisit kommentoida jos seuraan ketjua oikein väärälle henkilölle. Olen samaa mieltä, aloituksen kaksi esimerkkiä ovat ihan populaarin tieteen esimerkkejä. Sen jälkeen menee vihkoon, ei varmaan vahinko tai jos oli niin vielä pahempaa.

        Kuka ei tietäisi sen vertaa ettei makrotason mekaniikkaa voi kuvata kvanttimeniikalla (se paikka nopeus-mittaus sekoilu). Hellis ei tainut tuohon puuttua. Muuten kyllä ihan asiaa puhuit monianturimittauksesta.


      • Anonyymi

        Enpä sanoisi että menin harhaan. Nyt syyllistyt argumentaatiovirheeseen, vetoat auktoriteetteihin.

        Nämä parhaat ”tutkijat” eivät ole aketeemisten tutkimuslaitosten edustajia eikä tutkimuksia ole vertaisarvoitu eikä alkuperäinen aineisto ole täysin ollut käytettävissä. Varmaan paljon työtä on tehty armeijan omin menetelmin ja ilmeisesti oli syytä tulla julkisuuteen. Olisko tarve saada tarkempia laitteita?

        Tästä on silti paljon matkaa että taivaalla lentäää parin ydinvoimalan verran käyttö- ja jäähdytys energiaa 60km/s, mikä on muuten 2-3 kertaa nopeampi kuin dinot surmannut asteroidi.


    • Anonyymi

      Jos joku näkee ilmakehässä asioita ja sanoo ettei tiedä mitä ne ovat.

      Sen jälkeen ei ole loogista sanoa, että kohteet ovat toiselta planeetalta.

      Jos siis ei tiedä mitä kohteet ovat, selityksien on loputtava siihen.

      • Anonyymi

        Päinvastoin: jos ei tunnista että ovat maasta, ne ovat sitten muualta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin: jos ei tunnista että ovat maasta, ne ovat sitten muualta.

        Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta.

        Veli hyvä, sinun mukaasihan kaikki Maassa lentävät tunnistamattomat kohteet ovat 60km/s, eli 216 000 km/h tunnissa lentäviä puluja, eli kesykyyhkyjä (Columba livia domestica).
        Väitteesi kuulostaa kyllä varsinaisen tuulimyllynlämmittäjän (t)ulostukselta, etten sanoisi, ja senpä sanonkin.

        Mikään tässäkään kommentissa kirjoittamani ei saa kuitenkaan toimia esteenä, tai edes sellaisen yrityksenä, sinun kiistattomalle etuoikeudellesi olla jatkossakin väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta.

        Mutta et voi myöskään sanoa että ne on sporttipuluja kaikki.


      • Anonyymi

        "Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta"

        Tämän ajatuksen pöllin neil degrasse tysonilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta"

        Tämän ajatuksen pöllin neil degrasse tysonilta.

        Mainittakoon, että Neil deGrasse on vakaumuksellinen debunkkari ufoasioissa.

        Jos tuntemattomat Maan ilmakehässä lentävät tai vedenalaiset kohteet käyttäytyvät täysin poikkeavalla tavalla kuin mikään tunnettu Maassa havaittu ihmisen valmistama lento- tai sukelluslaite, tai lintu, lepakko, valas, hai tai jokin muu luonnonilmiö, voi hyvällä syyllä arvioida niiden olevan jonkin muun tahon kuin ihmisen valmistamia.
        Mittausvirheet eivät voi olla kaikkiin havaintoihin selitys, koska näistä kerrotaan olevan myös runsaasti kuvatallenteita, jotka, valitettavasti ovat suurimmalta osin edelleen salassapidon alaisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, sinun mukaasihan kaikki Maassa lentävät tunnistamattomat kohteet ovat 60km/s, eli 216 000 km/h tunnissa lentäviä puluja, eli kesykyyhkyjä (Columba livia domestica).
        Väitteesi kuulostaa kyllä varsinaisen tuulimyllynlämmittäjän (t)ulostukselta, etten sanoisi, ja senpä sanonkin.

        Mikään tässäkään kommentissa kirjoittamani ei saa kuitenkaan toimia esteenä, tai edes sellaisen yrityksenä, sinun kiistattomalle etuoikeudellesi olla jatkossakin väärässä.

        Kovinpa olet sitkeä, yrität inttää konkarille.

        60km/s lentävä kohde muuttuu hiileksi ilmakehässä. Usko siihen joku jossain on keksinyt keinon estää odottaa edelleen konkretiaa.

        Sen rinnalla jopa pulun hetkellinen 660km/h mittausvirheen sisältävä ja folkloristinen legenda on todempi, vaikka höpöä sekin. Tässä ei asiantuntija kuten minä sanonut muuta.

        Siitä poika vaan ottaa käsiin nyt laittamani armeijan mittausvirheitä käsittelevän tutkimuksen ja tutustuu aiheeseen.

        Suosittelen tutustumaan myös usa armeijan vakutuuskorvaustilastoihin, toiseksi suurin vahinkojen aiheuttaja on sensori- ja mittausvirheet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos et tiedä mitä kohteet ovat et voi myöskään tietää että ne ovat muualta.

        Nyt menee uskiskeptikon logiikkaa pyllylleen. Mistä tiedät ovat näkemäsi kohteet täällä lähitaivaassa asuvia enkeleitä, nehän voi olla mistä vaan tai mitä vaan. Et kai usko jos sanoo olevan herran enkeli. Mää oon kanssa. 😂😂😂

        Toiseksi: ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää kohdetta suureilla mitkä poissulkevat ihmisen lennokit. Ne ovat siis jostain muulta.

        Vai vaatii uskis tunnistamattomien kohteiden tunnistettujen katalogin….😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt menee uskiskeptikon logiikkaa pyllylleen. Mistä tiedät ovat näkemäsi kohteet täällä lähitaivaassa asuvia enkeleitä, nehän voi olla mistä vaan tai mitä vaan. Et kai usko jos sanoo olevan herran enkeli. Mää oon kanssa. 😂😂😂

        Toiseksi: ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää kohdetta suureilla mitkä poissulkevat ihmisen lennokit. Ne ovat siis jostain muulta.

        Vai vaatii uskis tunnistamattomien kohteiden tunnistettujen katalogin….😂😂😂

        "Toiseksi: ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää kohdetta suureilla mitkä poissulkevat ihmisen lennokit. Ne ovat siis jostain muulta."

        Tässä sinulla meni pieleen.

        Tunnistamaton lentävä kohde tarkoittaa sitä että kohdetta *ei ole tunnistettu*.

        Toisin sanoen se saattaa olla ihmisen tekemä lennokki jota havainnoija ei tunnistanut yhtä hyvin kuin lintu, tornadon irroittama pala kattoa tai ihan mitä tahansa muuta.

        Se, että jokin on tunnistamaton ei todellakaan tarkoita että sen pitäisi olla mistään muualta.


    • Anonyymi

      << Alan miesten tikkaremmi vielä kerran pyysi että kertoisin täällä miten tiede ja mittaaminen toimivat. >>

      Epäonnistuit kunnolla, parempi jättää järkeilyä vaativat kirjoitukset muille.

      • Anonyymi

        Inttäminen ei ole argumentointia.


    • Anonyymi

      Lokkiteoria on vaihtunut puluteoriaksi. Voisivat hieman loukkaantua tästä USA:n laivaston tapahtumia 20 vuotta tutkineet viranomaiset ja tutkimusjärjestöjen osalliset. Kukaan heistä ei koskaan ole huomanneet tutkieensa lokkeja eikä puluja.
      Kalibrointimies on nolannut itsensä apukoulun lapsijärjestön jumboksi.

      • Anonyymi

        Mikään akateeminen tutkimuslaitos ei ole osallistunut. Elä sotke tähän tiedettä. Kaikki tieteentekijäiden kommentit ovat olleet skeptisiä. Ei tiede toimi näin että joku keksi miten tulla tänne, joten siispä ufo.

        Voit laittaa vuosikymmeniä virkamiesihmettelyä ja lopputulos on että joku jossain on varmaan keksinyt miten lentää ilmakehässä 60km/s muuttumatta tuhkaksi saati lentää valovuosia.

        Ei GPS keksitty arvuuttelemalla.

        Mittavirhe tictac ja tack. Luonnollisin selitys ja yleistä armeijassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään akateeminen tutkimuslaitos ei ole osallistunut. Elä sotke tähän tiedettä. Kaikki tieteentekijäiden kommentit ovat olleet skeptisiä. Ei tiede toimi näin että joku keksi miten tulla tänne, joten siispä ufo.

        Voit laittaa vuosikymmeniä virkamiesihmettelyä ja lopputulos on että joku jossain on varmaan keksinyt miten lentää ilmakehässä 60km/s muuttumatta tuhkaksi saati lentää valovuosia.

        Ei GPS keksitty arvuuttelemalla.

        Mittavirhe tictac ja tack. Luonnollisin selitys ja yleistä armeijassa.

        Veli hyvä, tuotakoon näin yösydämellä julki jälleen se järkähtämätön perusperiaate, joka kuuluu, että sinulla on ehdoton oikeus saada olla väärässä tuossakin kommentissa mainituilla tavoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, tuotakoon näin yösydämellä julki jälleen se järkähtämätön perusperiaate, joka kuuluu, että sinulla on ehdoton oikeus saada olla väärässä tuossakin kommentissa mainituilla tavoilla.

        Närhä kirjoitti kirjan ufouskonnosta. Yhtä mahdotonta kuin on todistaa Jumalan olemassa olo, yhtä mahdotonta todistaa miten ufot uhmaavat kaikkia luonnonlakeja. Tilanteen tässä pelastaa usko eikä ” ratkaisuille” tule loppua, aina voi keksiä uuden. Jumala voi luoda maan vs taitava ufokansa voi tulla tänne ja grillata itseään 60km/s.

        Ihan klassinen mittausvirhe.

        Emme silti väitä sinun olevan väärässä emmähän ole saaneet sinulta edes todisteita ja perusteluja. Uskonasiat saa toki pitää.


    • Anonyymi

      Inkojen näkökulmasta oli mahdotonta mennä ison meren yli. Vastaavasti meidän näkökulmasta on mahdontonta mennä tähtien välillä. Koska inkat olivat väärässä, loogisesti mekin olemme väärässä. Siis ufoja on.

    • Tässä vänkäämisessä on positiivista se, että kielenkäyttö on siistiytynyt, kiitos siitä!

      Aika mielenkiintoinen kysymys on, kuka on paras ufotutkija ja millä koulutuksella?
      Vastaus on todennäköisesti että ei kukaan yksin.

      Kukaan ei ole samaan aikaan tutkaexpertti, hävittäjälentäjä, fyysikko, propulsioiden asiantuntija, ufologian kokenut konkari, datan analysoija, tutkimusjohtaja jne.

      Tarvitaan nämä kaikki ja joku joka kokoaa poikkitieteellisen aineiston yhdeksi kokonaisuudeksi ja sitten kutsutaan papit, poppamiehet ja kenraalit paikalle tekemään johtopäätöksiään.

      Tällä hetkellä ei ainakaan julkisesti tiedetä mitä ne on ja Elizondo, Fravor ja muutamat muut ovat sitä mieltä ettei ne ole tästä maailmasta.

      Viimeisin Neil deGrassen kommentti ufoista kuulosti siltä että hän oli hieman tuohtunut jostakin syystä kysymykseen samaten kuin Valtaoja aikoinaan, eli erikoiset asiat vaatii erikoisia todisteita.

      Asiaan perehtyneet ovat sitä mieltä että meillä on jo ne erikoiset todisteet. On luonnollista haluta lisää niitä todisteita ja yhteenvetoja. Jos kehityskulku olisi lineaarinen, niin 20 vuoden päästä alien on talk-show isäntänä Maikkarilla.

      • Anonyymi

        "Asiaan perehtyneet ovat sitä mieltä että meillä on jo ne erikoiset todisteet."

        Carl Sagan oli väärässä sanoessaan erikoisten väitteiden vaativan erikoisia todisteita.
        Tieteessä on kaikille kysymyksille sama käsittely, eikä ole olemassakaan mitään asteikkoa tavallisesta johonkin ultraerikoiseen.
        Tieteessä pyritään tarkastelemaan kaikkia esiin nousevia vaihtoehtoja ja sulkemaan niitä pois yksi kerrallaan, ja se joka jää viimeiseksi on se todennäköinen vaihtoehto, joka tietysti voidaan edelleen kyseenalaistaa uusien arvioiden kautta.
        Tähtieteestä, evoluutioon ja siitä mannerliikunnan kautta meteorien tuloon Maan ilmakehään ja Maahan ovat samat periaatteet tieteellisellä tutkimustasolla, vaikka toki onkin vaativampia ja helpompia kysymyksiä.


      • Anonyymi

        Siistiytynyt ? Sinähän siinä olet menettänyt malttisi ja haistatellut. Ei taaskaan mene sinun takinkääntösi läpi, umpihörhö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siistiytynyt ? Sinähän siinä olet menettänyt malttisi ja haistatellut. Ei taaskaan mene sinun takinkääntösi läpi, umpihörhö.

        Olet poikkeuksellisen tyhmä henkilö, tai sitten esität vain.

        Minä esitin vain vertauskuvan aloitukselle, joka oli sekavaa mukaälykästä kopiopaskaa, jollaista kirjoittaa vain yksinkertainen ja laiska akateemikkona esiintyvä aivopesty uskovainen naristinen ja herkkänahkainen läjä hevosenpaskaa. 8)

        Tuossa oli se mitä todellisuudessa sinusta ajattelen, mutta tuokin oli siistitty versio.

        Aikoinaan tunsin erään vapaakirkkolaisen raksamiehen, joka ei saanut kiroilla. Koetti kiertoilmaisuita käyttäen aina vittuilla kaikille, esittäen parempaa ihmistä. Häntä ahdisti kovin meidän miesten jutut, kun hän ei niihin voinut vakaumuksensa vuoksi osallistua.

        Oli isoja Nokian pomoja paikalla, kun tuo pelle kuvitteli turvallisesti voivansa näsäviisastella meille aliurakoitsijoille. Siinä hän erehtyi. 8)


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Olet poikkeuksellisen tyhmä henkilö, tai sitten esität vain.

        Minä esitin vain vertauskuvan aloitukselle, joka oli sekavaa mukaälykästä kopiopaskaa, jollaista kirjoittaa vain yksinkertainen ja laiska akateemikkona esiintyvä aivopesty uskovainen naristinen ja herkkänahkainen läjä hevosenpaskaa. 8)

        Tuossa oli se mitä todellisuudessa sinusta ajattelen, mutta tuokin oli siistitty versio.

        Aikoinaan tunsin erään vapaakirkkolaisen raksamiehen, joka ei saanut kiroilla. Koetti kiertoilmaisuita käyttäen aina vittuilla kaikille, esittäen parempaa ihmistä. Häntä ahdisti kovin meidän miesten jutut, kun hän ei niihin voinut vakaumuksensa vuoksi osallistua.

        Oli isoja Nokian pomoja paikalla, kun tuo pelle kuvitteli turvallisesti voivansa näsäviisastella meille aliurakoitsijoille. Siinä hän erehtyi. 8)

        Siivoton kielenkäyttö ei kuulu tänne. Anna meidän jatkaa mukavaa ja hyvää keskustelua, miksi sinun pitää aina tulla tänne häiriköimään.


      • Anonyymi

        ”Aika mielenkiintoinen kysymys on, kuka on paras ufotutkija ja millä koulutuksella?
        Vastaus on todennäköisesti että ei kukaan yksin. ”

        Jokaisella tiedemiehellä on valmius olla ufotutkijakin mutta ufotutkijalla ei ole valmiutta olla tiedemies. Joskus taas tiedemies toimii kuin ufotutkija, vääntää aineiston tukemaan väitettä. Se jää kiinni, ei sillä tavalla satellittia saa radalle antamaan oikeaa gps signaalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asiaan perehtyneet ovat sitä mieltä että meillä on jo ne erikoiset todisteet."

        Carl Sagan oli väärässä sanoessaan erikoisten väitteiden vaativan erikoisia todisteita.
        Tieteessä on kaikille kysymyksille sama käsittely, eikä ole olemassakaan mitään asteikkoa tavallisesta johonkin ultraerikoiseen.
        Tieteessä pyritään tarkastelemaan kaikkia esiin nousevia vaihtoehtoja ja sulkemaan niitä pois yksi kerrallaan, ja se joka jää viimeiseksi on se todennäköinen vaihtoehto, joka tietysti voidaan edelleen kyseenalaistaa uusien arvioiden kautta.
        Tähtieteestä, evoluutioon ja siitä mannerliikunnan kautta meteorien tuloon Maan ilmakehään ja Maahan ovat samat periaatteet tieteellisellä tutkimustasolla, vaikka toki onkin vaativampia ja helpompia kysymyksiä.

        Ei ei ja ei. Ei tieteessä tyydytä viimeiseen vaihtoehtoon. Ratkaisun pitää selittää haivanto, mahdollisesti mallintaa matemaattisesti ja sen pitää pystyä ennustamaan ilmiötä. Se jää auki vaikka viimeinenkään selitys ei täytä ehtoja.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Olet poikkeuksellisen tyhmä henkilö, tai sitten esität vain.

        Minä esitin vain vertauskuvan aloitukselle, joka oli sekavaa mukaälykästä kopiopaskaa, jollaista kirjoittaa vain yksinkertainen ja laiska akateemikkona esiintyvä aivopesty uskovainen naristinen ja herkkänahkainen läjä hevosenpaskaa. 8)

        Tuossa oli se mitä todellisuudessa sinusta ajattelen, mutta tuokin oli siistitty versio.

        Aikoinaan tunsin erään vapaakirkkolaisen raksamiehen, joka ei saanut kiroilla. Koetti kiertoilmaisuita käyttäen aina vittuilla kaikille, esittäen parempaa ihmistä. Häntä ahdisti kovin meidän miesten jutut, kun hän ei niihin voinut vakaumuksensa vuoksi osallistua.

        Oli isoja Nokian pomoja paikalla, kun tuo pelle kuvitteli turvallisesti voivansa näsäviisastella meille aliurakoitsijoille. Siinä hän erehtyi. 8)

        Pakko myöntää. Kyllä kalibrointimies osaa hommansa, säilyttää malttinsa.

        Helläkoukku ei näköjään huomannut keskivaiheen kvanttitason epärkkuusperiaatteen sotkemista makrotason ilmiöihin ja sotkien siihen vielä ilmakehän mittausvirheen mikä liittyy maasta tehtävään astronomiseen tutkimukseen. Eihän edes lentokoneet pysy ilmassa jos se noin menee. Repesin kun luin.

        En tiedä onko k-mies tosissaan, parodisoi ufotutkijaa tai skeptikkoa.


    • Anonyymi

      Eräästä Huuhaa lähteestä:

      Ufon on helppo mennä näkymättömäksi, se vaan muuttaa hieman taajuuttaan.

      Kun ufot lentelevät maapallolla ne ottavat lukemia
      , readings.

      Ne myös näyttäytyvät tahallaan, koska haluavat tehdä olemassaolonsa vähitellen ihmisille tutuksi.

      • Anonyymi

        Kuulostaa vähän että tämän lähteen kirjoittajalla ei ole mitään ymmärrystä siitä, mitä "taajuus" merkitsee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaa vähän että tämän lähteen kirjoittajalla ei ole mitään ymmärrystä siitä, mitä "taajuus" merkitsee.

        Taajuus... Minusta siitä voi hyvin intuitiivisesti ymmärtää mitä siinä tapahtuu kun ufo menee näkymättömäksi. Varsinkin kun ufojen yhteydessä puhutaan usein monidimensionaalisuudesta.


    • Anonyymi
      • "Todistakaa, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia"

        Michio Kaku: Todistamisen taakka on ollut perinteisesti asiaan uskovilla, siis todistaa, että meneillään oli jotain maapallon ulkopuolista. Nyt todistamisen taakka on siirtynyt. Nyt asevoimien, CIA:n ja hallituksen on todistettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia.

        Siinä sitä onkin hommaa kaljubroilerimiehelle!


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        "Todistakaa, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia"

        Michio Kaku: Todistamisen taakka on ollut perinteisesti asiaan uskovilla, siis todistaa, että meneillään oli jotain maapallon ulkopuolista. Nyt todistamisen taakka on siirtynyt. Nyt asevoimien, CIA:n ja hallituksen on todistettava, että nämä eivät ole maapallon ulkopuolisia.

        Siinä sitä onkin hommaa kaljubroilerimiehelle!

        Todistettu on, kalibrointivirhe. Oletko uusi täällä kun et tuota tiedä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todistettu on, kalibrointivirhe. Oletko uusi täällä kun et tuota tiedä?

        Veli hyvä, sinulla on epäämätön oikeus olla tuossakin asiassa väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, sinulla on epäämätön oikeus olla tuossakin asiassa väärässä.

        Sinulla uskis on epäämätön oikeus hokea aina tuota samaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla uskis on epäämätön oikeus hokea aina tuota samaa.

        Veli hyvä, sinulla on jäänyt tähän mennessä se väittämäsi kategorinen ufo-tutkijoiden kalibrointivirhe toteennäyttämättä, joten laitatko nyt sen linkin nähtäväksemme, jossa tuo väitteesi todennetaan.
        Kiitos kovasti jo etukäteen.
        On tietysti itsestään selvä asia, että mikään, mitä tässä kommentissani kirjoitin, ei saa olla esteenä sinun ehdottomalle oikeudellesi olla väärässä jatkossakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, sinulla on jäänyt tähän mennessä se väittämäsi kategorinen ufo-tutkijoiden kalibrointivirhe toteennäyttämättä, joten laitatko nyt sen linkin nähtäväksemme, jossa tuo väitteesi todennetaan.
        Kiitos kovasti jo etukäteen.
        On tietysti itsestään selvä asia, että mikään, mitä tässä kommentissani kirjoitin, ei saa olla esteenä sinun ehdottomalle oikeudellesi olla väärässä jatkossakin.

        Hörhöä harmittaa näköjään kovasti, todiste ollut kalibroinnista ollut täällä jo useasti. Silti hokee aina samaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tän on pakko olla se läppämies. Olihan taas hauska.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, sinulla on jäänyt tähän mennessä se väittämäsi kategorinen ufo-tutkijoiden kalibrointivirhe toteennäyttämättä, joten laitatko nyt sen linkin nähtäväksemme, jossa tuo väitteesi todennetaan.
        Kiitos kovasti jo etukäteen.
        On tietysti itsestään selvä asia, että mikään, mitä tässä kommentissani kirjoitin, ei saa olla esteenä sinun ehdottomalle oikeudellesi olla väärässä jatkossakin.

        Kuka tuollaista on väittänyt. Aloittaja eli kalibrointimies puhui vain armeijan laitteista ja niistä laittoi linkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tuollaista on väittänyt. Aloittaja eli kalibrointimies puhui vain armeijan laitteista ja niistä laittoi linkin.

        Kertaus on opintojen äiti, kanabroilerimies.

        Jos puhuttaisiin vain muutamasta samankaltaisesta tapauksesta, joiden havainnot olisi tehty vain sähköisillä menetelmillä etäältä, niin tuo voisi toimia yhtenä selityksenä.

        Mutta kun emme puhu, niin tuo selitys ei toimi oikeastaan ollenkaan.

        Se että väärentäisit digitaalisen puntarin lukeman todistamaan itsesi keveämmäksi voittaaksesi laihdutusvedon, voisi mennä läpi joihinkin samaten kuin se todistevalokuva hole in onesta, jonka kaveri otti golfpallosta ollessaan yksin golfaamasta.

        Jää puheiksi ja väitöksiksi, aivan kuten kalibrointiteoriasikin.

        Kun outoja tapauksia on havaittu 20 vuoden aikana sadoittain silmin, kiikarein, erilaisilla video ja valokuvauslaitteilla ja erilaisilla tutkajärjestelmillä, monasti samaan aikaan, niin voidaan sulkea pois havaintojen olemattomuus, lokit, kärpäset, jätesäkit, humalaiset lentäjät, kalibrointivirheet ja mielenterveysongelmaiset autokauppiaat.

        Ne on jo laskettu pois. Tutkimukset ovat varmuudella jo pitkällä, mutta nähtäväksi jää mitä meille niistä kerrotaan.

        Nopeuksien, sijaintien, nopeuden muutoksien, suunnanmuutoksien ja mainittujen havaintomenetelmien perusteella on erittäin helppoa kenen vaan laskea G -voimat ja kiihtyvyydet. Perusmatematiikkaa.

        Näin on toimittu ja saatu sellaisia tuloksia että kaukana on sellainen teknologia vielä ihmisen tulevaisuudessa, jos koskaan. Harppaus olisi suurempi kuin tukkien päällä pyöriteltävästä kivipaasista siirryttäisiin lentelemään nykyaikaisella hävittäjällä.

        Mielenkiintoisia on myös ne keissit, joissa tasaista vauhtia liikkuva objekti kääntyy itsensä ympäri aivan miten tahtoo muuttamatta suuntaa tai nopeutta laisinkaan.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Kertaus on opintojen äiti, kanabroilerimies.

        Jos puhuttaisiin vain muutamasta samankaltaisesta tapauksesta, joiden havainnot olisi tehty vain sähköisillä menetelmillä etäältä, niin tuo voisi toimia yhtenä selityksenä.

        Mutta kun emme puhu, niin tuo selitys ei toimi oikeastaan ollenkaan.

        Se että väärentäisit digitaalisen puntarin lukeman todistamaan itsesi keveämmäksi voittaaksesi laihdutusvedon, voisi mennä läpi joihinkin samaten kuin se todistevalokuva hole in onesta, jonka kaveri otti golfpallosta ollessaan yksin golfaamasta.

        Jää puheiksi ja väitöksiksi, aivan kuten kalibrointiteoriasikin.

        Kun outoja tapauksia on havaittu 20 vuoden aikana sadoittain silmin, kiikarein, erilaisilla video ja valokuvauslaitteilla ja erilaisilla tutkajärjestelmillä, monasti samaan aikaan, niin voidaan sulkea pois havaintojen olemattomuus, lokit, kärpäset, jätesäkit, humalaiset lentäjät, kalibrointivirheet ja mielenterveysongelmaiset autokauppiaat.

        Ne on jo laskettu pois. Tutkimukset ovat varmuudella jo pitkällä, mutta nähtäväksi jää mitä meille niistä kerrotaan.

        Nopeuksien, sijaintien, nopeuden muutoksien, suunnanmuutoksien ja mainittujen havaintomenetelmien perusteella on erittäin helppoa kenen vaan laskea G -voimat ja kiihtyvyydet. Perusmatematiikkaa.

        Näin on toimittu ja saatu sellaisia tuloksia että kaukana on sellainen teknologia vielä ihmisen tulevaisuudessa, jos koskaan. Harppaus olisi suurempi kuin tukkien päällä pyöriteltävästä kivipaasista siirryttäisiin lentelemään nykyaikaisella hävittäjällä.

        Mielenkiintoisia on myös ne keissit, joissa tasaista vauhtia liikkuva objekti kääntyy itsensä ympäri aivan miten tahtoo muuttamatta suuntaa tai nopeutta laisinkaan.

        Hmmmp... kenenkähän se kuuluisi kerrata ? Kalibrointimies on kirjoittanut laitteiden kalibroinnista, millä tarkoitetaan pintojen takaisin heijastavuutta. Et tuota edes ole tiennyt. Jos , olisit maininnut siitä monta kertaa. Hän on maininnut myös useasti Flir kamerajärjestelmän optiset virheet. Laittoi myös videon joita on samankaltaisia paljon. Yritä pysyä asiassa ja kuuntele kun kerran tykkäät kysellä. Joutavanpäiväisiä juttuja joka päivä sinulla hellakoukku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmmmp... kenenkähän se kuuluisi kerrata ? Kalibrointimies on kirjoittanut laitteiden kalibroinnista, millä tarkoitetaan pintojen takaisin heijastavuutta. Et tuota edes ole tiennyt. Jos , olisit maininnut siitä monta kertaa. Hän on maininnut myös useasti Flir kamerajärjestelmän optiset virheet. Laittoi myös videon joita on samankaltaisia paljon. Yritä pysyä asiassa ja kuuntele kun kerran tykkäät kysellä. Joutavanpäiväisiä juttuja joka päivä sinulla hellakoukku.

        Se on aikalailla yhdentekevää mitä kalibrointimies (sinä) sanot itsesi sanoneen. Eipä näitä selitellä pelkillä kameravirheillä. Tiedätkö muuten että kahdessa eri sijainnissa olevilla tutkilla saadaan tietokoneella muodostettua kolmiulotteinen kuva? Pelkät tutkatkin ovat varsin vahva todiste jos ne osoittavat identtisen tuloksen joka ei ole tyypillistä ihmisten kehittelemille lentolaitteille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on aikalailla yhdentekevää mitä kalibrointimies (sinä) sanot itsesi sanoneen. Eipä näitä selitellä pelkillä kameravirheillä. Tiedätkö muuten että kahdessa eri sijainnissa olevilla tutkilla saadaan tietokoneella muodostettua kolmiulotteinen kuva? Pelkät tutkatkin ovat varsin vahva todiste jos ne osoittavat identtisen tuloksen joka ei ole tyypillistä ihmisten kehittelemille lentolaitteille.

        Tuo ei ole minun kommentti. En luottaisi 3D tutkissa COTS tuotteisiin. Yleisesti tämä teknologia antaa ihailtavan tarkan paikkatiedon mutta väitetty kohteen tunnistaminen ilman SSR:ää on osastoa promisware, joten mitään varmaa sen antaman kuvan perusteella ei voi sanoa. Näppärä laite kuulemma tutkimaan myös tulivuoren purkausta. En ole kuullut ufosta, mikä käyttää SSR:ää.


    • Anonyymi

      Muutama ufouskovainen puhuu nyt , niinkuin tuntisi nuo tutkajärjestelmät jne. Taisi taas tulla yllärinä nuo kalibrointimiehen faktat.

      • Anonyymi

        Veli hyvä, nyt sitten vain vartoomme sitä kaliprointihepun niin sanottujen "faktojen" julkaisua.
        Mitäpä veikkaat onko niissä tällä kertaa peräti jotain tolkkua, vai ovatko sittenkin yhtälailla amatöörin puuhastelua kuin tähänkin mennessä?
        Tämänkään kommentin sisältö ei luonnollisesti saa olla minkään sortin este tai hidaste sinun ja/tai hänen oikeudelleen olla väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veli hyvä, nyt sitten vain vartoomme sitä kaliprointihepun niin sanottujen "faktojen" julkaisua.
        Mitäpä veikkaat onko niissä tällä kertaa peräti jotain tolkkua, vai ovatko sittenkin yhtälailla amatöörin puuhastelua kuin tähänkin mennessä?
        Tämänkään kommentin sisältö ei luonnollisesti saa olla minkään sortin este tai hidaste sinun ja/tai hänen oikeudelleen olla väärässä.

        Tulee tuosta kalibrointimiehen jutuista mieleen edesmennyt enoni, joka oli suuri penkkiurheilija ja jokaisen urheilulajin taitaja ja suurmestari.

        Eno katsoi telkkaria kahden metrin päästä ja selosti koko ajan sitä millaisen suorituksen hän olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa. Sanoi esimerkiksi että seiväshypyn voittaminen ei vaadi mitään muuta kuin että hyppää vähän korkeammalle kuin toiset.

        Eno oli varsinainen sisupussi ja jos joku epäili hänen kykyjään, niin suuren maatilan pihapiiriin rakennettiin suorituspaikka, jossa hän ylitti heinäseipäällä korkeuden 130cm ja taittoi satasen aikaan 22 sekuntia.

        Tuloksiin hän totesi vasta lämmitelleensä ja että pikku treenillä riman voi helposti nostaa kuuteen metriin ja satanen taittuu alta yhdeksän sekunnin kun hän pääsee omiin nopeusluokkiinsa.

        Eno oli huumorimiehiä, mutta seisoi sitkeästi sanojensa takana eikä antanut ikinä periksi. Ei ikinä tunnustanut että "leikkiähän minä vaan laskin". Tappoi vihaisen sonnin metrisellä halolla, kun ei halunnut naapureita herättää ampumalla.

        Minä luulen että tämä kalibrointimies on myös huumorimiehiä, muttei sitä meidän hörhöjen kiusaksi halua tunnustaa. Hyvä niin, älä hukkaa tyyliäsi! 8)


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Tulee tuosta kalibrointimiehen jutuista mieleen edesmennyt enoni, joka oli suuri penkkiurheilija ja jokaisen urheilulajin taitaja ja suurmestari.

        Eno katsoi telkkaria kahden metrin päästä ja selosti koko ajan sitä millaisen suorituksen hän olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa. Sanoi esimerkiksi että seiväshypyn voittaminen ei vaadi mitään muuta kuin että hyppää vähän korkeammalle kuin toiset.

        Eno oli varsinainen sisupussi ja jos joku epäili hänen kykyjään, niin suuren maatilan pihapiiriin rakennettiin suorituspaikka, jossa hän ylitti heinäseipäällä korkeuden 130cm ja taittoi satasen aikaan 22 sekuntia.

        Tuloksiin hän totesi vasta lämmitelleensä ja että pikku treenillä riman voi helposti nostaa kuuteen metriin ja satanen taittuu alta yhdeksän sekunnin kun hän pääsee omiin nopeusluokkiinsa.

        Eno oli huumorimiehiä, mutta seisoi sitkeästi sanojensa takana eikä antanut ikinä periksi. Ei ikinä tunnustanut että "leikkiähän minä vaan laskin". Tappoi vihaisen sonnin metrisellä halolla, kun ei halunnut naapureita herättää ampumalla.

        Minä luulen että tämä kalibrointimies on myös huumorimiehiä, muttei sitä meidän hörhöjen kiusaksi halua tunnustaa. Hyvä niin, älä hukkaa tyyliäsi! 8)

        Ufoista en mitään tiedä muuta kuin että se on harhaisen mielen aiheuttamaa mielenhäiriötä.
        Pattaya-sivulta saamani vinkin perusteella tulin tänne ja huomasin vanhan tutun pelaavan täällä samaa peliään.
        Sukuvika on näköjään ongelma joka selittää omaa käytöstäsi.
        Suosittelen pään irtirepimistä näille sairaille sukulaisillesi. Sinultahan se oman kehun mukaan käy. Kuten olet itse vakuuttanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ufoista en mitään tiedä muuta kuin että se on harhaisen mielen aiheuttamaa mielenhäiriötä.
        Pattaya-sivulta saamani vinkin perusteella tulin tänne ja huomasin vanhan tutun pelaavan täällä samaa peliään.
        Sukuvika on näköjään ongelma joka selittää omaa käytöstäsi.
        Suosittelen pään irtirepimistä näille sairaille sukulaisillesi. Sinultahan se oman kehun mukaan käy. Kuten olet itse vakuuttanut.

        Nimimerkki "sensei" seurailee ihmisiä palstalta toiselle. Ei hänellä koskaan ole mitään asiaa itse aiheesta, vaan ainoastaan muista kirjoittajista. Tarinan mukaan tällä "senseillä" on seitsemässä eri maassa merenrantahuvila ja niissä jokaisessa miljoonajahti ja "kohtuumiljoonasaari". Tämän ammattitrollin omaisuusluettelo on vaatii neljä sivullista tekstiä. Todellinen asuinpaikkansa on Malmin lentokentän lähellä sijaitseva vammaisten palvelukoti.


    • Anonyymi

      Nyt ymmärrän nuo hörhökoukun sekojutut, sillä on eno käynyt muutaman kerran kylässä......

      • Anonyymi

        😂😂🤣 ei helkkari nyt repes


      • Anonyymi kirjoitti:

        😂😂🤣 ei helkkari nyt repes

        Joo mäkin oon kippurassa selällään lattialla enkä pääse ylös, kuoliaaksinaurattaja! "Eno käynyt" Uuh uuh uuh... en saa happea lopeta heti senkin perttipasanen! 8)))
        *kaivaa astmapiippua esiin*


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Joo mäkin oon kippurassa selällään lattialla enkä pääse ylös, kuoliaaksinaurattaja! "Eno käynyt" Uuh uuh uuh... en saa happea lopeta heti senkin perttipasanen! 8)))
        *kaivaa astmapiippua esiin*

        Tosi sairas todellakin! . Mahtaako kelvata enää Niuvanniemeenkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi sairas todellakin! . Mahtaako kelvata enää Niuvanniemeenkään?

        Tuo eno heitto saattoi vain pahentaa hörhökoukun sekoiluja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo eno heitto saattoi vain pahentaa hörhökoukun sekoiluja.

        Muistutan sinua anonyymiä puskissa arkana luikkivaa kalibrointi-varaktoria, että minuun ei tepsi laisinkaan tuollainen häiriintyneen lapsen kynästä tuleva retoriikka.

        Noilla lapsellisilla heitoillasi ei ole mitään vaikutusta. Olet kuin sellainen selkäänsä saanut rakkikoira, joka pitää paljon melua, mutta on kyvytön puremaan. Siihen puremiseen tarvitsisit munat, voimaa, älyä ja nokkeluutta, mutta sinulla ei ole mitään niistä.

        Tyhjästä on paha nyhjästä, lapsikulta <3


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Muistutan sinua anonyymiä puskissa arkana luikkivaa kalibrointi-varaktoria, että minuun ei tepsi laisinkaan tuollainen häiriintyneen lapsen kynästä tuleva retoriikka.

        Noilla lapsellisilla heitoillasi ei ole mitään vaikutusta. Olet kuin sellainen selkäänsä saanut rakkikoira, joka pitää paljon melua, mutta on kyvytön puremaan. Siihen puremiseen tarvitsisit munat, voimaa, älyä ja nokkeluutta, mutta sinulla ei ole mitään niistä.

        Tyhjästä on paha nyhjästä, lapsikulta <3

        Näköjään pahensi olotilaa 😆 ja ite vielä aloitti taas 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään pahensi olotilaa 😆 ja ite vielä aloitti taas 😂

        Mikäs se varaktorin apostolilla nyt on hauskaa? Halvat on huvit yksiksesi. Kerro joku tarina kalibrointimiehen tieteellisestä taustasta? Olisiko peräti sukua Einsteinille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs se varaktorin apostolilla nyt on hauskaa? Halvat on huvit yksiksesi. Kerro joku tarina kalibrointimiehen tieteellisestä taustasta? Olisiko peräti sukua Einsteinille?

        Hauskaa on.... olipa paha heitto tuo eno homma, yrittää vaihtaa puheenaihetta taas kalibrointimieheen..... 😆😆😆😆😆😆🤣


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      4041
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      184
      3606
    3. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      277
      2526
    4. Vesa-Matti Loirin some hiljeni pahaenteisesti - Nyt tuhansilla suomalaisilla vain tämä yksi viesti

      Mikä on sinun suosikkimuistosi Vesa-Matti "Vesku" Loirista? Meneekö se Uuno Turhapuro osastolle, Eino Leinon tulkintaan vai onko se aivan jotain muuta
      Maailman menoa
      58
      1699
    5. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1650
    6. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      72
      1635
    7. Loiri oli minusta vastenmielinen

      Loirin kaikkea tekemistä leimaa hänen Uuno Turhapuro filminsä. Uuno filmit ovat olleet minulle aina todella vastenmielisiä. Tuo poru
      Maailman menoa
      205
      1035
    8. Parisuhdeodotukset

      Ajattelin ohittaa tämän päiväisen palstahärdellin ja viedä keskustelua alueelle, joka kovasti mietityttää ja joka saa tuntemaan suurehkoa rakkauden va
      Sinkut
      139
      877
    9. Martina - Taistelija (WSOY) on menestyskirja

      Mukavaa luettavaa ja paljon kauniita kuvia Martinasta. Loppukesä menee tämän kirjan parissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      130
      825
    Aihe