Lääketieteellinen tutkimus 18.02.2022 osoittaa ettei ivermektiini estä koronan vakavia oireita ( doi:10.1001/jamainternmed.2022.0189 )
https://www.upi.com/Health_News/2022/02/18/covid-19-ivermectin-treatment-ineffective-study/3441645193314/
Tutkimuksen ivermektiiniryhmään osallistui 241 potilasta joilla siis hoidon alkaessa lievä tai keskivaikea COVID-19. Heitä hoidettiin ivermektiinillä. Potilaista 52 eli 22% sairaus eteni ja he saivat vakavia oireita.
Samaan aikaan vertailuryhmässä "standardihoitoa" ja myös kortikosteroideja ja/tai muutamissa tapauksissa myös kokeellisia hoitoja saaneista 249 potilaasta 43 eli 17% sairaus eteni vakavaksi. Heille ei annettu ivermektiiniä.
Ivermektiininiä saaneiden ryhmässä vakavia oireita tuli enemmän kuin muuta hoitoa saaneiden ryhmässä. Tämä osoittaa, että ivermektiini sellaisenaan ei todellakaan ole tehokas lääke koronan hoitoon.
https://www.upi.com/Health_News/2022/02/18/covid-19-ivermectin-treatment-ineffective-study/3441645193314/
Tutkimuksen ivermektiiniryhmään osallistui 241 potilasta joilla siis hoidon alkaessa lievä tai keskivaikea COVID-19. Heitä hoidettiin ivermektiinillä. Potilaista 52 eli 22% sairaus eteni ja he saivat vakavia oireita.
Samaan aikaan vertailuryhmässä "standardihoitoa" ja myös kortikosteroideja ja/tai muutamissa tapauksissa myös kokeellisia hoitoja saaneista 249 potilaasta 43 eli 17% sairaus eteni vakavaksi. Heille ei annettu ivermektiiniä.
Ivermektiininiä saaneiden ryhmässä vakavia oireita tuli enemmän kuin muuta hoitoa saaneiden ryhmässä. Tämä osoittaa, että ivermektiini sellaisenaan ei todellakaan ole tehokas lääke koronan hoitoon.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tässä keskustelussa esitetty aiempia tutkimuksia joiden perusteella ivermektiini ei ole hyödyllinen lääke koronaan sairastuneille:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17077777/ivermektiinista-ei-mitaan-apua-koronan-hoitoon
Tämä ei ole mikään uusi tieto eikä tietenkään muuta niiden mielipidettä, jotka uskovat omien profeettojensa julistuksiin ivermektiinin ylivoimaisuudesta.
Kysymys oli varmasti tästä (ote tutkimuksen loppuraportis4a) :
'Annostusohjelmat, jotka tuottivat suotuisia tuloksia COVID-19:ää vastaan, vaihtelivat 0,2 mg/kg:sta kerta-annokseen 0,6 mg/kg/vrk 5 päivän ajan ; pitoisuudesta riippuvaisen antiviraalisen vaikutuksen osoittivat Krolewiecki et ai. Farmakokineettiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa 120 mg:n kerta-annos ivermektiiniä voi olla turvallinen ja hyvin siedetty. Ottaen huomioon SARS-CoV-2-viruskuorman huipun ensimmäisen sairausviikon aikana ja sen pitkittymisen vaikeassa sairaudessa, tutkimuksessamme käytettiin ivermektiiniannosta 0,4 mg/kg ruumiinpainoa päivittäin 5 päivän ajan.
Imervektiiniä annettiin liian vähän.
Oliko jonkun lääkejätin rahoittama tutkimus?
Aivan vastakkaiseen tulokseen on tullut satoja tutkimuksia Maailmalla.
Kylläpä lähti täysin asiallinen kirjoitus äkkiä pois.
Otetaan uusiksi.
Tuo tutkimus on täysin puolueellinen.
Olisiko lääkejättien rahoittama?
Ivermektiiniä pidetään suhteellisen myrkyttömänä tavanomaisina annoksina, eli noin 300 µg/kg (100 kg ihminen = 30mg). Oikeasti ihmiset k3stävät paljon enemmän.
Miksi potilaat ovat kuolleet kuitenkin suhteelliseen vaarattomaan lääkkeeseen tässä tutkimuksessa? Tutkimuksessa annettiin ivermektiiniä aivan liian vähän! Tavanomainen annos on ollut 100- kiloiselle ihmiselle 30-40mg. Ivermektiiniä täytyy antaa 100- kiloiselle kriittiselle potilaalle 100mg, PÄIVITTÄIN. Se on moninkertainen annos verrattuna tavanomaiseen annokseen.
Oli unohtua -ota rokote.
Tuo on kuin jostain helluntaiherätyksen kokouksessa sepitetystä tarinasta, miten jumala pelastaa (esim. "ihmeparantumisista" on tuon muotoisia tarinoita, jotka ei luonnollisesti pidä paikkaansa). Ihan aidosti: tarinassa selitetään kovastikin tällaisia muka-kovaa dataa: siellä on nimiä mainittu, asiantuntijoita ja jopa tieteellinen julkaisu. Kuitenkin: mistä noista saa mitenkään kiinni ? Oletko tarkistanut nuo kaikki ihmiset ja mitä he oikeasti ovat tehneet ? Onko nämä patologiset raportit jossain nähtävillä (tietysti nimitiedot peitettynä) vai pitääkö uskoa jotain huuhaablogin kertomusta, että sellaiset olisi olemassa ? Sitten tuo tieteellinen julkaisu: oletko lukenut sen ? Tai oikeammin: mikä se julkaisu on ? Tuollaisessa lehdessä julkaistaan kussakin numerossa useita tieteellisiä artikkeleita. Niihin viitataan tieteessä aina tekijän nimellä, sivunumeroilla jne. bibliografisilla tiedoilla. Tuosta tarinasta ne puuttuvat. Kertomuksesta ei siis voi lähteä tarkastamaan, mikä väite pitää oikeasti paikkansa ja mikä ei. Kaikki perustuu vaan siihen, että uskot kertomukseen silmät sinestä säihkyen. Me muut emme taida ihan noin herkkäuskoisia olla. Taisit nielaista juuri propagandaa, koukkuineen päivineen.
Ja tosiaan, mikähän oli tuon tieteellisen artikkelin johtopäätös. Nii-in.
"Kuuluisa" kardiologi, no valitettavasti lähinnä surullisen kuuluisa. Entiset työnantajat ovat haastaneet hänet oikeuteen, kun hän on syöttänyt julkisuuteen valeuutisia entisten työnantajiensa nimissä.
Viititkö vilkaista mikä on vaikuttavana aineena Pfizerin "korona"lääkkeessä ja kotimaisessa nenäsumutteessa🤔
Mitä löysit?
Ivermektiini ja hudroksiklorokiini🤔
Eihän tämän nyt näin pitänyt mennä,keksitään pyörä uudelleen!
Hinta vaan pompsahti helewetisti!
Miksi valehtelet kun asian voi tarkistaa helposti netistä?
https://www.cbc.ca/news/ask-pfizer-covid-paxlovid-faq-1.6325546
Ei tuossa ole mitään ivermektiinin sukulaisaineitakaan. Vaan nirmatrelvir ja ritonavir.
Niin, mutta nehän ovat lähes samoja aineita. Tai ainakin sukulaisia, läheisiä kuten kummin kaima.
Pysykää vaan kaukana rokotteista niin kaikki on hyvin.
Kerrataan vielä ohittaen nuo väliin tulleet hörhöilyviestit.
Ivermektiini sellaisenaan ei auta koronaan sairastunutta välttämään vakavia oireita. Markkinoilla on toimivia koronalääkkeitä jotka siis testattu ja saaneet myyntiluvan: Pfizerin koronalääkkeessä "Paxlovid" ei ole ivermektiiniä, minkä voi helposti tarkistaa. Merckin koronalääke "Molnuvirapir" ei myöskään sisällä ivermektiiniä.
Kaikki nämä ovat helposti tarkistettavissa olevia asioita.
Joo, samaan kiinnitin huomion: aloitus puhui ivermektiinistä ja siitä, ettei se todellisuudessa vaikuta, niin aivan yllättäen joku foliohattu alkaa floodata aivan asiaan kuulumatonta kurapaskaa viestitolkulla. Onko järkevä keskustelu vaikkapa juuri ivermektiinistä noin punainen vaate salaliittovajakeille ?
Mihin siis tuollainen foliohattuilu perustuu.
Tarkoituksena oli tietenkin pilata ja estää keskustelua. Kun hörhöillä enää ei ole mitään asiallista keinoa siihen niin sitten toimitaan asiattomasti. Tällä palstalla on siitä perinteitä.
Itse en tietenkään lähde hörhöille vastailemaan vaan tarvittaessa muistuttelen varsinaisesta asiasta epäsäännöllisesti aika ajoin. Juoskoon hörhöt itsensä hikeen kopioidessaan hörhöilyitään minun viestieni perään ;=) Samalla he nostavat otsikkoa esille...
<< Tarkoituksena oli tietenkin pilata ja estää keskustelua. Kun hörhöillä enää ei ole mitään asiallista keinoa siihen niin sitten toimitaan asiattomasti. >>
Näinhän se on.
Sitä vaan ihmettelen, että miten ihminen menettää älyllisen rehellisyytensä niin, että hän alkaa esim. tuollaiseen floodaamishäiriköintiin kun hänen uskomustaan vastaan oleva fakta otetaan esille. Jotenkin minusta ainakin tuntuisi aivan kammottavalta yrittää jatkaa jotain omaa väitettä jos tietäisin sen olevan väärä, mutta kai meitä on sitten niin moneen junaan. Itse vaan arvostan tietämistä niin paljon yli tuollaisten henkilökohtaisten kasvojen menettämisen tunteen (ja sehän tapahtuu jo sillä, ettei pysty vastaamaan asiaan vaan yrittää pitää älämölöä aiheen vierestä).
Sikäli tietysti on hauska havaita, ettei täälläkään enää ole noita foliohattuvajakkeja kuin satunnaisia. Heilläkin alkaa varmasti hiljaksiinsa raksuttaa, että "perhana, pitäisi niiden luvattujen rokotehaittojen edes jossain näkyä jo". Ja moni ei kehtaa enää kirjoittaa asiasta kun täällä mm. minä aina muistuttelen mm. siitä, että mihin jäi väite siitä, että rokotteesta tulee magneettiseksi.
Näyttää joku lisänneen tuon "oli unohtua - ota rokote" viestin jotta hörhöillä olisi hyvä peruste täyttää keskustelu roskalla. Se ei siis ollut aloittajan käsialaa.
COVID-19-pandemian aikana McCullough on levittänyt väärää tietoa COVID-19:stä, COVID-19-rokotteesta ja COVID-19-hoidoista.
😁
Kumpi on vaarallisempi? Synti vai korona?
Katsotaan kuinka kauan menee ennenkuin tämä päätyy suomalaisiin uutisiin. Yleensä viive on pari päivää.
Varmaan nopeasti. Rokotteiden tehotyomuudesta, ja rokotettujen koronasairastumisista kertomista viivyteltiin kuukausia. Tarkoitus kai siinäkin.
Onkohan taas lääketeollisuuden järjestämä "tutkimus".
Olen nähnyt tutkimuksia, jossa Ivermektiini oli toiminut.
Sekin, tutkimusta rahoittaa taho, joka tilaa tietyt tulokset. Ei niihin luottaa voi.
Uutisoitiinhan täälläkin, että jo 1 piikki estää tehokkaasti jne. Huijausta kaikki.
<< Uutisoitiinhan täälläkin, että jo 1 piikki estää tehokkaasti jne. Huijausta kaikki. >>'
Ilmaantuvuus teholle johtavassa sairastumisessa (sataatuhatta ihmistä kohden):
Rokottamattomat:
16,06
Yhden rokotteen saaneet:
2,33
Onhan tuo nyt aika hemmetin tehokas rokote. Mikä tuossa siis olisi huijausta ?
Koronaan ei ole edes toimivaa rokotetta.
Rokotetut sairastuu koronaan.
Omicron lähettää rokotettuja ihmisiä sairaalaan, mutta rokottamattomat päätyvät tehohoitoon. Näin se maailmalla menee. Rokottamattomat ovat aina pykälän verran huonommassa asemassa.
2 rokotetut tutut ei kuulemma ota 3 piikkiä. Outoa, eikö?
Mahtavatko ottaa, jos kiristetään passilla?
Mitä outoa siinä on?
"PASKAPUHETTA"!!!
Nämä humpuukipiikkein tyrkyttäminen ja siitä aiheutunut myrkyttäminen huomattiin ja tuli sopivasti uusi pelottelun aihe sota...eikä tästä huijauksesta piikeillä ole kukaan pyytänyt vielä anteeksi - eikö ole uskomatonta ja ihmisiä kuoli ja vammautui näillä miljoonittain.
Lääkehtehtailijat ne inhoavat halpaa tehoavaa Ivermectiniä koska he haluavat myydä sata kertaa kalliimpaa omaa patentoitua...vaikka niillä on tuhottu ihmisten munuaiset muutamassa päivässä.
Jos on kiinnostunut Ivermectinistä ja omaat englanninkielen taitoa niin tässä on todella hyvää asiaa:
https://www.youtube.com/watch?v=vi7wXlMw2NM