Psykoosipiirteinen persoonallisuus

Samaa ihmetellyt

Anonyymi kirjoitti:

Samaa ihmetellyt

Tuskin pakko-oireet kuten tarkistus vimma, kynsien pureskelu ja tiettyjen rutiineiden pakonomainen toisto tarkoittaa automaattisesti sitä, että sinusta on tulossa skitso. Mulla on noi kaikki ja silti läheiseni luottavat minuun esim. lapsenlikkana.

-Kk

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin pakko-oireet kuten tarkistus vimma, kynsien pureskelu ja tiettyjen rutiineiden pakonomainen toisto tarkoittaa automaattisesti sitä, että sinusta on tulossa skitso. Mulla on noi kaikki ja silti läheiseni luottavat minuun esim. lapsenlikkana.

-Kk

Lue lisää

Psykiatri kysyi, onko suvussani mielenterveysongelmia. Vastasin, että eräällä edesmenneellä sukulaisellani oli aikanaan skitsofrenia. Pakko-oireinen häiriö oli siis geneettisesti periytyvä persoonallisuushäiriö minun kohdallani. Minulla on kuitenkin laaja kaveripiiri ja olen ollut yhteisössäni pidetty. Näinkin tämä varsin huonoennusteinen persoonallisuushäiriö voi joillain oireilla.

-24.02.2022 22:18

Väittivät jo 12 vuotta sitten, että psykoosipiirteinen persoonallisuuteni tulee kehittymään skitsofreniaksi.

Ei ole tapahtunut vieläkään!

-Kk

Anonyymi kirjoitti:

Väittivät jo 12 vuotta sitten, että psykoosipiirteinen persoonallisuuteni tulee kehittymään skitsofreniaksi.

Ei ole tapahtunut vieläkään!

-Kk

Hyvä niin. Omalla kohdallani on olemassa iso riski, että masennuslääkeviekkarini tulkitaan skitsofrenian oireiksi. Löytyyhän minulta tuo persoonallisuushäiriödiagnoosi jo ennestään. Tästä on enää lyhyt matka kroonikkopotilaaksi. Ei tarvitse olla edes vainoharhainen päätelläkseen, että riski todella on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väittivät jo 12 vuotta sitten, että psykoosipiirteinen persoonallisuuteni tulee kehittymään skitsofreniaksi.

Ei ole tapahtunut vieläkään!

-Kk

Ei sitä voi tietää etukäteen, kuinka muka tulee käymään, millaiseksi mikäkin kehittyy.

Sen voi saada ihan vaikka sillä, että on uskossa eli uskoo jotakin olevan tuolla jossain näin kansankielisesti ilmaistuna.

Juu, muuten voi käydä näin:

Linnoittauduin asuntoon. Vesi katkaistiin.
https://www.youtube.com/watch?v=6oB7cSgyuIc

Uhmatkaa Koronaa ja Putinia, POISTUKAA asunnostanne ihmisten ilmoille!

Ihan tavallista. Lääkäri on ihan normaali työssäkäyvä ihminen, joka tekee työnsä kuten tekee. Virheitä tulee koko ajan ja osa menee siitä, mistä aita on matalin eli tekee vain absoluuttisen minimin. Lähtee kotiin kun työpäivä loppuu eikä ajattele potilaidensa elämää eli työasioita sen kummemmin.
Jos dg tuntuu väärältä se kannattaa koettaa ottaa puheeksi jossakin yhteydessä. Vaikuttavat todella pitkään ja valavasti elämääsi nuo koodit.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan tavallista. Lääkäri on ihan normaali työssäkäyvä ihminen, joka tekee työnsä kuten tekee. Virheitä tulee koko ajan ja osa menee siitä, mistä aita on matalin eli tekee vain absoluuttisen minimin. Lähtee kotiin kun työpäivä loppuu eikä ajattele potilaidensa elämää eli työasioita sen kummemmin.
Jos dg tuntuu väärältä se kannattaa koettaa ottaa puheeksi jossakin yhteydessä. Vaikuttavat todella pitkään ja valavasti elämääsi nuo koodit.

Lue lisää

Vaikea ottaa puheeksi kun ei ole ollut hoitosuhdetta yli 10 vuoteen ja lääkärissäkään ei ole tarvinnut käydä.Onko tuohon psykoosipiirteiseen persoonallisuuteen lääkkeitä kun lääkäri ei ehdottanut mitään lääkitystä ja ei kertonut mulle etukäteen että mulla on tämä diagnoosi.Sain lukea sen lääkärinlausunnosta.Eikö tuo diagnosi vaadi mitään seurantaa vai jätetäänkö potilas yksin tämän diagnoosin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea ottaa puheeksi kun ei ole ollut hoitosuhdetta yli 10 vuoteen ja lääkärissäkään ei ole tarvinnut käydä.Onko tuohon psykoosipiirteiseen persoonallisuuteen lääkkeitä kun lääkäri ei ehdottanut mitään lääkitystä ja ei kertonut mulle etukäteen että mulla on tämä diagnoosi.Sain lukea sen lääkärinlausunnosta.Eikö tuo diagnosi vaadi mitään seurantaa vai jätetäänkö potilas yksin tämän diagnoosin kanssa.

Lue lisää

Katsoin ensin, että ihan kuin olisi ollut minun lähettämäni viesti, mutta eipä ollut. Kuin minun kynästäni.

Ei minullekaan aikanaan tuota leimaa kerrottu. Sain lukea sen vasta 20 vuotta myöhemmin papereista. Minulle tyrkättiin nuorisopolilla ehkä pahin mahdollinen SSRI-lääkitys kouraan välittömästi, kun tulin täysi-ikäiseksi. Pakko-oireistani, joihin silloin apua hain, toivuin itsehoidollisin keinoin. Psykiatria ei niissä minua auttanut. "Lääke" sitten aiheuttikin minulle sellaiset haitat, että KAIKKI aiemmat traumani ja oireeni ovat pikkujuttuja niiden rinnalla. Asiassa on se hyvä puoli, että pikkuasioista en enää valita.

Psykiatrian puoleen en uskalla enää kääntyä. Haluan nimittäin pysyä vielä edes jotenkuten toimintakykyisenä.

On täysin normaalia, ettei viihdy joukon keskipisteenä eikä halua olla esillä tarpeettomasti.
Pikemminkin jatkuva joukon keskipisteeksi pyrkiminen ja alinomainen esiintymishalu voi olla epänormaaliutta.

Ihan oikeasti varmaan puolet ihmisistä pysyy mielellään hiukan sivussa. Nämä ovat useimmiten luotettavampia kaikissa asioissa. Heidän kanssaan on helppo toimia ja he saavat enemmän hyvää tulosta aikaan kuin esillä olemaan pyrkivät, joille merkitsee vain minä, minä, minä... katso minua, huomaa minut...

Eri asia on sitten sairaudenomainen syrjään vetäytyminen, ihmispelko ja kaikkien ihmisten välttely. Se ei ole normaalia.

Mä olen tilannut mun vanhoja potilastietoja ja tein havainnoin ettei univaikeuksia mainita sanallaakaan. Kuitenkin jossain se on oltava mainittu kun reseptissä lukee univaikeuksiin. Vai johtuuko siitä että kela ei saa koskaan tietää että otan lääkkeet illalla ennen nukkumaan menoa. Ja ne on määrätty unettomuuteen. Olisko eläke voitu hylätä jos lääkärinölausunnossa olisi mainittu mihin ja milloin otan lääkkeet. Varmaan jos lääkkeiden oikea käyttötarkoitus olisi kelalle tullut tietoon. Mä jopa kävin kysyy kelasta onko heillä teitoa ,mutta ei ole, Sanoin jopa virkailijalle että käytän kyseisiä lääkkeitä unettomuuteen.Mutta kelaa ei kiinnostanut. Onneks heillä ei ole velvollisuus kirjoittaa asiakkaan kertomia asioita järjestelmäänsä kuten on terveydenhuollossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mä olen tilannut mun vanhoja potilastietoja ja tein havainnoin ettei univaikeuksia mainita sanallaakaan. Kuitenkin jossain se on oltava mainittu kun reseptissä lukee univaikeuksiin. Vai johtuuko siitä että kela ei saa koskaan tietää että otan lääkkeet illalla ennen nukkumaan menoa. Ja ne on määrätty unettomuuteen. Olisko eläke voitu hylätä jos lääkärinölausunnossa olisi mainittu mihin ja milloin otan lääkkeet. Varmaan jos lääkkeiden oikea käyttötarkoitus olisi kelalle tullut tietoon. Mä jopa kävin kysyy kelasta onko heillä teitoa ,mutta ei ole, Sanoin jopa virkailijalle että käytän kyseisiä lääkkeitä unettomuuteen.Mutta kelaa ei kiinnostanut. Onneks heillä ei ole velvollisuus kirjoittaa asiakkaan kertomia asioita järjestelmäänsä kuten on terveydenhuollossa.

Lue lisää

Toisin kuin tällä foorumilla ajoittain väitetään, niin työkyvyttömyys eläke perustuu työkyvyttömyyteen, eikä siihen että mitä lääkettä ottaa tai mihin.

Eikä syytä huoleen, työkyvyttömyyseläkkeeltä pääsee pois ihan omalla ilmoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin kuin tällä foorumilla ajoittain väitetään, niin työkyvyttömyys eläke perustuu työkyvyttömyyteen, eikä siihen että mitä lääkettä ottaa tai mihin.

Eikä syytä huoleen, työkyvyttömyyseläkkeeltä pääsee pois ihan omalla ilmoituksella.

Lue lisää

Tässä on se ongelma että mä en ole työkykyinen vaikka pärjään muuten arjessa. Silloin kun mulla oli tuon lisäksi masennus niin mä en jäänyt kotiin makaa vaan mä kävin kuntoutuksessa,vaikka ne ongelmat nimenomaa oli siellä. Mä en ole ollut koskaan työelämässä kuin yhden kuukauden kesätöissä 90-luvulla ja 23 vuotta sitten olin töissä muutaman kuukauden kunnes sain potkut . Mulla oli todettu samana vuonna masennus ja paniikkihäiriö,mutta haastattelussa en uskaltanut sanoa näistä koska työpaikka oli työhönosoitus ja pelkäsin jääväni ilman mitään tuloja ,jos olisin sanonut noista diagnooseista. Suurin syy miksi otin paikan vastaan oli lääkitys jonka uskoin tekevän musta työkykykyisen. Huomasin aika nopeasti ettei lääkkeet auttaneet ja mä jaksoin vetää roolia sen muutaman kuukauden,kunnes mulla vaan psyyke petti. Olin asiakastyössä ja en voinut asiakkaille näyttää masennusta ja panikointia. Kunnes vaan loppupuolella meni vaan hermot asiakkaaseen. Olin tuolloin jo niin kuormittunut että olisin varmasti joutunut lopettaa työt joka tapauksessa. Muista sen vika työpäivän edelleen. Mulla oli ennen tätä psykoosipiirteistä persoonallisuutta diagnosoitu ahdistuneisuushäiriö ja muutamassa kuukaudessa sitten diagnoosi vaihtui,vaikka ei ollut edes vastaanottoaikoja lääkärin kanssa. Oireita ei ole koskaan kirjattu potilaskertomuksiin, mutta nähtävästi lääkäri antoi diagnoosin jolla varvemmin pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle. Uskon näin koska lääkkeiden käyttötarkoitusta ei ole koskaan kerrottu potilaskertomuksissa saatika useissa lääkärinlausunnoissa. On vaan mainittu käytössä olevat lääkkeet. Toinen asia kun hain työkyvyttömyyseläkettä oli että sama lääkäri liioitteli asioita ja tilannettani lääkärinlausuntoon. Kela uskoo kaiken mitä lausunnossa oli. Esim kävin kuvataideterapiassa tosiasiassa vain 1 vuoden ja lausunnossa lukee että kävin tiiviisti 3 vuotta. Tälläsiä pikkusia valkosia valheita. Kyseessä oli vielä kelan terapia ja he eivät nähneet etten käy terapiassa. Minä hain eläkettä siinä
vaiheessa kun terapiaa olisi ollut jäljellä vielä kaksi vuotta. Ehkä painavin merkitys myönteiselle eläkepäätökselle oli olematon työhistoria.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on se ongelma että mä en ole työkykyinen vaikka pärjään muuten arjessa. Silloin kun mulla oli tuon lisäksi masennus niin mä en jäänyt kotiin makaa vaan mä kävin kuntoutuksessa,vaikka ne ongelmat nimenomaa oli siellä. Mä en ole ollut koskaan työelämässä kuin yhden kuukauden kesätöissä 90-luvulla ja 23 vuotta sitten olin töissä muutaman kuukauden kunnes sain potkut . Mulla oli todettu samana vuonna masennus ja paniikkihäiriö,mutta haastattelussa en uskaltanut sanoa näistä koska työpaikka oli työhönosoitus ja pelkäsin jääväni ilman mitään tuloja ,jos olisin sanonut noista diagnooseista. Suurin syy miksi otin paikan vastaan oli lääkitys jonka uskoin tekevän musta työkykykyisen. Huomasin aika nopeasti ettei lääkkeet auttaneet ja mä jaksoin vetää roolia sen muutaman kuukauden,kunnes mulla vaan psyyke petti. Olin asiakastyössä ja en voinut asiakkaille näyttää masennusta ja panikointia. Kunnes vaan loppupuolella meni vaan hermot asiakkaaseen. Olin tuolloin jo niin kuormittunut että olisin varmasti joutunut lopettaa työt joka tapauksessa. Muista sen vika työpäivän edelleen. Mulla oli ennen tätä psykoosipiirteistä persoonallisuutta diagnosoitu ahdistuneisuushäiriö ja muutamassa kuukaudessa sitten diagnoosi vaihtui,vaikka ei ollut edes vastaanottoaikoja lääkärin kanssa. Oireita ei ole koskaan kirjattu potilaskertomuksiin, mutta nähtävästi lääkäri antoi diagnoosin jolla varvemmin pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle. Uskon näin koska lääkkeiden käyttötarkoitusta ei ole koskaan kerrottu potilaskertomuksissa saatika useissa lääkärinlausunnoissa. On vaan mainittu käytössä olevat lääkkeet. Toinen asia kun hain työkyvyttömyyseläkettä oli että sama lääkäri liioitteli asioita ja tilannettani lääkärinlausuntoon. Kela uskoo kaiken mitä lausunnossa oli. Esim kävin kuvataideterapiassa tosiasiassa vain 1 vuoden ja lausunnossa lukee että kävin tiiviisti 3 vuotta. Tälläsiä pikkusia valkosia valheita. Kyseessä oli vielä kelan terapia ja he eivät nähneet etten käy terapiassa. Minä hain eläkettä siinä
vaiheessa kun terapiaa olisi ollut jäljellä vielä kaksi vuotta. Ehkä painavin merkitys myönteiselle eläkepäätökselle oli olematon työhistoria.

Lue lisää

Eläke ei ole este osallistua IPSIIN

https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/ips-sijoita-ja-valmenna-kehittamishanke
https://sijoitajavalmenna-uusimaa.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Eläke ei ole este osallistua IPSIIN

https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/ips-sijoita-ja-valmenna-kehittamishanke
https://sijoitajavalmenna-uusimaa.fi/

Lue lisää

Ai niin ja tämä vielä unohtui
https://yle.fi/a/74-20028220

Psykoosi ei liity hampaisiin millään muulla tavalla, kun että psykoosissa oleva ihminen saattaa jättää hampaat pesemättä.

Tässä on vaan se ongelma että terveydenhuollossa mua pidetään psykoottisena kun sinne on tammikuussa merkitty että mun unettomuuten määrätyt lääkkeet on psykoosin estoon. En ymmärrä miksi ei voida potilaskertomukseen laittaa että on univaikeuksiin. Nyt kun asioin terveydenhuollossa niin lääkärit lukee että mulla on psykoosi. Ja mulle voidaan sanoa että kuvittelen oireet koska mä olen psykoottinen koska unilääkkeet on psykoosilääkkeitä. Lääkäri joka silloin määräsi lääkkeet ei enää työskentele. Yritin nimittäin laittaa sähköpostia kyseiselle lääkärille ja sieltä tuli vastaus ettei kyseinen lääkäri enää työskentele. Mulla on17.5 psykiatriselle sairaanhoitajalle aika ,jos se toteutuu. Ajattelin että voisivat kirjoittaa sinne potilaskertomukseen että lääkkeeni ovat univaikeuksiin eikä psykoosiin. Koska kela ei lue potilaskertomuksia . Niin mitä haittaa siitä olisi jos olisi asiat kerrottu niin kuin todellisuudessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on vaan se ongelma että terveydenhuollossa mua pidetään psykoottisena kun sinne on tammikuussa merkitty että mun unettomuuten määrätyt lääkkeet on psykoosin estoon. En ymmärrä miksi ei voida potilaskertomukseen laittaa että on univaikeuksiin. Nyt kun asioin terveydenhuollossa niin lääkärit lukee että mulla on psykoosi. Ja mulle voidaan sanoa että kuvittelen oireet koska mä olen psykoottinen koska unilääkkeet on psykoosilääkkeitä. Lääkäri joka silloin määräsi lääkkeet ei enää työskentele. Yritin nimittäin laittaa sähköpostia kyseiselle lääkärille ja sieltä tuli vastaus ettei kyseinen lääkäri enää työskentele. Mulla on17.5 psykiatriselle sairaanhoitajalle aika ,jos se toteutuu. Ajattelin että voisivat kirjoittaa sinne potilaskertomukseen että lääkkeeni ovat univaikeuksiin eikä psykoosiin. Koska kela ei lue potilaskertomuksia . Niin mitä haittaa siitä olisi jos olisi asiat kerrottu niin kuin todellisuudessa on.

Lue lisää

Sama lääke voi auttaa niin psykoosin estoon kun unettomuuteenkin. Kirjoitetaanhan syöpälääkkeitä ihmisille vaikka heillä ei ole syöpää, koska lääkkeet auttavat muihinkin sairauksiin , näin on eräiden unilääkkeittenkin kanssa.
Joten ei pitäisi olla mitään ongelmaa sen asian kanssa. Ja sitten on niin että lääkäreille nämä asiat on ihan jokapäiväisiä asioita,eikä mitenkään ihmeellisiä.
Joten jos sinulle on määrätty unilääkkeeksi niin ei kukaan tiåoisen lääkäri mitenkään luule jotain muuta

Anonyymi kirjoitti:

Sama lääke voi auttaa niin psykoosin estoon kun unettomuuteenkin. Kirjoitetaanhan syöpälääkkeitä ihmisille vaikka heillä ei ole syöpää, koska lääkkeet auttavat muihinkin sairauksiin , näin on eräiden unilääkkeittenkin kanssa.
Joten ei pitäisi olla mitään ongelmaa sen asian kanssa. Ja sitten on niin että lääkäreille nämä asiat on ihan jokapäiväisiä asioita,eikä mitenkään ihmeellisiä.
Joten jos sinulle on määrätty unilääkkeeksi niin ei kukaan tiåoisen lääkäri mitenkään luule jotain muuta

Lue lisää

Toinen ongelma on miksi ehkäistä psykoosia jota ei ole ikinä todettu? Eikö esim sairaus pitäisi ensin todeta jotta sitä voidaan ehkäistä?

Anonyymi kirjoitti:

Toinen ongelma on miksi ehkäistä psykoosia jota ei ole ikinä todettu? Eikö esim sairaus pitäisi ensin todeta jotta sitä voidaan ehkäistä?

Enhän mä esim aloita syöpälääkitystä sen takia että sillä ehkäistään syöpä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on vaan se ongelma että terveydenhuollossa mua pidetään psykoottisena kun sinne on tammikuussa merkitty että mun unettomuuten määrätyt lääkkeet on psykoosin estoon. En ymmärrä miksi ei voida potilaskertomukseen laittaa että on univaikeuksiin. Nyt kun asioin terveydenhuollossa niin lääkärit lukee että mulla on psykoosi. Ja mulle voidaan sanoa että kuvittelen oireet koska mä olen psykoottinen koska unilääkkeet on psykoosilääkkeitä. Lääkäri joka silloin määräsi lääkkeet ei enää työskentele. Yritin nimittäin laittaa sähköpostia kyseiselle lääkärille ja sieltä tuli vastaus ettei kyseinen lääkäri enää työskentele. Mulla on17.5 psykiatriselle sairaanhoitajalle aika ,jos se toteutuu. Ajattelin että voisivat kirjoittaa sinne potilaskertomukseen että lääkkeeni ovat univaikeuksiin eikä psykoosiin. Koska kela ei lue potilaskertomuksia . Niin mitä haittaa siitä olisi jos olisi asiat kerrottu niin kuin todellisuudessa on.

Lue lisää

Jos psykoosilääkkeitä käytetään unettomuuteen, voi olla, että Kela-korvausten takia on kirjoitettu psykoosin hoitoon, koska jos Kela-kortissa on numero 112, saa suurimpaan osaan psyykelääkkeitä täyden korvauksen ja lääkkeet saa tosi edullisesti.
Psykoosilääkkeet kuuluvat Kelassa tuon 112 korvattavuus "ryhmän" taakse, joka sisältää psykoosisairaudet.
Jos sama lääke kirjoitetaan olevaksi unettomuuteen, tuo korvaus ei silloin onnistu.
Nämä ovat niitä lakipykälien sanelemia juttuja, joista me tavikset ei ymmärretä puoliakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos psykoosilääkkeitä käytetään unettomuuteen, voi olla, että Kela-korvausten takia on kirjoitettu psykoosin hoitoon, koska jos Kela-kortissa on numero 112, saa suurimpaan osaan psyykelääkkeitä täyden korvauksen ja lääkkeet saa tosi edullisesti.
Psykoosilääkkeet kuuluvat Kelassa tuon 112 korvattavuus "ryhmän" taakse, joka sisältää psykoosisairaudet.
Jos sama lääke kirjoitetaan olevaksi unettomuuteen, tuo korvaus ei silloin onnistu.
Nämä ovat niitä lakipykälien sanelemia juttuja, joista me tavikset ei ymmärretä puoliakaan.

Lue lisää

Mun on pakko hyväksyä jo psykoosipiirteinen persoonallisuus jonka takia olen saanut lääkekorvauksen. Mutta miksi mun pitäis hyväksyä psykoosi. Mulla ei ole ikinä ollut harhoja,En ole kuullut enkä nähnyt harhoja. Minulla on psykoosi koska unilääkkeeni ovat psykoosilääkkeitä. Minulta ei ole koskaan kysytty harhoista kun mulla oli hoitosuhde. Minulle ei myöskään ole kerrottu että minulla on psykoosi. Lääkäri joka antoi psykoosipiirteisen persoonallisuus diagnoosin ei ole perustellut lausunnossaan diagnoosia. Hän ei ole kirjoittanut diagnoosin yhtäkään oiretta siihen lääkärinlausuntoon. Minä en siis tiedä mitä oireita lääkäri on nähnyt minussa kun on antanut diagnoosin.Sain lukea siitä vasta kun pyysin lääkärinlasusunnon mikä meni kelaan. Olen tyytyväinen että eläkehakemus meni aikoinaan kelassa läpi. Mutta en ymmärrä miksi diagnoosille jonka oireita minulla ei ole. Ristiriitaista on että kaikissa potilaskertomuksissa ja lääkärinlausunnoissa lukee että olen ollut asiallinen ja kertonut sujuvasti tilanteestani.On ollut myös että olen realistisesti kertonut asioista tosin lyhyesti,kun lääkäri halusi tietää mitä teen ystävieni kanssa ja mitä ystäväni tekevät työkseen ja mitä ystäväni harrastavat. Kertokaa mulle miten ystäväni elämät liittyvät siihen minkä diagnoosin saatan saada sen perusteella kuinka paljon keroon ystävien elämistä. Eikö kyse ole musta eikä siitä mitä ystäväni tekevät arkisin ja vapaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mun on pakko hyväksyä jo psykoosipiirteinen persoonallisuus jonka takia olen saanut lääkekorvauksen. Mutta miksi mun pitäis hyväksyä psykoosi. Mulla ei ole ikinä ollut harhoja,En ole kuullut enkä nähnyt harhoja. Minulla on psykoosi koska unilääkkeeni ovat psykoosilääkkeitä. Minulta ei ole koskaan kysytty harhoista kun mulla oli hoitosuhde. Minulle ei myöskään ole kerrottu että minulla on psykoosi. Lääkäri joka antoi psykoosipiirteisen persoonallisuus diagnoosin ei ole perustellut lausunnossaan diagnoosia. Hän ei ole kirjoittanut diagnoosin yhtäkään oiretta siihen lääkärinlausuntoon. Minä en siis tiedä mitä oireita lääkäri on nähnyt minussa kun on antanut diagnoosin.Sain lukea siitä vasta kun pyysin lääkärinlasusunnon mikä meni kelaan. Olen tyytyväinen että eläkehakemus meni aikoinaan kelassa läpi. Mutta en ymmärrä miksi diagnoosille jonka oireita minulla ei ole. Ristiriitaista on että kaikissa potilaskertomuksissa ja lääkärinlausunnoissa lukee että olen ollut asiallinen ja kertonut sujuvasti tilanteestani.On ollut myös että olen realistisesti kertonut asioista tosin lyhyesti,kun lääkäri halusi tietää mitä teen ystävieni kanssa ja mitä ystäväni tekevät työkseen ja mitä ystäväni harrastavat. Kertokaa mulle miten ystäväni elämät liittyvät siihen minkä diagnoosin saatan saada sen perusteella kuinka paljon keroon ystävien elämistä. Eikö kyse ole musta eikä siitä mitä ystäväni tekevät arkisin ja vapaalla.

Lue lisää

Olen kuullut ennenkin, että psykiatri on kysellyt potilaalta kavereista ja ystävistä.
Sitten hän on pitänyt tilannetta outona, pahana, kun ei ole niitä kavereita ja ystäviä kauheasti ollut.
Minun mielestäni se ei kuulu lääkärille. Eihän voi tietää, haluaako toinen edes paljon kavereita tai ystäviä. Se on jokaisen oma asia, eikä se tee ihmistä sairaaksi, jos hän viihtyy enemmän itsekseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut ennenkin, että psykiatri on kysellyt potilaalta kavereista ja ystävistä.
Sitten hän on pitänyt tilannetta outona, pahana, kun ei ole niitä kavereita ja ystäviä kauheasti ollut.
Minun mielestäni se ei kuulu lääkärille. Eihän voi tietää, haluaako toinen edes paljon kavereita tai ystäviä. Se on jokaisen oma asia, eikä se tee ihmistä sairaaksi, jos hän viihtyy enemmän itsekseen.

Lue lisää

Mä kerroin lääkärille että katsotaan elokuvia,jutellaan ja vietetään aikaa.Mutta lääkäri olisi varmaan halunnut tietää millasia elokuvia katselemme ja mistä juttelemme. Mun mielestä se mistä juttelemme ystävien kaa ei kuulu lääkärille. Mun ystävien asiat ei kuulu lääkärille. En tiedä mitä lääkäri tekee sillä tiedolla jos olisin sanonut että puhumme esim urheilusta ja mitä toiselle kuuluu. Mun mielestä mun ystävien kuulumiset ei kuulu lääkärille. Eikä niiden pitäis vaikuttaa diagnoosin saamiseen. Jos olisin tiennyt silloin 12 vuotta sitten että mun pitää alkaa kertomaan mun ystävien elämistä niin toki olisin voinut sen tehdä. Mutta koska en tiennyt että heidän elämä kuuluu lääkärille niin kerroin vaan lyhyesti mitä teemme.Mitä helvetin väliä sillä on mitä elokuvia katsomme. Olisin voinut sanoa että katsomme eniten kauhua ja toimintaa. Jos sillä on niin suuri merkitys diagnoosiin. Tai mitä urheilua seuraamme telkasta.

pst. sain kuhan. en kerro mis--