Nythän se vihreä lyhytnäköisyys iski takaisin. Venäjän hakkeet ja öljyt sekä sähköt tekee stopin. Huoltovarmuus on pian kaukainen uni. Nyt heti stoppi turvekaluston romuttamiselle. Kesällä nostettava mikä irti lähtee.
Turve takaisin
Anonyymi
97
2233
Vastaukset
- Anonyymi
Hutisalo on valittevasti sitä mieltä että sota ei ilmastoimia muuta mitenkää,
Toivotaan että hallitukses on jopa järkeviäki ihmisiä eikä näitä rehunsyöjiä vaan. - Anonyymi
Luulen että turveasioissa tulee pian komento takaisin ja järki uudelleen käyttöön.
- Anonyymi
Ei nää pikkupimut hallituksessa ymmärä muuta kuin ilmastomuutoksesta. Tuleeko Ukrainasta päästöjä. Pitää alkaa syödä rehua, jotta päästöt pysyy kurissa.
- Anonyymi
Ja kehitysapuun hassataan 1,3 MILJARDIA. Olis meinaan silläkin rahalla nyt käyttöö suomessa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kehitysapuun hassataan 1,3 MILJARDIA. Olis meinaan silläkin rahalla nyt käyttöö suomessa !
ja maatalous tukiin 3 miljaaria hömppä heiniin ja aurinko kukka peltoihin
- Anonyymi
Ruokahuolto on varmistettava. Lopetettava vinkuminen turvepohjaisten peltojen metsittämisestä. Eikä vuokrata peltoja hanhille. Ja järjetön kielto hanhen ruuaksi valmistamisesta poistettava. Ohjusten myötä järki palautuu vihreille pätkittäin (toivottavasti).
- Anonyymi
Nyt on akat ollu päättämääs Suomen asioista,ja mikä tulos?Katastrofi.
- Anonyymi
putinin ohjukset ja sotiminen on tuhonnut miljardi kertaa enemmän maapalloa kuin turvetuotanto.
- Anonyymi
Miljardi ei riitä. putin on tuhonnut ilmastoa ainakin biljoona kertaa enemmän kuin turvetuotanto ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miljardi ei riitä. putin on tuhonnut ilmastoa ainakin biljoona kertaa enemmän kuin turvetuotanto ikinä.
Ja lisää tuhoa tuloo. Soudetaan ja huovataan nii eiköhän joskus osu kohrallensa.
Hyvä ettei turvesoita ehritty tuhota eikä vielä maataloutta lopettaa sillä eipä tuota tiärä kuinka meillen ruoka piisaa ku Putleri aikansa häärää
- Anonyymi
Turve voi olla jonkinlainen hätävara, mutta eipä siihen pahemmin kannata panostaa.
- Anonyymi
Ajatelkaa nyt jokainen. Tässä mailmantilanteessa tää turvetuotanto kritiikki on sairas vitsi.
- Anonyymi
Maa jolla ei ole omaa ruokatuotantoa on kehitysmaa. Jotkut näköjään haluaa, että kansa odottelee helikopterista tiputettavaa jauhosäkkiä.
- Anonyymi
Edellä joku arveli etä turvetuotanto on vain hätävara eikä siihen kannata panostaa.
Tässäpä laskelma siitä.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria.
Jo 2%:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on 400 miljardia euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin Suomen valtion velat (130 miljardia)
Tämä lämpöarvo on n kaksi kertaa suurempi kuin Suomen kaikkien metsien puumäärän sisältämä lämpöarvo.
Huomatkaa että luvuissa on vain 2 % suoalasta.
Mielestäni kyseessä ovat isot asiat ja kaikki vielä kotimaista joka nyt vihreiden vainolla yritetään ajaa alas ja muitten puolueiden lampaat antavat periksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä joku arveli etä turvetuotanto on vain hätävara eikä siihen kannata panostaa.
Tässäpä laskelma siitä.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria.
Jo 2%:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on 400 miljardia euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin Suomen valtion velat (130 miljardia)
Tämä lämpöarvo on n kaksi kertaa suurempi kuin Suomen kaikkien metsien puumäärän sisältämä lämpöarvo.
Huomatkaa että luvuissa on vain 2 % suoalasta.
Mielestäni kyseessä ovat isot asiat ja kaikki vielä kotimaista joka nyt vihreiden vainolla yritetään ajaa alas ja muitten puolueiden lampaat antavat periksi.Mutta sitten ympäristöhaitat...
Onhan täällä pinta-alaa rakentaa järjetön määrä vaikka aurinko-, tuuli- tai vesivoimaa. Kuitataan valtion velat mieluummin niillä. Ongelmattomia nekään ei ole, mutta vesivoimaa pitäisi saada lisää, on nimittäin käytännössä ainoa säätövoima. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitten ympäristöhaitat...
Onhan täällä pinta-alaa rakentaa järjetön määrä vaikka aurinko-, tuuli- tai vesivoimaa. Kuitataan valtion velat mieluummin niillä. Ongelmattomia nekään ei ole, mutta vesivoimaa pitäisi saada lisää, on nimittäin käytännössä ainoa säätövoima.Sanopa Putinille että elähän hättäile, oottele niin kauan kun saadaan paikat täällä kuntoon (väh. 10 v). Turve on saatavilla HETI eikä 15. päivä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa Putinille että elähän hättäile, oottele niin kauan kun saadaan paikat täällä kuntoon (väh. 10 v). Turve on saatavilla HETI eikä 15. päivä.
Niistä ympäristöhaitoista.
Turvesuo kasvaa, yhteyttää ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin metsä joka kuitenkin vielä luokitellaan uusiutuvaksi vaikka sitäkin monin tavoin vainotaan .
Miksi turve ajettiin Hassin johdolla valheella uusiutumattomaksi ja muitten puolueitten lampaat antoivat sen tapahtua. .
Palaessaan turve tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu ja myöskin vähemmän kuin kivihiili jos otetaan kivihiilen koko elinkaari ja varsinkin kuljetuksen päästöt huomioon.
Turve ei siis ole saastuttavin polttoaine todellisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niistä ympäristöhaitoista.
Turvesuo kasvaa, yhteyttää ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin metsä joka kuitenkin vielä luokitellaan uusiutuvaksi vaikka sitäkin monin tavoin vainotaan .
Miksi turve ajettiin Hassin johdolla valheella uusiutumattomaksi ja muitten puolueitten lampaat antoivat sen tapahtua. .
Palaessaan turve tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu ja myöskin vähemmän kuin kivihiili jos otetaan kivihiilen koko elinkaari ja varsinkin kuljetuksen päästöt huomioon.
Turve ei siis ole saastuttavin polttoaine todellisuudessa.Ruotsissa turve on uusiutuvaa energiaa. Käsi kädessä siis natoon ja nevalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa turve on uusiutuvaa energiaa. Käsi kädessä siis natoon ja nevalle.
Ei pidä ihan paikkaansa.
https://www.sll.fi/2021/04/29/10-myyttia-turpeesta/?cn-reloaded=1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä joku arveli etä turvetuotanto on vain hätävara eikä siihen kannata panostaa.
Tässäpä laskelma siitä.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria.
Jo 2%:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on 400 miljardia euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin Suomen valtion velat (130 miljardia)
Tämä lämpöarvo on n kaksi kertaa suurempi kuin Suomen kaikkien metsien puumäärän sisältämä lämpöarvo.
Huomatkaa että luvuissa on vain 2 % suoalasta.
Mielestäni kyseessä ovat isot asiat ja kaikki vielä kotimaista joka nyt vihreiden vainolla yritetään ajaa alas ja muitten puolueiden lampaat antavat periksi.On meillä Öljyäkin mutta sitäkään ei saa nostaa, Jalometallit saa kyllä louhia ulkomaille 0% verolla. aa on kaapattu hyväveli järjestön toimesta joka istuu eduskunasamme.
- Anonyymi
Tuolla elokapinan laatimalla listalla voi pyyhkiä peensä. Varmaan sullekin kelpaa kriisitilanteessa tuotettu turvelämpö. Aumat täyteen kesällä ja niinpäin pois.
- Anonyymi
Helpostihan tuollainen asenteellinen kirjoitus on tehty vihreiden silmälasien sokaisemana.
Totuus on todella muuta.
Vedotaan tuuli- ja aurinkovoimaan mutta paljonko sitä helmikuun ankarana pakkasyönä on saatavilla.
Väitetään että turpeella ei olisi merkitystä energiataloudessa.
Kuitenkin jo 200.000 hehtaarin suoalan sisältämän turpeen lämpöarvo on 400 miljardia euroa ja polttoaineiden hintojen noustua vielä huomattavasti suurempi.
Se on myös kaksi kertaa suurempi kuin Suomen metsien sisältämä lämpöarvo ??
Eikö sillä ole sitten mitään merkitystä energiataloudessa.
Ja laskelmassa on mukana vain 2 % suoalasta.!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpostihan tuollainen asenteellinen kirjoitus on tehty vihreiden silmälasien sokaisemana.
Totuus on todella muuta.
Vedotaan tuuli- ja aurinkovoimaan mutta paljonko sitä helmikuun ankarana pakkasyönä on saatavilla.
Väitetään että turpeella ei olisi merkitystä energiataloudessa.
Kuitenkin jo 200.000 hehtaarin suoalan sisältämän turpeen lämpöarvo on 400 miljardia euroa ja polttoaineiden hintojen noustua vielä huomattavasti suurempi.
Se on myös kaksi kertaa suurempi kuin Suomen metsien sisältämä lämpöarvo ??
Eikö sillä ole sitten mitään merkitystä energiataloudessa.
Ja laskelmassa on mukana vain 2 % suoalasta.!!!Tuolta näkee tilanteen:
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Parhaiten Suomen tilannetta auttaisi vesivoiman tuplaaminen. Jos omavaraisuudesta uskaltaa tinkiä, niin paremmat linjat Ruotsin ja Norjan pohjoisosiin riittäisi.
- Anonyymi
Turvetta tarvitaan myös elintärkeässä ruuantuotannossa, kasvihuoneet ja kuiviketta vaativat lihantuotantotilat. Luulisi, että vihertävää kiinnostaa eläintenkin hyvinvointi.
- Anonyymi
Pian alkaa joku pikkutyttö piipittää,ilmastoasioista toosa märkänä
- Anonyymi
Mutta missä on Greta?Eipä oo hetkeen ollu vinkumaanTosiasia on,että vain sota saa järkeä vihertävien päähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta missä on Greta?Eipä oo hetkeen ollu vinkumaanTosiasia on,että vain sota saa järkeä vihertävien päähän.
Ei taida sekään Gretan tapauksessa.
- Anonyymi
Nyt turvaamaan huoltovarmuutta turpeesta polttoainetta valmistamaan laitteet sekä taito löytyy dieseliä traktoreille kuorma-autoihin pois vihreä siirtymä se ei toimi .
- Anonyymi
Ja akat pois päättäviltä paikoilta.MIEHET ne on jokka osaa asiat hoitaa,varsinkin poikkeustilan ja sodan aikana.
- Anonyymi
Turpeen saa unohtaa. Parempaa energiaa tarvitaan.
- Anonyymi
Tuuli- ja aurinkoenergiaa voi yrittää lisätä mutta sillä ei yksin pystytä hoitamaan energiatarvetta tasaisesti kylminä pakkaskausina. Tarvitaan " säätöenergiaa" .
Atomienergiatakaan ei pystytä äkisti vaihtelemaan ja vesivoiman määrä on se mitä on.
Eli puu ja turve jää kotimaisista vain jäljelle.
Puuta tarvitaan muuhunkin ja pelkästään 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin kaikkien metsien joista ei voida ottaa energiakäyttöön kuin pieni osa.
Jää siis jäljelle vain turve turvaamaan huoltovarmuutta.
Palaessaan se tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan niin miksei se sitten kelpaisi turvaamaan huoltovarmuutta ?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuuli- ja aurinkoenergiaa voi yrittää lisätä mutta sillä ei yksin pystytä hoitamaan energiatarvetta tasaisesti kylminä pakkaskausina. Tarvitaan " säätöenergiaa" .
Atomienergiatakaan ei pystytä äkisti vaihtelemaan ja vesivoiman määrä on se mitä on.
Eli puu ja turve jää kotimaisista vain jäljelle.
Puuta tarvitaan muuhunkin ja pelkästään 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin kaikkien metsien joista ei voida ottaa energiakäyttöön kuin pieni osa.
Jää siis jäljelle vain turve turvaamaan huoltovarmuutta.
Palaessaan se tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan niin miksei se sitten kelpaisi turvaamaan huoltovarmuutta ??Säätövoimaa on käytännössä vain vesivoima ja se on osittain kotimaista. Puu- ja turvevoiman tehoa ei voi säätää nopeasti, toimivat reservinä. Tuotanto ja kulutus täytyy olla joka hetki yhtä isoja, joten vesivoiman osuus täytyy pitää riittävän isona. Taitaa olla neljäsosa nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säätövoimaa on käytännössä vain vesivoima ja se on osittain kotimaista. Puu- ja turvevoiman tehoa ei voi säätää nopeasti, toimivat reservinä. Tuotanto ja kulutus täytyy olla joka hetki yhtä isoja, joten vesivoiman osuus täytyy pitää riittävän isona. Taitaa olla neljäsosa nykyään.
Kyllä mulla ainakin lämpökattila sekä takka lämpiää aika nopeasti kun puita pesään pistää ei ole mitään reserviä vaan lämmönlähde perheelleni.
Vesivoima on ongelmissa Suomessa kaikenmailman näyttelijät muitten julkkujen lisäksi vaatii entistenkin voimalaitosten purkua uusista altaista puhumattaan.
Tämä vihreitten hömppä on päästetty liian pitkälle. - Anonyymi
Olempahan yli 20 vuotta ympäri vuoden pitänyt turpeella stokeripoltinpäätä noin 700 asteen
lämmös. Lämpöä ja käyttövettä on kehittynyt riittävästi. Turve nostetaan palaturpeena kuivumaan levälleen suopellolle. Luomakunnan aurinko ja tuuli antaa palaturpeelle energiaa.
Vuosikulutus on ollut 16 irtokuutiota eli pualitoista pikkutraktorin peräkärrykuormaa.
Lämmitykseni hintaa en kehtaa eres sanoa. Maalämpösysteemin sähköenergian kustannus
tulee samanlaisessa kiinteistössä yli puolet kalliimmaksi. Maalämpö systeemi ei anna edes
liikunta-voimistelupalvelua, kuten stokerin täyttely palaturpeella muutaman kerran viikossa.
Olen nevalla houmannut turpeen olevan uusiutuvaa luonnonvaraa. Mistä turpeen unohtaja
löytää parenpaa polttoenergiaa?? Ei edes savua näy torninpäästä nousevan!!!!
- Anonyymi
Virkamieshallitus nykyisen hallituksen tilalle heti. Varsinkin kepu on nyt ihan pihalla, hamppunarulla talutettava pässi. Maaseudun tuhoaja numero yksi. Eivät tollot ymmärrä että suuri energiavaje on ovella. Kyllä, kyllä Suomi voi hyötyä vihreän siirtymän kehittäjänä mutta kenties 10 vuoden päästä. Mutta kattilat huutavat polttoainetta NYT. En enää viitsi edes kertoa, millä homma hoituisi.
- Anonyymi
Venäjältä ostettu energia tukee rahallisesti Venäjän hyökkäyssotaa...
- Anonyymi
Jännä nähdä mitä tapahtuu kun maakaasu ja öljy nopeasti kallistuu ja varsinkin jos esim. kaasun saanti loppuu.
Siinä tulee esiin vihreiden ajama energiaideologia ja sen hölmöys kun esim. kaukolämpö ja liikenne joutuu suuriin vaikeuksiin .
Mutta vielä tyhmempiä olivat Saksan vihreät kun ajoivat atomivoimalat alas ja jos siellä kaasun saanti loppuu niin sielläkin kansa huomaa vihreiden toiminnan älyttömyyden.
- Anonyymi
Me viheriä ollaan puoluetoimistolla tuumattu vähän siihenlaihin, että panssarivaunujen keulaan tarttee laittaa aurikokennot ja vaunut toimimaan sähköllä.
Ei tällaasella saastuttamisella ikään täytetä päästötavoitteita.- Anonyymi
Ja tankkeihin sukupuolineutraalit tunnukset.
- Anonyymi
Petelius on siinä mielessä fiksu, ettei lähde mukaan viher-venlojen matkaan. Selvästi näkee että vaikeaa on istua väärässä seurassa. Toivottavasti ymmärtää vaihtaa puoluetta. Menee kyvyt täysin hukkaan.
- Anonyymi
Järkyttävää porukkaa nuo vihreät tuhonnut kansakunnan talouden muutamassa vuodessa höpöttämällä punaviinilasien äärellä keksittyjä juttujaan .
Hyvinvointi yhteiskunnan rakentamiseen meni vuosikymmeniä nyt kasalaiset on jaettu vihervasemmiston toimesta pieneen eliittiin sekä kurjistuvaan enemmistöön.
Vaarallinen porukka tavalliselle pienituloiselle.- Anonyymi
Vihreät on parhaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreät on parhaita.
Tuhomaan kansalaisten elinmahdollisuudet.
- Anonyymi
Vihreät on parhaita jos hanhilta kysyy.
- Anonyymi
Nyt alkaa näyttää paremmalta, turvetta aletaan nostaa enemmänkin. Järki löytyi, saa nähdä pysyykö vihreät hallituksessa. Ihme porukka kun olivat antamassa huoltovarmuuden Venäjän käsiin.
- Anonyymi
Vihreät vastusti venäläisten ydinvoimalaa, osoittautui oikeaksi tuokin. Turve on menneisyyttä.
- Anonyymi
Pehmeää porukkaa nykyvihreät. Ennen lähdettiin hallituksesta jos joku mainitsi sanan ydinvoima. Nyt kaikki käy, myös turve. Ituhipit eivät vaan ymmärrä käsitettä huoltovarmuus ja kansallinen etu. Tärkeämpää on vapauttaa huumeet.
- Anonyymi
Turpeen kunnia palautettava
- Anonyymi
Nysse Lintilä antoi kehoituksen nostaa turvetta niin paljon kuin sielu sietää. Vihervasurit heittää volttia kun ydinvoimaakin on pian enemmän saatavilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nysse Lintilä antoi kehoituksen nostaa turvetta niin paljon kuin sielu sietää. Vihervasurit heittää volttia kun ydinvoimaakin on pian enemmän saatavilla.
Ei vihreät ymmärrä mihin jamaan ne on kansalaiset saattaneet.
- Anonyymi
jos LINTILÄ poistaisi eres sähkönsiirrosta perusmaksun, siitä olisi suuri apu tässä tilateessa,varsinkin vähävaraisille, ja pienellä eläkkeellä oleville
- Anonyymi
Varmaan se on yksin asianomaisen vallassa älä nyt persu enää viitsi jankuttaa olemattomia.
- Anonyymi
LINTILÄLLÄ on kansan manraatti, yli 50 000 kansalaisalotteen allekirjoittaneen voimin, puuttua korkeisiin sähkönsiirtohintoihin,ja LINTILÄN tehtäväksi kansa ja yrittäjät sen uskoi,mutta LINTILÄ ei tehnyt muuta, kuin nosti erelleenkin korkeita hintoja,tätä viisautta ei koko SUOMESSA ymmärrä muut kuin keput
- Anonyymi
Turve poliittisella päätöksellä äkkiä uusiutuvaksi energiaksi. Se on jo sitä Ruotsissa, Baltian maissa ja muistaakseni Norjassakin, miksei Suomessa?
- Anonyymi
Kyllä vihreitä nyt kyrsii kun turvetta aletaan nostaa. Lintilä ja Leppä ovat siitä huolimatta Ohisalon sylikoiria. Samaa jämäkkyyttä kaipaan mitä Kaikkoselta löytyy. Sanat putoilevat kuin moukarin iskut ja vasemmiston piipitys on muuttunut otsarypyiksi.
- Anonyymi
Koita nyt rauhoittua.
- Anonyymi
kyllä turve uusiutuu kun odottaa 2000 vuotta sittenkin jos uusiutuu
- Anonyymi
Ensi talveen on puoli vuotta joten on käärittävä hihat ja ajettava nostokoneet nevalle. Pidämme vihervasuritkin sulana siinä sivussa. Kasvihuoneet ja maidon/lihantuottajat kiittävät. Huoltovarmuus on yhteinen asia. Kaikille tämä totuus ei kuitenkaan valkene, valitettavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensi talveen on puoli vuotta joten on käärittävä hihat ja ajettava nostokoneet nevalle. Pidämme vihervasuritkin sulana siinä sivussa. Kasvihuoneet ja maidon/lihantuottajat kiittävät. Huoltovarmuus on yhteinen asia. Kaikille tämä totuus ei kuitenkaan valkene, valitettavasti.
Eräitä tosiasioita turpeesta:
Turve on jääkauden ( n. 8000-10000v) jälkeen syntynyt ja vanhimmat ja syvimmät suot ovat n 12 metriä vahvoja eli yleisesti on hyväksytty turpeen keskikasvuksi 1 mm/vuosi.
Tämä on vähän mutta kun 1 mm kasvu lasketaan esim.' yhden hehtaarin (100x100 m) alalle niin saadaankin 10 m3
Metsä kasvaa keskimäärin hehtaarilla 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa pinta-alaansa kohti yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä.
Eli turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin metsä.
Miksi se ei siis ole uusiutuvaa??
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa ha mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on yli 400 miljardia euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin Suomen valtion velat (130)
Eikö jo tällä alalla olevan turpeen lämpöarvolla ole huomattava merkitys Suomen energiaomavaraisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräitä tosiasioita turpeesta:
Turve on jääkauden ( n. 8000-10000v) jälkeen syntynyt ja vanhimmat ja syvimmät suot ovat n 12 metriä vahvoja eli yleisesti on hyväksytty turpeen keskikasvuksi 1 mm/vuosi.
Tämä on vähän mutta kun 1 mm kasvu lasketaan esim.' yhden hehtaarin (100x100 m) alalle niin saadaankin 10 m3
Metsä kasvaa keskimäärin hehtaarilla 3 - 5 m3 vuodessa eli turve kasvaa pinta-alaansa kohti yli kaksi kertaa enemmän kuin metsä.
Eli turve yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä yli kaksi kertaa enemmän pinta-alaansa kohti kuin metsä.
Miksi se ei siis ole uusiutuvaa??
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa ha mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on yli 400 miljardia euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin Suomen valtion velat (130)
Eikö jo tällä alalla olevan turpeen lämpöarvolla ole huomattava merkitys Suomen energiaomavaraisuuteen.jää nyt odottamaan sen kasvua höppänä
- Anonyymi
Turve ja kaikki vihreät samaan uuniin ja tulta perään.Sillä Suomi pelastuu.
- Anonyymi
Juurikin näin Kaikki vihreä vihervasemmistokepua myöten niin hyvä tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin Kaikki vihreä vihervasemmistokepua myöten niin hyvä tulee.
Ei tarvitse "höppänöiden" jäädä odottamaan vaan nyt nostamaan turvetta sillä se kasvaa paljon enemmän kuin sitä nostetaan,
Toiseksi edellä olevat lämpöarvot on laskettu vanhojen öljyhintojen mukaan ja nyt hintojen nousun jälkeen ne pitää kertoa vähintään 1,5 :llä.
Eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on nyt 600 miljardia euroa eli
yli neljä kertaa suurempi arvo kuin Suomen kaikki valtionvelat (130).
Eli tämä olisi heti käytettävissä Suomen energiaomavaraisuuden hyväksi jollei vihreät olisi ajaneet tyhmyydessään turvetuotantoa alas . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse "höppänöiden" jäädä odottamaan vaan nyt nostamaan turvetta sillä se kasvaa paljon enemmän kuin sitä nostetaan,
Toiseksi edellä olevat lämpöarvot on laskettu vanhojen öljyhintojen mukaan ja nyt hintojen nousun jälkeen ne pitää kertoa vähintään 1,5 :llä.
Eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on nyt 600 miljardia euroa eli
yli neljä kertaa suurempi arvo kuin Suomen kaikki valtionvelat (130).
Eli tämä olisi heti käytettävissä Suomen energiaomavaraisuuden hyväksi jollei vihreät olisi ajaneet tyhmyydessään turvetuotantoa alas .https://suomenluonto.fi/artikkelit/totuus-turpeesta/
Apurahatouhua tämä turve ja saastuttavaa. Turvetuotanto lopetettava kokonaan.
- Anonyymi
Lisää turvetta ja turkikset hartioille, keinokuidut vie ympäristön tuhoon. Syö vesivarannot ja lapsityövoimaa käytetään, on ihmiskauppaa.
- Anonyymi
Edellä joku arveli turveasian olevan apurahatouhua ja saastuttavaa ja se olisi lopetettava.
Ensiksikin turve palaessaan tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos kivihiilen päästöihin luetaan kuljetusten päästöt jotka aikaisemmin tapahtuivat jopa Siperiasta asti.
Toiseksi turvesuo yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin metsä .
Kolmanneksi Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on nykyisten öljyhintojen mukaan laskettuna 600 miljardia euroa eli yli neljä kertaa suurempi summa kuin Suomen valtion kaikki velat (130).
Eli sillä olisi valtava merkitys Suomen energiaomavaraisuudelle jos ei älyvapaat vihreät olisi ajaneet alas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä joku arveli turveasian olevan apurahatouhua ja saastuttavaa ja se olisi lopetettava.
Ensiksikin turve palaessaan tuottaa VÄHEMMÄN päästöjä kuin puu palaessaan ja myös vähemmän kuin kivihiili jos kivihiilen päästöihin luetaan kuljetusten päästöt jotka aikaisemmin tapahtuivat jopa Siperiasta asti.
Toiseksi turvesuo yhteyttää, kasvaa ja sitoo hiiltä pinta-alaansa kohti kaksi kertaa enemmän kuin metsä .
Kolmanneksi Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria mutta jo 2 %:ssa siitä eli 200000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on nykyisten öljyhintojen mukaan laskettuna 600 miljardia euroa eli yli neljä kertaa suurempi summa kuin Suomen valtion kaikki velat (130).
Eli sillä olisi valtava merkitys Suomen energiaomavaraisuudelle jos ei älyvapaat vihreät olisi ajaneet alas.Vielä vähemmillä päästöillä pääsee vesi-, tuuli- ja aurinkovoimalla. Nuo ovat kannattavia ilman apurahaakin, täytetään Suomi niillä ja maksetaan valtion velat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä vähemmillä päästöillä pääsee vesi-, tuuli- ja aurinkovoimalla. Nuo ovat kannattavia ilman apurahaakin, täytetään Suomi niillä ja maksetaan valtion velat.
Vesivoimaloiden lisääminen on vain toiveajattelua ja tuuli- ja aurinkoenergiaa ei paljon helmikuun pakkasilla saada aikaan ja siksi tarvitaan kotimainen energialähde jonka määrä jo 200.000 hehtaarin alalta on valtava eli 600 miljardia euroa jolla energiaomavaraisuutta atomivoiman lisäksi pitäisi hyödyntää. Tuulta ja aurinkoa voi tietysti käyttää silloin kun niitä on saatavilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesivoimaloiden lisääminen on vain toiveajattelua ja tuuli- ja aurinkoenergiaa ei paljon helmikuun pakkasilla saada aikaan ja siksi tarvitaan kotimainen energialähde jonka määrä jo 200.000 hehtaarin alalta on valtava eli 600 miljardia euroa jolla energiaomavaraisuutta atomivoiman lisäksi pitäisi hyödyntää. Tuulta ja aurinkoa voi tietysti käyttää silloin kun niitä on saatavilla.
Tuuli sekä aurinko energia vaatii tueksi säätövoimaa jos niillä meinataan pärjätä turve sekä muu biovoima atomisähkön lisäksi on ratkaisu Suomessa.
Tuo joka niemeen saareen ja notkelmaa tulevat tuulipuistot eivät ole kovin vihreitä nekään vaatii fossiilista energiaa rakentamiseen eikä elinkaari ole kovin pitkä tornien purkujäte ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä vähemmillä päästöillä pääsee vesi-, tuuli- ja aurinkovoimalla. Nuo ovat kannattavia ilman apurahaakin, täytetään Suomi niillä ja maksetaan valtion velat.
Taitaa jäädä maksamatta.
Myös ne yhteisvastuu velat nykyiset ja varsinkin ne tulevat.
- Anonyymi
Turvetta kattiloihin jotta lämpöä piisaa joka taloon ja lisäksi takka ja hella pakollisiksi joka tupaan. Ei haittaa sähkökatkot lämmitykseen ja ruuanlaittoon. Klapivarastot täyteen. Eikö niin viheriät ?
- Anonyymi
Vihiriät sotkeneet kaiken. Turve pois turve takas...vihriät pois
- Anonyymi
Todella hölmöä oli vihreiden vouhotus saada turvetuotanto alas ja pakottaa (=maksaa) turvetuottajat romuttamaan tuotantolaitteensa ja nyt hallitus on päättänyt ensi kesänä kerätä turvetta varmuusvarastoon kahden vuoden tarpeen !!!???
Mistä nyt koneet hankitaan ja kuka urakoitsija lähtee enää nostamaan kun on joutunut sylkykupiksi ja pahantekijäksi.
Soudetaan ja huovataan ilmastovouhotuksen sumentamin aivoin.
Saatu vain Suon ja kansalaisten talous kuralle ja nuoret peloteltu hermoraunioiksi ja kaiken lisäksi täysin turhaan jollei ensin saada isoja saastuttajamaita saada lopettamaan saastuttamisensa lisäämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella hölmöä oli vihreiden vouhotus saada turvetuotanto alas ja pakottaa (=maksaa) turvetuottajat romuttamaan tuotantolaitteensa ja nyt hallitus on päättänyt ensi kesänä kerätä turvetta varmuusvarastoon kahden vuoden tarpeen !!!???
Mistä nyt koneet hankitaan ja kuka urakoitsija lähtee enää nostamaan kun on joutunut sylkykupiksi ja pahantekijäksi.
Soudetaan ja huovataan ilmastovouhotuksen sumentamin aivoin.
Saatu vain Suon ja kansalaisten talous kuralle ja nuoret peloteltu hermoraunioiksi ja kaiken lisäksi täysin turhaan jollei ensin saada isoja saastuttajamaita saada lopettamaan saastuttamisensa lisäämistä.Suon on edellä painovirhe. Pitää olla Suomen. Sori.
- Anonyymi
Turpeen voi unohtaa.
- Anonyymi
Vihreiden otettava lusikka kauniiseen käteen ja lopetettava viljelijöiden mollaaminen. Ruokahuolto on ensimmäinen suojeltava asia näin kriisiaikana. Maailmoja syleilevä vouhkaaminen on heti lopetettava ja keskityttävä oleelliseen.
- Anonyymi
Olisi mukava kuulla tuossa pari pykälää ylempänä olevan kirjoituksen tekijää joka esittää että turve voidaan unohtaa.
Eli mitä tarkoitat sillä.
Mistä tähän hätään löydät energian varmuusvarastoa jonka sentään hallituksen tyhmätkin ovat sentään älynneet tehdä.
On muuten erikoista että hallituksen ko. päätöstä en ainakaan minä ole huomannut missään ylen uutisissa mainittavan.
Eivät kehtaa kun ovat vihreitten kanssa ajaneet juuri turvetuotannon alas ja romututtaneet ? turvekoneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi mukava kuulla tuossa pari pykälää ylempänä olevan kirjoituksen tekijää joka esittää että turve voidaan unohtaa.
Eli mitä tarkoitat sillä.
Mistä tähän hätään löydät energian varmuusvarastoa jonka sentään hallituksen tyhmätkin ovat sentään älynneet tehdä.
On muuten erikoista että hallituksen ko. päätöstä en ainakaan minä ole huomannut missään ylen uutisissa mainittavan.
Eivät kehtaa kun ovat vihreitten kanssa ajaneet juuri turvetuotannon alas ja romututtaneet ? turvekoneet.Turvetuotanto toimii apurahalla ja saatuttaa. Rahat kannattaa sijoittaa tuuli-, aurinko- ja vesisähköön. Tällä hetkellä varmuusvarasto on Ruotsin ja Norjan vesituotannossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvetuotanto toimii apurahalla ja saatuttaa. Rahat kannattaa sijoittaa tuuli-, aurinko- ja vesisähköön. Tällä hetkellä varmuusvarasto on Ruotsin ja Norjan vesituotannossa.
Hallituksella ei ole ollut paljon järkeä mutta nyt sentään enemmän kuin edellä olevalla kirjoittajalla.
Hallitushan päätti että ensi kesänä TÄYTYY turvetta nostaa kahden vuoden tarve varmuusvarastoon. Ovat vaan pakottanet tyhmyydessään juuri romuttamaan tuotantokoneet.
Ruotsin ja Norjan varaan ei Suomen varmuusvarastoa voi laskea.
Oma vesivoima olisi tietysti hyvä tähän tarkoitukseen mutta sehän ei vihreille käy ja helmikuun pakkasilla ei auringosta eikä tuulesta paljon apuja ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksella ei ole ollut paljon järkeä mutta nyt sentään enemmän kuin edellä olevalla kirjoittajalla.
Hallitushan päätti että ensi kesänä TÄYTYY turvetta nostaa kahden vuoden tarve varmuusvarastoon. Ovat vaan pakottanet tyhmyydessään juuri romuttamaan tuotantokoneet.
Ruotsin ja Norjan varaan ei Suomen varmuusvarastoa voi laskea.
Oma vesivoima olisi tietysti hyvä tähän tarkoitukseen mutta sehän ei vihreille käy ja helmikuun pakkasilla ei auringosta eikä tuulesta paljon apuja ole.Eihän tuossa edellisessä kommentissa mitään väärää ollut. 1. ja 3. lause on totta ja omaa rahaa ei kannata sijoittaa turvetuotantoon, koska turve on hätävara, jota tullaan käyttämään mahdollisimman vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuossa edellisessä kommentissa mitään väärää ollut. 1. ja 3. lause on totta ja omaa rahaa ei kannata sijoittaa turvetuotantoon, koska turve on hätävara, jota tullaan käyttämään mahdollisimman vähän.
Jos 600 miljardia luetaan hätävaraksi niin mikä on se varsinainen .
Toiseksi eikö 600 miljardiin kannata sijoittaa ja jos ei niin mikä on arvokkaampi sijoitus ihan euroissa ?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos 600 miljardia luetaan hätävaraksi niin mikä on se varsinainen .
Toiseksi eikö 600 miljardiin kannata sijoittaa ja jos ei niin mikä on arvokkaampi sijoitus ihan euroissa ??Verotuki tekee turpeen kilpailukykyiseksi. Suomi olisi konkurssissa, jos tuo 600 miljardia pitäisi saada käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verotuki tekee turpeen kilpailukykyiseksi. Suomi olisi konkurssissa, jos tuo 600 miljardia pitäisi saada käyttöön.
Edellinen kirjoittaja kerrohan miksi Suomi olisi konkurssissa ? Tietääkseni turvetta vain verotetaan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja kerrohan miksi Suomi olisi konkurssissa ? Tietääkseni turvetta vain verotetaan,
Turvetuotannon liikevaihto on noin 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion verotuki yli 190 miljoonaa euroa.
Tuulivoiman verotulot on monen kunnan pelastus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvetuotannon liikevaihto on noin 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion verotuki yli 190 miljoonaa euroa.
Tuulivoiman verotulot on monen kunnan pelastus.Huoltotiet, kunnallistekniikka, sähkö kaapelit, varsinainen tontti, ei ne taivaasta tipahda. Metsiä joudutaan vetämään sileäksi, paljon puhuttu hiilijalanjälki sakkaa. Eli on mitalilla toinenkin puoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoltotiet, kunnallistekniikka, sähkö kaapelit, varsinainen tontti, ei ne taivaasta tipahda. Metsiä joudutaan vetämään sileäksi, paljon puhuttu hiilijalanjälki sakkaa. Eli on mitalilla toinenkin puoli.
Totta. Kaikessa energiantuotannossa on haittoja. Turve vaan ei ole oikein hyvää bisnestä, toisin kuin tuuli ja muut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Kaikessa energiantuotannossa on haittoja. Turve vaan ei ole oikein hyvää bisnestä, toisin kuin tuuli ja muut.
Tuolla edellä joku laski turpeen verotuen määrän.
Laskeppa samalla turpeen valmisteveron. , päästöoikeusmaksun , ns. lattiamallin veron sekä yrittäjien ja heidän työntekijöittensä maksamien verojen määrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla edellä joku laski turpeen verotuen määrän.
Laskeppa samalla turpeen valmisteveron. , päästöoikeusmaksun , ns. lattiamallin veron sekä yrittäjien ja heidän työntekijöittensä maksamien verojen määrä.Huomattavasti vähemmän kuin liikevaihto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomattavasti vähemmän kuin liikevaihto.
Ilmoitit edellä että liikevaihto on "vain" 300 miljoonaa ja tuki 190 miljoonaa.
Nyt ilmoitat että turpeen "tulopuoli" on huomattavasti vähemmän kuin liikevaihto.
Sanotaanko siten että se on vain 200 miljoonaa euroa.
Se on kyllä sitten suurempi kuin turpeen ilmoittamasi tuki .
Joten turvetuotantohan on sitten perin kannattavaa verotuksellisestikin.!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmoitit edellä että liikevaihto on "vain" 300 miljoonaa ja tuki 190 miljoonaa.
Nyt ilmoitat että turpeen "tulopuoli" on huomattavasti vähemmän kuin liikevaihto.
Sanotaanko siten että se on vain 200 miljoonaa euroa.
Se on kyllä sitten suurempi kuin turpeen ilmoittamasi tuki .
Joten turvetuotantohan on sitten perin kannattavaa verotuksellisestikin.!!Kannattaisi sijoittaa nuo 190 miljoonaa paremmin.
- Anonyymi
Vanha tuulimylly on ympäristöongelma ja purettaessakin tuottaa päästöjä.
- Anonyymi
Luontoarvo romahtaa voimalan ympäristössä. Melua, välkkyviä valoja, ylimääräistä liikennettä.
- Anonyymi
Aurinkovoimaloita sijoitetaan tuotannosta poistuneille turvealueille. Ne ei häiritse ketään toisin kuin tuulivoimalat, energiaratkaisuna parempi. On jo valmiit liikennöinti-ja huoltourat.
- Anonyymi
Ja Venäjän takia tarvitaan uusia turvealueita, loistava pointti kun poistuvaa turvealuetta voidaan hyödyntää aurinkovoimalana.
- Anonyymi
Tosi hyvin tuottaa nämä aurinko voimalat silloin kun energiaa eniten tarvittaisiin... Siis talvella. Sama koskee tuuli voimaa.
- Anonyymi
Paljonko maksaa sähkö tänätalvena jos tulee kireä pakkastalvi?
Nää energiasaneerauksetki on kovasti sähköä vailla kun lämpöä tarvitaan.
Toisaalla se pannu tarvitsee vain 30 watin kiertovesipumpun lämmönsiirtoon.
Vihreä, vihreämpi, pörssisähkö sentään!! - Anonyymi
No, kuinka paljon persut ja kokoomus on sijoittaneet budjetissa rahaa turvealan ylösajamiseen? Eivätkö niin luvanneet koko 4 vuotta? Vai oliko se vain juhlapuhetta. Tyhmää aina höynäytetään. Itse tiesin koko ajan, ettei ne tule tekemään yhtään mitään turpeen hyväksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1831975Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521888Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351578Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1411447Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41184Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101143Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31118Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101109