Perunkirjoituksen jälkeen...

Anonyymi

Jos ei ole ollut omaisen perunkirjoituksessa läsnä, niin onko mahdollista saada jälkikäteen nähdä siellä esillä olleita testamentti- ja lahjakirjakopioita? Tai esim. saada kopioita s-postiin niistä?

Katsoin youtubesta jotain videoita perunkirjoitusta koskien. Siellä sanottiin, ettei mitään peruuttamatonta tapahdu, vaikka itse ei osallistuisikaan perunkirjoitukseen. Pitäneekö paikkansa?

53

923

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Et ole tosissasi, joten itse asiaan jätän itse vastaamatta. Jos jostakin ihme syystä kuitenkin olet tosissasi, tietotasosi asiassa on niin huono, että suosittelen hankkimaan lakimiehen avuksi. Siis jos rahaa on.

    • Anonyymi

      Ap, ole huoleti, perunkirjoitustilaisuuteen ei ole pakko osallistua, perukirjakopion saat aikanaan, vaikkapa vainajan verotoimistosta pyytämällä, kunhan todistat olevasi kuolinpesän jäsen.

      • Anonyymi

        Ja miten testamentin tiedoksianto? Miten annettu tiedoksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten testamentin tiedoksianto? Miten annettu tiedoksi...

        Perunkirjoituksessa suoritettu testamentin tiedoksianto ei ole sinuun nähden pätevä, jos et ole ollut paikalla etkä valtuuttanut ketään edustamaan sinua tilaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perunkirjoituksessa suoritettu testamentin tiedoksianto ei ole sinuun nähden pätevä, jos et ole ollut paikalla etkä valtuuttanut ketään edustamaan sinua tilaisuudessa.

        Valtuutuksen tulisi olla yksilöity eli vastaanottamaan testamentin tiedoksianto, jotta tiedoksianto asiamiehelle olisi pätevä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten testamentin tiedoksianto? Miten annettu tiedoksi...

        Ainakin meille tuli postilaatikkoon testamentin kopio joka piti joko hyväksyä tai olla hyväksymättä.


      • Anonyymi

        Höpö höpö, perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole.

        Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen.

        Käytäntö, että testamentti annetaan tiedoksi vasta perunkirjoitustilaisuudessa on täysin väärä ja tätäkin tapahtuu, mutta on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein, mutta testamentti tulee antaa tiedoksi kaikille joilla olisi oikeus saada perintö ja täten heille tulee laillinen oikeus moittia ja täten vaatia lakiosuuttaan edunsaajalta.

        Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ tai että, heidän tulisi sitä alkaa kerjäåmään jostakin.

        Lukekaa nyt hyvä ihme sitä perintökaarta, kaikki on siellä.

        T. Lawetorder


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole.

        Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen.

        Käytäntö, että testamentti annetaan tiedoksi vasta perunkirjoitustilaisuudessa on täysin väärä ja tätäkin tapahtuu, mutta on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein, mutta testamentti tulee antaa tiedoksi kaikille joilla olisi oikeus saada perintö ja täten heille tulee laillinen oikeus moittia ja täten vaatia lakiosuuttaan edunsaajalta.

        Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ tai että, heidän tulisi sitä alkaa kerjäåmään jostakin.

        Lukekaa nyt hyvä ihme sitä perintökaarta, kaikki on siellä.

        T. Lawetorder

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        T. katso ylempi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        T. katso ylempi

        "Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty."

        Ihan riittää, että kaikki perilliset on todistettavasti kutsuttu perunkirjoitustilaisuuteen. (PK 20:2.2)

        Perillisen läsnäolo ei ole pakollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole.

        Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen.

        Käytäntö, että testamentti annetaan tiedoksi vasta perunkirjoitustilaisuudessa on täysin väärä ja tätäkin tapahtuu, mutta on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein, mutta testamentti tulee antaa tiedoksi kaikille joilla olisi oikeus saada perintö ja täten heille tulee laillinen oikeus moittia ja täten vaatia lakiosuuttaan edunsaajalta.

        Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ tai että, heidän tulisi sitä alkaa kerjäåmään jostakin.

        Lukekaa nyt hyvä ihme sitä perintökaarta, kaikki on siellä.

        T. Lawetorder

        Testamentti voidaan antaa tiedoksi sitten kun testamenttisaaja niin päättää, kuitenkin ennen sen vanhentumista eli 10 vuotta perittävän kuolemasta.

        Hölmöähän se on jättää tiedoksianto vasta perunkirjoitustilaisuuteen mutta eipä sitä mikään kiellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole.

        Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen.

        Käytäntö, että testamentti annetaan tiedoksi vasta perunkirjoitustilaisuudessa on täysin väärä ja tätäkin tapahtuu, mutta on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein, mutta testamentti tulee antaa tiedoksi kaikille joilla olisi oikeus saada perintö ja täten heille tulee laillinen oikeus moittia ja täten vaatia lakiosuuttaan edunsaajalta.

        Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ tai että, heidän tulisi sitä alkaa kerjäåmään jostakin.

        Lukekaa nyt hyvä ihme sitä perintökaarta, kaikki on siellä.

        T. Lawetorder

        Hullun horinoita. Testamentin voi antaa tiedoksi vaikka 5 vuotta perunkirjoituksen jälkeen.

        En viitsi rohkaista sinua mongertamaan mitään siitä, ettei perunkirjoituksesta voisi vain jäädä pois, sillä luultavasti et itsekään usko oikeasti mitään noin mielenvikaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin meille tuli postilaatikkoon testamentin kopio joka piti joko hyväksyä tai olla hyväksymättä.

        Tiedoksiannon voi tosiaan vastaanottaa muutenkin kuin perunkirjoituksessa. Oma ja todistajien nimet vain paperiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Testamentti voidaan antaa tiedoksi sitten kun testamenttisaaja niin päättää, kuitenkin ennen sen vanhentumista eli 10 vuotta perittävän kuolemasta.

        Hölmöähän se on jättää tiedoksianto vasta perunkirjoitustilaisuuteen mutta eipä sitä mikään kiellä.

        Höpö höpö, tässä on testamrntin tiedoksiantamisesta, eli käy sinä lakia vastaan horisten ihan omiasi.

        Olen kirjoittanut ihan ulkomiisyista ja aina menee oikein.

        Perintökaari " 4 §

        Testamentin =====>>>!!! tekijän kuoltua on<<<== testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista. Jos testamentti on tehty suullisesti, on perillisille annettava oikeaksi todistettu jäljennös testamentin todistajien kuulustelusta laaditusta tuomioistuimen pöytäkirjasta tai muu kirjallinen selvitys testamentin sisällöstä. (17.8.1990/700)

        Jos testamentin tekijän perillisenä on eloonjäänyt puoliso, on testamentti annettava tiedoksi myös niille 3 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetuille perillisille, joilla tiedoksi antamisen hetkellä on lähinnä oikeus periä testamentin tekijä. Jollei testamentin tekijältä ole jäänyt perillisiä, on testamentti annettava tiedoksi valtiokonttorille. (17.8.1990/700)

        Jos on useita testamentin saajia, on tiedoksianto, jonka joku heistä on toimittanut, pätevä myös muiden osalta".

        Kuha nyh ajattellloo, nih tarkottooppi et hett ku suap tiio testmenttoose tekjän koolemast, eekä vastoikkee jakkoovast, eek ounna nii??

        Piähän ny ruiskuliruikku se persläpes jo kiinni ku tulloo nii lörinätä että, haisoo oo julummettu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty."

        Ihan riittää, että kaikki perilliset on todistettavasti kutsuttu perunkirjoitustilaisuuteen. (PK 20:2.2)

        Perillisen läsnäolo ei ole pakollista.

        Ei, ei olekkaan ja siitähän ei ollut kyse, vaan siitä kuinka tulee toimia, koska perukirjaan on merkittävä, paikallaolijat, että valtakirjalla olijat ja että on kutsuttu, eli kutsumista ei voida laistaa, " 3 §

        Perukirjassa on mainittava toimituksen aika ja paikka, vainajan täydellinen nimi, ammatti ja kotipaikka sekä syntymä- ja kuolinpäivä, osakkaiden ja muiden 2 §:n 2 momentissa tarkoitettujen henkilöiden nimet ja kotipaikat sekä lisäksi ilmoitettava alaikäisten osalta myös heidän syntymäpäivänsä ja perillisten kohdalta, miten he ovat vainajalle sukua. Perillinen on mainittava, vaikka hänelle ei tulisi mitään pesän omaisuudesta. Jollei jotakin edellä mainittua seikkaa voida ilmoittaa, on siitä ja sen syystä tehtävä merkintä perukirjaan.

        Perukirjasta tulee käydä selville, ketkä ovat olleet perunkirjoituksessa saapuvilla.====>>> Milloin jollekin 2 §:n 2 momentissa tarkoitetulle henkilölle ei ole annettu tietoa toimituksesta, on se sekä syy siihen perukirjassa mainittava. Jos joku, jolle tieto on toimitettu, ei ole saapunut, on perukirjaan merkittävä, milloin ja millä tavalla hänelle oli tieto annettu<<<<===.

        Suomessahan ainoita pakkoja ei ole monia, mutta oman etunsa mukaisesti jokainen tekee....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Testamentti voidaan antaa tiedoksi sitten kun testamenttisaaja niin päättää, kuitenkin ennen sen vanhentumista eli 10 vuotta perittävän kuolemasta.

        Hölmöähän se on jättää tiedoksianto vasta perunkirjoitustilaisuuteen mutta eipä sitä mikään kiellä.

        Lukkee sie muuttahhii ku lakki lukkee, tuol alemppaa ku lukelooset paremppoo tiattoo...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        T. katso ylempi

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        Paskapuhetta,Lawetorder jauhaa urbaania legendaa.

        Perintökaari " 4 §

        Testamentin =====>>>!!! tekijän kuoltua on<<<== testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista. Jos testamentti on tehty suullisesti, on perillisille annettava oikeaksi todistettu jäljennös testamentin todistajien kuulustelusta laaditusta tuomioistuimen pöytäkirjasta tai muu kirjallinen selvitys testamentin sisällöstä. (17.8.1990/700)

        Tämäkään ei aina päde joten lakia ei tule aina lukea pilkulleen kirjallisesti.
        Silloin kun testamentinsaaja ei ota testamenttia vastaan, ei hän anna testamenttia tiedoksi perillisille.

        Lowetorder on pihalla näistä asioista kuin puliukko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole.

        Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen.

        Käytäntö, että testamentti annetaan tiedoksi vasta perunkirjoitustilaisuudessa on täysin väärä ja tätäkin tapahtuu, mutta on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein, mutta testamentti tulee antaa tiedoksi kaikille joilla olisi oikeus saada perintö ja täten heille tulee laillinen oikeus moittia ja täten vaatia lakiosuuttaan edunsaajalta.

        Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ tai että, heidän tulisi sitä alkaa kerjäåmään jostakin.

        Lukekaa nyt hyvä ihme sitä perintökaarta, kaikki on siellä.

        T. Lawetorder

        " perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole."

        L-höpön tietämättömyys perusasioistakin jälleen kukassa!

        Perillisellä tai muulla edunsaajalla EI ole velvollisuutta olla läsnä perunkirjoituksessa sen paremmin itse kuin valtuutettuna.

        "Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen."

        Testamenttiin vetoavanedunsaajan tulee antaa testamentti perilliselle tiedoksi 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta. Muuta aikarajaa EI ole. - Jos testamentinsaaja ilmoittaa ottavansa testamentin vastaan, hänestä EI tule perillinen, hän on testamentinsaaja.

        "on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein"

        On voikein VAIN siinä tapauksessa, että perillinen ilmoittaa saaneensa testamentista tiedon. Jos ei ilmoita, laillista tiedoksiantoa ei ole tapahtunut.

        "Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ"

        Höpsis! Perukirjakopio tulee lähettää (kulut veloittaen) pyydettäessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        T. katso ylempi

        "Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön."

        Tässä taas L-höpön "omaa"! Perunkirjoituksen toimittamista EI estä se, että kutsuttu perillinen on jäänyt toimitukseen saapumatta. Tällöin perukirjaan on merkittävä, millä tavoin pois jääneelle oli perunkirjoituksesta ilmoitettu. Se riittää.

        L-höppänä on tämän palstan rasite, jonka "tietoihin" ei kannata luottaa. Nuo tiedot kun valtaosin ovat höppänän "omaa", jolla ei ole mitään tekemistä kulloisenkin kysymykseen tulevan lain (tässä: perintökaaren) kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön."

        Tässä taas L-höpön "omaa"! Perunkirjoituksen toimittamista EI estä se, että kutsuttu perillinen on jäänyt toimitukseen saapumatta. Tällöin perukirjaan on merkittävä, millä tavoin pois jääneelle oli perunkirjoituksesta ilmoitettu. Se riittää.

        L-höppänä on tämän palstan rasite, jonka "tietoihin" ei kannata luottaa. Nuo tiedot kun valtaosin ovat höppänän "omaa", jolla ei ole mitään tekemistä kulloisenkin kysymykseen tulevan lain (tässä: perintökaaren) kanssa.

        "ässä taas L-höpön "omaa"! Perunkirjoituksen toimittamista EI estä se, että kutsuttu perillinen on jäänyt toimitukseen saapumatta. Tällöin perukirjaan on merkittävä, millä tavoin pois jääneelle oli perunkirjoituksesta ilmoitettu. Se riittää".

        AHA, ja tällainen ilmenee laista millain, että voi noin vain jättää saapumatta jos laissa on olemassa määräaikoja määrätyistä asioista, niin kuinka kutsuttu voi tällöin saada tiedon tai voi käyttää puhevaltaansa tsi käyttää omia oikeuksiaan?

        Kamnattaa ruikkupaskankin nivouttaaa useampia lakeja yhteen ja hakea vastaus sieltä, taikka mennä peilin eteen osoittaa sormella peiliin ja hokea, "olet typerimmistä typerin", mutta helvetin huono tienaamaan rahaa.

        T. 'Ymmärtämätön höppänä'


      • Anonyymi
        JudgeDredd kirjoitti:

        Lisään omaani. Oikeammin perunkirjoitustilaisuutta ei voida edes pitää, ennen kuin kaikki kutsutut on paikalla taikka valtakirja edustamaan on esitetty.

        Jos ja kun ilman noita tai yhdenkään puuttuessa pidetään ko. tilaisuus, on se mitätön.

        Paskapuhetta,Lawetorder jauhaa urbaania legendaa.

        Perintökaari " 4 §

        Testamentin =====>>>!!! tekijän kuoltua on<<<== testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista. Jos testamentti on tehty suullisesti, on perillisille annettava oikeaksi todistettu jäljennös testamentin todistajien kuulustelusta laaditusta tuomioistuimen pöytäkirjasta tai muu kirjallinen selvitys testamentin sisällöstä. (17.8.1990/700)

        Tämäkään ei aina päde joten lakia ei tule aina lukea pilkulleen kirjallisesti.
        Silloin kun testamentinsaaja ei ota testamenttia vastaan, ei hän anna testamenttia tiedoksi perillisille.

        Lowetorder on pihalla näistä asioista kuin puliukko.

        Olette kova selittämään, mutta tulkintanne laeista vetää kyllä vertoja suomen hölmöillemmäkkin.

        Ensiksi, selostakaapa kuinka testamentti mitätöityy, sitten kuinka oikeudenomaavat saavat mainitussa tapauksessa oikeutensa voimaan, jos he eivät tiedä koko testamentista, eli testamentin tiedoksiantaminen tarkoittaa myös tilannetta missä edunsaaja ei ota todisteellisesti perintöä vastaan, entäpä lakiosaan oikeutettu, kuinka hän saattaa oikeutensa voimaan ellei hänkään tiedä testamentista ja ettei otettu vastaan?

        Laissa olevat määräajat tarkoittaa määräaikoja jonkin oikeuden päättymistä, ei sitä, että voidsan jokin asia venyttää päivää vaille eli esittämänne 10 vuoden päästä päättyvää määräaikaa ennemmin ei pidä paikkansa, koska laissa on esittämäni mukaan ehdoton tiedottamisvelvollisuus ja joka on välittömästi 'testaattorin' kuoltua.

        Urbaaneja legendoja on ne, jotka johtaa harhaan asioissa jotta rahastus jatkuisi.

        Tähän saatanalliseen tulkintapakkoon on saatava loppu, vaikka väkisin ja paras olisikin, kun nämä tulkitsijat päättävät itse asiansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " perukirjoituksesta poissaolevalla rintaperillisellä/edunsaajalla on välttämättömyys antaa valtakirja häntä edustamalle tai vaihtoehtoisesti olla itse paikalla, muuta mahdollisuutta ei ole."

        L-höpön tietämättömyys perusasioistakin jälleen kukassa!

        Perillisellä tai muulla edunsaajalla EI ole velvollisuutta olla läsnä perunkirjoituksessa sen paremmin itse kuin valtuutettuna.

        "Mahdollinen testamentti on siis annettava tiedoksi ennen perunkirjoitusta, koska edunsaaja voi ilmoittaa tällöin joko luopuvansa tai ottavansa vastaan, jolloinka hän on perillinen."

        Testamenttiin vetoavanedunsaajan tulee antaa testamentti perilliselle tiedoksi 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta. Muuta aikarajaa EI ole. - Jos testamentinsaaja ilmoittaa ottavansa testamentin vastaan, hänestä EI tule perillinen, hän on testamentinsaaja.

        "on käytäntöjä jossa kutsukirjeessä perunkirjoitukseen annetaan tiedoksi on oikein"

        On voikein VAIN siinä tapauksessa, että perillinen ilmoittaa saaneensa testamentista tiedon. Jos ei ilmoita, laillista tiedoksiantoa ei ole tapahtunut.

        "Perukirjakopion on pesänilmoittajan taikka perukirjoituksen laatijan lähetettävä kaikille kyseisen osallistumisoikeuden omaaville PYYTÄMÄTTÄ"

        Höpsis! Perukirjakopio tulee lähettää (kulut veloittaen) pyydettäessä.

        "Jos testamentinsaaja ilmoittaa ottavansa testamentin vastaan, hänestä EI tule perillinen, hän on testamentinsaaja".. Lisään tähän tulkintaan vielä vähän.

        Ahaa, siis testamentti ei ole kuolemanvaraismääräys, eikä se tee perillisistä kuolinpesänosakkaita.

        Vaikkakin perilliset muodostaa kuolinpesän ja heidän tulee toimia yksimielisesti kuolinpesää koskevissa asioissa eli testamentilla omaisuutta saaneen ei tarvitse toimia niin, eikä hän voi vaatia jakoa, eikä hän siis peri mitään, eikä tarvitse luopua mistään lakiosuuden täyttämiseksi, koska hänhän ei edes peri mitään.

        Koska testamentillä saaja ei ole perillinen, hän ei voi siis kuuluaakkan kuolinpesän osakkaisiinkaan/osakkaaksi.

        Niinkö??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ässä taas L-höpön "omaa"! Perunkirjoituksen toimittamista EI estä se, että kutsuttu perillinen on jäänyt toimitukseen saapumatta. Tällöin perukirjaan on merkittävä, millä tavoin pois jääneelle oli perunkirjoituksesta ilmoitettu. Se riittää".

        AHA, ja tällainen ilmenee laista millain, että voi noin vain jättää saapumatta jos laissa on olemassa määräaikoja määrätyistä asioista, niin kuinka kutsuttu voi tällöin saada tiedon tai voi käyttää puhevaltaansa tsi käyttää omia oikeuksiaan?

        Kamnattaa ruikkupaskankin nivouttaaa useampia lakeja yhteen ja hakea vastaus sieltä, taikka mennä peilin eteen osoittaa sormella peiliin ja hokea, "olet typerimmistä typerin", mutta helvetin huono tienaamaan rahaa.

        T. 'Ymmärtämätön höppänä'

        Mistäpä puhevallasta olisi kyse? Pesän ilmoittaja ilmoittaa dokumentein varat,ja velat.
        Uskotut miehet arvostavat varat.
        Uskotut miehet ja pedän ilmoittaja kirjoittavat nimensä perukirjaan,perukirja laitetaan verottajalle,kopioita perillisille.
        Perukirja ei ole jakokirja.


    • Anonyymi

      >>>> onko mahdollista saada jälkikäteen nähdä siellä esillä olleita testamentti- ja lahjakirjakopioita?

      Et siis ole saanut edes todisteellisesti testamentin kopiota. No, se tarkoittaa sitä, että testamenttia ei voi panna myöskään toimeksi.

      Alkuperäistä testamenttia ei tarvitse esittää, koska laki sellaista edes edellytä. Kun alkuperäinen on testamentinsaajan hallussa, on se suotavaa esittää, kenties parhaiten perunkirjoitustilaisuudessa. Oleellisinta on kuitenkin antaa kaikille pesän osakkaille oikeaksi todistettu jäljennös. Testamenttijäljennöksen oikeellisuuden todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä.

      Sinulle pitää olla todisteellisesti annettuna testamentin kopio ja mahdollisuus nähdä alkuperäinen. Testamentti ei voi muutoin saada lainvoimaa.

      Perunkirjoitustilaisuuteen ei ole pakko osallistua, mutta perukirjasta osakkaiden pitää saada tavalla tai toisella kopio. Myös ylivelkaisten ja varattomien pesien velkojien pitää saada kopio.

      • Anonyymi

        "Testamenttijäljennöksen oikeellisuuden todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä."

        Väärin.

        Jäljennöksen oikeaksi todistajia ei tarvitse olla kahta, yksi riittää. Siitä on KKO:n ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Testamenttijäljennöksen oikeellisuuden todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä."

        Väärin.

        Jäljennöksen oikeaksi todistajia ei tarvitse olla kahta, yksi riittää. Siitä on KKO:n ratkaisu.

        "Väärin."

        Väärin...???? Pitää toimittaa oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

        Pilkunviilaaja. Olisit puuttunut itse asiaan tai edes toimittanut KKO:n ennakkopäätöksen numeron. Jos menet asianajotoimistoon hakemaan todistajat, saat AINA kaksi allekirjoitusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Testamenttijäljennöksen oikeellisuuden todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä."

        Väärin.

        Jäljennöksen oikeaksi todistajia ei tarvitse olla kahta, yksi riittää. Siitä on KKO:n ratkaisu.

        Mahdollisimman varma - missä virhe?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdollisimman varma - missä virhe?

        Syntymässäsi on se virhe, lue perintökaaresta testamentista ja tiedoksiannosta ja jäljennöksestä.

        Kaikkein kurjimman oikeuden päätökset ei ole laki/lakia, vaan on kyse ainoastaan mielipiteestä, ei laista tai kuinka asia on laissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntymässäsi on se virhe, lue perintökaaresta testamentista ja tiedoksiannosta ja jäljennöksestä.

        Kaikkein kurjimman oikeuden päätökset ei ole laki/lakia, vaan on kyse ainoastaan mielipiteestä, ei laista tai kuinka asia on laissa.

        Laki ei mainitse asian kohdalla mitään asiasta. Maan tavan mukaan jäljennöksessä on kaksi todistajaa.

        Mikä on se KKO:n ennakkopäätöksen numero, jossa todetaan, että testamentin jäljennöksen osalta riittää yksi todistaja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Testamenttijäljennöksen oikeellisuuden todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä."

        Väärin.

        Jäljennöksen oikeaksi todistajia ei tarvitse olla kahta, yksi riittää. Siitä on KKO:n ratkaisu.

        Onko tämä taas Lawetin juttuja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tämä taas Lawetin juttuja?

        Avaus on Lawetin tekemä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tämä taas Lawetin juttuja?

        Olette tosi typeriä ja osoitatte sen yhå uudelleen ja uudelleen.

        En voi edes kuvitella kuinka yllätte näppäimistölle...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olette tosi typeriä ja osoitatte sen yhå uudelleen ja uudelleen.

        En voi edes kuvitella kuinka yllätte näppäimistölle...

        Avaus on Lawetin tekemä.


    • Anonyymi

      > Maan tavan mukaan jäljennöksessä on kaksi todistajaa.

      Niin on.

      > Mikä on se KKO:n ennakkopäätöksen numero, jossa todetaan, että testamentin jäljennöksen osalta riittää yksi todistaja?

      EI tuollaista ole olemassa, vaan muualta ja kaukaa historiasta revitty tiedonmuru on lähetetty elämään ihan omaa elämäänsä.

      Kysymys on tästä:

      Perintökaari: "Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."

      Vanhasta oikeudenkäymiskaaresta, 10:9 (kumottu): "Haasteen antakoon alkuperäisenä tai tuomarin oikeaksi todistamana jäljennöksenä vastaajan tiedoksi haastemies tahi kaksi uskottavaa henkilöä, jotka eivät ole 17 luvun 43 §:ssä tarkoitetulla tavalla esteellisiä, taikka yksikin, jos hän saa vastaajan kirjallisen todistuksen haasteen tiedoksiannosta. Samalla annettakoon vastaajalle oikeaksi todistettu jäljennös haasteesta sekä haastehakemuksesta ja siihen liitetyistä asiakirjoista."

      Molemmissa tapauksissa, vaikka OK:n pykälä onkin kumottu, on ollut annettava oikeaksi todistettu jäljennös. 1970-luvun lopulla pahaksi äityneessä konkurssitapauksessa (KKO:1982-I-1) haasteen tiedoksianto katsottiin lailliseksi, vaikka vastaajalle annetut jäljennökset haasteesta ja haastehakemuksesta olivat vain yhden henkilön yksityisesti oikeiksi todistamat. Korkein oikeus siis katsoi näytetyksi, että yhtiö oli saanut haasteen oikein tiedoksi, vaikka jäjennöksen oli todistanut oikeaksi vain yksi henkilö.

      --

      Kysymyksen voisi halutessaan kääntää siten, että onko testamentin jäljennös annettu tiedoksi lainmukaisesti, jos jäljennöksen todistaa oikeaksi vain yksi henkilö. Ja onko alkuperäinen ollut pesän osakkaan nähtävillä?

      Jos asiassa haluaa harjoitella vaikkapa Korkeinta oikeutta myöten, kannattaa jäljennökseen hankkia vain yksi todistaja. Ellei asiaa halua testauttaa oikeuslaitoksen kautta, kannattaa testamentin jäljennökseen hankkia aina kaksi esteetöntä todistajaa ja esittää alkuperäinen testamentti asianmukaisesti silloin kun se on mahdollista.

      • Anonyymi

        Perusteellinen selvitys.


      • Anonyymi

        "Kysymyksen voisi halutessaan kääntää siten, että onko testamentin jäljennös annettu tiedoksi lainmukaisesti, jos jäljennöksen todistaa oikeaksi vain yksi henkilö."

        Kyllä, jos se on julkinen notaari. Löytyy maistraatista ja hän antaa todistuksen asiakirjoille.


      • Anonyymi

        "Molemmissa tapauksissa, vaikka OK:n pykälä onkin kumottu, on ollut annettava oikeaksi todistettu jäljennös. 1970-luvun lopulla pahaksi äityneessä konkurssitapauksessa (KKO:1982-I-1) haasteen tiedoksianto katsottiin lailliseksi, vaikka vastaajalle annetut jäljennökset haasteesta ja haastehakemuksesta olivat vain yhden henkilön yksityisesti oikeiksi todistamat. Korkein oikeus siis katsoi näytetyksi, että yhtiö oli saanut haasteen oikein tiedoksi, vaikka jäjennöksen oli todistanut oikeaksi vain yksi henkilö."

        Kun arv. nm. tuntee viittaamani KKO:n päätöksen, niin ihmettelen vänkäystä siitä, että jäljennöksen oikeaksi todistamiseen vaadittaisiin kaksi todistajaa! Missä laissa (myöskään PK:ssa) ei ole säädetty, että ko. todistaminen edellyttäisi kaksi todistajaa. Näin ollen lähtökohta on se, että yksikin todistaja riittää. Ja juuri sen on mainittu KKO:n ratkaisukin vahvistanut. Testamentin tiedoksianto siten EI olla pätemätön sillä perusteella, että oikeaksi todistajia on kahden asemesta yksi.

        Mitä alkuperäisen testamentin esittämiseen tulee, sitä testamentin tiedoksianto ei edellytä. Se olisikin varsin hankalaa tapauksessa, missä tiedoksiannon kohteita on lukuisia, vaikkapa 10 - 20 eri puolilla Suomea. Alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti. - Kuolleena syntynyt ajatus arv. nm:ltä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Molemmissa tapauksissa, vaikka OK:n pykälä onkin kumottu, on ollut annettava oikeaksi todistettu jäljennös. 1970-luvun lopulla pahaksi äityneessä konkurssitapauksessa (KKO:1982-I-1) haasteen tiedoksianto katsottiin lailliseksi, vaikka vastaajalle annetut jäljennökset haasteesta ja haastehakemuksesta olivat vain yhden henkilön yksityisesti oikeiksi todistamat. Korkein oikeus siis katsoi näytetyksi, että yhtiö oli saanut haasteen oikein tiedoksi, vaikka jäjennöksen oli todistanut oikeaksi vain yksi henkilö."

        Kun arv. nm. tuntee viittaamani KKO:n päätöksen, niin ihmettelen vänkäystä siitä, että jäljennöksen oikeaksi todistamiseen vaadittaisiin kaksi todistajaa! Missä laissa (myöskään PK:ssa) ei ole säädetty, että ko. todistaminen edellyttäisi kaksi todistajaa. Näin ollen lähtökohta on se, että yksikin todistaja riittää. Ja juuri sen on mainittu KKO:n ratkaisukin vahvistanut. Testamentin tiedoksianto siten EI olla pätemätön sillä perusteella, että oikeaksi todistajia on kahden asemesta yksi.

        Mitä alkuperäisen testamentin esittämiseen tulee, sitä testamentin tiedoksianto ei edellytä. Se olisikin varsin hankalaa tapauksessa, missä tiedoksiannon kohteita on lukuisia, vaikkapa 10 - 20 eri puolilla Suomea. Alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti. - Kuolleena syntynyt ajatus arv. nm:ltä!

        Sinulla on TAAS KERRAN homma pahasti ihon alla. Löysää kravatti ja muista hengittää.

        Mitä tulee itse asiaan, kerron seuraavaa:

        Jos asiassa haluaa harjoitella vaikkapa Korkeinta oikeutta myöten, kannattaa jäljennökseen hankkia vain yksi todistaja. Ellei asiaa halua testauttaa oikeuslaitoksen kautta, kannattaa testamentin jäljennökseen hankkia aina kaksi esteetöntä todistajaa ja esittää alkuperäinen testamentti asianmukaisesti silloin kun se on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kysymyksen voisi halutessaan kääntää siten, että onko testamentin jäljennös annettu tiedoksi lainmukaisesti, jos jäljennöksen todistaa oikeaksi vain yksi henkilö."

        Kyllä, jos se on julkinen notaari. Löytyy maistraatista ja hän antaa todistuksen asiakirjoille.

        Kerro lisää tuosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Molemmissa tapauksissa, vaikka OK:n pykälä onkin kumottu, on ollut annettava oikeaksi todistettu jäljennös. 1970-luvun lopulla pahaksi äityneessä konkurssitapauksessa (KKO:1982-I-1) haasteen tiedoksianto katsottiin lailliseksi, vaikka vastaajalle annetut jäljennökset haasteesta ja haastehakemuksesta olivat vain yhden henkilön yksityisesti oikeiksi todistamat. Korkein oikeus siis katsoi näytetyksi, että yhtiö oli saanut haasteen oikein tiedoksi, vaikka jäjennöksen oli todistanut oikeaksi vain yksi henkilö."

        Kun arv. nm. tuntee viittaamani KKO:n päätöksen, niin ihmettelen vänkäystä siitä, että jäljennöksen oikeaksi todistamiseen vaadittaisiin kaksi todistajaa! Missä laissa (myöskään PK:ssa) ei ole säädetty, että ko. todistaminen edellyttäisi kaksi todistajaa. Näin ollen lähtökohta on se, että yksikin todistaja riittää. Ja juuri sen on mainittu KKO:n ratkaisukin vahvistanut. Testamentin tiedoksianto siten EI olla pätemätön sillä perusteella, että oikeaksi todistajia on kahden asemesta yksi.

        Mitä alkuperäisen testamentin esittämiseen tulee, sitä testamentin tiedoksianto ei edellytä. Se olisikin varsin hankalaa tapauksessa, missä tiedoksiannon kohteita on lukuisia, vaikkapa 10 - 20 eri puolilla Suomea. Alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti. - Kuolleena syntynyt ajatus arv. nm:ltä!

        Mistä kierrättämisestä tässä puhutaan? Siis jos alkuperäinen testamentti kiertää perunkirjoitustilanteessa yhden osakkaan käsistä toiselle, miten se voisi kadota? Totta kai joku voi sen pudottaa lattialle tai kaataa kahvia päälle. Pitää olla varovainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä kierrättämisestä tässä puhutaan? Siis jos alkuperäinen testamentti kiertää perunkirjoitustilanteessa yhden osakkaan käsistä toiselle, miten se voisi kadota? Totta kai joku voi sen pudottaa lattialle tai kaataa kahvia päälle. Pitää olla varovainen.

        Voi hölmöläistä!

        Harvoinpa, jos osakkaita on vaikkapa 20, kaikki ovat läsnä perunkirjoituksessa. Silloin ne tiedoksiannot toimitetaan kunkin kotiosoitteeseen.

        Tuollaista se on, kun kokemus ja tietämys ovat 0. Oma kokemukseni on > 100 toimitettua perunkirjoitusta ja kymmeniä testamentin tiedoksiantoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi hölmöläistä!

        Harvoinpa, jos osakkaita on vaikkapa 20, kaikki ovat läsnä perunkirjoituksessa. Silloin ne tiedoksiannot toimitetaan kunkin kotiosoitteeseen.

        Tuollaista se on, kun kokemus ja tietämys ovat 0. Oma kokemukseni on > 100 toimitettua perunkirjoitusta ja kymmeniä testamentin tiedoksiantoja.

        Voi nix_nax sentään ja Ellilän veljekset.

        Joku hömppä sanoi edellä, että "alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti".

        Kuka voisi olla niin typerä, että kierrättäisi alkuperäistä testamenttia muutoin kuin kahvipöydässä? Laissa sanotaan että pitää toimittaa oikeaksi todistettu jäljennös. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

        Alkuperäisen kopio ja kahden todistajan nimet alle. Se on käypä ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi nix_nax sentään ja Ellilän veljekset.

        Joku hömppä sanoi edellä, että "alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti".

        Kuka voisi olla niin typerä, että kierrättäisi alkuperäistä testamenttia muutoin kuin kahvipöydässä? Laissa sanotaan että pitää toimittaa oikeaksi todistettu jäljennös. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

        Alkuperäisen kopio ja kahden todistajan nimet alle. Se on käypä ratkaisu.

        Huonostipa on edellä kommentoinutkin lukemansa ymmärtänyt! Jokuhan nimenomaan oli esittänyt, että alkuperäisen testamentin kierrättämisessä ei mitään ongelmaa ole, se kun hänen mukaansa voidaan tehdä perunkirjoituksessa.

        Joten vaatimus alkuperäisen testamentin esittämisestä osana tiedoksiantoa on, paitsi lakiin perustumaton, käytännössä usein mahdottomuus - minkä luulisi vastauksesta tavallisen järjen omaavalle hyvin selvinneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huonostipa on edellä kommentoinutkin lukemansa ymmärtänyt! Jokuhan nimenomaan oli esittänyt, että alkuperäisen testamentin kierrättämisessä ei mitään ongelmaa ole, se kun hänen mukaansa voidaan tehdä perunkirjoituksessa.

        Joten vaatimus alkuperäisen testamentin esittämisestä osana tiedoksiantoa on, paitsi lakiin perustumaton, käytännössä usein mahdottomuus - minkä luulisi vastauksesta tavallisen järjen omaavalle hyvin selvinneen.

        > Jokuhan nimenomaan oli esittänyt, että alkuperäisen testamentin kierrättämisessä ei mitään ongelmaa ole, se kun hänen mukaansa voidaan tehdä perunkirjoituksessa.

        Missä asia on tällä tavalla esitetty, vai olisiko näyttöpäätelasit jo tarpeen?

        Aikaisemmin on sanottu: "Ellei asiaa halua testauttaa oikeuslaitoksen kautta, kannattaa testamentin jäljennökseen hankkia aina kaksi esteetöntä todistajaa ja esittää alkuperäinen testamentti asianmukaisesti silloin kun se on mahdollista."

        Siis ESITTÄÄ ALKUPERÄINEN TESTAMENTTI.... KUN SE ON MAHDOLLISTA. Missä tässä avauksessa esitetään, että alkuperäistä lähdetään kierrättämään postitse tai haastemiehen välityksellä osakkaalta toiselle? M-I-S-S-Ä?

        Onko sinusta tullut satusetä?

        > minkä luulisi vastauksesta tavallisen järjen omaavalle hyvin selvinneen.

        Hauska huomata, että vaikka Nix Nax on jo vanha mies, hän on edelleen (lähes) yhtä aggressiivinen kuin aina ennenkin! Tykkään Nix Naxin vihaisesta ja ylimielisestä elämänasenteesta. Sellaista tuskin opetettiin edes Ellilän veljesten luennoilla?

        Eiköhän nyt naureta pikku hetki.


    • Anonyymi

      Perunkirjoitus on ihmisen( edesmenneen,osanottoni suruun) viimeinen veroilmoitus luonteeltaan. Perukirjaan arvioidaan varallisuus ja velat mitä jäi. Siihen kirjataan lakimääräiset perilliset,mahdollisen lesken omaisuus,velat,ja lesken ilmoitukset,( pitääkö jäämistön jakamattomana hallinnassaan,vetoaako tasinkoetuoikeuteen jos hänen omaisuutensa on suurempi kuin edesmenneen puolison). Myös testamentit kirjataan perukirjaan.
      Perunkirjoitukseen kutsutaan kaikki lakimääräiset perilliset,ja testamentinsaajat tai näiden edustajat( esimerkiksi alaikäisen edunvalvoja,muun osakkaan edunvalvoja).
      Perunkirjoituksessa pakolliset läsnäolijat ovat: se joka on pesän ilmoittaja,yleensä se joka myös toimittaa perunkirjoituksen,se henkilö joka parhaiten tunsi edesmenneen taloudelliset asiat,tai hänen valtuuttamansa.
      Uskotut miehet. Kaksi tällaista,arvioivat pesän varat. Uskotut miehet ja pesän ilmoittaja allekirjoituksillaan vahvistavat että kaikki on oikein ilmoitettu.
      Testamentinsaajan tehtävänä on taas se asia,että tiedoksiantaa testamentin perillisille. Tämä voi tapahtua ihan milloin vain,kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta.
      Ja kun olet saanut testamentin tiedoksi,siitä alkaa juosta puolen vuoden moiteaika,ja aika vaatia lakiosaa(vain rintaperillisellä on tämä oikeus,eli joko lapsella,sijaantulleella lapsenlapsella tai lapsenlapsenlapsella).
      Mistä sen kuvan sait että olet oikeutettu saamaan testamentin kopion erikseen? Jos olet rintaperillinen,eiköhän testamentinsaaja piakkoin laita postissa,ja lomaketta missä joko hyväksyt moittimatta,tai et,testamenttia. Älä hyväksy,jos kohtuutonta. Eli lue tarkkaan sekä perukirjan kopio että testamentin kopio,ja muut lappuset,ja sinun ei hutiloida tarvitse,mieti rauhassa.

    • Anonyymi

      Kyllä lain mukaan perunkirjoituksesta voi olla pois, kunhan perukirjaan merkitään, miten tieto tilaisuudesta on pois jääneelle toimitettu.

      • Anonyymi

        Kyllä, oleellista on että kutsu on toimitettu.


    • Anonyymi

      Tässä säikeessä on tullut todistetuksi, että nimimerkki "Nix Nax" aka "00530" puolustaa vielä vesikauhuisen koiran lailla reviiriään. Aikaisemmin oli epäilystä siitä, että nimim. "Law & Order" olisi kokonaan korvannut hänet.

      On yleisesti tiedossa, että vertailuna "Nix Naxin" tiedot alalta ovat paremmat, mutta "Law & Order" on muita kirjoittajia kohtaan miellyttävämpi.

      Tervetuloa takaisin, Nix Nax.

      • Anonyymi

        Vai tervetuloa - kun olen ollut täällä yhtäjaksoisesti kohta kaksi vuosikymmentä. Toki vähemmän aktiivisena erään L-höppänän vietyä höpötyksillään palstan alennustilaan.


      • Anonyymi

        "L-höppänä on tämän palstan rasite, jonka "tietoihin" ei kannata luottaa. Nuo tiedot kun valtaosin ovat höppänän "omaa", jolla ei ole mitään tekemistä kulloisenkin kysymykseen tulevan lain (tässä: perintökaaren) kanssa."

        Onko kukaan lukijoista joskus nähnyt testamentin oikeaksi todistetun jäljennöksen, jossa olisi vain yksi todistaja? Onko joku edes kuullut testamentin osalta sellaisesta?

        No, ei ainakaan todisteellisesti.

        --

        Virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös on aina tehtävä suoraan alkuperäisestä asiakirjasta. Jäljennökset oikeaksi todistavien leimojen ja allekirjoitusten tulee aina olla alkuperäisiä ja mukana tulee olla kaikki alkuperäiseen dokumenttiin kuuluvat sivut. Jos jäljennöksessä on useita sivuja, tulee jokaisella sivulla olla oikeaksi todistavat leimat ja allekirjoitukset, ellei jäljennöstä ole liitetty yhteen siten, ettei erillisiä sivuja voi irrottaa toisistaan. Jos jäljennöksen sivut ovat irrallisina tai irrotettavissa toisistaan, eli esim. tavallisella nitojalla kiinni nidotut, joka sivulla on oltava oikeaksi todistavan tahon leima ja allekirjoitus.

        Jos virallinen notaari todistaa, jäljennös tehdään AINA alkuperäisestä ja varustaan leimallatai sinetillä.

        Testamentin osalta.

        Testamentin kopiot ja jäljennökset ovat vain tiedoksiantoja. Testamentin saajan on annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

        Virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös ei ole sama kuin oikeaksi todistettu jäljennös. Alkuperäistä testamenttia ei ole pakollista esittää, koska laki sellaista ei edellytä. Toki aina, kun alkuperäinen on testamentinsaajan hallussa, on se hyvä tällöin esittää. Tärkeintä ja oleellisinta on kuitenkin nimenomaan oikeaksi todistetun jäljennöksen esittäminen. Ja tästä syystä testamenttijäljennöksen oikeellisuuden tulisi todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä. Testamentin hyväksyminen voidaan tehdä perunkirjoitustilaisuudessa, jossa testamentti luetaan, näytetään alkuperäinen testamentti läsnäolijoille ja kirjataan tämä testamentin hyväksyminen perukirjaan. Mikäli testamentti halutaan antaa perunkirjoitustilaisuudessa tiedoksi, tulee se lukea ääneen, esittää alkuperäinen testamentti perilliselle ja ottaa näistä toimista vielä maininta perukirjaan.

        Vain alkuperäinen testamentti on pätevä. Jos alkuperäinen testamentti on kadonnut, on mahdollista että testamentin tahto ratkeaa vasta oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "L-höppänä on tämän palstan rasite, jonka "tietoihin" ei kannata luottaa. Nuo tiedot kun valtaosin ovat höppänän "omaa", jolla ei ole mitään tekemistä kulloisenkin kysymykseen tulevan lain (tässä: perintökaaren) kanssa."

        Onko kukaan lukijoista joskus nähnyt testamentin oikeaksi todistetun jäljennöksen, jossa olisi vain yksi todistaja? Onko joku edes kuullut testamentin osalta sellaisesta?

        No, ei ainakaan todisteellisesti.

        --

        Virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös on aina tehtävä suoraan alkuperäisestä asiakirjasta. Jäljennökset oikeaksi todistavien leimojen ja allekirjoitusten tulee aina olla alkuperäisiä ja mukana tulee olla kaikki alkuperäiseen dokumenttiin kuuluvat sivut. Jos jäljennöksessä on useita sivuja, tulee jokaisella sivulla olla oikeaksi todistavat leimat ja allekirjoitukset, ellei jäljennöstä ole liitetty yhteen siten, ettei erillisiä sivuja voi irrottaa toisistaan. Jos jäljennöksen sivut ovat irrallisina tai irrotettavissa toisistaan, eli esim. tavallisella nitojalla kiinni nidotut, joka sivulla on oltava oikeaksi todistavan tahon leima ja allekirjoitus.

        Jos virallinen notaari todistaa, jäljennös tehdään AINA alkuperäisestä ja varustaan leimallatai sinetillä.

        Testamentin osalta.

        Testamentin kopiot ja jäljennökset ovat vain tiedoksiantoja. Testamentin saajan on annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

        Virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös ei ole sama kuin oikeaksi todistettu jäljennös. Alkuperäistä testamenttia ei ole pakollista esittää, koska laki sellaista ei edellytä. Toki aina, kun alkuperäinen on testamentinsaajan hallussa, on se hyvä tällöin esittää. Tärkeintä ja oleellisinta on kuitenkin nimenomaan oikeaksi todistetun jäljennöksen esittäminen. Ja tästä syystä testamenttijäljennöksen oikeellisuuden tulisi todistaa kaksi esteetöntä henkilöä, jotta perillinen voi olla mahdollisimman varma siitä, että kopio vastaa alkuperäistä. Testamentin hyväksyminen voidaan tehdä perunkirjoitustilaisuudessa, jossa testamentti luetaan, näytetään alkuperäinen testamentti läsnäolijoille ja kirjataan tämä testamentin hyväksyminen perukirjaan. Mikäli testamentti halutaan antaa perunkirjoitustilaisuudessa tiedoksi, tulee se lukea ääneen, esittää alkuperäinen testamentti perilliselle ja ottaa näistä toimista vielä maininta perukirjaan.

        Vain alkuperäinen testamentti on pätevä. Jos alkuperäinen testamentti on kadonnut, on mahdollista että testamentin tahto ratkeaa vasta oikeudessa.

        Asiakirja voidaan todeta alkuperäiseksi, jos siinä on käsin kirjoitettu allekirjoitus, musteleima, sinetti tai vastaava yksilöintitekijä.
        Näin kertoo DVV oikeaksi todistettavasta kopiostakin. Todistamiseen taitaa riittää tuo musteleima. Todistaja voi olla mainiten erikseen esimerkiksi dvv ja julkinen notaari.
        Näin asian muissakin papereissa on veroviraston leima ollut riittävä, eikä ole kysytty mitään. Uskottu mieskin on ollut virassa siellä kiinteistöistä vastaavana. Mutta DVV:n kertomana kaikki muutkin viralliset todistavat tahot riittävät kuten ulkoministeriöstä suurlähetystöihin.


    • Anonyymi

      Perunkirjoitus tapahtuu laillisesti . Uteliaisuusko sinut herätti vai kateus ?

    • Anonyymi

      Ei ole mahdollista.

    • Anonyymi

      Nix Nax: "Alkuperäistä testamenttia ei kannata jokaisella kierrättää (riski katoamisesta on melkoinen), joten kysymykseen tulisi ainoastaan haastemiestiedoksianto - mikä taas tulisi kalliiksi ja kestäisi tuhottomasti. - Kuolleena syntynyt ajatus arv. nm:ltä!"

      Nix Nax itse keksi asian - tikusta asiaa - että alkuperäistä testamenttiä kierrätetään. Kukaan muu ei mistään kierrättämisestä tai haastemiehestä edes ollut sanalla maininnut ennen hänen pelleilyään.

      Testamentti voi olla kaikkien nähtävillä perunkirjoitustilaisuudessa, sen sisältö käydään läpi ja se voidaan lukea tilaisuudessa. Jos joku alkuperäisen testamentin tahallaan kahvipöydässä tuhoaa tai varastaa sen, niin jo on melkoista oikeudetonta ilkitekoa! Oleellista on antaa kaikille osakkaille oikeaksi todistettu jäljennös, eikä laissa mainita velvollisuudesta esittää alkuperäistä kappaletta kaikille halukkaille.

      Alkuperäistä testamenttia tarvitaan jatkossa erittäin harvoin eli vain toissijaisten perillisten osalle sekä lainhuudatuksen osalta. Muissa tapauksissa käy joko oikeaksi tai virallisesti oikeaksi todistettu jäljennös.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi kuollut ulosajossa lauantai-iltana Loimaalla

      On tainnut olla melkoinen ylinopeus kun on tuollaista jälkeä tullut. Onneksi ei kuitenkaan sivullisia menehtynyt https://viranomaisuutiset.fi/ulosajo-
      Loimaa
      194
      10057
    2. 604
      2717
    3. Haittaako se, että olen sua nuorempi?

      Mulle ikäerolla ei ole mitään väliä, mutta voiko naista se haitata, jos on vanhempi miestä?
      Ikävä
      133
      1684
    4. Hoosiannaa samban tahdissa

      Tallensin tänä aamuna klo 10 Helsingin Paavalin kirkosta (Hermannissa) tulleen Adventti-jumalanpalveluksen. Aloitus, eli kirkkoherra Kari Kanalan ja
      Luterilaisuus
      96
      1124
    5. Kaikkea hyvää

      Emme enää tapaa.
      Ikävä
      86
      1042
    6. Kysymys haavemaihin

      Hei haaveileva mukava nainen, miten meni viikonloppu?
      Ikävä
      226
      948
    7. Sanna Marin: Suomessa romahtaa nyt kaikki!

      - Pisatutkimus kertoo koulutuksen tason romahduksesta. - Olkiluoto 3 kertoo suomalaisen teollisuusosaamisen tason. - Vanhusten hoito retuperällä. - So
      Maailman menoa
      250
      796
    8. Näin sinuakin kytätään - näyttöihin upotetut kamerat

      On tultu uuteen vaiheeseen , jota monet eivät vieläkään ymmärrä. Uusimpiin puhelimiin sekä tietokoneisiin on ilmeisesti häivytetty/piilotettu kamerat
      Maailman menoa
      206
      771
    9. Haittaako mies

      Että mulla on seksuaalisia haluja sua kohtaan? Onko se sun mielestä outoa? Oot vaan niin kuuma mies. 🤤
      Ikävä
      39
      754
    10. Zelensky ei halua neuvottelupöytään.

      Lukasenkan ehdotus ei käy. Kokeilisi edes, olisihan se sitten nähty saako keskustelu mitään aikaan. Eikö nyt kannattaisi kokeilla kaikki mahdollinen s
      Maailman menoa
      358
      675
    Aihe