Tämä palsta

näin kirjoittaa todennäköisesti joku ruma narsistimies, elämäntapapäihteilijä tai -rikollinen, naisten sarjavainoaja, joka ei yhdellekään kelpaa.

Jokainen nainen saa seksiä jos tahtoo. Jos palstanainen ei ole harrastanut sitä kymmeneen vuoteen, niin hän ei ole halunnut harrastaa sitä kymmeneen vuoteen.

Eripariset tissit? Et taida tietää naisen anatomiasta yhtään mitään. Useimmilla naisilla on eripariset tissit: useimpiennausten vasen.rinta on hieman suurempi kuin oikea. Et ole koskaan tainnut nähdä tissejä lähietäisyydeltä kun et tuota tiedä.

Terv. nimimerkki En ole harrastanut seksiä kahdeksaan vuoteen, kun en kaipaa enkä tarvitse sitä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

näin kirjoittaa todennäköisesti joku ruma narsistimies, elämäntapapäihteilijä tai -rikollinen, naisten sarjavainoaja, joka ei yhdellekään kelpaa.

Minäkään en miehenä ymmärrä tuon kaltaisia tissi/selluiittikommentteja. Asiasta kuin asiasta voidaan veistellä vittuilua taas seuraavat 20 vuotta. Se ei vaan muuta asioita mihinkään.

Asiasisältönä tuossa ei ole mitään muuta kuin pelkkää provokaatiota. Ja juuri sen vuoksi tämän palsta/keskustelufoorumi on jäteläjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen nainen saa seksiä jos tahtoo. Jos palstanainen ei ole harrastanut sitä kymmeneen vuoteen, niin hän ei ole halunnut harrastaa sitä kymmeneen vuoteen.

Eripariset tissit? Et taida tietää naisen anatomiasta yhtään mitään. Useimmilla naisilla on eripariset tissit: useimpiennausten vasen.rinta on hieman suurempi kuin oikea. Et ole koskaan tainnut nähdä tissejä lähietäisyydeltä kun et tuota tiedä.

Terv. nimimerkki En ole harrastanut seksiä kahdeksaan vuoteen, kun en kaipaa enkä tarvitse sitä ollenkaan.

Lue lisää

Ei saa kuten ei saa mieskään.
Rahalla tietysti tilanteen voi muuttaa oli sitten nainen tai mies.

Anonyymi kirjoitti:

näin kirjoittaa todennäköisesti joku ruma narsistimies, elämäntapapäihteilijä tai -rikollinen, naisten sarjavainoaja, joka ei yhdellekään kelpaa.

Jep, oikea rikoksen uusija

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa kuten ei saa mieskään.
Rahalla tietysti tilanteen voi muuttaa oli sitten nainen tai mies.

Kyllä saa. Miesten seksitarpeet ovat keskimäärin niin paljon voimakkaammat kuin naisten, ettei sellaista naista olekaan ettei hän saisi jotain miestä seksiin. Naiset pärjäävät niin paljon paremmin ilman seksiä kuin miehet. Seksinkipeitä miehiä on viisinkertainen määrä seksinkipeisiin naisiin verrattuna. Yksikään nainen ei ole täällä parkumut seksin puutettaan. Ei ole parkunut, koska ei ole syytä: nainen kuin nainen saa sitä lajia niin paljon kuin haluaa.

Kun on kyse hyvästä parisuhteesta, rakkaudesta ja sitoutumisesta, niin siinä ei ole eroa miehen ja naisen mahdollisuuksien välillä. Tasoissa ollaan..Mutta seksin suhteen nainen on paremmassa asemassa.

Valitettavasti se ei naisia mitenkään ilahduta. Mitä iloa kenellekään on siitä että hänelle tarjotaan runsain mitoin sellaista mitä hän ei halua? Kun naiselle, joka ei tahdo seksiä, selitetään että tajuatko.miten onnekas olet kun saat seksiä helposti, paljon ja milloin vain, se kuulostaa samalta kuin tupakkaa inhoavalle tuoakoimattomalle kerrottaisiin että tässä sinulle sata askia tupakkaa, oletpa kiittämätön kun et ota niitä vastaan.

Seksiä kaipaavat naisetkaan eivät halua sitä kenen miehen kanssa tahansa. Suurin osa miehistä EI ole seksiä kaipaavan naisen mielestä millään lailla haluttavia. Jos mies ei ole haluttava, nainen on mieluummin ilman. Joten vaikka nainen kuin nainen saa halutessaan takuuvarmasti seksiä, hän ei ehkä saa sitä sellaiselta mieheltä jonka kokee houkuttelevaksi, ja silloin hän on mieluummin ilman..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saa. Miesten seksitarpeet ovat keskimäärin niin paljon voimakkaammat kuin naisten, ettei sellaista naista olekaan ettei hän saisi jotain miestä seksiin. Naiset pärjäävät niin paljon paremmin ilman seksiä kuin miehet. Seksinkipeitä miehiä on viisinkertainen määrä seksinkipeisiin naisiin verrattuna. Yksikään nainen ei ole täällä parkumut seksin puutettaan. Ei ole parkunut, koska ei ole syytä: nainen kuin nainen saa sitä lajia niin paljon kuin haluaa.

Kun on kyse hyvästä parisuhteesta, rakkaudesta ja sitoutumisesta, niin siinä ei ole eroa miehen ja naisen mahdollisuuksien välillä. Tasoissa ollaan..Mutta seksin suhteen nainen on paremmassa asemassa.

Valitettavasti se ei naisia mitenkään ilahduta. Mitä iloa kenellekään on siitä että hänelle tarjotaan runsain mitoin sellaista mitä hän ei halua? Kun naiselle, joka ei tahdo seksiä, selitetään että tajuatko.miten onnekas olet kun saat seksiä helposti, paljon ja milloin vain, se kuulostaa samalta kuin tupakkaa inhoavalle tuoakoimattomalle kerrottaisiin että tässä sinulle sata askia tupakkaa, oletpa kiittämätön kun et ota niitä vastaan.

Seksiä kaipaavat naisetkaan eivät halua sitä kenen miehen kanssa tahansa. Suurin osa miehistä EI ole seksiä kaipaavan naisen mielestä millään lailla haluttavia. Jos mies ei ole haluttava, nainen on mieluummin ilman. Joten vaikka nainen kuin nainen saa halutessaan takuuvarmasti seksiä, hän ei ehkä saa sitä sellaiselta mieheltä jonka kokee houkuttelevaksi, ja silloin hän on mieluummin ilman..

Lue lisää

Jep. Tämä iänikuinen vertaus (sushi)buffettiin:

On se ja sama kuinka paljon sushia buffetissa on tarjolla, kalaa karsastava ei silti syö niistä yhtäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saa. Miesten seksitarpeet ovat keskimäärin niin paljon voimakkaammat kuin naisten, ettei sellaista naista olekaan ettei hän saisi jotain miestä seksiin. Naiset pärjäävät niin paljon paremmin ilman seksiä kuin miehet. Seksinkipeitä miehiä on viisinkertainen määrä seksinkipeisiin naisiin verrattuna. Yksikään nainen ei ole täällä parkumut seksin puutettaan. Ei ole parkunut, koska ei ole syytä: nainen kuin nainen saa sitä lajia niin paljon kuin haluaa.

Kun on kyse hyvästä parisuhteesta, rakkaudesta ja sitoutumisesta, niin siinä ei ole eroa miehen ja naisen mahdollisuuksien välillä. Tasoissa ollaan..Mutta seksin suhteen nainen on paremmassa asemassa.

Valitettavasti se ei naisia mitenkään ilahduta. Mitä iloa kenellekään on siitä että hänelle tarjotaan runsain mitoin sellaista mitä hän ei halua? Kun naiselle, joka ei tahdo seksiä, selitetään että tajuatko.miten onnekas olet kun saat seksiä helposti, paljon ja milloin vain, se kuulostaa samalta kuin tupakkaa inhoavalle tuoakoimattomalle kerrottaisiin että tässä sinulle sata askia tupakkaa, oletpa kiittämätön kun et ota niitä vastaan.

Seksiä kaipaavat naisetkaan eivät halua sitä kenen miehen kanssa tahansa. Suurin osa miehistä EI ole seksiä kaipaavan naisen mielestä millään lailla haluttavia. Jos mies ei ole haluttava, nainen on mieluummin ilman. Joten vaikka nainen kuin nainen saa halutessaan takuuvarmasti seksiä, hän ei ehkä saa sitä sellaiselta mieheltä jonka kokee houkuttelevaksi, ja silloin hän on mieluummin ilman..

Lue lisää

Aivan mahtavan totta puhut!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saa. Miesten seksitarpeet ovat keskimäärin niin paljon voimakkaammat kuin naisten, ettei sellaista naista olekaan ettei hän saisi jotain miestä seksiin. Naiset pärjäävät niin paljon paremmin ilman seksiä kuin miehet. Seksinkipeitä miehiä on viisinkertainen määrä seksinkipeisiin naisiin verrattuna. Yksikään nainen ei ole täällä parkumut seksin puutettaan. Ei ole parkunut, koska ei ole syytä: nainen kuin nainen saa sitä lajia niin paljon kuin haluaa.

Kun on kyse hyvästä parisuhteesta, rakkaudesta ja sitoutumisesta, niin siinä ei ole eroa miehen ja naisen mahdollisuuksien välillä. Tasoissa ollaan..Mutta seksin suhteen nainen on paremmassa asemassa.

Valitettavasti se ei naisia mitenkään ilahduta. Mitä iloa kenellekään on siitä että hänelle tarjotaan runsain mitoin sellaista mitä hän ei halua? Kun naiselle, joka ei tahdo seksiä, selitetään että tajuatko.miten onnekas olet kun saat seksiä helposti, paljon ja milloin vain, se kuulostaa samalta kuin tupakkaa inhoavalle tuoakoimattomalle kerrottaisiin että tässä sinulle sata askia tupakkaa, oletpa kiittämätön kun et ota niitä vastaan.

Seksiä kaipaavat naisetkaan eivät halua sitä kenen miehen kanssa tahansa. Suurin osa miehistä EI ole seksiä kaipaavan naisen mielestä millään lailla haluttavia. Jos mies ei ole haluttava, nainen on mieluummin ilman. Joten vaikka nainen kuin nainen saa halutessaan takuuvarmasti seksiä, hän ei ehkä saa sitä sellaiselta mieheltä jonka kokee houkuttelevaksi, ja silloin hän on mieluummin ilman..

Lue lisää

Hyvä kirjoitus ja täysin totta. Pitää olla tunnetta pelissä, että mies on haluttava.
- Sivunainen -

On paljon komeita miehiä jotka ovat valmiita sitoutumaan ja haluavat nimenomaan parisuhteen. On komeita miehiä joilla on perhe ja lapsia. Toki on myös komeita miehiä jotka haluavat vain seksiä, ja saavatkin, ja ovat hyviä rakastajia koska heillä on paljon kokemusta siitä mistä nainen tykkää.

Palstatalebanit sen sijaan eivät ikinä missään tilanteessa halua naisesta muuta kuin seksiä. Mutta eivät he sitä saa, koska he ovat niin ällöttävä ettei kukaan nainen huoli heistä.

Jos haluaa seksiä "itseään tasokkaamman kanssa" ja sitä myös saa, niin miksi se olisi huono asia? Siinähän kaikki osanottajat saavat mitä haluavat: seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluaa seksiä "itseään tasokkaamman kanssa" ja sitä myös saa, niin miksi se olisi huono asia? Siinähän kaikki osanottajat saavat mitä haluavat: seksiä.

Tajuat viestilläsi olevasi alatasoa

Anonyymi kirjoitti:

Tajuat viestilläsi olevasi alatasoa

Saunan alalauteilla on lempeämmät löylyt!

"Yritä nyt ymmärtää, että sinä et ole tässä keskiössä ja kuulut vähemmistöön. Suurin osa sinkkunaisista harrastaa seksiä."

Olenko väittänyt olevani keskiössä? Kirjoitan siitä mistä todella tiedän eli omasta itsestäni.

Sinä sen sijaan kirjoitat asiasta josta et tiedä mitään. Mistä muka tiedät mitä suurin osa sinkkuna osista tekee? Et mistään.

Minä tunnen itseni lisäksi 7 muuta sinkkunaista erittäin hyvim. Heissä on vain yksi josta varmuudella tiedän että hän harrastaa seksiä. Heissä on neljä joista varmuudella tiedän että he elävät selibaatissa. Sekä kaksi joiden seksielämästä en tiedä sitä enkä tätä.

Puhun siis yhteensä 8 sinkkunaisesta. Tunnen meidät kaikki. Puhun siis asiasta josta tiedän. En tee mitään päätelmiä enkä yleistyksiä näiden 8 naisen perusteella, otos on siihen liian pieni.

Sinä sen sijaan puhut puutaheinää, kerrot juttuja omasta päästäsi. Et tiedä sinkkunaisten seksielämästä yhtään mitään. Vaikka tuntisit muutaman seksiä harrastavan sinkkunaisen, niin se ei vielä todista yhtään mitään.

Miten niin juuri komeat miehet ovat erityisen paljon seksin perään, enemmän kuin muut miehet? Eihän se ulkonäöstä riipu! Monikin komea mies haluaa naisesta muutakin kuin seksiä.

Mutta yksikään palstatalebani ei halua naisesta mitään muuta kuin seksiä.

Onhan niitäkin naisia, jotka parkuvat sitä että ovat jääneet lapsettomiksi omaa tyhmyyttään.

Meinaat että vähemmän tasokkaat miehet hoitaisi herrasmiehinä naisten tarpeet kuntoon ihan viimesen päälle? :D Luulisi sitten olevan moisille huippurakastajille kysyntää :D

Joopajoo. Että miehille monta naista. Osa sais nekin rippeet jotka hyvällä tuurilla ätmteille jäis. Ei.kyllä se on näin että ätmit ei naista saa vaikka maailma mille mutkalle vääntäytyis. Vika ei ole yhteiskunnassa,ei naisissa ,eikä missään muussakaan. Vika on ätmien ajatusmaailmassa. Jos se ei muutu ,ei muutu mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Joopajoo. Että miehille monta naista. Osa sais nekin rippeet jotka hyvällä tuurilla ätmteille jäis. Ei.kyllä se on näin että ätmit ei naista saa vaikka maailma mille mutkalle vääntäytyis. Vika ei ole yhteiskunnassa,ei naisissa ,eikä missään muussakaan. Vika on ätmien ajatusmaailmassa. Jos se ei muutu ,ei muutu mikään.

Lue lisää

Kaikki syyttely,mitä osoitat muihin,on tehtävänäsi katsoa peiliin. Yksikään mies ei ilman naista jää jos on arvot kohdillaan eikä muna elämän ohjaksissa. Itsekkyys,oma hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki syyttely,mitä osoitat muihin,on tehtävänäsi katsoa peiliin. Yksikään mies ei ilman naista jää jos on arvot kohdillaan eikä muna elämän ohjaksissa. Itsekkyys,oma hyvä.

Lue lisää

Kun arvostat,kunnioitat ja kaiken annat,saat. Jos ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä niin ruikuta loppuelämäsi ja se on ansaittu kohtalosi.

Ei siihen monen naisen pyörittämiseen mitään avioliittolakia tarvitse.

Kun ei mene naimisiin, voi ihan laillisesti olla monta tyttöystävää.

Ei siihen avioliittoa tarvita.

Mitä sitten ruikutat jos näin on. Hyväksy kohtalosi. Ruikuttamalla ei elämäsi parane. Kehittele jotai maailmaa hyödyttävää. Auta vaikka maailman köyhiä,lapsia, pakolaisia. Tee jotain järkevää ja hyödyllistä. Tuo ruikuttaminen ei sitä ole. Ehkä sitä kautta joskus plluakin saat ja jotain paljon arvokkaampaa lisäksi. Joku pvä ehkä heräät.

Aatteletko että jos tarpeeksi toistelet tätä fantasiaasi, niin se vielä joskus muuttuu todeksi? :D

Koeta nyt talibania tajuta ettei kukaan usko että olet kiltti ja kunnollinen. Te palstatalebanit olette ilkeitä ja pahoja. Sinä itse olet täysi mulqvisti ja lisäksi ruma. Onko paha ja ruma mies naiselle hyvä valinta? Jos mies on komea ja paha niin onpahan edes kaunis katsella. Komeissa ei ole yhtään sen enempää pahoja miehiä kuin rumissakaan. Paha ruma mies on katkera ja täynnä vihaa. Paha komea mies on tunnoton hyväksikäyttäjä. Mutta jälkimmäinen antaa sentään hyvää seksiä.
Parempi komea tunteeton seksipeto kuin ruma suupielet vaahdossa raivoava palstatalebani. Kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten ruikutat jos näin on. Hyväksy kohtalosi. Ruikuttamalla ei elämäsi parane. Kehittele jotai maailmaa hyödyttävää. Auta vaikka maailman köyhiä,lapsia, pakolaisia. Tee jotain järkevää ja hyödyllistä. Tuo ruikuttaminen ei sitä ole. Ehkä sitä kautta joskus plluakin saat ja jotain paljon arvokkaampaa lisäksi. Joku pvä ehkä heräät.

Lue lisää

Ei se herää. Se vain parkuu ja raivoaa. Kylpee itsesäälissä ja naisviha ssa ja luulee että kun raivoaa tällä palstalla tarpeeksi kauan niin joku nainen rakastuu häneen. Palstalebanit ovat miessukupuolen pohjasakkaa. Rumia ja pahoja.

Nämä naiset ei näille ätmeille mitään pahaa tehnyt. Ätmit vaan katseli vierestä kun muut ihastuksensa vei. Olisi pitänyt pikku hiirulainen huomta kun muut huomiota runsainmitoin osoitti. Nyt ollaan niin katkeria että. Haukutaan ikäisiään. Oma paha olo käännetään muiden syyksi. Omat pelot. Oma huonommuus täällä trollaillaan. Mitä tästä hyötyvät? Ei yhtään mitään.

No olethan sinä tuota naisvihaasi ja kiusaamistasi jo vuosikausia täällä palstalla tunnustanut :D

Anonyymi kirjoitti:

No olethan sinä tuota naisvihaasi ja kiusaamistasi jo vuosikausia täällä palstalla tunnustanut :D

Palstatalebanin ajatusmaailma nyt on mitä on. Naisvihaa ja ylipäänsä vihaa, seksiriippuvuutta ja todellisuudentajun puutetta. Erityisen ällöttävä yhdistelmä on naisviha seksiriippuvuus. Se tekee talibaneista todella öklöjä.

Koulukiusatuksi joutuminen on kamala kokemus.
Se ei kuitenkaan anna mitään oikeutusta kohdella muita ihmisiä kaltoin.
Silmä silmästä tekee koko maailmasta sokean.

Jos vasemmalla asuva naapurisi pissii kukkapuskaasi, onko järkeä "kostaa" pissimällä oikealla asuvan naapurin kukkapuskiin?

Minuakin kiusattiin koulussa.
Sen sijaan että "kostaisin" lapsuuden traumoja kiusaamalla nyt aikuisena muita, yritän levittää empatian sanomaa.
Ymmärtäväisyys ja lempeys auttaa pitkälle.
Omia puoliaan voi pitää monella tapaa, muiden lyttääminen on niistä huonoimmasta päästä.

Totta. Ja palstamummo on se joka on tottunut oikeassakin elämässä sanomaan aina sen viimeisen sanan. Kyllä hän sellaista ripulia suoltaa tänne joka kerta, eikä häntä edes hävetä!

Ei. Et ole välttämättä naisvihaajia mutta takuuvarmasti olet harhoissa elävä kun tuollaista sotaa suollat.

Jos esität väitteitä faktana, sinulla on oltava myös lähteet todistamaan väitettäsi.

Et ole onnistunut antamaan lähdetietoja tuolle jankuttamallesi faktalle että "naiset kiinnostuvat vain komeista jännämiehistä". Se että susta tuntuu siltä ei riitä vielä todisteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Ja palstamummo on se joka on tottunut oikeassakin elämässä sanomaan aina sen viimeisen sanan. Kyllä hän sellaista ripulia suoltaa tänne joka kerta, eikä häntä edes hävetä!

Lue lisää

Mikä ihmeen palstamummo? Luuletko että kaikki tänne kirjoitetut naisten jutut ovat yhden ja saman naisen kirjoittamia?

Jos naiset kiinnostuvat vain kaiken maailman paskiaismiehistä, niin silloinhan palstatalebaneilla on nainen joka sormelle. Mitä te oikein valitatte - teillähän on kissanpäivät?

Internetin myötä vaihtoehtojen määrä on maksimoitunut miehille ihan samalla tavoin. Sinä voit lähettää niin paljon tykkäyksiä kuin ikinä haluat niin upeille kaunottarille, ettei isoisäsi sellaisia naisia edes nähnyt.uualla kuin lehden sivuilla. Isoisäsi ei voinut kuvitellakaan lähestyvänsä sellaisia jumalattaria, joille sinä voit internetin myötä lähettää viestejä. Jos ne kaunottaren eivät huoli sinusta, niin sillehän sinä et mitään voi. Mutta sinulla on mahdollisuus yrittää. Isoisälläsi ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Internetin myötä vaihtoehtojen määrä on maksimoitunut miehille ihan samalla tavoin. Sinä voit lähettää niin paljon tykkäyksiä kuin ikinä haluat niin upeille kaunottarille, ettei isoisäsi sellaisia naisia edes nähnyt.uualla kuin lehden sivuilla. Isoisäsi ei voinut kuvitellakaan lähestyvänsä sellaisia jumalattaria, joille sinä voit internetin myötä lähettää viestejä. Jos ne kaunottaren eivät huoli sinusta, niin sillehän sinä et mitään voi. Mutta sinulla on mahdollisuus yrittää. Isoisälläsi ei ollut.

Lue lisää

Tuossahan se huutava vääryys onkin. Miehillä pitäisi olla mahdollisuus yrittää kaikkia naisia, mutta naisilla ei saisi samaa oikeutta.

On valtavan ikävää että nykyaikana länsimaissa ei enää voi ostaa vaimoa naisen perheeltä, vaan sillä naisella on itsellään jotain sananvaltaa siihen kenen kanssa haluaa heilastella.

Näin ei tietenkään saisi olla. Naisten tulee kiinnostua miehen itse mainostamastaan hurmaavasta luonteesta, eikä miehen ulkonäöllä tai rahalla saa olla mitään merkitystä.

Tasa-arvoa on se että naiset kaikin muin osin olisi edelleen kuin esiäitinsä, paitsi että siihen päälle saavat toki käydä töissä tienaamassa ja tehdä ne miestenkin kotityöt.

Naisen tehtävä on huolehtia aviomiehestään kuin pienestä lapsesta, jottei miehen tarvitse eväänsä liikkauttaa kotona.
Sen lisäksi naisen tehtävä on käydä palkkatöissä ja maksaa kodin menoista kaikki eurolleen tasan puoliksi. Ja tietenkin pyllistää aina kun miestä haluttaa.
Naisen homma on myös yksin hoitaa mahdollisen jälkeläisen kasvattaminen.
Siinä ohella naisen tulee treenata ja syödä pelkkää salaattia, koska kyllähän naisen täytyy miehen silmää miellyttää.

Tällainen upea kombo modernia ja perinteistä, jonka päälle nainen ei tietenkään saa ajatella miesten ulkonäköä, tulevaisuudentoiveiden yhteensopivuutta, rahaa...

Naisen kuuluu olla täydellinen paketti, jonka kuuluu ottaa itselleen tavis_mies huollettavaksi. Muuten on nirso ja luulee itsestään ihan liikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se huutava vääryys onkin. Miehillä pitäisi olla mahdollisuus yrittää kaikkia naisia, mutta naisilla ei saisi samaa oikeutta.

On valtavan ikävää että nykyaikana länsimaissa ei enää voi ostaa vaimoa naisen perheeltä, vaan sillä naisella on itsellään jotain sananvaltaa siihen kenen kanssa haluaa heilastella.

Näin ei tietenkään saisi olla. Naisten tulee kiinnostua miehen itse mainostamastaan hurmaavasta luonteesta, eikä miehen ulkonäöllä tai rahalla saa olla mitään merkitystä.

Tasa-arvoa on se että naiset kaikin muin osin olisi edelleen kuin esiäitinsä, paitsi että siihen päälle saavat toki käydä töissä tienaamassa ja tehdä ne miestenkin kotityöt.

Naisen tehtävä on huolehtia aviomiehestään kuin pienestä lapsesta, jottei miehen tarvitse eväänsä liikkauttaa kotona.
Sen lisäksi naisen tehtävä on käydä palkkatöissä ja maksaa kodin menoista kaikki eurolleen tasan puoliksi. Ja tietenkin pyllistää aina kun miestä haluttaa.
Naisen homma on myös yksin hoitaa mahdollisen jälkeläisen kasvattaminen.
Siinä ohella naisen tulee treenata ja syödä pelkkää salaattia, koska kyllähän naisen täytyy miehen silmää miellyttää.

Tällainen upea kombo modernia ja perinteistä, jonka päälle nainen ei tietenkään saa ajatella miesten ulkonäköä, tulevaisuudentoiveiden yhteensopivuutta, rahaa...

Naisen kuuluu olla täydellinen paketti, jonka kuuluu ottaa itselleen tavis_mies huollettavaksi. Muuten on nirso ja luulee itsestään ihan liikoja.

Lue lisää

Voivoi,ehän näitä palstaraasuja voi edes miehiksi sanoa🤦🏻‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Voivoi,ehän näitä palstaraasuja voi edes miehiksi sanoa🤦🏻‍♀️

Ei todellakaan. Jaksavat jankuttaa sitä miten kiltti kunnon mies ei kelpaa.

Se ei pidä paikkaansa. Totta kai sellainen mies kelpaa. Suurin osa parisuhteessa elävistä miehistä on kilttejä kunnon taviksia.

Nämä palstalebanit uskottelevat olevansa itse näitä kilttejä kunnon taviksia. Eivät todellakaan ole. Joten miten se, kelpaako tavallinen kiltti kunnon mies, muka heidän elämäänsä vaikuttaa? Ei niin mitenkään.

He eivät ole tavallisia kilttejä kunnon miehiä vaan palstatalebaneja eli ilkeitä, harhamaailmassa eläviä, seksiriippuvaisia naisvihaajia. Ilkeä, seksiriippuvainen, harhamaailmassa elävä miesoletettu ei kelpaa yhdellekään täyspäiselle naiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan. Jaksavat jankuttaa sitä miten kiltti kunnon mies ei kelpaa.

Se ei pidä paikkaansa. Totta kai sellainen mies kelpaa. Suurin osa parisuhteessa elävistä miehistä on kilttejä kunnon taviksia.

Nämä palstalebanit uskottelevat olevansa itse näitä kilttejä kunnon taviksia. Eivät todellakaan ole. Joten miten se, kelpaako tavallinen kiltti kunnon mies, muka heidän elämäänsä vaikuttaa? Ei niin mitenkään.

He eivät ole tavallisia kilttejä kunnon miehiä vaan palstatalebaneja eli ilkeitä, harhamaailmassa eläviä, seksiriippuvaisia naisvihaajia. Ilkeä, seksiriippuvainen, harhamaailmassa elävä miesoletettu ei kelpaa yhdellekään täyspäiselle naiselle.

Lue lisää

Aidosti kilttien ja kunnollisten ihmisten ei tarvitse joka käänteessä olla mainostamassa, miten kilttejä ja kunnollisia ovatkaan. Heidät tunnistaa siitä että ihan aikuisten oikeesti käyttäytyvät kiltisti ja kunnollisesti.

Palstalla muutamat miehet tuntuvat kuvittelevan, että jos he eivät kerro näitä ihmisvihaisia ajatuksiaan suoraan juuri niille naisille joista ovat kiinnostuneita, niin ne naiset eivät ikinä millään arvaa mitä näiden tyyppien päässä oikeasti liikkuu.

Valitettava tosiasia on, että viha ja halveksunta tursuu ulkokultaisen kuoren läpi. Hetken voi pystyä esittämään kilttiä ja kunnollista kun on kiinnostunut toisesta, mutta ne kulissit rakoilee viimeistään ajan kanssa tai silloin jos k&k-henkilö ei saa tahtoaan läpi.

Vaikkei suoraan juuri sitä kiinnostuksenkohdettaan haukkuisi, niin "huolettomat" kommentit kuten "naiset sitä-ja-tätä" saa useimpien naisten tuntosarvet pystyyn. Ja jos se epäilys herää, niin tuollaisiin ohimennenkin heitettyihin kommentteihin rupeaa kiinnittämään ihan eri tavalla huomiota.

”Halutaan myöskin "parasta" ja huonostihan siinä usein käy.”


Miten niin? Kun haluaa parasta (eli tietää mikä on itselle parasta; se on hyvin henkilökohtainen ja yksilöllinen asia), niin kannattaa ainakin yrittää saada se. Joko onnistuu tai ei, eli sen joko saa tai sitten ei. Jos saa sen, niin loistojuttu. Jos ei saa, tilanne ei ole sen huonompi kuin jos ei edes yritä.

Mikä siinä on huonoa?

"Mitä väliä niillä lähettämilläni tykkäyksillä on kun en saa vastakaikua?"

Mitä väliä naisille on tykkäyksillä, joita ovat antaneet miehet joista he eivät ole kiinnostuneita? Ei niin mitään myöskään.

"Miten naiset muka yrittävät kaikkia miehiä kun naiset antavat mahdollisuuden vain top 5% komeimmistolle"

Ymmärsit väärin.
Kyse ei ollut siitä että naiset yrittäisivät kaikkia miehiä.
Vaan siitä että siinä missä miehillä on mahdollisuus yrittää kaikkia naisia, niin naisillakin on mahdollisuus yrittää kaikkia miehiä.

Se että on mahdollisuus tehdä jotain ei suinkaan tarkoita, että sitä mahdollisuutta käyttää. Sinullakin olisi mahdollisuus vaihtaa joskus puheenaihetta, mutta et halua sitä mahdollisuutta ikinä käyttää.

Milläs kumman ulkopuolisilla silmillä sinä nyt muka mitään katselet, sama palstajankkari olet :D

Jos jokaisella komealla miehellä on kiinnostusta vain seksiin ja jos hänellä todellakin noin vain saatavilla tuhansia (sic!) naisia, niin miksi ihmeessä hän antaisi seksitykkäyksiä muille kuin huippumalleille? Miksi hän harrastaisi seksiä muiden kuin kauniiden naisten kanssa?

Jos tuhansia naisia on saatavilla, niin ei miehen tarvitse tyytyä muihin kuin kaunottariin. Ei edes tilapäisesti.

Sanotaan vaikka että komealla miehellä on 3000 naista saatavilla. Siitä joukosta löytyy ihan riittävästi niitä superhyperkauniita.

Väitteesi, että komea mies suostuu seksiin tavisnaisen kanssa, on vahvasti ristiriidassa sen väitteen kanssa, että hänellä on tuhansia naisia.

Hänellä JOKO on tuhansia naisia, TAI sitten hän harrastaa seksiä myös tavallisen näköisten ja rumien naisten kanssa. Siis jonkin kummin. Mutta molemmat väitteet eivät voi pitää paikkaansa.

Eivät ne superkauniit naiset niin harvinaisia ole, etteikö tuhansien naisten joukosta löytyisi heitäkin ihan riittävästi.

Tehdäänpä pieni laskutoimitus:

Jos jumalaisen upeita, huippukauniita naisia on prosentti naisväestöstä, niin 3000 naisessa heitä on 30. Eli yksi uusi huippumalli kuukauden jokaiselle päivälle! Meinaatko ettei siinä ole tarpeeksi? Kuka mies jaksaa, pystyy ja haluaa hoidella enemmän? Kenen mielenkiinto ja mieskunto riittää enempään?

Miksi komea mies huolisi jonkun muun kuin yhden noista 30:sta?

Ainakaan hän ei huoli tavisnaista. Ellei hän jonain iltana onnistu tekemään treffejä jonkun suoerhyperjumalattarenkanssa, niin 3000 naisen joukosta löytyy aivan varmasti joku erittäin kaunis ja viehättävä nainen, joku joka kuuluu tasonsa puolesta parhaaseen 5%:iin, vaikkei siihen yhteen prosenttiin yltäisikään.

Jos siis todella pitää paikkansa että komealla miehellä on TUHANSIA naisia.

Kuka nainen on täällä väittänyt etteivät miehet anna selsitykkäyksiä? Totta hitosa tyhmät miehet niitä antavat.

Koettakaa te äijät käsittää että ne miesten seksitykkäykset eivät merkitse meille naisille MITÄÄN. Siis eivät yhtään mitään. Ne ovat nollan arvoisia.

Mitä rumempi ja tyhmempi mies, sitä enemmän hän niitä antaa. Palstatalebanit eivät muunlaisia tykkäyksiä annakaan.

Komeat miehet antavat niitä vain kauniille naisille. Palstatalebanit antavat niitä kaikille naisille. Mutta eivät saa keneltäkään, ja sekös vituttaa.

Siis mitä, kitiset että syntyvyys laskee.
Ja heti perään kitiset että naiset ovat sinkkuäitejä.

Kumpi se nyt on?? Että niitä lapsia ei ole vai että niitä on??

Olet sairas. Olet pihalla kuin lumiukko. Olet aivokuollut vihannes. Aivosi on jumittaa. Ei voi mitään. Jospa lakkaisit kirjoittelemasta tuota saastaa ja myrkyttämästä ihmisiä. Elä itse kitkerissä myrkyissäsi. Yäk.

Mistä olet saanut päähäsi että naiset ovat hulluna seksiin?

Juuri sanoit että naiset saavat ylempitasoisilta vain seksiä mutta eivät parisuhdetta. Puhut koko ajan ristiin.

Tuollaisen älypään kun ottaisi vaikka tavis nainen niin eihän se palstarunkulle riittäisi kun joka ämmän perään kuolaisi. Siinä tavisnainen nostaisi aika pian kytkintä. Turha on itkua tihrustaa kun rypee omassa pskassaan.

Kerroit että komealla miehellä on tuhansia naisia jonossa ja ettei hän välitä naisista muuten kuin seksimielessä. Kerro siis, miksi ihmeessä tämä ulkonäkökeskeinen pintapuolinen ja tunteeton komea seksipeto huolisi seksiin muita kuin ykkösluokan kaunottaria - kun näitä huipputason naisia on saatavilla enemmän kuin mihin komean miehen aika ja mieskunto riittää?

Jankkaat koko ajan sitä miten tavisnaiset saavat seksiä komeilta miehiltä, ja samaan aikaan höpiset komean miehen tuhansista naisista. Siinä on jotain mikä ei kerta kaikkiaan täsmää. Ei mitenkään.

Kumpi näistä väitteistä pitää paikkansa, väite 1 vai väite 2:

1) komealla miehellä on jonossa tuhansia naisia
2) tavisnaiset saavat komealta mieheltä niin paljon seksiä kuin ikinä haluavat (mutta vain seksiä, ei parisuhdetta eikä rakkautta).

Nuo molemmat eivät voi pitää paikkansa koska ovat niin selvästi ristiriidassa keskenään. Siis kumpi on totta? Kerro meille tietämättömille!

Siihen, mistä sinun suuri tietämyksesi sinulle ventovieraiden ihmisten seksielämästä oikein perustuu, voidaan keskustella sitten erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroit että komealla miehellä on tuhansia naisia jonossa ja ettei hän välitä naisista muuten kuin seksimielessä. Kerro siis, miksi ihmeessä tämä ulkonäkökeskeinen pintapuolinen ja tunteeton komea seksipeto huolisi seksiin muita kuin ykkösluokan kaunottaria - kun näitä huipputason naisia on saatavilla enemmän kuin mihin komean miehen aika ja mieskunto riittää?

Jankkaat koko ajan sitä miten tavisnaiset saavat seksiä komeilta miehiltä, ja samaan aikaan höpiset komean miehen tuhansista naisista. Siinä on jotain mikä ei kerta kaikkiaan täsmää. Ei mitenkään.

Kumpi näistä väitteistä pitää paikkansa, väite 1 vai väite 2:

1) komealla miehellä on jonossa tuhansia naisia
2) tavisnaiset saavat komealta mieheltä niin paljon seksiä kuin ikinä haluavat (mutta vain seksiä, ei parisuhdetta eikä rakkautta).

Nuo molemmat eivät voi pitää paikkansa koska ovat niin selvästi ristiriidassa keskenään. Siis kumpi on totta? Kerro meille tietämättömille!

Siihen, mistä sinun suuri tietämyksesi sinulle ventovieraiden ihmisten seksielämästä oikein perustuu, voidaan keskustella sitten erikseen.

Lue lisää

Palstatalebanit höpisevät myös että komea mies huolii seksiin myös lihavan ruman yh-äidin saadakseen seksiä edes joltain. Edes joltain??? Kun hänellä on tuhansia naisia oven takana jonossa!

Logiikka ei ole palstalebanien vahvinta aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Palstatalebanit höpisevät myös että komea mies huolii seksiin myös lihavan ruman yh-äidin saadakseen seksiä edes joltain. Edes joltain??? Kun hänellä on tuhansia naisia oven takana jonossa!

Logiikka ei ole palstalebanien vahvinta aluetta.

Lue lisää

Kertokaa myös miksi tavisnainen tavoittelee komeaa miestä parisuhteeseen seksin jälkeen. Miksi vasta seksin jälkeen, miksei jo ennen seksiä? Miksi tavisnainen tarvitsee seksikokemuksen ennen kuin tavoittelee miestä parisuhteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaa myös miksi tavisnainen tavoittelee komeaa miestä parisuhteeseen seksin jälkeen. Miksi vasta seksin jälkeen, miksei jo ennen seksiä? Miksi tavisnainen tarvitsee seksikokemuksen ennen kuin tavoittelee miestä parisuhteeseen?

Lue lisää

Ja kertokaa mistä te palstatalebanit olette saaneet tietonne tavisnaisen ja komeiden miesten seksielämä stä. Tämä on se suurin kysymys.

Esimerkiksi minä en tiedä yhtään mitään muiden ihmisten seksielämästä kuin omastani ja muutaman läheisen ystävän, jotka itse kertovat siitä minulle. Ventovieraiden seksielämästä en tiedä mitään.

Tällä palstalla on moneen kertaan sanottu täsmälleen näin: komea mies harrastaa seksiä lihavan yh-äidin kanssa saadakseen seksiä edes joltakin. Tässä viestiketjussa tuota ei ole sanottu mutta muissa viestiketjussa kyllä. Ja moneen kertaan. Nimenomaan on sanottu että rumat naiset saavat komeita miehiä seksiin ihan noin vain.

Miten se, että tavismies on valikoitunut parisuhteeseen ulkoisten ominaisuuksien takia, aiheuttaa sen että parisuhde komean miehen kanssa ei kestä?

En kaipaa enempää posteja

Kiitti riitti

Seksistiset

Yäk

En kaipaa mitään

Säälittävää ja halveksittavaa jos seksinpuutteessaan huolii naisen jota ei pidä puoleensavetävänä! Halveksittavaa olla noin riippuvainen seksistä! Eikö edes hävetä? 🤮🤮🤮🤮

Mutta eihän Suomessa synny lapsia? Sitähän sä jankutat että syntyvyys on laskussa.

Eihän se voi pitää paikkansa, jos komeiden miesten jokaisesta kynnöstä syntyy lapsi?
Ja kun komeat miehet panevat kaikki Suomen naiset huippumalleista sillan alla asuviin kassialmoihin, niin sehän tarkoittaa että niitä lapsia syntyy tuhatpäin?

Ei vaikeudu parisuhteen saanti lapsen vuoksi. Ei todellakaan!

Palstatalebanit eivät tietenkään huoli yh-äitiä, mutta palstatalebaneista ei ole väliä. Parempi vain kun jättävät äidit suloisine lapsineen rauhaan. Lapsia pitääkin varjella pahoilta ihmisiltä. Palstatalebanit ovat pahoja jos ketkä.

Tunnen vaikka kuinka monta onnellisessa parisuhteessa elävää yh-äitiä. Tunnen myös uusperheitä joilla menee hyvin ja joissa voidaan hyvin.

Palstatalebanit luulevat että kaikki miehet ovat samanlaisia kuin he. Koska he itse haluavat naisesta vain seksiä, he luulevat että kaikki miehet haluavat vain seksiä. Siksi he vaahtoavat tuota komea mies -mantraansakin..Koska heille yh-äiti on kauhistus, he luulevat että kaikille miehille yh-äiti on kauhistus. Vaan kun ei ole.

Naisen pitäisi siis ottaa ruma mies joka on vielä enemmän täysi kyrpä?

Eihän miehet niitä lapsia synnytä, vaan naiset.

Jos siis komeat miehet panee kaikkia suomen naisia, niin syntyyhän niitä lapsia.

Ei sillä ole väliä kuinka moni mies panee, vaan sillä kuinka montaa naista on pantu. Naiset niitä lapsia synnyttää, joten riittää ihan hyvin kun yksi mies panee kaikkia.

Ja hyvä näin. Ätmit isinä olisi katastrofi! Kyllä luoja varjelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvä näin. Ätmit isinä olisi katastrofi! Kyllä luoja varjelee.

Luojani varjele minua kaikelta pahalta,kaikelta pahuudelta, myös siltä joka lähtee omasta itsestäni.

Vaan eikös ne komeet miehet kuitenkin pane kaikkia suomen naisia, niin eihän sillä sit ole väliä kuinka moni mies panee?
Vain sillä on väliä että kaikkia naisia on pantu, sillähän se syntyvyys nousee

Hyvin kommentoit ätmimiehen ajatukset.💩

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kommentoit ätmimiehen ajatukset.💩

Luojani,varjele minua kaikelta pahalta,kaikelta pahuudelta,myös minussa itsessäni,ja erityisesti itsekeskeisiltä ätmeiltä,jotka monien mieliä vääristelevillä viesteillään jatkuvasti pahoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Luojani,varjele minua kaikelta pahalta,kaikelta pahuudelta,myös minussa itsessäni,ja erityisesti itsekeskeisiltä ätmeiltä,jotka monien mieliä vääristelevillä viesteillään jatkuvasti pahoittavat.

Lue lisää

Luoja varjele minua palstatalebaneilta!

Anonyymi kirjoitti:

Luoja varjele minua palstatalebaneilta!

🤭🙏😄💎

On se kumma kun haastat riitaa, niin saat sitä aikaiseksi ;)

Hauskaa se taitaa siis sinustakin olla ;)

Moralisointia tyyliin "voi kauheaa miten riidanhaluisia te muut olette, minä siivo kunnon ihminen ihan järkytyn!"

Menkää incel-palstoille jos ette kestä kuulla miten suurin osa naisista oikeasti toimii :)

Incel-palstoilla on ne teidän kaverit eli siis mielistelijät jotka on teidän kanssa samaa mieltä!

Sinä siis tiedät miten suurin osa naisista toimii deittipalvelussa? Kuinka voit tietää? Oletko hakkeroinut kaikkien naisten puhelimia?

Anonyymi kirjoitti:

Menkää incel-palstoille jos ette kestä kuulla miten suurin osa naisista oikeasti toimii :)

Incel-palstoilla on ne teidän kaverit eli siis mielistelijät jotka on teidän kanssa samaa mieltä!

Lue lisää

Palstalebanit ovat miessukupuolen pohjasakkaa: rumia, tyhmiä, ilkeitä ja elävät harhamaailmassa. Te ette ikinä naista saa vaikka kuinka jankuttaisitte noita tyhmiä juttujanne. Kukaan nainen ei teistä huoli. Olette surkeaa sakkia, nollia. .

Anonyymi kirjoitti:

Palstalebanit ovat miessukupuolen pohjasakkaa: rumia, tyhmiä, ilkeitä ja elävät harhamaailmassa. Te ette ikinä naista saa vaikka kuinka jankuttaisitte noita tyhmiä juttujanne. Kukaan nainen ei teistä huoli. Olette surkeaa sakkia, nollia. .

Lue lisää

Rakastan sinua pelstatelebani taistelija. Olet mahtava. Olet sitkeä . Jaksat noita typeryksiä. Jaksat antaa takasin ja joka sanasi on täyttä totta. Ihailen sinua💎

Onko vapaaehtoinen selibaatti miehelle mahdoton ajatus? Ettekö äijät mitenkään mitenkään mitenkään voi vain päättää että ette tarvitse seksiä vaan pärjäätte ilman? Siis ettekö voi elää ilman seksiä niin että ette edes ajattele sitä ettekä tarvitse sitä ollenkaan? Ettekö voi olla riippumattomia seksistä samalla tavalla kuin tupakoimaton ei edes kaipaa tupakkaa! Miksi me naiset pystymme päättämään että seksi on turhaa? Miksi me voimme elää.vuosikausia kaipaamatta seksiä? Ettekö te äijät pysty siihen? Miksi nainen voi olla vuosikausia ilman eikä.tunnu missään? Jos mies on vuosikausia ilman, syynä on aina se ettei hän saa sitä mistään..Nainen voi helposti olla vuosikausia ilman seksiä ihan omasta halustaan, vaikka saisi sitä milloin vain.

Tuo miesten riippuvuus seksistä on syy miksen voi kunnioittaa miehiä. Riippuvuuteenne on halveksittavaa. Ja ällöttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Onko vapaaehtoinen selibaatti miehelle mahdoton ajatus? Ettekö äijät mitenkään mitenkään mitenkään voi vain päättää että ette tarvitse seksiä vaan pärjäätte ilman? Siis ettekö voi elää ilman seksiä niin että ette edes ajattele sitä ettekä tarvitse sitä ollenkaan? Ettekö voi olla riippumattomia seksistä samalla tavalla kuin tupakoimaton ei edes kaipaa tupakkaa! Miksi me naiset pystymme päättämään että seksi on turhaa? Miksi me voimme elää.vuosikausia kaipaamatta seksiä? Ettekö te äijät pysty siihen? Miksi nainen voi olla vuosikausia ilman eikä.tunnu missään? Jos mies on vuosikausia ilman, syynä on aina se ettei hän saa sitä mistään..Nainen voi helposti olla vuosikausia ilman seksiä ihan omasta halustaan, vaikka saisi sitä milloin vain.

Tuo miesten riippuvuus seksistä on syy miksen voi kunnioittaa miehiä. Riippuvuuteenne on halveksittavaa. Ja ällöttävää.

Lue lisää

Tämä se tosiaan jaksaa hämmästyttää.
Sanovat että haluavat naisesta vain seksiä.
Mutta pelkkä mekaaninen akti vailla tunteita on vain kivesten tyhjennys.
Saman lopputuloksen saa aikaan omin käsin tai kumisten apuvälineiden avulla yms.

Johtuuko joidenkin miesten seksipakkomielle siis sittenkin siitä läheisyydestä, eikä lopputuloksesta?
Eivätkö pakkomielteiset vain kehtaa myöntää, että haluavat tulla halatuksi ja kokea yhteenkuuluvuutta?
Ehkä peittelevät vain yksinäisyytensä ja läheisyydenkaipuunsa ronskeihin puheisiin?

Pelkkä "tunteeton pano" kun ei sisällä mitään sellaista, mitä ei yksinkin saisi aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä se tosiaan jaksaa hämmästyttää.
Sanovat että haluavat naisesta vain seksiä.
Mutta pelkkä mekaaninen akti vailla tunteita on vain kivesten tyhjennys.
Saman lopputuloksen saa aikaan omin käsin tai kumisten apuvälineiden avulla yms.

Johtuuko joidenkin miesten seksipakkomielle siis sittenkin siitä läheisyydestä, eikä lopputuloksesta?
Eivätkö pakkomielteiset vain kehtaa myöntää, että haluavat tulla halatuksi ja kokea yhteenkuuluvuutta?
Ehkä peittelevät vain yksinäisyytensä ja läheisyydenkaipuunsa ronskeihin puheisiin?

Pelkkä "tunteeton pano" kun ei sisällä mitään sellaista, mitä ei yksinkin saisi aikaiseksi.

Lue lisää

Nimenomaan! Kun seksiin ei teillä palstatalebaneilla liity mitään tunteita tai tarvetta läheisyyteen ja inhimilliseen kohtaamiseen, vaan kyseessä on pelkkä pussien tyhjennys, niin mitä te oikein meuhkaatte? Mitä te vaahtoatte ja kitisette? Miksi naisten pitäisi osallistua siihen pussienne tyhjennykseen? Ette te siihen naista tarvitse. Osaatte tehdä sen itsekin.

Tuo jankutus aiheesta ”kyllä teidän naisten kelpaa kun saatte seksiä niiltä miehiltä joilta ette sitä halua” on suunnilleen yhtä älykästä kuin sanoa tupakoimattomilla että ”kyllä sinun kelpaa kun saat polttaa niin paljon kuin haluat”.

Olen eri mieltä. Suomi on maailman onnellisin maa. Mutta hienossa maassakin asuu normaali-ihmisten lisäksi jonkin verran myös pohjasakkaaporukkaa.. Missäpä maassa ei olisi luusereita?

Fiksujen suomalaisten miesten joukossa on myös roskasakkiin kuuluvia miehiä. Heitä on nimenomaan tällä palstalla. Suomalaisten miesten yleistasoa ei pidä arvioida tämän palstan miesten juttujen perusteella. Täällä on se jätesakkijoukko. Useimmat suomalaiset miehet ovat älyllisesti ja moraalisesti näiden tänne kirjoittavien talibanien yläpuolella.

Suomessa on puhdas ihana luonto, kaunisidinkieli, korkea koulutustaso, ilmainen koulutus, korkea elintaso, hyvä sosiaali- ja terveydenhuolto ja sananvapaus. Palstatalebaneillakin on oikeus kirjoitella typeriä harhaisia juttujaan komeista miehistä.

Ennen naiset ei lähteneet huonostakaan parisuhteesta, kun ei ollut varaa.

Nykyään huonoon parisuhteeseen ei tarvitse jäädä, edes niiden lasten takia.

Meillä on Suomessa sellainen ihan laissa määritetty juttu kuin elatusvelvollisuus. Lapsen biologinen isä ja äiti huolehtivat siis lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Siitä velvollisuudesta ei pääse luistamaan sillä, että eroaa lapsen toisesta biologisesta vanhemmasta.

Se lapsista huolehtiminen kun ei vaadi sitä että biologiset vanhemmat asuvat samassa taloudessa.

Mikset puhu ihan reilusti ja selkeästi minä-muodossa? Miksi tuo typerä monikon kolmannessa persoonassa puhuminen, ikään kuin seuraisit tilannetta sivusta eikä se koskisi sinua mitenkään? Jokainen tajuaa että puhut itsestäsi ja omasta naisenpuutteestasi..

Kunnioittaisin sinua enemmän jos olisit rehellinen ja kirjoittaisit näin:

Suomessa on hirvittävä määrä kaltaisiani miehiä eli meitä, jotka emme saa naista.


" koska naiset saavat parisuhteisiin myös itseään tasokkaampia miehiä, mutta ne parisuhteet ei kestä"

Älä hölpötä! Väität siis, että ne parisuhteet eivät kestä, joissa nainen oikeasti rakastaa miestään? Että jos nainen lähtee kimppaan miehen kanssa josta oikeasti tykkää ja jonka oikeasti haluaa, niin suhde ei kestä?

Väitätkö että jos nainen sen sijaan solmii parisuhteen sellaisen miehen kanssa josta ei todellisuudessa alunperinkään välitä, niin se suhde kestää? Sehän loppuu siihen että lopulta nainen ei jaksa edes katsoa koko äijää, jota ei alunperinkään rakastanut. Hän lähtee kävelemään koska haluaa miehestä eroon.

Entä onko mies onnellinen naisen kanssa, joka otti hänet vain paremman puutteessa ja joka olisi oikeastaan halunnut ihan toisenlaisen miehen?

Eli väitätkö että jos sinulla olisi parisuhde, niin se olisi onnellinen liitto ja kestäisi kauan, koska se nainen olisi halunnut jonkun ihan toisenlaisen miehen eikä sinua, joka olet ruma, tylsä ja ilkeä? Haluaisitko vaimon joka ei pidä sinusta?

Eli tyhmän ja pahan talibanien kanssa solmittu suhde onnistuu?

Ok, esitän asian näin:

Loputon jankutus aiheesta ”kyllä teidän naisten kelpaa kun saatte parisuhteen sellaisen miehen kanssa josta ette pidä ja jota ette elämäänne halua” on suunnilleen yhtä älykästä kuin sanoa tupakoimattomilla että ”kyllä sinun kelpaa kun saat polttaa niin paljon kuin haluat”.""

Anonyymi kirjoitti:

Ok, esitän asian näin:

Loputon jankutus aiheesta ”kyllä teidän naisten kelpaa kun saatte parisuhteen sellaisen miehen kanssa josta ette pidä ja jota ette elämäänne halua” on suunnilleen yhtä älykästä kuin sanoa tupakoimattomilla että ”kyllä sinun kelpaa kun saat polttaa niin paljon kuin haluat”.""

Lue lisää

Eli kerro yksi syy miksi naisen pitäisi

1) harrastaa seksiä miehen kanssa joka ei fyysisesti vedä millään lailla puoleensa eikä houkuttele
2) solmia parisuhde miehen kanssa josta hän ei ollenkaan pidä?

Yh-äitinä on ihan hyvä olla. En näe siinä mitään ongelmaa.

"Ei naisia kiinnosta tutustua ok näköiseen, kilttiin, ystävälliseen mieheen."

Ensimnäkin, kyllä kiinnostaa. Sellaiset miehet viedään käsistä.

Toiseksi. Ei tämä kuulu sinulle. Sinä et ole ok näköinen, kiltti etkä ystävällinen.

Väitätkö että kaikki komeat miehet ovat roistoja? Entä jos se komea mies paljastuu helläksi, luotettavaksi ja hyväksi mieheksi?

Yksi asia on varma: palstalebanit ovat kaikki roistoja.

Sehän on hyvä jos Suomessa on paljon äitejä, silloinhan ei syntyvyydessä pitäisi olla mitään ongelmaa?

Saat siis naisia koska olet ruma, tyhmä ja ilkeä?

Se on ätminkäisen ongelma ja voivoi jos hän ei saa naista. Minun tehtäväni ei ole ratkoa ätminkäisen ongelmia. Hänen pitää ratkoa ne itse. En.minäkään vaadi muita ihmisiä järjestämään minulle sitä sun tätä ja hoitamaan asioita puolestani. Hoidan asiani urse. Äitminkäisenkin pitää hoitaa asiansa itse. Jos hän ei siihen pysty niin voi voi, ei käy sääliksi eikä kuulu minulle.

Nämä ätmit luulevat että yhteiskunnan pitää hankkia heille seksiälin - sen jälkeen kun yhteiskunta on järjestänyt luusereille koulutuksen, terveydenhuollon ja toimeentulon.

Minä elän hyvää elämää enkä huoli siihen palstatalebania pilaajaksi.

Minä palstanainen täytän kohta 64 vuotta. Kenelle itseäni vanhemmalle olen kateellinen? Minkä ikäiselle olen kateellinen? Jollekin 95-vuotiaalleko?Ja mistä? Siitäkö että hän oli sitä sukupolvea, jolle avioero oli häpeällinen juttu ja merkitsi taloudellista katastrofia, joten tuon ikäisissä monet pysyivät kurjissa ja onnettomissa liitoissa ja pilasivat elämänsä. Mitä kadehtimista siinä on?

Sen sijaan minä otin aikoinani eron kun mies (joka muuten oli tavis eikä komea) oli ilkeä lapsille ja minulle..Yh-äitinä on ollut leppoisaa ja kivaa. Eikä uuden miesystävän saa.isessa ole ollut hankaluuksia. Löysin kiltin miehen joka pitää lapsistani ja joka muuten on komeampikin kuin lasteni kunnoton luuseri-isä.

Kysyn siis, minkä ikäisten naisten luulet tänne kirjoittelevan? Muiden kirjoittajanaisten ikää en tiedä, mutta itse olen jo sen ikäinen että lapset on jo tehty.

Maailma on mennyt eteenpäin. Naisten ei tarvitse elää huonoissa suhteissa. Yh-äitinä eläminen on sekä äidille että lapsille tuhat kertaa parempi vaihtoehto kuin pakollinen pysyminen huonossa liitossa.

Täällä elämänkokemusta vailla olevat palstatalebanit väittävät että
1) Erot johtuvat siitä että naiset muka valitsevat parisuhteeseen miehen vain ulkonäön perusteella. Höpö höpö. Suurin osa parisuhteessa elävistä miehistä on taviksia. Miksikö? Koska suurin osa miehistä elää parisuhteessa ja koska suurin osa miehistä (ja naisista) on taviksia.
2) Erot johtuvat siitä että ne parisuhteeseen valitut komeat miehet ovat kaikki läpimätiä. Tavikset sen sijaan ovat muka kaikki hyviä miehiä. Höpö höpö. Läpimätiä miehiä löytyy tasaisesti kaiken näköisistä miehistä. Ei se ulkonäöstä riipu. Se on totta että jos mies on läpimätä, niin erohan siitä tulee. Mutta se, onko mies hyvä mies, ei riipu siitä onko hän komea, tavis vai ruma.. Minun kokemukseni mukaan rumimmat ovat olleet myös ilkeimpiä. Nykyinen mieheni on komea ja kiltti.
3) Eron jälkeen naisen elämä Yh-äitinä on kurjaa. Eikä ole. Yh-äitinä . meni kaikin puolin hyvin. Lapsetkin voivat hyvin. Eikä miesten saamisen kanssa ollut.mitään ongelmaa.

Palstanaiset eivät kiellä näitä mainitsemiasi ilmiöitä. Kukaan ei ole kieltänyt erojen lisääntyvyyttä , sinkkujen lisääntyvyyttä, yh-äitiyden lisääntyvyyttä eikä. s
uusioperheiden lisääntyvyyttä. Me kiellämme vain sen, että nuo olisivat huonoja ilmiöitä. Koska näin ei ole: ne kaikki ovat nimenomaan positiivisia asioita ja johtuvat siitä että maailma on mennyt parempaan suuntaan. Kenenkään ei tarvitse pysyä kurjassa liitossa. Lapsia voi tehdä uudelle miehelle uusioperheeseen. Voi myös pysyä sinkkuna ja Yh-äitinä jos tahtoo. Sinkkuelämäkin on hyvää elämää.
Paitsi tietenkin seksiriippuvaiselle ja parisuhderiippuvaiselle palstatalebanille.
Sekös palstatalebaneja risoo, kun naiset saavat ihan itse päättää kenen kanssa elävät.

Tämä että huonoon liittoon ei tarvitse jäädä, ei kylläkään ole mikään uusi ilmiö. Näin on ollut ainakin 1970-luvulta lähtien. Naisten ei ole enää vuosikymmeniin tarvinnut juuttua yhteen huonon miehen kanssa. Olen 59-vuotias. Suurin osa ikäisistäni on eronneita. Parisuhteessa elävät ovat suurimmaksi osaksi toisessa tai kolmannessa liitossaan. Se on hyvä juttu. Se osoittaa että uuden onnen voi aina löytää ja että nainen saa itse valita miten elämänsä elää.

"Palstanaiset vain putkauttelevat lapsia eri miehille."

Sehän on pelkästään hyvä juttu. Täällähän on oltu huolestuneita syntyvyyden laskusta. Jos jokainen palstanainen on putkauttanut kaksi tai kolme kaunista lasta kahdelle tai kolmelle komealle miehelle, niin olemme hoitaneet velvollisuutemme väkiluvun suhteen. Lapsillamme on sitä paitsi edessä hyvä elämä koska he ovat kauniita. Omat poikamme eivät kasva luuseriätmeiksi eivätkä palstatalubaneiksi.

Miten se huolestuttavasti laskeva syntyvyys nousisi enemmän sillä, että naiset putkauttelisi lapsia vain yhdelle miehelle?

Sama määrähän niitä lapsia syntyy jälkikasvua haluaville naisille, riippumatta siitä kuinka moni mies pääsee kyntämään.

Syntyvyyteen vaikuttaa vain se, että lapsia halajavat naiset panevat - siihen avuksi riittää kourallinen miehiä.

Rippikoulusta hautaan kestävä parisuhde ei ole mikään tae kymmenien lasten tekemisestä.

Palstalebanit eivät muuta viinaa juokaan kuin rähinäviinaa. Toisaalta he eivät tarvitse siihen rähisemiseen pisaraakaan viinaa. He rähisevät myös selvin päin. He räyhää ät, karjuvat ja huutavat että "olen kiltti kunnon tavis olen kiltti kunnon tavis olen kiltti kunnon tavis, miksette saatana usko että olen kiltti kunnon tavis!"

Mutta eihän sillä ole yhtään mitään väliä että onko parisuhteita ja saako kaikki miehet naista?

Ne komeat miehethän panna paukuttaa läpi kaikki Suomen naiset, rumimmasta suohirviöstä kauneimpaan missiin.
Sitten ne naiset synnyttää niille komistuksille lapsia ja alkaa tavis_miesten kiusaksi yh-äideiksi.

Näinhän sä olet täällä meille kertonut.

Niin eihän Suomen syntyvyydestä ole huolen häivää, niin kauan kuin ne komistukset jaksaa panna! Ja nehän sun mukaasi ei muuta teekään!

Ei. Vaan jos nykyajan nainen on viihtynyt saman miehen kanssa 30, suhde on luultavasti hyvä ja liitto onnellinen. Muussa tapauksessa hän on todennäköisesti eronnut.

1950-luvulla 30 vuotta kestänyt avioliitto ei ollut todiste yhtään mistään. Ei ainakaan onnellisesta yhteiselämästä. Sellainen iitto oli ehkä hyvä, ehkä ei. Eroaminen oli vaikeaa, joten pysyttiin kurjassakin liitossa.

Vihjaat että ennen ei erottu koska oltiin onnellisia yhdessä. Ehei. Ennen ei erottu koska ero oli taloudellinen ja sosiaalinen katastrofi.

Väitteesi että nykyajan nuoret naiset kadehtisivat entisajan naisia, joilla ei ollut mahdollisuutta erota huonosta liitosta, on aivan älytön. Väitteesi, että nykyään vanhemmat naiset eivät eroa, on sekin ihan paikkansapitämätön. Kyllä me mummot eroamme jos suhde on kurja, ja olemme onnellusempia eron jälkeen. Nykyään me vanhemmatkin naiset eroamme jos liitto ei toimi.

60 luvulla syntyneet naiset elävät yhä 10-15v eronsa jälkeen ex-avioliitossaan.

Siinä tilanteessa uuden miehen on turha edes yrittää mennä aloittamaan mitään uutta. Koko ajan tarinaa entisestä elämästä. Uutta ei osata aloittaa.

Siks on helppo miehen lähteä ulos tuttavuudesta. Kolmanneksi pyöräksi ei kukaan halua.

Olisko kaivaa esiin joku tilasto, josta näkyy että 70-luvulla syntyneet ihmiset ovat kaikki parisuhteissa ja vielä, että ovat olleet yhdessä ja samassa parisuhteessa ikänsä?

Aika monta 1950-70 luvuilla syntynyttä ihmistä tunnen, eikä yhdelläkään ole ensimmäinen parisuhde enää menossa.

Siis että naiset eivät tee lapsia siksi etteivät saa haluamiaan panoalfoja parisuhteeseen??? Mistä sinä tiedät MIKSI jotkut sinulle ventovieraat naiset eivät tee lapsia? Entä jos he eivät tee lapsia koska eivät halua lapsia?

Miksi ätmien pitäisi saada naisia ja lapsia? Ei tule mieleen yhtään syytä.

On monta syytä miksi ätmien ei pidäkään saada naisia ha lapsia:

Ätmit eivät pysty huolehtimaan edes itsestään. Ätmit eivät miellytä naisia. Naiset eivät halua ätmejä elämäänsä edes tilapäisesti. Ätmeistä ei ole kadvatrajikdi eikä perheenisiksi.

Ätmien pitää vain hyväksyä tilanne. Heidän kuuluu itse ratkaista omat ongelmansa. Turha luulla että joku ratkaisee tämän ongelman heidän puolestaan. Ei muidenkaan aikuisten ongelmia ratkaista heidän puolestaan. Miten sellainen luuseri joka ei osaa hoitaa omia asioitaan, muka sopisi lapsen vanhemmaksi?

Ätmien murheet ovat EVVK. Tukehtukaa kiukkuunne, ei liikuta minua.

Sinun mielestäsi ongelmana ei ole muehen pahuus vaan Komeus. Naisen pitäisi siis ottaa joku palstalebanit joka on sekä paha että ruma.

Yksi esimerkki ei ole mikään tilasto. Minä ole syntynyt 1950-luvulla. Suurin osa tuntemistani samana vuosikymmenenä syntyneistä on eronneita, monet useampaankin kertaan. Olimme nuoria 1970-luvulla, ja silloin oli ihan sama meininki kuin nyt: huonossa liitossa ei kannata pysyä, ero ei ole häpeä. Paljon nolompaa on roikkua kiinni toimimattomassa suhteessa. Tätä mieltä ovat sekä minun ikäpolveni miehet että naiset. Onhan niitä pitkiäkin suhteita, jopa läpi elämän kestäviä. Mutta kyllä ne ovat vähemmistönä.

Ihan turhaan kakara esiinnyt jonain 2950-luvulla syntyneiden asiantuntijana. Emmeköhän me sen ikäluokan ihmiset itse tiedä paremmin kuin joku 2000-luvulla syntynyt natiainen.

Nykynuoriso muka eroaa aiempaa enemmän ja ennen ei muka erottu. Höpöhöpö. Minun nuoruudessani 1970-luvulla meininki oli samaa kuin nyt: komeat ja fiksut miehet revittiin käsistä, harrastettiin irtosuhteita samalla kun etsittiin vakituista kumppania, ryypättiin ja bailattiin, nuoret naiset iskivät miehiä kapakoissa. Perustettiin perheitä, hankittiin lapsia, erottiin kun liitossa ei ollut hyvä olla, löydettiin uusi kumppani ja perustettiin uusperhe.

1950- ja 1960-luvulla syntyneet emme suostu elämään huonoissa parisuhteissa. Ikätoverini pysyvät pitkissä liitoissa vain jos liitot ovat onnistuneita. Jos liitossa on paha olla, erotaan. Ihan puppua että me 1950-luvulla syntyneet emme eroa. Olen syntynyt v. 1957. Reippaasti suurin osa ikätovereistani on eronneita. Itse asiassa tunnen vain kolme pariskuntaa jotka ovat pysyneet yhdessä nuoruudesta asti.

Lähes kaikki ikäluokkani tutut ja sukulaiset ovat eronneita, useimmat montakin kertaa. Ja useimmat erot ovat tapahtuneet ennen nettideittailu ja 2000-lukua, joten turha väittää että Tinder olisi syynä eroihin. Tinderissä on n. 40 000 suomalaisista naista eikä niin pienellä määrällä ole mitään tilastollista merkitystä. Tinder ei ole muuttanut naisten käyttäytyy sitä. Se on helpottanut ujojen ihmisten pariutumista, sekä miesten että naisten. Netissä on helpompi lähestyä kuin livenä. Eräs tuntemani 60-vuotias mies sanoo. että hänen on nykyään helpompi löytää naisseuraa kuin nuorena, koska nettideittailun ansiosta ujokin mies voi lähestyä naista. Hän ei nuorena uskaltanut mennä juttelemaan naisille ollenkaan. Hän ei oikein uskalla vieläkään. Nykyään hän lähestyy heitä netissä ja on löytänyt naisystävän Tinderistä.

Ja ketkä otti 80-luvulla niitä avioeroja?
No valtaosin juuri ne 50- ja 60-luvuilla syntyneet :)

Sitten 90-luvulla mukaan avioerobuumiin hyppäsi ne 70-luvulla syntyneet myös :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja ketkä otti 80-luvulla niitä avioeroja?
No valtaosin juuri ne 50- ja 60-luvuilla syntyneet :)

Sitten 90-luvulla mukaan avioerobuumiin hyppäsi ne 70-luvulla syntyneet myös :)

Lue lisää

Nimenomaan ne 1950- ja 1960-luvuilla syntyneet erosivat 1980-luvulla, kun uusi fiksumpi avioero laki astui voimaan. Palstan 20-vuotiaat natiaiset muka tietävät miten nuoret toimivat 1970- ja 1980-luvuilla. Ette tiedä! Ette olleet silloin vielä syntyneetkään.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ne 1950- ja 1960-luvuilla syntyneet erosivat 1980-luvulla, kun uusi fiksumpi avioero laki astui voimaan. Palstan 20-vuotiaat natiaiset muka tietävät miten nuoret toimivat 1970- ja 1980-luvuilla. Ette tiedä! Ette olleet silloin vielä syntyneetkään.

Lue lisää

Mut ku omat ja kaverien vanhemmat on edelleen yhdessä nii sehän tarkoittaa, että kaikki muutkin sen ikäluokan ihmiset on? :(

Tutustuhan nyt noihin tilastoihin kunnolla.

1980-luvun loppupuolella avioeron ottaminen helpottui. Tämän jälkeen alkoi varsinainen avioerobuumi 1990-luvulla, kun 1950-70-luvuilla syntyneet pariskunnat pistivät lusikoita jakoon.

Ei ne olleet tämän päivän nuorisoa jotka 90-luvulla niitä avioeroja haki.

Pääasia kuitenkin että ne lapset on tehty ja Suomen syntyvyys korjattu, eiks je? ;)

Totesit että tilastojen ja tutkimusten.uksan erot ovat lisääntyneet.


Mutta mistä hatusta tempaisit sen että noiden tilastollisesti todettujen erojen syynä olisi että "mies onkin paljastunut pskaksi ja varmaan suurin osa naisista kulkenut ulkonäkö edellä ja kun miehellä on komea naama, niin komeasta miehestä on uskottu hyvää, omaan nilkkaan kolahti ulkonäkö edellä kulkeminen ja naiset onkin jääneet lasten kanssa yksin kun komea panoalfa on nostanut kytkintä."? Et niin mistään. Siinä tutkimuksessa ei lukenut mitää tuollaista. Keksit tuon jatkon itse.

Minä puolestani arvelen että erot johtuvat siitä että naiset ovat erehtyneet perustamaan perheen luonnehäiriöisten luuseriätmien kanssa, jotka vain räyhäsivät, makasivat sohvalla ja joivat kaljaa. Erot johtuivat siitä että naiset noudattivat palstatalebanien huonoa neuvoa, jonka mukaan pitää antaa ätmeillekin mahdollisuus. Kun naiset antoivat ätmeille mahdollisuuden, niin eihän siitä mitään tullut. Ätmeille ei pidä antaa mahdollisuutta; sitä valintaa nainen joutuu taatusti katumaan.

"Harva 1980-1990-luvulla syntynyt tulee olemaan saman ihmisen kanssa edes 20 vuotta"

Mistä tiedät? Tuo on pelkkä oletus. Ja vaikka noin olisikin, onko se paha asia? On ehdottomasti parempi erota, jos yhteiselämä ei tunnu hyvältä. Jos on onnellisempi yksinään kuin yhdessä, miksi pitäisi pilata tämä ainoa elämänsä jatkamalla vastentahtoisesti liittoaan, vaikka siinä on paha olla? Kodin hyvä ilmapiiri on ladten paras kasvualusta. Jos vanhemmilla on paha olla, lapsillakin on.

".., kun taas on paljon 1950-1970-luvulla syntyneitä, jotka ovat olleet saman ihmisen kanssa jo 30-50-vuotta."

Niin on, mutta he ovat vähemmistönä. Suurin osa tuon ikäluokan ihmisistä on eronnut ainakin kerran ja elää toisessa tai kolmannessa liitossaan. On myös sinkkuja ja seurustelevia pareja. Naiset eivät 50 vuotta täytettyään enää kovin mielellään muuta yhteen uuden miehen kanssa.. Minulla on laaja tuttavapiiri. Ikäluokassani valtaosa on eronneita.

Miksi erot olisivat paha asia? Usein kummankin elämä paranee eron jälkeen. Jätetty in on pitemmän päälle onnellisempi yksinään kuin asuessaan puolison kanssa joka on lakannut rakastamasta.

Haluaisitko itse elää naisen kanssa josta et välitä, tai naisen kanssa jota rakastat mutta joka ei rakasta sinua eikä edes pidä sinusta?

Olen itse syntynyt 1958 ja eronnut kahteen kertaan. Lähes kaikki itseni ikäiset ystäväni ja sukulaiseni ovat eronneita, useat useammankin kerran. Ja nyt puhuin siis vain avioeroista. Lisäksi heillä on avioeroja ja katkenneita parisuhteita. Minulla on takana 2 avioeroa ja yksi avioero ja viitisen lopetettua seurustelusuhfetta.

Kukaan meistä ei ole katkera eikä onneton. Moni on solminut vanhoilla päivillään seurustelusuhteen ilman yhteen muuttamista. Moni on nykyään sinkku, mm. minä itse..


Yksi 1958 syntynyt ystäväni kylläkin muutti toissa kesänä yhteen uuden miesystävänsä kanssa. Ai että olenko kateellinen? En. Olen iloinen hänen puolestaan. Heillä näyttää menevän todella hyvin.

V. 1960 syntynyt veljenkin on ollut koko ajan (30 vuotta) naimisissa saman naisen kanssa. Mutta he ovat poikkeuksia. V. 1953 syntynyt siskoni on eronnut.

Ystävissäkin on yksi poikkeus: eräs v. 1956 syntynyt ystäväni on edelleen naimisissa todella komean ja hyvän miehen kanssa. He ovat olleet naimisissa yli 40 vuotta. Ovat edelleen rakastuneita. Heillä on kaksi lasta ja viisi lastenlasta. Olenko kateellinen hänelle? No en. Olen iloinen hänen puolestaan.

Olen syntynyt v. 1963. Eronnut kolme kertaa, tällä hetkellä seurustelusuhteessa. En ole kateellinen jos joku on pitkässä onnellisessa liitossa. Miksi olisin? Olen iloinen hänen puolestaan - sitäkin suuremmalla syyllä, kun pitkät onnelliset liitot ovat erittäin erittäin harvinaisia. Sitä paitsi olen itse hyvin onnellinen miesystäväni kanssa.

Palstalebanit luulevat että kaikki ovat samanlaisia kuin he. He itse kadehtivat komeita miehiä (joiden luulevat lentelevän kukasta kukkaan), joten he luulevat että naisetkin kadehtivat itseään kauniimpia naisia sekä pitkissä onnellisissa liitoissa eläviä naisia. En kadehdi enkä panettele muita naisis. Suon muille heidän onnensa. Oletko lukenut tältä palstalta yhden yhtä tekstiä, missä nainen kateuksissaan haukkuisi kauniita naisia ja yllyttäidi miehiä kiertämään kauniit naiset kaukaa? Et. Me emme mustamaalaa itseämme kauniimpia naisia. Palstatalebanit eivät muuta teekään kuin mustamaalaavat ja demonisoivat itseään komeampia miehiä. Katteus puhuu katteus puhhuu.

Ylipäänsä hullua ajatella, että kukaan 25-vuotias nainen kadehtisi ketään 60-vuotiasta naista mistään syystä tai asiasta. Kun itse olin 25, säälin kuusikymppisiä koska luulin että heidän elämässään kaikki hyvä on ohi. Olin kylläkin väärässä.

Siis sinä oletkin selvännäkijä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis sinä oletkin selvännäkijä?

Tietenkin hän on.

Sen lisäksi että hän tasan tarkkaan tietää mitä jokaisen ihmisen tinderissä tapahtuu, hän myös tietää mitä kaikilla treffeillä tapahtuu, miten kaikki naiset ja miehet jokaisesta asiasta ajattelevat ja miten ihmiset joka tilanteessa toimivat.

Näillä tietämisen ja ennustamisen taidoilla voisi tehdä maailmassa paljon hyvääkin, mutta tämä kaveri on valinnut käyttää supervoimiaan pelkästään yhdellä keskustelupalstalla marmattamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin hän on.

Sen lisäksi että hän tasan tarkkaan tietää mitä jokaisen ihmisen tinderissä tapahtuu, hän myös tietää mitä kaikilla treffeillä tapahtuu, miten kaikki naiset ja miehet jokaisesta asiasta ajattelevat ja miten ihmiset joka tilanteessa toimivat.

Näillä tietämisen ja ennustamisen taidoilla voisi tehdä maailmassa paljon hyvääkin, mutta tämä kaveri on valinnut käyttää supervoimiaan pelkästään yhdellä keskustelupalstalla marmattamiseen.

Lue lisää

Hän on tosiaan kaikkitietävä meedio.

Hän tietää täsmälleen kuka on pyyhkinyt Tinderissä kenetkin oikealle sekä erikseen syyn kuhunkin oikealle pyyhkäisyyn. Hän tietää senkin miksi joku ei ole pyyhkinyt jotain tiettyä ihmistä oikealle. Hänellä on siis yksilöidyt tiedot jok'ikisestä Tinderin käyttäjästä. Mikään ei pysy häneltä salassa.

Hän on onnistunut myös lukemaan kaikkien muiden Tinderiä käyttävien ihmisten mätseilleen lähettämiä viestejä. Hän on onnistunut olemaan näkymättömänä läsnä muiden ihmisten treffeillä, joten hän kyllä tietää mitä muiden treffeillä on tapahtunut.

Hän tietää kuka on ollut treffeillä kenenkin kanssa ja milloin ja missä ja missä tarkoituksessa, sekä sen mitä treffeillä on puhuttu, ja ennen kaikkea hän tietää onko treffien aikana harrastettu seksiä, ja jos on, niin missä se tapahtui, kuinka kauan akti kesti ja oliko kivaa. Hän tietää myös tapasivatko he toisensa vielä uudestaan, harrastettiinko taas seksiä sekä yrittikö jompi kumpi solmia parisuhteen sekä sen, seurasiko siitä parisuhde. Jos ei seurannut, hän tietää syyn siihen ettei seurannut sekä sen, oliko jompi kumpi sen vuoksi pettynyt, vihainen tai surullinen. Hän tietää mitä kumpikin ajatteli toisesta koko prosessin ajan.

Jos osapuolille muodostui parisuhde, hän tietää itse asiassa jo etukäteen kuinka kauan suhde kestää ja mihin ja miksi se aikanaan loppuu.

Mitä hän sen sijaan ei tiedä: hän ei tiedä kuka hän itse on, millaisen parisuhteen hän itse haluaisi ja millaisen ihmisen kanssa. Hän ei tiedä kuka ja millainen hän itse on ja mitä hän elämältään haluaa.

Hän tietää siis aivan kaiken toisten elämästä. Omasta elämästään hän ei tiedä mitään.

Olethan sinä mussukka kitissyt tuota samaa virttä täällä jo vuosikausia, ei tule varmasti enää kenellekään yllätyksenä että sinua harmittaa kun muut saa ja sinä et :)

1. Mistä päättelet että tänne kirjoittavat naiset ovat "pyörineet kullikarusellissa" eli harrastaneet vapaata seksiä. ja lennelleet kukasta kukkaan? Mikä meidän teksteissä me viittaa tällaiseen ajattelu- ja elämäntapaan?

Ihmettelen tätä, koska meidän teksteissämme sanotaan ihan muuta. Aika moni nainen täällä puhuu ihan päinvastaista eli nimenomaan kertoo että hänellä seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen. Moni nainen myös ihmettelee palstaprinssien pakkomielteenomaista suhtautumista seksiin ja toteaa ettei seksi ole välttämätön asia kuten uni ja ruoka, eikä edes tärkeä asia vaan jotain mitä ilman pärjää hyvin.

2) Jos joku nainen tosiaan "pyörii kullikarusellissa" eli harrastaa vapaata seksiä omasta tahdostaan, niin miksi oletat että tämä nainen kadehtisi vakituisessa suhteessa eläviä? "Kullikarusellissa" pyöriminen on vapaaehtoista, ja sitä harrastava nainen saanee iloa nimenomaan siitä että harrastaa seksiä mahdollisimman paljon ja monien erilaisten miehen kanssa tyyliin vaihtelu virkistää. Se hänelle suotakoon.

Miksi nainen, joka tykkää nimenomaan partnerin vaihtamisesta, kadehtisi sellaista naista joka saa tehdä sitä vain sen yhden ja saman partnerin kanssa?


3) Miksi tämä asia edes kiinnostaa sinua, ja mitä se sinulle kuuluu, kun kyse ei ole sinun vaimostasi tai tyttöystävästäsi? Olisiko niin että sinä itse kadehdit "kullikarusellissa" pyörivien elämäntapaa, koska haluaisit ihan kamalan kamalan kamalan mielelläsi pyöriä pillukarusellissa? Etkä saa, koska naiset eivät pidä sinua haluttavana. Sekä tässä suututtaa?

Kateus ilmenee yleensä moralisointia ja demonisointina. Sinä moralisoit ja demonisoit komeita miehiä ja kaikkia naisia - koska luulet että he ovat samanlaisia kuin sinä eli ajattelevat seksiä 24 tuntia vuorokaudessa.

Tiedoksi että suurin osa ihmisistä EI ajattele seksiä 24 tuntia vuorokaudessa. Ei todellakaan.

Mietitäänpä.

80-vuotiaalla naiselle voi olla takanaan 40-vuoden parisuhde, vaikka olisi löytänyt elämänkumppaninsa vasta 40-vuotiaana.

On se ihme ettei 25-vuotiailla naisilla ole 40-vuoden parisuhteita vielä!

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä.

80-vuotiaalla naiselle voi olla takanaan 40-vuoden parisuhde, vaikka olisi löytänyt elämänkumppaninsa vasta 40-vuotiaana.

On se ihme ettei 25-vuotiailla naisilla ole 40-vuoden parisuhteita vielä!

Lue lisää

Näin on. Ja ennen kuin tuo 80-vuotiad tapasi 40-vuotiaana nykyisen kumppaninsa, hänellä on ollut takana avioero ja vaikka kuinka monta suhdetta.

Lapsi hyvä, 60-luvulla alkoi vapaan rakkauden vallankumous. Silloiset teinit ja parikymppiset olivat 40-50-luvuilla syntyneitä.

Ihan siinä missä nykynuorisokin kokeilee asioita, niin teki aiemmatkin sukupolvet nuorina. 50-luvulla syntyneet olivat monet nuorina hippejä.

Tottakai 1950-luvulla syntynyt, joka on nyt n. 70-vuotias, on sitten nuoruusvuosiensa kokeilujen joutanut elämään pitkässä parisuhteessa, jos niin on halunnut.

Aina on riittänyt sievistelijöitä, jotka ovat tuominneet nuorison puuhat. Nuoriso ei piitannut moisista jeesustelijoista 60-luvulla, eikä piittaa nykyäänkään.

1950-luvulla syntyneet eivät pääosin ole viihtyneet saman kumppanin kanssa. Useimmat meistä ovat eronneet. Mi Ulla oli viime kesänä luokkakokous. Paikalle tulleista 15 henkilöstä vain kaksi oli ollut koko ajan naimisissa saman ihmisen kanssa. Muut olivat eronneita tai sinkkuja. Parisuhteessa elävät ja avo- tai avioliitossa olevat olivat kaikki aiemmin eronneet. Yksi mies oli jo kolmannessa liitossaan. Joka liitosta oli lapsia.

Kukaan ei ollut surullinen eikä kokenut epäonnistuneensa kun oli eronnut. Iloista porukkaa olimme.

Eipä niissä 50-70-luvulla syntyneissäkään ole enemmistönä ne, jotka ensimmäisen tapailukumppaninsa kanssa edelleen yhdessä olisivat.

Nuorison tapoja arvostellaan aina - niitä arvosteltiin 60-luvulla ihan yhtä paljon, jos ei jopa enemmänkin kuin nykyään.

60-80-luvulla nuoria olleet muistavat kyllä deittailutapojensa saaneen arvostelua osakseen.

Nykynuorison tapailuista voidaan vetää johtopäätöksiä vasta vuosikymmenien päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niissä 50-70-luvulla syntyneissäkään ole enemmistönä ne, jotka ensimmäisen tapailukumppaninsa kanssa edelleen yhdessä olisivat.

Nuorison tapoja arvostellaan aina - niitä arvosteltiin 60-luvulla ihan yhtä paljon, jos ei jopa enemmänkin kuin nykyään.

60-80-luvulla nuoria olleet muistavat kyllä deittailutapojensa saaneen arvostelua osakseen.

Nykynuorison tapailuista voidaan vetää johtopäätöksiä vasta vuosikymmenien päästä.

Lue lisää

Koettakaa palstatalebanit nyt vihdoin käsittää, että KUKAAN täyspäinen mies tai nainen ei halua tavata ihmistä josta ei tykkää. Kukaan ei lähde tilapäisseksiin, parisuhteeseen eikä perhe-elämään sellaisen ihmisen kanssa joka ei häntä millään lailla kiinnosta eikä miellytä. Ette voi pakottaa ketään tykkäämään itsestänne.

Näin on ollut eilen, näin on tänään ja näin on huomenna. Jos joku ei kerta kaikkiaan tykkää sinusta niin hän ei ala kanssasi millekään.

Ei vain ala. Ei ala kun ei ala. Siinä eivät auta tilastot, todistelut, tutkimukset, lempeä maanittelu, räyhääminen, syyllistäminen, riitely eikä Loputon jankkaaminen. Kun ei tykkää niin ei tykkää.

Minä en esimerkiksi tykkää tomaateista ja siinä ei auta mikään. Siis ei mikään. Tuliko selväksi? Minulle on turha luennoida tomaatin terveellisyydestä tai kertoa hyviä tomaattiruokareseptejä. Minulle ei kannata tarjota mitään tomaatista valmistettua. Kun en tykkää tomaateista niin en tykkää tomaateista. Samoin, jos en tykkää jostain miehestä niin siinäkään ei auta mikään. Siis ei mikään. Ei mikään. Toistan; ei mikään ei mikään ei mikään ei mikään.

Eikö mene jakeluun?

Koettakaa palstatalebanit sisäistää tosiasiat. Jos nainen ei tykkää teistä niin se tarkoittaa että hän ei tykkää teistä. Mitään ei ole tehtävissä. Mitkään hölpötykset syntyvyyden laskusta, parisuhteiden kestosta, avioeroista, naisten ulkonäkökeskeisyydestä tai komeista miehistä EIVÄT auta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niissä 50-70-luvulla syntyneissäkään ole enemmistönä ne, jotka ensimmäisen tapailukumppaninsa kanssa edelleen yhdessä olisivat.

Nuorison tapoja arvostellaan aina - niitä arvosteltiin 60-luvulla ihan yhtä paljon, jos ei jopa enemmänkin kuin nykyään.

60-80-luvulla nuoria olleet muistavat kyllä deittailutapojensa saaneen arvostelua osakseen.

Nykynuorison tapailuista voidaan vetää johtopäätöksiä vasta vuosikymmenien päästä.

Lue lisää

Totta. Nykynuorten moraalia on aina paheksuttu.

Paitsi että tällä palstalla nuo paheksujat eivät ole vanhoja ihmisiä. Me 1950/luvulla syntyneet vanhemman polven ihmiset emme arvostele emmekä moralisoi ollenkaan. Ei ole syytä. Olimme itse nuorena ihan samanlaisia. Eikä kenenkään tarvitse sekaantua toisten ihmisten seksielämää.

Nykynuorten tapoja arvostelevat ovat näitä palstalebaneja, siis melko nuoria miehiä, jotka eivät saa naista.

He vain ovat moralisoinnissaan kovin tekopyhiä. He ovat muka huolissaan nuorten (varsinkin naisten) lyhyistä parisuhteista ja löyhästä seksuaalimoraalista.

Todellisuudessa heitä harmittaa vain se, että kun jotkut naiset harrastavat vapaata seksiä, niin HE ITSE eivät pääse osingoille. Jos naiset harrastaisivat vapaata seksiä heidän kanssaan, he eivät paheksuisi sitä ollenkaan. Jos
he itse voisivat solmia uuden parisuhteen puolen vuoden välein, he eivät näkisi parisuhteiden lyhyessä kestossa mitään ongelmaa. Mutta kun he itse ovat ilman seksiä ja ilman minkäänlaista parisuhdetta, he päättävät heittäytyä "huolestuneiksi".

"1950-1970-luvulla syntyneillä ne parisuhteet kestävät pidempään kuin nuorilla naisilla 2000-luvulla."

Ilman kristallipalloa tällaista ei voi väittää.

50-70-luvulla syntyneiden tämänhetkiset parisuhteet on voineetkin kestää jo vuosikymmeniä. Mutta eipä heilläkään kaikilla ne nuoruuden suhteet mitään pitkiä kuvioita olleet.

Nykynuorison deittailujen pituuksista voidaan tehdä johtopäätöksiä vasta vuosikymmenien päästä.

Eipä ne entisenkään nuorison ensimmäiset parisuhteet usein pitkään kestäneet. 50-70-luvulla syntyneet olivat monet nuorina hippejä, siinä vapaan rakkauden aikakauden vallitessa voi jokainen tahollaan miettiä että olivatko ne ensimmäiset suhteet pitkiä.

On tietenkin kiva romantisoida että "ennen oli kaikki toisin", mutta realiteetit kannattaa pitää mielessä. Nykynuorison toiminta ei ole kovinkaan erilaista, aina nuoret ovat tykänneet kokeilla rajojaan ja testata asioita. Sillä tavoinhan sitä oppii.

Vanhemmat monesti tykkäävät vähän sensuroida kertomuksiaan lapsilleen näiden ollessa nuoria. Onhan se hankala toppuutella vaikka teinin festareille tai reilaamaan lähtemistä, jos on jo mennyt kertomaan omista matkoistaan.

Harvat vanhemmat kertoilevat omista nuoruuden muksuilleen huume- ja seksikokeiluistaan, joten joillekin näköjään on jäänyt aika puhtoinen kuva omien vanhempien nuoruudesta. On luonnollista ettei alaikäisille lapsille kerrota kaikkea, mutta aikuisille lapsille voisi jo ehkä vähän raottaa todellisuuden verhoa ja kertoa seikkailuista.

Lapsista vielä. Suomen laki on siitä mukava, että eronneiden vanhempien uusien kumppanien ei tarvitse ottaa minkäänlaista vastuuta muiden jälkikasvusta. Biologiset vanhemmat ovat velvollisia elättämään, huoltamaan ja kasvattamaan itse lapsensa. Siispä uusien kumppaneiden ei millään muotoa tarvitse "ottaa (muiden) lapsia siipiensä suojaan".

"Nykynuorison ensimmäiset parisuhteet komeiden miesten kanssa ei kestä kovin kauan, koska mies on valikoitunut parisuhteeseen ulkonäkönsä takia. "

Siis että kaikki nuorten naisten ensimmäiset parisuhteet solmitaan komean miehen kanssa.

Eli niitä komeita miehiä sittenkin riittää kaikille naisille?

Täällä jankutetaan koko ajan, että naiset huolivat parisuhteeseen vain komean miehen, mutta kun niitä komeita miehiä ei riitä kaikille, niin monet naiset jäävät lehdelle soittelemaan.

Nyt sitten kerrotkin että joka ikisen naisen ensimmäinen vakituinen kumppani on komea mies.

Eli näitä komistuksia sittenkin riittää joka naiselle?

"Toinen parisuhde tavismiehen kanssa usein kestää pidempään jos tavismies nyt edes ottaa toisen eli tässä tapauksessa komean miehen lapsia siipiensä suojaan"

Eli tavismiehet pääsevät naisen kanssa parisuhteeseen vasta kun nainen on toisella kierroksella? Ja että ne suhteet kestävät?

En ymmärrä.

Miksi suhde taviksen kanssa kestää? Kuinka juuri ne suhteet voivat kestää, jos ne on solmittu alunperinkin ilman aitoa kiinnostusta ja kiintymystä naisen puolelta? Jos nainen eroaa jopa siitä komeasta miehestä josta tykkää ihan hullun lailla, niin luulisi ettei hän jaksa kuukautta kauempaa katsella tavista josta ei tykkää. Pyhä Palstatotuus on että nainen välittää vain ulkonäöstä. Jos sitä ulkonäköä ei ole, niin nainenhan kyllästyy ja näyttää miehelle ovea.,

Selitäpä:

Miksi nainen eroaa komeasta miehestä josta tykkää, mutta jää yhteen taviksen kanssa josta ei tykkää?

Miksi ulkonäkökeskeinen nainen huolisi taviksen edes toiselle kierrokselle, jos niitä komeita miehiä riittää?

Kerroit juuri että komeiden liitot kariutuvat nopeasti. Sehän tarkoittaa että eronneista miehistä suurin osa on komeita. Miksi nainen eronsa jälkeen ei ottaisi jotain vapaana liikkuvaa eronnutta komistusta - kun näitä kerran riittää? Miksi hän ottaisi tylsän taviksen? Nainenhan sinun mukaasi katsoo vain miehen ulkonäköä.

Ilmeisesti ne komeat miehet on sitten tosi hyviä rakastajia. Pitäsköhän niiden järkätä tavismiehille seksikursseja joissa opettavat temppuja?

Juuri sanoit että nykynaisten ensimmäiset parisuhteet solmitaan komean miehen kanssa. 90% nuorista 18-30 -vuotiaista naisista on joskus seurustellut, ja heille kaikille on siis löytynyt komistus kumppaniksi.

Miksi ne komeat miehet sitten tekee lapsia jokaisen tapailemansa naisen kanssa?

Jos siis kerran komean miehen kanssa seurustelusta tulee aina lapsi. Kun kerta jokaisella komean miehen kanssa tapailleella naisella on sen suhteen jälkeen lapsi.

Ja komea mies ei pysy suhteessa paria vuotta pidempään. Niin sehän meinaa että komeilla miehillä on ihan tolkuttoman monta lasta joita pitää Suomen lain mukaan elättää elatusavuin.

Niin miksi ne komeat miehet ei sit käytä ehkäisyä?

Miksi se komealle miehelle lapsen tehnyt nainen haluaisi seurustella tavismiehen kanssa?

Sehän sai jo lapsen sen ekan komistuksen kanssa. Ja Suomen lain mukaan sen komistuksen täytyy lastaan elättää.
Komeat miehet panevat kaikkia Suomen naisia, joten se komistuksen kanssa lapsia tehnyt nainen saa aina halutessaan seksiä komeilta miehiltä.

Niin että mihin se nainen sitä tavismiestä sit enää suhteeseen tarvitsee?

Miksi nainen tekisi vielä toisen lapsen? Nainenhan on jo tehnyt lapsen komean miehen kanssa. Ehkä useammankin. Jos hän nyt tekee taas uuden lapawn j tällä kertaa tavikselle, niin se lapsihan on ruma. Jos se on poika, siitä kasvaa sorrettu ja onneton mies..Ei sellaisia pidä tehdä maailmaan..

Jos nainen haluaa lisää lapsia, hän voi tehdä niitä. jonkun uuden komean miehen kanssa.

Vauvoja syntyy. Kauniita vauvoja, ainakin jos isäänsä tulevat, ja niistä kasvaa kauniita hyvinvoivia aikuisia.

Naiset saavat elatusmaksuja lastensa komeita isiltä ja seksiä muilta komeita miehiltä. Seksiin ei parisuhdetta tarvita.

Kertokaa, miksi naiset edes vilkaisisivat taviksia?

Tavismiehet ei halua seurustella yh-äitien kanssa, eikä naiset halua seurustella tavismiesten kanssa.

Mikä tässä nyt on ongelma?

Ne naiset tekee lapsia komeille miehille, eli lapsia syntyy.

Ja kukaan ei seurustele sellaisia ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua seurustella.

Eikös tämä nyt ole kaikin puolin win-win-tilanne?

Miten niin lapsia ei synny? Eikös juuri todettu että komeat miehet huolehtivat siemennyksestä? Kun naisella on lapsi komean miehen kanssa, niin mihin hän siinäkään vaiheessa tavismiestä tarvitsee? Seksiä saa.komealta mieheltä. Jos hän haluaa lisää lapsia, aina löytyy uusi komea mies siittäjäksi. Ei ole mitään syytä tehdä rumia lapsia tavismiehen kanssa. Ja komean miehen lapsistakin tulee nättejä.

Tämä on kyllä hämmentävää. Siis kaikilla naisilla on lapsi, joka on tehty sen ensimmäisen komean mallipoikaystävän kanssa. Tietenkään tämän jälkeen ei ole seurusteltu enää, koska kukaan mies ei halua naista jolla on lapsi. Mutta komeat miehet kuitenkin antavat seksiä yh-äideillekin.

Siis kaikki naiset saavat lapsia komeille miehille, ja komeat miehet panevat kellon ympäri kaikkina vuoden päivinä, ihan kaikkia naisia. Eli lapsiahan syntyy sitten jatkuvalla syötöllä?

Eikös tämä ole ihanteellinen tilanne? Miesten ei tarvitse kärsiä kamalasta perhe-elämästä, kun naiset vaan ottaa vauvantekoaineet ja hoitaa kaiken yksin. Siemenenluovuttaja joutuu tietenkin lain mukaan maksamaan elareita, mutta komeilla miehillä on varaa. Ei heitä hetkauta maksaa sadoille naisille elareita. Hehän ovat komeuden lisäksi myös äärettömän rikkaita.

Joo, mihinkään muuhun sun verorahat ei mee kuin lapsilisiin :D
Parempi kun et käy töissä, etkä sitten käytä mitään julkisia palveluita kun et kerran ole niistä maksanut ;)

Oli muuten just artikkeli hesarissa siitä kuinka Suomessa äidit uupuvat, kun tekevät niin paljon palkkaduunia kodin ja lasten hoitamisen ohella :)

Sen lisäksi että mahdollisen eron jälkeen pääasiallinen vanhempi tienaa omat rahansa, on Suomen lain mukaan myös toisen biologisen vanhemmat osallistuttava lapsen elättämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mihinkään muuhun sun verorahat ei mee kuin lapsilisiin :D
Parempi kun et käy töissä, etkä sitten käytä mitään julkisia palveluita kun et kerran ole niistä maksanut ;)

Oli muuten just artikkeli hesarissa siitä kuinka Suomessa äidit uupuvat, kun tekevät niin paljon palkkaduunia kodin ja lasten hoitamisen ohella :)

Sen lisäksi että mahdollisen eron jälkeen pääasiallinen vanhempi tienaa omat rahansa, on Suomen lain mukaan myös toisen biologisen vanhemmat osallistuttava lapsen elättämiseen.

Lue lisää

Näin on. Ätmin verorahat menevät kokonaisuudessaan nimenomaan yh-äitien lapsilisiin. Parempi kun ladten hankkiminen lopetwttaisuin kun ätmi raukka jää puille paljaille yh-äidin korotetun lapsilisän vuoksi. (En edes luule sinun tietävän, että yh ei saa yhteiskunnalta yhtään enempää tukea kuin äidit ylipäänsä; ainoa tuki on lapsilisän yh-korotus,)

Siinä riittävä syy pysyä oman äidin helmoissa peräkammarinpoikama. Äiti elättää ätminkäisen. Äidillä on kansa eläke. Ätmin toimeentulotuki menee kaljaan ja nettiin. Pitäähän ätmin saada tehdä lisää feikkiprofiileja. Se on ätmin toinen harrastus. Toinen on lähiökapakassa käyminen. Siellä ätmi tapaa muita ätmejä ja keskustelee näiden kanssa siitä miten väärin maailma heitä kohtelee.

Te palstaprinssit jankutatte koko ajan sitä miten viheliäistä ja kurjaa on miehen elämä, jos hän ei ole jumalaisen komea ja miten upeaa ja hienoa on komean miehen elämä.

Eikö teidän näin ollen pitäisi olla vastuullisia ja kerta kaikkiaan kieltäytyä itse hankkimasta perhettä ja tekemästä lapsia? Teidän lapsistanne ei tule kauniita. Varsinkin poikienne elämä olisi aivan ilotonta. Pojistanne tulisi uusia taviksia, siis kurjia ja onnettomia ihmisiä. Haluatteko että jälkeläistenne elämä on jo etukäteen tuhoontuomittu?

On paljon parempi kun vain komeat miehet lisääntyvät. Silloin Suomen kansa kaunistuu, ja ihmisen onnellisuushan riippuu Pyhän Palstatotuuden mukaan vain ulkonäöstä.

Komeat huolehtikoot myös naisten seksitarpeiden tyydyttämisestä. Selvästikin he ovat siinä hyviä, kun naiset jonottavat seksin toivossa heidän ovensa takana.
Tavikset pysykööt taustalla kuten tähänkin asti. Ette ole ilo silmälle, teistä ei ole iloa sängyssä ja siittäisitte rumia lapsia, joiden elämä on yhtä surkeutta.

Tämä totuus on nyt minullekin valjennut palstaprinssien omista teksteistä.

Ei ätmin tarvitse elättää komean miehen lasta. Komea mies maksaa elatusmaksut ja elättää kauniin lapsensa itse. Ätminkäinen voi käyttää toimeentulotukensa kaljaan ja tupakkaan kuten tähänkin asti. Äitimuori majoittaa, ruokkii ja vaatettaa ätmin.

Ei ota. Ätminkäisellä ei ole mitään annettavaa kenellekään. Ätminkäisllä ei sitä paitsi ole rahaa. Kaikki on mennyt tupakkaan ja kaljaan. Ät I saa toimeentulotukea mutta asuu ilmaiseksi äitinsä luona ja pesettää tällä pyykkinsä ja laitattaa ruokansa.

Yh-äiti käy töissä ja elättää itse itsensä. Hän ei tarvitse elättäjää kuten ätmi. Lapsen komea isä elättää lapsen yhdessä äidin kanssa, kuten isän lain mukaan kuuluukin. Jos nainen haluaa hyvää seksiä niin aina löytyy uusi komea mies siihen tarkoitukseen.

Ätmi on turhake ja loinen. Häntä ei kukaan tarvitse mihinkään.

Mutta eihän tavismies huoli yh-äitiä?

Niin miten se yh-äiti muka pääsee parisuhteeseen tavismiehen kanssa sitä kynimään?

Entäs sitten, jos hän tekee nuo kaikki naiset tulevat tyydytetyiksi ja jäävät tyytyväisiksi? Mitä haittaa tuosta on? Kuka vahingoittuu?

Tajuan kyllä mitä yrität: yrität uskotella ettei naisen kannata ruveta komean miehen kanssa millekään, kun hän joutuu jakamaan miehen muiden naisten kanssa.

Kuvittelet vissiin että tuo nimilista harmittaa naisia. Ei harmita.

Varsinkaan kun se on täysin keksitty juttu. Keksit sen.itse. Vaikka se olisi tottakin (mitä se ei ole), niin asia ei mitenkään koske minua. Kukaan komea mies ei vieraile minun luonani panemassa. Ei ikinä.

En harrasta vapaata seksiä. Jos joku harrastaa, niin eipä se minua hetkauta eikä edes kiinnosta. Toisten seksielämä ei kuulu muille. Siitä vain, ihan vapaasti.

Tuo on kyllä keksitty juttu. Täysin naurettavaa väittää että KUKAAN eläisi niin ettei tee muuta kuin panee. Komealla miehelle on muutakin elämää: hän käy töissä, harrastaa jotain, tapaa kavereita ja sukulaisia, nukkuu ja syö. Joskus hän haluaa olla illalla yksin kotona ja katsoa Netflixin. Kenenkään miehen aika ei riitä siihen että on joka ikisenä iltana eri naisen luona. Ettei muka yhtäkään iltaa jätä väliin
Siihen ei riitä aika, rahavarat, mieskunto eikä kiinnostus.

Koska sinulle elämä on pelkkää panemista, luulet että se on sitä kaikille miehille. Vaan kun ei ole. Ei edes komeille miehille.

Viidentoista naisen kanssa? Tuossa oli kylläkin vain seitsemän naista.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sitten, jos hän tekee nuo kaikki naiset tulevat tyydytetyiksi ja jäävät tyytyväisiksi? Mitä haittaa tuosta on? Kuka vahingoittuu?

Tajuan kyllä mitä yrität: yrität uskotella ettei naisen kannata ruveta komean miehen kanssa millekään, kun hän joutuu jakamaan miehen muiden naisten kanssa.

Kuvittelet vissiin että tuo nimilista harmittaa naisia. Ei harmita.

Varsinkaan kun se on täysin keksitty juttu. Keksit sen.itse. Vaikka se olisi tottakin (mitä se ei ole), niin asia ei mitenkään koske minua. Kukaan komea mies ei vieraile minun luonani panemassa. Ei ikinä.

En harrasta vapaata seksiä. Jos joku harrastaa, niin eipä se minua hetkauta eikä edes kiinnosta. Toisten seksielämä ei kuulu muille. Siitä vain, ihan vapaasti.

Tuo on kyllä keksitty juttu. Täysin naurettavaa väittää että KUKAAN eläisi niin ettei tee muuta kuin panee. Komealla miehelle on muutakin elämää: hän käy töissä, harrastaa jotain, tapaa kavereita ja sukulaisia, nukkuu ja syö. Joskus hän haluaa olla illalla yksin kotona ja katsoa Netflixin. Kenenkään miehen aika ei riitä siihen että on joka ikisenä iltana eri naisen luona. Ettei muka yhtäkään iltaa jätä väliin
Siihen ei riitä aika, rahavarat, mieskunto eikä kiinnostus.

Koska sinulle elämä on pelkkää panemista, luulet että se on sitä kaikille miehille. Vaan kun ei ole. Ei edes komeille miehille.

Lue lisää

Jos hän on komea mies, hän urheilee ja hoitaa kuntoaan. Muuten hän ei pysy kauan komeana. Missä välissä hän käy kuntosalilla, hiihtämässä, pelaamassa koripalloa tai pyöräilemässä, jos hän viettää kaiken vapaa-aikana naisten kanssa? Tuolla menolla hän lihoo ja lötvääntyy, ja eipä aikaakaan kun komeuskin katoaa.

Kerrotko tässä omaa tarinaasi? Niinkö sinulle kävi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän on komea mies, hän urheilee ja hoitaa kuntoaan. Muuten hän ei pysy kauan komeana. Missä välissä hän käy kuntosalilla, hiihtämässä, pelaamassa koripalloa tai pyöräilemässä, jos hän viettää kaiken vapaa-aikana naisten kanssa? Tuolla menolla hän lihoo ja lötvääntyy, ja eipä aikaakaan kun komeuskin katoaa.

Kerrotko tässä omaa tarinaasi? Niinkö sinulle kävi?

Lue lisää

Kun kunto rapistuu niin mieskuntokin rapistuu. Niin kävi tällekin palstaprinssille, joka tuon nimilistan kirjoitti. Tunnen hänet. Hän kertoo siinä oman tarinansa.

Hän on entinen komistus, nykyinen lihava sohvaperuna. Hän sai syntymälahjana komean ulkomuodon mutta pienet aivot ja laiskan olemuksen. Hän kasvoi nuorukaiseksi joka vain löhösi sohvalla, söi makkaraa, joi kaljaa ja iski naisia. Hän ei käynyt töissä vaan asui äidin hoivissa ja eli äidin rahoilla, ei harrastanut mitään, ei urheillut eikä hoitanut kuntoaan, hänellä ei ollut ystäviä. Hän iski naisia netistä. Alle 20-vuotiaana se vielä onnistui kun keski-ikäiset naiset käyttivät häntä lelunaan ja rattopoikanaan. He sopivat keskenään vuoroista. Seksin jälkeen poitsu sai naisilta aina myös kahvia ja pullaa.

Poika lihoi ja laiskistui. Mieskunto lopahti. Naiset heittivät hänet ulos. Ensin kyllästyi Petra 31v. Ja sitten Marjukka 47v. Sitten Toini 38v. Sitten Tiina 45v. Sitten Laura 52v. Lopulta hänellä oli jäljelle vain Susanna 63v. Susannakaan ei suostunut joka sunnuntai.

Tässä vaiheessa ex-komistus oli itse 26v. Hän oli työtön, rahaton, lihava ja yksinäinen. Hänelöä ei ollut elämässä mitään muuta kuin Tinder. Hän alkoi tehdä feikkiprofiileja. Sitten hän siirtyi kirjoittelemaan tälle palstalle siitä miten naiset ovat niin tyhmiä ja ulkonäkökeskeisiä.

Juurihan sanoit että jokainen nainen valitsee ensimmäiseksi kumppanikseen komean miehen ja aloittaa perhe-elämän komean miehen kanssa ja siitä suhteesta syntyy lapsi, ja sitten tulee ero.

Kerroit ettei naiselle kelpaa tavis ennen kuin hän on yh ja eronnut komeasta miehestä. Eli KAIKKI naiset saavat parisuhteen, perheen ja lapsen komean miehen kanssa. Niin sinä sanoit.

Siispä komeita miehiä riittää kaikille naisille ja lapsiakin syntyy ihan riittävästi.

Tämän sanoit sinä tai joku muu palstatalebani. Kukaan nainen ei tätä sanonut vaan joku kaikkitietävä palstatalebani.

Ja te talebanithan olette aina oikeassa ettekä ikinä erehdy ja tiedätte kaiken toisten ihmisten elämästä.

Sanoit urse että kaikki lapset ovat komeiden miesten siittämiä. Entä sinä itse? Jos sinunkin isäsi on komea, mikset sinä ole?

Onhan se syntyvyys ihan riittävä, kun komeat miehet panevat joka ikinen päivä aamusta iltaan kaikkea mikä liikkuu eivätkä löytö kortsua, ja kun yksikään nainen ei kieltäydy seksistä komean miehen kanssa. Johan niitä tuolla tahdilla alkaa sikiö ään.

Niin te palstatalebanit olette sanoneet: jokainen komea mies siittää lapsia monelle naiselle ja jatkuvalla syötöllä. Tehän ette voi erehtyä, joten jos te näin sanotte niin sitten se on niin.

Ja siitä seuraa että lapsia syntyy.

Jos yksi komea mies onnistuu vaikka vain kerran viikossa saamaan naisen raskaaksi, niin se tarkoittaa että hän hedelmöittää vuodessa 52 naista. Se on paljon se.

Komeat miehet huolehtivat että lapsia syntyy. Hyvä niin. Koska jos se siittämishomma annettaisiin vaikka sinulle, syntyisi rumia lapsia joista kasvaisi onnettomia ihmisiä. Rumista lapsista kasvaa rumia aikuisia.

Itse olet sanonut, että ruman miehen elämä on aivan kamalaa ja komean miehen on elämä upeaa ja huoletonta.

Joten miksi sinun pitäisi lisääntyä? Lapsesi voisi olla poika josta kasvaisi onneton ihminen!

Sinä haluaisit perheen, mutta siihen sinulla ei ole oikeutta. Sinun ei pidä saada lapsia. Sinulla ei ole siihen moraalista oikeutta.

Naiset osoittavat olevansa vastuullisia kansalaisia kun suostuvat synnyttämään lapsia vain komeille miehille.

Ymmärrä tämä, painaa pääsi alas ja pyydä anteeksi että olet haaveillut isyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se syntyvyys ihan riittävä, kun komeat miehet panevat joka ikinen päivä aamusta iltaan kaikkea mikä liikkuu eivätkä löytö kortsua, ja kun yksikään nainen ei kieltäydy seksistä komean miehen kanssa. Johan niitä tuolla tahdilla alkaa sikiö ään.

Niin te palstatalebanit olette sanoneet: jokainen komea mies siittää lapsia monelle naiselle ja jatkuvalla syötöllä. Tehän ette voi erehtyä, joten jos te näin sanotte niin sitten se on niin.

Ja siitä seuraa että lapsia syntyy.

Jos yksi komea mies onnistuu vaikka vain kerran viikossa saamaan naisen raskaaksi, niin se tarkoittaa että hän hedelmöittää vuodessa 52 naista. Se on paljon se.

Komeat miehet huolehtivat että lapsia syntyy. Hyvä niin. Koska jos se siittämishomma annettaisiin vaikka sinulle, syntyisi rumia lapsia joista kasvaisi onnettomia ihmisiä. Rumista lapsista kasvaa rumia aikuisia.

Itse olet sanonut, että ruman miehen elämä on aivan kamalaa ja komean miehen on elämä upeaa ja huoletonta.

Joten miksi sinun pitäisi lisääntyä? Lapsesi voisi olla poika josta kasvaisi onneton ihminen!

Sinä haluaisit perheen, mutta siihen sinulla ei ole oikeutta. Sinun ei pidä saada lapsia. Sinulla ei ole siihen moraalista oikeutta.

Naiset osoittavat olevansa vastuullisia kansalaisia kun suostuvat synnyttämään lapsia vain komeille miehille.

Ymmärrä tämä, painaa pääsi alas ja pyydä anteeksi että olet haaveillut isyydestä.

Lue lisää

Minä olen synnyttänyt kaksi poikaa. Kummankin pojan isä oli komea mies, joten pojista olin kasvoi komeita miehiä. Minä olen hoitanut velvollisuuteni. En olisi suostunut hankkimaan lasta ruman miehen kanssa. Tunsin vastuuni.

Missä ja milloin olen muka ruikuttanut ja uikuttanut etten saa ketään? Tällä palstalla yksikään nainen ei uikuta eikä ruikuta ettei saa ketään, en minä eikä kukaan muukaan.. Miehet täällä huolehtivat siitä uikuttamisesta ja ruikuttamisesta. Tällä palstalla ovat Suomen uikuttamis- ja ruikuttamiskilpailun miesten sarjan semifinalistit.

Sinä et ole edes onnistunut pääsemään naimisiin. Jotkut ovat olleet monta vuotta, sinä et päivääkään.

Ku sitä ei muut naiset halua, ni sen saa pitää omanaan ja sehän on tärkeintä, ettei mies käy vieraissa?

Ilmeisesti hyvä miehen mitta on se, ettei muut naiset halua panna sitä, joten sen vuoksi (ja siis VAIN sen vuoksi) se pysyy uskollisena.

Tämä on siis todella tavoittelun arvoinen asia, jos palstaan on uskominen.

Palstatalebanit jankuttavat että jokaisen naisen ensimmäinen parisuhde solmitaan komean miehen kanssa ja että naiset huolivat taviksen parisuhteeseen vasta kun ovat jääneet yh-äideiksi. Lisäksi he väittävät että lapsia tehdään vain komeiden miesten kanssa ja vain parisuhteissa ja että jäätyään yh-äideiksi naiset saavat edelleen seksiä komeilta miehiltä. Sekä että tavis ei huoli parisuhteeseen naista jolla on lapsi.

Siispä täällä riittää kauniita lapsia, joista aniharva asuu isänsä kansa samassa taloudessa ja joiden äidit harrastavat seksiä komeiden miesten kanssa olematta parisuhteessa.

Siispä jokaiselle naiselle riittää komea mies parisuhteeseen.
Jos asia on noin, niin miksi te tavikset ja rumikset olette enemmistönä Tinderissä? Miksi olette siellä jos olette itsekin todenneet ettei teillä ole.minkännlaisia mahiksia? Miksi haluatte saada lapsia jos itse jankkaatte että ruman miehen elämässä ei ole mitään hyvää? Miksette ole iloisia siitä että komeat miehet huolehtivat siittämisestä?

Eniten sinkkuja on yli 60-vuotiaissa jotka eivät muutenkaan lisäänny. Eniten parisuhteessa eläviä on alle 40-vuotiaista.

Siitä riippumatta kysyn, mitä voitat tuolla inisemisellä? Jokainen tajuaa että puhut kaiken aikaa itsestäsi ja haluat itsellesi seksiä ja suhteen ja perheen ja lapsia, etkä saa. Jostain syystä puhut asiasta muka ulkopuolisena, ikään kuin kyse ei olisi sinusta. Kyse on nimenomaan sinusta, sen tajuaa jokainen. Luuletko että kun tarpeeksi kauan vingut ja iniset tällä palstalla, niin lopulta joku nainen armahtaa sinua ja haluaa tehdä sinusta lapsensa isän?

Tilastokeskus ja Väestötietovirasto

Niiden sivuilta löytyy nuo(kin) tilastot.

Kuten sulle on jo vuosikausia täällä kerrottu :)

Tällä palstallahan miehet nimenomaan julistavat, että kaikki miehet etsivät vain seksiseuraa.

Että komeat miehet panevat jatkuvasti eri naisia, koska niitä on tarjolla.

Ja että vähemmän komeat miehet eivät pane vain ja ainoastaan siitä syystä, ettei tarjokkaita ole. Mutta jos tilaisuus tulisi, niin kuulemma panisivat.

Toisin kuin miehet, jotka eivät missään nimessä harrastaisi irtoseksiä kauniin naisen kanssa, jos tilaisuus tulisi? :)

Vaan kun ainoa joka lyttää miehiä sikapossuiksi olet sinä :)

Ai että nauset hakevat tällä palstalla palstatalebaneilta hyväksyntää? Mihin me teidän hyväksyntäänne muka tarvitsisimme? Emme tarvitse teiltä hyväksyntää, ymmärrystä, kiitosta, arvostusta emmekä ylipäänsä mitään. Ei teillä ole kenellekään mitään annettavaa. Olette seksiriippuvaisia luusereita. Mitä hyvää kukaan teistä on tuonut tähän maailmaan?

Ei teitä ole paljon. Te olette marginaalisen pieni vähemmistö.

Teitä ei ole paljon vaan päinvastoin erittäin erittäin vähän. Teitä on paljon vain tällä palstalla, ette missään muualla. Täällä olette enemmistönä. Kaikkialla muualla, ja varsinkin tuolla livemaailmassa olette marginaalinen vähemmistö jolla ei ole mitään tilastollista eikä muutakaan käytännön merkitystä.

Ikinä en ole tavannut livemaailmassa miestä joka suoltaisi vakavissaan tuota"komeamiespaneejatavisjääilmanjanaisetovatuökonäkökeskeisiäjalapsiaeisynnykoskakomeatmiehetantavattinderissäseksitykkäyksiä" -huttua.

Olen kyllä kuullut livemaailmassa miesten puhuvan tyhmiä mutta en mitään noin tolkutonta. En koskaan.

Kuulut pikkuruiseen merkityksettömään vähemmistöön uskomuksinesi.

Olet nimenomaan keskiössä koska puhut koko ajan itsestäsi. Naamioit sen huoleksi syntyvyydestä. Olet tietävinäsi miten muut ihmiset (naiset ja komeat miehet) toimivat ja ajattelevat ja tuntevat.

Valehtelet koko ajan. Väität naisten kärsivät komeiden miesten käytöksestä ja muka haukkuvan miehiä sioiksi saatuaan huonoa kohtelua panoalfoilts. Silkkaa paskapuhetta. Kukaan nainen ei täällä valittanut panoalfoista saamaansa kohtelua. Ei kukaan. Naiset ovat sanoneet täällä nimenomaan että sikoja ovat vain ja ainoastaan vastenmieliset rumat tyrkky-seksinvonkaaja-talebanit.

Kyse on sinusta ja sinun seksitarpeistasi eikä mistään muusta.

Toinen kestopuheenaiheesi on huoli syntyvyydestä. Siinäkin olet keskiössä ja puhut koko ajan itsestäsi. Olet katkera kun et saa omia lapsia.

Miksi sinun pitäisi niitä saada? Miksi sinä taviksen näköinen ei-komea mies haluat lisääntyä, kun kerran olet varma siitä jokaisen että ihmisen, varsinkin miespuolisen ihmisen onnellisuus riippuu vain ja ainoastaan ulkonäöstä? Miksi sinun pitää päästä levittämään tavisgeenejäsi eteenpäin, kun olet varma siitä että rumien miesten ja tavismiesten elämä on kurjaa?

Haluatko siittää pojan, jotta pääset vierestä vahingoniloisena seuraamaan miten kurja elämä pojallasi aikuisena on? Eihän sinun pojallasi kasva komeaa miestä. Miksi haluat siittää maailmaan onnettomia ihmisiä?

Samoin he ovat kateellisia yh äitien eksille,koska ihailevat heitäkin panoalfoina ja kokevat etteivät koskaan pystyisi heitä päihittämään. Huono itsetunto laittaa naista siitäkin syyttelemään että itse ihailee panoalfoja tai naisten eksiä,ihan vaan siksi että ne on eksiä ja kokee eksätki kilpailijoiksi varsinkin jos kokevat heidät itseään komeammiksi. Ulkonäkökeskeisiä ulkokultaisia pässejä ovat.

Kerro siis miksi sinun pitäisi hankkia lapsia, jos olet sitä mieltä että ihmisen onnellisuus riippuu vain ja ainoastaan ulkonäöstä? Ulkonäkö periytyy.

Olet vakuuttunut siitä että kaikki ongelmat elämässäsi johtuvat siitä ettet ole komea mies. Toitotat sitä miten hirveää on tavismiesten elämä. Samaan aikaan raivoat sitä ettet pääse siittämään maailmaan lisää tavispoikia joista kasvaisi samanlaisia kurjaa ja viheliäistä elämää eläviä onnettomia tavismiehiä kuin sinä olet.

Sinä et osaa keskustella. Valehtelet ja jankutat samaa. Puhut asioista joista et tiedä mitään.

Kerropa siis
1) Miksi naisen pitäisi solmia parisuhde miehen kanssa josta hän ei pidä?
2) Miksi miehen pitäisi solmia parisuhde naisen kanssa joka ei pidä hänestä?
3) Millä perusteella tällainen liitto kestää kauemmin kuin liitto, joka on solmittu molemminpuolisen kiintymyksen pohjalta?
4) Miksi maailmaan pitäisi tehdä lapsia, joista jo etukäteen tiedetään että heidän elämänsä tulee olemaan superkurjaa?

Ei pitäisi puhua asiasta josta ei tiedä mitään. Te palstatalebanit ette tiedä yhtikäs mitään naisten toiminnasta nettideittailussa. Se jolla ei ole naisten kanssa mätsin mätsiä eikä ole saanut viestin viestiä, treffeille pääsystä puhumattakaan, ei tiedä naisista mitään. Ei yhtään mitään. Teitä vastassa nettideitissä on pelkkä hiljaisuus ja no contact. Sen perusteella ei voi tietää mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi puhua asiasta josta ei tiedä mitään. Te palstatalebanit ette tiedä yhtikäs mitään naisten toiminnasta nettideittailussa. Se jolla ei ole naisten kanssa mätsin mätsiä eikä ole saanut viestin viestiä, treffeille pääsystä puhumattakaan, ei tiedä naisista mitään. Ei yhtään mitään. Teitä vastassa nettideitissä on pelkkä hiljaisuus ja no contact. Sen perusteella ei voi tietää mitään.

Lue lisää

Juu. Palstalebanit pyyhkivät Tinderissä kaikki naiset oikealle, mutta kukaan nainen ei pyyhi heitä oikealle. Siis heille ei tule yhtä ainutta mätsiä, ei yhtä ainutta viestiä eikä yksiäkään treffejä. Ei minkäänlaista kontaktia yhteenkään naiseen. Naisten taholta pelkkää hiljaisuutta. Lopputulos on sama kuin jos talebanit eivät edes olisi nettideitissä.

Tästä sadan prosentin hiljaisuudesta ja vuorovaikutuksen ja kontaktien puuttumisesta talebanit luulevat voivansa päätellä jotain.

Tämän jälkeen palstatalebanit ryntäävät kirjoittamaan asiantuntijalausuntojaan siitä miten naiset toimivat silloin kun naisille tulee mätsi. Miltä ihmeen tieto pohjalta? He ovat tietävinään kenen kanssa niitä mätsejä naisille tulee, millaisia viestejä vaihdetaan, mitä treffeillä tapahtuu ja tuleeko treffeille jatkoa.

Tässä vaiheessa palstan naiset huomauttavat, että koska palstatalebaneilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta, tietoa eikä havaintoa edellämainituista asioista vaan he kertovat asioista pelkkien kuvitelmiensa ja oletustensa perusteella, niin heidän kirjoituksensa ovat nollan arvoisia.

Palstatalebanit reagoivat uhriutumalla. He parkuvat että heitä sensuroidaan, heidät yritetään vaientaa ja estää kertomasta "totuutta". He väittävät naiset eivät halua että "totuus nettideittailusta" julkistetaan. Heidän ikiomat päänsisäiset kuvitelmansa ovat kuulemma "totuus".

He väittävät että naiset mitätöivät miesten kokemukset. Mitkä ihmeen kokemukset?Palstatalebaneilla ei ole mitään omia kokemuksia joista he voisivat kertoa. He puhuvat muiden kokemuksista.

Se vain että Kenelläkään ei voi olla kokemusta toisten ihmisten elämästä.

Se että itse omassa päässäsi kuvittelet jotain ei ole kokemus eikä totuus. Se on kuvitelma.

Jos joku mies on vuosikausien ajan aktiivisesti deittaillut, tavannut itse kymmeniä ja ehkä satoja naisia, vaihtanut itse satoja viestejä ja puhunut itse puhelimessa monen erilaisen naisen kanssa, käynyt itse sadoilla treffeillä, jutellut itse naisten kanssa siellä ja täällä... Niin sellaisella miehellä olisi kanttia puhua siitä miten naiset toimivat nettideitissä. Häntä voisi kuunnella.

Mutta palstaprinssit ovat saaneet naisilta vastaansa yhtä kuin ei mitään. Nothing. Nichts. Ingenting. No contact ei sisällä informaatiota.

Ite sanoit että jokaisen naisen ensimmäinen parisuhde solmitaan komean miehen kanssa ja että kaikki lapset tehdään komeille miehille. Siispä jokaiselle naiselle riittää yksi kpl komeita miehiä.

Kuitenkin tällä palstalla miehet lällättelevät naisille että häh hää harmittaako kun et saa komeaa miestä seksiin ja taidat olla puutteessa. .
Ja seuraavassa hetkessä vingutaan että on se hirveä vääryys kun jokainen nainen saa seksiä komealta mieheltä.

Koko ajan puhutte ristiin.

Et tiedä mitään siitä miten naiset toimivat koska et ole nainen etkä edes tunne ketään naista. Kuvittelet kaiken etkä tiedä mistään mitään.
Et tiedä mitään siitä miten komeat miehet toimivat koska et ole komea mies etkä edes tunne ketään komeaa miestä. Kuvittelet kaiken etkä tiedä mistään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä mitään siitä miten naiset toimivat koska et ole nainen etkä edes tunne ketään naista. Kuvittelet kaiken etkä tiedä mistään mitään.
Et tiedä mitään siitä miten komeat miehet toimivat koska et ole komea mies etkä edes tunne ketään komeaa miestä. Kuvittelet kaiken etkä tiedä mistään mitään.

Lue lisää

Just näin. Omia kateellisia ja katkeria ajatuksia yritetään tyrkyttää naisten ajatuksiksi. Luulevat että naiset on yhtä pässejä kuin itse ovat ja ajattelevat kuten typerät putkiaivo PÄSSIT.

Nimenomaan. Jos palstatalebanit haluavat vain päästä tyhjentämään pussinsa, niin miksi te siihen naisia tarvitsette? Osaatte tehdä sen itsekin.

Sanoit tuossa aiemmin että jokaisen nausen ensimmäinen parisuhde kumppani on komea mies. Et puhunut mitään yhteisen hyvän jakamisesta vaan nimenomaan parisuhteesta vakituisen kumppanin kanssa. Sanoit että joka naisella on jossain vaiheessa ikioma komea mies.

Käyvätkö komeat miehet ollenkaan töissä, jos heidän pitää täyttää 5-10 naisen seksi tarpeet? Missä välissä? Jos eivät niin mistä heillä riittää rahaa elatusmakduihin, kun jokaisella heistä on 1-10 lasta elätettävä ään?

Nukkuvatko he ollenkaan? Missä välissä? Onko heillä mitään harrastuksia? Missä välissä? Tapaavatko kavereitaan? Missä välissä? Ovatko ikinä kotonaan? Jos niin missä välissä?

Näin on että repikää siitä palstaätmit. Minä ainakaan en niin tyhmä ole että palstaätmiin tyydyn kun paljon parempiakin on tarjolla ja olen hyvän makuun päässyt.miksi pässin tasolle laskeutuisin? Mietippä ihan ite🤦🏻‍♀️

Jännämies puolustaa suomea sodassa .palstaätmi pyrkii sotilaskarkurina ruotsiin. Jännämiehet on miehiä koska heissä on munaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jännämies puolustaa suomea sodassa .palstaätmi pyrkii sotilaskarkurina ruotsiin. Jännämiehet on miehiä koska heissä on munaa.

Jännämiehet pelastaa suomen venäjältä.puspuspus💋 oliko ätmeillä kysyttävää?

Satakiloinen läski

Niin päästäänkin. Tiätkö miksi? Siksi että ollaan sua parempia. Tasokkaampia😛hahahahihihi 😛

Meinaatko että suhteet kestäisi, jos miehet valitsisi ulkonäön perusteella parisuhteeseen itseään tasokkaampia naisia?

Totta: jos valitsee parisuhdekumppaninsa vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella, niin luultavasti siinä käy huonosti ja pieleen menee.

Mutta miltä tietopohjalta esität väitteen, että jos naisella on parisuhde komean miehen kanssa, niin mies on tullut valituksi vain ja ainoastaan ulkonäkönsä vuoksi? Mistä TIEDÄT ettei mies ole komeiden lisäksi myös fiksu, kiltti, hauska ja ettei hänellä ole naisen kanssa yhteisiä harrastuksia, yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja samanlainen arvomaailma? Väitätkö ettei komea mies voi olla fiksu, kiva, uskollinen, hellä ja rakastava?

Mistä siis TIEDÄT että nainen on ihastunut vain miehen ulkonäköön?

Lisäksi ihmettelen logiikkaasi. Ensin sanot ettei pidä valita kumppania pelkän ulkonäön perusteella (ja siinä olen kanssasi samaa mieltä). Seuraavassa hetkessä neuvot naista tekemään juuri niin, eli valitsemaan kumppanin pelkän ulkonäön perusteella:

kerrot että kannattaa solmia parisuhde nimenomaan taviksen tai rumiluksen kanssa, komeaa miestä ei pidä huolia.

Eikös silloin ole nimenomaan kyse siitä että valitaan kumppani ulkonäkö edellä?

Jos päätän aloittaa parisuhteen nimenomaan ruman miehen kanssa, niin silloinhan valitsen miehen pelkän ulkonäön perusteella!!! Päätän että muusta viis, kunhan mies on mahdollisimman ruma. Eli olennaista on miltä mies näyttää - eikä se, millainen ihminen hän on, olisimmeko onnellisia yhdessä ja sopisimmeko toisillemme. Siitä viis, kunhan hän on ruma!

Näytä tilasto jossa kerrotaan että komean miehen kanssa solmittu liitto kestää vähemmän aikaa kuin taviksen kanssa solmittu. Mistään et löydä tuollaista tietoa.

Nuorella oman ikäisensä nainen. Omakotitalo jne. Mutta koukkuun jäi kun liian kuuma ja tykkää vanhemmista naisista. .olen nuort miestä saanyt enemmän kui n palsaätmi unelmissaan naista

Ja sinäkö muka puolustat? Mieluummin laittaisit kaikki naiset eturintamaan ja itse pelkurina puuntakana lusmuilisit. Tässä meidän miehet! Jos sota suomeen tulee niin suomalaiset levittelee käsiään. Ruotsalaiset voi meidät pelastaa. Suomi ätmeillä et tee mitään. Jännä miehillä on nyt tilaisuus tehdä jotain oikeasti arvokasta eikä vaan huumeilla kanssaihmisiään myrkyttää.

Arvostan hyviä parisuhteita jotka perustuvat kiintymykseen ja arvostukseen. Muunlaisessa parisuhteessa ei pidä olla. Parisuhdetta ei pidä väkisin pitää yllä jos se ei toimi. Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä miten parisuhteen saa toimimaan ja mitä se vaatii. Luulet että kun vain jostain saat sen parisuhteen niin a vot, se on sitten siinä ja nyt voi ruveta lepäämään laakereillaan. Ei se niin mene. Et ole ikinä pystynyt luomaan läheistä ihmissuhdetta yhdenkään ihmisen kanssa, joten älä esiinny asiantuntijana. Säälit itseäsi ulkonäkösi vuoksi ja luulet että kaikki ongelmat johtuvat siitä. Ota vastuu elämästäsi äläkä syyttele muita.

"Kysyin: miltä tietopohjalta esität väitteen, että jos naisella on parisuhde komean miehen kanssa, niin mies on tullut valituksi vain ja ainoastaan ulkonäkönsä vuoksi?""

Vastasit: Väitän niin, koska nuorten parisuhteet päättyvät nopeasti eroon"

Tuossa ei ollut kerrassaan mitään järkeä. Eihän sinulla ole mitään perusteluja edes sille ensimmäiselle väitteellesi että vain komeat miehet pääsevät parisuhteeseen. Vaikka minkä näköisiä nuoria miehiä on parisuhteessa. Tiedän nuoria pareja joissa nainen on nätti ja mies susiruma.

Eli tässä on hölmö perustelematon valheellinen väite numero yksi: vain komeat miehet saavat parisuhteen. Ei ole totta..

Toinen hölmö perustelematon väite: Nuorten liitot kestävät vähemmän aikaa kuin 1950-lyvuilla solmineiden liitot. Tuo nyt ei vain pidä paikkaansa. Me 1950-luvulla syntyneet olemme suurimmaksi osaksi eronneita. Meissä on paljon yh-äitejä, moneen kertaan eronneita ja sinkkuja.

Kolmas hölmö perustelematon väite: Erot johtuvat miehen komeasta ulkomuodosta. Miten ihmeessä miehen komeus aiheuttaisi eron? Komeus ei ole ongelma. Se on positiivinen asia. Rumuus on ongelma. Miehen rumuus voi aiheuttaa eron, koska nainen ei pitemmän päälle jaksa katsella rumaa äijää. Miksi hän kyllästyisi komean miehen katselemiseen?

Nainen on tilastojen mukaan yleensä se joka pistää eron vireille. Sinä siis väität, että ajan mittaan miehen puoleensavetävä ulkonäkö alkaa haitata naista ja hän haluaa erota? Ei tuossa ole mitään järkeä. Miten siinä niin voisi käydä? Juurihan sanoit ettei nainen välitä miehessä muusta kuin ulkonäöstä.

"Kyse oli siitä, että 1950-1970-luvulla syntyneet pystyvät luomaan pitkiä parisuhteita, toisin kuin nämä nykynuoret."

Ei en 50-70-luvulla syntyneetkään silloin nuorina luoneet pitkiä parisuhteita, kuten avioerotilastot osoittavat.

He ovat vanhemmalla iällä löytäneet elämänkumppanit, joiden kanssa ovat eläneet vuosikymmeniä.

Tunnut ymmärtävän tämän.

Siksi onkin erikoista, ettet ymmärrä että nykynuorisolla on samoin.

Nyt nuorina mennään ja kokeillaan vähän kaikkea, ja sitten vanhempina solmitaan se kestävämpi suhde - jos huvittaa.

"Eli 50-60-luvulla syntynyt nainen ei voi missään nimessä löytää uutta miestä, mennä tämän kanssa naimisiin ja olla vielä tänäkin päivänä yhdessä. Niinkö väität?"

Kukaan ei väitä noin. Kyllähän meissä vanhemmissa eli 1950-luvulla syntyneissä on niitäkin jotka ovat olleet 20 vuotta tai kauemmin saman ihmisen kanssa. Mutta he ovat vähemmistönä, sillä useimmat ikäluokkani ihmiset eivät ole olleet niin kauan nykyisen kumppaninsa kanssa. Useimmat ovat eronneet ainakin kerran.

Sen sijaan sinä väität että minun ikäiseni eivät eroa helposti vaan enimmäkseen pysyvät pitkissä liitoissa. Se ei ole totta vaan täyttä puppua. Suurin osa ikäisistäni (olen syntynyt 1958) erosi ensimmäisen kerran jo 1980-luvulla, ja sen jälkeen pariinkin kertaan ja yhä uudestaan.

Omista ystävistäni kaikki ovat eronneet ainakin kerran. Yhdenkään eron syynä ei ollut miehen liian komea ulkonäkö (sehän on sinun oudon logiikkasi mukaan syy useimpiin eroihin 😂).

Minä olen eronnut kolmeen kertaan. Miehen Komeus ei ollut yhdenkään eron syynä. Viimeisin avoliitto kesti vain kolme kuukautta. Mies oli ruma ja ilkeä. Heitin hänet ulos. Rumuudesta toki tiesin jo yhteen muuttaessani (onhan minulla silmät päässä), ilkeys paljastui vasta kun asuttiin yhdessä. No, tätähän sinä et usko. Pyhä Palstatotuus on että kaikki rumat miehet ovat jaloja ja hyviä.

Miksi sinä olet niin huolissasi nykynuorison deittailutavoista, kun kuitenkin tunnut ymmärtävän että niitä kestäviä suhteita usein solmitaan vasta vanhemmalla iällä?

Nykyinen nuoriso voi löytää nelikymppisenä ne elämänkumppanit, joiden kanssa elää vuosikymmeniä. Sitähän ei voi etukäteen tietää.

"Kirjoitit, että eihän kukaan nainen halua eroa komeasta miehestä, mutta samaan hengenvetoon kirjoitat naisten tilastojen mukaan laittavan eroja vireille."

Niin, mutta totesin myös ettei ole totta että kaikki liitot on solmittu komean miehen kanssa vaan että kaikennäköiset ja -kokoiset miehet päätyvät parisuhteisiin. Kun sanoin että naiset yleensä pistävät eron vireille, EN puhunut noiden miesten ulkonäöstä. En sanonut että naiset eroavat oma-alotteisesti nimenomaan komeista miehistä, vaan että he ylipäänsä ovat se joka useimmiten pistää eron vireille. Miehen ulkonäöstä riippumatta.

Sinä väitit että erot johtuvat miehen komeasta ulkomuodosta ja minä rohkenin kyseenalaistaa tämän täysin pähkähullu väitteen, koska sille ei ole mitään perusteita. Miksi miehen komeus haittaisi naista?

Kuten ei ole perusteita väitteellesi että ruman miehen kanssa solmittu liitto kestää kauemmin. Haluaisin kuulla miksi niin oletat. Toisaalta väität että naiset ovat äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä ja välittävät vain siitä miltä mies näyttää. No, jos näin on, niin miten ihmeessä nämä ulkonäkökeskeiset ääliöämmät jaksaisivat asua ja elää ruman miehen kanssa? Selitä.

Oletko tiedustellut lähipiiriltäsi tarkasti, että onko ne kestäneet suhteet niitä, mitkä on solmittu teininä? Että saman ihmisen kanssa on koko ikä oltu eikä koskaan ole muuta kokeiltu? ;)

1950-luvulla syntyneet ovat suurimmaksi osaksi parisuhteissa.
Harvempi kuitenkaan saman ihmisen kanssa, jonka kanssa ensimmäisen pusun vaihtoi.

Miten parikymppinen nykynuori voisi olla ollut 30-vuoden parisuhteessa?
Kyllähän seitsemänkymppinen on ehtinyt useampaankin otteeseen olemaan pitkässä parisuhteessa

Vähiten sinkkuja on Tilastokeskuksen mukaan alle 40-vuotiaissa, eli juuri niissä "parhaassa lapsentekoiässä" olevissa :)

1980-luvulla kun avioeron ottaminen helpottui, valiteltiin tuota samaa: silloisen nuorison parisuhteet ei tulekaan kestämään hautaan asti.

Aina on nuorison tekemisiä arvosteltu, koskaan mikään ei ole hyvä.

Nykynuoriso saattaa hyvinkin löytää elämänkumppanin myöhemmässä elämänvaiheessa ja elää sitten parisuhteessa vuosikymmeniä.

Sitkeästi nyt yrität uskotella itsellesi, että vanhemmat sukupolvet olisivat nuorina olleet jotenkin erityisen siveitä.
Unohdat että esim. 50-luvulla syntyneet elivät nuoruutensa hippikaudella. Vapaa rakkaus, tiedätkös.

1950-1970-luvulla syntyneet ihmiset on jopa koko loppuelämän kestävissä parisuhteissa eli yhteiselo kestää 30-80-vuotta."

Höpön löpön. Vain murto-osa tuosta ikäluokasta pysyy noin pitkissä parisuhteissa.

-"Nykynuoret ei tule olemaan noin pitkissä parisuhteissa."

Mistä tiedät? Osaat siis ennustaa ja nähdä suoraan tulevaisuuteen?

Voisiko olla että oma ulkonäkösi on sen verran vuosien mittaan rapistunut, että siinä olisi syy siihen miksei kuumat kissat enää hypi syliin?

Mitä sitten? Jos seksi on ainoa mitä haluat etkä enää saa sitä, niin olisiko syynä se että itse olet vanhentunut, lihonut ja lötvääntynyt? Eli viehätys oi asu on vähentynyt vuosien mittaan.

Vai olisko syynä se että irtoseksi alkaa olla nykynaisen keskuudessa poissa muodista? Jospa naiset eivät enää välitä seksistä yhtä paljon kuin ennen? He ovat ehkä huomanneet ettei se niin merkillistä touhua ole.

Siitä riippumatta:

miksi tarvitset naisia pussien tyhjennykseen? Osaat tehdä sen itsekin.

Olet mitätön ätmi kun pitää olla tinderissä🤷‍♀️😳etkö irl naista saa🙄

Vai ei ole väittänyt mitään muuta? Täällähän jankutetaan että nykynuoret eroavat, mutta että ennen ei erottu. Mikä ei pidä paikkaansa.

Siis nyt oletkin ymmärtänyt sen, ettei 50-70-luvulla syntyneiden nuoruuden parisuhteet olleet sen kestävämpiä, kuin nykyisen nuorisonkaan?

Nuorisoa on kautta historian aina paheksuttu ja väitetty että edellinen sukupolvi oli moraalisempaa, ahkerampaa, paremmin käyttäytyvää, vastuullisempaa, fiksumpaa ja kaikin puolin parempaa.

Yleensä paheksujat ovat perinteisesti olleet itse näitä vanhemman polven ihmisiä.

Tämä palsta on poikkeus. Täällä suht kohta nuoret miehet väittävät tietävänsä että entisajan nuoriso oli parempaa kuin nykynuoriso. Nämä natiaiset siis heittäytyvät asiantuntijoiksi ja väittävät tietävänsä miten asiat olivat aikana jolloin he eivät olleet edes syntyneet.

Ja me, vanhemmat ihmiset eli 1950- ja 1960-luvulla syntyneet väitämme vastaan, koska itse tiedämme miten sen asian laita on.

Me emme olleet yhtään sen kummempia, mitä tulee pitkiin parisuhteisiin. Meidän nuoruudessamme erottiin ja solmittiin uusia parisuhteita harva se päivä. Seurustelusuhteet kestivät sellaiset pari kuukautta ja sitten vaihdettiin kumppania.

Jos joku meistä on neli- tai viisikymppisenä tavannut kumppanin jonka kanssa on muuttanut pysyvästi yhteen, niin se ei muuta sitä tosiasiaa että nuorena olimme aika hurjia. Sitä paitsi keski-iässä solmitussa parisuhteessa kummallakin on takana monta parisuhdetta ja lapsia edellisistä liitoista.

Että se niistä entisajan pysyvistä parisuhteista.

Lopettakaa palstatalebanit palturin puhuminen. Kai me vanhat itse tiedämme millaista oli meidän nuoruudessamme. Taatusti tiedämme sen paremmin kuin te 2000-luvulla syntyneet.

Sulla on varmasti joku tilasto heittää, että kuinka moni 50-70-luvulla syntynyt on edelleen lastensa toisen vanhemman kanssa yhdessä?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on varmasti joku tilasto heittää, että kuinka moni 50-70-luvulla syntynyt on edelleen lastensa toisen vanhemman kanssa yhdessä?

Ei hänellä ole. Hän ei tarvitse tilastoja. Tämä 2000-luvulla syntynyt miesoletettu, joka ei ole koskaan seurustellut eikä käynyt treffeillä ja jonka tuttavapiiriin ei kuulu ainuttakaan naista eikä hyvännäköistä miestä,
tietää ilman tutkimuksia ja tilastojakin nämä asiat:

- mitä naiset ajattelevat, toivovat, tekevät ja puhuvat. Hän tietää sen paremmin kuin naiset itse.
- mitä komeat miehet ajattelevat, toivovat, tekevät ja puhuvat. Hän tietää sen paremmin kuin komeat miehet itse
- mitä toisten treffeillä tapahtui. Hän tietää sen paremmin kuin treffeillä käyneet itse
- miten 1950-luvulla syntyneet viettivät nuoruusaikansa, miten he seurustelivat, pariutuvat, perheellistyivät ja erosivat ja ylipäänsä miten heidän elämänsä meni. Hän tietää sen paremmin kuin 1950-luvulla syntyneet itse.

Lisäksi hän tietää erikseen jokaisen tällä hetkellä seurustelevan ja yhdessä asuvan pariskunnan kohdalla, miten kauan heidän suhteensa tulee kestämään.

Hän siis näkee suoraan menneisyyteen, tulevaisuuteen ja toisten ihmisten aivoihin.

Nero!

Useimmat 1950-luvulla syntyneet EIVÄT ole pitkissä kestävissä parisuhteissa.

Ai että harmittaa kun en enää asu sen ruman huonohampaisen taviksen kanssa, jonka kanssa erehdyin perustamaan perheen 1980-luvulla? Sen äijän joka rähisi lapsille, eli rahoillani ja asui ilmaiseksi minun omistusasunnossani käymättä töissä, oli aamusta iltaan pahalla päällä ja oli huono sängyssä? Etten "onnistunut" luomaan hänen kanssaan pitkää parisuhdetta? Siinä ei olisi mitään onnistu.isra tarvittu. Ukko olisi halunnut jäädä loppuiäkseen. Äijä yritti väkisin jäädä kun halusin erota. Äijää oli vaikea saada lähtemään, piti uhata poliisilla.

Vai harmittaa minua kun en elänyt loppuelämääni ilkeän, laiskan, loiseläjä-sohvaperuna-rumiluksen kanssa? Vai harmittaa minua kun olen sen jälkeen tavannut ystävällisiä, komeita, varakkaita miehiä, ollut heidän kanssaan pitemmissä ja lyhemmissä parisuhteissa ja heidän kanssaan oppinut nauttimaan seksistäkin. Rumiluksen kanssa en koskaan nauttinut siitä. Vai harmittaa minua kun pystyn hankkimaan lapsilleni, lapsenlapsilleni ja itselleni omalla hyvällä palkallani kaikkea kivaa, kuten matkoja - tarvitsematta enää elättää rumaa äijää (jolla hampaatkin mätänevät suuhun kun ressu pelkäsi hammaslääkäriä - nykyään hänellä on kuulemma tekarit 🤮) ja antaa ukolle rahaa ukon moottoripyörään ja ukon harrastuksiin ja merkkivaatteisiin? Vai harmittaa minua.... 😂 Kiitos tiedosta!

Siis sä olet ennustaja?

Näet sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen?

Tiedät siksi paremmin kuin 50-70-luvulla syntyneet, että millainen heidän nuoruus oli?

Ja tiedät jo nyt millaisia parisuhteita nykyisillä parikymppisillä tulee seuraavan 60-vuoden aikana olemaan?

Sinun mielestäsi siis tärkeintä on että parisuhde kestää pitkään, ei se että se on onnellinen?

Tinder ei ole muuttanut yhtään mitään.

Jaa ei tarvitse olla parisuhteessa, jos ei tykkää kumppanistaan?

Wau mikä nero olet ;)