Se usko mikä oli aivan normaalia kristillisyyttä kymmenen vuotta sitten

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Valheella ei ole sijaa, mutta kuitenkin kerrot Jumalan tahdon valheellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Kyllä - oppinormistoon on tehty teille tuomio, joka löytyy myös Raamatusta. Jeesus saa kunnian kostaa teille pettämisestään, kun nostelee teidät fyysisiin ruumiisiinne takaisin maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu , viskoa teidät Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin.

Tämä löytyy Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä ja luvusta 3 - alkaen jakeesta 11, jos rakentaa Paavalin luoman Kristus-kultin varaan. Hän kertoo sitä. Ja uskontunnustuksiin tuo teidän loppu on sitten kirjoitettu tuolla tavalla.

Teidän Jumalanne Jahve on Saatana ja puhuu Mooseksen kirjoissa jo tulenliekkeistä. Siis Saatana Raamatun mukaan, tämä ei ollut arvostelua.

Te astuitte Raamatun tarinassa miinaan ahneuttanne, kun palvotte Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Saatanalle. Te ette läpäisseet Raamattuun kirjoitettua testiä erottaa paha tieto ja hyvä tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Jeesuksella oli aika, ja hän opetti, että ei pidä tuomita. Hän antoi itse esimerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Miksi sitten suurin osa uskovaisista tälläkin palstalla valehtelee päivittäin ?

Anonyymi kirjoitti:

Valheella ei ole sijaa, mutta kuitenkin kerrot Jumalan tahdon valheellisesti.

Mikä oli valhe?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä - oppinormistoon on tehty teille tuomio, joka löytyy myös Raamatusta. Jeesus saa kunnian kostaa teille pettämisestään, kun nostelee teidät fyysisiin ruumiisiinne takaisin maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu , viskoa teidät Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin.

Tämä löytyy Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä ja luvusta 3 - alkaen jakeesta 11, jos rakentaa Paavalin luoman Kristus-kultin varaan. Hän kertoo sitä. Ja uskontunnustuksiin tuo teidän loppu on sitten kirjoitettu tuolla tavalla.

Teidän Jumalanne Jahve on Saatana ja puhuu Mooseksen kirjoissa jo tulenliekkeistä. Siis Saatana Raamatun mukaan, tämä ei ollut arvostelua.

Te astuitte Raamatun tarinassa miinaan ahneuttanne, kun palvotte Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Saatanalle. Te ette läpäisseet Raamattuun kirjoitettua testiä erottaa paha tieto ja hyvä tieto.

Lue lisää

En ehtinyt edes läpäisemään kaikkia Suomen koronarokotuksia ja sitä kuinka monessa ihmisessä on mikrosiru 😁

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä - oppinormistoon on tehty teille tuomio, joka löytyy myös Raamatusta. Jeesus saa kunnian kostaa teille pettämisestään, kun nostelee teidät fyysisiin ruumiisiinne takaisin maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu , viskoa teidät Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin.

Tämä löytyy Paavalin 1.Korintolaiskirjeestä ja luvusta 3 - alkaen jakeesta 11, jos rakentaa Paavalin luoman Kristus-kultin varaan. Hän kertoo sitä. Ja uskontunnustuksiin tuo teidän loppu on sitten kirjoitettu tuolla tavalla.

Teidän Jumalanne Jahve on Saatana ja puhuu Mooseksen kirjoissa jo tulenliekkeistä. Siis Saatana Raamatun mukaan, tämä ei ollut arvostelua.

Te astuitte Raamatun tarinassa miinaan ahneuttanne, kun palvotte Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Saatanalle. Te ette läpäisseet Raamattuun kirjoitettua testiä erottaa paha tieto ja hyvä tieto.

Lue lisää

Ylistetty olkoon Äiti Shekina, joka ei asettanut turhanpäiväisiä testejä, joilla ihmiset leuhkisivat!
Kiitetty olkoon Äiti Shekina, joka ei luonut minkäänlaista Helvettiä!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten suurin osa uskovaisista tälläkin palstalla valehtelee päivittäin ?

Miksi valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sitten aikanaan! Meidän tehtävä on vain kertoa Jumalan tahto totuudenmukaisesti. Valheella ei ole sijaa kristinuskossa.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Valheella ei ole sijaa, mutta kuitenkin kerrot Jumalan tahdon valheellisesti.

Mikä oli sellaista?

Anonyymi kirjoitti:

Valheella ei ole sijaa, mutta kuitenkin kerrot Jumalan tahdon valheellisesti.

Miten valheellisesti?

Se kallionne mureni siihen, kun käytätte häntä uhrilahjana itsenne puolesta. Siis Raamatun mukaan, jota et ole lukenut.

Ei todellakaan ole fundamentalismia. Elävä ja toimiva usko on vapaata, jossa ei ole niin ehdottomia opinkappaleita kuin fundamentalisteilla.

mummomuori kirjoitti:

Ei todellakaan ole fundamentalismia. Elävä ja toimiva usko on vapaata, jossa ei ole niin ehdottomia opinkappaleita kuin fundamentalisteilla.

Jeesus sanoi: " Ne SANAT jotka minä olen puhunut ovat henki ja ovat elämä."
Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi: " Ne SANAT jotka minä olen puhunut ovat henki ja ovat elämä."
Terv.serious

Ja sen hengen ja elämän piti olla taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisäisesti meissä, eikä saatanan valtakunnan syntiopilla Jeesuksen mukaan.

Koko operaatiohan alkoi keväällä 2019, kun selvisi, että myös Jeesus oli homoseksuaali. Uskovaisia vedetään nyt kunnolla kölin ali valheineen. Tälle agendalle on varmasti ajateltu myös jonkinlainen muutospäätepiste, kun uskovaiset ovat tarpeeksi häpäisseet itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Koko operaatiohan alkoi keväällä 2019, kun selvisi, että myös Jeesus oli homoseksuaali. Uskovaisia vedetään nyt kunnolla kölin ali valheineen. Tälle agendalle on varmasti ajateltu myös jonkinlainen muutospäätepiste, kun uskovaiset ovat tarpeeksi häpäisseet itseään.

Lue lisää

Jeesus ei ollut homoseksuaali. Se että Hän kulki miesten kanssa yhdessä, ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Kun katselee sen aikaista itämaalaista elämän muotoa miehet liikkuivat yhdessä kaduilla naiset pysyivät kotona.

Uskomattomathan ne pyörivät synti-käsitteessään. Kristuksen sovitustyö vapauttaa uskovan synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut homoseksuaali. Se että Hän kulki miesten kanssa yhdessä, ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Kun katselee sen aikaista itämaalaista elämän muotoa miehet liikkuivat yhdessä kaduilla naiset pysyivät kotona.

Lue lisää

>Kun katselee sen aikaista itämaalaista elämän muotoa miehet liikkuivat yhdessä kaduilla naiset pysyivät kotona.

Oletko keksinyt aikakoneen vai mistä sitä katselet? Kun mies elätti perheensä, jätkien kanssa lampsimisestako hänelle muka maksettiin?

Sen me tiedämme että Jeesuksen herraseurueessa ei käytetty housuja. Jeesuskaan ei koskaan puhunut mitään kellien peittämisestä housuin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomattomathan ne pyörivät synti-käsitteessään. Kristuksen sovitustyö vapauttaa uskovan synneistä.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomattomathan ne pyörivät synti-käsitteessään. Kristuksen sovitustyö vapauttaa uskovan synneistä.

Syntikäsite perustuu valheeseen luomiskertomuksesta, jolla te uhraatte tosi Jumalan teurastettuna uhrilampaana Saatanalle Raamatun mukaan.

Valkopesukin on jonkin sortin kieroa taiteilua, josta kirjoituksesi oikein hyvä esimerkki. Sitä kutsutaan toisella nimellä trollaukseksi!

Niin synti-sana kuuluu syntien valtakuntaa, jonka Jumala on Saatana Jahve, ja jolla on helvetti. Ei sinne ole pakko mennä. Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa ei tuollaisia arvoja ole edes olemassa. Suosittelen pysymään siellä poissa. Mutta jos haluaa olla syntien valtakunnassa, niin on otettava huomioon Raamatun kaksi tarinaa, että on olemassa myös Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, eivätkä kaikki ole vaihtaneet sitä synnin valtakunnaksi, joten heidät pitää jättää rauhaan uskovaisinakin ja itse kunkin pitää pysyä valitsemallaan tontilla.

Anonyymi kirjoitti:

Valkopesukin on jonkin sortin kieroa taiteilua, josta kirjoituksesi oikein hyvä esimerkki. Sitä kutsutaan toisella nimellä trollaukseksi!

Homo ei pelastu sillä että olisi hetero.

Tämä on ihan selvää.

Miksi et hyväksy tosiasiaa?

Ei heterous tarkoita, että pelastuu.

torre3 kirjoitti:

Miksi et hyväksy tosiasiaa?

Ei heterous tarkoita, että pelastuu.

Onko sinulla nivelreuma jaloissa?

Niin, älä tapa on tärkeä käsky.

Kirkko kivitti ihmisiä noitina.

Halutaanko homostelijoita kivittää, sakottaa, laittaa vankilaan tms tänä aikana? Ei haluta.
Ihan eri meininki. Homo”avio”liittojen vastustukselle on hyvät perusteet ja vielä paremmat perusteet kirkollisten vihkimisten kiellolle.

Anonyymi kirjoitti:

Halutaanko homostelijoita kivittää, sakottaa, laittaa vankilaan tms tänä aikana? Ei haluta.
Ihan eri meininki. Homo”avio”liittojen vastustukselle on hyvät perusteet ja vielä paremmat perusteet kirkollisten vihkimisten kiellolle.

Lue lisää

Mitä luulet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet?

Ei haluta, kuten viestissä luki.

Minä olen sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Jeesus ja evankeliumi ei muutu!

Ateistina sinä et ole pätevä arvioimaan uskontoja.

Ihan sama ihminen on ollut jo tuhannet vuodet.
Sinun kaltaisesi tuuliviirit ette edes tiedä mitä on pysyvyys ja ikuisuus.

Pienet aivosi ymmärtävät vain, että kaikki muutos on hyvästä ja kaikesta vanhasta on päästävä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama ihminen on ollut jo tuhannet vuodet.
Sinun kaltaisesi tuuliviirit ette edes tiedä mitä on pysyvyys ja ikuisuus.

Pienet aivosi ymmärtävät vain, että kaikki muutos on hyvästä ja kaikesta vanhasta on päästävä eroon.

Lue lisää

Onneksi olet väärässä. Ihminen oppii omista virheistään ja myös ihmiskunta oppii virheistään, joskin jälkimmäisessä sykli on paljon ihmisikää hitaampi.

Pysyvää ei ole mikään tässä universumissa vaan kaikki on jatkuvan muutoksen alaista. Mitä ikuisuuteen tulee, niin uskiksilla ei riitä matematiikan taidot edes oman tilinauhan tarkastamiseen, saati sitten ymmärtämään mitä äärettömyys, tai tässä tapauksessa ikuisuus, tarkoittaa.

Eikä muutos tapahdu pelkästään muuttamisen ilosta. Kaikkeen vanhaan ei voi silti takertua kun lopullisena tavoitteena on puhtaampi ja turvallisempi maailma tulevien sukupolvien elää ja menestyä. Ihmiskunnan jatkuvuus on paljon tärkempi asia kuin harhaisen uskiksen taivaspaikan tavoitteluyritykset.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi olet väärässä. Ihminen oppii omista virheistään ja myös ihmiskunta oppii virheistään, joskin jälkimmäisessä sykli on paljon ihmisikää hitaampi.

Pysyvää ei ole mikään tässä universumissa vaan kaikki on jatkuvan muutoksen alaista. Mitä ikuisuuteen tulee, niin uskiksilla ei riitä matematiikan taidot edes oman tilinauhan tarkastamiseen, saati sitten ymmärtämään mitä äärettömyys, tai tässä tapauksessa ikuisuus, tarkoittaa.

Eikä muutos tapahdu pelkästään muuttamisen ilosta. Kaikkeen vanhaan ei voi silti takertua kun lopullisena tavoitteena on puhtaampi ja turvallisempi maailma tulevien sukupolvien elää ja menestyä. Ihmiskunnan jatkuvuus on paljon tärkempi asia kuin harhaisen uskiksen taivaspaikan tavoitteluyritykset.

Lue lisää

Mitä ihmiskunta on oppinut? Tekemään tappavampia aseita, säätämään moraalittomampi lakeja, käyttämään lapset ja eläimet himojensa tyydyttämiseen, tappamaan syntymättömät lapset, olemaan ahne, jnejnne

Ihmiskunta ja maapallo saastumistaan saastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmiskunta on oppinut? Tekemään tappavampia aseita, säätämään moraalittomampi lakeja, käyttämään lapset ja eläimet himojensa tyydyttämiseen, tappamaan syntymättömät lapset, olemaan ahne, jnejnne

Ihmiskunta ja maapallo saastumistaan saastuu.

Lue lisää

Ihmiskunta elää vaurainta aikaa koko olemassaolonsa aikana. Lapsikuolleisuus on laskenut, eliniät pidentyneet, sotien määrä vähentynyt, ympäristöstä on alettu vihdoin pitämään parempaa huolta kuin ennen.

Paljon on silti vielä tehtävänä.

Lasten (ja eläinten?) seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisintä uskonnollisesti puritaanisissa yhteisöissä joissa ihmisen seksuaalisuutta kontrolloidaan äärimmäisen tiukasti uskonnon avulla. Onneksi sivistyneissä maissa on varsin tiukka lainsäädäntö pedofiliaa kohtaan. Lapsiavioliitot ja naisten surkea asema ovat silti ongelma monissa uskonnon kontrolloimissa maissa.

Isoin akuutti uhka ilmastomuutoksen lisäksi ihmiskunnan olemassaololle on ylikansoitus. Joka on suoraa seurausta uskonnoista. Liian monet uskonnot kieltävät ehkäisyn ja perhesuunnittelun. Tilanne on johtanut monilla alueilla kestämättömään tilanteeseen. Ruuan ja elannon puute ajaa ihmiset sotiin, kansainvaelluksiin ja ympäristön piittaamattomaan ryöstämiseen ja ryöstöviljelyyn.

Sodistakaan ei ole päästy eroon, kuten taas on saatu nähdä. Silti ongelmia ratkotaan yhä useammin diplomatian keinoin kuin sotimalla. Yhteistä kaikille sodille on niiden syiden taustalla vaikuttavat uskonnolliset syyt. Ukrainan sodassa haetaan Venäjällä motivaatiota Ukrainan katolisen osan turmiollisesta vaikutuksesta slaavilaisuuteen. Ruandassa kristinuskon suuntaukset ottivat toisistaan mittaa tappamalla muutamassa viikossa miljoona ihmistä. Balkanin sodissa oli kyse kristinuskon ja muslimien välisestä sodasta. Lähi-idän jatkuvista taisteluista nyt puhumattakaan.

Ihmiskunnalla on todellisia ongelmia ratkottavaan mutta homojen avio-oikeus ja abortit eivät sille listalle kuulu, ei vaikka asia kuinka vikisyttää fundiksia.

Uskonnoista ei löydy pelastusta ihmiskunnan ongelmiin, päinvastoin ne vain aiheuttavat niitä lisää. Onneksi maailman mittakaavassa yhteiskunta sekularisoituu pikkuhiljaa parempaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama ihminen on ollut jo tuhannet vuodet.
Sinun kaltaisesi tuuliviirit ette edes tiedä mitä on pysyvyys ja ikuisuus.

Pienet aivosi ymmärtävät vain, että kaikki muutos on hyvästä ja kaikesta vanhasta on päästävä eroon.

Lue lisää

Mihin se liittyy, että ihminen on ollut tietyn ajan samanlainen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmiskunta on oppinut? Tekemään tappavampia aseita, säätämään moraalittomampi lakeja, käyttämään lapset ja eläimet himojensa tyydyttämiseen, tappamaan syntymättömät lapset, olemaan ahne, jnejnne

Ihmiskunta ja maapallo saastumistaan saastuu.

Lue lisää

Mitä konkreettista sinä olet tehnyt paremman maailman eteen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä konkreettista sinä olet tehnyt paremman maailman eteen?

Elän kaikkien kanssa sovussa, Entä sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunta elää vaurainta aikaa koko olemassaolonsa aikana. Lapsikuolleisuus on laskenut, eliniät pidentyneet, sotien määrä vähentynyt, ympäristöstä on alettu vihdoin pitämään parempaa huolta kuin ennen.

Paljon on silti vielä tehtävänä.

Lasten (ja eläinten?) seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisintä uskonnollisesti puritaanisissa yhteisöissä joissa ihmisen seksuaalisuutta kontrolloidaan äärimmäisen tiukasti uskonnon avulla. Onneksi sivistyneissä maissa on varsin tiukka lainsäädäntö pedofiliaa kohtaan. Lapsiavioliitot ja naisten surkea asema ovat silti ongelma monissa uskonnon kontrolloimissa maissa.

Isoin akuutti uhka ilmastomuutoksen lisäksi ihmiskunnan olemassaololle on ylikansoitus. Joka on suoraa seurausta uskonnoista. Liian monet uskonnot kieltävät ehkäisyn ja perhesuunnittelun. Tilanne on johtanut monilla alueilla kestämättömään tilanteeseen. Ruuan ja elannon puute ajaa ihmiset sotiin, kansainvaelluksiin ja ympäristön piittaamattomaan ryöstämiseen ja ryöstöviljelyyn.

Sodistakaan ei ole päästy eroon, kuten taas on saatu nähdä. Silti ongelmia ratkotaan yhä useammin diplomatian keinoin kuin sotimalla. Yhteistä kaikille sodille on niiden syiden taustalla vaikuttavat uskonnolliset syyt. Ukrainan sodassa haetaan Venäjällä motivaatiota Ukrainan katolisen osan turmiollisesta vaikutuksesta slaavilaisuuteen. Ruandassa kristinuskon suuntaukset ottivat toisistaan mittaa tappamalla muutamassa viikossa miljoona ihmistä. Balkanin sodissa oli kyse kristinuskon ja muslimien välisestä sodasta. Lähi-idän jatkuvista taisteluista nyt puhumattakaan.

Ihmiskunnalla on todellisia ongelmia ratkottavaan mutta homojen avio-oikeus ja abortit eivät sille listalle kuulu, ei vaikka asia kuinka vikisyttää fundiksia.

Uskonnoista ei löydy pelastusta ihmiskunnan ongelmiin, päinvastoin ne vain aiheuttavat niitä lisää. Onneksi maailman mittakaavassa yhteiskunta sekularisoituu pikkuhiljaa parempaan suuntaan.

Lue lisää

Maailma menee koko ajan vain huonommaksi ja ihmiset voivat pahoin. Jo alle 10 vuotiaat lapset ovat kokeneet kaiken seksistä ja ovat huumevieroituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma menee koko ajan vain huonommaksi ja ihmiset voivat pahoin. Jo alle 10 vuotiaat lapset ovat kokeneet kaiken seksistä ja ovat huumevieroituksessa.

Ja sinulla pää pyörii.

torre3 kirjoitti:

Ja sinulla pää pyörii.

Sinulla ei liiku mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei liiku mikään.

Ei ainakaan päässä.

”On valheessa elämistä kuvitella että kristinusko olisi aina ollut sama ja harhaa kuvitella että se pysyisi muuttumattomana.”
”Ja kun ihmiset ja asenteet muuttuvat yhteiskunnan mukana, muuttuvat myös uskonnot. Ovat muuttuneet läpi historian ja tulevat muuttumaan myös tulevaisuudessa.”

Olet tässä aivan oikeassa. Kristinuskokin on kokenut monia vaiheita, nimenomaan siksi, että maailman muuttuu, yhteisöt muuttuvat.

Tietty perusta toki aina säilyy, mutta muutoksiakin tulee. Mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos.

Nämä jotka kuvittelevat edustavansa jotain ammoin ollutta tilannetta, eivät sitä todellisuudessa tee. Se on vähän sellainen romanttinen ajatus, että ”palaaminen johonkin alkuperäiseen”, olisi mahdollista. Emme me voi matkustaa ajassa taaksepäin.

mummomuori kirjoitti:

”On valheessa elämistä kuvitella että kristinusko olisi aina ollut sama ja harhaa kuvitella että se pysyisi muuttumattomana.”
”Ja kun ihmiset ja asenteet muuttuvat yhteiskunnan mukana, muuttuvat myös uskonnot. Ovat muuttuneet läpi historian ja tulevat muuttumaan myös tulevaisuudessa.”

Olet tässä aivan oikeassa. Kristinuskokin on kokenut monia vaiheita, nimenomaan siksi, että maailman muuttuu, yhteisöt muuttuvat.

Tietty perusta toki aina säilyy, mutta muutoksiakin tulee. Mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos.

Nämä jotka kuvittelevat edustavansa jotain ammoin ollutta tilannetta, eivät sitä todellisuudessa tee. Se on vähän sellainen romanttinen ajatus, että ”palaaminen johonkin alkuperäiseen”, olisi mahdollista. Emme me voi matkustaa ajassa taaksepäin.

Lue lisää

Kristinuskon historia kertoo tosiaan vaikka mistä vaiheista. 1500-luvulla käytiin kunnon uskonsota kristittyjen välillä, jolloin 40 % Saksan kansasta kuoli.

Vuonna 2022 on voimakasta homovihaa kristityillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunta elää vaurainta aikaa koko olemassaolonsa aikana. Lapsikuolleisuus on laskenut, eliniät pidentyneet, sotien määrä vähentynyt, ympäristöstä on alettu vihdoin pitämään parempaa huolta kuin ennen.

Paljon on silti vielä tehtävänä.

Lasten (ja eläinten?) seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisintä uskonnollisesti puritaanisissa yhteisöissä joissa ihmisen seksuaalisuutta kontrolloidaan äärimmäisen tiukasti uskonnon avulla. Onneksi sivistyneissä maissa on varsin tiukka lainsäädäntö pedofiliaa kohtaan. Lapsiavioliitot ja naisten surkea asema ovat silti ongelma monissa uskonnon kontrolloimissa maissa.

Isoin akuutti uhka ilmastomuutoksen lisäksi ihmiskunnan olemassaololle on ylikansoitus. Joka on suoraa seurausta uskonnoista. Liian monet uskonnot kieltävät ehkäisyn ja perhesuunnittelun. Tilanne on johtanut monilla alueilla kestämättömään tilanteeseen. Ruuan ja elannon puute ajaa ihmiset sotiin, kansainvaelluksiin ja ympäristön piittaamattomaan ryöstämiseen ja ryöstöviljelyyn.

Sodistakaan ei ole päästy eroon, kuten taas on saatu nähdä. Silti ongelmia ratkotaan yhä useammin diplomatian keinoin kuin sotimalla. Yhteistä kaikille sodille on niiden syiden taustalla vaikuttavat uskonnolliset syyt. Ukrainan sodassa haetaan Venäjällä motivaatiota Ukrainan katolisen osan turmiollisesta vaikutuksesta slaavilaisuuteen. Ruandassa kristinuskon suuntaukset ottivat toisistaan mittaa tappamalla muutamassa viikossa miljoona ihmistä. Balkanin sodissa oli kyse kristinuskon ja muslimien välisestä sodasta. Lähi-idän jatkuvista taisteluista nyt puhumattakaan.

Ihmiskunnalla on todellisia ongelmia ratkottavaan mutta homojen avio-oikeus ja abortit eivät sille listalle kuulu, ei vaikka asia kuinka vikisyttää fundiksia.

Uskonnoista ei löydy pelastusta ihmiskunnan ongelmiin, päinvastoin ne vain aiheuttavat niitä lisää. Onneksi maailman mittakaavassa yhteiskunta sekularisoituu pikkuhiljaa parempaan suuntaan.

Lue lisää

>> Uskonnoista ei löydy pelastusta ihmiskunnan ongelmiin, päinvastoin ne vain aiheuttavat niitä lisää. <<

Olet oikeassa. Uskonnot ovatkin ihmisten omaa keksintöä ja se näkyy kaikin tavoin.

Kristinuskostakin ovat uskonnolliset ihmiset tehneet laitoksen, organisaation ja valtion-/kansanuskonnon, vaikka krstinusko alunperin tarkoitti sydämen uskoa Kristukseen, hänen sovitustyöhönsä ja hänen seuraamistaan käytännön elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Jeesus ja evankeliumi ei muutu!

Onpas sinulla valtavat luulot itsestäsi. Perustapa uskonto. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Ateistina sinä et ole pätevä arvioimaan uskontoja.

Päinvastoin juuri mihinkään uskontoon sitoutumaton ateisti arvioi uskontoja parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmiskunta on oppinut? Tekemään tappavampia aseita, säätämään moraalittomampi lakeja, käyttämään lapset ja eläimet himojensa tyydyttämiseen, tappamaan syntymättömät lapset, olemaan ahne, jnejnne

Ihmiskunta ja maapallo saastumistaan saastuu.

Lue lisää

Päinvastoin lapsemme ovat paremmassa turvassa kuin koskaan, ja eläimiin sekaantuminenkin on vähentynyt murto-osaan paimenpoikien ajoista.

1930-luvulla Suomessa tapettiin 30 000 ”syntymätöntä lasta” vuodessa, nyt 8000.

Älä usko kaikkia helluntaipastorien valheita. Katso liikkuvatko pastorin huulet; jos kyllä, luultavasti valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä konkreettista sinä olet tehnyt paremman maailman eteen?

Toivottavasti ei mitään, sillä hänen käsityksensä paremmasta maailmasta poikkeaa monessa kohtaa enemmistön ajattelusta. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Elän kaikkien kanssa sovussa, Entä sinä?

Mutta ethän sinä ole tuo jolta kysyttiin. Hänellä näyttää olevan suuria henkisiä vaikeuksia elää sovussa enemmistön kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma menee koko ajan vain huonommaksi ja ihmiset voivat pahoin. Jo alle 10 vuotiaat lapset ovat kokeneet kaiken seksistä ja ovat huumevieroituksessa.

Ehkä sinun lahkossasi, mutta se on vain yksi marginaali.

torre3 kirjoitti:

Kristinuskon historia kertoo tosiaan vaikka mistä vaiheista. 1500-luvulla käytiin kunnon uskonsota kristittyjen välillä, jolloin 40 % Saksan kansasta kuoli.

Vuonna 2022 on voimakasta homovihaa kristityillä.

Lue lisää

1600-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei liiku mikään.

Ei ainakaan SE !

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan SE !

😁😁🤣😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Elän kaikkien kanssa sovussa, Entä sinä?

Se on hyvä periaate.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistina sinä et ole pätevä arvioimaan uskontoja.

Juuri noin.

mummomuori kirjoitti:

”On valheessa elämistä kuvitella että kristinusko olisi aina ollut sama ja harhaa kuvitella että se pysyisi muuttumattomana.”
”Ja kun ihmiset ja asenteet muuttuvat yhteiskunnan mukana, muuttuvat myös uskonnot. Ovat muuttuneet läpi historian ja tulevat muuttumaan myös tulevaisuudessa.”

Olet tässä aivan oikeassa. Kristinuskokin on kokenut monia vaiheita, nimenomaan siksi, että maailman muuttuu, yhteisöt muuttuvat.

Tietty perusta toki aina säilyy, mutta muutoksiakin tulee. Mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos.

Nämä jotka kuvittelevat edustavansa jotain ammoin ollutta tilannetta, eivät sitä todellisuudessa tee. Se on vähän sellainen romanttinen ajatus, että ”palaaminen johonkin alkuperäiseen”, olisi mahdollista. Emme me voi matkustaa ajassa taaksepäin.

Lue lisää

Mikä se sinun tietty perustasi on?

Anonyymi kirjoitti:

Elän kaikkien kanssa sovussa, Entä sinä?

Kaikkien ihmisten kanssa on mahdotonta elää sovussa, sillä kaikki ihmiset eivät tahdo hyväksyä mitään yhteisiä lakeja vaan osa ihmisistä haluaa hyväksikäyttää toisia ihmisiä ja yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä konkreettista sinä olet tehnyt paremman maailman eteen?

Entä sinä?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ehkä sinun lahkossasi, mutta se on vain yksi marginaali.

Entä sinun lahkossasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sinun tietty perustasi on?

Kunhan trollaa...

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Jeesus ja evankeliumi ei muutu!

Noudata sitten Jeesuksen puhumaa evankeliumia, älä Paavalin evankeliumia hänestä kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin.

Kyllä.

Olet ressukka niin sekaisin noine oppeinesi ja suuntauksinesi, ettet edes Jumalaa ja Jeesusta kykene löytämään.

<< Kyse on siis siitä, että voit näin hallita vain itseäsi.<<

Pointti. Meidän pitää voida ja pystyä todella hallitsemaan vain itsemme, eikä käyttää ristille kuoliaaksi kidutettua Jeesusta aasinsiltana omiin pahoihin tekoihimme - Paavalin sanoin - kun teemme sitä pahaa mitä vihaamme, mutta emme pysty olemaan tekemättä (hänen tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7).

Jos on tällainen pakkomielle pahaan, on mentävä hoitoon, eikä käyttää kuoliaaksi kidutettua Jeesusta tosi Jumalana sijaiskärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ressukka niin sekaisin noine oppeinesi ja suuntauksinesi, ettet edes Jumalaa ja Jeesusta kykene löytämään.

Ja mistähän sinä ole kuvitellut ne löytäneesi?! Helvetin tieltä Paavalia seuraamallako?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän sinä ole kuvitellut ne löytäneesi?! Helvetin tieltä Paavalia seuraamallako?

Taidat olla ainoa Paavalin seuraaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ressukka niin sekaisin noine oppeinesi ja suuntauksinesi, ettet edes Jumalaa ja Jeesusta kykene löytämään.

Alkaisiko olemaan jo aika vähissä?

Anonyymi kirjoitti:

Olet ressukka niin sekaisin noine oppeinesi ja suuntauksinesi, ettet edes Jumalaa ja Jeesusta kykene löytämään.

Eivät ne suinkaan mummon omia oppeja ja suuntauksia ole, vaan yleisesti tunnettuja. Lähimmältä teologilta tai uskontotieteilijältä voit kysyä lisää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Eivät ne suinkaan mummon omia oppeja ja suuntauksia ole, vaan yleisesti tunnettuja. Lähimmältä teologilta tai uskontotieteilijältä voit kysyä lisää.

Näin, mutta tietämättömyys synnyttää ymmärtämättömyyttä. Huono yleissivistus lisättynä jopa oman uskonnon heikoilla tiedoilla synnyttää mitä huikeampia väitteitä.

mummomuori kirjoitti:

Näin, mutta tietämättömyys synnyttää ymmärtämättömyyttä. Huono yleissivistus lisättynä jopa oman uskonnon heikoilla tiedoilla synnyttää mitä huikeampia väitteitä.

Et tiedä mitään. Kopioit kaiken wikistä.

On jokseenkin hassua, että uskonto perustuu kirjaan. Se on vähiten konkreettista.

torre3 kirjoitti:

On jokseenkin hassua, että uskonto perustuu kirjaan. Se on vähiten konkreettista.

Se on sinun ihan oma tulkintasi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun ihan oma tulkintasi.

Muuta ei ole kuin kirja. Samoin kuin islamissa.

”Fundamentalismihan tarkoittaa perustavan laatuista, perustusta tai pohjaa.”

Ei tarkoita!

Harrastat näemmä mielellään näitä kielipelejä. Fundamentti on pohja tai perusta. Kyllä, kristittyjen (kaikkien) perusta on Jeesus. Sekä muutama muu oppi päälle.

Mutta tuon termin ovat fundamentalistit itse ottaneet käyttöön. Sen otti baptisti Curtis Lee Laws sen vuoksi, että ”konservatiivi kuulosti liian taantumukselliselta.”

Nimi tulee 12-osaisesta kirjasarjasta ”The Fundamental”s, joka ilmestyi vuosina 1910-1915.

Fundamentalismin perustivat siis teologit 1900 luvun alussa, koska he vastustivat moderneja raamatuntulkinnan ja -tutkimuksen menetelmiä.

Tuo on pelkkää trollaamista, joten ei uskalluksesta ole kyse. Etenkin kun olen jo vuosia moneen otteeseen todennut, etten ole mies.

Miksi sinun mielestä minun pitäisi olla mies eikä nainen - joka todistettavasti olen?

torre3 kirjoitti:

On jokseenkin hassua, että uskonto perustuu kirjaan. Se on vähiten konkreettista.

>>On jokseenkin hassua, että uskonto perustuu kirjaan. Se on vähiten konkreettista. <<

Torre on niin kauan ollut näillä kristinuskon palstoilla kommentoimassa, että sinun jo soisi ottavan sen raamatun omaan käteesi ja myös lukevan sitä itse, koska sieltä niitä vastauksia löytyisi.

Muihin uskontoihin en ota kantaa. Mutta kristinusko perustuu kirjaan, eli tässä tapauksessa raamattuun, sen vuoksi, että Herra on käskenyt kirjoittaa asiat muistiin kautta historian, jotta ne säilyvät muillekin polville kirjoitetussa muodossa, eivätkä kulje suusta suuhun, siis pelkkänä suullisena tietona. Hän itse on halunnut asiat niin sanotusti 'kansien väliin'.

Tämä asia on kyllä tuotu näillä palstoilla esiin ennenkin ja siihen vastattu moneen kertaan, mutta tässä sinulle vielä erikseen joitakin kohtia raamatusta, joista asia selviää, että Jumalan tahtoa ym. hänen haluamiaan asioita, on nimenomaan kirjoitettu muistiin:

Johannekselle sanottiin:
Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä niille seitsemälle seurakunnalle, Efesoon ja Smyrnaan ja Pergamoon ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan.

Jesajalle sanottiin:
Mene siis nyt ja kirjoita se tauluun heidän läsnäollessaan ja piirrä se kirjaan, että se säilyisi tuleviin aikoihin, ainiaan, iankaikkisesti.

Jeremialle sanottiin:
Ota kirjakäärö ja kirjoita siihen kaikki ne sanat, jotka minä olen puhunut sinulle Israelista ja Juudasta ja kaikista pakanakansoista siitä päivästä asti, jolloin minä aloin sinulle puhua, Joosian päivistä, aina tähän päivään saakka.

Kirje kolossalaisille:
Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.

5. Mooses:
Ja nyt kirjoittakaa itsellenne tämä virsi. Opeta se israelilaisille...

Joosua:
Ja Joosua kirjoitti nämä puheet Jumalan lain kirjaan...

1. Kun.:
Ja noudata Herran, Jumalasi, määräyksiä, niin että vaellat hänen teitänsä ja noudatat hänen säädöksiänsä, käskyjänsä, oikeuksiansa ja todistuksiansa, niinkuin on kirjoitettuna Mooseksen laissa... Mitä muuta on kerrottavaa Abiamista ja kaikesta, mitä hän teki, se on kirjoitettuna Juudan kuningasten aikakirjassa.

1. Aikakirja:
Ja Semaja, Netanelin poika, kirjuri, joka oli Leevin sukua, kirjoitti heidät muistiin kuninkaan, päämiesten, pappi Saadokin ja Ahimelekin, Ebjatarin pojan, sekä pappien ja leeviläisten perhekuntien päämiesten läsnäollessa.

2. Aikakirja:
...kaikki laulajat ja laulajattaret ovat itkuvirsissään puhuneet Joosiasta aina tähän päivään asti; ja nämä ovat tulleet yleisiksi Israelissa. Katso, ne ovat kirjoitettuina "Itkuvirsissä".

Nehemia:
Niin he huomasivat lakiin kirjoitetun, että Herra oli Mooseksen kautta käskenyt...

1. Joh.:
Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

>>On jokseenkin hassua, että uskonto perustuu kirjaan. Se on vähiten konkreettista. <<

Torre on niin kauan ollut näillä kristinuskon palstoilla kommentoimassa, että sinun jo soisi ottavan sen raamatun omaan käteesi ja myös lukevan sitä itse, koska sieltä niitä vastauksia löytyisi.

Muihin uskontoihin en ota kantaa. Mutta kristinusko perustuu kirjaan, eli tässä tapauksessa raamattuun, sen vuoksi, että Herra on käskenyt kirjoittaa asiat muistiin kautta historian, jotta ne säilyvät muillekin polville kirjoitetussa muodossa, eivätkä kulje suusta suuhun, siis pelkkänä suullisena tietona. Hän itse on halunnut asiat niin sanotusti 'kansien väliin'.

Tämä asia on kyllä tuotu näillä palstoilla esiin ennenkin ja siihen vastattu moneen kertaan, mutta tässä sinulle vielä erikseen joitakin kohtia raamatusta, joista asia selviää, että Jumalan tahtoa ym. hänen haluamiaan asioita, on nimenomaan kirjoitettu muistiin:

Johannekselle sanottiin:
Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä niille seitsemälle seurakunnalle, Efesoon ja Smyrnaan ja Pergamoon ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan.

Jesajalle sanottiin:
Mene siis nyt ja kirjoita se tauluun heidän läsnäollessaan ja piirrä se kirjaan, että se säilyisi tuleviin aikoihin, ainiaan, iankaikkisesti.

Jeremialle sanottiin:
Ota kirjakäärö ja kirjoita siihen kaikki ne sanat, jotka minä olen puhunut sinulle Israelista ja Juudasta ja kaikista pakanakansoista siitä päivästä asti, jolloin minä aloin sinulle puhua, Joosian päivistä, aina tähän päivään saakka.

Kirje kolossalaisille:
Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.

5. Mooses:
Ja nyt kirjoittakaa itsellenne tämä virsi. Opeta se israelilaisille...

Joosua:
Ja Joosua kirjoitti nämä puheet Jumalan lain kirjaan...

1. Kun.:
Ja noudata Herran, Jumalasi, määräyksiä, niin että vaellat hänen teitänsä ja noudatat hänen säädöksiänsä, käskyjänsä, oikeuksiansa ja todistuksiansa, niinkuin on kirjoitettuna Mooseksen laissa... Mitä muuta on kerrottavaa Abiamista ja kaikesta, mitä hän teki, se on kirjoitettuna Juudan kuningasten aikakirjassa.

1. Aikakirja:
Ja Semaja, Netanelin poika, kirjuri, joka oli Leevin sukua, kirjoitti heidät muistiin kuninkaan, päämiesten, pappi Saadokin ja Ahimelekin, Ebjatarin pojan, sekä pappien ja leeviläisten perhekuntien päämiesten läsnäollessa.

2. Aikakirja:
...kaikki laulajat ja laulajattaret ovat itkuvirsissään puhuneet Joosiasta aina tähän päivään asti; ja nämä ovat tulleet yleisiksi Israelissa. Katso, ne ovat kirjoitettuina "Itkuvirsissä".

Nehemia:
Niin he huomasivat lakiin kirjoitetun, että Herra oli Mooseksen kautta käskenyt...

1. Joh.:
Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Isrelilaisia. Mooses. "Olen kirjoittanut teille" . Leevin sukua.

Tarkoitin kylläkin kristinuskoa, jossa ei ole muuta kuin kirjoituksia.

torre3 kirjoitti:

Isrelilaisia. Mooses. "Olen kirjoittanut teille" . Leevin sukua.

Tarkoitin kylläkin kristinuskoa, jossa ei ole muuta kuin kirjoituksia.

Vanha ja uusi testamentti ovat kristinuskoa. Vanha testamentti on esikuvaa uudelle testamentille. Ja uusi testamentti vetoaa monessa kohtaa vanhaan testamenttiin ja sanoo kaikkien raamatun kirjoitusten olevan opiksi ja hyödyksi. Kristinuskon käytännön elämän ohjeet ja käsitykset siis ovat raamatussa.

En tajua, mitä "muuta" siis tarkoitat.

Kristityn tekojenkin kuuluisi kummuta nimenomaan raamatun pohjalta. Kuuluu siis muutakin kuin vain lukea tai kuunnella raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha ja uusi testamentti ovat kristinuskoa. Vanha testamentti on esikuvaa uudelle testamentille. Ja uusi testamentti vetoaa monessa kohtaa vanhaan testamenttiin ja sanoo kaikkien raamatun kirjoitusten olevan opiksi ja hyödyksi. Kristinuskon käytännön elämän ohjeet ja käsitykset siis ovat raamatussa.

En tajua, mitä "muuta" siis tarkoitat.

Kristityn tekojenkin kuuluisi kummuta nimenomaan raamatun pohjalta. Kuuluu siis muutakin kuin vain lukea tai kuunnella raamattua.

Lue lisää

Tiedätkö: nuo uskonnot ovat tuhansia vuosia sitten tulleita. Ja ne perustuvat jos mihinkin kirjaan.

Millä perusteella olet juuri kristitty?

Totta se, että Raamattua lukemalla ei kristitty pelastu.

Raamatun henkilöt ovat juutalaisia, joten on selvää, että siinä VT:n puolessa olevat. Suomessa on kristittyjä.

"fundametalismista on tehty kirosana."

Kautta kristinuskon historian on taisteltu sanojen sisällön ja käsitteiden hallinnasta. Tuntuu kiihtyvän loppua kohden.

Miettii.serious

mummomuori kirjoitti:

Tuo on pelkkää trollaamista, joten ei uskalluksesta ole kyse. Etenkin kun olen jo vuosia moneen otteeseen todennut, etten ole mies.

Miksi sinun mielestä minun pitäisi olla mies eikä nainen - joka todistettavasti olen?

Lue lisää

Koska kaikki menee lopulta tasapainoon, minun on kerrottu olevan nainen. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Vanha ja uusi testamentti ovat kristinuskoa. Vanha testamentti on esikuvaa uudelle testamentille. Ja uusi testamentti vetoaa monessa kohtaa vanhaan testamenttiin ja sanoo kaikkien raamatun kirjoitusten olevan opiksi ja hyödyksi. Kristinuskon käytännön elämän ohjeet ja käsitykset siis ovat raamatussa.

En tajua, mitä "muuta" siis tarkoitat.

Kristityn tekojenkin kuuluisi kummuta nimenomaan raamatun pohjalta. Kuuluu siis muutakin kuin vain lukea tai kuunnella raamattua.

Lue lisää

>Ja uusi testamentti vetoaa monessa kohtaa vanhaan testamenttiin ja sanoo kaikkien raamatun kirjoitusten olevan opiksi ja hyödyksi.

Miten tämä voi olla mahdollista, kun Raamatun kokoonpano vahvistettiin vasta 400–luvulla?

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun ihan oma tulkintasi.

Todella.

Anonyymi kirjoitti:

"fundametalismista on tehty kirosana."

Kautta kristinuskon historian on taisteltu sanojen sisällön ja käsitteiden hallinnasta. Tuntuu kiihtyvän loppua kohden.

Miettii.serious

Lue lisää

Hyvät sanat muuttuvat väärässä käytössä leimakirveiksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Koska kaikki menee lopulta tasapainoon, minun on kerrottu olevan nainen. 😅

:D :D Tuo oli kyllä viikon paras!

usko...lainen...aasi...rattaa on Sanan sapelihampaan käyttäjä vailla vertaa! Lehmänläjänkin hän kiteyttää.

"He vain eivät ole suuna päänä rääpimässä tästä, suhtautuvat maltillisesti sekä oikeudenmukaisesti asiaan."

Miksihän mummonmuori kumppaneineen on suuna ja päänä haukkumassa niitä, jotka pitäytyvät perinteiseen käsitykseen homoudesta?

>> Kun lukee vaikka ortodoksi kirkon kannanottoja, niissä kuvastuu rakkaus. <<

Jumalalla on eri rakkaus-käsitys kuin ihmisillä.

Ihmisille rakkaus on kaiken suvaitsemista, ei kenenkään mielen pahoittamista, rinnassa tuntuvaa tunnetta yms.

Jumalan mielen mukainen ja Jumalan kaltainen rakkaus sen sijaan välittää ja varoittaa, jos ihminen on kulkemassa Jumalan tahdon ja käskyjen ohi, kohti tuhoa.

Itselleni eräs okkultisti sanoi kerran, että jos kristityt ihan oikeasti uskovat, että esimerkiksi helvetti on olemassa, niin olisi tosi rakkaudetonta olla varoittamatta siitä.

Samaa mieltä on myös Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kun lukee vaikka ortodoksi kirkon kannanottoja, niissä kuvastuu rakkaus. <<

Jumalalla on eri rakkaus-käsitys kuin ihmisillä.

Ihmisille rakkaus on kaiken suvaitsemista, ei kenenkään mielen pahoittamista, rinnassa tuntuvaa tunnetta yms.

Jumalan mielen mukainen ja Jumalan kaltainen rakkaus sen sijaan välittää ja varoittaa, jos ihminen on kulkemassa Jumalan tahdon ja käskyjen ohi, kohti tuhoa.

Itselleni eräs okkultisti sanoi kerran, että jos kristityt ihan oikeasti uskovat, että esimerkiksi helvetti on olemassa, niin olisi tosi rakkaudetonta olla varoittamatta siitä.

Samaa mieltä on myös Jumala.

Lue lisää

Jumala ei ole samaa mieltä, koska se ei ole puhunut helvetistä.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei ole samaa mieltä, koska se ei ole puhunut helvetistä.

>> Jumala ei ole samaa mieltä, koska se ei ole puhunut helvetistä. >>

Se, joka raamatussa on eniten puhunut helvetistä oli Jeesus. Jeesus on Jumalan Poika, taivaasta tullut Luoja, Jahve. Isä kutsuu Poikaansa "Jumalaksi":

"hän(Isä Jumala) sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti..."

Raamattu myös kertoo, että "kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on - maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä".

Jeesus, jonka kautta helvettikin siis on luotu, on siitä itse eniten varoittanutkin. Ja "totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta".

Todellakin kannattaa sitä raamattua ensin lukea, ennen kuin alkaa väitellä siitä, mitä siellä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jumala ei ole samaa mieltä, koska se ei ole puhunut helvetistä. >>

Se, joka raamatussa on eniten puhunut helvetistä oli Jeesus. Jeesus on Jumalan Poika, taivaasta tullut Luoja, Jahve. Isä kutsuu Poikaansa "Jumalaksi":

"hän(Isä Jumala) sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti..."

Raamattu myös kertoo, että "kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on - maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä".

Jeesus, jonka kautta helvettikin siis on luotu, on siitä itse eniten varoittanutkin. Ja "totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta".

Todellakin kannattaa sitä raamattua ensin lukea, ennen kuin alkaa väitellä siitä, mitä siellä lukee.

Lue lisää

Jumala sanoo, että "Jumala". Ei ole todellista. Taidat olla sekaisin.

Jeesus sanoi, että on vain yksi Jumala taivaassa. Hänellä oli perinteinen käsitys.

Jeesuksen aikana Israelilla ei ollut Jumalaa, kuten ei enään muillakaan kansoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"He vain eivät ole suuna päänä rääpimässä tästä, suhtautuvat maltillisesti sekä oikeudenmukaisesti asiaan."

Miksihän mummonmuori kumppaneineen on suuna ja päänä haukkumassa niitä, jotka pitäytyvät perinteiseen käsitykseen homoudesta?

Lue lisää

”…on suuna ja päänä haukkumassa niitä, jotka pitäytyvät perinteiseen käsitykseen homoudesta?”

En hauku vaan tuo tietoa ja kyseenalaistan sellaista, mikä ei pidä paikkaansa.
Mutta sellaista ei olekaan kuin ”perinteistä” käsitystä, vaan on vanhentuneita sekä täysin vääristyneitä käsityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kun lukee vaikka ortodoksi kirkon kannanottoja, niissä kuvastuu rakkaus. <<

Jumalalla on eri rakkaus-käsitys kuin ihmisillä.

Ihmisille rakkaus on kaiken suvaitsemista, ei kenenkään mielen pahoittamista, rinnassa tuntuvaa tunnetta yms.

Jumalan mielen mukainen ja Jumalan kaltainen rakkaus sen sijaan välittää ja varoittaa, jos ihminen on kulkemassa Jumalan tahdon ja käskyjen ohi, kohti tuhoa.

Itselleni eräs okkultisti sanoi kerran, että jos kristityt ihan oikeasti uskovat, että esimerkiksi helvetti on olemassa, niin olisi tosi rakkaudetonta olla varoittamatta siitä.

Samaa mieltä on myös Jumala.

Lue lisää

Sinulla voi toki olla noin vääristynyt käsitys siitä, mitä ihmiset pitävät mielestäsi rakkautena, mutta se vain ei pidä paikkaansa.

”Samaa mieltä on myös Jumala.”

Tämä on jo niin huikea väite, että lähentelee Jumalan pilkkaa.

mummomuori kirjoitti:

Sinulla voi toki olla noin vääristynyt käsitys siitä, mitä ihmiset pitävät mielestäsi rakkautena, mutta se vain ei pidä paikkaansa.

”Samaa mieltä on myös Jumala.”

Tämä on jo niin huikea väite, että lähentelee Jumalan pilkkaa.

Lue lisää

Oma väheksyntäsi Jumalaa kohtaan on pilkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oma väheksyntäsi Jumalaa kohtaan on pilkkaa.

En koskaan väheksy Jumalaa. Kyseenalaistan vain ihmisten mielipiteitä sekä väitteitä.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei ole samaa mieltä, koska se ei ole puhunut helvetistä.

Niinkö Palosaaret sanoi?

Anonyymi kirjoitti:

Oma väheksyntäsi Jumalaa kohtaan on pilkkaa.

Se on totta.

"joka on menettänyt Kristuksen syöksyy omien tekojensa varaan"

Niinhän mormonit justiin sanovat.

"Fundamentalismi on ainut aito ja alkuperäinen kristinuskon muoto."

Se on uusin 1900 luvulla syntynut kristinuskon suuntaus.

Ette te aito.lahkolaiset ole koskaan iloisia tai edes hyvällä päällä. Olette entistä vihaisempia ja suorastaan raivoissanne jos kukaan ei edes hiukan kritisoi lahkoanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ette te aito.lahkolaiset ole koskaan iloisia tai edes hyvällä päällä. Olette entistä vihaisempia ja suorastaan raivoissanne jos kukaan ei edes hiukan kritisoi lahkoanne.

Eipä tuosta kyllä saa kuvaa, että usko olisi iloinen asia. Aina ovat kuin myrskynmerkki allakan laidassa eli naama norsuntuherolla aamusta iltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ette te aito.lahkolaiset ole koskaan iloisia tai edes hyvällä päällä. Olette entistä vihaisempia ja suorastaan raivoissanne jos kukaan ei edes hiukan kritisoi lahkoanne.

Minä ainakin olen aina iloinen ja hyvällä päällä.😺

Anonyymi kirjoitti:

Ette te aito.lahkolaiset ole koskaan iloisia tai edes hyvällä päällä. Olette entistä vihaisempia ja suorastaan raivoissanne jos kukaan ei edes hiukan kritisoi lahkoanne.

No mieti nyt itse. Aika paskaa se olisi sinunkin elämä jos pitäisi miettiä jatkuvasti homojen touhuja. Revi siitä sitten heterona.

Anonyymi kirjoitti:

No mieti nyt itse. Aika paskaa se olisi sinunkin elämä jos pitäisi miettiä jatkuvasti homojen touhuja. Revi siitä sitten heterona.

En yhtään karehdi sinua ja homojen miettimistäsi.
😁

Anonyymi kirjoitti:

En yhtään karehdi sinua ja homojen miettimistäsi.
😁

Taivaassa puhutaan kaikkea homoseksuaalisista.

Hyvä ikuinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

En yhtään karehdi sinua ja homojen miettimistäsi.
😁

Vain tri Korkkiruuvi puhuu "karehtimisesta". 🤣

Aito_lainen kirjoitti:

Minä ainakin olen aina iloinen ja hyvällä päällä.😺

Hyvä jos itse koet noin, muta sitten on vielä muut ihmiset joiden pitäisi huomata sama. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ette te aito.lahkolaiset ole koskaan iloisia tai edes hyvällä päällä. Olette entistä vihaisempia ja suorastaan raivoissanne jos kukaan ei edes hiukan kritisoi lahkoanne.

Tarkoitit varmaan "jos kukaan edes hiukan kritisoi lahkoanne". 😄

Teidänkin täytyisi edes auttavasti ymmärtää, että silmätikkuihmisryhmänne on muualla yhteiskunnassa hyväksytty nykyään aivan toisella tapaa kuin takavuosina. Vaikka ette itse niitä hyväksyisikään, olisi toivottavaa että edes tajuatte miten noihin muuttumattomiin ja muiden silmissä yhä vanhentuneempiin juttuihinne nykyään vääjäämättä reagoidaan ja hyväksytte tilanteen tosiasiaksi, joka ei mukavuusalueenne suuntaan enää tule kääntymään millään itkulla.

Nyt on vielä tuo Ukrainan sotakin ja patriarska Kirka, joka on vetänyt homokauhusta suorat yhtäläisyysmerkit lasten tappamisen hyväksymiselle – eli siinä on teillä ihmisten silmissä taas yksi vastoinkäyminen entisten päälle.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Hyvä jos itse koet noin, muta sitten on vielä muut ihmiset joiden pitäisi huomata sama. 🤔

Muta po. mutta

Aito_lainen kirjoitti:

Minä ainakin olen aina iloinen ja hyvällä päällä.😺

Mutta joskus kiehut.

torre3 kirjoitti:

Mutta joskus kiehut.

Se on yksi valheesi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on yksi valheesi.

Joskus suhina käy, kun usko.vainen heittää juttujaan minuutti minuutilta. Hermo pinnassa.

Tämä on jokseenkin erikoista, kun minua vähiten kiinnostaa peppuseksi. Menee siis äkkiä mielenkiinto.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Teidänkin täytyisi edes auttavasti ymmärtää, että silmätikkuihmisryhmänne on muualla yhteiskunnassa hyväksytty nykyään aivan toisella tapaa kuin takavuosina. Vaikka ette itse niitä hyväksyisikään, olisi toivottavaa että edes tajuatte miten noihin muuttumattomiin ja muiden silmissä yhä vanhentuneempiin juttuihinne nykyään vääjäämättä reagoidaan ja hyväksytte tilanteen tosiasiaksi, joka ei mukavuusalueenne suuntaan enää tule kääntymään millään itkulla.

Nyt on vielä tuo Ukrainan sotakin ja patriarska Kirka, joka on vetänyt homokauhusta suorat yhtäläisyysmerkit lasten tappamisen hyväksymiselle – eli siinä on teillä ihmisten silmissä taas yksi vastoinkäyminen entisten päälle.

Lue lisää

"Nyt on vielä tuo Ukrainan sotakin ja patriarska Kirka, joka on vetänyt homokauhusta suorat yhtäläisyysmerkit lasten tappamisen hyväksymiselle – eli siinä on teillä ihmisten silmissä taas yksi vastoinkäyminen entisten päälle."

Tämä tuntuukin olevan joillekin uskoville kovin vaikea aihe.

mummomuori kirjoitti:

"Nyt on vielä tuo Ukrainan sotakin ja patriarska Kirka, joka on vetänyt homokauhusta suorat yhtäläisyysmerkit lasten tappamisen hyväksymiselle – eli siinä on teillä ihmisten silmissä taas yksi vastoinkäyminen entisten päälle."

Tämä tuntuukin olevan joillekin uskoville kovin vaikea aihe.

Lue lisää

Minulle ei ainkaan ile yhtään arka aihe mitä Venäjän poliittinen kirkko ja sen piispat ja papit tekevät. Eikä ole arka aihe vastaavan suomalaisenkaan kirkon eli evlut kirkon tekemiset.

Mistä haluat keskustella?

JaksuhaIi kirjoitti:

Minulle ei ainkaan ile yhtään arka aihe mitä Venäjän poliittinen kirkko ja sen piispat ja papit tekevät. Eikä ole arka aihe vastaavan suomalaisenkaan kirkon eli evlut kirkon tekemiset.

Mistä haluat keskustella?

Lue lisää

>Mistä haluat keskustella?

Onpa outo kysymys, kun olet ilmoittanut että et halua keskustella kaikista sellaisistakaan aiheista joista itse täällä kiihkeästi julistat. 🤔

Kuten erään dosentin kirjoittelut...😏

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Mistä haluat keskustella?

Onpa outo kysymys, kun olet ilmoittanut että et halua keskustella kaikista sellaisistakaan aiheista joista itse täällä kiihkeästi julistat. 🤔

Kuten erään dosentin kirjoittelut...😏

Lue lisää

No, etkö haluakaan keskustella?

JaksuhaIi kirjoitti:

No, etkö haluakaan keskustella?

Toki haluan. Mistä Juha Ahvion aatoksesta tai ajatuskokonaisuudesta suostut keskustelemaan?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toki haluan. Mistä Juha Ahvion aatoksesta tai ajatuskokonaisuudesta suostut keskustelemaan?

Sinähän siitä haluat keskustella, saat siis valita.

JaksuhaIi kirjoitti:

Sinähän siitä haluat keskustella, saat siis valita.

Kerran jo valitsin, mutta yksinpuheluksi meni. Koetetaas uudestaan:

Uusimmassa Patmos-blogissaan Juhis mainostaa uutta kirjaansa todeten mm. näin:

"Antropologian alaan kuuluu myös ihmisen historiallisen syntiinlankeemuksen tarkastelu ja syntiopin selvitys."

Edes niin sanottu uskontoantropologia ei "tarkastele syntiinlankeemusta", "historiallisesta" sellaisesta puhumattakaan, vaan syntiinlankeemukseen uskovia ihmisiä ja syntiinlankeemususkomusten vaikutusta heidän kulttuuriinsa ja toimintaansa.

Mitä ihmettä tämä virke siis sinun mielestäsi tarkoittaa?

(Juhis muuten näyttää pitävän tätä kirjaa tieteellisenä voimannäyttönään, mitä se hänen muuhun tuotantoonsa nähden toki voi ollakin. Ehkä dosetti on lukenut ihmettelyämme siitä, että hän oppiarvostaan ja tittelistään huolimatta ei ole julkaissut mitään tieteellistä puoleentoista vuosikymmeneen.)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kerran jo valitsin, mutta yksinpuheluksi meni. Koetetaas uudestaan:

Uusimmassa Patmos-blogissaan Juhis mainostaa uutta kirjaansa todeten mm. näin:

"Antropologian alaan kuuluu myös ihmisen historiallisen syntiinlankeemuksen tarkastelu ja syntiopin selvitys."

Edes niin sanottu uskontoantropologia ei "tarkastele syntiinlankeemusta", "historiallisesta" sellaisesta puhumattakaan, vaan syntiinlankeemukseen uskovia ihmisiä ja syntiinlankeemususkomusten vaikutusta heidän kulttuuriinsa ja toimintaansa.

Mitä ihmettä tämä virke siis sinun mielestäsi tarkoittaa?

(Juhis muuten näyttää pitävän tätä kirjaa tieteellisenä voimannäyttönään, mitä se hänen muuhun tuotantoonsa nähden toki voi ollakin. Ehkä dosetti on lukenut ihmettelyämme siitä, että hän oppiarvostaan ja tittelistään huolimatta ei ole julkaissut mitään tieteellistä puoleentoista vuosikymmeneen.)

Lue lisää

"Antropologian alaan kuuluu myös ihmisen historiallisen syntiinlankeemuksen tarkastelu ja syntiopin selvitys."
https://www.patmos.fi/blogit/johdatus-kristilliseen-dogmatiikkaan-teos-on-ilmestynyt/

Minusta syntiinlankeemus ja sen seuraukset ovat erittäin ominaisia piirteitä ihmiselle koska me elämme syntiinlangenneina syntiinlangennessa maailmassa.

Mitä mieltä sinä olet?

JaksuhaIi kirjoitti:

"Antropologian alaan kuuluu myös ihmisen historiallisen syntiinlankeemuksen tarkastelu ja syntiopin selvitys."
https://www.patmos.fi/blogit/johdatus-kristilliseen-dogmatiikkaan-teos-on-ilmestynyt/

Minusta syntiinlankeemus ja sen seuraukset ovat erittäin ominaisia piirteitä ihmiselle koska me elämme syntiinlangenneina syntiinlangennessa maailmassa.

Mitä mieltä sinä olet?

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että tuolla ei ole mitään tekemistä antropologian kanssa, koska antropologia ei ole tunnustuksellista kristillisyyttä vaan tiedettä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että tuolla ei ole mitään tekemistä antropologian kanssa, koska antropologia ei ole tunnustuksellista kristillisyyttä vaan tiedettä.

Myös tunnustuksellista kristillisyyttä tutkitaan tieteen keinoin. Kaikkea voidaan tutkia tieteen keinoin.

JaksuhaIi kirjoitti:

Myös tunnustuksellista kristillisyyttä tutkitaan tieteen keinoin. Kaikkea voidaan tutkia tieteen keinoin.

Ooh... no totta kai! 😄

Mutta se tiede ei ole tunnustuksellista, vaan täysin objektiivista. Se ei itsessään suhtaudu uskomuksissa palvottuihin objekteihin todellisina, vaan vain uskomusten kohteina.

Ei siis selvinnyt, mitä ihmettä Ahvio tarkoitti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ooh... no totta kai! 😄

Mutta se tiede ei ole tunnustuksellista, vaan täysin objektiivista. Se ei itsessään suhtaudu uskomuksissa palvottuihin objekteihin todellisina, vaan vain uskomusten kohteina.

Ei siis selvinnyt, mitä ihmettä Ahvio tarkoitti.

Lue lisää

Missä väitin tai Ahvio väitti, että tiede olisi tunnustuksellista?

JaksuhaIi kirjoitti:

Missä väitin tai Ahvio väitti, että tiede olisi tunnustuksellista?

Etkö ymmärrä, että esiin ottamani Ahvion virke sisälsi implisiittisesti tuon väitteen antropologian osalta?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että esiin ottamani Ahvion virke sisälsi implisiittisesti tuon väitteen antropologian osalta?

Ymmärrän toki. Mitä siitä haluat keskustella?

JaksuhaIi kirjoitti:

Ymmärrän toki. Mitä siitä haluat keskustella?

Ei näköjään kykenekään keskusteluun....

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään kykenekään keskusteluun....

Mistä haluat keskustella?

Teurastettuna uhrilampaana kaiken lisäksi:

Paavalia:

1.Korinttolaiskirje, Paavali:

<<5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Matteuksen evankeliumi, Jeesus:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN''<<

Anonyymi kirjoitti:

Teurastettuna uhrilampaana kaiken lisäksi:

Paavalia:

1.Korinttolaiskirje, Paavali:

<<5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Matteuksen evankeliumi, Jeesus:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN''<<

Lue lisää

Kiitetty olkoon Äiti Shekina, joka antoi kaikkien lukutaitoisten tietää Jeesuksen myös varoittavan "fariseusten hapatuksesta".

Kymmenen vuotta sitten oli vuosi 2012 ja homoilta oli v. 2010, jolloin eroaalto alkoi

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen vuotta sitten oli vuosi 2012 ja homoilta oli v. 2010, jolloin eroaalto alkoi

No ei nuo kirkosta eronneet ainakaan räsäsläisiin liittyneet.

Anonyymi kirjoitti:

No ei nuo kirkosta eronneet ainakaan räsäsläisiin liittyneet.

Räsäsläiset ovat kirkossa kuten Räsänenkin.
Mieti vähän mitä kirjoitat. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen vuotta sitten oli vuosi 2012 ja homoilta oli v. 2010, jolloin eroaalto alkoi

Minä erosin silloin kirkon pappien ja piispojen jumalattomien puheiden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsläiset ovat kirkossa kuten Räsänenkin.
Mieti vähän mitä kirjoitat. 🤣🤣🤣

Niinpä mieti itse mitä kirjoitat .

Anonyymi kirjoitti:

Minä erosin silloin kirkon pappien ja piispojen jumalattomien puheiden takia.

Sinä erosit ihan vaan siksi, että olet jumalaton.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä erosit ihan vaan siksi, että olet jumalaton.

Ei vaan siksi, että olen Jumalinen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä mieti itse mitä kirjoitat .

Mitä nyt et halunnut ymmärtää?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan siksi, että olen Jumalinen.

Olet vain jumalaton valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

No ei nuo kirkosta eronneet ainakaan räsäsläisiin liittyneet.

Että eivät olleet yhtään samaa mieltä kuin Räsänen.

Räsänen ... Ei kukaan jaksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä erosin silloin kirkon pappien ja piispojen jumalattomien puheiden takia.

Mikä vuonna 1993,. En tiennyt mitä piispat olivat sanoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsläiset ovat kirkossa kuten Räsänenkin.
Mieti vähän mitä kirjoitat. 🤣🤣🤣

Eikä ole kuin osa. Usko.vainenkin on eronnut.

Niin saattaa olla. Tosin hyvin menee.

Anonyymi kirjoitti:

Minä erosin silloin kirkon pappien ja piispojen jumalattomien puheiden takia.

Eli kirkosta erotaan vähän kaikkien puheiden takia.

Jännä juttu.

torre3 kirjoitti:

Eli kirkosta erotaan vähän kaikkien puheiden takia.

Jännä juttu.

Ei ainakaan sinun puheidesi takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan sinun puheidesi takia.

Ei todellakaan.

Lisäys. Homouden hyväksyminen tai hyväksymättömyys ei määrittele uskoa.
Usko on paljon muutakin, vaikka tuntuu että se on nykyään uskon mittari.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys. Homouden hyväksyminen tai hyväksymättömyys ei määrittele uskoa.
Usko on paljon muutakin, vaikka tuntuu että se on nykyään uskon mittari.

Täällä näyttää olevan paljon niitä, joille usko ei ole juuri mitään muuta kuin homofobiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä näyttää olevan paljon niitä, joille usko ei ole juuri mitään muuta kuin homofobiaa.

Ei paljon, mutta äänekkäitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys. Homouden hyväksyminen tai hyväksymättömyys ei määrittele uskoa.
Usko on paljon muutakin, vaikka tuntuu että se on nykyään uskon mittari.

"Homouden hyväksyminen tai hyväksymättömyys ei määrittele uskoa."

Homoususkon määrittää liberaali politiikka ja teologia ja woketus-kuviot.

Kristillisenuskon määrittää kuinka käytännön tasolla uskoo Jeesukseen ja tämän uskon mukaan elää ja toimii.

”…ne, jotka haluavat pitää sen uskon, johon he joskus esim. 1950-luvulla opetettiin ja kasvatettiin, ei ole enää muodissa, vaan se on ääriuskovaisuutta, joka ei ole suotavaa…”

Tuohon pari oikaisua. Ensinnäkin se konservatiivisuus mitä oli, ei ollut samaa kuin Räsäsen tuoma ”uuskonservativiisuus”.

Toinen on, että kyllä kaikki järkevät ovat muuttaneet mieltään kaikesta sellaisesta, mikä pohjautui vain aikansa tietämättömyyteen.
Vaikka se, kun lapsi syntyi vammaisena, se oli rangaistus vanhempien tekemistä synneistä. Tai kortinpeluu on saatanan kanssa keskustelua. Ja mitä muita omituisuuksia sillioin olikaan. Eikä enää lapsia pelotella sillä, että Jumala heittää kuuman kiven jos kiroilee.

Toki tuolloinkaan ei ollut tiukkoja konservatiiveja kovinkaan paljon. Jokainen sukupolvi on tuonut uutta mukaan. Aina suomalaiset ovat hiukan karsastaneet tällaista suvaitsematonta kristillisyyttä.

mummomuori kirjoitti:

”…ne, jotka haluavat pitää sen uskon, johon he joskus esim. 1950-luvulla opetettiin ja kasvatettiin, ei ole enää muodissa, vaan se on ääriuskovaisuutta, joka ei ole suotavaa…”

Tuohon pari oikaisua. Ensinnäkin se konservatiivisuus mitä oli, ei ollut samaa kuin Räsäsen tuoma ”uuskonservativiisuus”.

Toinen on, että kyllä kaikki järkevät ovat muuttaneet mieltään kaikesta sellaisesta, mikä pohjautui vain aikansa tietämättömyyteen.
Vaikka se, kun lapsi syntyi vammaisena, se oli rangaistus vanhempien tekemistä synneistä. Tai kortinpeluu on saatanan kanssa keskustelua. Ja mitä muita omituisuuksia sillioin olikaan. Eikä enää lapsia pelotella sillä, että Jumala heittää kuuman kiven jos kiroilee.

Toki tuolloinkaan ei ollut tiukkoja konservatiiveja kovinkaan paljon. Jokainen sukupolvi on tuonut uutta mukaan. Aina suomalaiset ovat hiukan karsastaneet tällaista suvaitsematonta kristillisyyttä.

Lue lisää

Mutta jostain syystä luterilainen kirkkokin pitäytyy niissä 1500-luvun opinkappaleissa, joita Luther kehitti ja jotka perustuvat tietämättömyyteen.
Kastamalla tehdään väkisin kirkolle uusia jäseniä, eikä kastettavan omaa mielipidettä kysytä. Vasta 16-vuotiaana nuori voi erota kirkosta.
Miksihän järkevänä itseään pitävät ihmiset eivät puutu tuollaiseen pakkovaltaan ja ihmisoikeusrikokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä näyttää olevan paljon niitä, joille usko ei ole juuri mitään muuta kuin homofobiaa.

Onko näyttää lääkärin todistus jokaisesta homofobiasta kärsivästä, vai puhutko vain omiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jostain syystä luterilainen kirkkokin pitäytyy niissä 1500-luvun opinkappaleissa, joita Luther kehitti ja jotka perustuvat tietämättömyyteen.
Kastamalla tehdään väkisin kirkolle uusia jäseniä, eikä kastettavan omaa mielipidettä kysytä. Vasta 16-vuotiaana nuori voi erota kirkosta.
Miksihän järkevänä itseään pitävät ihmiset eivät puutu tuollaiseen pakkovaltaan ja ihmisoikeusrikokseen?

Lue lisää

Niin, suurin osa krisityistä tosiaan ei kiellä kastamasta lapsia. Vasta joskus 1500 luvulla syntyi yksi suuntaus, jossa näin alettiin tekemään.

Jos sinä koet kastamisen tuollaisena, toki sinulla on oikeus tuollaiseen teologiaan. Muista kuitenkin, että muut krisityt eivät toteuta sellaista. Heilläkin on oikeus siihen.

Niin, ammoin oli tavoite saada suomalaisille yksi usko - eli tehdä suomalaisista kaikista krisittyjä. Ei ehkä kovin hyvä ajatus, mutta näin tuntu jotkut edelleen haavelelvan.

Eikä kaste pahenna lasta, ei edes pakota mihinkään. Aivan samoin vapaissa suunnissa lapset kasvatetaan siihen oman yhteisön oppiin, he ovat mukana tilaisuuksissa ja saavat opetusta sieltä.

mummomuori kirjoitti:

Niin, suurin osa krisityistä tosiaan ei kiellä kastamasta lapsia. Vasta joskus 1500 luvulla syntyi yksi suuntaus, jossa näin alettiin tekemään.

Jos sinä koet kastamisen tuollaisena, toki sinulla on oikeus tuollaiseen teologiaan. Muista kuitenkin, että muut krisityt eivät toteuta sellaista. Heilläkin on oikeus siihen.

Niin, ammoin oli tavoite saada suomalaisille yksi usko - eli tehdä suomalaisista kaikista krisittyjä. Ei ehkä kovin hyvä ajatus, mutta näin tuntu jotkut edelleen haavelelvan.

Eikä kaste pahenna lasta, ei edes pakota mihinkään. Aivan samoin vapaissa suunnissa lapset kasvatetaan siihen oman yhteisön oppiin, he ovat mukana tilaisuuksissa ja saavat opetusta sieltä.

Lue lisää

Ei nyt ole kysymys siitä, että kiellettäisiin lasten kastaminen, vaan siitä väärästä ja Raamatun vastaisesta opetuksesta, että kasteessa vauva saa synnit anteeksi, saa Pyhän hengen ja ilman kastetta, lapsi on kadotuksen oma, kuten Augsburgin tunnustuksessa väitetään.
Mummonmuorikaan ei itse usko noihin keskiaikaisiin selitykseen kasteen ihmeellisestä vaikutuksesta, mutta juuri tuollainen valehteleminen aiheuttaa sen vääristymän, että suomalaiset eivät tosissaan etsi Jumalan tahtoa ja johdatusta elämäänsä, eivätkä noudata Raamatun oppia elämässään, vaan luottavat ? tuohon harhaan.
Jos lut kirkko tunnustaisi rehellisesti sen, että kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä muuta, niin tuski kukaan vastustaisia sitä.
Kysymys on siitä, että lut kirkko johtaa ihmisiä harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt ole kysymys siitä, että kiellettäisiin lasten kastaminen, vaan siitä väärästä ja Raamatun vastaisesta opetuksesta, että kasteessa vauva saa synnit anteeksi, saa Pyhän hengen ja ilman kastetta, lapsi on kadotuksen oma, kuten Augsburgin tunnustuksessa väitetään.
Mummonmuorikaan ei itse usko noihin keskiaikaisiin selitykseen kasteen ihmeellisestä vaikutuksesta, mutta juuri tuollainen valehteleminen aiheuttaa sen vääristymän, että suomalaiset eivät tosissaan etsi Jumalan tahtoa ja johdatusta elämäänsä, eivätkä noudata Raamatun oppia elämässään, vaan luottavat ? tuohon harhaan.
Jos lut kirkko tunnustaisi rehellisesti sen, että kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä muuta, niin tuski kukaan vastustaisia sitä.
Kysymys on siitä, että lut kirkko johtaa ihmisiä harhaan.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit!

mummomuori kirjoitti:

Niin, suurin osa krisityistä tosiaan ei kiellä kastamasta lapsia. Vasta joskus 1500 luvulla syntyi yksi suuntaus, jossa näin alettiin tekemään.

Jos sinä koet kastamisen tuollaisena, toki sinulla on oikeus tuollaiseen teologiaan. Muista kuitenkin, että muut krisityt eivät toteuta sellaista. Heilläkin on oikeus siihen.

Niin, ammoin oli tavoite saada suomalaisille yksi usko - eli tehdä suomalaisista kaikista krisittyjä. Ei ehkä kovin hyvä ajatus, mutta näin tuntu jotkut edelleen haavelelvan.

Eikä kaste pahenna lasta, ei edes pakota mihinkään. Aivan samoin vapaissa suunnissa lapset kasvatetaan siihen oman yhteisön oppiin, he ovat mukana tilaisuuksissa ja saavat opetusta sieltä.

Lue lisää

Vain 25% Suomen evlut kirkon jäsenistä edes uskoo Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt ole kysymys siitä, että kiellettäisiin lasten kastaminen, vaan siitä väärästä ja Raamatun vastaisesta opetuksesta, että kasteessa vauva saa synnit anteeksi, saa Pyhän hengen ja ilman kastetta, lapsi on kadotuksen oma, kuten Augsburgin tunnustuksessa väitetään.
Mummonmuorikaan ei itse usko noihin keskiaikaisiin selitykseen kasteen ihmeellisestä vaikutuksesta, mutta juuri tuollainen valehteleminen aiheuttaa sen vääristymän, että suomalaiset eivät tosissaan etsi Jumalan tahtoa ja johdatusta elämäänsä, eivätkä noudata Raamatun oppia elämässään, vaan luottavat ? tuohon harhaan.
Jos lut kirkko tunnustaisi rehellisesti sen, että kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä muuta, niin tuski kukaan vastustaisia sitä.
Kysymys on siitä, että lut kirkko johtaa ihmisiä harhaan.

Lue lisää

”…vaan siitä väärästä ja Raamatun vastaisesta opetuksesta…”

Sinä puolustat luonnollisesti kiihkeästi sitä tulkintaa, minkä olet omaksunut. Minä puolestani katson asiaa monesta eri tulkintalinjasta, eli myös niiden jotka perustelevat jonkin olevan Raamatun mukaista tai vastaista, koska eivät hekään ole keskenään samaa mieltä.

”…juuri tuollainen valehteleminen aiheuttaa sen vääristymän, että suomalaiset eivät tosissaan etsi Jumalan tahtoa ja johdatusta elämäänsä, eivätkä noudata Raamatun oppia elämässään…”

Tuota, ei se estä ketään etsimästä tosissaan. Ei se tarkoita, etteikö moni olisi tosissaan vaikkei juuri sinun näkemystesi mukaiseen yhteisöön liitykään. Olemassa kun vaihtoehtoja.

”Jos lut kirkko tunnustaisi rehellisesti sen, että kaste on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä muuta, niin tuski kukaan vastustaisia sitä.”

:D

Kaste on sakramentti niin katolisuudessa, ortodoksisuudessa, luterilaisuudessa, anglikaanisuudessa, kalvinismissa ja metodismissa.

Sakramentti eli mysteeri on Jeesuksen asettamia pyhiä toimituksia.
Luterilaisuudessa uskotaan että Jumala ei koskaan, missään tilanteessa hylkää omakseen kastettua ihmistä. Ei, vaikka ihminen poikkeaisi miten paljon elämänsä aikana synteihin, hän aina pääsee takaisin.

Joten tuskin yksikään näistä kirkoista luopuu hyvin keskeisistä opetuksistaan.

"...ja ne, jotka haluavat pitää sen uskon, johon he joskus esim. 1950-luvulla opetettiin ja kasvatettiin, ei ole enää muodissa, vaan se on ääriuskovaisuutta, joka ei ole suotavaa, ja sitä paheksutaan."

Eivät tämän päivän Räsäset ynnä muut ole ollenkaan tuolla linjalla, vaan he ovat uuspuhdasoppisia, joilla on paljon eri oppeja kuin tuolloin oli.

Nuo perinteiset konservativiiset näkemykset eivät siis ole lainkaan sama asia.

Jumala ei muutu eikä hänen tahtonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei muutu eikä hänen tahtonsa.

On se sen verran muuttunut, että se ei enää vaikuta. Kaikki on vain Raamatussa.

Mutta sehän tässä onkin erikoista, että nuo kirkkokiivailijat, jota vetoavat "nykyiseen raamatuntutkimukseen" ovat kuitenkin yhä sillä kannalla, mitä eräs keskiaikainen munkki opetti.
Eli järki pannaan hyllylle silloin, kun omat ennakkoasenteet ottavat vallan.

Mitä jos kertoisit minulle miten nämä viidesläiset eroavat uskossaan teistä vain kirkon kirjoilla olevista luterilaisista?

Tämä tässä juuri ihmeellistä on, että laitauskovaisilla ei pyöri kuin yksi asia koko ajan mielessä. Eli homo, homo, homo jne jne. Se tuntuu määrittävän koko heidän uskoa ja tuntuu olevan myös perusta kaikelle muulle. On tavallaan karmivan huvittavaa että tämä porukka voi hurrata kolminkertaiselle murhaajalle, mutta homoista se näkee painajaisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10525830/jaahalli-hurrasi-kolmoismurhaajalle

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tämä tässä juuri ihmeellistä on, että laitauskovaisilla ei pyöri kuin yksi asia koko ajan mielessä. Eli homo, homo, homo jne jne. Se tuntuu määrittävän koko heidän uskoa ja tuntuu olevan myös perusta kaikelle muulle. On tavallaan karmivan huvittavaa että tämä porukka voi hurrata kolminkertaiselle murhaajalle, mutta homoista se näkee painajaisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10525830/jaahalli-hurrasi-kolmoismurhaajalle

Lue lisää

No tuossapa se ero juuri normaaliin onkin. Ainoa asia joka jää filtteriin on homous. Kaikki muu valuu kuin vesi hanhen selästä. Edes tosiaan aidot konservatiivit vaikka osa heistä suhtautuu homouteen syntinä, eivät kuitenkaan keskity vain siihen ja pääpaino on siinä, että itse vältellään kaikkea syntiä eikä niin, että eletään itse vailla mitään tolkkua ja ajatusmaailman täyttävät vain homouden vastustaminen, toisten elämän kyttääminen ja jopa tosiaan venäjän aloittamaa sotaakin pidetään "hyväksyttävänä/ymmärrettävänä" koska heidän kalanpäähattu tietäjä höpisee pehmoisia suitsukepäissään kuinka länsimaiden homot ovat joku mieletön uhka venäjälle. Kenellekään heille ei tule mieleen suhtautua asiaan edes hiukan kriittisesti tai loogisesti, että miten ihmeessä länsimaiset homot olisivat uhka venäjälle kun taatusti yksikään homo ei halua venäjälle muuttaa, vaan tuo liikenne on juuri toiseen suuntaan.

Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. Tuo rikollisten tietynlainen "nuoleskelu" on myös noiden "myöhempään syntyneiden " juttuja. Aitojen kirkko konservatiivien kanssa joutuu paljon tiukimmille . Saatettaisiin hyväksyä porukkaan mutta nöyrä ja katuva pitäisi olla. Eikä mitään julkisuustemppuja katsottaisi.

Tulit sitten ihan oikein todistamaan sanani✌🏼

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tulit sitten ihan oikein todistamaan sanani✌🏼

Kyllä, homotat aina.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, homotat aina.
😁

Turha minulle on kiukutella, ettei viidesläiset ole normaaleja uskovaisia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Turha minulle on kiukutella, ettei viidesläiset ole normaaleja uskovaisia.

En minä kiukuttele, homotat minkä homotat.
😁

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tämä tässä juuri ihmeellistä on, että laitauskovaisilla ei pyöri kuin yksi asia koko ajan mielessä. Eli homo, homo, homo jne jne. Se tuntuu määrittävän koko heidän uskoa ja tuntuu olevan myös perusta kaikelle muulle. On tavallaan karmivan huvittavaa että tämä porukka voi hurrata kolminkertaiselle murhaajalle, mutta homoista se näkee painajaisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10525830/jaahalli-hurrasi-kolmoismurhaajalle

Lue lisää

Eikö ole mahtavaa, että noin pahoja rikoksia tekevä ihminen tekee täyskäännöksen pystyen isoon elämänmuutokseen uskossa Jeesukseen. Enää ei tarvi kenenkään hänen kauttaan kuolla ja hän haluaa johdattaa muitakin ihmisiä Jeesuksen luokse ja kohti iankaikkista elämää. Homojenkin kohdalla iloitaan, kun tulevat uskoon ja haluavat tehdä sen myötä parannusta entisestä syntielämästään.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole mahtavaa, että noin pahoja rikoksia tekevä ihminen tekee täyskäännöksen pystyen isoon elämänmuutokseen uskossa Jeesukseen. Enää ei tarvi kenenkään hänen kauttaan kuolla ja hän haluaa johdattaa muitakin ihmisiä Jeesuksen luokse ja kohti iankaikkista elämää. Homojenkin kohdalla iloitaan, kun tulevat uskoon ja haluavat tehdä sen myötä parannusta entisestä syntielämästään.

Lue lisää

Olet halpamainen. Esität kuten homoilla olisi syntielämä noin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole mahtavaa, että noin pahoja rikoksia tekevä ihminen tekee täyskäännöksen pystyen isoon elämänmuutokseen uskossa Jeesukseen. Enää ei tarvi kenenkään hänen kauttaan kuolla ja hän haluaa johdattaa muitakin ihmisiä Jeesuksen luokse ja kohti iankaikkista elämää. Homojenkin kohdalla iloitaan, kun tulevat uskoon ja haluavat tehdä sen myötä parannusta entisestä syntielämästään.

Lue lisää

Tuskinpa sillä vaikutusta on. Esimerkiksi minä tekisin jokatapauksessa sapatteina arkisia asioita, en käy katsomassa vankeja, en rakasta kaikkia kuten itseäni.

Syntielämä jatkuisi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tämä tässä juuri ihmeellistä on, että laitauskovaisilla ei pyöri kuin yksi asia koko ajan mielessä. Eli homo, homo, homo jne jne. Se tuntuu määrittävän koko heidän uskoa ja tuntuu olevan myös perusta kaikelle muulle. On tavallaan karmivan huvittavaa että tämä porukka voi hurrata kolminkertaiselle murhaajalle, mutta homoista se näkee painajaisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10525830/jaahalli-hurrasi-kolmoismurhaajalle

Lue lisää

Kuinka arvelet käyvän jos uskovaiset lopettavat homoista puhumisen loppuisiko homoista puhuminen tällä palstalla?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossapa se ero juuri normaaliin onkin. Ainoa asia joka jää filtteriin on homous. Kaikki muu valuu kuin vesi hanhen selästä. Edes tosiaan aidot konservatiivit vaikka osa heistä suhtautuu homouteen syntinä, eivät kuitenkaan keskity vain siihen ja pääpaino on siinä, että itse vältellään kaikkea syntiä eikä niin, että eletään itse vailla mitään tolkkua ja ajatusmaailman täyttävät vain homouden vastustaminen, toisten elämän kyttääminen ja jopa tosiaan venäjän aloittamaa sotaakin pidetään "hyväksyttävänä/ymmärrettävänä" koska heidän kalanpäähattu tietäjä höpisee pehmoisia suitsukepäissään kuinka länsimaiden homot ovat joku mieletön uhka venäjälle. Kenellekään heille ei tule mieleen suhtautua asiaan edes hiukan kriittisesti tai loogisesti, että miten ihmeessä länsimaiset homot olisivat uhka venäjälle kun taatusti yksikään homo ei halua venäjälle muuttaa, vaan tuo liikenne on juuri toiseen suuntaan.

Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. Tuo rikollisten tietynlainen "nuoleskelu" on myös noiden "myöhempään syntyneiden " juttuja. Aitojen kirkko konservatiivien kanssa joutuu paljon tiukimmille . Saatettaisiin hyväksyä porukkaan mutta nöyrä ja katuva pitäisi olla. Eikä mitään julkisuustemppuja katsottaisi.

Lue lisää

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. "

Tuossa on kyllä perustaa, sillä perinteisen konservatiivit eivät käy kenenkään kimppuun vain siksi, että saisivat tuomita muita.

mummomuori kirjoitti:

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. "

Tuossa on kyllä perustaa, sillä perinteisen konservatiivit eivät käy kenenkään kimppuun vain siksi, että saisivat tuomita muita.

Lue lisää

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. "

Juuri näin, Jeesukseen uskovan tulee olla aina totuudellinen ja rakkaudellinen eikä omia mielipiteitä opetustoimissa tule esittää ollenkaan. Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus kuulla oikeaa ja totuudellista Jumalan sanaa ja opetusta. Rakkaus Kristuksessa edellyttää tätä ja itse asiassa on Jeesuksen käsky olla totuudellinen kaikessa Sanassa.

mummomuori kirjoitti:

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. "

Tuossa on kyllä perustaa, sillä perinteisen konservatiivit eivät käy kenenkään kimppuun vain siksi, että saisivat tuomita muita.

Lue lisää

Uhriudutko nyt, että olet kokenut väkivaltaa?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka arvelet käyvän jos uskovaiset lopettavat homoista puhumisen loppuisiko homoista puhuminen tällä palstalla?

Niin kauan puhutaan homoista kun evlut kirkossakin puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. "

Juuri näin, Jeesukseen uskovan tulee olla aina totuudellinen ja rakkaudellinen eikä omia mielipiteitä opetustoimissa tule esittää ollenkaan. Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus kuulla oikeaa ja totuudellista Jumalan sanaa ja opetusta. Rakkaus Kristuksessa edellyttää tätä ja itse asiassa on Jeesuksen käsky olla totuudellinen kaikessa Sanassa.

Lue lisää

”…Jeesukseen uskovan tulee olla aina totuudellinen ja rakkaudellinen…”

Juu ja meitä kutsutaan kristityiksi.

Kun sanon ”Aidot konservatiivit”, niin he eivät käytä tuollaista kieltä kuin esim. sinä.
”Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus kuulla oikeaa ja totuudellista Jumalan sanaa ja opetusta.”

Tämä on juuri sitä aggressiivisuutta… Kaikki, seksuaaliseen tai sukupuoleen liittymättä voivat kuulla Raamattua ja jopa voivat sitä itse lukea. Eikä keneltäkään voi eikä saa estää uskomasta Jumalaan ja Jesukseen.

Toisekseen perinteiset konservatiivit eivät tee käännytystyötä erityisesti homoseksuaalien kohdalla. Eli he kunnioittavat kaikkia, vaikkei nämä aina niin samalla tavalla eläisikään kuin he itse.

mummomuori kirjoitti:

”…Jeesukseen uskovan tulee olla aina totuudellinen ja rakkaudellinen…”

Juu ja meitä kutsutaan kristityiksi.

Kun sanon ”Aidot konservatiivit”, niin he eivät käytä tuollaista kieltä kuin esim. sinä.
”Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus kuulla oikeaa ja totuudellista Jumalan sanaa ja opetusta.”

Tämä on juuri sitä aggressiivisuutta… Kaikki, seksuaaliseen tai sukupuoleen liittymättä voivat kuulla Raamattua ja jopa voivat sitä itse lukea. Eikä keneltäkään voi eikä saa estää uskomasta Jumalaan ja Jesukseen.

Toisekseen perinteiset konservatiivit eivät tee käännytystyötä erityisesti homoseksuaalien kohdalla. Eli he kunnioittavat kaikkia, vaikkei nämä aina niin samalla tavalla eläisikään kuin he itse.

Lue lisää

Höpöhöpö! Sinua ei kutsuta kristityksi vaan vartiotornilaiseksi.

mummomuori kirjoitti:

”…Jeesukseen uskovan tulee olla aina totuudellinen ja rakkaudellinen…”

Juu ja meitä kutsutaan kristityiksi.

Kun sanon ”Aidot konservatiivit”, niin he eivät käytä tuollaista kieltä kuin esim. sinä.
”Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus kuulla oikeaa ja totuudellista Jumalan sanaa ja opetusta.”

Tämä on juuri sitä aggressiivisuutta… Kaikki, seksuaaliseen tai sukupuoleen liittymättä voivat kuulla Raamattua ja jopa voivat sitä itse lukea. Eikä keneltäkään voi eikä saa estää uskomasta Jumalaan ja Jesukseen.

Toisekseen perinteiset konservatiivit eivät tee käännytystyötä erityisesti homoseksuaalien kohdalla. Eli he kunnioittavat kaikkia, vaikkei nämä aina niin samalla tavalla eläisikään kuin he itse.

Lue lisää

Rukoilen puolestasi, että saatana hellittäisi otteensa sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilen puolestasi, että saatana hellittäisi otteensa sinusta.

Taidat olla höhlä. Saatanaa ei ole, eikä rukoukset auta.

torre3 kirjoitti:

Taidat olla höhlä. Saatanaa ei ole, eikä rukoukset auta.

OIet peIkkä süøIeen Iykkijã.

Uskovttavuutesi on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

OIet peIkkä süøIeen Iykkijã.

Uskovttavuutesi on nolla.

Näytä minulle saatana. Oletko uskottava vai olenko minä.

torre3 kirjoitti:

Näytä minulle saatana. Oletko uskottava vai olenko minä.

Katso peiIiisi, niin näet.

torre3 kirjoitti:

Näytä minulle saatana. Oletko uskottava vai olenko minä.

Kuutioko siis sinua takaIuukkuun Iykkii

Anonyymi kirjoitti:

Katso peiIiisi, niin näet.

Minä olen siis se kristinuskon saatana.

Mitä minun siis pitäsi tehdä?

torre3 kirjoitti:

Minä olen siis se kristinuskon saatana.

Mitä minun siis pitäsi tehdä?

Lyki vaikka lehtimyyjää edestäpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilen puolestasi, että saatana hellittäisi otteensa sinusta.

Minä myös.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoilen puolestasi, että saatana hellittäisi otteensa sinusta.

Tuota, sinua voi toki kaikenlaiset henkivallat ympäröidä, mutta onneksi Jumala on moiset karkoitanut muilta uskovilta kokonaan pois.

:D Et sinä voi sitä kieltää etkä estää. Usko näet on sellainen, ettei sitä ulkopuoliset ihmiset määrää.

mummomuori kirjoitti:

:D Et sinä voi sitä kieltää etkä estää. Usko näet on sellainen, ettei sitä ulkopuoliset ihmiset määrää.

Ei sitä tarvitse kieltää tai estää kun lukee kirjoituksiasi. Et usko ainakaan Raamatussa itsensä ilmoittavaan kolmiyhteiseen Jumakaan kuten kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä tarvitse kieltää tai estää kun lukee kirjoituksiasi. Et usko ainakaan Raamatussa itsensä ilmoittavaan kolmiyhteiseen Jumakaan kuten kristityt.

Ei tuota oppia näemmä nekään oikein ymmärtäneet, jotka niin kovasti väittivät. :D Kävi päinvastoin, osa jopa onnistui puhumaan sitä vastaan.

"...pakenet saatanallisuuttasi oppien taakse."

Sinusta siis kristinuskon opit ovat "saatanallisia"? No, tuo kertoo vain sinun oudosta uskonnostasi.

mummomuori kirjoitti:

"...pakenet saatanallisuuttasi oppien taakse."

Sinusta siis kristinuskon opit ovat "saatanallisia"? No, tuo kertoo vain sinun oudosta uskonnostasi.

Ei vaan sinä SINÄ olet saatanallinen hämmentäjä!

Se on mummomuori, joka oikeasti onkin mies.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tulit sitten ihan oikein todistamaan sanani✌🏼

Joko täytit 8v?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossapa se ero juuri normaaliin onkin. Ainoa asia joka jää filtteriin on homous. Kaikki muu valuu kuin vesi hanhen selästä. Edes tosiaan aidot konservatiivit vaikka osa heistä suhtautuu homouteen syntinä, eivät kuitenkaan keskity vain siihen ja pääpaino on siinä, että itse vältellään kaikkea syntiä eikä niin, että eletään itse vailla mitään tolkkua ja ajatusmaailman täyttävät vain homouden vastustaminen, toisten elämän kyttääminen ja jopa tosiaan venäjän aloittamaa sotaakin pidetään "hyväksyttävänä/ymmärrettävänä" koska heidän kalanpäähattu tietäjä höpisee pehmoisia suitsukepäissään kuinka länsimaiden homot ovat joku mieletön uhka venäjälle. Kenellekään heille ei tule mieleen suhtautua asiaan edes hiukan kriittisesti tai loogisesti, että miten ihmeessä länsimaiset homot olisivat uhka venäjälle kun taatusti yksikään homo ei halua venäjälle muuttaa, vaan tuo liikenne on juuri toiseen suuntaan.

Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi. Tuo rikollisten tietynlainen "nuoleskelu" on myös noiden "myöhempään syntyneiden " juttuja. Aitojen kirkko konservatiivien kanssa joutuu paljon tiukimmille . Saatettaisiin hyväksyä porukkaan mutta nöyrä ja katuva pitäisi olla. Eikä mitään julkisuustemppuja katsottaisi.

Lue lisää

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi."

Sanoisin että perinteiset konservatiivit tekevät näin. Heidän keskuudessaan kun ei ole sellaista oppia, että tulee olla tietämätön ja typerä voidakseen olla uskova.

mummomuori kirjoitti:

"Aidot konservatiivit sentään ajattelevat vielä omilla aivoillaan ja ovat valmiita muuttamaan mielipiteitään mikäli joku ne osoittaa typeriksi tai vääriksi."

Sanoisin että perinteiset konservatiivit tekevät näin. Heidän keskuudessaan kun ei ole sellaista oppia, että tulee olla tietämätön ja typerä voidakseen olla uskova.

Lue lisää

Milloin olet itse valmis muuttamaan jo typeriksi ja vääriksi osoitetut näkemyksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole mahtavaa, että noin pahoja rikoksia tekevä ihminen tekee täyskäännöksen pystyen isoon elämänmuutokseen uskossa Jeesukseen. Enää ei tarvi kenenkään hänen kauttaan kuolla ja hän haluaa johdattaa muitakin ihmisiä Jeesuksen luokse ja kohti iankaikkista elämää. Homojenkin kohdalla iloitaan, kun tulevat uskoon ja haluavat tehdä sen myötä parannusta entisestä syntielämästään.

Lue lisää

En tiedä keitä rikoksia tekeviä tarkoitat.

Mutta homoseksuaaliset eivät tee kenellekään pahaa, jos harrastavat seksiä.

Olen ajatellut, että kaikki erilaisuus on ihan normaalia. Mitä niistä.

Homous on normaalia, vaikka täällä sitä pidetään sairaana.

Missä on linjanveto?

Missä menee raja? Rikos ja pahuus on ollut jo RAAMATUSSA.

Puhuin Raamatun ajasta. Et tietenkään huomannut.

Ei halua ymmärtää....

Anonyymi kirjoitti:

Ei halua ymmärtää....

Kun puhe oli Raamatusta.

torre3 kirjoitti:

Kun puhe oli Raamatusta.

Ei, vaan edelleen sinun pérvouksistasi.

Suoraa tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraa tekstiä.

Onpa täällä luulotautista porukkaa.

torre3 kirjoitti:

Onpa täällä luulotautista porukkaa.

Niin siellä onkin !

Anonyymi kirjoitti:

Niin siellä onkin !

Toden totta

torre3 kirjoitti:

Olen ajatellut, että kaikki erilaisuus on ihan normaalia. Mitä niistä.

Normaalihan tarkoittaa juuri sitä, että se on yleistä, ja se on normien mukaista, erilaisuushan on juuri poikkeama nomaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalihan tarkoittaa juuri sitä, että se on yleistä, ja se on normien mukaista, erilaisuushan on juuri poikkeama nomaalista.

Siitä huolimatta on normaalia ja epänormaalia. Se on ihan normaalia.

Tupakanpoltto, vaikka on normaalia, on epänormaalia, koska ei ole niin yleistä kuin tupakoimattomuus.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta on normaalia ja epänormaalia. Se on ihan normaalia.

Tupakanpoltto, vaikka on normaalia, on epänormaalia, koska ei ole niin yleistä kuin tupakoimattomuus.

Lue lisää

Sinua ei sieltä kukaan. Siksi olet aina tämän palstan riesana.

Uskontojen tarkoitus on rajoittaa ihmisten elämää. Lisäksi eri kulttuureissa on kieltoja: on pyhäinhäväistys koskea toisen päähän.

Kukaan ei tunne.....

Taitaa se niin olla.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se niin olla.

Ei kun on!

Ei kovin paljon. Ei tässäkään kahden miehen avioliitossa ole anaalihommia.

torre3 kirjoitti:

Ei kovin paljon. Ei tässäkään kahden miehen avioliitossa ole anaalihommia.

No ei kai... Ei miehen ja naisen välilläkään välttämättä yhdyntää aina tarvita.

torre3 kirjoitti:

Ei kovin paljon. Ei tässäkään kahden miehen avioliitossa ole anaalihommia.

Parempi ilman...

Anonyymi kirjoitti:

Parempi ilman...

Kun kumpikaan ei halua saada, niin se homma jää pois.

En kuule enää.

torre3 kirjoitti:

En kuule enää.

Lehtumyyjäkään ei kestä sinua. Kukaan ei pidä sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Lehtumyyjäkään ei kestä sinua. Kukaan ei pidä sinusta.

Onneksi asiat eivät noin surkeasti ole.

Onko sinun elämäsi onnetonta?

torre3 kirjoitti:

Onneksi asiat eivät noin surkeasti ole.

Onko sinun elämäsi onnetonta?

EIãmäsi on tosiaan onnetonta.

Evlut kirkon mukainen aihe.

Luuletko, että loku lukee noita kopioitasi?
Etkö osaa itse kirjoittaa mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että loku lukee noita kopioitasi?
Etkö osaa itse kirjoittaa mitään?

Minä luin ja kiitos mummomuorille.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että loku lukee noita kopioitasi?
Etkö osaa itse kirjoittaa mitään?

Niin, sinulle kun perusteltu tieto tuntuu olevan täyttä myrkkyä :D

mummomuori kirjoitti:

Niin, sinulle kun perusteltu tieto tuntuu olevan täyttä myrkkyä :D

Heh, mieshän se siinä.

Miksi esität olevasi nainen🤔ja leikit vielä uskovaa🤔

Anonyymi kirjoitti:

Heh, mieshän se siinä.

Miksi esität olevasi nainen🤔ja leikit vielä uskovaa🤔

Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.

torre3 kirjoitti:

Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.

Mies toki on, mutta kirjoituksensa yhtä toIkuttomia kuin sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Mies toki on, mutta kirjoituksensa yhtä toIkuttomia kuin sinulla.

Oletpa halveksiva tyyppi.

Yhtä hyvin sinusta voi nyt sanoa, että ei ole mitään tolkkua sinun kirjoituksissa.

torre3 kirjoitti:

Oletpa halveksiva tyyppi.

Yhtä hyvin sinusta voi nyt sanoa, että ei ole mitään tolkkua sinun kirjoituksissa.

Totuus satuttaa jälleen sieIIã.

Huomaan.
🤓

torre3 kirjoitti:

Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.

Ajattelit ennen, että jos kirjoittaa järkeviä, kirjoittaja olisi pakosti mies?? Miksei yhtä hyvin nainen?? Olitko itse kuinka järkevä, kun noin ajattelit??

torre3 kirjoitti:

Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.

”Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.”

:D Kiitos viikon nauruista.

Tämä juoruhan taisi lähteä liikkeelle, kun kerran eräs ”anonyymi’” kertoi, että oli näyttänyt kommenttejani jollekin toiselle, joka oli tehnyt sen perusteella sukupuolen määrityksen. :D Sanon vain, että nauroin makeasti!

Ei sukupuoli vaikuta ajatteluun tai kirjoitustaitoihin. Jos tuota ”järkevyyttä” pitäisi jonain sukupuoliominaisuutena, niin valta osa täällä kirjoittavista miehistä olisikin naisia. :D

Eiköhän kyse olen ihan persoonallisista ominaisuuksista, sekä miten on oppinut ja harjaantunut elämänsä aikana? Ei mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Ja todellakin, olen nainen ja sellaisena pysynkin. Kolme lasta synnyttäneenä olen vieläpä äiti ja kolmen lapsenlapsen mummo.

mummomuori kirjoitti:

”Itse ajattelin ennen niin, että mummomuorin kirjoitukset ovat niin järkeviä, että hän on pakosti mies.”

:D Kiitos viikon nauruista.

Tämä juoruhan taisi lähteä liikkeelle, kun kerran eräs ”anonyymi’” kertoi, että oli näyttänyt kommenttejani jollekin toiselle, joka oli tehnyt sen perusteella sukupuolen määrityksen. :D Sanon vain, että nauroin makeasti!

Ei sukupuoli vaikuta ajatteluun tai kirjoitustaitoihin. Jos tuota ”järkevyyttä” pitäisi jonain sukupuoliominaisuutena, niin valta osa täällä kirjoittavista miehistä olisikin naisia. :D

Eiköhän kyse olen ihan persoonallisista ominaisuuksista, sekä miten on oppinut ja harjaantunut elämänsä aikana? Ei mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Ja todellakin, olen nainen ja sellaisena pysynkin. Kolme lasta synnyttäneenä olen vieläpä äiti ja kolmen lapsenlapsen mummo.

Lue lisää

Mies kuulemma synnyttää kuten täällä väität.

"... massiiviseksi paisunutta homoseksissä vellomista ei siis voi selitellä sillä kuinka se olisi ollut joskus ihan normaalia."

Ei todellakaan. Se on tainnut alkaa vasta joitakin vuosia sitten.

mummomuori kirjoitti:

"... massiiviseksi paisunutta homoseksissä vellomista ei siis voi selitellä sillä kuinka se olisi ollut joskus ihan normaalia."

Ei todellakaan. Se on tainnut alkaa vasta joitakin vuosia sitten.

Lue lisää

Totta.
Ja ero entiseen on siinä, että aikaisemmin painotettiin Raamatun opetusta seksuaalietiikan alalla, mutta nykyisin kirkkokin vainoaa niitä, jotka pitäytyvät vanhaan ja pyrkii estämään heidän toimintansa kirkossa.
Uutta moraalia tai pikemmin moraalittomuuta puolustetaan "tieteen" avulla. Ikäänkuin Jumalan sana riippuisi siitä, mitä jotkut tutkijat ovat mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Ja ero entiseen on siinä, että aikaisemmin painotettiin Raamatun opetusta seksuaalietiikan alalla, mutta nykyisin kirkkokin vainoaa niitä, jotka pitäytyvät vanhaan ja pyrkii estämään heidän toimintansa kirkossa.
Uutta moraalia tai pikemmin moraalittomuuta puolustetaan "tieteen" avulla. Ikäänkuin Jumalan sana riippuisi siitä, mitä jotkut tutkijat ovat mieltä.

Lue lisää

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joten on erittäin paljon parempi olla nykyajassa.

torre3 kirjoitti:

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joten on erittäin paljon parempi olla nykyajassa.

Sitä valhettasi jankutat edelleen.

Et näköjään tiedä yhtään mitään kirkon historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tiedä yhtään mitään kirkon historiasta.

Aloituksessa puhutaan kyllä kymmenestä vuodesta . Kovin kaukaisesta ei siis puhuta vaikka tuossa vastauksessani menin jopa tuonne 40-50 luvulle ja aikaan ennen sitä.
Sinänsä tuo ei varsinaisesti asiaa muuta koska kirkko ei koskaan ole keskittynyt erityisesti homojen seksuaalisynteihin. Tuo asia nyt vaan on noin . Ihan turha on siis vängätä, että se jumalaton "kouhaaminen" ja pyöriskely homojen hommissa mitä nykyään lahkoissa tehdään olisi muka ollut joskus kirkossakin ihan "normi"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aloituksessa puhutaan kyllä kymmenestä vuodesta . Kovin kaukaisesta ei siis puhuta vaikka tuossa vastauksessani menin jopa tuonne 40-50 luvulle ja aikaan ennen sitä.
Sinänsä tuo ei varsinaisesti asiaa muuta koska kirkko ei koskaan ole keskittynyt erityisesti homojen seksuaalisynteihin. Tuo asia nyt vaan on noin . Ihan turha on siis vängätä, että se jumalaton "kouhaaminen" ja pyöriskely homojen hommissa mitä nykyään lahkoissa tehdään olisi muka ollut joskus kirkossakin ihan "normi"

Lue lisää

Kunhan länkytät.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan länkytät.
😁

Itselläsi loppui taas asialliset argumentit aiheeseen mutta ei se mitään. Ei se tosiasioista muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä valhettasi jankutat edelleen.

Sinun mielestäsi Raamattu kuvaa siis nykyaikaa.

Et voi enempää väärässä olla!

torre3 kirjoitti:

Sinun mielestäsi Raamattu kuvaa siis nykyaikaa.

Et voi enempää väärässä olla!

Se kuvaa kaikkea aikaa.

OIet VaIheen ikuinen orja ja tôitâ vâItteIevâ pummi.

”Huoruuden synnistä saatettiin mainita koska se on jo kymmenessä käskyssäkin mutta sillä ei kyllä tarkoitettu ainakaan etupäässä homoja vaan ihan sitä heteroiden porsastelua, joista usein valitettavasti oli seurauksena ns. lehtolapsi…”

Totta, mutta nykyään nämä uuskonservatiivit jo näemmä eivät pidä tällaista syntinä. Ehkä siksi kun se on niin tavallista. Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… :D

mummomuori kirjoitti:

”Huoruuden synnistä saatettiin mainita koska se on jo kymmenessä käskyssäkin mutta sillä ei kyllä tarkoitettu ainakaan etupäässä homoja vaan ihan sitä heteroiden porsastelua, joista usein valitettavasti oli seurauksena ns. lehtolapsi…”

Totta, mutta nykyään nämä uuskonservatiivit jo näemmä eivät pidä tällaista syntinä. Ehkä siksi kun se on niin tavallista. Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… :D

Lue lisää

Siinä on se vanha juttu. Jos oikein tarkalle laitetaan tuo "seksuaalietikka" niin siinä tulee äkkiä synti liki :d

mummomuori kirjoitti:

”Huoruuden synnistä saatettiin mainita koska se on jo kymmenessä käskyssäkin mutta sillä ei kyllä tarkoitettu ainakaan etupäässä homoja vaan ihan sitä heteroiden porsastelua, joista usein valitettavasti oli seurauksena ns. lehtolapsi…”

Totta, mutta nykyään nämä uuskonservatiivit jo näemmä eivät pidä tällaista syntinä. Ehkä siksi kun se on niin tavallista. Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… :D

Lue lisää

Kun "homous on synti", niin 98 prosenttia ihmisistä ei ole mikään synti. He aivopesevät itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Se kuvaa kaikkea aikaa.

OIet VaIheen ikuinen orja ja tôitâ vâItteIevâ pummi.

Missä juna, tehdas, sauna, teatteri, asfalttitie, lento kuuhun, Yhdysvallat, islam, Ottomaanien valtakunta, Neuvostoliiton romahdus, Hitler ja juutalaisten surma, homojen avioliitto?

Vaikea nähdä RAAMATUSSA muuta kuin menneen ajan kuvauksia.

torre3 kirjoitti:

Missä juna, tehdas, sauna, teatteri, asfalttitie, lento kuuhun, Yhdysvallat, islam, Ottomaanien valtakunta, Neuvostoliiton romahdus, Hitler ja juutalaisten surma, homojen avioliitto?

Vaikea nähdä RAAMATUSSA muuta kuin menneen ajan kuvauksia.

Lue lisää

Mummo on oikeassa tämänpäivän lut kirkon toiminnassa: "Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… "

Jos pappi varoittaa synnistä hän voi saada syytteen. Se koskee sekä homoja että heteroita.

mummomuori kirjoitti:

”Huoruuden synnistä saatettiin mainita koska se on jo kymmenessä käskyssäkin mutta sillä ei kyllä tarkoitettu ainakaan etupäässä homoja vaan ihan sitä heteroiden porsastelua, joista usein valitettavasti oli seurauksena ns. lehtolapsi…”

Totta, mutta nykyään nämä uuskonservatiivit jo näemmä eivät pidä tällaista syntinä. Ehkä siksi kun se on niin tavallista. Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… :D

Lue lisää

Kaikki synnit tulee tunnustaa synniksi. Ettei muut synnit kiinnostaisi on puppua ja ihan tarkoituksella ainakin mummolta ja muilta, joilla luulisi olevan jo parempaa tietoa asiasta.
Kirkossa ei kyseenalaisteta pettämistä avioliitossa syntinä, toisin kuin homoseksuaalisten tekojen kohdalla synti kielletään ja sen varjolla pyritään hyväksymään kirkkovihkiminen virallisesti myös homopareille ja vesittämään se, että Jumala yhdisti sanansa mukaan vain miehen ja naisen avioliiton kaltaiseen pysyväksi tarkoitettuun parisuhteeseen.

torre3 kirjoitti:

Kun "homous on synti", niin 98 prosenttia ihmisistä ei ole mikään synti. He aivopesevät itseään.

Kaikki ovat syntisiä, lähes kaikki myös seksuaalisuuden alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Mummo on oikeassa tämänpäivän lut kirkon toiminnassa: "Heitä ei näemmä heteroiden ”synnit” kiinnosta… "

Jos pappi varoittaa synnistä hän voi saada syytteen. Se koskee sekä homoja että heteroita.

Lue lisää

"Jos pappi varoittaa synnistä hän voi saada syytteen. "

Voi, hyvin useasti he näin tekevätkin. Mutta nämä eräät uskovat ovat pyyhkineet kaikki muut synnit pois. Nehän kun kohdistuvat myös heihin itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki synnit tulee tunnustaa synniksi. Ettei muut synnit kiinnostaisi on puppua ja ihan tarkoituksella ainakin mummolta ja muilta, joilla luulisi olevan jo parempaa tietoa asiasta.
Kirkossa ei kyseenalaisteta pettämistä avioliitossa syntinä, toisin kuin homoseksuaalisten tekojen kohdalla synti kielletään ja sen varjolla pyritään hyväksymään kirkkovihkiminen virallisesti myös homopareille ja vesittämään se, että Jumala yhdisti sanansa mukaan vain miehen ja naisen avioliiton kaltaiseen pysyväksi tarkoitettuun parisuhteeseen.

Lue lisää

"Kirkossa ei kyseenalaisteta pettämistä avioliitossa syntinä..."

:D Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos. Eli se on ihan ok, että vihkimättä asutaan parisuhteessa.

Eikä tuota kyseenalaista edes sinun kaltaisesi. :D

mummomuori kirjoitti:

"Kirkossa ei kyseenalaisteta pettämistä avioliitossa syntinä..."

:D Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos. Eli se on ihan ok, että vihkimättä asutaan parisuhteessa.

Eikä tuota kyseenalaista edes sinun kaltaisesi. :D

Lue lisää

"Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos."

Mummonmuorille on maallinen laki tärkeämpää kuin Jumalan ilmoitus.
Niinhän se on kaikille nimikristityille.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos."

Mummonmuorille on maallinen laki tärkeämpää kuin Jumalan ilmoitus.
Niinhän se on kaikille nimikristityille.

Lue lisää

Hyvin nuo uudelleen naimiset tuntuvat kelpaavan aitouskovillekin. Tälläkin kylällä vihkaistiin tuossa sunnuntaina aitouskova pariskunta joista ei kumpikaan ensimmäistä kertaa asialla, naisella toinen ja miehellä peräti kolmas ja asuivat ensin ns. susiparina. Hyvin tuntui kirkkokin kelpaavan tuossa tilanteessa kun oma kuppikunta ei paikkakunnalla vihi :d
Siinäpä sitä Jumalan ilmoitusta. Lapsikin jo tuosta seurauksena , että selibaatissa ei olla aikaansa vietetty. Tosin on siellä jo parilta muultakin, että kait se niin on, ettei järvi soutamalla kulu.

mummomuori kirjoitti:

"Kirkossa ei kyseenalaisteta pettämistä avioliitossa syntinä..."

:D Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos. Eli se on ihan ok, että vihkimättä asutaan parisuhteessa.

Eikä tuota kyseenalaista edes sinun kaltaisesi. :D

Lue lisää

Olla vihkimättömänä avosuhteessa on sinusta sama asia kuin pettää aviopuolisoaan avioliiton ulkopuolisella suhteella? Tosiasiassa siihen suhtaudutaan yleisesti ottaen paheksuvasti niin kirkossa kuin sen ulkopuolella, nekin, jotka siihen kuitenkin sortuvat. Olet vääntelyn ja vääristelyn ystävä, mutta suorituksesi ovat välillä hyvinkin kömpelöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on jätetty pois, koska ei ole enää maallisen lain mukaan rikos."

Mummonmuorille on maallinen laki tärkeämpää kuin Jumalan ilmoitus.
Niinhän se on kaikille nimikristityille.

Lue lisää

Juu ja myös näille eräille uskoville, joille se ei enää ole syntiä. Heidän maailmassan kun on vain yksi "synti". :D

Olet vallan oikeassa. OIkeastaan vasta viimeiset kymmenen vuotta on tätä outoa vääristelyä ollut. Viimeinen lause pitää täysin paikkansa.

"Minä olen jo kohta 80 -vuotias enkä ole lapsenakaan kuullut kirkossa puhuttavan että homoseksuaalisuus olisi jokin synti."

Olet oikeassa, sillä kirkoissa ei enää puhuta mistään synneistä.

Tuossakin olet oikeassa, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole syntiä, se on vain kiusaus syntiin.

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on synti koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella eli on haureutta. Ja toiseksi Jumala varoittaa ainakin kymmenessä kohtaa suoraan ja epäsuoraan seksistä saman sukupuolen kanssa ja antaa varoittavan demon Sodomassa, mitä aina seuraa jos tällaista haureutta harjoitetaan himojen tyydyttämiseksi, sillä "Älä himoitse!" on yhä voimassa.

"Homojen kiusaaminen ja heidän ihmisarvonsakin vieminen on sen sijaan varmasti syntiä."

Kaikkinainen kiusaaminen on syntiä Jumalan silmissä, vaikka nyky-yhteiskunta käytännössä tämän kiusaamisen ja rääkkäämisen hyväksyykin kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla, koska ei poista tätä syntiä Suomesta ihan kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen jo kohta 80 -vuotias enkä ole lapsenakaan kuullut kirkossa puhuttavan että homoseksuaalisuus olisi jokin synti."

Olet oikeassa, sillä kirkoissa ei enää puhuta mistään synneistä.

Tuossakin olet oikeassa, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole syntiä, se on vain kiusaus syntiin.

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on synti koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella eli on haureutta. Ja toiseksi Jumala varoittaa ainakin kymmenessä kohtaa suoraan ja epäsuoraan seksistä saman sukupuolen kanssa ja antaa varoittavan demon Sodomassa, mitä aina seuraa jos tällaista haureutta harjoitetaan himojen tyydyttämiseksi, sillä "Älä himoitse!" on yhä voimassa.

Lue lisää

Miksihän lut kirkko ei puolusta esim alkoholistien oikeuksia samalla kiivaudella kuin homojen oikeuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän lut kirkko ei puolusta esim alkoholistien oikeuksia samalla kiivaudella kuin homojen oikeuksia?

Miten tuota pitäisi mielestäsi hoitaa ? Onko kirkko pyrkinyt estämään juomistasi ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miten tuota pitäisi mielestäsi hoitaa ? Onko kirkko pyrkinyt estämään juomistasi ?

No vaikka sillä tavalla, että piispat antaisivat julistuksen, jossa todetaan, että juopottelu ei ole syntiä ja se on vain kulttuurisidonnainen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

No vaikka sillä tavalla, että piispat antaisivat julistuksen, jossa todetaan, että juopottelu ei ole syntiä ja se on vain kulttuurisidonnainen tapa.

Enpä muista, että ihan lähiaikoina olisi kirkossa puhuttu alkoholista enää kovin tuomitsevaan sävyyn. Ihan pikkupoikana muistelen tuollaista kuulleeni ja silloinkin oli kyse sellaisesta ylettömästä alkoholilla lotrailusta, jolla tietenkin oli sitten omat haitat.
Eihän edes Raamattu tuomitse viininjuontia sinällään mutta juomareita mikä tarkoittanee alkoholisteja se paheksuu. Noitakaan kirkko ei enää oikeastaan paheksu vaan tarjoavat jopa apua ongelmaan. Tarjoaahan kirkko edelleen ehtoollisella viiniä toki nykyään on myös alkoholiton vaihtoehto.

Ja onpahan julkisuudessa ollut pappejakin jotka käyvät jopa kapakoissa kaljoilla, että en nyt oikein tiedä voi tuota tuon paremmin enää hyväksyä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Enpä muista, että ihan lähiaikoina olisi kirkossa puhuttu alkoholista enää kovin tuomitsevaan sävyyn. Ihan pikkupoikana muistelen tuollaista kuulleeni ja silloinkin oli kyse sellaisesta ylettömästä alkoholilla lotrailusta, jolla tietenkin oli sitten omat haitat.
Eihän edes Raamattu tuomitse viininjuontia sinällään mutta juomareita mikä tarkoittanee alkoholisteja se paheksuu. Noitakaan kirkko ei enää oikeastaan paheksu vaan tarjoavat jopa apua ongelmaan. Tarjoaahan kirkko edelleen ehtoollisella viiniä toki nykyään on myös alkoholiton vaihtoehto.

Ja onpahan julkisuudessa ollut pappejakin jotka käyvät jopa kapakoissa kaljoilla, että en nyt oikein tiedä voi tuota tuon paremmin enää hyväksyä.

Lue lisää

Kyllähän monet papit ja jopa piispat näyttävät esimerkkiä siinä, mistä Raamattu varoittaa, kun eivät usko Jumalan sanaa: "Älkää juopuko viinistä"!
Entinen arkkipiispa Mäkinen ja piispa Askolahan esittelivät suvaitsevaisuuttaan vodkan avulla Venäjän matkallaan, kun olivat menossa kumartamaan ja tapaamaan Kiriliä!
Ei korppi korpinsilmää noki"!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän monet papit ja jopa piispat näyttävät esimerkkiä siinä, mistä Raamattu varoittaa, kun eivät usko Jumalan sanaa: "Älkää juopuko viinistä"!
Entinen arkkipiispa Mäkinen ja piispa Askolahan esittelivät suvaitsevaisuuttaan vodkan avulla Venäjän matkallaan, kun olivat menossa kumartamaan ja tapaamaan Kiriliä!
Ei korppi korpinsilmää noki"!

Lue lisää

Ei kirkko kait koskaan ole varsinaisesti alkoholinkäyttöä paheksunut mutta liiallista juopottelua siksi, että sillä on niin ikävät seurauksen lähipiirille.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kirkko kait koskaan ole varsinaisesti alkoholinkäyttöä paheksunut mutta liiallista juopottelua siksi, että sillä on niin ikävät seurauksen lähipiirille.

lahkoihin usein hakeutuu juurikin nämä alkoholi-ongelmaiset ja tälläinen ihminen ei ymmärrä tavallista yhtä viinilasillista kenellekään, ajattelevat siis alkoholistin näkökulmasta, KAIKEN viinin / alkoholipitoisen juoman.

Raamattu sanoo selkeästi: "Älkää HUMALTUKO viinistä", ei siis varsinaista alkoholin kieltoa Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän monet papit ja jopa piispat näyttävät esimerkkiä siinä, mistä Raamattu varoittaa, kun eivät usko Jumalan sanaa: "Älkää juopuko viinistä"!
Entinen arkkipiispa Mäkinen ja piispa Askolahan esittelivät suvaitsevaisuuttaan vodkan avulla Venäjän matkallaan, kun olivat menossa kumartamaan ja tapaamaan Kiriliä!
Ei korppi korpinsilmää noki"!

Lue lisää

"Kyllähän monet papit ja jopa piispat näyttävät esimerkkiä siinä, mistä Raamattu varoittaa, kun eivät usko Jumalan sanaa: "Älkää juopuko viinistä"!"

Eiväthän kirkon papit ja piispat enää usko Jumalan sanaan kuin liturgisesti, mutta varmaan tutkivat Jumalan sanaa liberaalin tieteellisesti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Enpä muista, että ihan lähiaikoina olisi kirkossa puhuttu alkoholista enää kovin tuomitsevaan sävyyn. Ihan pikkupoikana muistelen tuollaista kuulleeni ja silloinkin oli kyse sellaisesta ylettömästä alkoholilla lotrailusta, jolla tietenkin oli sitten omat haitat.
Eihän edes Raamattu tuomitse viininjuontia sinällään mutta juomareita mikä tarkoittanee alkoholisteja se paheksuu. Noitakaan kirkko ei enää oikeastaan paheksu vaan tarjoavat jopa apua ongelmaan. Tarjoaahan kirkko edelleen ehtoollisella viiniä toki nykyään on myös alkoholiton vaihtoehto.

Ja onpahan julkisuudessa ollut pappejakin jotka käyvät jopa kapakoissa kaljoilla, että en nyt oikein tiedä voi tuota tuon paremmin enää hyväksyä.

Lue lisää

”Eihän edes Raamattu tuomitse viininjuontia sinällään mutta juomareita mikä tarkoittanee alkoholisteja se paheksuu. Noitakaan kirkko ei enää oikeastaan paheksu vaan tarjoavat jopa apua ongelmaan.”

Oikeastaan varotellaan liiallisesta alkoholi juomisesta. Tässä eräs: Tiit. 2:3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,

Alkoholia siis sai juoda, mutta varsinainen humalatila sekä jokapäiväinen juominen ei ollut hyväksyttyä.

Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

1Tim. 5:23 Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.

Nykyään tiedetään että alkoholismi on sairaus. Silloin hoidetaan sairautta. Mutta hyvä on myös muistaa kaikkien, että liikaa ei keralla kannata ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen jo kohta 80 -vuotias enkä ole lapsenakaan kuullut kirkossa puhuttavan että homoseksuaalisuus olisi jokin synti."

Olet oikeassa, sillä kirkoissa ei enää puhuta mistään synneistä.

Tuossakin olet oikeassa, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole syntiä, se on vain kiusaus syntiin.

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on synti koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella eli on haureutta. Ja toiseksi Jumala varoittaa ainakin kymmenessä kohtaa suoraan ja epäsuoraan seksistä saman sukupuolen kanssa ja antaa varoittavan demon Sodomassa, mitä aina seuraa jos tällaista haureutta harjoitetaan himojen tyydyttämiseksi, sillä "Älä himoitse!" on yhä voimassa.

Lue lisää

”…sillä "Älä himoitse!" on yhä voimassa.”

Tuo on totta. Tosin täällä se tuntuu usein unohtuvan.

5Moos. 5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'

Sillä toisen omaisuuden kadehtiminen ja tavoittelu on syntiä.

”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme petokseen turvautuen tavoittele lähimmäisemme perintöä tai kotia emmekä ota sitä haltuumme lain ja oikeuden varjolla, vaan auliisti autamme häntä säilyttämään sen.”
(Lutherin Vähä katekismus)

Voi niitä, jotka hautovat ilkitöitä, vielä vuoteessaankin miettivät pahoja tekoja! Aamun tullen he toteuttavat aikeensa, siihen heillä on valta. He himoitsevat peltoja ja anastavat niitä, ottavat haltuunsa toisten taloja. He ajavat ihmiset perikatoon, vievät maat keneltä tahtovat.
(Miika 2:1–2)

mummomuori kirjoitti:

”…sillä "Älä himoitse!" on yhä voimassa.”

Tuo on totta. Tosin täällä se tuntuu usein unohtuvan.

5Moos. 5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'

Sillä toisen omaisuuden kadehtiminen ja tavoittelu on syntiä.

”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme petokseen turvautuen tavoittele lähimmäisemme perintöä tai kotia emmekä ota sitä haltuumme lain ja oikeuden varjolla, vaan auliisti autamme häntä säilyttämään sen.”
(Lutherin Vähä katekismus)

Voi niitä, jotka hautovat ilkitöitä, vielä vuoteessaankin miettivät pahoja tekoja! Aamun tullen he toteuttavat aikeensa, siihen heillä on valta. He himoitsevat peltoja ja anastavat niitä, ottavat haltuunsa toisten taloja. He ajavat ihmiset perikatoon, vievät maat keneltä tahtovat.
(Miika 2:1–2)

Lue lisää

Oletko sinä syytön noihin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä syytön noihin?

Tuossa on kyse himoitsemisesta. Kun sitä Raamattua oikeasti luetaan, se kyllä löytyy sieltä. :D

mummomuori kirjoitti:

Tuossa on kyse himoitsemisesta. Kun sitä Raamattua oikeasti luetaan, se kyllä löytyy sieltä. :D

Oletko sinä syytön himoitsemiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä syytön himoitsemiseen?

Olisit kysynyt reilusti Jaksuhalina.

Anonyymi kirjoitti:

"Homojen kiusaaminen ja heidän ihmisarvonsakin vieminen on sen sijaan varmasti syntiä."

Kaikkinainen kiusaaminen on syntiä Jumalan silmissä, vaikka nyky-yhteiskunta käytännössä tämän kiusaamisen ja rääkkäämisen hyväksyykin kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla, koska ei poista tätä syntiä Suomesta ihan kokonaan.

Lue lisää

Jumala ei tunne sanaa synti, koska se Saatanan valtakunnassa, jolla on avaimet helvettiinkin.

Ja Jumala toi hyvää viiniä kansalle juhliin. Hyvää oli kuulemma hyvää viiniä ilman rypäleitä.

Viini on kunniassaan Raamatussa, ja meillä päivittäin ruokajuomana.

Viini oli sen ajan lääke ja ruokajuoma.

Anonyymi kirjoitti:

Viini oli sen ajan lääke ja ruokajuoma.

Viini on tämän ajan ruokajuoma. Eli kautta aikojen..

Jumala toi hyvää viiniä kansalle juhliin. Ei lääkkeeksi.